Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Подільського районного суду міста Києва із вказаною заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. В обґрунтування заяви зазначено, що на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області перебуває фізична особа [PERSON] , якого взято на облік у податкових органах з 18 листопада 2019 року. [PERSON] має розрахунковий рахунок у ПАТ «КБ «Аккордбанк», а саме: № [NUMBER] . До Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли відомості з Єдиного державного реєстру щодо припинення підприємницької діяльності ПП ФО [PERSON] , що є підставою для проведення документальної позапланової перевірки. З метою проведення відповідних заходів на підставі статей 20, 73 Податкового кодексу України, ПП ФО [PERSON] було направлено лист від 29 грудня 2021 року щодо закриття розрахункових рахунків в банківських установах та надання всіх документів, пов`язаних з господарською діяльністю за період з 18 листопада 2019 року по 11 жовтня 2021 року. Зазначений лист було вручено [PERSON] особисто 31 грудня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Метою звернення до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, є здійснення податкового контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М. 15 лютого 2023 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Аккордбанк», [PERSON] . Розгляд справи визначено проводити в закритому судовому засіданні. У судове засіданні представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Представник заінтересованої особи ПАТ «КБ «Аккордбанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. [PERSON] відносно якого подано заяву про розкриття банківської інформації, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області з 18 листопада 2019 року. До Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли відомості з Єдиного державного реєстру щодо припинення підприємницької діяльності ПП ФО [PERSON] 29 грудня 2021 року ГУ ДПС у Чернігівській області направило [PERSON] лист з вимогою надати документи, пов`язані з господарською діяльністю за період з 18 листопада 2019 року по 11 жовтня 2021 року, у зв`язку із надходженням відомостей щодо припинення підприємницької діяльністю, на підставі ст. 20 Податкового кодексу України для проведення документальної перевірки відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Зазначений лист було вручено [PERSON] особисто 31 грудня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням. У подальшому ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до ПАТ «КБ «Аккордбанк» із запитом про надання інформації про рух коштів на рахунку № [NUMBER] , який відкрито [PERSON] , із зазначенням контрагентів, дати операцій, суми проведених операцій та призначення кожного платежу по цьому рахунку за період з 13 травня 2021 року по дату надання відповіді. У відповідь на запит ПАТ «КБ «Аккордбанк» листом від 20 липня 2022 року повідомило, що запитувана інформація є банківською таємницею. Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Отже, відомості про банківські рахунки, обсяг та обіг коштів по рахунках [PERSON] є банківською таємницею. Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним. З аналізу зазначеної правової норми слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію. Відповідно до п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Згідно з п. 73.4 ст. 73 ПК України, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду. Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 752/19172/18 та від 28.05.2020 у справі № 761/13288/19. За положеннями пп. пп. 19-1.1.1, 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 191 ПК України, контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Як визначено у п. п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Відповідно до п. п. 42.1, 42.2 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Отже, оскільки запит щодо надання документів, пов`язаних з господарською діяльністю [PERSON] за період з 18 листопада 2019 року по 11 жовтня 2021 року був отриманий останнім особисто, то він вважається належним чином врученим. За таких обставин, суд вважає, що заява ГУ ДПС у Чернігівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо [PERSON] , а саме про рух коштів по рахунку № [NUMBER] , відкритому в ПАТ «КБ «Аккордбанк» за період з 13 травня 2021 року по дату прийняття рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Враховуючи викладене,

Outcome: approved