Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 20\~105,49 грн. В обґрунтування\~поданого позову\~покликається на\~те,\~що за\~результатами перевірок\~представниками ПрАТ\~«Львівобленерго» електроустановки\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~було зафіксовано\~самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після припинення електропостачання. Вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ становить 20\~105,49 грн. У зв`язку із відмовою побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник змушений звернутись з позовом до суду. Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, надано відповідачу термін для подання відзиву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу за відсутності учасників процесу, ухваливши заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, ПрАТ «Львівобленерго» як оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору з особовим рахунком [NUMBER] . Відповідно до положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312 з відповідними змінами (далі-ПРРЕЕ, Правила), а саме пункту 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Як вбачається із копії акта від 26.08.2020 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено Акт про порушення ПРРЕЕ №11262 яким зафіксовано, згідно п.8.4.2, п. 1.2.1, п.2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання». Акт складено у присутності свідка, який його підписав, зауважень до складеного акту надано не було. Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано Відповідачу рекомендованим листом №203-07-3407 від 11.09.2020 року. Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 VIII розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 06.10.2020 року було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ №11262 та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії склала 6 585 грн 98 коп. Обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ було визначено на підставі п.8.4.2, п.8.4.7, п.8.4.8, п.8.4.9, п.8.4.11, п.8.4.13 ПРРЕЕ за шість календарних місяців. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутніми на засіданні комісії ВРПІС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копія протоколу, розрахунок та рахунок для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків скеровувались йому рекомендованим листом №203-07-4296 від 18.12.2020 року. Як вбачається із копії акта від 20.04.2022 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено Акт про порушення ПРРЕЕ №13668 яким зафіксовано, згідно пп.5 п.8.4.2, пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, а саме пошкодження цілісності стрічкової пломби оператора системи №1415 на до обліковому автоматі». Акт складено у присутності свідка, який його підписав, зауважень до складеного акту надано не було. Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано Відповідачу рекомендованим листом №203-07-1262 від 03.05.2022 року. Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 VIII розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків На засіданні комісії ВРПІС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 07.06.2022 року було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ №13668 та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії склала 13 519 грн 51 коп. Обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ було визначено на підставі пп5 п.8.4.2, п.8.4.7, п.8.4.8, п.8.4.11 ПРРЕЕ з 20.10.2021 року. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутніми на засіданні комісії ВРІІС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копія протоколу, розрахунок та рахунок для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків скеровувались йому рекомендованим листом №203-07-1672 від 13.06.2022 року. Таким чином, загальна вартість не облікованої електричної енергії (збитків) внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить 20 105 грн 49 коп. (6 585 грн 98 коп. + 13 519 грн 51 коп.) Згідно з пунктом 1 статтею 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала. Як вбачається із позову, вищезазначена сума збитків не сплачена відповідачем. Вказані обставини відповідачем не спростовані та не заперечуються, відзив на позов не подано. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства- суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження, відповідачем жодним чином не спростовані, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2 270 грн в користь позивача.

Outcome: approved