Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

У жовтні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява вмотивована тим, що між позивачкою та відповідачем 31.08.2018 року укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №47. Під час шлюбу з відповідачем народилися спільні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. З липня 2021 позивачка з відповідачем проживає окремо, шлюбні відносини відсутні, особисто господарство ведуть окремо. Вважає подальше збереження шлюбу за таких обставин недоцільним. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому що подружніх стосунків між сторонами вже не існує, примирення між ними неможливо. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.10.2022 було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Сакояна Д.І. Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 на підставі перебування судді Сакояна Д.І. на лікарняному відповідно до наказу голови Запорізького районного суду Запорізької області № 3-о-о-2023 від 17.01.2023 та розпорядження керівника апарату № 27-к-2023 від 18.01.2023 було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Ткаченко М.О. Ухвалою суду від 08.02.202 прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої наполягає на задоволенні позовних вимог, просить проводити розгляд справи за її відсутності (а.с.41). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.40). Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 31.08.2018 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Сторони є батьками малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7,8). Сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с. 2).

Outcome: approved