Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

11.01.2021 [PERSON] через представника - адвоката Коневалика А.В. звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (далі ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ") моральну шкоду в розмірі 72 000 грн та відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника в розмірі 188 000 грн. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 04.01.2021 близько о 20.05 год водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo» номерний знак [NUMBER] та рухаючись проїзною частиною ділянки автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що по вул. Львівська у с. Задністрянське Галицького району Івано-Франківської області в напрямку м. Мукачево, вчинив наїзд на її сина - пішохода [PERSON] , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Внаслідок загибелі її сина [PERSON] їй завдано моральну шкоду та шкоду пов`язану з втратою годувальника. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Ford Mondeo» номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", в зв`язку з чим позивачка 24.02.2021 звернулась туди з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявами від 26.02.2021 про виплату моральної шкоди і відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника. Відповідач добровільно не виплатив їй страхове відшкодування, а тому змушена звернутись до суду за захистом порушеного права. Позивачка вказала, що розмір моральної шкоди в сумі 72 000 грн та розмір шкоди, пов`язаної з втратою годувальника в сумі 188 000 грн обчислено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням того, що ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Арсенал страхування» згідно з полісом № 147154060 становить 260 000,00 грн за шкоду завдану життю/здоров`ю потерпілого. Також, просить вирішити питання щодо судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 12.01.2022 цивільну справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 17.03.2022 [PERSON] подала клопотання, в якому просила залучити її до участі в справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та подала позовну заяву до ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", стреитя особа [PERSON] про відшкодування шкоди. Просила відмовити в задоволенні позову [PERSON] 13.05.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому просить у задоволенні позову відмовити. Відповідач також подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу та клопотання про витребування письмових доказів щодо результатів досудового розслідування ДТП, внаслідок якої загинув пішохід [PERSON] . 16.05.2022 представник позивачки [PERSON] - адвокат Коневалик А.В. подав до суду відповідь на відзив, просить позовні вимоги задоволити повністю. 20.05.2022 представник відповідача Мамедова І.Р. подала до суду заперечення на відповідь на відзив. Ухвалою суду від 26.05.2022 та повторно 08.06.2022 позовну заяву [PERSON] залишено без руху. 24.06.2022 [PERSON] подала позовну заяву з усуненими недоліками. Ухвалою суду від 25.07.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи [PERSON] до ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди. 08.08.2022 представник позивачки [PERSON] - Коневалик А.В. подав до суду письмові пояснення щодо позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] , просить у задоволенні позову [PERSON] відмовити, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на правничу допомогу. 09.08.2022 представник відповідача Мамедова І.Р. подала до суду відзив на позовну заяву [PERSON] , просить відмовити у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] . Ухвалою суду від 29.08.2022 задоволено клопотання відповідача ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про витребування доказів. 20.09.2022 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] подала до суду відповідь на відзив та заперечення на письмові пояснення [PERSON] 27.09.2022 від СУ ГУНП в Івано-Франківській області на адресу суду надійшли письмові докази, витребувані відповідно до ухвали суду від 29.08.2022. 04.10.2022 представник відповідача Мамедова І.Р. подала заперечення на відповідь на відзив третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Ухвалою суду від 07.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Коневалик А.В., який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов підтримав повністю з підстав та доводів, викладених в позовній заяві. Заречення проти позову відповідача вважає безпідставними та такими, що не грунтуються на вимогах закону. З урахування відзиву на позовну заяву відповідача, представник позивачки суду пояснив, що внаслідок ДТП, яка мала місце 01.04.2021 загинув син позивачки [PERSON] . Позивачці, як матері загиблого, завдано моральну шкоду та шкоду в зв`язку з втратою годувальника, оскільки позивачка є непрацездатною особою - пенсіонером по віку та інвалідом 2 групи, і на день смерті свого сина мала право на утримання, та перебувала на його утриманні. Зазначив, що рішення про здійснення страхового відшкодування може прийматись не лише зі збігом 90-ти денного терміну, а й на підставі рішення суду, якщо спір розглядався в судовому порядку. Тому, позивачка реалізувала своє право шляхом подачі позову до суду. Щодо відповідальності пішохода, то представник позивачки зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 1193 ЦК України вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання. А відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, зокрема фізичної або юридичної особи, яка її завдала, в тому числі, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими, а тому просив такі задоволити, вирішити питання судових витрат. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] вважає безпідставним, оскільки [PERSON] не є дружиною загиблого [PERSON] . Рішення суду, яким їй встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з [PERSON] не дає їй права отримати страхове відшкодування, оскільки не є в розумінні Закону дружиною [PERSON] , а така шкода відшкодовується дружині загиблого, а не особі, яка проживала з загиблим однією сім`єю. Таке рішення ухвалювалося [PERSON] для реалізації її спадкових прав, про що прямо зазначено у вказаному рішенні. Вказує, що [PERSON] не надала суду доказів того, що втратила годувальника і саме їй необхідно виплатити відповідне страхове відшкодування. Також [PERSON] не надала доказів, що вона є непрацездатною особою, була на утриманні [PERSON] або мала право на таке утримання. Просив відмовити в задоволенні цього позову, стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] судові витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 грн. У судовому засіданні представник відповідача ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" - Мамедова І.Р., яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов [PERSON] та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] не визнала з підстав та доводів, викладених у заявах по суті справи (відзиві, запереченні на відповідь на відзиви). Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, просили відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог [PERSON] , позовні вимоги [PERSON] задоволити повністю, вирішити питання судових витрат на правничу доппомогу. Заслухавши пояснення представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи та подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Щодо позову [PERSON] до ПАТ "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування шкоди. З копії рапорта від 04.01.2021 чергового Галицького відділення поліції Тисменицького відділу ГУНП в Івано-Франківській області, видно, що 04.01.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №77 від 04.01.2021 як ДТП з травмованими. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo» д.н.з. [NUMBER] в с. Задністрянське, вул. Львівська, біля АЗС, де поворот на с. Бощів збив чоловіка старшого віку, від отриманих травм чоловік помер. Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що по факту зазначеної дорожньо-транспортної пригоди відкрито кримінальне провадження 12021090000000005 від 05.01.2021 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно з довідкою №3021005380536921 про дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", Поліс №147154060 терміном дії до 07.02.2021. Як видно з Полісу №147154060, який виданий ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" [PERSON] на транспортний засіб марки «Ford Mondeo» д.н.з. [NUMBER] , такий є дійсним станом на 04.01.2021. Як видно з копії повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Турківським РВ ДРАЦС Західного МУМЮ (м. Львів), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Задністрянське, Галицький район, Івано-Франківська область, про що зроблено актовий запис №18. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 05.02.1976 Середянською сільською радою Турківського району Львівської області на [PERSON] народився [INFO] , в графі матір зроблено запис « [PERSON] », у графі батько - « [PERSON] ». Батько [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.05.2017. Представник [PERSON] по довіреності [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" щодо виплат страхового відшкодування пов`язаних із моральною шкодою та із втратою годувальника, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 24.02.2021 та заявами від 26.01.2021. Як видно з відповіді Залізничного ВДРАЦС у місті Львові Західного МЮМУ (м. Львів) №705/21.3-26 від 26.06.2021, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актових записів про шлюб та наявності дітей загиблого у ДТП [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] та копії довідки до акту огляду МСЕК серія ЛВА №262813 видно, що [PERSON] призначена пенсія та друга група інвалідності. З довідки про доходи №8061390087051980 видно, що за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 сума пенсії [PERSON] складає 24 800 грн. З довідки про доходи ТзОВ «М`ясо-ІФ» видно, що в [PERSON] загальна сума доходу за період з листопада 2019 по березень 2020 становить 20 479,15 грн. Згідно з довідкою виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області № 243 від 18.02.2021, [PERSON] [INFO] , на день його смерті був зареєстрований в [ADDRESS] зі своєю мамою [PERSON] . Обставини справи щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] до ПрАТ "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди. Як видно з копії рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області, справа №341/205/21 від 11.03.2021, за заявою [PERSON] встановлено факт проживання проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, а саме [PERSON] з [PERSON] з 2004 року по 2021 рік. Згідно з довідкою Задністрянського старостинського округу Бурштинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №662 від 29.11.2021, [PERSON] , [INFO] , дійсно проживала та вела спільне господарство без реєстрації шлюбу з [PERSON] [INFO] до дня його смерті [INFO] та дійсно займалась його похованням за власні кошти. Відповідно до пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого видно, що [PERSON] визнана потерпілою в кримінальному провадженні, пам`ятку одержала 12.02.2021. З листа №091221-05111/к/у від 09.12.2021 видно, що ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звертався до [PERSON] щодо отримання підтвердження та інформації щодо обставин справи для проведення власного розслідування, встановлення розміру збитків. Як видно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00029141879 від 06.01.2021, [PERSON] помер [INFO] в державі Україна, Івано-Франківська область, Галицький район, с. Задністрянське, вул. Львівська, що підтверджується остаточним лікарським свідоцтвом про смерть № 14 від 05.01.2021. Відтак, суд встановив, що між сторонами за первісним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, виникли спірні правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди та шкоди пов`язаної з втратою годувальника, які регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України № № 1961-IV). Вирішуючи ці спори, суд, відповідно до встановлених спірних правовідносин, виходить з таких мотивів та норм закону. Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування», зокрема, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 7 цього Закону, до таких відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини в цій сфері регламентує, зокрема Закон № 1961-ІV. Так, відповідно до ст. 6 Закону України № 1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону № 1961-ІV). Відповідно до ст. 5 Закону № 1961-ІV, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону № 1961-ІV). Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (п. 23.1 ст. 23 Закону № 1961-ІV). Згідно з п. 27.1-27.5 ст. 27 Закону № 1961-ІV страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Згідно з п. 35.1 ст. 35 Закону № 1961-ІV, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону № 1961-ІV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved