Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у її вихованні. Просив усунути [PERSON] перешкоди в спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , та визначити наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини: побачення з донькою [PERSON] щонеділі з 13 до 18 год. за місцем проживання дитини; побачення з донькою [PERSON] щосуботи з 15 до 18 год. за місцем проживання дитини; побачення з донькою [PERSON] кожного вівторка та четверга, щомісячно, за місцем проживання дитини з 17 до 20 год.; побачення з донькою [PERSON] у день її народження [INFO] , щорічно, з 17 до 20 год. за місцем проживання дитини; побачення з донькою [PERSON] у день народження [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання дитини з 13 до 20 год.; побачення з донькою [PERSON] у святкові дні - Різдво Христове, Великдень, Трійця, Новий рік, День захисника України, День Конституції України, День незалежності України, День праці, щорічно з 15 до 18 год. Зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкод в спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтував наступними доводами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від шлюбу з [PERSON] мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося. Оскільки між ними не було спільного погодження щодо місця проживання малолітньої доньки, то відповідачка звернулася в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до нього про визначення місця проживання дитини. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.05.2022 року в справі №569/5253/22 відкрито провадження і справу призначено до розгляду. Як наслідок між ним та відповідачкою на сьогодні немає спільного погодження щодо способів його участі у вихованні малолітньої доньки. Це в першу чергу пов`язано з тим, що відповідачка з донькою проживають в [ADDRESS] , а він у [ADDRESS] . Разом з тим, дитина на сьогодні взагалі ніде офіційно не зареєстрована. Наведені обставини та неприязні відносини між ним та відповідачкою, призвели до того, що остання стала чинити йому перешкоди в спілкуванні з донькою: не надає можливості з нею бачитися та приймати участь у вихованні дитини. Він має постійне місце проживання, роботи та постійний дохід у виді заробітної плати, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, як донька, так і він мають добрий стан здоров`я, тому має безперешкодне та повне право на участь у вихованні своєї дитини. Вважає, що питання порядку його участі у вихованні дитини повинне бути урегульоване судовим рішенням, оскільки відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою. У судовому засіданні позивач підтримав позов у межах його доводів підстав звернення до суду. Після ознайомлення з висновком органу опіки та піклування уточним вимогу в частині визначення порядку та часу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Зокрема, просив встановити щосереди побачення з 17.30 год. до 19.30год, що пов`язано з його робочим часом, уточнив, що на Новий рік це побачення 01 січня. Окрім того, не заперечив, що у дні народження доньки та його можна визначити 1,5 години для спілкування з дитиною у час визначений за узгодженням з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. 05.08.2022р. подала до суду відзив згідно якого просила відмовити позивачу у задоволенні позову. Зазначила, що не чинить перешкод для спілкування батька з малолітньою донькою, батько може безперешкодно зустрічатися з дитиною. З позивачем разом не проживають з жовтня 2020 року. Спільна донька проживає разом з нею по [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності її матері [PERSON] . Представник відповідачки [PERSON] адвокат Пилипчук Л.М., позов визнала частково. Заперечила, що її довірителька чинить перешкоди позивачу у спілкуванні та участі у її вихованні. Не заперечила проти запропонованого органом опіки та піклування порядку участі батька у вихованні дитини з уточненнями , які висловив він у судовому засіданні. Представник третьої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилася. Подавала заяву у підготовче засідання щодо розгляду справи у їх відсутність. 13.12.2022р. орган опіки та піклування подав до суду висновок. Сторони не заперечили щодо розгляду справи у відсутність представника третьої особи. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Ухвалою суду від 28.06.2022 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання з участю сторін. Ухвалою суду від 11.01.2023року постановлено закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд з участю сторін. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 7 статті 7 Сімейного кодексу України, положень Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, при вирішенні будь-яких спорів, що стосуються дитини, державні органи, у тому числі суди, мають забезпечити пріоритет прав дитини, тобто спір має бути вирішений таким чином, щоб максимально гарантувати фізичний, розумовий, духовний розвиток дитині у соціально здоровому середовищі. Конвенція ООН про права дитини визнала дитину самостійним суб`єктом права. У частині першій статті 8 зазначено: «Держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності». Тому, здійснюючи права щодо дітей, всі адміністративні органи, суди повинні вислуховувати думку дитини та враховувати її бажання при вирішенні тих чи інших питань, що стосуються безпосередньо прав дитини. Відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини, яка чинна на Україні з 27 вересня 1991 року: «Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною 1 ст. З Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів з малолітньою дитини. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, принаймні в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю. Статтею 27 Конвенції передбачено, що дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із частиною восьмою\~статті 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 141 СК України , мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Згідно з ч.1 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Виходячи з положень\~статті 159 СК України\~усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини другої\~статті 159 СК України\~суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Судом встановлено, що \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] , з 28.01.2020 року перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду від 21.06.2022 року (справа № 569/5252/22). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON] , [INFO] , про що 27.04.2021 Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). був складений відповідний актовий запис № 906. Місцепроживання [PERSON] , [INFO] , за рішенням Рівненського міського суду від 14.07.2022 року (справа 3\~569/5253/22) визначено разом з матір`ю\~ [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно довідки №5/1/1-1009 від 10.06.2022 року вбачається, що з 12.08.2008 року і по даний час [PERSON] працює в органах СБ України. Відповідно до довідки №10/455 від 19.05.2022 року підтверджується, що [PERSON] в період з 25.10.2021 по 01.03.2022 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За місцем роботи характеризується з позитивної сторони, що вбачається з оглянутої службової характеристики [PERSON] . Згідно довідки №17/346 від 14.06.2022 року вбачається, що до фінансового відділу СБ України в Рівненській області надійшла постанова Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ВП №68970714 від 10.06.2022 року про стягнення з грошового забезпечення [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Утримання боргу та поточних аліментів відповідно до вказаної постанови буде розпочато з 01.07.2022 року. Позивач по справі прагне бачитися та спілкуватися із дочкою, любить її, прагне піклуватися та виховувати [PERSON] , вчиняв активні дії для вирішення спірного питання щодо своєї участі у спілкуванні та у вихованні дочки. Враховуючи, що сторони проживають окремо, суд вважає, що порядок та спосіб участі батька у вихованні дитини має бути визначений судовим рішенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Що стосується порядку і способу, то, враховуючи висновок органу опіки та піклування, згідно якого встановлено, що батько [PERSON] зареєстрований у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Фактично він проживає за адресою: [ADDRESS] . Це приватний будинок з усіма зручностями. Кімнати мебльовані, наявна необхідна побутова техніка, є всі комунальні зручності. Наявна прибудинкова територія. В помешканні створені комфортні умови для проживання, виховання і розвитку дитини. Зі слів [PERSON] , за час перебування в шлюбі батьки з донькою майже рік мешкали у цьому будинку. Малолітня [PERSON] з мамою [PERSON] , дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] у двокімнатній квартирі. У помешканні є всі комунальні зручності, меблі, побутова техніка. Мама з донькою займають окрему кімнату. В квартирі створені умови для проживання, виховання і розвитку дитини. \~ \~ \~ Мама\~ [PERSON] перебуває\~у відпустці\~по догляду\~за дитиною\~до досягнення\~нею трирічного\~віку.\~Вона пояснила,\~що не\~чинить перешкод\~для [PERSON] \~у спілкуванні\~з донькою.\~Однак, враховуючи заявлені позовні вимоги, бажання батька дитини зустрічатись згідно з графіком, зважаючи на вік дитини, її розпорядок дня та емоційну прив`язаність до матері, [PERSON] , суд вважає, що слід встановити [PERSON] наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дитини - [PERSON] , [INFO] : \~ \~- перша і третя субота та друга і четверта неділя місяця з 16.30 год. до 18.00 год. за місцем проживання дитини або на нейтральній території (за домовленістю між батьками) у присутності матері; \~-\~ щосереди з 17.30 год. до 19.30 год. за місцем проживання дитини або на нейтральній території (за домовленістю між батьками) у присутності матері; \~ \~ - у день народження дитини щорічно 21 квітня протягом 1год. 30 хв. за місцем проживання дитини або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця) у присутності матері; - у день народження батька дитини щорічно 20 лютого протягом 1 год. 30 хв. за місцем проживання дитини або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо часу та місця) у присутності матері; - у святкові дні (Новий рік 1 січня щороку, Різдво, перший день Великодня) з 16.30 год. до 18.00 год. за місцем проживання дитини або на нейтральній території (за домовленістю між батьками) у присутності матері. \~\~Також суд вважає, що слід зобов`язати [PERSON] , у випадку перебування дитини або її на лікарняному, за наявності підтверджуючих документів, своєчасно інформувати батька дитини [PERSON] про неможливість побачення у визначений за рішенням суду день та години. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, з наведених вище мотивів суд вважає, що визначений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримку зв`язків між батьками. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ А тому позов підлягає частковому задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Відповідно до ст. 141 ЦПКУкраїни підлягає до стягнення з відповідачки у прибуток держави судовий збір у сумі 992,40 грн., від сплати якого позивач був звільнений. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial