Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

11.11.2022 предсавником Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного контролю за безпекою на транспорті у Рівненській області Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України 11298 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативні та 1984,80 сплаченого судового збору. Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 20.02.2023, у зв`язку з відсутністю предмета спору провадження у цивільній справі за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного контролю за безпекою на транспорті у Рівненській області Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до [PERSON] про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові параметри яких перевищують нормативні закрито. 23.02.2023 до суду надійшла заява прокурора Клак Ю.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання про судові витрати. Просить повернути з державного бюджету на користь Львівської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 1984,80 грн. В судове засідання, яке було призначене на 01.03.2023 учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на те, що учасники процесу у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про час та місце його проведення належним чином, то суд дійшов висновку про можливість вирішення даного питання за наявними у справі доказами. Вирішуючи питання ухвалення додаткового рішення, суд виходив з наступних мотивів та положень закону. Відповідно до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. А згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 20.02.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у зв`язку з відсутністю предмета спору закрито провадження у цивільній справі за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного контролю за безпекою на транспорті у Рівненській області Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до [PERSON] про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові параметри яких перевищують нормативні. Як зазначає прокурор у заяві про ухвалення додаткового рішення, у вказаному судовому рішенні від 20.02.2023 не вирішено питання судових витрат, а саме питання щодо повернення судового збору, сплаченого прокуратурою за подання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Беручи до уваги вищенаведене та те, що провадження у цивільній справі закрито ухвалою суду від 20.02.2023, при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання судових витрат пов`язаних з розглядом справи, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню Львівській обласній прокуратурі у повному розмірі, а саме в сумі 1984,80 грн.

Outcome: approved