Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

30.11.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «ЮВІЛАЙН» про стягнення заробітньої плати в розмірі 8 000 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку 46 883,35 грн та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між нею та відповідачем було укладено цивільно-правову угоду №б/н від 12.02.2021 року, відповідно до умов якої, вона зобов`язувалась надавати послуги з прибирання службових приміщень відповідно до переліку визначеному в додатку №1 до цього договору, а відповідач зобов`язувався приймати надані послуги та оплачувати їх. Строк дії договору сторонами було визначено з 12.02.2021 року по 31.12.2021 року. Даний договір був укладений на виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем згідно договору, який уклало ТОВ «ЮВІЛАЙН» з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 12.02.2021 року, з строком дії договору до 31.12.2021 року. Оскільки договір № 81 від 12.02.2021 року між ТОВ «ЮВІЛАЙН» та ГУ ПФУ було продовжено на підставі додаткової угоди № 1/480 від 29.12.2021 року строком на два місяці до 28.02.2022 року, то позивачка за усною домовленністю з відповідачем без укладання письмової угоди продовжувала виконувати умови укладеної між позивачем та відповідачем цивільно-правової угоди № б/н від 12.02.2021 року. Позивачка виконувала роботу з прибирання службових приміщень у січні та лютому 2022 року, але відповідач сплатив заробітну плату лише за січень 2022 року. Добровільно відповідач відмовляється сплачувати заробітну плату за лютий 2022 року, а тому позивачка вимушена звернутися з даним позовом до суду. Оскільки відповідач порушив строки повного розрахунку по заробітній платі, то наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, яку позивачка оцінює в 10 000 грн. Ухвалою судді від 03.01.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 23.01.2023 представником відповідача на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву ТОВ «ЮВІЛАЙН», який надійшов до суду 01.02.2023 року, зазначає про свою незгоду з позовними вимогами [PERSON] .. Відповідач підтверджує наявність договірних відносин між ним та позивачем, які виникли на підставі цивільно-правової угоди № б/н від 12.02.2021 року, яку було подовжено на підставі усної домовленості строком на два місяці. Зазначає про те, що ТОВ «ЮВІЛАЙН» повністю розрахувалося по заробітні платі з позивачкою і заборгованості перед нею не має. Крім того у відзиві зазначає, що норми трудового законодавстав не поширюються на відносини, які виникли між товариством та [PERSON] , оскільки їх взаємовідносини були врегулювані цивільно-правовим договором, який врегулювано ЦК України. Стосовно заявленої позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 46 883,35 грн., представник відповідача зауважив, що норми ст.ст. 116-117 КЗпП України застосовуються виключно у трудових правовідносинах. Не підлягають задоволенню також вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки нормами укладеного цивільно-правового договору не передбачено такого виду відповідальності замовника, як виплата моральної шкоди. Відповідальність за за прострочення грошового зобов`язання у цивыльно-правових відносинах передбачена ст. 625 ЦК України. У відповіді на відзив, [PERSON] , яка надійшла до суду 16.02.2023 року, зазначила про свою незгоду з аргументами викладеними у відзиві ТОВ «ЮВІЛАЙН». Позивачка зауважує, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували надходження заробітнбої плати на її картковий рахунок за лютий 2022 року. Представником відповідача не підтверджені його повноваження на подачу у відзиву, а також невідповідність вимогам відзиву ч. 6 ст. 179 ЦПК України. Крім того, позивачка звернула увагу на порушення строків подачі позову та відсутність підстав для їх поновлення. Наполягає на наявності підстав для відшкодування моральної шкоди та неможливості на даний час застосування до спірних правовідносин положень ст. 625 ЦК України. Сторони про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду не звернулись, а отже суд дослідив докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вважає, що позов не підлягає задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.02.2021 року ГУ ПФУ в Чернігівські області та ТОВ «ЮВІЛАЙН» укладено договір №81 про закупівлю за державні кошти ГУ ПФУ в Чернігівській області, який діяв до 31.12.2021 року /а.с.16-19/. 12.02.2021 було укладено цивільно-правовий договір № б/н між відповідачем та позивачем для надання послуг прибирання службових приміщень відповідно до вищезазначеного договору /а.с.13-14/. Відповідно до пункту 6.1 договору - договір набуває чинності з моменту його укладення і діє з 12.02.2021 по 31.12.2021 року. З аналізу зазначеного договору, вбачається, що він не носив характеру трудового, оскільки ним визначається лише перелік послуг, які повинні надавати позивачка, але таким чином не регламентується розпорядок трудового дня, підпорядкування правилам вищезазначеного трудового розпорядку та інші умови притаманні трудовому договору 29.12.2021 року між ГУ ПФУ в Чернігівській області та ТОВ «ЮВІЛАЙН» укладена додаткова угода № 1/480 до договору про закупівлю за державні кошти № 81 від 12.02.2021 року, відповідно до якої сторони прийшли до згоди продовжити дію договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року. Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання сторонами та діє по 28.02.2022 року /а.с.20/. Позивач та відповідач не заперечують, що після закінчення дії цивільно-правового договору б/н від 12.02.2021 року між ними продовжувала існувати усна домовленість про виконання [PERSON] послуг по прибиранню службових приміщень відповідно до переліку та оплату виконаної роботи з боку ТОВ «ЮВІЛАЙН». З наданої виписки по картковому рахунку, відкритому в Райффайзен Банк Аваль, вбачається, що на картковий рахунок надійшли кошти: 06.01.2022 року в сумі 6 905,30 грн позначені в довільній формі написом від руки «заробітна плата за грудень», кошти надійшли шляхом безготівкового зарахування від [PERSON] ; 07.02.2022 року в сумі 6 905,30 грн позначені позначені в довільній формі написом від руки «заробітна плата за січень», кошти надійшли шляхом безготівкового зарахування від [PERSON] . В графі тип транзакції - «торгівельна точка» /а.с.25/. Також згідно відомостей з ПФУ в Чернігівські області вбачається сплата страхових внесків на ім`я [PERSON] , ТОВ «ЮВІЛАЙН» в січні та лютому 2022 року з розміру доходу 8 000 грн кожного місяця /а.с.32/. На підтвердження сплати заробітньої плати за лютий 2022 року ТОВ «ЮВІЛАЙН» не надало суду розрахунок вартості послуг з прибирання позивачкою за лютий 2022 року. За цим розрахунком позивачці належить виплатити 6440 грн, всі податки та збори були сплачені. Разом з цим доказів сплати позивачці належної їй суми за договором не надано. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України. Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 Цивільного кодексу України (ЦК України). Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Отже, однією із основних ознак, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. З аналізу зазначеного договору, вбачається, що він не носив характеру трудового, оскільки ним визначається лише перелік послуг, які повинна надавати позивачка, але ним не регламентується розпорядок трудового дня, підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку та інші умови притаманні трудовому договору. З досліджених доказів, відсутні підстави стверджувати, що сторони перебували у трудових відносинах, а тому до даних правовідносин не можуть застосовуватися норми КЗпП України щодо виплати середньго заробітку за час затримки розрахунку. Відповідно до з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З обставин справи [PERSON] має право на стягнення з ТОВ "ЮВІЛАЙН" вартості наданих послуг за цивільно-правовим договором №б/н за лютий 2022 року у сумі 6 640 грн (сума зазначена з вирахуванням податку та обов`язкових платежів). Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдана, за наявності її вини. Зважаючи, що відповідачем не вчасно були оплачені послуги надані позивачкою, то їй спричинено моральну шкоду. При визначенні розміру моральної шкоди судом враховується тривалість порушеного права, розмір боргу за договором, і з врахуванням вимог справедливості і розумності з відповідача слід стягнути 1 000 грн моральної шкоди. Судові витрати підлягають стягненню з позивача пропорційно задоволених позовних вимог в сумі: (6 640 грн + 1 000 грн) ? 64 883 грн 35 коп ? 992 грн 40 коп = 116 грн 86 коп. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial