Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та просить визнати [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] - недієздатною та призначити його опікуном останньої. При цьому заявник посилається на те, що його сестра - [PERSON] , є інвалідом дитинства, та з 07.11.2011 року їй встановлена перша група інвалідності безстроково. Заявник зазначив, що сестра є ліжкова хворою, та їй встановлено діагноз: наслідки перенесеної важкої хребтово-спинномозкової травми (2000 г.), забою спинного мозку на рівні С4-С5, посттравматична мієлопатія, тетраплегія, порушення функції тазових органів за типом «затримки», дисметаболічний синдром, постгіпоксична енцефалопатія, при цьому дихання самостійне, періодично з підтримкою ІВЛ в нічний час, з боку психічного стану, органічний розпад особистості зі значними когнітивними порушеннями. Унаслідок хвороби [PERSON] не може ясно висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, у зв`язку чим [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим потребує опіки, а тому заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою. Заявник та її представник - адвокат Єрусланова Т.Г. у судове засідання не з`явились, повідомлялись, адвокат Єрусланова Т.Г. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки просять задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа:представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Ніколайчук Н.В. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, заяву [PERSON] підтримують, просять суд задовольнити та прийняти рішення з урахуванням подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 08.02.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є братом [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 11 листопада 2011р. [PERSON] була визначена «перша А» група інвалідності та визначено, що вона потребує постійного стороннього догляду. За висновком лікарського спеціаліста КНП «Міський психіатричний диспансер №11» ОМР, встановлено діагноз: наслідки перенесеної важкої хребтово-спинномозкової травми (2000 г.), забою спинного мозку на рівні С4-С5, посттравматична мієлопатія, тетраплегія, порушення функції тазових органів за типом «затримки», дисметаболічний синдром, постгіпоксична енцефалопатія, при цьому дихання самостійне, періодично з підтримкою ІВЛ в нічний час.І як висновок спеціаліста: [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. У відношенні [PERSON] , [INFO] КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради була проведена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради №453 від 05 жовтня 2022р., [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад у вигляді «Органічного розладу особистості змішаного ґенезу (ЧМТ, гіпоксія (08.08.2000р.) з помірним зниженням когнітивних функцій (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F07.08 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно п. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до Подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 08.02.2023 року за №П-44 «Про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном/піклувальником [PERSON] , [INFO] », [PERSON] є братом [PERSON] , працює в ПП «Подільськенерго» на посаді директора. За місцем роботи характеризується позитивно. Має постійний дохід. Батьки [PERSON] та [PERSON] надали заяви, в яких не заперечують проти призначення позивача опікуном, а тому Київська районна адміністрація Одеської міськради вважає доцільним призначення заявника, опікуном/піклувальником [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. При викладених обставинах, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

Outcome: approved