Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 10667,72 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК», 13.02.2020 року, було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №7350820_RESTRUCT, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 7970,79 гривень шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, а останній зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку платежів. 19.09.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/5-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача [PERSON] , у сумі 10667,72 гривень, з яких: 6506,97 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,05 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4160,70 гривень - сума заборгованості за щомісячними процентами. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики на загальну суму 10667,72 гривень, а також судовий збір у розмірі 2481 гривня. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість у позивач у позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи за відсутності його представника, а також не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , була повідомлена належним чином, шляхом вручення судового виклику, про що свідчить відповідна розписка, наявна у матеріалах справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву у якій зазначила про розгляд справи за її відсутності. Окрім цього зазначила, що вона домовилась із представником банку про виплату заборгованості. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 13.02.2020 року за №7350820_RESTRUCT, АТ «ТАСКОМБАНК» надало [PERSON] кредитом у сумі 7970,79 гривень на строк 24 місяці, тобто по 13.02.2022 року зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом. Згідно договору факторингу № НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ», у порядку та на умовах договору, зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» Суму Фінансування, а останнє відступити Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються у Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 до договору факторингу. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 року, сформованого 10.09.2021 року, [PERSON] має суму заборгованості у розмірі 10667,72 гривень, з яких: 6506,97 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,05 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4160,70 гривень - сума заборгованості за щомісячними процентами. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 13.09.2021 року відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 10667,72 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 13.02.2020 року за №7350820_RESTRUCT не виконала і тому станом на 13.09.2021 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 10667,72 гривень, з яких: 6506,97 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,05 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4160,70 гривень - сума заборгованості за щомісячними процентами. З огляду на вищенаведене, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наданим до суду платіжною інструкцією № 32039 від 06.12.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2481,00 гривень. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 гривню. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved