Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.11.2020 року. [PERSON] на момент смерті проживав за адресою [ADDRESS] . Разом з ним проживали його дружина - [PERSON] та син [PERSON] , невістка [PERSON] та онуки [PERSON] , [PERSON] , що стверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради №768/02-30 від 28.12.2022 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] . У сімейному колі вони вирішили, що спадщину повинен прийняти син [PERSON] - [PERSON] . Позивачка має намір відмовитися від спадкового майна на користь сина. При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П., нотаріусом роз`яснено, що оскільки на момент смерті спадкодавця вони проживали разом, то спадщину прийняли в рівних частинах, оскільки померлий за життя не склав заповіту. Через необізнаність у законодавстві позивачка не подала у шестимісячний термін заяву про відмову від прийняття спадщини. Звернувшись до нотаріуса для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, їй нотаріусом було відмовлено і повідомлено, що нею пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про відмову від прийняття спадщини. На підставі наведеного позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим [PERSON] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] подав заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved