Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 39006,27 грн., 992,40 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.07.2022 року [PERSON] зі свого рахунку ІВАN [NUMBER] , відкритому у Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» за допомогою мобільного додатку «Приват24» помилково здійснив два перекази коштів фізичній особі [PERSON] на його картку № [NUMBER] , рахунок за якою відкритий в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» в загальному розмірі 36600,00 грн., наступними грошовими переказами: 1) 23.07.2022 об 11 год. 56 хв. 6601,00 грн.; 2) 23.07.2022 об 11 год. 55 хв. 29999,00 грн. Таким чином, 23.07.2022 відповідач фактично отримав від позивача 36600,00 грн. Водночас із цим, перераховані позивачем кошти були отримані фізичною особою [PERSON] безпідставно, так як у позивача відсутні будь-які договірні зобов`язання із відповідачем, між сторонами немає ділових стосунків чи інших зобов`язань, перераховані кошти не були подарунком чи фінансовою допомогою. Відтак, [PERSON] вважає, що відповідач набув грошові кошти без достатніх на те правових підстав та йому такі кошти повернуті не були, отже, на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, [PERSON] зобов`язаний повернути це майно з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, як це передбачено ст. 625 Цивільного процесуального кодексу України. Як вбачається з платіжних доручень № Р24А80347141D885795 та № Р24А80342639D682035 від 23.07.2022 року об 11 год. 56 хв. та 11 год. 55 хв. було здійснене перерахування позивачем (платником) коштів відповідачу (одержувачу) грошовими переказами: 6601,00 грн. та 29999,00 грн., загалом у розмірі 36600,00 грн. При перерахуванні грошових коштів позивач не мав можливості перевірити кому він їх відправляє, адже прізвище, ім`я та по батькові отримувача при переказі коштів на картку АТ «Універсал Банк» не відображається. Також в даних платежах відсутнє цільове призначення перерахованих коштів. За наведеного, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 36600,00 грн. основного боргу, 2048,29 грн. інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 357,98 грн., та судовий збір. Представник позивача надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Відзив на позовну заяву не подав. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не з`явився в судове засідання і не скористався своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву. Судом, за клопотанням представника позивача було витребувано та отримано від АТ «Універсал Банк» підтвердження зарахування на картку відповідача платежів від позивача 23.07.2022 року у сумах 6601,00 грн. та 29999,00 грн., загалом у розмірі 36600,00 грн. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження підстав отримання вказаних коштів від позивача. Згідно із частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатнього правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки судом встановлено, що відповідач безпідставно набув майно (грошові кошти) позивача, то він повинен їх повернути власнику. Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, 3 % річних від простроченої суми. За наведеного слід задовольнити позов повністю. Слід стягнути з відповідача на користь позивача 36600,00 грн. основного боргу, 2048,29 грн. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 357,98 грн. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що позивач користувався правовою допомогою адвоката вартістю 5000грн., проте на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду не надано жодних доказів. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати що складаються із сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved