Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника [PERSON] звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 20.05.1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем, у якому в них неповнолітніх дітей немає. Наразі у сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, натомість наявні різні погляди на життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час сімейні відносини фактично припинені, з листопада 2019 року сторони проживають окремо один від одного, тож не мають спільного побуту та господарства. Подальше збереження цього шлюбу суперечить її інтересам. За наведених обставин позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20.05.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 02.02.2023 року відкрито провадження у справі; розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. 14.02.2023 року до суду повернуто конверт із позовною заявою та додатками, на якому є довідка про причини повернення, а саме адресат відсутній за вказаною адресою. Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне. Відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 20.05.1995 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем про що складено відповідний запис за № 21 та повторно видано Свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 10.08.2000 року (а.с.14) Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Залишити позивачу шлюбне прізвище - [PERSON] . При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі в розмірі 1 073.60 грн. й зазначено, що позивач не бажає стягувати його з відповідача, через що суд вважає вірним судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved