Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , через свого представника, звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що з 29.05.2017 року по даний час володіє 1/6 частиною земельної ділянки площею 0,15 га та 7/12 ід. частинами житлового будинку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~05.08.2020 року на замовлення позивача було проведено технічне обстеження будинку, після якого та на момент подачі позовної заяви позивачем здійснено його значне поліпшення, проведено капітальний ремонт, а також приведено його у стан, придатний для проживання. Крім того, позивач самостійно займається утриманням зазначеного будинку, сплачує комунальні послуги, тощо. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене, позивач на підставі ч. 3 ст. 357 ЦК України має право на збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, а саме: збільшити частку на право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , з 7/12 до 9/12 ідеальних часток, а частку на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822081200:05:001:0302 площею 0,15 га, що розташована за цією ж адресою, збільшити з 1/6 до 3/6, або 1/2 ідеальних часток від загальної площі та визнання за ним права власності на зазначене майно. \~ \~ \~ \~Отже просить суд: \~ \~ \~ \~- збільшити частку [PERSON] у праві спільної часткової власності, а саме: збільшити частку на право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] із 7/ [ADDRESS] до 9/12 ідеальних часток, а частку на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822081200:05:001:0302 площею 0,15 га, що розташована за цією ж адресою, збільшити з 1/6 до 3/6, або 1/2 ідеальних часток від загальної площі; \~ \~ \~ \~- визнати право власності за [PERSON] на 9/12 ід. часток житлового будинку по [ADDRESS] та 3/6 (або 1/2) ід. часток земельної ділянки з кадастровим номером 1822081200:05:001:0302 площею 0,15 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідач у відзиві на позов (а.с. 182-184) просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих мотивів, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження того, що на час виникнення необхідності у проведенні ремонтних робіт у житловому будинку він отримав згоду відповідача, що є обов`язковою умовою положення ч. 3 ст. 357 ЦК України. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи представник позивача адвокат Кутлиєв Б. наполягав на задоволенні позовних вимог; відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Нікушина В. просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами законодавства. \~ \~ \~ \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 12 ЦПК України). Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до договору дарування від 29.05.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3864, є власником 7/12 ід. часток житлового будинку [ADDRESS] , частина житлового будинку розташована на земельній ділянці площею 0,15 га з кадастровим номером 1822081200:05:001:0302 (а.с. 16-19). \~ \~ \~ \~Право власності на частину житлового будинку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта: 673396218220) (а.с. 20-21). \~ \~ \~ \~Згідно договору дарування від 29.05.2017 року (а.с. 10-13), зареєстрованого в реєстрі за № 3865, позивач є власником 1/6 ід. часток земельної ділянки з кадастровим номером 1822081200:05:001:0302 площею 0,15 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). \~ \~ \~ \~Право власності на частку земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта: 1222531518220) (а.с. 14-15). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.05.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 392, відповідач [PERSON] є власником 5/12 часток житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 22). \~ \~ \~ \~Право власності на частку вказаного житлового будинку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта: 673396218220) (а.с. 24) \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 123133601 від 07.05.2018 року (а.с. 23) [PERSON] є співвласником 5/6 часток земельної ділянки з кадастровим номером 1822081200:05:001:0302 площею 0,15 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта: 1222531518220). \~ \~ \~ \~На ім`я [PERSON] 28.01.2020 року КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 64-66). \~ \~ \~ \~05.08.2020 року ПП «Вигов» було складено звіт про проведення технічного обстеження, об`єкт: капітальний ремонт житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 54-60). \~ \~ \~ \~Також позивачем долучено ряд документів на підтвердження поліпшення ним спірного житлового будинку (а.с. 67-125). \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту про оцінку майна № 213 (а.с. 126-153) ринкова вартість об`єкта незалежної оцінки, визначена порівняльним підходом, становить 1484200,00 грн (в тому числі: житловий будинок - 1304400,00 грн, земельна ділянка - 179800,00 грн). \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Верховним судом у постанові від 24 січня 2019 року у справі № 643/8396/13-ц сформульовано правову позицію про те, що при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок. Згідно зі статтею 119 ЦК України вимоги про зміну розміру часток можуть бути пред`явлені як учасниками спільної власності, частка яких збільшилась, так і тими з них, частка яких зменшилась внаслідок проведеної іншими співвласниками прибудови, надбудови чи перебудови, а також у зв`язку зі зносом частини будинку, що входила до їх частки. Отже, при здійсненні перебудов житлового будинку, позовні вимоги про перерозподіл часток співвласників у праві спільної частково власності із виділенням в натурі новостворених часток, про що відсутня згода кожного із таких співвласників, не можуть бути задоволені. \~ \~ \~ \~Статтею 357 ЦК України, яка регулює визначення часток у праві спільної часткової власності, передбачено не повідомлення про проведення робіт, а згода всіх співвласників майна на таке поліпшення, що за своєю сутті є різними поняттями. У даному випадку згода співвласників має характер правочину, оскільки породжує у іншого співвласника право на збільшення частки у спільному майні. \~ \~ \~ \~Разом із тим матеріали справи не містять доказів того, що відповідач надавала згоду на проведення в будинку ремонту, яка відповідає формі правочину щодо нерухомого майна відповідно до глави 16 розділу IV ЦК України. \~ \~ \~ \~Позивачем не було доведено в ході судового розгляду, що він здійснював поліпшення та ремонт житлового будинку саме за згодою співвласника [PERSON] ; будь-яких інших належних та допустимих доказів надання такої згоди суду не надано. \~ \~ \~ \~Відтак, у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed