Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

18 жовтня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . 09 серпня 2022 року, близько 16 години позивач виявив, що його квартира була залита водою з квартири відповідача, на стінах, та стелі були мокрі плями та пошкодження штукатурки, шпалер та стелі. 16 серпня 2022 року комісією Комунального підприємства ЖКУ «Комунальник» було проведено обстеження квартири з метою виявлення причини і розміру заподіяної позивачу шкоди вищезгаданим залиттям. Згідно з актом комісії №89 про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) залиття квартири сталося внаслідок виведення з ладу центрального крану у ванній кімнаті квартири [ADDRESS] , що розташована поверхом вище, в якій зареєстрований і проживає відповідач по справі [PERSON] . В результаті залиття заподіяна матеріальна шкода його квартирі та його майну в розмірі 80\~452 (вісімдесят тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 00 копійок. Добровільно відповідач не бажає відшкодовувати заподіяну ним шкоду, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 80\~452 гривні 00 копійок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити та врахувати обґрунтування позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що таке може статися в будь-якій квартирі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступе. Квартира [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] та членам його сім`ї (а.с. 59). Квартира [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно до акту №89, складеного комісією у складі головного інженера КП ЖКУ «Комунальник» Яковенко В.Л., заступника директора КП ЖКУ «Комунальник» Вовкогон Л.П., слюсаря-сантехніка КП ЖКУ «Комунальник» Мартиненка В.Б. 09 серпня 2022 року було проведено обстеження квартири за адресою: [ADDRESS] , причиною залиття квартири є центральний кран у ванній кімнаті квартири [ADDRESS] , що поверхом вище, який вийшов з ладу. При обстеженні квартири [ADDRESS] , комісією зафіксовано, що в результаті залиття було пошкоджено: приміщення №1(великий коридор) (S=8,3 кв.м.+3,8 кв.м.) - меблі, 2 шафи МДФ - деформація, відшарування набрякання місцями, підлога, ламінат - деформація, набрякання, по всій площі, двері, дерево - деформація, набрякання; приміщення №2(передпокій) (S=2,8 кв.м.) - стіни, шпалери - плями, грибок більше 50%, стеля, фарба - плями, грибок близько 50%, меблі, шафа МДФ - деформація, відшарування набрякання місцями; приміщення №3(дитяча кімната) (S=13,7 кв.м.) - стіни, шпалери - плями, грибок, відшарування місцями, стеля, фарба - плями, грибок місцями близько 20%, підлога, ламінат - деформація, набрякання, по всій площі, двері, дерево - деформація, набрякання. Згідно з висновком про оцінку ринкової вартості права вимоги відшкодування збитку, заподіяного квартирі та майну від 27 вересня 2022 року (далі - висновок) (а.с. 11-54), складеного ФОП « [PERSON] », під час огляду квартири за адресою: [ADDRESS] , виявлені ознаки залиття з пошкодженням оздоблення та меблів кімнати, передпокою та коридору, які перелічені у висновку. Ринкова вартість об`єкта оцінки права вимоги відшкодування збитку, заподіяного квартирі та майну, що в ній знаходилось на момент залиття становить 80452 гривні 00 копійок (а.с. 12). Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Вимогами статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Така особа може бути звільнена від відшкодування шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 179 Житлового кодексу України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники квартир зобов`язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла. В процесі розгляду даної справи було встановлено, квартира позивача зазнала пошкоджень в наслідок залиття з квартири відповідача. На момент обстеження 09 серпня 2022 року комісією КП ЖКУ «Комунальник» в квартирі позивача виявлено сліди залиття, встановлено, що причиною залиття є центральний кран у ванній кімнаті квартири [ADDRESS] , який вийшов з ладу. Пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, типовий зразок якого міститься у Правилах. Додатком 4 до вказаних Правил встановлено форму акта, з якої вбачається, що в ньому повинно бути відображено: дату складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Аналізуючи наданий акт встановлено, що він відповідає типовому зразку, що міститься у Правилах. В даному випадку згідно наданих документів встановлено, що залиття відбулося з квартири відповідача, причиною залиття є пошкодження центрального крану у ванній кімнаті квартири [ADDRESS] , дане відповідачем не заперечувалось. Не спростовано відповідачем і розмір заподіяної матеріальної шкоди. Викладене дає підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 80452 гривні 00 копійок. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що залиття сталося не з вини [PERSON] , який на той момент не проживав у квартирі, оскільки позивач зазнав матеріальної шкоди, яка заподіяна в наслідок залиття квартири позивача з квартири відповідача, яка є його власністю, та позивач має право на її відшкодування. Посилання відповідача на вину в залитті особи, яка не була власником помешкання, та зараз там не проживає, є необґрунтованим. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд залишає сплачений судовий збір за позивачем.

Outcome: approved