Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (далі - відповідач, ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП»), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 21 154,23 грн., пеню у розмірі 991,06 грн., 3% річних у розмірі 212,12 грн., інфляційні збитки у розмірі 791,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 21.10.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом Nissan Rogue, д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Vida, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який належить на праві власності позивачу. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року у справі № 757/47887/20-п [PERSON] визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок яких автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. На підставі повідомлення про страховий випадок та заяви про страхове відшкодування [PERSON] та ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» узгоджено розмір страхового відшкодування, про шо укладено договір про врегулювання страхового випадку від 21.01.2021 року № 0019/21, за умовами якого відповідач був зобов`язаний протягом 30 календарних днів перерахувати страхове відшкодування у розмірі 21 154,23 грн. на банківські реквізити позивача. Однак станом на момент подання цього позову відповідач не виконав свої зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування позивачу в узгодженому розмірі 21 154,23 грн. Із урахуванням наведених обставин, позивач просить суд стягнути із відповідача суму страхового відшкодування та штрафні санкції за прострочення виконання основного зобов`язання. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом [PERSON] до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування та грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання та призначено судове засідання для розгляду справи на 25.03.2022 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2022 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 17.08.2022 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.11.2022 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.03.2023 року. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив на позов відповідач не подав. Статтею 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.10.2020 року о 20 год. 56 хв. [PERSON] в м. Києві по мосту ім. Патона, керуючи транспортним засобом марки «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Заз», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року у справі № 757/47887/20-п визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 21.01.2021 року між [PERSON] та ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» укладено договір про врегулювання страхового випадку № 0019/21, згідно з умовами якого сторони дійшли згоди, що по заявленому страховому випадку [PERSON] , розмір матеріального завданого збитку становить 21 154,23 грн; ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» зобов`язане протягом тридцяти календарних днів з моменту підписання цього договору перерахувати страхове відшкодування в розмірі 21 154,23 грн на реквізити [PERSON] , вказані в заяві на відшкодування страхового відшкодування. 27.05.2021 року представник [PERSON] - [PERSON] звернулася до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» з вимогою про виплату страхового відшкодування. У листі від 28.05.2021 року ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» повідомило представника [PERSON] - [PERSON] про те, що виплата страхового відшкодування буде здійснена найближчим часом. Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону № 1961-IV). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (п. 9.1 ст. 9 Закону № 1961-IV). Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Судом встановлено, що сторони у справі дійшли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, про що уклали договір про врегулювання страхового випадку від 21.01.2021 року № 0019/21. На час розгляду справи судом відповідач не надав доказів, що свідчать про сплату ним страхового відшкодування. Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про врегулювання страхового випадку від 21.01.2021 року № 0019/21, заявлена позивачем сума страхового відшкодування у розмірі 21 154,23 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону № 1961-IV, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином, у зв`язку з простроченням відповідачем виплати страхового відшкодування, вимоги позивача про застосування ст. 625 ЦК України, п. 36.5 ст. 36 Закону № 1961-IV та стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних є обґрунтованими. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 21 154,23 грн., пені у розмірі 991,06 грн., 3% річних у розмірі 212,12 грн., інфляційних збитків у розмірі 791,00 грн. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 62605.

Outcome: approved