Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

30 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, достатнього для подачі заяви про це, яка відкрилась після смерті його матері [INFO] та просить його задовольнити, посилаючись на таке: [INFO] в м.Харцизьк, місто Іловайськ Донецької області померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, в тому числі, у вигляді недоотриманої пенсії у Відділі опрацювання пенсійної документації № 3 (м.Первомайський) управління з питань виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Маючи намір прийняти спадщину 10.02.2021 року він звернувся до Другої Селидівської державної нотаріальної контори з відповідною заявою, проте отримав постанову про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку на її подання. Через встановлення карантинних обмежень та через те, що м. Харцизьк, м. Іловайськ знаходився на непідконтрольній Українській владі території України, він не мав можливості зареєструвати смерть своєї матері і своєчасно реалізувати спадкові права. У судовому порядку встановив факт смерті матері і свідоцтво про її смерть отримав лише 19.01.2021 року, з яким і звернувся до нотаріуса вже поза межами шестимісячного строку. Вважає, що він пропустив вказаний строк з поважних причин і має право просити суд поновити його та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 05.04.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання на 18.05.2021 року. 05.10.2021 року після уточнення позовних вимог суд ухвалою передав справу на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, оскільки після цих уточнень змінилася територіальна підсудність. Ухвалою судді Библіва С.В. від 29.11.2021 року справа прийнята до свого провадження з продовженням її розгляду зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 20.12.2021 року. Підготовче засідання кілька разів з різних причин відкладалося, в тому числі і через введення військового стану в України, а в останнє на 21.02.2023 року. Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не прибув у підготовче судове засідання, однак від нього надано телефонограму з проханням розглянути справу без участі сторони позивача, на задоволенні позову наполягає. Від представників відповідачів до суду також надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Враховуючи те, що сторони не прибули до суду, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому засіданні, у зв`язку із визнанням позову, що не суперечить вимогам ст. 200 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено: що з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10), вбачається, що спадкодавиця [PERSON] , дійсно, померла [INFO] . Вона була матір`ю позивача, що вбачається з його свідоцтва про народження (а.с.7). Після її смерті залишилося спадкове майно, в тому числі, у вигляді суми недоотриманої пенсії у Відділі опрацювання пенсійної документації № 3 (м.Первомайський) управління з питань виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (а.с.64-65). Пенсію померла отримувала саме в зазначеному відділі м. Первомайського Лозівського району Харківської області, оскільки була тимчасово переміщеною особою відповідно до довідки про взяття на облік як такої (а.с.50). Померла ж мати в м. Харцизьк, м.Іловайськ під час відвідування цієї місцевості. Заповіту померла не залишила, тому, спадкування відбувається за законом. Позивач по справі [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування, однак він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки спадщина відкрилася [INFO] , а із заявою про прийняття спадщини позивач звернувся лише 10.02.2021 року. Тому, державний нотаріус Другої Селидівської державної нотаріальної контори своєю постановою від 10.02.2021 року відмовив у вчиненні вказаної нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку на її подання (а.с.8). Вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері позивач не зміг, оскільки не мав можливості отримати свідоцтво про смерть матері встановленого для Держави України зразка, бо вона померла в час впровадження карантинних обмежень та ще й у м. Харцизьк, м. Іловайськ, що знаходилися на непідконтрольній Українській владі території України. Позивач був змушений звертатися до суду з заявою про встановлення факту смерті матері на непідконтрольній Українській владі території України, а після ухвалення рішення суду 19.01.2021 року отримав свідоцтво про її смерть встановленого в Україні зразка. Отримання свідоцтва про смерть матері відбулося вже після спливу шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини, спадкова справа не заводилася, спадкоємці відсутні, що вбачається із відповіді Завідувачки Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області (а.с.57). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вказаних вище обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд визначає строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці.

Outcome: approved