overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебувало у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2015 року. Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відмінність характерів та різних сімейних цінностей, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, примирення між ними неможливе. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Подружжя має малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, в якій заявлені вимоги визнала повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та проживає в [ADDRESS] і її матір`ю є [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 12.03.2009 року, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00038409866 від 07.02.2023 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 16.12.2020 року, довідкою №02-01-16/99 від 11.02.2021 року, виданої Лівинецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області, довідкою №02-01-16/206 від 21.12.2022 року, виданої Лівинецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області та спадковою справою №60/2021. [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні дочка та мати. Вказана обставина підтверджується вказаними вище документами, дослідженими судом. Заявник бажає оформити спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , але в зв`язку з розбіжностями в актовому записі про народження матері заявниці та актовому записі про смерть спадкодавця [PERSON] , яка є матір`ю заявника, не може цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

В лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Одночасно, просив суд залишити малолітню доньку [PERSON] проживати з ним. Позивач направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, просила розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2017 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Більш того, відповідач подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти залишення дітей після розірвання шлюбу разом з відповідачем. У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу дітей слід залишити із позивачем, з якими вони на даний час фактично проживає. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 04 серпня 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано Банилово-Підгірнівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №9. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] , та син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 30.01.2023 року з призначенням судового засідання на 27.02.2023 р. в спрощеному позовному провадженні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в заяві просив суд розгляд справи провести у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак у письмовій заяві від 17.02.2023 року (а.с.14). просила справу розглядати у її відсутності, визнавши позовні вимоги. Виходячи із визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.4 ст.206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 04 серпня 2012 року, який зареєстровано Банилово-Підгірнівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №9. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] , та син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб. Від спільного життя у подружжя є четверо неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від її представника [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 05.01.2023 року та була призначена до судового розгляду на 13.02.2023 року, також 13.02.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 27.02.2023 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08.10.2009 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис за № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу у подружжя є четверо неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] (а.с. 3-6). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03.07.2017 перебуває у трудових відносинах з відповідачем, який останнім часом виплачував заробітну плату не регулярно, у частковому еквіваленті, а згодом припинив платити, внаслідок чого утворилась заборгованість, загальна сума якої станом на грудень 2022 року становить 91 305,37 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь цю суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Представник позивача просив слухати справу у його відсутність та відсутність позивачки за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 30.01.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. 24.02.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про підтвердження розміру заборгованості, який станом на 21.02.2023 складає 81 708,59 грн. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває у трудових відносинах з Дочірним підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5). Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заборгованість відповідача по заробітній платі перед [PERSON] станом на грудень 2022 року включно складає 91 385,37 грн, що підтверджується розрахунковим листом Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» за грудень 2022 року (а.с.6). З врахуванням наданої представником відповідача довідки від 21.02.2023, заборгованість Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» по заробітній платі перед позивачем станом на 21.02.2023 становить 81 708,59 грн, враховуючи частково погашену заборгованість в сумі 9 676,78 грн за платіжним дорученням №34 від 19.01.2023. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 81 708,59 грн. Оскільки позивачка при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 11.07.2008 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На сьогодні подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові втрачено. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 11.07.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №770. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 11.07.2008, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №770 (а.с.10). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 992 грн 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , в якому просить позивач розірвати шлюб, укладений 08 лютого 2014 року, у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 51. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують більше одного року, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 08 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 51. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved