Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У зв`язку з тим, що він на підставі договору дарування від 19.06.2002 рокує власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у вказаному будинку, крім нього та його синів [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані його колишня дружина [PERSON] разом із її трьома неповнолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також син колишньої дружини [PERSON] - [PERSON] , відповідачі по справі, які хоч і зареєстровані у вказаному житловому будинку, однак там ніколи не проживали, вони не сплачують комунальні платежі, не підтримують належного стану приміщення за даною адресою, їх особистих речей в будинку немає, позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що має намір подарувати належний йому на праві власності житловий будинок своїм дітям, хоче отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, однак не може цього зробити через реєстрацію відповідачів. У 2007 році він розлучився із дружиною - [PERSON] , а їх спільний син зареєстрований разом з ним. З 2008 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою дружиною і вони мають від шлюбу неповнолітню дитину. Після розірвання їх шлюбу у колишньої дружини [PERSON] народилися три доньки, яких вона без його відома і згоди зареєструвала у його житловому будинку. На неодноразові прохання знятися з реєстрації [PERSON] ніяк не реагує. Реєстрація відповідачів у будинку позбавляє його можливості в повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а тому просить позов задоволити. Представник позивача, адвокат Крутень А.В., в судовому засіданні позов і пояснення позивача підтримав, зазначив, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Окрім нього в будинку зареєстрована його колишня дружина [PERSON] та її діти - відповідачі по справі, однак вони фактично проживають в [ADDRESS] . Позивачем складено акти про їх відсутність у житловому будинку з 2008 року. Крім того, відповідачі не несуть витрати по утриманню будинку, не сплачують за комунальні послуги, а їх реєстрація позбавляє позивача можливості в повній мірі реалізовувати свої права та розпоряджатися майном. Зважаючи на це просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином. Від їх представника, адвоката Хмари М.В., до суду надійшла заява, в якій вона просила слухати справу у відсутності відповідачів та її відсутності, позовні вимоги не визнала і просила відмовити в задоволенні позову. В одному із судових засідань представник відповідачів, адвокат Хмара М.В., вказувала, що відповідач [PERSON] на даний час знятий з реєстраційного обліку в житловому будинку позивача і зареєстрований в [ADDRESS] . На дану обставину вказував і сам [PERSON] , у поданому відзиві на позовну заяву, до якого він долучав документи, що підтверджують його реєстрацію за іншою адресою. Крім того, представник відповідачів зазначала, що відповідачка [PERSON] раніше брала участь в утриманні будинку позивача, на даний час вона разом із неповнолітніми дітьми перебуває за межами території України, іншого житла не має, інтересу стосовно будинку не втратила і, в разі їх зняття з реєстраційного обліку, після повернення в Україну в неї та її дітей не буде місця для реєстрації. Зважаючи на це просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Білокриницької сільської ради Рівненського району, Никитюк А.Г. в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, висновок Органу опіки та піклування Білокриницької сільської ради про недоцільність визнання дітей - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим будинком підтримала та просила його врахувати при ухваленні рішення. Свідок [PERSON] суду дав покази, що є сусідом позивача [PERSON] і проживають вони поряд з 2009 року. Він постійно бачить його нинішню дружину та сина, а з відповідачкою [PERSON] навіть не знайомий. Він неодноразово бував у будинку позивача, однак жодного разу ні відповідачів ні їх речей у будинку не бачив. На прохання позивача разом із іншими сусідами неодноразово підписував акти про відсутність відповідачів у житловому будинку [PERSON] . Свідок [PERSON] суду дала покази, що відповідачки [PERSON] вона не знає. Крім нинішньої дружини позивача - [PERSON] та їх сина [PERSON] нікого в будинку не бачила. Про те, що в житловому будинку позивача зареєстровані інші особи, вона дізналася в той час, коли позивач [PERSON] прийшов до неї із проханням підписати акт про відсутність відповідачів у його житловому будинку. Такі акти вона періодично підписувала. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні дала покази, що коли був живий її чоловік, то позивач [PERSON] приходив до нього підписувати акти про те, що його колишня дружина не проживає в житловому будинку. Вказала, що проживає по-сусідськи з позивачем вже 10 років, однак відповідачки [PERSON] там ніколи не бачила. У позивача інша дружина - [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач [PERSON] , є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 19.06.2002 року, серії АЕК № 984008, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П. (зареєстровано в реєстрі за № 2793), що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3644594 від 21.05.2004 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї та проживання від 01.03.2021 року № 154, виданої Городищенською сільською радою Рівненського району, в будинку [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , родинні стосунки: голова домогосподарства; [PERSON] , [INFO] , родинні стосунки: колишня дружина; [PERSON] , [INFO] , родинні стосунки: не родич (дочка колишньої дружини); [PERSON] , [INFO] , родинні стосунки: не родич (дочка колишньої дружини); [PERSON] , [INFO] , родинні стосунки: не родич (дочка колишньої дружини); [PERSON] , [INFO] , родинні стосунки: не родич (син колишньої дружини); [PERSON] , [INFO] , родинні стосунки: син; [PERSON] , [INFO] , родинні стосунки: син. Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 13 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 241 від 13.12.2007 року. Отже, неповнолітні діти відповідачки: [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] народилися і були зареєстровані в будинку позивача вже після розлучення їх матері (відповідачки у справі) і позивача, який стверджує, що діти буди зареєстровані в будинку без його відома. Як вбачається із копії договору на оренду квартири від 21 квітня 2018 року, відповідачка [PERSON] орендувала квартиру за адресою: [ADDRESS] . Як повідомила представник відповідачки в судовому засіданні, на даний час відповідачка і її діти перебувають за межами України. Згідно актів обстеження, складених в період з 05 листопада 2017 року до 29 грудня 2020 року, за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] фактично не проживають. Про вказані обставини свідчать також довідки № 60 від 29 січня 2021 року, № 98 від 11.02.2021 року, № 153 від 01.03.2021 року, № 292 від 28 квітня 2021 року, № 352 від 27 травня 2021 року, № 424 від 29 червня 2021 року, № 509 від 23 липня 2021 року, № 723 від 27 серпня 2021 року, видані Городищенською сільською радою Рівненського району. Із копії паспорту відповідача [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 15 серпня 2012 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, вбачається, що він зареєстрований в [ADDRESS] з 21 січня 2017 року. Про це також вказано і у відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, наданої на запит суду. Із висновку Органу опіки і піклування Білокриницької сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Білокриницької сільської ради № 155 від 21 липня 2022 року вбачається, що Органом опіки та піклування Білокриницької сільської ради встановлено, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані, але не проживають за адресою: [ADDRESS] . Факт реєстрації дітей за вказаною адресою підтверджено Талоном реєстрації за місцем проживання (форма № 10). [PERSON] , [INFO] , житла на праві приватної власності немає, окрім того, являється одинокою матір`ю, запис про батьків дочок здійснено за ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджено витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (№ витягів: 00034651414; 00034651755; 0034651193) і [PERSON] немає можливості змінити місце реєстрації дітей. Таким чином, зняття з реєстрації малолітніх є грубим порушенням їх прав, а тому Орган опіки і піклування вважає за недоцільне визнання дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім`ї наймача, жиле приміщення зберігається за ним протягом шести місяців. А ст.72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Порядок зняття особи з реєстраційного обліку за рішенням суду, передбачено і Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тривалий час в будинку позивача [PERSON] не проживають, не є членами його сім`ї, а їх реєстрація у будинку, перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати свої права відносно будинку, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим порушуються права власника будинку, то суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідачів [PERSON] та її неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] втратившими право на житло підлягає до задоволення. При ухваленні такого рішення суд не може взяти до уваги доводи, зазначені у висновку Органу опіки і піклування Білокриницької сільської ради про недоцільність визнання неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстраційного обліку, оскільки такий висновок є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не заслуговує на увагу. У вказаному висновку Органом опіки та піклування не враховано встановлені ним же фактичні обставини справи, зокрема, що малолітні діти тривалий час проживають разом із своєю матір`ю не за місцем реєстрації, а за іншою адресою, не зазначено які заходи були проведені Органом опіки та піклування Білокриницької сільської ради для встановлення фактичного місця проживання малолітніх дітей, причини їх відсутності за місцем реєстрації матері за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно з ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходження навчального закладу У відповідності до статті 18 Закону України "Про охорону дитинства", діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Таким чином, саме батьки дитини несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини та дотримання прав дитини, в тому числі на належне житло, а права дитини на житло залежить від правомірності користування цим житлом її батьками, з якими дитина має право проживати. Оскільки неповнолітня дитина не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками. Зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] не є членом сім`ї позивача [PERSON] , шлюб між ними розірвано у 2007 році, після чого відповідачка народила трьох неповнолітніх дітей від іншого чоловіка і зареєструвала їх за своїм місцем реєстрації - в будинку позивача [PERSON] без його згоди, що порушує права позивача на володіння, користування та розпорядження майном, яке перебуває у його власності, тому суд приходить до висновку, що відповідачку та її неповнолітніх дітей слід визнати такими, що втратили право користування житловим будинком позивача. Що стосується позовної вимоги про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації, то вказана позовна вимога до задоволення не підлягає, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що він не зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а місцем його реєстрації є [ADDRESS] . Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до часткового задоволення. У зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений ним при подачі позову до суду.

Outcome: approved