Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

02 березня 2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі №381/2656/22, яким позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення страхового\~відшкодування задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] різниця між фактичними збитками та страховим відшкодуванням у сумі 73\~836,00 грн. та судовий збір у сумі 992,40 грн. Так, від сторони позивача направлено до суду докази понесення витрат на правову допомогу 02.03.2023 року о 17:26 год., тобто після ухвалення рішення у справі, зробивши до закінчення судових дебатів у справі про це відповідну заяву. Таким чином, виникла необхідність вирішення питання ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі і судом постановлено розглянути дане питання\~без виклику\~сторін. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України). Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України). В силу вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви. Суд, повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі\~часткового\~задоволення\~позову -\~на\~обидві\~сторони пропорційно\~розміру\~задоволених\~позовних вимог (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;\~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про\~надання правничої допомоги на підставі відповідних\~доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В той же час, ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:\~1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;\~2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;\~3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;\~4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому, за умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З метою отримання професійної правничої допомоги [PERSON] уклав з адвокатом Олексієнком М.М. Договір № 04/01/22-ЦС про надання професійної правничої допомоги від 04.01.2022 р., за яким адвокат взяв на себе зобов`язання надати замовнику правову допомогу щодо отримання відшкодування шкоди у зв`язку з ДТП, що мало місце 09.10.2021 року в Київській обл., Фастівського р-ну, с. Мотовтлівка по вул. Соборній за участю автомобілів «Renault\~Duster»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~та «ВАЗ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] (а.с. 55-56). Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору, оплата послуг виконавця здійснюється замовником в безготівковій формі після підписання даного договору на рахунок виконавця. Базова вартість професійної правничої допомоги визначається сторонами в Додатковій угоді №1 до Договору, що є невід`ємною частиною договору. Вказаною Додатковою угодою №1 від 04.01.2022 року сторонами визначено вартість конкретних видів послуг адвоката, які можуть ним надаватись при вирішення питання про відшкодування шкоди (а.с. 57). Зокрема, вартість послуг адвоката на надання правничих послуг (складання позовної заяви, відповіді на відзив, клопотань, адвокатських запитів та інших необхідних процесуальних документів) становить 8\~500,00 грн. Участь представника в судовому засіданні в межах м. Києва 2\~000,00 грн. Якщо судове засідання не відбулося (перебування суду в нарадчій кімнаті, на лікарняному, неявка іншої сторони тощо), клієнт сплачує адвокату 1\~000,00 грн. Фактичне перерахування коштів у сумі 8\~500,00 грн. та 2\~700,00 грн. (всього 11\~200,00 грн.) [PERSON] на рахунок адвоката Олексієнка М.М. підтверджується відповідними меморіальним ордером та платіжною інструкцією. На підставі\~зазначеного договору\~адвокат Олексієнко\~М.М. надавав [PERSON] професійну правничу допомогу. Згідно ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 246 ЦПК України). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009,\~\~пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України адвокатом Олексієнком М.М. надано\~детальний опис\~виконаних робіт\~(наданих\~послуг)\~на суму\~26\~400,00\~грн.\~з розрахунку\~1\~година витраченого\~часу оплачується\~у сумі\~1\~600,00\~грн. відповідно до рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/17. При цьому, фактично сплачено 11\~200,00 грн. Аналізуючи перелік наданих адвокатом послуг суд приходить до висновку, що такі роботи включаються у вартість послуг за п.1 Додаткової угоди №1 від 04.01.2021 року. Крім того, адвокат Олексієнко М.М. приймав участь у судовому засіданні 02.03.2023 року. У той же час, на підставі п. 3 Додаткової угоди №1 від 04.01.2021 року, сторони визначили вартість участі адвоката у судових засіданнях у межах м. Києва, а не судах Київської області чи Фастівського міськрайонного суду. Як вбачається із змісту позовних вимог, [PERSON] просив суд стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 73\~836,00 грн., 3% річних у сумі 1\~893,44 грн., інфляційні втрати у розмірі 15\~485,20 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 3\~000,00 грн. Судом було задоволено позов в частині стягнення різниці між фактичними збитками та страховим відшкодуванням у сумі 73\~836,00 грн. У той же час, слід вказати, що звернення до суду з позовами про стягнення страхового відшкодування носить масовий характер. З цих підстав суд вважає, що послуги адвокатів за даною категорією справ є стандартними послугами і тому не потребують великих професійних затрат. Витрати на послуги адвоката в розмірі 11 200,00 грн. за даною справою є неспівмірними із складністю справи та виконаних адвокатами робіт. Беручи до уваги вимоги ч.ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення даного позову, дотримуючись принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача до 3\~000,00 грн. На думку суду, такий розмір витрат є обґрунтованим, враховуючи поведінку сторони позивача під час розгляду справи, професійну підготовку представника до її розгляду та значення даної справи для позивача.

Outcome: dismissed