Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] надмірно отримані кошти в розмірі 18055 грн. 68 коп. та стягнути з відповідача судові витрати. На обґрунтування позову зазначив, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області перебував та отримував пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 25.01.2019 пенсіонер Міністерства оборони України [PERSON] . Виплата пенсії була проведена по 30.04.2022 на підставі виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 703367 (термін дії закінчився 31.01.2022) та у відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» щодо продовження виплати пенсій по інвалідності до закінчення дії карантину. Вказав, що 12.04.2022 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла довідка з обласної транспортно-радіологічної медико-соціальної експертної комісії про невизнання [PERSON] інвалідом, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 27502 грн. 06 коп. На виконання постанови державного виконавця Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області з пенсії [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки за період з лютого по квітень 2022 року на загальну суму 13751 грн. 03 коп. 30.06.2022 на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Крюківським ВДВС були повернуті аліменти на суму 9446 грн. 38 коп. Таким чином, розмір переплати по пенсії [PERSON] склав 18055 грн. 68 коп. 25.04.2022 на адресу відповідача направлялося повідомлення про переплату та можливість повернення даних коштів добровільно, проте даний повідомлення залишилося без належного реагування. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник позивача Калініченко В.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в тексті позовної заяви та просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Додатково вказала, що відповідач [PERSON] , знаючи, що його не визнано інвалідом, не повідомив про це Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Відповідач [PERSON] з 25.01.2019 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримував пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується письмовими доказами. Згідно довідки № 56 від 04.04.2002 обласної транспортно-радіологічної медико-соціальної експертної комісії, яка 12.04.2022 надійшла на адресу Головного управління ПФУ в Полтавській області, [PERSON] не визнано інвалідом. Виплати пенсії були проведені по 30.04.2022 на підставі виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 703367, термін дії якого закінчився 01.02.2022, та відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» щодо продовження виплати пенсій по інвалідності до закінчення дії карантину. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно із ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язання повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України передбачені підстави за яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню, а саме: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги; стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Таким чином, аналізуючи норми даної статті можна стверджувати, що законодавець встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Відтак, відповідач зобов`язаний був повідомити Управління про наявність довідки про невизнання його інвалідом, що зроблено не було та призвело до переплати пенсії з причини недобросовісності набувача грошових сум. У зв`язку з неповідомленням відповідачем Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про те, що обласною транспортно-радіологінчою медико-соціальною експертною комісією його не визнано інвалідом, ним була безпідставно отримана пенсія за період з 01 лютого 2022 по 30 квітня 2022 року включно у розмірі 18055 грн. 68 коп. Так, з розрахунку утримання пенсії вбачається, що за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у [PERSON] виникла переплата пенсії у розмірі 27502 грн. 06 коп. Письмовими доказами, а саме листом начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 21371 від 27.04.2022, копією постанови державного виконавця від 30.03.2020, підтверджується, що на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання листа № 2-2229/2008, виданого 23.12.2008 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2008 до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів проводилося з нарахованої [PERSON] пенсії. 20.04.2022 Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було підготовлено платіжне доручення № 6440 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України суми стягуваних аліментів з пенсії [PERSON] за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 9446 грн. 38 коп. Вказана сума була повернута на рахунки позивача, що підтверджено представником позивача у суді. Отже залишок переплати пенсії складає 18055 грн. 68 коп. З метою врегулювання спору в позасудовому порядку позивачем направлявся на адресу відповідача лист від 25.04.2022 про повернення виниклої переплати пенсії, проте даний лист залишився без належного реагування. Відповідачем не спростовано, що на даний час переплата в сумі 18055 грн. 68 коп. ним добровільно не повернута. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2481грн..

Outcome: approved