Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

28.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення (збільшення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 13835, 59 грн. В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. 24.11.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет - сторінці Банку www/oschadbank.uа, до умов якого, відповідачка приєдналась, та Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), з якою вона погодилась, на одержання Кредиту у максимальному розмірі 250000, 00 грн. та його умови. В результаті чого, позивач встановив відповідачці відновлювальну кредитну лінію на строк дії платіжної картки у розмірі 12000, 00 грн. Відповідачка отримала кредитні кошти та використала їх. Проте, відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором не виконала у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість, яка станом на 29.11.2021 становить 13835, 59 грн., яка складається з наступного: 11962, 43 грн. - загальна сума основної заборгованості(по основному боргу), 1778, 66 грн. - загальна сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 12, 86 грн. - загальна сума заборгованості по комісії, 38, 35 грн. - розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 13, 66 грн. - розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 29, 63 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що стало підставою звернення до суду з позовом. 28.12.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, та розподілена судді Зуб Г.А. 04.01.2022 судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано 04.01.2022. Ухвалою судді від 07.02.2022 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний поштовий конверт, повернутий за закінченням терміну зберігання, що свідчить про належне її повідомлення, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачкою не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачки та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет - сторінці Банку www/oschadbank.uа, до умов якого, відповідачка приєдналась, та Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), з якою вона погодилась на одержання Кредиту у максимальному розмірі 250000, 00 грн. та його умови. В результаті чого, позивач встановив відповідачці відновлювальну кредитну лінію на строк дії платіжної картки у розмірі 12000, 00 грн. Пунктом 3.3 Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 24.11.2020 передбачено, що максимальний розмір кредиту 250000, 00 грн., строк користування Кредитом до дати закінчення строку Платіжної картки, процентна ставка за Кредитом фіксована, розмір процентної ставки за користування кредитними коштами (крім Грейс-періоду) 38, 00 % річних, періодичність сплати процентів - щомісячно, розмір комісійної винагороди за зняття готівкових коштів, наданих в кредит - 2, 99% річних від суми таких коштів, порядок погашення кредиту щомісячно. В свою чергу, відповідачка відповідно до п. 1.17, пп.1.17.1 ДКБО зобов`язалась використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбаченні Кредитним договором. Згідно п. 1.18.1 ДКБО за користування Кредитом відповідачка зобов`язалась сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що застосовується до відповідної категорії Клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно пункту 11.1.3 Розділу ХХ Договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься відповідачка. Відповідно до п. 1.18.4 ДКБО відповідачка зобов`язалась щомісячно здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платіжу/мінімального платіжу по кредиту, якщо це вимагається умовами надання Кредиту, передбаченими умовами відповідного Банківського продукту та в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом). Згідно п. 1.18.5 ДКБО сплата нарахованих процентів за користування Кредитом ( в т.ч. процентів за користування Кредитом протягом Грейс періоду)/ обов`язкового щомісячного платіжу/мінімального платежу по кредиту/процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені умовами відповідного Банківського продукту та Умовами користування кредитною лінією (Кредитом), здійснюється не пізніше останнього робочого дня до Білінгової дати кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений Розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості, а платіжна картка блокується. Згідно п. 1.24 ДКБО, Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди, за обслуговування Кредиту та інших платежів за Договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру, звернення стягнення на майно Клієнта згідно із Законодавством, у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування Кредиту та інших платежів. Разом з тим, відповідачкою було порушено умови Договору щодо своєчасного повернення кредиту, що підтверджується матеріалами справи. Через невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 24.11.2020 перед Позивачем, у неї виникла заборгованість, яка станом на 29.11.2021 складає 13835, 59 грн., з яких: 11962, 43 грн. - загальна сума основної заборгованості(по основному боргу), 1778, 66 грн. - загальна сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 12, 86 грн. - загальна сума заборгованості по комісії, 38, 35 грн. - розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 13, 66 грн. - розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 29, 63 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною першою ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Стаття 625 ЦК України визначає таку відповідальність за порушення грошового зобов`язання: 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач надав до суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а відповідачкою вказані позовні вимоги спростовані не були. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов, та стягнути з відповідачки заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення (збільшення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 13835, 59 грн. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved