Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

11.10.2022 через систему «Електронний суд», [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Агротрейд», в якому просить усунути [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,6746 га, кадастровий номер 1825683600:03:000:0027, безоплатно повернувши вказану земельну ділянку [PERSON] від Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» (код ЄДРПОУ 35893156); припинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» (код ЄДРПОУ 35893156) право оренди земельної ділянки площею 0,6746 га, кадастровий номер 1825683600:03:000:0027, яке виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 21.12.2016 р.; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області» Ходоровської О.М., індексний номер:34652229 від 06.04.2017 p., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: права оренди земельної ділянки площею 0,6746 га (кадастровий номер 1825683600:03:000:0027), строк дії:10 років, з правом пролонгації, Орендодавець: [PERSON] , Орендар: ТОВ «Благодійний союз» (код ЄДРПОУ 35893156) на підставі договору оренди землі №б/н від 21.12.2016 p., видавник ТОВ «Благодійний союз», дата державної реєстрації: 30.03.2017\~p.,\~№ запису\~про інше\~речове право\~19843853.\~В обґрунтування\~позову вказує,\~що \~згідно свідоцтва\~про право\~власності на\~спадщину за\~законом від\~22.05.2018\~р.\~ [PERSON] (далі\~-\~Позивачка,\~ [PERSON] ),\~є власником\~земельної ділянки\~площею 0,6746\~га (кадастровий\~номер 1825683600:03:000:0027)\~(далі\~-\~Земельна ділянка).\~На підставі\~вказаного свідоцтва\~право власності\~зареєстровано в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~номер запису:\~26261747,\~зазначена Земельна\~ділянка належала\~покійному батьку\~Позивачки,\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .\~За життя\~ [PERSON] .\~Земельна ділянка\~останнім була\~передана в\~оренду СТОВ\~«Жадьківське»,\~про що\~укладений відповідний\~договір оренди\~землі №158\~від 15.03.2008\~строком на\~10\~років (далі\~-\~Договір №158),\~що зареєстрований\~в установленому\~законом порядку.\~Після оформлення\~права на\~спадщину на\~Земельну ділянку\~ [PERSON] \~звернулася до\~СТОВ «Жадьківське»\~з вимогою\~сплатити орендну\~плату за\~попередні роки\~на підставі\~п.9-11\~Договору №158.\~Від СТОВ\~«Жадьківське» Позивачка\~отримала відповідь,\~що належна\~їй Земельна\~ділянка у\~них в\~оренді не\~перебуває,\~а згідно\~договору оренди\~землі від\~21.12.2016\~p.,\~нібито укладеного\~покійним батьком\~ [PERSON] \~з Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Схід-Агротрейд»\~(код\~ЄДРПОУ 35893156),\~попередня назва\~-\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Благодійний Союз»\~(далі\~-\~Відповідач,\~Товариство)\~нею користується\~зазначене товариство\~з 2016\~року.Згідно\~отриманої інформаційної\~довідки за\~№308290052\~від 26.08.2022\~дійсно,\~державним реєстратором\~Комунального підприємства\~«Правовий центр\~Сербо-Слобідської\~сільської ради\~Ємільчинського району\~Житомирської області»\~Ходоровською О.М.\~30.03.2017\~р.\~на підставі\~договору оренди\~землі №б/н\~від 21.12.2016\~p.,\~видавник ТОВ\~«Благодійний Союз»,\~зареєстровано право\~оренди земельної\~ділянки площею\~0,6746\~га (кадастровий\~номер 1825683600:03:000:0027),\~строк дії:\~10\~років,\~з правом\~пролонгації,\~Орендодавець:\~ [PERSON] ,\~Орендар:\~ТОВ «Благодійний\~Союз».\~Вказані дії\~фактично свідчать\~про порушення\~Відповідачем норм\~чинного цивільного\~законодавства України,\~оскільки батько\~Позивачки [PERSON] \~помер [INFO] ,\~а тому\~безперечно не\~міг 21.12.2016\~р.\~укласти договір\~оренди земельної\~ділянки із\~Відповідачем,\~а також\~бути присутнім\~при здійсненні\~реєстрації цього\~договору у\~с.\~Сербо-Слобідка\~Ємільчинського району,\~як і\~доручити вчинити\~такі дії\~іншій особі.\~Тому враховуючи\~вимоги чинного\~законодавства та те,\~що батько\~Позивачки [PERSON] \~не приймав\~та не\~міг приймати\~участі в\~укладенні договору\~оренди землі\~з Відповідачем,\~не визначав\~і не\~погоджував умови\~договору,\~не вчиняв\~підпису на\~договорі оренди\~землі,\~тобто відсутні\~зовнішні прояви\~волевиявлення учасника\~правочину,\~вчинені ним\~у належній\~формі,\~договір оренди\~землі №б/н\~від 21.12.2016\~р.\~є неукладеним.\~Необхідно зазначити,\~що Позивачка\~будь-яких\~договорів на\~право користування\~(в\~т.ч.\~на умовах\~оренди)\~із Відповідачем\~не укладала,\~а тому\~Товариство користується\~спірною земельною\~ділянкою безпідставно.\~За таких\~обставин Позивачка\~як власник\~земельної ділянки\~може вимагати\~усунення будь-яких\~порушень його\~прав на\~землю,\~навіть якщо\~ці порушення\~не пов`язані\~з позбавленням\~права володіння\~земельною ділянкою,\~і відшкодування\~завданих збитків,\~що врегульовано\~ч.\~2\~ст.\~152\~ЗК України. Оскільки право\~оренди Відповідача\~на належну\~позивачці Земельну\~ділянку зареєстроване\~в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно,\~захист порушеного\~права Позивачки\~вимагає також\~і припинення\~права оренди\~Відповідача ТОВ\~"Схід-Агротрейд"\~на земельну\~ділянку площею\~0,6746\~га (кадастровий\~номер 1825683600:03:000:0027). Ухвалення судом\~рішення про\~скасування рішення\~державного реєстратора\~про державну\~реєстрацію прав,\~визнання недійсними\~чи скасування\~документів,\~на підставі\~яких проведено\~державну реєстрацію\~прав,\~а також\~скасування державної\~реєстрації прав\~допускається виключно\~з одночасним\~визнанням,\~зміною чи\~припиненням цим\~рішенням речових\~прав,\~обтяжень речових\~прав,\~зареєстрованих відповідно\~до законодавства\~(за\~наявності таких\~прав). За таких обставин, необхідно скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області» Ходоровської О.М., індексний номер: 34652229 від 06.04.2017 p., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: права оренди земельної ділянки площею 0,6746 га (кадастровий номер 1825683600:03:000:0027), строк дії: 10 років, з правом пролонгації, Орендодавець: [PERSON] , Орендар: ТОВ «Благодійний союз» (код ЄДРПОУ 35893156) на підставі договору оренди землі №б/н від 21.12.2016 p., видавник ТОВ «Благодійний союз», дата державної реєстрації: 30.03.2017 p., № запису про інше речове право 19843853. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача - адвокат Мамедов А.В. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить здійснити розгляд справи по суті без його участі та без участі позивача за наявними матеріалами справи. Вказав, що відзив відповідача на позовну заяву на адресу позивача в установленому судом строки, не надходив. Матеріали електронної справи також не містять відзиву на позов; позивач через її представника подала суду всі наявні докази, на доведення обставин, які наведені у позові. Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Представник третьої особи - Комунальне підприємство «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області в судове засідання також не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи в суді шляхом відправлення судових повісток, які вручені не були та повернулись на адресу суду із відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення "адресат відсутній за вказаною адресою". Заяв про відкладення розгляду справи від сторін до суду не надходило. Відповідач у порядку ст.178 ЦПК України у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, а також враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дійшов таких висновків. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~виданого державним\~нотаріусом Черняхівської\~державної нотаріальної\~контори Житомирської\~області Пилипчуком\~В.І.\~від 22.05.2018,\~спадщину після\~смерті \~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~прийняла його\~дочка \~ [PERSON] .\~Спадщина складається\~з земельних\~ділянок площею\~3,2095\~га за\~кадастровими номерами:\~1825683600:03:000:0129,\~1825683600:03:000:0027\~та 1825683600:03:000:0028,\~розташованих на\~території Жадьківської\~сільської ради\~Черняхівського району\~Житомирської області,\~які належали\~померлому на\~підставі Державного\~акту \~на право\~власності на\~земельну ділянку\~ЯБ №239087,\~виданого Черняхівською\~РДА Житомирської\~області 05.05.2005 (а.с.20). Згідно договору оренди землі №158 від 15.03.2008, укладеного між [PERSON] та СТОВ «Жадьківське», [PERSON] передав останньому в оренду земельну ділянку загальною площею 3,21 га, строком на 10 років (а.с. 13-16). Про це свідчить також акт передачі та прийому земельної ділянки в оренду від 15.08.2008, підписаний [PERSON] та СТОВ «Жадьківське» в особі директора Проценко Г.М. (а.с.17). Позивач після оформлення права на спадщину на земельну ділянку звернулася до СТОВ «Жадьківське» з вимогою сплатити орендну плату за попередні роки на підставі п.9-11 Договору №158. Від СТОВ «Жадьківське» позивач отримала відповідь, що належна їй земельна ділянка у них в оренді не перебуває, а згідно договору оренди землі від 21.12.2016, укладеного між її покійним батьком [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» (код ЄДРПОУ 35893156), попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз», такою земельною ділянкою з 2016 року користується Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 308290052 від 26.08.2022 вбачається, що 30.03.2017 державним реєстратором Ходоровською О.М. КП «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області» на підставі договору оренди землі №б/н від 21.12.2016 p., видавник ТОВ «Благодійний Союз», зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,6746 га (кадастровий номер 1825683600:03:000:0027), строк дії: 10 років, з правом пролонгації, Орендодавець: [PERSON] , Орендар: ТОВ «Благодійний Союз», номер запису про інше речове право: 19843853 (а.с.19). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна також вбачається, що право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1825683600:03:000:0027 зареєстровано 22.05.2018 за позивачкою - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серії та номер 1146, виданий 22.05.2018 Черняхівською державною нотаріальною конторою Житомирської області, державний нотаріус Пилипчук В.І.; номер запису про право власності: 26261747 (а.с.18). Матеріали справи містять інформацію, що ТОВ «Благодійний союз» перейменовано на ТОВ «Схід-Агротрейд». Так, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що 08.06.2021 змінилась назва відповідача з ТОВ "Благодійний союз" на ТОВ "Схід-Агротрейд", ідентифікаційний код юридичної особи 35893156 (не змінився). При цьому суд зазначає, що частиною 1 ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Оскільки відповідач не здійснив шляхом реорганізації чи ліквідації в розумінні ч. 1 ст. 104 ЦКУ, не змінив організаційно-правової форми, ідентифікаційний код юридичної особи залишився без змін, всі права та обов`язки відповідача залишилися в силі для нього та перед всіма іншими особами, тобто здійснено тільки перейменування юридичної особи, то відповідачем слід вважати у даній справі саме ТОВ "Схід-Агротрейд". За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, застосування наслідків недійсності даного правочину та скасування державної реєстрації спірного договору. Правовідносини, пов`язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень". Згідно з ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Статтею 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. У відповідності до статті 17 ЗУ "Про оренду землі" об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229 - 233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що батько позивача [PERSON] не приймав та не міг приймати участі (у зв`язку зі смертю [INFO] ) в укладанні договору оренди землі з відповідачем, не визначав та не погоджував умови договору № б/н від 21.12.2016, не підписував зазначений договір та так як відсутнє волевиявлення учасника правочину, він є неукладеним. Водночас, судом не встановлено, що позивач укладала будь-які договори на право користування із відповідачем. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Отже, розглядаючи позовну вимогу про усунення [PERSON] перешкод в користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою, шляхом повернення їй вказаної земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Агротрейд», суд зазначає таке. Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пунктом 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором,\~і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц (пункт 96), від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97) містяться такі висновки: Позивачем у негаторному\~позові є власник майна або особа, яка володіє майном на підставі інших прав на майно (титульний власник). До останніх належать як суб`єкти речових прав (наприклад, підприємство, організація, установа, що не є власником майна, але володіє ним на праві повного господарського відання або оперативного управління, що позбавлена можливості користуватися чи розпоряджатися майном), так і суб`єкти зобов`язальних прав, які пов`язані з володінням (наприклад, орендар, охоронець, перевізник). У разі порушення третьою особою права користування і розпорядження майном і власник, і володілець цього майна набувають права на подання негаторного позову. У цьому випадку при вирішенні питання про те, хто з них може бути позивачем за негаторним позовом, слід виходити з обсягу правомірності обох названих осіб. Зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не пов`язане із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Отже, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок. Також, у постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі №358/815/17 зроблено висновок, що якщо власник земельної ділянки не підписував договір оренди землі, то для того щоб повернути собі земельну ділянку слід подавати негаторний позов, на який строки позовної давності не розповсюджуються. Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що суди мають керуватися вимогами пункту 6 частини першої\~статті 3 ЦК України\~та враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. В судовому засіданні безспірно встановлено, що [PERSON] є власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1825683600:03:000:0027, площею 0,6746 га, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де реєстратором вчинено запис про право власності на вказану земельну ділянку за № 26261747 від 22.05.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1217815518256 (а.с. 18-19, 20). Також встановлено, що [PERSON] не було відомо про спірний договір оренди землі від 21.12.2016, який її батько [PERSON] не укладав та не підписував з ТОВ «Благодійний союз», так як помер [INFO] , тому не міг бути стороною вказаного правочину. Враховуючи викладене, власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення спадкодавцем договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову про усунення перешкод у користуванні майном та повернення такого майна, а тому вимога позивача про усунення [PERSON] перешкод в користуванні та розпорядженні належної їй земельної ділянки за кадастровим номером 1825683600:03:000:0027, розміром 0,6746 га, шляхом повернення вказаної земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Агротрейд» (попередня назва - ТОВ «Благодійний союз») її власнику [PERSON] , підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за відповідачем на підставі договору від 21.12.2016 суд дійшов таких висновків. За приписами ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст.126 ЗК України ). З аналізу вищезазначених норам законодавства випливає, що право особи на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідного права на підставі договору оренди землі. Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі- Закон). Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону (у редакції чинній на час виникнення спірних) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону державній реєстрації підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Матеріалами справи підтверджено, що 30.03.2017 державним реєстратором Ходоровською О.М. КП «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області» на підставі договору оренди землі №б/н від 21.12.2016 p., видавник ТОВ «Благодійний Союз», зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,6746 га, кадастровий номер 1825683600:03:000:0027, строк дії: 10 років, з правом пролонгації, Орендодавець: [PERSON] , Орендар: ТОВ «Благодійний Союз», номер запису про інше речове право: 19843853. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34652229 від 06.04.2017, [PERSON] , Комунальне підприємство «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області». Варто відмітити, що згідно зі статтею 11 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. У ході\~вирішення спору\~суд встановив,\~що договір\~оренди землі\~від 21.12.2016,\~реєстрація якого\~була здійснена\~державним реєстратором\~ є\~неукладеним,\~оскільки відповідно\~до свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 22.05.2018\~ [PERSON] ,\~який був\~однією із\~сторін договору\~помер,\~ще до\~укладення договору,\~а саме\~31.07.2016.\~Натомість договір\~укладений 21.12.2016,\~а тому саме з цих підстав підлягає скасуванню державна реєстрація (записів) договору оренди землі. Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Отже, реєстрація права оренди відповідачем на вищевказану земельну ділянку за обставин, що договір оренди орендодавець [PERSON] фактично не підписував (неукладений правочин), не відповідає вимогам закону. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права. Частиною третьою статті 10 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" передбачено, що державний реєстратор, зокрема: - встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, речового права, що підлягає державній реєстрації; - перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; - під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником; - під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень. Із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора вбачається, що одним із обов`язків державного реєстратора є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. І для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й зобов`язаний, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо. Такий обов`язок узгоджується із закріпленими частиною першою статті 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 1). З урахуванням наведених норм чинного законодавства України, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов`язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації. Проте, як свідчать матеріали справи, в період дії первісного договору оренди землі від 15.03.2008, що був укладений між [PERSON] та СТОВ "Жадьківське", та діяв на момент проведення державної реєстрації договору оренди землі від 21.12.2016, державним реєстратором КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району у Житомирській області", за заявою відповідача, проведено 30.03.2017 державну реєстрацію договору оренди землі від 21.12.2016, а також вчинено відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Суд зазначає, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства. Отже, обґрунтованими є доводи представника позивача про наявність правових підстав для скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди, проведеної КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району у Житомирській області" щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1825683600:03:000:0027. Що стосується позовних вимог в частині припинення права оренди ТОВ «Схід-Агротрейд» на спірну земельну ділянку, суд зазначає таке. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 1952-IV (в чинній редакції) у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. З аналізу норм законодавства випливає, що оскільки право оренди відповідача на належну позивачу [PERSON] земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому захист порушеного права позивача вимагає також і припинення права оренди відповідача. Отже, позовні вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню. За встановлених обставини суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2977,20 грн суд стягує з відповідача на користь позивача (а.с.10,11).

Outcome: approved