Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування фактичних витрат на відновлювальний ремонт автомобіля, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.01.2021 приблизно о 12год 00хв на території стоянки «Вигурівщина» АГК 2 по вул. Драйзера, 23 в м. Києві водій [PERSON] керуючи належним йому на праві власності автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] виїжджав з місця стоянки заднім ходом, не переконався в безпечності руху та не скористався допомогою інших осіб, рухався до місця де стояв автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] де зіткнувся з ним. В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Після скоєння ДТП, поліцейські склали європротокол. Наступного дня після скоєння ДТП відповідач відправив рекомендованим листом всі документи страховій компанії. 02.02.2021 позивач [PERSON] приїхав в призначений страховою компанією час для огляду та фотографування пошкодженого автомобіля, складання відповідного акту, копіювання всіх необхідних документів та надання оригіналу європротоколу, оформлення та подання заяви на страхове відшкодування, однак ТДВ «Міжнародна страхова компанія» не провела експерту оцінку розміру шкоди та не узгодила з позивачем розмір страхового відшкодування, не надіслала письмового повідомлення про прийняте рішення, не здійснила виплати страхового відшкодування. Позивачем зроблена оцінка колісного транспортного засобу, відповідно до якого, згідно Звіту про оцінку автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», державний номер [NUMBER] матеріальні збитки в результаті пошкодження при ДТП становлять 16788,95грн. Для виконання відновлюваного ремонту позивач [PERSON] звернувся до компанії «Авто Інтернешнл». Згідно акту виконаних робіт №1259672 від 27.10.2021, квитанції № 11 від 27.10.2021 про оплату відновлюваного ремонту автомобіля та квитанції № 34 від 01.10.2021 про передоплату за замовлений задній бампер автомобіля - фактична вартість відновлюваного ремонту становить 18859,55грн. Просить стягнути з відповідача [PERSON] фактичні витрати з відновлюваного ремонту автомобіля у розмірі 18859,55грн, моральну шкоду в розмірі 2000грн, оплати послуги експерта 2000грн та судовий збір в розмірі 951,60грн. Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 29.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 26.11.2022 визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та залучено Моторно (транспортне) страхове бюро України та Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування фактичних витрат на відновлювальний ремонт автомобіля, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди, здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 29.11.2022 від позивача [PERSON] до суду надійшла уточнена позовна заява, яка прийняти судом до розгляду. Згідно уточненої позовної заяви позивач [PERSON] просить залучити в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія». Відповідно до уточненої позовної заяви, позивач зазначає, що ТДВ «Міжнародна страхова компанія» повинна виплатити йому страхове відшкодування на підставі полісу страхування №АР/4484299, заяви про виплату страхового відшкодування від 02.02.2021 у сумі 16788,95грн, мінус франшиза в розмірі 2000грн згідно полісу страхування № АР/4484299, що дорівнює кінцевій сумі 14788,95грн, оплатити послуги експерта в сумі 2000грн та половину судових витрат в розмірі 475,80грн. А відповідач [PERSON] повинен сплатити позивачу франшизу в розмірі 2000грн, згідно полісу страхування № АР/4484299, а також різницю між фактичними витратами на відновлюваний ремонт автомобіля та страховими відшкодуваннями в розмірі 2070,60грн, моральну шкоду в розмірі 2000грн та половину судових витрат в розмірі 475,80грн. Судом 29.11.2022 ухвалено про залучення нового співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та приєднано до матеріалів справи уточнену позовну заяву, що внесено до протоколу судового засідання. 13.12.2022 від Моторно (транспортного) страхового бюро України до суду надійшли пояснення, згідно яких зазначають, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4484299. Станом на момент ДТП вищезгаданий поліс був чинний, а відповідальність водія була застрахована. В порушенні правил дорожнього руху та вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано винним [PERSON] . На підставі заяви про виплату страхового відшкодування в наслідок настання страхового випадку ТДВ СК «Міжнародна страхова компанія» повинен сплатити 14788,95грн та послуги експерта в розмірі 2000грн. Позивач [PERSON] в судове засідання 09.03.2023 не з'явився. В матеріалах справи наявна заява з проханням слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання 09.03.2023 не з'явився. В матеріалах справи наявна заява з проханням слухати справу за його відсутності. В задоволенні позову просив відмовити. Відповідач ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» в судове засідання 09.03.2023 свого представника не направили. Поштова кореспонденція направлялась за адресою зазначеною в позовній заяві (уточненій) та в пояснення третьої особи МТСБУ. Причини неявки суду не повідомлено. Відзиву на позовну заяву або будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило. Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання 09.03.2023 не з'явився. В матеріалах справи наявна заява з проханням слухати справу у їх відсутності, врахувати пояснення під час ухвалення рішення по справі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. 27.01.2021 приблизно о 12год 00хв на території стоянки «Вигурівщина» АГК 2 по вулиці Драйзера, 23 в м. Києві, водій [PERSON] керуючи належним йому на праві власності автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , виїжджав з місця стоянки заднім ходом, не переконався в безпечності руху та не скористався допомогою інших осіб рухався до місця де стояв автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA» державний [NUMBER] , який належить [PERSON] де зіткнувся з ним. В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Як установлено судом та не заперечувалось сторонами по справі, сторони за допомогою працівників поліції, враховуючу визнання своєї вини відповідачем [PERSON] спільно склали повідомлення про ДТП заповнивши бланк 27.01.2021 о 12.30год. (Європротокол), копія якого додана до матеріалів справи. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу [PERSON] на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АР/7369458. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АР/4484299. Спеціальним законом, який регулює порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхового випадку за договорам (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з пунктом 33.2. вказаного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про ДТП (Європротокол). Такий механізм спрощеного оформлення ДТП запроваджено в Україні з 19 вересня 2011 року, коли вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI. Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та є підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Отже згідно із пункту 17.5 ст. 17 ЗаконуУкраїни "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зобов`язує страховика видавати страхувальнику бланк повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка (європротокол). Із системного тлумачення п. 33.2 ст. 33 та п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зроблено висновок, що в разі ДТП скласти європротокол можуть лише водії ТЗ, які є забезпеченими в розумінні п. 1.7 ст. 1 Закону, тобто кожен із яких має відповідний страховий поліс. Отже, сторони мали право на складання європротоколу. Таким чином вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не потребує доведенню. Виконуючи приписи Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач [PERSON] вчасно подав заяв про настання ДТП, приїхав в призначений страховою компанією час для огляду та фотографування пошкодженого автомобіля, складання відповідного акту, копіювання всіх необхідних документів та надання оригіналу європротоколу, оформлення та подання заяви на страхове відшкодування. Однак ТДВ «Міжнародна страхова компанія» не провела експерту оцінку розміру шкоди та не узгодила з позивачем розмір страхового відшкодування, не надіслала письмового повідомлення про прийняте рішення, не здійснила виплати страхового відшкодування. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного вище, стороною відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» суду не надано. Згідно Звіту № 104/21 від 13.11.2021 про оцінку автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», державний номер [NUMBER] , проведений ФОП [PERSON] , матеріальні збитки в результаті пошкодження при ДТП становлять 16788,95грн. Відповідно до квитанції №0.0.2321230922.1 від 29.10.2021 послуги експерта становили 2000грн. Згідно додатку до Звіту № 104/21 від 13.11.2021 про оцінку автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», державний номер [NUMBER] , проведений ФОП [PERSON] , матеріальні збитки в результаті пошкодження при ДТП, а саме відновлювальний ремонт становить 25154,71грн. Для виконання відновлюваного ремонту позивач [PERSON] звернувся до компанії «Авто Інтернешнл». Згідно акту виконаних робіт №1259672_ від 27.10.2021, квитанції № 11 від 27.10.2021 про оплату відновлюваного ремонту автомобіля та квитанції № 34 від 01.10.2021 про передоплату за замовлений задній бампер автомобіля - фактична вартість відновлюваного ремонту становила 18859,55грн. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтями 7, 8 Закону України «Про страхування» визначено, що до видів обов`язкового страхування відноситься страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Так, у ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховий випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із положення ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Цим Законом визначено порядок та строки звернення до страховика з заявою про страхове відшкодування (ст.35 Закону), окрім того, Законом визначені дії страховика та потерпілого щодо визначення розміру шкоди для здійснення страхового відшкодування ( ст.34 Закону), і такі дії є обмежені певним проміжком часу. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Згідно із п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved