Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області про відшкодування витрат за лікування потерпілого від злочину. В обґрунтування позову зазначено, що ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2021 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження за обвинуваченням останнього за ч.1 ст. 286 КК України закрито. Досудовим розслідуванням встановлено, що [PERSON] 26.02.2021 близько 06 год. 18 хв., керуючи автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по проїзній частині вулиці Енергетиків в місті Каневі Черкаської області зі сторони магазину «Господар» в напрямку до будинку №81, грубо порушуючи п.п. 2.3б, 12.1, 31.4.1, 31.4.5 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а саме не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням стану дорожнього покриття ділянки проїзної частини вулиці Енергетиків і місті Канів Черкаської області поблизу будинку №81, покриття якого було обледенілим, а тому не впорався з керуванням та виїхав за межі лівого краю проїзної частини і допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, що на узбіччі за межами лівого краю проїзної частини вулиці Енергетиків по напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - пасажир автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 09.03.2021 № 02-01/184 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом лівої стегнової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , а саме вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 23.03.2021 № СЕ-19/124-21/3603-ІТ знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді заподіяння потерпілому [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. В результаті отриманих по вині [PERSON] тілесних ушкоджень, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області, з 26.02.2021 по 05.03.2021, а всього 8 днів, та на його лікування було затрачено 20192,60 грн., що підтверджується інформацією - довідкою КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» № 1167/01-03 від 26.08.2022. [PERSON] в добровільному порядку витрати закладу охорони здоров`я за лікування потерпілого [PERSON] в сумі 20192,60 грн. не відшкодував. Просить суд стягнути з відповідача на користь держави Україна в особі Канівської міської ради Черкаської області 20192,60 грн. Прокурор в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити повністю. Представник позивача Канівської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2021, яка набрала законної сили, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження № 12021250310000545 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито (а.с.11-12). Відповідно до інформації, наданої КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області №1167/01-03 від 26.08.2022 (а.с.20-21) [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Канівська БЛ» з 26.02.2021 по 05.03.2021, загалом 8 днів, вартість лікування хворого коштом лікарні за вказаний період складає 20192,60 грн. З листа голови Канівської міської ради від 29.08.2022 №01-01-35/1407 (а.с.24) вбачається, що останні не зверталися із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків завданих КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» за лікування потерпілого від злочину. Лише 29.08.2022 їм стало відомо про скоєння злочину [PERSON] та до міської ради не надходило жодних документів від уповноважених органів, на підставі яких можливо було б звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ №545 від 16.07.1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави щодо відшкодування шкоди заподіяної злочином пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно п.3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16.07.1993, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Згідно ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Канівської міської ради Черкаської області збитки за лікування потерпілого від злочину в сумі 20192,60 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Таким чином, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 2270,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved