Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] (дата смерті [INFO] ). Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати заявника. 06.09.2022 року заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] було відмовлено у зв`язку з не підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем. Так, 30.01.1965 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після якого остання змінила прізвище на « [PERSON] ». У той же час, [PERSON] після укладення шлюбу паспорт не змінила. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] змінив прізвище на « [PERSON] ». Тому, для належного оформлення спадкових прав, заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 17.11.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання. 08.02.2023 року на адресу суду надійшли витребувані копії матеріалів спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та представника. Вимоги даної заяви підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялась належним чином, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у якому останній вказує, що не заперечує проти задоволення заяви. Суд, дослідивши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, дійшов до наступних висновків. Приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 30.01.1965 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після якого остання змінила прізвище на « [PERSON] » (свідоцтво про одруження [NUMBER] (а.с. 10). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого у свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). 26.03.1988 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після якого чоловік змінив прізвище на « [PERSON] » (а.с. 12). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Спадщина, яка залишилась після її смерті, складається із 1/2 частки у праві власності на кв. [ADDRESS] , інша 1/2 частки належить [PERSON] (а.с. 20). 06.09.2022 року до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишової О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] звернувся [PERSON] , у якій вказував, що він являється сином померлої. У той же час, листом приватного нотаріуса Чернишової О.В. від 14.10.2022 року №761/02-14 [PERSON] повідомлено про неможливість встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником як «мати-син» (а.с. 29). Тому, у зв`язку з відсутністю можливості у досудовому порядку оформити спадкові права, заявник звернувся до суду з даною заявою у якій вказував, згідно свідоцтва про шлюб мати змінила прізвище, але до відповідних органів із заявою про зміну паспорта не зверталася. Із наданих відомостей на запити встановлено, що [PERSON] , [INFO] була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] у зв`язку з обміном паспорта зразка 1974 року серії [NUMBER] , що вбачається із листа Фастівського районного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області №100/80.3247.1-22/80.3247.7/11-22 від 23.09.2022 року (а.с. 15). Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 20.09.2022 року №851/22.29-103 повідомив про відсутність в актовому записі про шлюб [PERSON] та [PERSON] відмітки про розірвання шлюбу. В архіві відсутні актові записи про розірвання шлюбу, зміну імені відносно [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). Згідно довідок Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» №04245 від 20.10.2022 року та №07-5923 від 05.10.2022 року, [PERSON] та [PERSON] (син) проживали за адресою: [ADDRESS] (а.с. 27-28). У відповідності до даних Єдиного демографічного реєстру та паспорту заявника, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 16.11.1979 року по 06.09.2022 року. За вказаною адресою зареєстрований і заявник [PERSON] . Як вбачається із довідки №355 від 04.10.2022 року, [PERSON] поховав свою матір [PERSON] на кладовищі в с. Липівка Бучанського р-ну Київської обл. за свої власні кошти (а.с. 26). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За п. 7 вказаної постанови, Відповідно до п.1 ст.273 ЦПК 2004 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Оскільки під час розгляду справи було встановлено, що [PERSON] після укладення шлюбу не змінила паспорт із зазначенням прізвища, яке отримала, а саме, « [PERSON] », суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією і тією ж особою. Вказана обставина призвела до того, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а встановлення факту родинних відносин необхідно йому для оформлення спадкових прав. Таким чином, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, на які [PERSON] посилався у своїй заяві знайшли підтвердження у ході розгляду справи, а тому, суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] (дата смерті [INFO] ). За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved