Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

31 січня 2023 року позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Бут Наталія Вікторівна, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначив, що 30 грудня 2022 року суддею Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області видано судовий наказ №2-н/179/116/22 по справі №179/1456/22 про стягнення з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 22 грудня 2022 року. У заяві про видачу судового наказу відповідач не зазначила про той факт, що позивач має ще одну доньку [PERSON] , [INFO] , на утримання якої також сплачує аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач не має постійного заробітку, має нерегулярний дохід, проживає разом з цивільною дружиною в м.Дніпрі, витрачає кошти на продукти, комунальні послуги, сплачує аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] , коштів не вистачає. Відповідно, позивач повинен сплачувати на двох доньок 1/2 частини своїх доходів, а оскільки він не може працевлаштуватися та мати регулярний дохід, то відповідно по середній заробітній платі за січень 2023 року, аліменти становлять 6027 грн. (12064 грн.*1/2 частини). \~ \~ \~ \~Зазначає, що в нього погіршився матеріальний стан в зв`язку з аліментами, оскільки він має на своєму матеріальному забезпеченні дитину [PERSON] , [INFO] , має нестабільний, нерегулярний дохід, витрачає кошти на комунальні послуги, продукти для себе та цивільної дружини, тому вважає, що потрібно змінити розмір аліментів з 1/4 частини до 1/8 частини розміру аліментів на утриманні доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Просить змінити розмір стягнення аліментів на дитину, які присуджені йому за судовим наказом Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області №2-н/179/116/22 по справі №179/1456/22 від 30.12.2022 року. Стягнути з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 22 грудня 2022 року. Відкликати судовий наказ №2-н/179/116/22 від 30.12.2022 року по справі №179/1456/22 про стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 22 грудня 2022 року. Стягнути з відповідача витрати на судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Бут Н.В., не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача направила суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що вона удова, у неї на утриманні також є ще одна дитина. Вона також витрачає кошти на утримання, лікування та розвиток дітей і не може самотужки утримувати дитину. Вона має постійне місце роботи, однак отримує мінімальну заробітну плату. Зазначає, що позивач не позбавлений можливості знайти роботу та отримувати заробіток. Також зазначила, що позивач не заявляє вимог про зменшення розміру аліментів на іншу дитину, що вважає несправедливим. Вислухав пояснення відповідачки, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що позивач та відповідачка мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 30 грудня 2022 року винесено судовий наказ у справі №179/1456/22 за заявою [PERSON] про стягнення аліментів, яким стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, а саме з 22 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8). Також встановлено, що позивач має ще одну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Постановою головного державного виконавця Магдалинівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 22.12.2020 року відкрито виконавче провадження №63984705 з примусового виконання виконавчого листа №179/1301/20, виданого 18.12.2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.12-14). Відповідно до розрахунку державного виконавця про розмір заборгованості зі сплати аліментів за вищевказаним виконавчим листом №179/1301/20 від 18.12.2020 року, станом на 25.01.2023 року заборгованість відсутня (а.с.15). Постановою Головного державного виконавця Магдалинівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 19.01.2022 року відкрито виконавче провадження №70807167 з примусового виконання судового наказу №179/1456/22, виданого 18.01.2023 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття (А.с.16-17). Відповідно до розрахунку державного виконавця про розмір заборгованості зі сплати аліментів за вищевказаним судовим наказом №179/1456/22, починаючи з 22.12.2022 року та станом на 25.01.2023 року заборгованість відсутня (а.с.18). Як вбачається наданою відповідачкою довідки про доходи №0303-000001 від 03.03.2023 року, відповідачка [PERSON] працює у ФОП [PERSON] з 05.02.2021 року, на даний момент займає посаду продавець продовольчих товарів. Дохід за період з 01.09.2022 року по 28.02.2023 року складає 40\~000 грн. (середньомісячний дохід складає 6700 грн.). В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959 року), Конвенції ООН про права дитини (1989 року), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у цій сфері. Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959року), Дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов`язок є особистим, індивідуальним обов`язком як матері, так і батька. Згідно ст. 182 СК України при визначенні аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Отже, дані норми права дозволяють констатувати, що при вирішенні вимог щодо зменшення розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача, у тому числі і враховувати стан здоров`я та потреби дитини в її розвитку. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини - батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок виховувати та розвивати дитину найважливіший обов`язок матері і батька. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Згідно ч. 3 ст. 70 Закону України Про виконавче провадження загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 березня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Отже, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, закон надає право платнику аліментів звернутися до суду про зміну розміру аліментів. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Звернувшись до\~суду із\~вказаними позовними\~вимогами,\~позивач [PERSON] \~посилався на\~те,\~що він\~повинен сплачувати\~на утриманні\~доньок аліменти\~у загальному\~розмірі 1/2\~частини усіх\~доходів,\~що ставить\~його у\~скрутне матеріальне\~становище,\~оскільки він\~не має\~можливості працевлаштуватися\~та не\~має стабільного\~доходу,\~тому відповідно\~по середній\~заробітній платі\~за січень\~2023\~року,\~аліменти становлять\~6027\~грн.\~ Також\~посилається на\~те,\~що у\~зв`язку зі\~сплатою аліментів\~у нього\~значно погіршився\~матеріальний стан,\~оскільки він\~має на\~своєму забезпеченні\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~має нестабільний,\~нерегулярний дохід,\~витрачає кошти\~на комунальні\~послуги,\~продукти для\~себе та\~цивільної дружини,\~тому вважає,\~що потрібно\~змінити розмір\~аліментів,\~які стягуються\~з нього\~на утримання\~доньки \~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ з 1/4 частини до 1/8 частини усіх видів його заробітку. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] та на утримання доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.15, 18), станом на 25.01.2023 року у позивача заборгованість по аліментах по двом виконавчим провадженням відсутня. Розмір аліментів, починаючи з жовтня 2021 року розраховано державним виконавцем, виходячи з розміру середньої заробітної працівника для цієї місцевості, яка складає 12054 грн. Крім того, з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №179/1301/20 від 18.12.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , 14.01.2016 року вбачається, що позивачем сплачувались аліменти та погашалася заборгованість, зокрема, у листопаді 2022 року сплачено аліментів у розмірі 12\~000 грн. (а.с.15). З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за судовим наказом №179/1456/22 від 18.01.2023 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] . [INFO] вбачається, що у січні 2023 року позивачем сплачено аліменти у загальні сумі 3985,60 грн, заборгованість відсутня. (а.с.15). При цьому позивач не надав суду інформації про фактичний розмір його доходів, а також доказів того, що розмір його доходів не дозволяє йому сплачувати аліменти у визначеному судовими рішеннями розмірі. Слід зазначити, що позивач [PERSON] є особою працездатного віку. Доказів на підтвердження погіршення стану здоров`я позивача суду не надано. Будь-яких належних доказів на підтвердження погіршення матеріального стану позивача з моменту стягнення аліментів, або ж доказів на підтвердження покращення матеріального стану стягувача аліментів матеріали справи також не містять. Факт стягнення аліментів на двох дітей, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст.192 СК України) та позиції Верховного Суду України, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів. Розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] по\~двох виконавчих провадженнях, на утримання двох дітей, на користь двох стягувачів\~в загальному розмірі не перевищує 50 % всіх його доходів. Посилання позивача на те, що існують підстави для зменшення розміру стягуваних аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] з 1/4 частини його заробітку до 1/8 частини є безпідставними, оскільки не підтверджуються жодними належними доказами у справі. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Відповідно до судових рішень розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без підтвердження погіршення матеріального становища позивача не буде спрямоване на належне забезпечення дітей останнього та суперечитиме їх інтересам. Суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права в майбутньому на звернення до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами підстави позову про зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, визначених судовим наказом Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 за заявою [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання спільної дитини [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed