Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коваліва -46» (далі ОСББ «Коваліва -46») в особі голови правління Жовніра Р.Б. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] \~на користь\~ОСББ "Коваліва-46\~заборгованість по\~щомісячномувнеску для управління будинком у розмірі 6\~286, 50 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2\~500,00 грн та судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 грудня 2019 року зборами співвласників багатоквартирного будинку, що за адресою: [ADDRESS] , прийнято рішення про створення ОСББ «Коваліва -46», керівником обрано [PERSON] та прийнято рішення про встановлення щомісячного внеску у розмірі 5,0 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири чи нежитлового приміщення у будинку. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , тобто є співвласником вказаного будинку і на нього поширюється обов`язок щодо сплати щомісячних внесків. Проте, відповідач з березня 2020 року не сплачує щомісячні внески для управління будинком, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 6\~286,50 грн. Зазначає, що оскільки щомісячний внесок для управління будинком встановлено у розмірі 5 гри за 1 м2 загальної площі квартири, а площа квартири Відповідача становить 38,1 м2 розмір такого внеску для Відповідача становить 190.5 гри в місяці». Відповідач не сплачував внески починаючи з березня 2020 року (190, 50 грн * 33 міс. - 6\~286, 50 грн), отже позивач вважає, що загальна заборгованість Відповідача по даному внеску становить 6\~286, 50 грн. Ухвалою судді від 30 грудня 2022 року прийнято позовну заяву прийнято до розгляду, справу постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, 06.03.2023 представник позивача адвокат Сащук М.М. подав клопотання про розглядати справу без участі позивача та зазначив, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] вдруге в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, повісток про виклик в судові засідання, однак конверти поштового відправлення повернулись на адресу суду 31.01.2023, 23.02.2023 з відміткою «судова повістка» з позначкою повертається «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позовну заяву суду не надав. Враховуючи неявку відповідача повідомленого належним чином, відсутність відзиву на позовну заяву, а також відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення судом. Тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, 26 грудня 2019 року ОСББ «Коваліва - 46» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту (а.с.6). Відповідно до ОСББ «Коваліва - 46» метою створення об`єднання є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством за Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не\~\~має на меті одержання прибутку для його розподілу\~\~між співвласниками. Господарство забезпечення діяльності об`єднання\~\~здійснює власними силами (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання (а.с.25). Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до витягу з протоколу загальних/установчих зборів ОСББ «Коваліва - 46» № 193 від 21.11.2022 року, загальні збори визначили щомісячний внесок співвласників житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирного будинку [ADDRESS] для управління будинком розмірі 5,0 грн за 1 кв.м загальної площі квартири, нежитлового приміщення у будинку; сплату внесків здійснювати до 10 числа місяця, що настає за місяцем, за який він сплачується (а.с.9). Судом також встановлено, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 318281109 від 21.12.2022, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 38,1 кв.м., на підставі договору купівлі продажу №88 від 08.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Т.О. (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, а саме з довідки про заборгованість [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER] ) по щомісячному внеску для управління будинком №189 від 23.11.2022, що в результаті систематичного невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене ОСББ, а саме, систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників утворилась заборгованість перед позивачем за період з березня 2020 року по листопад 2022 року у загальному розмірі 6\~286,50 грн (а.с.10 - 11). Позивачем 25.11.2022 відповідачу [PERSON] направлено претензію (вимогу) про погашення заборгованості, зі змісту якої вбачається, що позивач вимагав щоб відповідач у п`ятиденний термін, з моменту отримання вимоги, добровільно погасив заборгованість по щомісячному внеску для управління будинком (а.с.15). Оскільки відповідач у добровільному порядку своїх зобов`язань перед позивачем не виконує, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно зі\~ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та\~Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації (ст. 3 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідно до ч. 4\~ст. 4 цього Закону\~основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. Згідно із\~ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів співвласниками. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. У разі відмови співвласника сплачувати внески, платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст. 13 зазначеного Закону). Відповідно до\~ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно до\~ст. 22 зазначеного Закону\~\~ для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що особа, яка є власником приміщення у житловому будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому, за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку, така сума боргу підлягає стягненню. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~в обов`язки співвласників багатоквартирного будинку входить своєчасна сплата за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На загальних зборах ОСББ «Коваліва - 46» прийнято рішення: від 23.11.2022 витяг з протоколу №193 встановлено щомісячний внесок співвласників житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирного будинку [ADDRESS] для управління будинком розмірі 5,0 грн за 1 кв.м загальної площі квартири, нежитлового приміщення у будинку; сплату внесків здійснювати до 10 числа місяця, що настає за місяцем, за який він сплачується. З наданої довідки про заборгованість по щомісячному внеску для утримання будинку, станом на 23.11.2022, за [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 6\~286,50 грн, на спростування якого відповідачем не надано жодних доказів. Відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, встановивши, що ОСББ «Коваліва - 46» на законних підставах надає житлово-комунальні послуги відповідачу, який є власником\~\~квартири [ADDRESS] , а останній не виконує своїх зобов`язань зі сплати за отримані та спожиті житлово-комунальні послуги належним чином, внаслідок чого має заборгованість по ним, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по щомісячному внеску для управління будинком в розмірі 6\~286, 50 грн. Щодо позовної вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2\~500, 00 грн, суд зазначає таке. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано платіжну інструкцію №414 від 12.12.2022 про оплату згідно рахунка від 14.11.2022 ОСББ «Коваліва 46», 2500, 00 грн адвокату Сащук М.М.; договір про надання правової допомоги №23 від 14.11.2022 та розрахунок вартості надання правової допомоги (гонорару) на загальну суму 2\~500,00 грн (а.с.17, 21,22). Як стверджується матеріалами справи, представник позивача в порядку надання останньому професійної правничої допомоги правова експертиза ситуації клієнта, підготовка претензії до [PERSON] , підготовка та подання позовної заяви та необхідних доказів до суду щодо [PERSON] . До матеріалів справи долучено відповідні докази про надання такої допомоги цим представником, саме адвокатом Сащуком М.М. та докази щодо підготовки, подання, та супроводження позову, саме про стягнення заборгованості по щомісячному внеску для управління будинком з [PERSON] та їх вартості. Натомість, відповідачем так і не було подано до суду клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, та (або) доводів і доказів про неспівмірність цих витрат, що унеможливлює вирішення судом питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки (ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності) суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, з власної ініціативи. Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №454/3919/18 (провадження № 61-13848св21). За вищенаведених\~обставин в\~їх сукупності\~суд приходить\~до висновку\~про стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача 2\~500,00\~грн витрат\~на професійну\~правничу допомогу. Відповідно до приписів\~\~ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2\~481,00 грн.

Outcome: approved