Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визначити порядок користування земельною ділянкою між ним та відповідачем площею 0,12 га, на якій розташований житловий будинок в [ADDRESS] , виділити йому в натурі у користування частину земельної ділянки відповідно до його частки у праві власності на цей житловий будинок з надвірними будівлями, на умовах, які склалися ще з попереднім власником [PERSON] . Вимоги мотивує тим, що він на підставі договору дарування від 27 червня 2009 року є власником 1/2 частини житлового будинку в [ADDRESS] , інша 1/2 частина вказаного будинку належить відповідачу. Зазначає, що вони разом з відповідачем користуються земельною ділянкою, закріпленою за будинком, на умовах, які склались ще з попереднім власником [PERSON] . Добровільно відповідач відмовляється вирішити дане питання, тому виникла необхідність звернутися до суду. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 17 грудня 2021 року відповідачем [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву, у якому вона не погоджується з позовними вимогами. Зазначає, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок не приватизована і нікому із співвласників у власність не передавалась та перебуває у розпорядженні Киселівської сільської ради. Користування земельною ділянкою здійснюється з порушенням її прав, як співвласника, оскільки [PERSON] самовільно поставив паркан у дворі, позбавивши її доступу до належної їй частини домоволодіння для його обслуговування та забрав значну частину земельної ділянки, на яку він не має права. Вважає, що вона і позивач мають право на користування земельною ділянкою в рівних розмірах, тобто по 1/2 кожен, порядок користування земельною ділянкою повинен бути такий, щоб мати можливість кожному із співвласників зводити прибудови та добудови до своєї частини будинку та мати можливість обслуговувати свою частину домоволодіння. 17 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] відповідно до часток у власності на будинок з господарськими спорудами ( 1/2 та 1/2 ) з урахуванням того, що по об`єкту нерухомості їй належать в рахунок 1/2 частки кімната «1-1», площею 13,8 кв.м.; котельня «1-2» площею 3,0 кв.м.; кухня «1-3» площею 11,5; кладова «1-4», площею 2,2 кв.м.; коридор «1-5», площею 6,3 кв.м.; туалет «1-6»,площею 1,6 кв.м; ганок «а2»; 3/10 частин сараю «Б-1», площею 18,3 кв.м.; погріб «б». Для визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою просить призначити земельно-технічну експертизу. Вимоги мотивує тим, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] на підставі\~договору дарування\~від 11\~березня 2010\~року та\~договору купівлі\~-\~продажу житлового\~будинку від\~16\~серпня 2021\~року.\~Власник іншої частини житлового будинку [PERSON] всупереч її волі і без її згоди заволодів значною частиною земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок з господарськими спорудами, встановивши паркан, чим порушує її право, як співвласника на користування належною їй частиною земельної ділянки та унеможливлює обслуговування житлового будинку. 07 лютого 2023 року після отримання судом висновку судової земельно- технічної експертизи [PERSON] надав суду заяву про зміну предмета позову( а.с. 149), у якій просив визначити порядок користування земельною ділянкою між ним та відповідачем площею 0,12 га, на якій розташований житловий будинок в [ADDRESS] та виділити йому в натурі з урахуванням фактичного користування 1/2 частину земельної ділянки відповідно до частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями. У судовому засіданні позивач [PERSON] за первісним позовом та його представник адвокат Авраменко Г.М. підтримали позовні вимоги з урахуванням уточнених позовних вимог та просили визначити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом висновку № 05-22 судової земельно-технічної експертизи для першого співвласника. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] адвокат Святная О.В. позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала та просила їх задовольнити, просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом висновку № 05-22 судової земельно-технічної експертизи для другого співвласника. \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З матеріалів\~справи вбачається,\~що \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~належить по\~1/2\~частці \~кожному житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] ,\~що підтверджується договором купівлі- продажу від 16 серпня 2021 року, договором дарування частини житлового будинку від 11 березня 2010 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором купівлі - продажу житлового будинку від 16 серпня 2021 року. (а.с. 6,43-47, 75-76). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 04 жовтня 2021 року згідно записів у погосподарських книгах №5 за 2016- 2020 роки за [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] облікувалась земельна ділянка плошею 0, 12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд, за [PERSON] особовий рахунок [NUMBER] облікувалась земельна ділянка плошею 0, 12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд в [ADDRESS] відповідно квартира [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] . ( а.с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1\~ст.356\~ЦК\~України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною часковою власністю. \~ \~ \~ \~ П.4\~ст.120 ЗК України\~передбачає, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від\~25.12.1996\~року порядок використання та розпорядження спільною земельною ділянкою визначається насамперед самими співвласниками житлового будинку залежно від розміру їх часток у спільній власності на будинок. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками будинку про порядок використання земельної ділянки цей порядок ними не визначався, суду слід виходити з розміру їх часток у праві спільної власності на будинок. Згоди між сторонами щодо визначення порядку користування належною їм земельною ділянкою не досягнуто. За висновком судової земельно- технічної експертизи № 05-22 від 30 листопада 2022 року (а.с.105-118) на розгляд суду експертом запропоновано два можливих варіанти визначення\~порядку користування\~земельною ділянкою,\~що розташована\~у [ADDRESS] між співвласниками житлового будинку з гоподарськими будівлями відповідно до часток ( та ) у праві власності на будинок з урахуванням фактичного користування. \~ \~ \~ \~ За варіантом №1 порядку користування земельною ділянкою: першому співвласнику\~(1/2\~частина) пропонується (на плані зеленим кольором): земельна ділянка площею 0,1200 га (1200 кв.м), в тому числі: під будинком 0,0062 га; під господарською будівлею 0,0042 га; під прибудинковою територією 0,1096 га усього 0,1200 га; Земельна ділянка площею 0,1200 га (зеленим кольором) розташована в межах: від т. А до т. Б - 20,60 м, 0,39 м,0,82 м, від т. Б до т. Н - 9,08 м, від т. Н до т. М - 1,0 м, від т. М до т. Л - лінія розділу житлового будинку, від т. JI до т. І - 1,0 м, від т. І до т. К - 6,74 м, від т. К до т. 3 - 9,0 м, від т. З до т. Ж - лінія розділу господарської будівлі, від т. Ж до т. Д - 48,81 м, від т. Д до т. Е - 14,50 м, від т. Е до т. А - 78,81 м. другому співвласнику\~(1/2\~частина) пропонується (на плані синім кольором): земельна ділянка площею 0,1200 га (1200 кв.м), в тому числі: під будинком 0,0061 га; під господарською будівлею 0,0023га; під прибудинковою територією 0Л116 га усього 0,1200 га; Земельна ділянка площею 0,1200 га (синім кольором) розташована в межах: від т. В до т. Г - 30,20 м, 19,51 м, 28,83 м, від т. Г до т, Д - 15,06 м, від т. Д до т. Ж - 48,81м, від т. Ж до т. З - лінія розділу господарської будівлі, від т. З до т. К - 9,0 м, від т. К до т. І - 6,74 м, від т. І до т. Л - 1,0 м, від т. Л до т. М - лінія розділу житлового будинку, від т. М до т. Н - 1,0 м, від т. Н до т. Б - 9,08 м, від т. Б до т. В - 3,27 м, 5,09 м. За варіантом\~ №2 (додаток №2) порядку користування земельною ділянкою:першому співвласнику\~(1/2\~частина) пропонується (на плані зеленим кольором): земельна ділянка площею 0,1193 га (1193 кв.м), крім того земельна ділянка спільного користування площею 0,0014 га (14 кв.м) на плані показано білим кольором, в тому числі: під будинком 0,0062 га; під господарською будівлею 0,0042 га; під прибудинковою територією 0.1089 га, усього 0,1193 га; Земельна ділянка площею 0,1193 га (зеленим кольором) розташована в межах: від т. А до т. Б - 19,81 м, від т. Б до т. Е - 4,18 м, від т. Е до т. Д - лінія зовнішньої стіни будинку, від т. Д до т. Ж - лінія розділу житлового будинку, від т. Ж до т. З - 1,0 м, від т. З до т. К - 6,74 м, від т. К до т. Л - 9,0 м, від т. Л до т. М - лінія розділу господарської будівлі, від т. М до т. Н - 48,80 м, від т. Н до т. О - 14,76 м, від т. О до т. А - 78,81 м. Другому співвласнику (1/2\~частина) пропонується (на плані синім кольором): земельна ділянка площею 0,1193 га (1193 кв.м), крім того земельна ділянка спільного користування площею 0,0014 га (14 кв.м) на плані показано білим кольором, в тому числі: під будинком 0,0061 га; під господарською будівлею 0,0023га; під прибудинковою територією 0.1109 га усього \~ \~ \~ \~0,1193 га. Земельна ділянка площею 0,1193 га (синім кольором) розташована в межах: від т. Р до т. П - 30,20 м, 19,51 м, 28,83 м, від т. П до т. Н - 14,80 м, від т. Н до т. М - 48,80 м, від т. М до т. Л - лінія розділу господарської будівлі, від т. Л до т. К - 9,0 м, від т. К до т. З - 6,74 м, від т. З до т. Ж - 1,0 м, від т. Ж до т. Д - лінія розділу житлового будинку, від т. Д до т. Г - 1,0 м, від т. Г до т. В - 9,09 м, від т. В до т. Р - 3,13 м, 5,09 м. У другому варіанті пропонується земельна ділянка спільного користування для технічної можливості ( у разі необхідності) підходу співвласників до газового вводу. Земельна ділянка спільного користування площею 0,0014 га (14 кв.м) на плані показано білим кольором розташована в межах:від т. Б до т. В - 0,79 м, 0,39 м, 0,97 м, від т. В до т. Г - 9,09 м, від т. Г до т. Д - 1,0 м, від т. Д до т, Е - лінія зовнішньої стіни будинку, від т. Е до т. Б - 4,18 м. Детально дослідивши висновок судової експертизи та обговоривши з учасниками судового розгляду можливі побажання стосовно варіантів користування земельної ділянки, суд виходить з такого. Судом встановлено, що земельна ділянка по у [ADDRESS] знаходиться у користуванні співвласників будинку. Угода про порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинку у встановленому порядку не укладалась, суду така угода не надавалась. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.19 постанови № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних спорів», у справах за позовом учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Таким чином, суд, при встановлені порядку користування земельною ділянкою між позивачем і відповідачем, враховує інтереси сторін, можливість сторін користування і здійснення догляду за належними їм частинами житлового будинку, можливість підходу до наданих сторонам у користування ділянок, і вважає за необхідне встановити порядок користування згідно висновку судової будівельно технічної експертизи. \~ \~ \~ \~ Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, суд виходить з розміру часток кожного із співвласників у належному їм житловому будинку, порядку користування земельною ділянкою, який склався між позивачем та відповідачем, можливість забезпечення вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При цьому суд виходить з того, що наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи, тобто такий порядок повинен максимально забезпечити усім співвласникам безперешкодний доступ і вільне користування частиною земельної ділянки, що на думку суду у даній справі забезпечує саме перший варіант, запропонований експертом у висновку судової експертизи. \~ \~ \~ \~ Так, запропонований експертом перший варіант користування земельною ділянкою, з огляду на взаємовідносини сторін, надає можливість користування земельною ділянкою відповідно до часток сторін у житловому будинку, частково відповідає порядку користування земельною ділянкою, який склався між позивачем та відповідачем, а також передбачає можливість окремого користування, що в майбутньому може звести нанівець конфліктні ситуації, які постійно виникають між сторонами з приводу користування земельною ділянкою. На визначення саме такого порядку користування земельною ділянкою погодились і обидві сторони у судовому засіданні. У другому\~варіанті поділу\~експертом пропонується\~земельна ділянка\~спільного користування\~для технічної\~можливості (\~у разі\~необхідності)\~підходу співвласників\~до газового\~вводуплощею 0,0014 га., що зважаючи на позицію та взаємовідносини сторін є недоцільним. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе встановити порядок користування земельну ділянку відповідно до варіанту №1 ( додаток 1) висновку судової експертизи: [PERSON] , як першому співвласнику виділяється (на плані зеленим кольором): земельна ділянка площею 0,1200 га (1200 кв.м), що розташована в межах: від т. А до т. Б - 20,60 м, 0,39 м,0,82 м, від т. Б до т. Н - 9,08 м, від т. Н до т. М - 1,0 м, від т. М до т. Л - лінія розділу житлового будинку, від т. Л до т. І - 1,0 м, від т. І до т. К - 6,74 м, від т. К до т. З - 9,0 м, від т. З до т. Ж - лінія розділу господарської будівлі, від т. Ж до т. Д - 48,81 м, від т. Д до т. Е - 14,50 м, від т. Е до т. А - 78,81м. [PERSON] ,\~як другому\~співвласнику виділяється земельна ділянка ( на плані синім кольором): земельна ділянка площею 0,1200 га (1200 кв.м), що розташована в межах: від т. В до т. Г - 30,20 м, 19,51 м, 28,83 м, від т. Г до т. Д - 15,06 м, від т. Д до т. Ж - 48,81м, від т. Ж до т. З - лінія розділу господарської будівлі, від т. З до т. К - 9,0 м, від т. К до т. І - 6,74 м, від т. І до т. Л - 1,0 м, від т. Л до т. М - лінія розділу житлового будинку, від т. М до т. Н - 1,0 м, від т. Н до т. Б - 9,08 м, від т. Б до т. В - 3,27 м, 5,09 м. На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] за первісним позовом та позовних вимог [PERSON] за зустрічним позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою. При вирішенні питання про розподіл витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу учасник\~справи має\~подати (окрім\~договору про\~надання правничої\~допомоги)\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом\~(для\~визначення розміру\~гонорару,\~що сплачений\~або підлягає\~сплаті)\~та опис\~здійснених ним\~витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. З метою надання професійної правничої допомоги між позивачем за первісним позовом [PERSON] та адвокатом Авраменком Г.М. укладено договір б/н від 06 серпня 2021 року про надання [PERSON] правової допомоги. Клієнтом відповідно умов Договору та Детального опису виконаних робіт за Договором було надано правову допомогу, за надання якої клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 8\~223, 93 грн., на підтвердження оплати надано квитанцію № 34 від 18 серпня 2020 року про сплату [PERSON] 8 000 грн. за договором від 06 серпня 2021 року. Щодо дати на квитанції 18 серпня 2020 року адвокат Авраменко Г.М. уточнив, що помилково зазначив 2020 рік, замість правильного 2021 рік. Відповідно до положень ст. 30 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару фіксований розмір, погодинна оплата тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом адвокат Святная О.В. наголосила суду, що дії сторони позивача у справі по зміні предмета позову після проведення у справі судової експертизи штучно вчинені з метою отримати рішення про задоволення первісного позову та стягнення у зв`язку з цим витрат на правову допомогу, а тому зазначені витрати не підлягають стягненню. \~ \~ \~ \~Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved