Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

[PERSON] 19.01.2023 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. В обгрунтування заяви зазначила, що рішенням Дніпровської міської ради №135/58 від 24.06.2020 року їй було передано у власність земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 1210100000:01:657:0153, розташовану по пров.Визволення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Вказане рішення було видане на підставі проекту землеустрою та документів, які містили помилку в прізвищі. При оформленні вказаних документів, а до цього при отриманні паспорту громадянина України нового зразка, при перекладі прізвища з російської мови на українську мову, було допущено орфографічну помилку і замість правильно « [PERSON] » написали « [PERSON] ». Орфографічна помилка у документах була виявлена нещодавно, у зв*язку з чим змінила свій паспорт громадянина України, де прізвище тепер правильно вказане « [PERSON] ». Але, при реєстрації вищевказаного рішення Дніпровської міської ради виникли труднощі, адже в прізвищі, яке зазначено в рішенні, і в прізвищі, яке зазначено у паспорті, відрізняється одна літера, хоча інші анкетні дані співпадають. Звернулась до Дніпровської міської ради з клопотанням про внесення змін в рішення, у зв*язку з отриманням паспорту з правильним прізвищем, однак було відмовлено. У зв*язку з викладеним просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , рішення Дніпровської міської ради №135/58 від 24 червня 2020 року про передачу земельної ділянки у районі пров.Визволення у власність [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на ім*я [PERSON] . Ухвалою судді від 24.01.2023 року прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку окремого провадження. Учасники судового процесу в судове засідання не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 02.03.2023 року до канцелярії суду надішла заява від представника заявниці [PERSON] -адвоката Скочко О.А. про розгляд справи без участі заявниці та її представника. Заяву підтримує та просить задовольнити. 01.03.2023 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від представника Дніпровської міської ради про розгляд справи у її відсутність та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник заінтересованої особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровської міської ради №217/15 від 22.05.2019 року надано [PERSON] дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у районі [ADDRESS] , 0,1000 га ( а.с.4 зв). ФОП [PERSON] 30.07.2019 року виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) [PERSON] (а.с.4-7). Рішенням Дніпровської міської ради №135/58 від 24.06.2020 року було передано у власність [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:01:657:0153, розташовану по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 18.12.2002 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.13) прізвище заявниці значиться [PERSON] , [INFO] . 05.08.2004 року отритмала ідентифікаційний номер [NUMBER] на прізвище « [PERSON] » (а.с.13 зв.). 23.01.2019 року заявниця отримала паспорт громадянина України нового зназка в якому її прізвище зазначено [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.14). 09.11.2022 року [PERSON] звернулась до Дніпровської міської ради з заявою щодо внесення змін до рішення міської ради №135/58 від 24.06.2020 року та змінити прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », але 02.11.2022 року отримала відповідь в якій рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім*я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім*ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги викладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та наявність правових підстав для її задоволення.

Outcome: approved