Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У жовтні 2021 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року дану цивільну справу було направлено за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. Позовні вимоги банку обґрунтовані тим, що 10.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК». Зазначений договір овердрафту є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України. Публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку. Підписана клієнтом заява-договір, тарифний план, програма кредитування та інші документи разом вважають укладеним між банком і клієнтом договором на комплексне банківське обслуговування. Відповідно до п. 2.6 Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої заяви-договору клієнт замовив кредит. Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими правилами, Програмою кредитування та заявою-договором. 10.03.2020 року таку заяву-договір № 2020/І_С/400-000519 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» було заповнено, підписано та подано до відділення № 400/03 АБ «УКРГАЗБАНК» м. Дніпро [PERSON] . Заявою-договором № 2020/І_С/400-000519 від 10.03.2020 року відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір № 202/ОВР/400-000335; строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців; дата встановлення 10.03.2020; дата повернення 09.03.2021; базова процентна ставка 42 % річних; процентна ставка за простроченим кредитом 48 % річних; процентна ставка на пільговий період 0,00001% річних. На виконання умов договору 10.03.2020 року відповідачу було відкрито субрахунок № 26203131227261.500101.980 та видано платіжну картку, що підтверджується розпискою. В період з 10.03.2020 по 28.07.2021 клієнт активно користувався кредитними коштами. Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором. Всупереч умовам договору відповідач не виконує свої зобов`язання щодо погашення боргу за основним зобов`язанням та процентами. Станом на 28.07.2021 року сума неповернутих у встановлений строк кредитних коштів становить 2519,48 грн. та обліковується як прострочена, на яку нараховані проценти в сумі 2240,17 грн. Залишок заборгованості в межах дозволеного овердрафту станом на 28.07.2021 року становить 7480,52 грн. За цих підстав Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/400-000335 від 10.03.2020, в розмірі 12240,17 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту (поточну) 7480,52 грн., заборгованості по кредиту (прострочену) 2519,48 грн., заборгованість по процентах (прострочену) 2240,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив проводити розгляд в його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов не надав. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання та ненаданням ним відзиву на позов справу розглянуто в його відсутність на підставі наявних даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов банку є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 10 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений договір № 202/ОВР/400-000335, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитним коштами: базова процентна ставка 42 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48 % річних, процентна ставка на пільговий період 0,00001% річних, що підтверджується особистим підписом відповідача в заяві-договорі № 2020/І_С/400-000519. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Згідно з наданим банком розрахунком станом на 28.07.2021 року заборгованість відповідача складає 12240,17 грн., з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 7480,52 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 2519,48 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 2240,17 грн. Вирішуючи спір між сторонами щодо стягнення вказаних сум, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання, кредит та проценти за користування грошовими коштами не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/400-000335 від 10.03.2020: заборгованість по кредиту (поточну) 7480,52 грн., заборгованості по кредиту (прострочену) 2519,48 грн., заборгованість за процентами 2240,17 грн., а всього в розмірі 12240,17 грн. Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~у зв`язку з задоволенням позову вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За правилами частини четвертої та п`ятої\~статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved