Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

До Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~звернувся [PERSON] \~із позовом\~до Ірпінського\~міського відділу\~державної виконавчої\~служби Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ)\~про зняття\~арешту з\~майна.\~В позовній\~заяві зазначає,\~що він\~являється власником\~квартири та\~двох земельних\~ділянок,\~що знаходяться\~в місті\~Ірпені.\~Подарувати квартиру\~своєму синові\~не може,\~так як\~постановою відділу\~державної виконавчої\~служби Ірпінського\~міського управління\~юстиції №25350820\~від 13.12.2010\~накладений арешт\~на нерухоме\~майно.На\~підставі даної постанови відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції внесено три записи про обтяження арешт нерухомого майна реєстраційний №10979983 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який перенесений двічі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під №6604471 та №8336369. Про існування\~постанови про\~накладення арешту\~не знав,\~дізнався про\~її існування\~від нотаріуса,\~яка і\~повідомила про\~обтяження \~арешт нерухомого\~майна.\~Звертався до Ірпінського\~міського відділу\~ДВС ЦМУ\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ)\~із заявою\~про зняття\~арешту,\~на що\~отримав відповідь\~в якій\~зазначалось,\~щовиконавче провадження в межах якого виносилась постанова про накладення арешту на майно на виконанні у відділі відсутня, матеріали виконавчого провадження знищені. Просить зняти арешт з всього нерухомого майна, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції №25350820 від 13.12.2010 та зареєстрований 23.03.2011 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України реєстраційний номер обтяження 10979983; припинити обтяження речового права арешт нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 6604471 та 8336369, зареєстровані Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції №25350820 від 13.12.2010. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 173306231 від 10.07.2019, [PERSON] є власником двокімнатної квартири [ADDRESS] ; земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:02:12:0099 площею 0,06га в м. Ірпені; земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:01:174:7298 площею 0,05 га в [ADDRESS] . З інформаційної довідки 173306231 від 10.07.2019 вбачається, що щодо суб`єкта [PERSON] наявний запис про обтяження арешт нерухомого майна накладений постановою відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції №25350820 від 13.12.2010, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10979983, 23.03.2011 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запис про обтяження 6604471, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14998344 від 07.08.2014 державний реєстратор Тимощук Олег Миколайович, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, підстава виникнення обтяження постанова відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції №25350820 від 13.12.2010. Запис про обтяження знову перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 8336369, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:18519578 від 05.01.2015, державний реєстратор Максюта Дмитро Вікторович, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, підстава виникнення обтяження постанова відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції №25350820 від 13.12.2010. З інформації з реєстру виконавчих проваджень - спецрозділ в виконавчій службі перебувало виконавче провадження №25350820 з виконання виконавчого листа від 26.01.2010 №2-924 Ірпінського міського суду Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсалбанк» боргу. З інформації наявної в спецрозділі 13.12.2010 відкрите виконавче провадження №25350820, а 29.12.2011 виконавче провадження завершене, виконавчий документ повернутий стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». В спецрозділі інформація щодо виконавчої дії, а саме накладення арешту на майно відсутня. Листом Ірпінського міського відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) б/н від 31.01.2020 повідомлено, що перевіркою наявних журналів реєстрації виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям та згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження в межах якого виносилась постанова про накладення арешту на майно на виконанні у відділі відсутнє. Виконавчі провадження з 2000 по 2016 роки знищені за закінченням терміну зберігання, так як відповідно до п.2 Розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників стосовно [PERSON] , якому присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] будь-яка інформація в Єдиному реєстрі боржників відсутня. Отже на виконанні не перебуває виконавчих проваджень за якими боржником є позивач. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно із\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Порядок зняття арешту визначений\~ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. Згідно з ч.2\~ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений змоги в повному обсязі розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved