Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

27.12.2022 року до суду за територіальною підсудністю надійшов зазначений позов, в якому представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 010/3659/82/1304388 від 22.11.2021 року у розмірі 117\~643,93 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 22.11.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Заяву Договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитка картка» №010/3659/82/1304388 від 22.11.2021 року, згідно умов якої Кредитор надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; розмір поточного ліміту на дату початку кредитування, встановлений в розмірі 99\~491 гривень строком до 22.11.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 42,00% річних, але відповідач в порушення умов договору не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 09.08.2022 року утворилась заборгованість, у розмірі 117\~643, 93 грн. ( яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом в розмірі 99 491 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом в розмірі 18152,93 грн.). 31.01.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав, поважності причин своєї неявки не повідомив. На підставі\~ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] , було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитка картка» №010/3659/82/1304388 від 22.11.2021 року. Банк надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі поточного ліміту 99\~491 гривень строком до 22.11.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 42,00% річних, а позичальник зобов`язався належним чином повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог\~ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов`язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Ці зобов`язання згідно ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.\~1049,\~1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050\~\~ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі. \~Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, згідно з наданим банком розрахунку, за вказаним кредитним договором, станом на 09.08.2022 року, виникла заборгованість у розмірі 117\~643, 93 гривень, яка складається з: - заборгованість за дозволеним овердрафтом в розмірі 99 491 гривень; - заборгованість за недозволеним овердрафтом в розмірі 18152,93 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами АТ «Райффайзен Банк» на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань від 10.08.2022 року, однак дана вимога залишена відповідачем без виконання. Оскільки відповідач у судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved