Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

До Оболонського районного суду м.Києва звернулось ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1/3956835 від 16.07.2020 в сумі 90 249,25 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2481,00 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 16.07.2020 року між [PERSON] та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений комплексний договір № 1/3956835, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 81 742,50 гривень строком на 60 місяців - з 16.07.2020 по 15.07.2025. Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором № 1/3956835 від 16.07.2020 належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника. Відповідач порушив вимог кредитного договору та не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту. В позовній заяві представник позивача просив справу розглядати за відсутності їх представника. Ухвалою суду від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Від відповідачки [PERSON] надійшов відзив, в якому вона заперечувала щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Позивачем не надано до суду достовірних доказів того, що ТОВ «ФК «Брайт-К» є новим кредитором [PERSON] за кредитним договором № 1/3956835 від 16.07.2020, відсутні докази здійснення оплати з боку позивача на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» коштів, що передбачені за Договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 від 05.08.2021 року, не надано до суду доказів того, що відповідачці надсилалися повідомлення про право вимоги, крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості є невірним, оскільки неможливо встановити за які періоди та які суми нараховувалися, на думку [PERSON] за її розрахунком сума заборгованості за зазначеним договором не має перевищувати 30 000 грн., та сплата комісії за обслуговування кредитної заборгованості є незаконною, а пункти договору , які передбачають сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2020 року між [PERSON] та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений комплексний договір № 1/3956835, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 81 742,50 гривень строком на 60 місяців - з 16.07.2020 по 15.07.2025. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі - графік платежів по кредиту, як день повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Згідно з п. 1.2 кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду (надалі - проценти) щомісячно, в розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно до п. 1.3.2. позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 1,99 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. кредитного договору. Згідно з п. 2.1. кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № UA083006140000029096000573513в Банку. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Банку, щомісяця, в день повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (частиною кредиту) на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № № 1/3956835 від 16.07.2020 року належним чином, що підтверджується випискою з рахунку позичальника. Відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 кредитного договору - не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною). Між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» 05.08.2021 укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Згідно Додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021, 13.09.2021 відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №1/3956835 від 16.07.2020, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором №1/3956835 від 16.07.2020, відповідно до розрахунку заборгованості, який був перевірений судом, становить 90 249,25 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 73 006,19 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 4 531,58 грн. (станом на 13.09.2021), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 8 133,40. (станом на 13.09.2021), заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 1 324,72 (станом на 27.10.2021, яка нарахована Позивачем за період з 14.09.2021 по 27.10.2021 (включно)), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 3 253,36 (станом на 27.10.2021, яка нарахована Позивачем за період з 14.09.2021 по 27.10.2021 (включно)). Разом з тим, відповідачка у відзиві не погоджується з наданим розрахунком, зазначає, що сума заборгованості не має перевищувати 30 000 грн., однак докази сплати кредиту та свій контррозрахунок заборгованості суду не надає. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 481 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved