Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 26 січня 2023 року звернулася до Великописарівського районного суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 16 вересня 2011 року уклала шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 28. Від цього шлюбу мають малолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причини відсутності порозуміння і взаємоповаги, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення між ними сімейних стосунків. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с. 20/. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с. 24/. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні установлено,\~що сторони\~16\~вересня 2011\~року уклали\~шлюб,\~який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 28 /а.с. 6/. Від шлюбу\~мають малолітніх\~дітей:\~синів [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] /а.с. 7-8/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Спір про розподіл майна, набутого ними у шлюбі, відсутній. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Статтею 8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. За ст.5\~Протоколу №7\~Європейської конвенції\~про захист\~прав людини\~і основоположних\~свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Валліанатос та інші проти Греції" від 07.11.2013 року (Заяви N N 29381/09 та 32684/09) передбачено: "Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів. Також, з огляду на те, що Конвенція є "живим" документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя". Згідно з\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. Питання щодо визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу вирішено у добровільному порядку шляхом укладання договору, посвідченого 31 січня 2023 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Васильченкоа Н.В., реєстровий номер 29, відповідно до умов якого\~їхні малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , залишаються проживати з відповідачем [PERSON] /а.с. 21/. Таке вирішення узгоджується з положеннями ст. 160 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору на користь позивачки в сумі 1073,60 грн, який вона сплатила при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу /а.с. 1/.

Outcome: approved