Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

До суду 25.08.2021 року надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у якому просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач проживає у квартирі [ADDRESS] . Його мати, [PERSON] була відповідальним квартиронаймачем зазначеної квартири, загальною площею 39,25кв.м., яка є комунальною власністю і належить територіальній громаді м. Одеси. [INFO] мати позивача [PERSON] , з якій він проживав у зазначеній квартирі, померла. Відповідно до розпорядження Виконкому Приморської районної ради народних депутатів №228 від 15.03.1988 року на підставі рішення Виконкому Приморської районної ради народних депутатів №140 від 04.03.1988 року на ім`я [PERSON] було відкрито особовий рахунок на зайняту нею площу, яка складається з двох кімнат площею 25,7кв.м. по [ADDRESS] , склад сім`ї - дві особи. 24.12.2019 року був укладений договір найму житла, за яким Приморська районна адміністрація ОМР (наймодавець) надає наймачу [PERSON] у користування квартиру [ADDRESS] . Також, згідно зазначеного договору наймодавець надає наймачу та членам його сім`ї, а саме [PERSON] право користування зазначеною квартирою. Відповідно до відомостей №К-1-193250-ю/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 16.09.2020 року у спірній квартирі зареєстровані такі особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ). Позивач у позові також зазначив, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] протягом тривалого часу, а саме понад 14 років не проживають у спірній квартирі, що підтверджується Актом про не проживання від 02.04.2021 року, який підписаний та завірений сусідами прилеглих квартир та начальником КП ЖСК «Фонтанський». Відповідачі також не сплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несуть інших витрат по утриманню квартири. Матеріали позову суддя отримала 26.08.2021 року. До суду 09.09.2021 року надійшли відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачів. Ухвалою суду від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 25.10.2021 року. 04.10.2021 року на адресу суду надійшла зустрічна\~позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, у якому просили усунути перешкоди в користуванні [PERSON] та [PERSON] житлом, шляхом зобов`язання [PERSON] не чинити перепон [PERSON] та [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] та вселити [PERSON] та [PERSON] в квартиру [ADDRESS] , а також стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у спірній квартирі зареєстровано троє осіб: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідач по зустрічному позову [PERSON] є рідним братом [PERSON] . Вони обидва є дітьми померлої [INFO] [PERSON] , основного наймача спірного житла. Чоловік померлої [PERSON] та батько [PERSON] і [PERSON] [PERSON] помер у 1972 році. Позивач по зустрічному позову [PERSON] є сином [PERSON] . Спірна квартира не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси, ізольована, загальною площею 39,25кв.м., складається з двох прохідних житлових кімнат, площею 25,70кв.м. Згідно з розпорядженням Виконкому Приморської районної ради народних депутатів №228 від 15.03.1988 року було відкрито особовий рахунок на спірну квартиру [ADDRESS] , на двох осіб, а саме на [PERSON] та [PERSON] 24.12.2019 року був укладений договір найму житла, за яким Приморська районна адміністрація ОМР (наймодавець) надає наймачу [PERSON] у користування квартиру [ADDRESS] . [PERSON] від народження проживав і був зареєстрований тільки у спірному житлі. Спірна квартира все життя була їх постійним єдиним місцем проживання, іншого житла у них немає, і інтересу до спірного житла не втратили. Зараз вони змушені тимчасово проживати у знайомих, родичів, орендувати інше житло. [PERSON] багато років не хотів щоб вони мешкали в спірному житлі та чинив їм перепони в проживанні. Він постійно підбурював нині покійну матір, яка була основним наймачем квартири ворогувати з ними, виганяти та виселяти їх з квартири. Коли [PERSON] та [PERSON] проживали в спірному житлі та займали кімнату площею 13,2 кв.м., відповідач по зустрічному позову відключив проведену до кімнати електроенергію, воду та опалення, забарикадував двері до кімнати, в якій він мешкав з матір`ю, щоб у них не було можливості проходити через їх кімнату та щоб вони не мали змоги користуватись санвузлом та кухнею загального користування. Також, зазначають, що неодноразово їх виселяли фізично та звертались до суду про наше виселення. Вказане підтверджується рішеннями Приморського райсуду м. Одеси від 15.05.2001 року, 09.10.2013\~року та 07.10.2014 року. В березні\~2017\~року [PERSON] зі своїми друзями жорстоко побив [PERSON] , наніс йому пошкодження голови сокирою, від чого останній ледь не загинув (за даним фактом було розпочато кримінальне провадження за номером 120171615000009/1 від 30.03.2017 року). Згодом [PERSON] встановив в дверях спірної квартири нові замки, а ключі від дверей не дав. У березні\~2018\~року [PERSON] з сусідом [PERSON] поставив у дворі ворота з кодовим замком і з тих пір немає змоги зайти до під`їзду чи двору, навіть щоб забрати речі, які необхідні для повсякденного користування. Вони неодноразово робили спроби повернутися до свого постійного місця проживання, які з вини [PERSON] не дали позитивних результатів. Вони неодноразово просили [PERSON] вирішити багаторічний житловий спір, а саме - розділити спільне житло (навіть звертались до суду з відповідним позовом), або ж приватизувати житлову площу для її подальшого розміну чи розділу. На всі їх звернення та телефоні дзвінки [PERSON] не відповідає, двері воріт не відкриває. У зв`язку з цим на сьогодні у них немає можливості користуватись своїм житлом. Звернення з цього приводу до Шевченківського ВП Приморського РВ в м. Одесі ГУНП в Одеській області ні до чого не призводять. У підготовче засідання призначене на 25.10.2021 року з`явилася представник відповідачів (по первісному позову) [PERSON] , надала суду свідоцтво про розірвання шлюбу, зазначивши, що відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Просила суд прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первісним позовом. Також надала суду заяву, в якій просила викликати у судове засідання та допросити у якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , та клопотання про долучення доказів. Також у підготовче засідання з`явився [PERSON] та адвокат Гордієнко А.З., не заперечували проти зміни прізвища позивачки та проти прийняття зустрічного позову. Представник позивача просила відкласти розгляд справи для надання заперечень на зустрічну позовну заяву. Також просила долучити до матеріалів справи рішення Виконавчого комітету Приморської районної Ради народних депутатів та рішення суду від 15.05.2001 року. Не заперечувала проти виклику у судове засідання свідків [PERSON] та [PERSON] , стосовно інших заперечувала. Протокольною ухвалою суду за згодою учасників справи замінив прізвище відповідачки з [PERSON] на [PERSON] , згідно свідоцтва про розірвання шлюбу. Задовольнив клопотання представника відповідачів та згідно ст.ст.2-5, 42, 43, 48, 49, 197, 193 ЦПК України, також прийняв зустрічний\~позов [PERSON] \~та [PERSON] \~до [PERSON] \~про усунення\~перешкод у\~користуванні та\~вселення до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки предмет позову та сторони одні і ті ж самі та взаємопов`язані. Також задовольнив клопотання представника відповідачів та долучив до справи докази, та викликав до суду в якості свідків [PERSON] (за згодою), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Розгляд справи відкладено на 15.11.2021 року. 25.10.2021 року представник [PERSON] надала суду клопотання про долучення доказів. У підготовче засідання призначене на 15.11.2021 року з`явилася представник позивача [PERSON] , позов підтримав, зустрічний позов не визнав, підтримав клопотання від 25.10.2021 року про долучення доказів. Щодо приєднання документів з ВП №5 заперечував. Просив продовжити підготовче засідання для надання письмових заперечень. Представник відповідачів [PERSON] позов не визнала, зустрічний позов підтримала, питання щодо долучення доказів залишила на розсуд суду. Просила долучити до матеріалів справи відповідь на запит та протоколи з ВП №5. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечувала. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача та долучив до матеріалів справи копію рішення ВК від 04.03.1988 року. Задовольнив клопотання представника відповідачів та долучив до матеріалів справи відповідь ВП №5 від 08.11.2021 року та копії протоколів. Задовольнив клопотання представника відповідача за зустрічним позовом, встановив строк на подачу відзиву 7 днів та відклав розгляд справи на 06.12.2021 року. 18.11.2021 року представник [PERSON] надав суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування якого зазначено, що як випливає із зустрічної позовної заяви [PERSON] разом з сином [PERSON] проживають за іншої адресою, а саме: [ADDRESS] . Вселення [PERSON] та [PERSON] до квартири [ADDRESS] , передбачає в собі визнання права на користування даним житловим приміщенням. Однак, відповідно статті 65 ЖК УРСР, за особою не може бути визнано право користування жилим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому жилому приміщенні. Крім того, подання заяв до органів поліції, на які посилаються [PERSON] та [PERSON] , саме по собі не підтверджує той факт, що відповідач за зустрічним позовом - [PERSON] якимось чином перешкоджає позивачам вселитися та проживати у вищевказаній квартирі. Також у відзиві зазначають, що стосовно твердження позивачів (за зустрічним позовом) щодо встановлення [PERSON] воріт з кодовим замком, слід зазначити, що дійсно були встановленні ворота на вході у подвір`я сумісними зусиллями мешканців будинку в цілях забезпечення безпеки їх майна, про що мешканцями будинку був складений акт та проінформовано керівництво Приморської РА. Квартира [ADDRESS] складається з двох кімнат відповідно площею 13кв.м., 13.20 кв.м. Виходячи із розміру житлової площі спірної квартири - 26.2кв.м. на кожного з зареєстрованих в ній осіб приходиться по 8.73кв.м. (26,2кв.м /3 особи). У зв`язку з чим, вважають, що вселенння [PERSON] та [PERSON] призведе до порушень житлових прав, з урахуванням того, що на кожного з проживаючих буде приходитися менше 13.65 кв.м. жилої площі на одну особу. Подальше сумісне життя в одній квартирі з відповідачами (за первісним позовом) неможливе з огляду на те, що під час візитів [PERSON] , останнім провокувались конфліктні ситуації та завдавались фізичні ушкодження. А оскільки між ним та позивачами протягом багатьох років склалися неприязні взаємовідносини, позивачі тривалий час там вже не проживають та не сплачують житлово-комунальні послуги, мають постійне місце проживання в іншому січці, то позовні вимоги про вселення не підлягають задоволенню. 06.12.2021 року [PERSON] та [PERSON] надали до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій зазначено наступне. В відзиві [PERSON] на зустрічний позов зазначено, що адреса їх мешкання с. Мирне Одеської області, тому це є їх постійне місце мешкання, що не відповідає дійсності. В зустрічному позову ця адреса вказана як тимчасове мешкання. Також у відзиві [PERSON] зазначено, що звернення до органів поліції на які вони посилаються самі по собі не підтверджують той факт, що [PERSON] якимось чином перешкоджає ним вселятися та проживати в спірному житлі. Встановлення воріт до будинку з кодовим замком мало на меті тільки забезпечення безпеки майна мешканців будинку. Вказане також не відповідає дійсності. Ними до матеріалів справи долучені не тільки копії їх звернень різними датами (що говорить про те, що їх проблеми не усуваються з часом, а тільки наростають) до органів поліції, та також відповіді на їх звернення різними датами, які підтверджують написане в заявах. Тобто, всі письмові докази є належними, допустимими та достовірними доказами того, що вони не проживають в спірній квартирі з поважної причини, а саме внаслідок неправомірної поведінки [PERSON] , який своїми діями створив загрозу їх здоров`ю та життю. Стосовно доводів [PERSON] про порушення його житлових умов при вселенні [PERSON] та [PERSON] до спірного житла, оскільки кожному дістанеться менш ніж 13,65кв.м. житлової площі, зазначають, що вказаний розмір житлової площі повинен дотримуватись при наданні (передачі) громадянам житла відповідними органами, які здійснюють поліпшення житлових умов. У підготовче засідання призначене на 06.12.2021 року з`явився представник [PERSON] [PERSON] , просив прийняти відзив на зустрічний позов, не заперечував проти прийняття відповіді на відзив за зустрічним позовом. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечувала. У підготовче засідання також з`явилася представник [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , просила долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, також просила долучити до матеріалів справи рішення ВК від 04.03.1988 рік з супровідним листом. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечувала. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представників сторін та прийняв відзив на зустрічний позов та відповідь на відзив. Задовольнив клопотання представника позивача та приєднав до матеріалів справи супровідний лист з архіву ОМР та засвідчену копію рішення від 04.03.1988 року Ухвалою суду від 06.12.2021 року було\~закрито підготовче\~засідання за первісним позовом та за зустрічним позовом та\~справу призначено\~до судового\~розгляду на 09.02.2022\~року. 06.12.2021 року від представника позивачів (за зустрічним позовом) - [PERSON] надана заява про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Згідно розписки, [PERSON] ознайомилась з матеріалами справи 06.12.2021 року. У судове засідання призначене на 09.02.2022 року з`явився позивач (за первісним позовом) [PERSON] та його представник [PERSON] , а також представник [PERSON] та [PERSON] [PERSON] . Представник [PERSON] просила долучити до матеріалів справи схему до будинку [ADDRESS] . Позивач (за первісним позовом) [PERSON] та його представник заперечували відносно долучення до матеріалів справи схеми до будинку [ADDRESS] . Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника [PERSON] та [PERSON] [PERSON] у зв`язку з пропуском строку та не засвідченням схеми належним чином. Позивач за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що відповідачі за первісним позовом у спірній квартирі не проживають з 2010 року. Ця квартира матері, та вона не приватизована. Зазначив, що [PERSON] (син [PERSON] ) його бив та він через [PERSON] багато разів лежав у лікарні. Зараз там зареєстровані він та відчим. Відповідачка [PERSON] це сестра. Мати була отруєна дочкою, вона її вбивала, були суди, та вони з матірю постійно перебували у судах, а він у лікарнях. Мати завжди була проти своєї дочки. Відповідачі постійно крали світ, воду. [PERSON] ніколи не платила за комунальні послуги. Де відповідачі зараз проживають не знає. Він замки не замінював. Ворота встановили сусіди законним шляхом. З 1998 року в спірній квартирі проживали він та мати, а відповідачка [PERSON] з`явилась в 1990 році. Останні 10 років мати хворіла, відповідачка ніякої участі по догляду за нею не приймала. Представник [PERSON] та [PERSON] [PERSON] просила відкласти розгляд справи через участь її у іншому судовому засіданні. Суд протокольною ухвалою задовольним клопотання представника [PERSON] та [PERSON] [PERSON] . Розгляд справи відкладено на 23.03.2022 року. В судове засідання 23.03.2022 року сторони не прибули, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 12.05.2022 року. 10.05.2022 року від представника [PERSON] та [PERSON] [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 12.05.2022 року. В судове засідання 12.05.2022 року сторони не прибули, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 16.06.2022 року. 15.06.2022 року від представника [PERSON] та [PERSON] [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 16.06.2022 року. В судове засідання 16.06.2022 року сторони не прибули, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 25.08.2022 року. В судове\~засідання 25.08.2022\~року з`явились позивач (за первісним позовом) [PERSON] та його представник [PERSON] , представник [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , а також свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Представник [PERSON] та [PERSON] [PERSON] позов [PERSON] не визнала, просила у задоволенні його відмовити, а зустрічний позов задовольнити. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] з\~1980\~року. В березні\~2018\~вона проводжала своїх гостей на залізничному вокзалі в м. Одесі та випадково зустріла там [PERSON] , від якої дізналась, що вона ночує на залізничному вокзалі третій день, так як її брат - [PERSON] вигнав її з квартири, поміняв замки та встановив перед під`їздом металеві ворота з замком, щоб вона не могла потрапити в свою квартиру та у двір і тепер у неї немає до неї доступу, там залишились всі її речі. Свідок тоді забрала її до себе додому переночувати. Де вона деякий час проживала. Зі слів [PERSON] їй відомо, що брат знущався з неї, сокирою ударив по голові її сина [PERSON] , погрожує і їй , у зв`язку з тим, що вони там проживають, а іншого житла вони не мають.. До їх кімнати відрізав електрику, воду та опалення. Біля року [PERSON] жила у неї вдома, потім\~ вийняла житло, спочатку по [ADDRESS] , де мешкає з господинею квартири в одній кімнаті. З\~2018\~року вона неодноразово возила [PERSON] на своєму автомобілі\~ до її квартири по [ADDRESS] , де вона зустрічалася зі своєю матір`ю. при цьому вони відвозили матері сумки з продуктами та [PERSON] також давала їй гроші, в тому числі і для оплати комунальних платежів. Мати скаржилась [PERSON] на свого сина - [PERSON] , який забирав у неї пенсію і навіть отримував її замість неї.\~ Іноді мати до [PERSON] не виходила, тоді та передавала гроші та продукти через сусідку з сусіднього будинку, яка завжди сиділа біля парадної на лавці і розповідала їм новини про матір. Зайти до спірної квартири у [PERSON] не було можливості, оскільки перед парадною були \~встановлені металеві ворота. Щоб мати вийшла до неї, [PERSON] стукала в вікно на першому поверсі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що є сусідом сторін по справі, мешкає в квартирі [ADDRESS] з\~2001\~року.\~Характеризує [PERSON] \~як агресивну,\~неадекватну людину.\~ [PERSON] \~ чомусь\~вважає себе\~хазяїном двору,\~встановив металеві\~ворота,\~які закривають\~вхід як\~до квартири\~самого [PERSON] \~так і\~до\~ громадського\~туалету та\~до художньої\~майстерні,\~що знаходились\~раніше у\~дворі.\~Окрім [PERSON] \~цими воротами\~ніхто не\~користується і\~не може\~користуватися.\~Ворота стоять\~і сьогодні.\~В квартиру\~ [ADDRESS] \~можна попасти\~тільки через\~встановлені [PERSON] \~ворота,\~іншого доступу\~до квартири\~немає.\~Мати [PERSON] \~та [PERSON] працювала у них у дворі двірником. Квартира [PERSON] знаходиться в окремому флігелі. [PERSON] проживала з чоловіком та сином в одній квартирі, але в окремій кімнаті від брата та матері. Вони були в поганих відносинах з братом [PERSON] . Свідок неодноразово чув крики [PERSON] , часто було чути їх квартири сварки, скандали, після чого до них приїздила карета швидкої допомоги, приходили працівники поліції, які проводили опитування сусідів. Свідок знає, що [PERSON] наносив тяжкі тілесні пошкодження своєму племіннику сину [PERSON] [PERSON] .\~ [PERSON] та її син покинули квартиру не по своїй волі, [PERSON] в їх відсутність поміняв замки до квартири та встановив металеві ворота з замками. [PERSON] та її син не проживають в спірній квартирі з\~2018\~року через конфлікт з [PERSON] , який не пускає їх до квартири. Однак декілька разів на місяць [PERSON] завжди приходила до їх двору, він бачив її з матір`ю у дворі. Свої особисті речі [PERSON] та її син не вивозили. Свідок знає сусіда по будинку [PERSON] з квартири [ADDRESS] , який переїхав в квартиру [ADDRESS] з половиною-чотири роки тому. Сусідів [PERSON] та [PERSON] свідок не знає, так як немає таких сусідів в їх будинку. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила, що з братом [PERSON] у неї погані відносини, так як він вигнав її з сином з квартири на вулицю, а щоб не допустити в квартиру встановив металеві ворота до входу в під`їзд і у неї не було змоги навіть забрати свої особисті речі. Біля року вона проживала у знайомої [PERSON] , потім знімала кімнати чи кути в кімнатах в м. Одесі. Її син [PERSON] також винаймав житло. Зараз він знаходиться на службі в ЗСУ. В\~1994\~році [PERSON] повернувся з армії в спірну квартиру, де вона мешкала з сім`єю, і запропонував їм залишити квартиру. Вони відмовились. Тоді [PERSON] почав робити їм різного роду неприємності. Так, у\~1995\~році він заблокував\~вихід з кімнати, де мешкала її сім`я, в кімнату, де жив він з матір`ю, чим позбавив їх доступу до комунальних зручностей (кухня та санвузол), а також поміняв замки на вхідних дверях квартири. У зв`язку з чим її колишній чоловік [PERSON] на місці вікна пробив двері в під`їзд. Потім [PERSON] відрізав їм світло, газ, воду та опалення, які надходили до їх кімнати. З чоловіком розійшлись. Погрожував, застосовував силу, сина ( [PERSON] ) ударив сокирою по голові. В березні\~2018\~року [PERSON] встановив металеві ворота до під`їзду, тим самим позбавив доступу її сім`ї в квартиру і вони більше не могли попасти до своєї кімнати в квартирі. Ворота перекривають вхід тільки до їх квартири. Вказані ворота стоять і сьогодні. Другого входу до їх помешкання не існує, тільки через встановлені ворота. Там залишились їх речі, документи, гроші тощо. Вона неодноразово зверталась за допомогою про вселення в спірну квартиру, зі скаргами на [PERSON] в різні установи (міліція, прокуратура, депутатів). Сусідів [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS] не знає, так як в вказану квартиру вони переїхали тільки на початку\~2018\~року. Сусідів [PERSON] та [PERSON] не знає, так як таких сусідів не існує. До спірної квартири вона ніколи не втрачала інтересу, вважає її своїм постійним місцем проживання, часто приходила до свого помешкання, маючи намір туди потрапити, однак її туди не пускали. Бачилась з матір`ю, яка завжди жалілась на сина [PERSON] , привозила їй продукти та давала гроші, в тому числі і для оплати комунальних потреб. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання [PERSON] про виклик інших свідків та оголосити перерву по справі до 19.10.2022 року. 03.10.2022 року від позивача (за первісним позовом) [PERSON] до суду надійшло клопотання про допит свідків, а саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 18.10.2022 року від представника [PERSON] та [PERSON] [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 19.10.2022 року, оскільки недопитані свідки по справі ще не повернулись в Україну з-за кордону, куди виїхали в зв`язку з війною. В судове засідання 19.10.2022 року сторони не прибули, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 30.11.2022 року. 29.11.2022 року від представника [PERSON] та [PERSON] [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 30.11.2022 року, оскільки недопитані свідки по справі ще не повернулись в Україну з-за кордону, куди виїхали в зв`язку з збройною агресією РФ. Судове засідання призначене на 30.11.2022 року було відкладено на 18.01.2023 року у зв`язку з відсутністю електроенергії. 17.01.2023 року від представника [PERSON] та [PERSON] [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 18.01.2023 року, оскільки недопитані свідки по справі ще не повернулись в Україну з-за кордону, куди виїхали в зв`язку з війною. В судове засідання 18.01.2023 року з`явились позивач (за первісним позовом) [PERSON] та його представник [PERSON] , від представника відповідачів (за первісним позовом) [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в матеріалах справи міститься заява про відкладення розгляду справи. У судовому засідання суд оголосив заяву [PERSON] від 17.01.2023 року про відкладення розгляду справу у зв`язку з відсутністю свідків в Україні. Позивач пояснив, що хотів би почути пояснення свідків. Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача (за первісним позовом) [PERSON] , поданого 03.10.2022 року про допит свідків: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та роз`яснив, що право на подання клопотання про виклик свідків необхідно реалізувати на стадії підготовчого засідання, проте таке клопотання позивача було подано лише 03.10.2022 року, тобто після закриття підготовчого засідання і дачі сторонами пояснень по суті. У зв`язку з неявкою представника відповідачів (за первісним позовом) [PERSON] та свідків [PERSON] та [PERSON] , а, по справі оголошено перерву до 02.03.2023 року, з метою їх виклику їх ще раз у судове засідання. В судове засідання 02.03.2023 року з`явились представник позивача (за первісним позовом) [PERSON] - [PERSON] , та представник відповідачів (за первісним позовом) [PERSON] та [PERSON] [PERSON] . У судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість проведення засідання у відсутності свідків [PERSON] та [PERSON] . Представник позивача (за первісним позовом) [PERSON] та представник відповідачів (за первісним позовом) [PERSON] не заперечували. Суд, не виходячи до нарадчої кімнати за згодою сторін на місці ухвалив продовжити розгляд справи без виклику свідків [PERSON] та [PERSON] . Представник відповідачів (за первісним позовом) [PERSON] у судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи довідку та витяг із наказу про перебування відповідача [PERSON] на військовій службі, призваний по мобілізації з 23.12.2022 року, тому просить слухати справу без його участі, зупинення провадження не потрібно. Представник позивача (за первісним позовом) [PERSON] не заперечував. Суд, не виходячи до нарадчої кімнати за згодою сторін на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідачів (за первісним позовом) [PERSON] , долучити до матеріалів справи надані документи, продовжити розгляд справи. Представник позивача (за первісним позовом) [PERSON] просив позов [PERSON] задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник відповідачів (за первісним позовом) [PERSON] просила у задоволенні позову [PERSON] відмовити, зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі, а також просила долучити свою промову до матеріалів справи. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення\~є 13.03.2023року. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] відмовити, зустрічна позовна заява [PERSON] , [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом позову є спір щодо користування неприватизованою квартирою [ADDRESS] , що складається з двох кімнат житловою площею 25,7 кв.м, загальною площею 39,25 кв.м, . Відповідно до відповіді Департаменту архівної справи та діловодства №4149-М-11.1-21 від 05.12.2019 року на ім`я [PERSON] , на звернення останньої від 05.12.2019 року надано копію витягу з рішення виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від 04.03.1988 року №140 «О квартирных вопросах» відносно гр. [PERSON] (арк.13, арк.176, арк.180, арк.209) згідно якого, рішенням Приморського РІК №75 від 17.11.74 року була надана службова житлова площа двірнику ЖЕКа-32 громадянці [PERSON] , яка складається з двокімнатній квартирі [ADDRESS] , сім`я 2 особи (вона, син 1971 року народження). Вирішив: двокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] виключити з числа службових та відкрити особистий рахунок громадянці [PERSON] на 2х25,7кв.м., на її ім`я по вищевказаній адресі, родина 2 особи (вона, син 1971 року народження). Одночасно повідомлено, що видати ордер на квартиру департамент не має можливості, в зв`язку з тим, що ордера на квартиру це не є документи постійного зберігання та на зберігання до департаменту не надходять. (а.с.107-209). Розпорядженням № 228 від 15.03.1988\~на підставі рішення виконкому Приморської районної ради народних депутатів № 140 від 04.03.1988\~був відкритий особовий рахунок на ім`я [PERSON] \~на зайняту нею квартиру [ADDRESS] , з правом укладання договору найму цієї житлової площі.\~(а.с.15)\~\~\~\~\~\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та вселились в квартиру [ADDRESS] 15.06.1990\~як члени родини основного квартиронаймача - [PERSON] на законних підставах ( [PERSON] був зареєстрований при досягненні ним 18 років з\~25.07.2005) і набули право користування спірним житловим помешканням. (а.с.45) Відповідно до свідоцтва про народження (серія І-ЖД ) від 27.08.1971\~ [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] . (а.с.11) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.11.1966\~ [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] . (а.с.46) Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу (серія [NUMBER] ) від 17.05.2016\~шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Після розлучення прізвище [PERSON] [PERSON] . Відповідно до довідки - витягу з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію від 29.03.2018 року [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] , в цій квартирі проживають та зареєстровані 4 членів родини, а саме [PERSON] , 1966 року народження, яка є дочкою, [PERSON] , 1987\~року народження, який є онуком, а [PERSON] , 1971 року народження, який є сином відповідального квартиронаймача [PERSON] . (а.с.45). 24.12.2019\~між\~Приморською районною\~адміністрацією Одеської\~міської ради\~та [PERSON] \~був укладений\~договір найму\~житла в\~будинках державного\~і комунального\~житлового фонду,\~предметом якого\~двохкімнатна ізольована\~квартира [ADDRESS] ,\~житловою площею\~25,70\~кв.м.\~та загальною\~площею 39,25\~кв.м.\~Відповідно до\~умов договору\~наймодавець надає наймачу та члену його сім`ї [PERSON] право користування вищеназваним жилим приміщенням. (а.с.16). Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років, про що є відповідний актовий запис №4359. (а.с.13). Згідно з випискою з особового рахунку № [NUMBER] від 27.07.2021\~дільниці № [NUMBER] КП «ЖКС» Фонтанський» відповідальний квартиронаймач [PERSON] (померла [INFO] ) проживає по [ADDRESS] , займає дві кімнати житловою площею 25,7 кв.м, загальною площею 39,25 кв.м, квартира ізольована, не приватизована, склад сім`ї дві особи.\~(а.с.14) Відповідно до відомостей № К1-193250-ю/л про зареєстрованих осіб від 16.09.2020\~у спірному житловому приміщені зареєстровані 4 особи, а саме з 14.05.1974 року була зареєстрована - [PERSON] ( [INFO] ), з 09.11.1992 року - [PERSON] ( [INFO] ), з 15.06.1990\~- [PERSON] ( [INFO] ), з 25.07.2005\~- [PERSON] ( [INFO] ) (а.с.18). Як вбачається з рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2001\~(справа № 2-208/2001), 17.07.2000\~позивачка [PERSON] звернулась до суду з проханням змінити договір найму та розділити житлову площу квартири [ADDRESS] через те, що між нею та [PERSON] , [PERSON] виникають сварки з приводу користування сумісними комунальними зручностями в квартирі [ADDRESS] . В позовних вимогах було відмовлено, в зв`язку з тим, що кімнати в спірній квартирі суміжні, не ізольовані і пов`язані загальним входом та підсобними приміщеннями (кухня, коридор, комора), а також розмір житлових приміщень менший встановленої норми на кожного з мешканців. До рішення суду долучена експлікація спірної квартири. (а.с.63-65) До справи також долучені копія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2013\~(справа № 2-539/11) за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди та виселення, з копією ухвали апеляційного суду Одеської області по цій справі від 18.12.2013; копія рішення Приморського районного суду м. Одеси\~ від 07.10.2014\~(справа № 522/12587/14-ц) за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виселення, з копією ухвали апеляційного суду Одеської області по цій справі від 19.02.2015. Позовні вимоги [PERSON] по вказаних справах залишені без задоволення. (а.с.67-77) В рішенні вказаних судів, що вступили в законну силу, встановлені такі обставини, що в ізольованій квартирі [ADDRESS] фактично\~проживали та\~були зареєстровані:\~відповідальний квартиронаймач [PERSON] , її син [PERSON] , її донька [PERSON] зі своїм сином [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі займали житлову кімнату, площею 13,20 кв.м, що була поєднана та виходила в житлову кімнату в якій мешкали [PERSON] та [PERSON] , площею 13,00 кв.м. На час слухання вказаних справ прохід з кімнати де мешкали [PERSON] та [PERSON] в кімнату, де мешкали [PERSON] та [PERSON] заблокований та кімната [PERSON] та [PERSON] обладнана самостійним виходом у під`їзд, а також вказана кімната відключена від внутрішньої квартирної електричної мережі. Відповідно до листа за № 36/1жео-18216 та висновку Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі від 11.09.2017, 15.08.2017\~ [PERSON] зверталась з заявою до Шевченківського ВП з приводу противоправних дій [PERSON] відносно неї та її родини (ЖЄО від 15.08.2017 № 18216). Як вбачається з копії цієї заяви [PERSON] , її брат, [PERSON] , погрожував їй фізичною розправою в разі, якщо вона не звільнить кімнату в їх спільній квартирі. (а.с.52-54) 05.09.2017\~ [PERSON] зверталась до народного депутата із скаргами на протиправні дії її брата - [PERSON] стосовно неї та її сина - [PERSON] , який протиправно хоче позбавити її та сина житла, а також з проханням посприяти розділу особистого рахунку на спільну спірну квартиру та відновлення в її кімнату світла та води. (а.с.55-57) Відповідно до листа Шевченківського ВП Приморського ВП від 30.03.2018\~за № 36/1.5003, [PERSON] зверталась до ВП з заявою на протиправні дії її брата - [PERSON] , який самовільно встановив до під`їзду їх квартири металеві ворота, чим перекрив\~ доступ до кімнати в якій вона проживає зі своїм сином (ЖЄО №\~5003\~від 19.03.2018). Слідчим було встановлено, ознак кримінального правопорушення не виявлено. (а.с.58) Згідно з\~рапортом на\~ім`я т.в.о.\~начальника Шевченківського\~ВП Приморського\~ВП в\~м.\~Одесі від\~08.05.2018:\~до відділу\~поліції надійшла\~заява [PERSON] \~про скоєння\~насильства в\~сім`ї,\~а саме\~-\~брат заявниці\~ [PERSON] \~не пускає\~її до\~власного житла,\~у зв`язку\~з чим\~з березня\~2018\~року\~заявниця проживає\~на вулиці. (а.с.59) Згідно з актом від 05.06.2018, складеним мешканцями будинку\~ [ADDRESS] та підписаного позивачем по первісному позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому не зазначені їх місця проживання, металеві ворота при вході в будинок встановлені в цілях безпеки від крадіжок та від зареєстрованого\~в квартирі\~ [ADDRESS] \~ [PERSON] , який в дворі будинку влаштував загальний туалет та веде анти суспільний спосіб життя, побив [PERSON] . Як доказ долучений виписний епікриз з історії хвороби стаціонарного хворого [PERSON] , який з 18.02.2017\~по 23.02.2017\~знаходився на обстежені та лікуванні в ВМКЦ ЮР з діагнозом: забій м`яких тканин лівої лобово-скромено-тім`яної областей та правої тім`яної області. Садна м`яких тканин в області обох ліктьових суглобів і верхньої третини правого стегна. Ангіопатія сітчатки обох очей. (а.с.105,106) Згідно до акту сусідів будинку [ADDRESS] від 02.04.2021, підписаного мешканцями квартири [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] та мешканцем квартири [ADDRESS] [PERSON] , підписи яких завірені 02.08.2021\~начальником дільниці № 3 ЖКС «Фонтанський», [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають з\~2007\~року, і зі слів [PERSON] , виїхали за межі Одеської області до місця проживання їх чоловіка та батька [PERSON] (а.с.17). Проте з пояснень сторін та свідків в судовому засіданні зазначені факти не знайшли свого підтвердження, тому суд не приймає до уваги вказаний акт. До справи долучений лист від\~08.11.2021\~за № 60.5 С-1784/ад на ім`я представника [PERSON] адвоката Сандуленко У.А. про те, що в проваджені СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12017161500000911 від 30.03.2017\~за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] , [INFO] , та направив копію витягу з ЄРДР, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від [PERSON] та копію протоколу допиту потерпілого від 03.05.2021 року. (а.с.91-96) Згідно талону-повідомлення\~ ЄО за № 22148 від 10.09.2021\~ вбачається, що [PERSON] зверталась до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі з заявою про її вселення за місцем реєстрації. (а.с.62). Виходячи з викладеного вбачається, що в спірній квартирі позивач зареєстрований 09.11.1992р., відповідачка зареєстрована з 15.06.1990р. та її син з 25.07.2005р. Між сторонами наявні конфліктні відносини з приводу користування житловою площею спірної квартири. Відповідачі не проживають в квартирі з березня 2018р. , оскільки позивач встановив у дворі до під`їзду їх квартири металеві ворота, чим перекрив\~ доступ до кімнати в якій вона проживала зі своїм сином. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~Згідно частин 1 та 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Частиною 4 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.\~ За змістом ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження житлового приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені ст. 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня\~2018\~року у справі № 490/12384/16-ц, від 22 листопада\~2018\~року у справі № 760/13113/14-ц, від 26 лютого\~2020\~року у справі № 333/6160/17, від18 березня\~2020\~року у справі № 182/6536/13-ц, ін. В постанові Верховного Суду від 09.12.2020\~по справі за № 209/2642/18 (провадження № 61-959/ск19)\~зазначено, що «при вирішені питання про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення». З урахуванням зазначених норм права та практики ЄСПЛ можна зробити висновок про те, що принцип пропорційності втручання в право особи на користування житлом шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не буде порушено у випадку, якщо особа тривалий час не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин, не ставиться до нього, як до свого постійного місця проживання, а тому не має з ним достатніх триваючих зв`язків. Виходячи з недоведеності позивачем за первісним позовом [PERSON] факту відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, та, встановивши, що між сторонами існують конфліктні відносини з приводу користування нею й відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] позбавлені можливості проживати за місцем реєстрації у зв`язку з вчиненням первісним позивачем дій по перешкоджанню їх проживання та не втратили інтерес до цього житла, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання їх такими, що в силу положень статей 71, 72 ЖК України втратили право користування спірним житловим приміщенням. \~\~\~ Суд критично ставиться до складеного 02.04.2021\~акту сусідів по будинку [ADDRESS] про те, що відповідачі по первісному позову [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі [ADDRESS] не проживають з\~2007\~року, так як акт складений зі слів\~ позивача за первісним позивачем [PERSON] , що зазначено в акті та вказані обставини в акті не підтверджуються іншими доказами, що є в матеріалах справи. А навпаки, суперечать іншим доказам у справі: рішенням суду, що набрали законної сили по справам за №2/522/610/13 та № 522/12587/14-ц, довідкам Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі від 11.09.2017\~за № 36/1 жео-18216, \~від 30.03.2018\~за № 36/1-5003 та іншими долученими до справи доказами. Із \~зазначених документів випливає, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали в спірній квартирі [ADDRESS] , [PERSON] чинив їм перепони в користуванні спірною квартирою, і тільки після встановлення в березні\~2018\~року металевих воріт до під`їзду спірної квартири позивачем за первісним позовом, вони втратили можливість користуватись спірним житлом поза їх волею. Вказане також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та відповідачка. Суд також критично ставиться до долучених до справи [PERSON] заяви на ім`я голови Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради від 08.06.2018\~та долученого до неї акту від імені мешканців будинку [ADDRESS] від 05.06.2018, який підписаний [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] без зазначення місця проживання осіб, що його підписали. З вказаної заяви та акту випливає, що вони складені [PERSON] . Крім того, в них зазначено, що встановлені металеві ворота були для того, щоб зареєстрований в квартирі [ADDRESS] [PERSON] , який буцімто веде антисоціальний спосіб життя, не міг потрапити до спірної квартири. Крім вказаного, допитані в якості свідків по справі [PERSON] та [PERSON] зазначили, що [PERSON] та [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживають. \~\~ Інших доказів добровільного не проживання в спірній квартирі [PERSON] та [PERSON] без поважних причин [PERSON] суду не представив. \~ Водночас, установивши, що позивачем за первісним позовом [PERSON] чиняться перешкоди відповідачам за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] , суд дійшов висновку про наявність підстав для вселення їх до спірного житлового приміщення. Доводи позивачів за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення підтверджуються письмовими доказами, залученими до справи (а саме: копією довідки Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі від 11.09.2017\~на заяву [PERSON] відносно противоправних дій [PERSON] по відношенню до неї та членів її сім`ї; копією Висновку Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі\~ від 11.09.2017\~по факту звернення [PERSON] на протиправні дії [PERSON] відносно неї та [PERSON] ; копією заяви [PERSON] до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі від 15.08.2017\~відносно погроз на її адресу її братом [PERSON] , який змушує звільнити кімнату, в якій вона мешкає; копією звернення до народного депутата [PERSON] від 05.08.2017\~по факту погроз зі сторони [PERSON] , який в різний протиправний спосіб виселяє її та сина з їх житла, побиття ним [PERSON] та з проханням допомоги по розділу особового рахунку на спірну квартиру для проведення світла та води до їх житла; копією довідки Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі від 30.03.2018\~про одержання заяви від [PERSON] про встановлення металевих воріт та перекриття доступу до житла [PERSON] та [PERSON] [PERSON] ; копією рапорту про насильство в сім`ї, про вигнання з спірної квартири від 08.05.2018\~по заяві [PERSON] , скоєного її братом [PERSON] ; копією пояснення [PERSON] до Шевченківського ВР Приморського ВП в м. Одесі від 08.05.2018\~про перекриття доступу в спірну квартиру їй та [PERSON] [PERSON] ; фото фіксацією встановлених металевих воріт від 19.03.2018; копією талону - повідомлення ЄО № 22148 від 10.09.2021\~по заяві [PERSON] про її вселення по місцю її реєстрації; копією рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2001\~з копією поверхового плану за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , Приморської рай адміністрації Одеського міст виконкому про змінення договору найму житлового приміщення та розділу житлової площі; копією довідки відповіді на адвокатський запит з ВП № 5 Одеського РУП № 1 від 08.11.2011\~за № 60.5-С-1784/ад про те, що в провадженні СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12017161500000911 від 30.03.2017\~за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] , [INFO] ; копією Витягу з ЄРДР від 30.03.2021; копією протоколу прийняття заяви від [PERSON] про скоєння проти нього кримінального правопорушення [PERSON] ; копією протоколу допиту потерпілого [PERSON] ) та показами свідків, допитаних у судовому засіданні. Згідно зі\~статтею 65 ЖК УРСР\~наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Така особа має право на звернення до суду за захистом своїх прав, зокрема і з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зобов`язання не чинити перепон в користуванні та вселення. Суд під час розгляду справи встановив, що незважаючи на довготривалий період не проживання відповідачів за первісним позовом в спірній квартирі, квартира [ADDRESS] є єдиним постійним місцем проживання [PERSON] та [PERSON] , які не проживають\~ в спірній квартирі в зв`язку з перепонами, які чинив їм відповідач за зустрічною позовною заявою [PERSON] . Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказував, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v. UKRAINE, N 30856/03, § 41, від 02 грудня 2010 року). ЄСПЛ неодноразово зазначав про те, що концепція "житла" за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. "Житло" - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. Тому, чи є місце конкретного проживання "житлом", що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме - від наявності достатніх триваючих зв`язків із конкретним місцем проживання (рішення ЄСПЛ у справі "Баклі проти Сполученого Королівства" від 11 січня 1995 року, пункт 63). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 141 ЦПК України вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved