overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що зареєстрував шлюб 25 лютого 2003 року з відповідачкою у виконавчому комітеті Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 02. Під час шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сторони спільно не проживають. Провадження у справі було відкрито 24.01.2023 року з призначенням судового засідання на 15.02.2023 року, також 15.02.2023 року перенесено судове засідання на 24.02.2023 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, однак по позовним вимогам просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25.02.2003 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 27908,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис, який був зареєстрований в реєстрі за № 7739. На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.19 квітня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65192294. В межах даного виконавчого провадження приватним виконавцем було винесено ряд постанов щодо стягнення з боржника боргу в загальному розмірі 27908,20 грн., який позивачем було сплачено в повному обсязі. В той же час, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2022 року у справі № 755/17158/21, виконавчий напис, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за реєстровим № 7739, визнано таким, що не підлягає виконанню. Дане рішення суду набрало законної сили. Тому, оскільки виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, грошові кошти на його виконання стягнуті безпідставно, що підтверджено рішенням суду, та в силу статті 1212 ЦК України підлягають поверненню як безпідставно набуті. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримало 26 грудня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду не подала. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. також жодних пояснень з приводу даного позову до суду не направила. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач у жовтні 2022 р. звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 21 листопада 2008 року,між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №1354. Від шлюбу сторони мають 2-х дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6\~ст. 259 ЦПК України\~проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

В січні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та вони близько чотирьох місяців як перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2020 року. Шлюб з обох сторін перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірвання шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею\~113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

15.02.2023 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалене остаточне рішення у цивільній справі №497/2175/2021 (провадження №2/497/92/23) за позовом адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, що діє за довіреністю і в інтересах позивача [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 20.02.2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, стверджуючи, що суд, розглянувши цю вимогу позову, у резолютивіній частині рішення не зазначив прго вирішення цього питання, тому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати - в розмірі сплаченого нею судового збору в розмірі 992,40грн. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання про судові витрати підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Так, відповідно до ч.ч.1 і 4 ст.270 ЦПК України "суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ...1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення... не ухвалено рішення"... виклик сторін у судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення - не є обов`язковим. Відповідно до ч.ч.1,5п.2ст.264 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин; у резолютивній частині рішення зазначаються: ... розподіл судових витрат. Згідно ч.1ст.142 ЦПК України та ч.3ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ..."в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову". А, відповідно до ч.ч.1,2п.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ...в разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 992грн.40коп. (квитанція від 13.12.2022р.), та, враховуючи, що, згідно матеріалів справи, відповідач позов визнав, на користь позивача підлягає поверненню з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - в розмірі 496,20грн., а решта 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - в розмірі 496,20грн. - підлягає стягненню з відповідача, оскільки позов задоволений. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

01.12.2022 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Гук О.О., звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,зареєстрованого 20 січня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 07. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті сварки. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження шлюбу є неможливим, цей шлюб носить формальний характер. Провадження у справі відкрито ухвалою від 05.01.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, зазначила, що намір розірвати шлюб у позивачки остаточний, її примирення з відповідачем неможливе. Відповідач в судове засідання не з`явився. 22.02.2023 року скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав, просив позов задовольнити. Заслухавши представника позивачки, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2007 року. Даний факт стверджується поновленим повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС у м.Харкові 22.09.2021р., актовий запис 07. Від подружнього життя у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, примирення та збереження шлюбу не бажають. Їх шлюб існує формально. Примирення сторони не досягли та можливості примирення і збереження шлюбу немає. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Понесені судові витрати, відповідно до заяви представника позивачки, залишити за позивачкою. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

15 вересня 2022 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 грудня 2019 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 216. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 19 грудня 2019 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають. Розірвання шлюбу через органи ДРАЦС неможливе. З початку липня 2022 року сторони припинили шлюбні стосунки, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, претензій до відповідача не має. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву із проханням розглядати справу без його участі,не заперечує проти розірвання шлюбу. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 грудня 2019 року у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 216. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між сторонами носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо, з початку липня 2022 рокуприпинили шлюбні стосунки. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Питання щодо прізвища позивачем не ставилось. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.07.2019 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 1240. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання з`явився, вимогу про розірвання заперечив, просив в позові відмовити, й визначити строк на примирення. Вважає, що рішення про розірвання шлюбу не буде в інтересах сторін. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час судового розгляду. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.07.2019 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 1240. У сторін від шлюбу є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, а відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду, в засідання не з`явився, мотивованого відзиву на адресу суду не направляв. У визначений судом строк на примирення, на переконання суду, у сторін справи було достатньо часу на можливе примирення з метою збереження сім`ї, однак примирення не відбулося, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача направив заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач направила заяву в якій просить розгляд справи здійснити за наявними матеріалами справи без її участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розірвати шлюб. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 31.12.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2405. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved