Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №217514, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 23.06.2021 щодо стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості у розмірі 9616 грн.78 коп., а також витрати пов`язані з розглядом справи. Ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 20.04.2022 було витребувано у Київського державного нотаріального архіву (02000, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76): - \~ \~ \~ \~інформацію про передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Остапенка Є.М. (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7921, видане Міністерством юстиції України 30 листопада 2009 року, що анульоване відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2021 № 4722/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я [PERSON] ) до Київського державного нотаріального архіву станом на день складання такої відповіді; - \~ \~ \~ \~ копії всіх документів, що містяться в нотаріальній справі та на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис по стягненню з гр. [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце роботи: невідомо, який зазначений як Боржник за Кредитним договором 08/П/79/2007-980 від 30.08.2007 року, укладений із Первісним кредитором Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, зареєстрований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15), за зверненням ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», що знаходиться за адресою 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, ЄДРПОУ 43115064, та оригінал такого виконавчого напису. Витребувано від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, офіс 2): - \~ \~ \~ \~інформацію щодо звернення представників ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 44440150) як правонаступників ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064) чи представників ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича про заміну сторони Стягувача у виконавчому провадженні № 67662320 від 25.11.2021 року; - \~ \~ \~ \~інформацію та копії відповідних документів щодо вчинення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим Олександром Олександровичем будь-яких дій щодо видання (готування, подання тощо) будь-яких документів до органів державної влади (в т.ч. судів), будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб незалежно від форм власності та господарювання щодо заміни сторони Стягувача у виконавчому провадженні № 67662320 від 25.11.2021 року. Ухвалою суду від 28.07.2022 залучено до участі у справі за позовною заявою [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 34, ЄДРПОУ:44440150). Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, проте надійшла до суду заява про можливість розгляду справи без їх участі, в якій зазначено, що позов підтримують, просять задовольнити з підстав наведених в ньому. Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення суду. Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а також шляхом оголошення на офіційному сайті суду. Направив до суду заяву про залучення у справі правонаступника а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 34, ЄДРПОУ:44440150). Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За змістом ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. 21.02.2023 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис № 217514 про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» суми заборгованості у розмірі 9616,78 грн. Відповідно до п. 19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 23.06.2021, тобто після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, укладений між сторонами кредитний договір не був посвідчений нотаріально, що суперечить діючій редакції Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Відповідно до постанови КМУ № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Оспорюваний виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст.88 Закону України "Про нотаріат" щодо наявності безспірної заборгованості. Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн., що сплачений останньою при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved