Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву мотивувала тим, що між ним та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» було укладено кредитний договір 689/7083DCLRKPT від 21 липня 2014 року, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 20.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. було вчинено виконавчий напис №2838 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 69095,85 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. від 18.09.2019 року було відкрито виконавче провадження. Позивач не погоджується із розміром заборгованості, а тому вона не є безспірною. Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання в зв`язку з тим, що нотаріусом порушена процедура вчинення виконавчого напису та з підстав неправомірності вимог стягувача. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 31.01.2023 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~не надав відзив на позовну заяву. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії кредитного договору №689/7083DCLRKPT від 21 липня 2014 року укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] , вбачається, що банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 27798,39 грн., строк кредитування 65 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001 % річних. Дата повернення кредиту 01.01.2020 року. З виконавчого напису від 20.08.2019, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., який зареєстрований в реєстрі за №2838, вбачається, що з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №689/7083DCLRKPT від 21.07.2014 року укладеним з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «Женева» стягується заборгованість, за період з 22.03.2018 року по 13.08.2019 року в розмірі 68445,85 грн. 18.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60095279 з виконання виконавчого напису №2838 виданого 20.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 69095,85 грн. Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22.02.2012\~№ 296/5 (далі - Порядок). На час вчинення виконавчого напису діяв Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Даний порядок передбачав можливість видачі нотаріусом виконавчого напису по угодах, що передбачають сплату грошових сум лише при пред`явленні оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Зміни які були внесені до даного порядку у 2014 році були визнанні в судовому порядку незаконними. Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року по справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). З копії кредитного договору №689/7083DCLRKPT від 21 липня 2014 року укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] , на підставі якого позивач отримав фінансовий кредит вбачається, що він не був нотаріально завірений, а відтак нотаріус не міг його використати для видачі виконавчого напису. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати судовий збір, слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved