Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

В лютому 2022 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача КП «Київпастранс» на його користь суму матеріальної шкоди спричиненої настанням дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22 763,50 грн. та судовий збір. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 21.09.2020 року, о 15:15 год. в м. Києві на Бессарабській площі, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «САРЗ 3976», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортним засобом «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення. Оскільки, [PERSON] , виконуючи свої трудові (службові) обов`язки, керуючи транспортним засобом, що належить його роботодавцю - КП «Київпастранс» допустив порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої йому завдано матеріальну шкоду, пов`язану з пошкодженням його автомобіля, у відповідності до частини 1 статті 1172 ЦК України, обов`язок з відшкодування завданої шкоди покладено на Комунальне підприємство «Київпастранс». 30.11.2020 року позивач звернувся до СК «Гардіан» із заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. Протоколом огляду транспортного засобу «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. [NUMBER] від 30.09.2020 року був встановлений прелік отриманих пошкоджень. На підставі протоколу огляду транспортного засобу СК «Гардіан» складений страховий акт № ЦВ/2755/1 та визначено суму страхового відшкодування в розмірі 91 286,50 грн., які були перераховані 11.02.2021 року на розрахунковий рахунок позивача. Однак, як вбачається з акту виконаних робіт № ТД-016249 від 09.10.2020 року ТОВ «АвтоАРТ ЛТД» вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. [NUMBER] становить 114 050,00 грн.. Позивач вказує, що саме 114 050,00 грн. ним було сплачено ТОВ «АвтоАРТ ЛТД» двома платіжами: 23.09.2020 року - передплата за запчастинами та ремонт в розмірі 40 000,00 грн. та 09.10.2020 року - сплата за виконані роботи в розмірі 74 050,00 грн.. Відтак, загальна сума матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження його транспортного засобу в результаті ДТП, що підлягає відшкодуванню з КП «Київпастранс» становить 22 763,50 грн. грн, яку позивач просив стягнути на його користь з відповідача. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 03.10.2022 року представником відповідача КП «Київпастранс» - Стаценко А.С. подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що відповідно до Аварійного сертифікату складеного 04.10.2020 ФОП [PERSON] на замовлення ТВД «СК «Гардіан», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. [NUMBER] становить 107 610,60 грн., а вартість відновлювального ремонту без ПДВ становить 91 286,50 грн.. 11.02.2021 ТВД «СК «Гардіан» на розрахунковий рахунок позивача було сплачено страхове відшкодування в розмірі 91 286,50 грн., тобто вартість відновлювального ремонту без ПДВ. Тобто, при здійсненні виплати страхового відшкодування ТДВ «СК «Гардіан» зменшила суму виплати на суму ПДВ, відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-ІV, оскільки позивач у заяві від 30.11.2020 про страхове відшкодування вказав на власний розрахунковий рахунок. У зв`язку з чим, представник відповідача вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 22 763,50 грн. з КП «Київпастранс» є безпідставними та необгрунтованими. У судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення представнка відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Судом встановлено, що 21.09.2020 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві на Бесарабській площі, водій [PERSON] керував транспортним засобом «САРЗ 3976», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напраямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. [NUMBER] вбачається, що останній належить [PERSON] на праві власності (а.с.34). Постановою Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 22.09.2020 [PERSON] подав до ТДВ «СК «Гардіан» повідомлення до ДТП. 30.09.2020 року був проведений огляд транспортного засобу та складений відповідний протокол огляду транспортного засобу, в якому були зафіксовані всі механічні пошкодження автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ремонтної калькуляції №56-D/76/6 вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту становить 107 610,60 грн. в т.ч. ПДВ. Як вбачається з акту виконаних робіт ТОВ «Автоарт ЛТД» № ТД-016249 від 09.10.2020, вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. [NUMBER] становить 114 050,00 грн.. 30.11.2020 позивач [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Відповідно до страхового акту № ЦВ/2755/1 сума страхового відшкодування становить 91 286,50 грн.. Зазначений ремонт був у повному обсязі оплачений позивачем: 23.09.2020 року здійснена попередня оплата в сумі 40 000,00 грн. та 09.10.2020 року - остаточний розрахунок в сумі 74 050,00 грн., а всього позивачем було сплачено 114 050,00 грн. За наслідками розгляду страхової справи ТДВ «СК «Гардіан» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 91 286,50 грн., яка була перерахована на розрахунковий рахунок позивача 11.02.2021. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди виконував свої службові обов`язки як працівник комунального підприємства «Київпастранс». Частиною 1 ст. 1172 передбачено, що відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків здійснює юридична або фізична особа. Статтею 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, при цьому франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за потрібне стягнути з КП «Київпастранс» на корить позивача різницю між сумою вартості віднолювального ремонту (114 050,00 грн. - 91 286,50 = 22 763,50 грн.) і сумою страхового відшкодування у розмірі 22 763,50 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 992,40 грн. З огляду на викладене та

Outcome: approved