Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 17 травня 2021 року керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 травня 2018 року на земельній ділянці загальною площею 0,0982 га, що розташована у кадастровому кварталі №6810700000:01:004 в м. Шепетівка, належить до земель комунальної власності Шепетівської міської територіальної громади, відноситься до категорії земель промисловості, всупереч вимог земельного та природоохоронного законодавства, допущено самовільне розміщення промислових відходів шламу шліфувального. За фактом забруднення земельної ділянки 01 серпня 2018 року розпочато кримінальне провадження №12018240270000907 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України. Встановлено, що промислові відходи утворені та належать відповідачу ПАТ «СКФ Україна», який згідно Реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів у процесі господарської діяльності щорічно утворює 620т шламу шліфувального (металошламу), що належить до небезпечних відходів і за ступенем їх шкідливого впливу на навколишнє природне середовище та життя і здоров`я людини віднесений до 4 класу небезпеки. ПАТ «СКФ Україна» як власник небезпечних відходів, 20 лютого 2018 року уклало з ТОВ «Утільвторпром» договір №804/9310/18/25, відповідно до якого останнє зобов`язалось відповідно до вимог чинного законодавства, ліцензійних умов здійснення господарської діяльності у сфері поводження із небезпечними відходами, отримувати небезпечні відходи ПАТ «СКФ Україна» в місці утворення, здійснювати їх вивезення та утилізацію. 17 травня 2018 року ТОВ «Утільвторпром» отримало 22,38т шламу шліфувального, які підлягали перевезенню з м. Луцьк до м. Горішні Плавні Полтавської області. За результатами виконання вказаних робіт, складено двосторонній акт надання послуг №420 від 23 травня 2018 року, на підставі якого, згідно платіжного доручення №6778 від 31 травня 2018 року, проведено оплату наданих послуг. Проте вказані небезпечні відходи не доставлені у м. Горішні Плавні Полтавської області та не утилізовані. Всупереч вимогам закону, договору та ліцензійних умов, незаконно залученим ТОВ «Утільвторпром» до перевезення автотранспортом (автомобіль DAF, д.н.з. [NUMBER] , напівпричіп Benalu 3524, д.н.з. [NUMBER] ), що належить фізичній особі-підприємцю [PERSON] , яким керував водій [PERSON] , 18 травня 2018 року небезпечні відходи доставлені в м. Шепетівка, вивантажені на вищевказану земельну ділянку та шляхом розгортання по поверхні ділянки, використані відповідачем [PERSON] для облаштування території (влаштування заїзду до власного фермерського господарства). Внаслідок таких дій усіх відповідачів відбулось самовільне зайняття, використання не за цільовим призначенням, засмічення та забруднення земельної ділянки. За результатами обстеження вказаної земельної ділянки, проведеного 22 травня 2018 року відповідними службами, визначення площі та конфігурації засміченої земельної ділянки, відібрання проб ґрунту та проведених у подальшому лабораторних досліджень, ДЕІ у Хмельницькій області здійснено розрахунок завданої шкоди в розмірі 36014006,4 грн (у тому числі 35\~994\~316,38 грн. забрудненням та засміченням; 19690,02 грн. самовільним зайняттям та використанням ділянки не за цільовим призначення). Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області та Шепетівська міська рада звертались до відповідачів з претензіями про відшкодування шкоди, які залишені без задоволення. Вважає, що шкода завдана внаслідок спільних взаємопов`язаних протиправних дій відповідачів щодо неналежного поводження із небезпечними відходами, а тому відповідно до ст. 1190 ЦК України відповідачі несуть солідарну відповідальність. Прокурор просить стягнути солідарно з ПАТ «СФК «Україна», ТОВ «Утільвторпром», [PERSON] на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 36\~014\~006,4 грн. шкоди, спричиненої самовільним зайняттям, використанням не за цільовим призначенням, засміченням та забрудненням земельної ділянки та зобов`язати відповідачів здійснити збирання небезпечних відходів, їх вивезення, утилізацію, очищення ґрунтового покриву від забруднюючих речовин, рекультивацію та повернути Шепетівській міській раді земельну ділянку у кадастровому кварталі №6810700000:01:004 у м. Шепетівка (колишня території підсобного господарства маслозаводу», вул. Валі Котика) у стані, який існував до розміщення на ній небезпечних відходів, стягнути з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі 542\~480,096 грн. 26 жовтня 2021 року прокурор подав до суду клопотання про зміну предмета позову, в якому вказав, що за результатами повторного обстеження земельної ділянки встановлено, що площа обстеження земельної ділянки становить 0,1213 га, відібрано проби ґрунту з метою встановлення кількісних та якісних показників забруднення, складено відповідні протоколи №5-21 від 20 травня 2021 року та №8-21 від 26 травня 2021 року. 05 липня 2021 року проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки, що склав 51\~614\~666,25 грн. Також визначено загальний розмір шкоди від забруднення, що склав 1\~410\~800,88 грн. Загальна сума шкоди, завданої внаслідок забруднення та засмічення становить 53\~025\~467,13 грн. Фактично площа засмічення (забруднення) земельної ділянки встановлена під час обстеження 22 травня 2018 року збільшилась - з 0,0982 га до 0,1213 га. Відповідно до електронного висновку керівника випробувального центру науково-дослідного інституту медико - біологічних проблем Дніпровського державного медичного університету за результатами досліджень відходів та розрахованим сумарним показником небезпеки наданий зразок «шламу шліфувального» належить до ІІІ класу токсичності (помірно небезпечні відходи), а не до ІV класу токсичності. Згідно висновку експерта Черкаського відділення КНДІСЕ на земельній ділянці по [ADDRESS] , яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716, виявлено засмічення та забруднення ґрунту. Станом на 22 травня 2018 року розмір шкоди становить: за її забруднення 738 886, 26 грн., засмічення - 2\~638\~879, 5 грн., самовільне використання - 3 445, 72 грн., а всього 3\~381\~211, 48 гривень. Станом на 14 травня 2021 року розмір шкоди становить: за забруднення - 853\~864,06 грн., засмічення - 3\~767\~047, 31 грн., за її самовільне використання - 8225,01 грн., а всього 4\~629 136, 38 гривень. Прокурор просив стягнути солідарно з ПАТ «СКФ Україна», ТОВ «Утільвторпром» та [PERSON] на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 4\~629\~136,38 грн. шкоди, спричиненої самовільним зайняттям, використанням не за цільовим призначенням, засміченням та забрудненням земельної ділянки; зобов`язати ПАТ «СФК «Україна», ТОВ «Утільвторпром» та [PERSON] здійснити збирання небезпечних відходів, їх вивезення, утилізацію, очищення ґрунтового покриву від забруднюючих речовин, рекультивацію та повернення Шепетівській міській раді земельної ділянки у стані, який існував до розміщення на ній небезпечних відходів. Також просив стягнути з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі 71 707,05 грн. Прокурор Бойко Т.М. в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в ньому. Суду пояснила, що в травні 2018 року з`ясовано, що на земельній ділянці комунальної власності відбулося розташування небезпечного сміття, яке було доставлене водієм [PERSON] на автомобілі, що належить підприємцю [PERSON] . По даному факту внесено відомості до ЄРДР. Під час досудового розслідування встановлено, що промислові відходи належать ПАТ «СКФ «Україна», яке уклало договір з ТОВ «Утільвторпром» на утилізацію відходів. В травні 2018 року на земельну ділянку комунальної власності вивантажено 128т сміття, чим завдано шкоди. Вважає, що відповідачі мають нести солідарну відповідальність. ПАТ «СКФ «Україна», як виробник згідно законодавства несе повну відповідальність до утилізації відходів, однак не перевірило чи має ТОВ «Утільвторпром» відповідно обладнані автомобілі для перевезення небезпечних відходів, не повідомили безпосередньо водіїв, що вони перевозять небезпечні відходи, не контролювали утилізацію відходів, та не переконались, що відходи доставлені до місця призначення. ТОВ «Утільвторпром», не маючи зареєстрованих на праві власності автомобілів для перевезення небезпечних відходів, зареєструвало на онлайн платформі «Lardi-trans» оголошення про замовлення перевезення з м. Луцьк до м. Шепетівки вантажу «земля на Шепетівку» та «металостружка на Шепетівку», не зазначаючи у ньому, що це небезпечні промислові відходи, чим ввело в оману водіїв та власників транспортних засобів, які перевозили вантаж, а також ПАТ «СКФ «Україна». В свою чергу [PERSON] за допомогою мобільного зв`язку зустрічав автомобілі, котрі перевозили небезпечні відходи, супроводжував їх до місця розвантаження, та, достовірно знаючи, що земельна ділянка йому не належить, розмістив небезпечні відходи, внаслідок чого відбулося самовільне зайняття, використання не за цільовим призначенням, засмічення та забруднення земельної ділянки. Представник Шепетівської міської ради Григорчук Г.П. позов підтримала, з підстав, викладених прокурором. Зазначила, що станом на час розгляду справи земельна ділянка не відновлена. Пояснила, що до керівництва Шепетівської міської ради звертався представник відповідача ТОВ «Утільвторпром», щоб вирішити питання відновлення земельної ділянки за умови не розголошення відомостей про товариство, чим фактично вказаним товариством визнано вину у заподіянні шкоди. Просила позов задовольнити. Представник Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Позиція відповідачів та третіх осіб. Представник відповідача ПАТ СКФ Україна» Сало А.М. в поданому відзиві не визнав позовних вимог, які є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними, вважає, що позов подано суб`єктом без належних підстав. Прокурором не доведено, що особи, в інтересах яких подано позов, не мають можливості для самостійного захисту своїх прав та інтересів у спірних правовідносинах, в позовній заяві не зазначено в чому полягає невиконання чи неналежне виконання позивачами своїх повноважень, що надало прокурору право на звернення до суду, не надано підтверджуючих доказів, зокрема: внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст.367 КК України (службова недбалість), вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнення на державних службовців, які займають посаду державної служби в органі державної влади за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо. Позов прокурором подано 17 травня 2021 року, при цьому Шепетівська міська рада звернулась до їхнього товариства з претензією лише 11 травня 2021 року, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області 14 травня 2021 року, тому вважає, що прокурор обмежив позивачів у праві звернення до суду, не надавши можливості отримати відповіді на претензії. При виконанні умов договору, укладеного між ТОВ «СКФ Україна» та ТОВ «Утільвторпром» підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого виконавець прийняв, а замовник передав відходи шлам шліфувальний (металошлам) у кількості 22,380т. Вся відповідальність за подальше поводження із переданими відходами відповідно до п. 1.5 договору покладена на ТОВ «Утільвторпром». Транспортування відходів здійснювалось за товарно-транспортною накладною №0517052018 від 17 травня 2018 року із пунктом розвантаження у м. Горішні Плавні Полтавської області. Сторонами підписано акт наданих послуг №420 (по транспортуванню та утилізації металошламу), вартість наданих послуг сплачено згідно платіжного доручення №6778. Товариство виконало усі свої зобов`язання, передбачені умовами договору, в тому числі щодо обов`язку оплати. Товариство не займалось діяльністю, порушення порядку провадження якої призвело до завдання шкоди, тому не може бути суб`єктом відповідальності як за правопорушеннями, визначеними ст.42 Закону України «Про відходи», так і за відповідним цивільно-правовим правопорушенням. Законодавець у ст. 17 Закону України «Про відходи» покладає обов`язок не на власників, а на суб`єктів господарювання у сфері поводження з відходами в цілому Обставини, на які посилається прокурор, зокрема вивантаження відходів на земельній ділянці, не стосуються перевезення, а відносяться до інших чітко визначених законом операцій з поводження з відходами, відмінних від перевезення. Також товариство не порушило вимогу ст. 17 Закону України «Про відходи», якою передбачено обов`язок суб`єктів у сфері поводження з відходами відслідковувати місця розміщення та видалення своїх відходів, оскільки товариство передало свої відходи з метою утилізації, а не видалення, розміщення чи зберігання. Товариством вжито всіх можливих ефективних заходів в розумінні ч.1 ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для утилізації (знешкодження, розміщення) відходів. Укладаючи з ТОВ «Утільвторпром» договір, товариство вжило заходів для перевірки контрагента, його права на поводження із відходами ( в тому числі, перевезення), подальшої долі відходів після передачі, наявної матеріально-технічної бази, ділової репутації. В укладеному договорі передбачалось, що виконавець при наданні послуг зобов`язаний дотримуватись вимог природоохоронного законодавства, санітарних норм та правил України, політики ПАТ «СКФ Україна» у сфері охорони довкілля, здоров`я, безпеки праці та режиму роботи, Кодексу поведінки СКФ для постачальників та субпідрядників. Одразу після отримання листа від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області за вих. №2492/0.11 від 14 травня 2021 року, товариство звернулось до ТОВ «Утільвторпром» про призупинення співпраці до з`ясування обставин. Прокурором не надано доказів та не доведено, що саме відходи товариства шлам шліфувальний (металошлам) розміщено 18 травня 2018 року на земельній ділянці площею 0,0982 га у кадастровому кварталі №6810700000:01:004 у м. Шепетівка. Склад шламу шліфувального (металошламу), який утворюється у процесі виробництва товариства не може містити елементів (наприклад, цинку), які зазначені у експертному висновку Дніпровського державного медичного університету №2558 від 15 вересня 2021 року та відповідних протоколах. При цьому, в кожних проведених дослідженнях вмісти забруднюючих речовин відрізняються, а в наступних з`являються нові елементи як приклад свинець. Висновок Черкаського відділення КНДІСЕ від 11 жовтня 2021 року №1114/21-23 та експертний висновок Дніпровського державного медичного університету №2558 від 15 вересня 2021 року побудовані виключно на відібраних пробах безпосередньо на земельній ділянці згідно акту відбору проб ґрунту №20-08-21-21 від 20 серпня 2021 року, а не порівняльних, тому не доведено, що це саме відходи товариства. Висновок Черкаського відділення КНДІСЕ №1114/21-23 від 11 жовтня 2021 року не є допустимим доказом, у ньому відсутня інформація, що висновок підготовлений для подання до суду, надано відповідь на питання №9, яке не входить до компетенції експерта (є правовим), при вирішенні якого експерт послався виключно на експертний висновок Дніпровського державного медичного університету №2558 від 15 вересня 2021 року, який не містить обов`язкових реквізитів, не зазначено спосіб доставки та вид упаковки досліджуваних об`єктів із зазначенням відомостей про те чи впливав спосіб упаковки на їх збереженість; запис про відповідність матеріалів та об`єктів, що надійшли до експертної установи, матеріалам, зазначеним в документі про призначення експертизи; нормативні акти, методики, рекомендована науково-технічна та довідкова література, інші інформаційні джерела, які використовувались експертом при вирішенні поставлених питань, методи дослідження тощо. Експертиза проведена особою, яка не є атестованим судовим експертом, який не попереджався про кримінальну відповідальність. Згідно позову допущено самовільне розміщення промислових відходів на земельній ділянці 18 травня 2018 року, тому розрахунок розміру шкоди повинен проводитися протягом шести місяців з дня виявлення порушення, тобто до 18 листопада 2018 року. Змінюючи предмет позову на підставі розрахунків станом на 14 травня 2021 року не враховано положення Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства. Земельна ділянка знаходиться поблизу міського полігону, на ній могли бути розміщені інші відходи протягом більш ніж трирічного строку. В обох висновках містяться неправильні дані, наприклад коефіцієнт концентрації міді згідно висновків 29,3, хоча відповідно до протоколу валовий показник становить 44,51 (протокол 221) та 2,52 (протокол 223). Просив у задоволенні позовних вимог до ПАТ «СКФ Україна» відмовити за безпідставністю. В судовому засіданні представники відповідача ПАТ «СКФ Україна» Сало А.М. та Фокіна В.Є. позов не визнали, з підстав викладених у запереченні на позов. Представник відповідача ТОВ «Утільвторпром» про дату час та місце проведення судових засідань повідомлявся в установленому порядку, в судові засідання не з`явився. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що не замовляв ніякого вантажу з м. Луцька, в т.ч. небезпечних відходів. Ні з ким з цього приводу не спілкувався, яким чином промислові відходи були доставлені до м. Шепетівки йому не відомо. Підтвердив, що без дозволу міської ради намагався облаштувати дорогу, яка веде до ферми, де він здійснює свою діяльність, для цього розміщував оголошення про те, щоб йому звозили будівельне сміття, яке підсипав на дорогу. До розміщених на вказаній земельній ділянці промислових відходів не має жодного стосунку, послуги з їх перевезення не оплачував і не замовляв. Просив у позові відмовити, оскільки його вини у розміщенні вказаних відходів не має. Представник відповідача [PERSON] адвокат Михайлов І.С. у судовому засіданні зазначив, що позов до [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки не має жодних доказів, що промислові відходи були перевезенні до Шепетівки на замовлення [PERSON] . На товарно-транспортній накладній, по якій водій [PERSON] доставляв вантаж, міститься підпис, який [PERSON] не належить, будь-яких доказів, що це підпис останнього прокурором не надано. Просив у позові відмовити. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] в судові засідання не з`явилися, пояснень не надавали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Третя особа [PERSON] суду пояснив, що працює у ФОП [PERSON] водієм. Перевозив вантаж до м. Львова, коли йому зателефонував роботодавець та повідомив, що є замовлення з м. Луцька на Шепетівку, вантаж потрібно забрати на зворотному шляху. Зателефонував диспетчеру, дізнався, що вантаж типу «торф». Коли завантажувався, диспетчер зауважила, щоб не звертав увагу на те, що в накладній зазначено інше місто [PERSON] , однак вантаж необхідно доставити у м. Шепетівку. Поїхав за адресою, яку вказала диспетчер, завантажився, йому надали два примірники товарно-транспортних накладних, один з яких віддав у м. Шепетівці замовнику. Діставшись м. Шепетівки, зателефонував по номеру, який йому надала диспетчер, йому пояснили як доїхати до місця розвантаження в сторону сміттєзвалища. Вважав, що перевозить торф, його ніхто не попереджав про те, що це небезпечні відходи. Автомобіль розвантажували наступного дня, роботодавець для цього направив працівників. Під`їхав чоловік на чорному автомобілі показав де розвантажитись та підписав накладну. Цього чоловіка в обличчя не пам`ятає. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21 травня 2021 року справу призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 17 червня 2021 року. За клопотаннями відповідача ПАТ «СКФ Україна», представника третьої особи Янцеловського М.Ф., прокурора Семенюк Н.В., представника Шепетівської міської ради Григорчук Г.П. підготовче засідання відкладалося на 02, 14 липня, 21 вересня, 29 жовтня 2021 року. В підготовчому засіданні 29 жовтня 2021 року прокурор Бойко Т.М. підтримала клопотання про зміну предмета позову та приєднання доказів до матеріалів справи, відмовилася від клопотання керівника Шепетівської окружної прокуратури про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та ґрунтознавчої експертизи від 13 липня 2021 року, у зв`язку з проведенням відповідної експертизи у кримінальному провадженні, копію висновку якого надала суду. Ухвалою суду продовженострок підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання\~на 22\~листопада 2021\~року,\~надановідповідачам\~строк для\~подання відзиву\~на позовну\~заяву,\~ позивачам\~ строк\~для надання\~відповіді на\~відзив,\~відповідачам строк\~для подання\~заперечення на\~відповідь на\~відзив,\~третім особам - строк для надання письмових пояснень та висловлення своєї позиції з приводу заявлених позовних вимог. Ухвалами суду від 22 листопада 2021 року задоволено клопотання прокурора про повернення суми надміру сплаченого судового збору в розмірі 468503,05 грн, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Утільвторпром» про закриття провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 грудня 2021 року, задоволено клопотання прокурора про виклик свідків. Розгляд справи відкладався на 01 лютого 2022 року за клопотанням представника відповідача [PERSON] [PERSON] . Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Михайлова І.С. про зупинення провадження у цивільній справі до прийняття рішення в кримінальному провадженні №12018240270000907 від 01 серпня 2018 року за ч.2 ст.239 КК України у якому [PERSON] оголошено підозр у. Справа розглядалася 15 лютого,14 березня,19 квітня, 25 травня, 13 червня, 27 червня, 21 липня, 04 серпня, 05, 20 жовтня, 22 листопада, 07, 13 грудня 2022 року, 25 січня, 24 лютого 2023 року. Розгляд справи відкладався з об`єктивних причин: неявкою свідків, заявлених прокурором; технічною неможливістю допиту свідків у режимі відеоконференції з приміщення інших судів; за клопотаннями учасників провадження; оголошенням повномасштабної повітряної тривоги та відсутністю електроенергії у суді. Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Шепетівської міської ради Хмельницької області до Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром», у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що згідно витягу з ЄДРПОУ та статуту товариства, затвердженого протоколом загальних зборів №6 від 08 серпня 2017 року видами діяльності ТОВ «Утільвторпром» є збирання безпечних та небезпечних відходів, їх оброблення та видалення, інша діяльність щодо поводження з відходами. Свою діяльність товариство здійснює на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів від 12 вересня 2016 року №336 та ліцензії, виданої на виконання вказаного наказу. Згідно витягу Державної служби України з безпеки на транспорті, ТОВ «Утільвторпром» видано ліцензію №624 від 27 червня 2017 року про надання дозволу на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та відходів вантажними автомобілями. Згідно дозволу Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області №020.15.51, від 25 січня 2015 року, що діяв по 25 січня 2020 року, - дозволено експлуатувати устаткування, пов`язане з використанням, транспортуванням, утилізацією небезпечних або шкідливих речовин. 12 січня 2018 року між ТОВ «Утільвторпром» та КП «СпецЕко» укладено договір про надання послуг з приймання відходів №117-Т, відповідно до якого виконавець зобов`язався приймати по талонах промислові відходи ІІІ та ІV класу небезпеки, які надходять від замовника, на міський полігон побутових відходів. Пунктом 2.2 Статуту КП «СпецЕко» встановлено, що предметом діяльності підприємства є, зокрема, збирання, оброблення й видалення відходів, відновлення матеріалів, місцеві перевезення відходів та експлуатація засобів утилізації відходів, інша діяльність щодо поводження з відходами. Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 Статуту ПАТ «СКФ Україна» комерційною метою товариства є діяльність з виробництва підшипників та пов`язаної з ними продукції. 20 лютого 2018 року між ПАТ «СКФ Україна» (замовник) та ТОВ «Утільвторпром» (виконавець) укладено договір №804/9310/18/25, відповідно до п.1.1 якого виконавець на умовах, передбачених цим договором, здійснює комплекс послуг щодо поводження з відходами, які утворюються в результаті господарської діяльності замовника, а саме: збирання, зберігання, оброблення, видалення, знешкодження, перевезення та утилізації відходів, власником яких є замовник. Відповідно до п.п. 1.5, 1.6, 1.7 даного договору, відходи замовника передаються виконавцеві згідно з актом прийому-передачі. Всю відповідальність за подальше поводження з відходами бере на себе виконавець. 17 травня 2018 року між ПАТ «СКФ Україна» та ТОВ «Утільвторпром» підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого Замовник передав, а виконавець прийняв відходи шлам шліфувальний (металошлам) в кількості 22,380 тон. Згідно товарно-транспортної накладної за №0517052018 від 17 травня 2018 року, водій [PERSON] отримав від вантажовідправника СКФ Україна (пункт навантаження: м. Луцьк, вул. Боженка, 14) для вантажоодержувача ТОВ «Утільвторпром» (пункт розвантаження м. Горішні Плавні) вантаж шлам шліфувальний (металошлам), вагою 22,380 т., перевезення вантажу здійснював на автомобілі DAF, д.н.з. [NUMBER] з причепом д.н.з. [NUMBER] . 23 травня 2018 року ПАТ «СКФ Україна» та ТОВ «Утільвторпром» склали акт надання послуг №420 відповідно до якого на підставі договору №804/9310/18/25 від 20 березня 2018 року виконавцем надана послуга по транспортуванню та утилізації металошламу, загальна вартість робіт з ПДВ склала 635100 грн., в т.ч. розмір ПДВ становив 105850 грн., яка була оплачена ПАТ «СКФ Україна» згідно платіжного доручення №6778 від 31 травня 2018 року. 18 травня 2018 року на службу 102 надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що зі сторони м. Луцьк вантажний автомобіль привіз відходи на центральне сміттєзвалище, директором якого є [PERSON] . Протоколом огляду місця події від 18 травня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області у присутності [PERSON] та [PERSON] провів огляд частини території земельної ділянки, розташованої поряд із автодорогою Н-05 Городище Рівне Старокостянтинів, при з`їзді з якої ліворуч від м. Шепетівки в напрямку міського смітника на відстані близько 400 м. від автодороги розташована галявина, земельне покриття якої є сумішшю ґрунту з піском. На даній галявині наявні розсипи чорної речовини невідомого складу, яка ззовні схожа на землю. Дана чорна речовина розсипана вздовж дороги, що веде до смітника протяжністю близько 20 м. з різною шириною від 5 до 10м. Поруч розташований автомобіль ДАФ, д.н.з. [NUMBER] , кузов вантажівки піднятий, задні двері відчинені, всередині кузова наявна речовина чорного кольору аналогічна тій, яка розташована праворуч, ліворуч та позаду вантажівки. Згідно висновку ДОП Шепетівського ВП про результати розгляду заяви [PERSON] від 26 травня 2018 року в діях особи, яка вивезла ґрунт «шлак», ознак кримінально-караного діяння, передбаченого ст.239 КК України не встановлено. 22 травня 2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області за участю начальника Шепетівського РУ ГУ ДПСС в Хмельницькій області та начальника адміністративно-комунальної інспекції м. Шепетівки проведено обстеження земельної ділянки, в [ADDRESS] , загальною площею 0,1100 га, що належить до земель комунальної власності, у зв`язку з її засміченням та забрудненням. Складено акт №16/01 від 22 травня 2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого земельна ділянка знаходиться в районі ділянки № [NUMBER] , має прямокутну неправильну форму, речовина, якою засмічено ділянку має специфічний запах маслопродуктів, орієнтовна площа засмічення становить 1089 кв.м. Площа земельної ділянки встановлювалась за допомогою приладу GPS. Відібрані проби ґрунту, про що складено акт № А-22-05-18-8. Згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів за №22.05.18 від 11 червня 2018 року на вказаній земельній ділянці 22 травня, 07 червня та 11 червня 2018 року відібрано проби. За результатами дослідження виявлено мідь (рухомі форми) в кількості 3,9 мг/кг, неполярні вуглеводні (нафтопродукти) 588 мг/кг, нікель (рухомі форми) 12,6 мг/кг, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на Р205 134,6 мг/кг, хлориди (водна витяжка) 97,5 мг/кг, цинк (рухомі форми) 23 мг/кг. Відповідно до розрахунків розміру шкоди від забруднення земельної ділянки, цинком (рухомої форми) становить 281480,48 грн., хлоридами (водної витяжки) становить 175925,30 грн., фосфором (рухомої форми) становить 175925,30 грн., нікелем (рухомої форми) становить 211110,36 грн., міддю (рухомої форми) становить 211110,36 грн, нафтопродуктами становить 281480,48 грн. Загальний розмір шкоди від забруднення земельної ділянки складає 35185060 грн. Згідно розрахунків розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням становить 13300,67 грн., - внаслідок самовільного зайняття даної земельної ділянки становить 6389,35 грн. Згідно повідомлення Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області проведено обстеження земельної ділянки та інструментально-лабораторні дослідження, здійснено розрахунок шкоди, заподіяної [PERSON] , ТОВ «Утільвторпром» та ПАТ «СКФ Україна». Станом на квітень 2021 року в добровільному порядку збитки не відшкодовані, матеріали 11 липня 2018 року за №2515/03 направлені до СБУ у Хмельницькій області. 01 серпня 2018 року в чергову частину Шепетівського ВП ГУ НП В Хмельницькій області надійшло повідомлення від заступника начальника Управління СБУ у Хмельницькій області про те, що в травні 2018 року службові особи ТОВ «Утільвторпром» забруднили земельну ділянку загальною площею 0,0982 га, яка знаходиться в [ADDRESS] та межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716 речовиною невідомого походження з різким запахом нафтопродуктів. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №12018240270000907. Згідно протоколу огляду місця події від 13 серпня 2018 року, старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області у присутності понятих оглянуто земельну ділянку, відібрано 5 разових проб ґрунту на умовно забрудненій площі, 1 об`єднану пробу на умовно чистій території та 1 об`єднану пробу невідомої речовини на умовно забрудненій території. 29 грудня 2018 року Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області направила листи [PERSON] , ТОВ «Утільвторпром» та ПАТ «СКФ Україна» з вимогою відшкодувати шкоду в добровільному порядку шляхом перерахування коштів в сумі 3601006, 40 грн. Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих. №32-22-0.35-539/118/21 від 14 липня 2021 року, вартість земельної ділянки, що розташована поруч з ділянкою по [ADDRESS] , цільове призначення якої розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості, суміжна з земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716, станом на 2021 рік площею 982 кв.м. становить 411534,38 грн., а площею 1213 кв.м. 508341,35 грн. 14 травня 2021 року інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області за участю прокурора Шепетівської окружної прокуратури у присутності інспектора техніка благоустрою Управління ЖКГ Шепетівської міської ради проведено повторне обстеження земельної ділянки комунальної власності Шепетівської міської ради у кадастровому кварталі № 6810700000:01:004 в м. Шепетівка за результатами якої складено акт за №230/02 від 14 травня 2021 року, за яким земельна ділянка відкритого типу (без рослинного покриву), поверхня земельної ділянки вкрита насипним ґрунтом товщиною до 0,2 м., на якому наявні відбитки ланок гусениць тракторної техніки. Під насипаним ґрунтом наявний прошарок ґрунту з щільною структурою та різким специфічним запахом. З метою встановлення кількісних та якісних показників забруднення, відібрані проби ґрунтів з глибиною відбору від 0 до 0,20м та від 0 до 0,40м, а також контрольну пробу на суміжній земельній ділянці з однаковим призначенням, про що складено акт відбору проб №14-05-21-8 від 14 травня 2021 року. Площа обстеженої земельної ділянки становить 0,1213 га. Згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів за №5-21 від 20 травня 2021 року з глибиною відбору від 0 до 0,20м відповідно до акту відбору проб ґрунтів від 07 травня 2021 року за № А-07-05-2021-5 встановлено, що на земельній ділянці по [ADDRESS] на розі між дорогою до полігону твердих побутових відходів КП «Шепетівське РЕП» та дорогою до господарства В. Безпалька, за результатами дослідження виявлено мідь (рухомі форми) в кількості 3,1 мг/кг, неполярні вуглеводні (нафтопродукти) 370 мг/кг, нікель (рухомі форми) 9,6 мг/кг, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на Р205 102,5 мг/кг, хлориди 90,5 мг/кг, цинк (рухомі форми) 16,7 мг/кг, свинець (рухомі форми) 11,4 мг/кг. Згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів за №8-21 від 26 травня 2021 року з глибиною відбору від 0 до 0,40м відповідно до акту відбору проб ґрунтів від 07 травня 2021 року за № А-14-05-2021-8 встановлено, що на земельній ділянці по [ADDRESS] на розі між дорогою до полігону твердих побутових відходів КП «Шепетівське РЕП» та дорогою до господарства В. Безпалька, за результатами дослідження виявлено мідь (рухомі форми) в кількості 3,1 мг/кг, неполярні вуглеводні (нафтопродукти) 367 мг/кг, нікель (рухомі форми) 9,6 мг/кг, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на Р205 101,8 мг/кг, хлориди 90,3 мг/кг, цинк (рухомі форми) 16,7 мг/кг, свинець (рухомі форми) 11,3 мг/кг. У пробах з глибиною відбору від 0 до 0,20м визначено наступні показники: мідь (рухомі форми) 2,0мг/кг, неполярні вуглеводні (нафтопродукти) 163 мг/кг, нікель (рухомі форми) 5,3 мг/кг, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на Р205 89,4 мг/кг, хлориди 67,5 мг/кг, цинк (рухомі форми) 9,1 мг/кг, свинець (рухомі форми) 7,3 мг/кг. З метою досудового врегулювання спору за фактом незаконного розміщення у травні 2018 року промислових відходів та забруднення земельної ділянки комунальної форми власності Шепетівської міської територіальної громади, площею 0,0982 га у кадастровому кварталі 6810700000:01:004 у м. Шепетівка, 12 травня 2021 року міський голова направив претензії [PERSON] , ТОВ «Утільвторпром» та ПАТ «СКФ Україна» про відшкодування завданої шкоди, усунення перешкод у використанні земельної ділянки, шляхом збирання, видалення та утилізації відходів, відновлення поверхневого шару ґрунту. Згідно відповіді ПАТ «СКФ Україна» на претензію за №2060/204 від 24 травня 2021 року товариство вважає вимоги безпідставними, оскільки не здійснює жодних операцій поводження з відходами за межами території підприємства, на усі види утворюваних на підприємстві відходів є чинні договори з ліцензованими компаніями, факт передачі відходів для подальшого поводження з ними підтверджується актами наданих послуг. Лист аналогічного змісту товариство направило Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області за вих. №2060/213 від 26 травня 2021 року. Листом вих. №01-13/1600 від 13 червня 2021 року міський голова звернувся до керівника Шепетівської окружної прокуратури про вжиття заходів представницького характеру в інтересах Шепетівської територіальної громади в особі Шепетівської міської ради, посилаючись на відсутність у бюджеті коштів на оплату судового збору за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням земельних ділянок. 14 травня 2021 року Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, звернулась до Шепетівської окружної прокуратури про пред`явлення позову в інтересах держави в особі інспекції про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу у зв`язку з відсутністю на рахунку достатньої суми коштів, необхідних для сплати судового збору. 20 серпня 2021 року слідчим ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП в присутності понятих за участі спеціаліста ДЕІ у Хмельницькій області та прокурора проведено додатковий огляд місця події, про що складено відповідний протокол. Під час огляду вилучено пакет №1 зі зразками (пробою об`єднаною) відходів, пакет №2 з об`єднаною пробою ґрунту під шаром відходів та пакет №3 з контрольною пробою ґрунту, про що складено акт відбору проб ґрунтів №20-08-21-21 від 20 серпня 2021 року. Випробувальним центром науково-дослідного інституту медико - біологічних проблем Дніпровського державного медичного університету проведено санітарно-хімічні та токсиколого - гігієнічні дослідження зразків ґрунту, про що складено протоколи за №№ 221, 222, 223 від 13 вересня 2021 року. Згідно експертного висновку Випробувального центру науково-дослідного інституту медико - біологічних проблем Дніпровського державного медичного університету, проведеного за результатами санітарно-хімічних та токсиколого - гігієнічних досліджень зразків за №2558 від 15 вересня 2021 року, за умов неналежного поводження з відходами промислового виробництва («Шламу шліфувального»), зокрема, розміщення відходів на ділянках незахищеного ґрунту поза межами паспортизованих місць їх узаконеного видалення (полігони промислових відходів, шламонакопичувачі, відвали тощо) відбувається як засмічення (фізичне знаходження маси відходів на поверхні земельної ділянки), так і забруднення (міграція хімічних речовин та їх сполук з тіла відходів у контактуючий з ним шар ґрунту із зміною хімічного складу останнього). Порівняльний аналіз даних лабораторних досліджень зразків №222 (відходи шлам шліфувальний), №221 (ґрунт, що знаходився у безпосередньому контакті з шаром відходів) та № 223 (тотожній за типом ґрунт з «контрольної» ділянки поза межами розміщення відходів) дає підстави стверджувати, що відбулось забруднення ґрунту хімічними речовинами, що входять до складу відходів. Коефіцієнт концентрації (К6) важких металів (відношення між їх кількістю у контамінованому та «контрольованому» зразках ґрунту), для окремих речовин складає: кадмію 2,4, нікелю 24,0, свинцю 3,3, міді 29,3, марганцю 3,7, цинку 6,6, заліза 75,9. При цьому виявлено тотожний перелік металів у складі «шламу шліфувального» та ґрунту, відібраного із земельної ділянки площею 0,0982 га, площа забруднення та засмічення якої збільшилась до 0,1213 га, яка знаходиться по [ADDRESS] та межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716. За результатами досліджень відходів та розрахованим сумарним показником небезпеки наданий зразок шламу шліфувального належить до ІІІ класу токсичності (помірно небезпечні відходи). Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №120182402700000907за №1114/21-23 від 11 жовтня 2021 року, проведеного експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МОЗ України, на земельній ділянці по вул. В.Котика в м. Шепетівка, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 68107000000:01:004:0716, виявлено засмічення ґрунтів. Розмір шкоди, зумовленої забрудненням земельної ділянки станом на 22 травня 2018 року становить 738886,26 грн., а станом на 14 травня 2021 року - 853864,06 грн. Розмір шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки станом на 22 травня 2018 року становить 2638879,50 грн., станом на 14 травня 2021 року - 3767047,31. Розмір шкоди за самовільне використання земельної ділянки станом на 22 травня 2018 року становить 3445,72 грн., станом на 14 травня 2021 року - 8225,01 грн. Застосовані норми права та висновки суду Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частин 1,2\~статті 2 Земельного Кодексу України\~земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Згідно з частинами 1,2,3\~статі 78 ЗК України\~право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Частиною 2\~статті 84 ЗК України\~передбачено, що право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно зі статтею 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Частиною другою та третьою статті 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків. Вказане кореспондується з положеннями частини 3\~статті 386 ЦК України. Стаття 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачає, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Статтею 211 ЗК України визначено, що самовільне зайняття земельних ділянок віднесено до порушень земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Відповідно до статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що приведення земельних ділянок у придатний для користування стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються, зокрема, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про відходи», Законом України «Про охорону земель», Земельним кодексом України, а також іншим спеціальним законодавством. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про охорону земель» юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Приписами статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність (ч.1). Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ч.4). Частиною 1 ст.69 вказаного Закону визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. З огляду на наведене, предметом доказування у справі про стягнення шкоди є наявність усіх складових елементів правопорушення. Як уже зазначалося загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення). Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок людини, зовні виражений у формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Заслухавши пояснення прокурора Бойко Т.М., представника Шепетівської міської ради Григорчук Г.П., представників ПАТ СКФ «Україна» Сала А.М., [PERSON] , відповідача [PERSON] , його представника [PERSON] , третьої особи [PERSON] , показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Шепетівської міської ради Хмельницької області до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фізична особа-підприємець [PERSON] , [PERSON] , про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії не підлягає задоволенню з наступних підстав. Цивільні права та обов`язки виникають, у тому числі внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки. В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди. За відсутності хоча б одного із зазначених елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення. За загальним\~правилом шкода,\~завдана самовільним\~зайняттям земельної\~ділянки,\~використанням їїне\~за цільовим\~призначенням,\~засміченням та\~забрудненням земельної\~ділянки відшкодовується особою, яка її завдала, тобто самовільно зайняла земельну ділянку, використовує її не за цільовим призначенням, вчинила дії по її засміченню чи забрудненню. Отже для покладання на відповідача [PERSON] обов`язку по відшкодуванню шкоди необхідно встановити його протиправну поведінку, розмір завданої шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою [PERSON] та завданою шкодою, а також вину [PERSON] у завданні шкоди. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду прокурор обґрунтував свої вимоги про відшкодування шкоди до [PERSON] тим, що небезпечні відходи доставлені в м. Шепетівка на його замовлення, самовільно без відповідних дозволів власника земельної ділянки вивантажені за його вказівкою на земельну ділянку комунальної власності, та шляхом розгортання по поверхні ділянки використані відповідачем [PERSON] для облаштування території (влаштування заїзду до власного господарства), внаслідок чого відбулось самовільне зайняття, використання не за цільовим призначенням, засмічення та забруднення земельної ділянки. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що промислові відходи були перевезені до м. Шепетівки третьою особою на стороні відповідача - водієм [PERSON] на підставі товарно-транспортної накладної за №0517052018 від 17 травня 2018 року, згідно якої водій [PERSON] отримав від вантажовідправника СКФ Україна (пункт навантаження: м. Луцьк, вул. Боженка, 14) для вантажоодержувача ТОВ «Утільвторпром» (пункт розвантаження м. Горішні Плавні) вантаж шлам шліфувальний (металошлам), вагою 22,380 т., перевезення вантажу здійснював на автомобілі DAF, д.н.з. [NUMBER] з причепом д.н.з. [NUMBER] . Сторона позивача стверджує, що в діях [PERSON] наявна протиправна поведінка, що є елементом складу цивільного правопорушення, оскільки це підтверджується накладною, на підставі якої небезпечний вантаж доставлено до м. Шепетівки, та яка підписана [PERSON] , як замовником вантажу. Вказані обставини за твердженням прокурора підтверджується поясненнями третьої особи [PERSON] , відеосюжетом інформаційного телевізійного каналу ТРК «Like TV», яким зафіксовано посилання водія [PERSON] на особу [PERSON] як власника вантажу, показаннями свідків [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , а також тим, що [PERSON] визнавав факт самовільного зайняття земельної ділянки, і таке визнання зафіксовано відеосюжетом інформаційного телевізійного каналу ТРК «Like TV». Разом з тим, свідок [PERSON] суду показав, що водій [PERSON] , як найманий працівник, перевозив з м. Луцька до м. Шепетівки вантаж, що був запропонований до перевезення працівником логістичної компанії [PERSON] , який підібрав для них оголошення на онлайн платформі «Lardi-trans». Коли водій доставив вантаж у м. Шепетівку, він під`їхав до нього та зателефонував на номер телефону, який назвала диспетчер. У його телефоні ідентифікувався контакт «Безпалько Вітя». Останній розпорядився щодо доставки землі, підписався водію [PERSON] у накладній, а через тиждень розрахувався за надані послуги, перерахувавши гроші йому на картку. Вказані показання свідка не можуть бути достатнім доказом протиправної поведінки [PERSON] , оскільки стороною позивача не надано суду відповідних фінансових документів про перерахування [PERSON] на картковий рахунок свідка [PERSON] коштів за надання послуг з перевезення небезпечного вантажу та не надано доказів того, що на товарно-транспортній накладній, відповідно до якої доставлявся вантаж у м. Шепетівку міститься підпис саме [PERSON] , як замовника вантажу, а останній заперечив викладені свідком факти. Твердження прокурора про те, що [PERSON] визнав факт самовільного зайняття земельної ділянки, що на його думку підтверджується переглянутим у судовому засіданні відеосюжетом інформаційного телевізійного каналу ТРК «Like TV» не є обставиною, яка визнана стороною (відповідачем [PERSON] ), а тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Даним відеосюжетом зафіксовано пояснення [PERSON] про те, що він без погодження з «місцевою владою» влаштовує заїзд до власної ферми, шляхом відсипання будівельного сміття, а не промислових відходів, однак вказана обставина не є предметом дослідження у даній справі. У долученому прокурором відеосюжеті не міститься відомостей про визнання [PERSON] факту замовлення промислових відходів, оплати вартості їх перевезення та вчинення активних дій (власних чи через інших осіб) по розгортанню вказаних відходів на земельній ділянці комунальної власності. Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України підставою звільнення від доказування відповідної обставини є визнання даної обставини учасником справи, про що зазначається в заяві по суті справи, чи поясненнях такого учасника або його представника. Однак, ні відповідач [PERSON] , ні його представник [PERSON] не подавали суду відповідного змісту письмових заяв по суті справи та не надавали таких пояснень у судовому засіданні. Також не є доказом протиправної поведінки відповідача [PERSON] у завданні шкоди пояснення третьої особи [PERSON] щодо особи, яка замовила перевезення небезпечного вантажу до м. Шепетівки, оскільки відповідно ст. 76 ЦПК України пояснення сторін та третіх осіб не є доказами, їх показання можуть бути доказами лише в разі їх допиту як свідків, за їх згодою, а [PERSON] у судовому засіданні не допитувався як свідок. Свідок [PERSON] суду показав, що займається вантажними перевезеннями. Його водій [PERSON] перевозив до м. Шепетівки вантаж з міста Луцька. Про наявність такого вантажу дізналися з оголошення на онлайн платформі «Lardi-trans», у якому містилися відомості про те, що перевозиться «металева стружка». З того часу пройшло понад чотири роки, тому він не пам`ятає яка особа приймала даний вантаж у [PERSON] . \~ \~ \~ \~Показання вказаного свідка є неналежним доказом, оскільки не містять інформації щодо предмету доказування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Суд зауважує, що протиправна поведінка особи може виявлятися у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Стороною позивача не доведена належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами протиправна поведінка відповідача [PERSON] , яка полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки комунальної власності, використанні її не за цільовим призначенням, її засміченні та забрудненні 18 травня 2018 року. Також деліктна відповідальність, за загальним правилом, настає лише за вини заподіювача шкоди. Тобто відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами ЦК відповідальність настає незалежно від вини. Для притягнення до цивільної відповідальності за завдану шкоду необхідно встановити вину відповідача у самовільному зайнятті, використанні не за цільовим призначенням, забрудненні та засміченні земельної ділянки. Суд зауважує, що для покладання обов`язку по відшкодуванню шкоди, завданої забрудненням земельної ділянки, за умови доведення протиправної поведінки [PERSON] у самовільному зайнятті земельної ділянки, шляхом розміщення на ній небезпечних відходів, необхідно було б встановити, що [PERSON] станом на час такого зайняття земельної ділянки було відомо про те, що промислові відходи є небезпечними, або він зобов`язаний був передбачати, що такі відходи можуть бути небезпечними. В судовому засіданні не встановлено та не доведено стороною позивача, що [PERSON] за сферою своєї діяльності, здобутою освітою чи життєвим досвідом міг передбачити наявність шкідливих речовин у ґрунті, що був доставлений водієм [PERSON] до м. Шепетівки 18 травня 2018 року. Показання свідка [PERSON] в тій частині, що після розголосу події з розвантаженням ґрунту до нього звернувся [PERSON] з пропозицією, щоб їхній водій «пропав» на кілька років, не є доказом вини відповідача у завданні шкоди, оскільки така розмова відбулася після подій, пов`язаних із самовільним зайняттям земельної ділянки, використанням її не за цільовим призначенням, її засміченням та забрудненням, а тому не може бути доказом, що станом на час доставляння вантажу водієм [PERSON] . [PERSON] було достовірно відомо про небезпечні властивості відходів. Показання свідка [PERSON] , який займав посаду заступника міського голови м. Шепетівки, про те, що в травні-липні 2021 року до нього звертався «сивий чоловік з косичкою», який представляв ТОВ «Утільвторпром», з пропозицією провести зачистку забрудненої території за рахунок товариства, за умови нерозголошення відомостей про причетність вказаної фірми до забруднення земельної ділянки, не є доказом обізнаності [PERSON] станом на 18 травня 2018 року (за твердженням позивача на час самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки) про небезпечність відходів, що стало б доказом його вини та підставою для відповідальності за шкоду, завдану самовільним зайняттям, засміченням та забрудненням земельної ділянки. Події, які повідомив свідок відбулися через три роки після засмічення земельної ділянки, а тому така поведінка може свідчити лише про намагання осіб, причетних до самовільного зайняття земельної ділянки, використання не за цільовим призначенням, її засмічення та забруднення залагодити конфлікт, що набув розголосу у громаді. Суд також зауважує, що показаннями свідка можуть бути відомі йому обставини, які мають значення для справи. Одначе, не можуть бути доказом показання свідка, котрий не може назвати джерела своєї обізнаності в певних обставинах, або слова, які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. Матеріалами справи доводиться, що внаслідок розміщення промислових відходів на земельній ділянці комунальної власності державі в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, завдано шкоди, розмір якої підлягає доведенню, оскільки є оціночним поняттям та підлягає доказуванню у межах розгляду справи. На підтвердження розміру шкоди прокурором надано висновок експертизи, проведений у кримінальному провадженні. Оскільки в судовому засіданні не доведено, протиправної поведінки відповідача та його вини у завданні шкоди, тому відсутній причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками у виді шкоди, що є обов`язковою умовою для покладання на особу обов`язку по відшкодуванню шкоди. \~ \~ \~ \~Отже за викладених обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача [PERSON] шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, використанням її не за цільовим призначенням, її засміченням та забрудненням. Суд також зазначає, що відповідно до частини 2\~статті 152 Земельного кодексу України вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю та відшкодування завданих збитків може власник земельної ділянки. З матеріалів справи слідує, що власником земельної ділянки, щодо самовільного зайняття, засмічення та забруднення якої виник спір, є територіальна громада в особі уповноваженого нею органу\~Шепетівської міської ради, а отже і матеріально-правова вимога про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки належить її власнику. Однак прокурор, звертаючись до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, не вірно визначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин, просив стягнути шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки та використанням її не за цільовим призначенням на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, замість власника земельної ділянки Шепетівської міської ради. Оскільки позивачем не доведено, що у діях відповідача [PERSON] є склад правопорушення, внаслідок якого було завдано шкоди, не підлягає задоволенню позовна вимога до [PERSON] про зобов`язання здійснити збирання небезпечних відходів, їх вивезення, утилізацію, очищення ґрунтового покриву від забруднюючих речовин, рекультивацію та повернення Шепетівській міській раді земельної ділянки у кадастровому кварталі №6810700000:01:004 у м. Шепетівка (колишня території підсобного господарства маслозаводу», вул. Валі Котика) у стані, який існував до розміщення на ній небезпечних відходів. Розподіл судових витрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Outcome: dismissed