Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-45356833 від 21.02.2020 року в розмірі 231 813,44 гривень та суму судових витрат в розмірі 3477,20 гривень. Позов обґрунтований тим, що 21.02.2020 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] укладено Заяву-договір на відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] , відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 444 534,25 грн. на 55 місяців, по 21.09.2024 р. під фіксовану процентну ставку 27,10 % річних, а позичальник зобов`язався повернути банку суму кредиту та сплатити проценти у строк, вказаний в договорі. Відповідно до умов договору, банк відкрив позичальнику поточний рахунок та перерахував грошові кошти в сумі 444 534,25 грн. Позичальник зобов`язався погашати кредит щомісячними платежами. У зв`язку з порушенням умов договору відповідачем щодо сплати кредиту, 23.09.2022 р. банк направив відповідачу вимогу про дострокове повернення залишку кредиту та процентів. Станом на 20.09.2022 р. заборгованість позичальника складає 231 813,44 грн., з яких: 185725,94 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість 39199,69 грн.; 46087,50 грн. - заборгованість за процентами, в тому числі за простроченими процентами 41950,65 грн. Тому, позивач просить стягнути вказану суму боргу з відповідача. Ухвалою судді від 30 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 02 березня 2023 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач в судове засідання не прибув, представник позивача у позові просив розглядати справу без виклику представника банку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання і була повернена підприємством поштового зв`язку без вручення через відсутність адресата. Тому, на підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого. Під час розгляду справи судом встановлено, що 21.02.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] укладено Заяву-договір на відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] , відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого банк зобов`язався відкрити відповідачу поточний рахунок та надати кредит в сумі 444 534,25 грн. на 55 місяців, по 21.09.2024 р. під фіксовану процентну ставку 27,10 % річних, а позичальник зобов`язався повернути банку суму кредиту та сплатити проценти у строк, вказаний в договорі. Договір підписаний [PERSON] електронним підписом АЦСК. Відповідно до укладеного сторонами Графіку платежів, сторони обумовили повернення кредиту і процентів щомісячними платежами до 21 числа кожного місяця. Згідно з випискою по рахунку [PERSON] , 21.02.2020 року на його поточний рахунок в АТ «Райффайзен Банк» перераховано суму кредиту 444 534,25 грн. 23.09.2022 р. у зв`язку з невиконання умов договору позичальником, банк направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту і процентів. Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 20.09.2022 р. заборгованість позичальника складає 231 813,44 грн., з яких: 185725,94 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість 39199,69 грн.; 46087,50 грн. - заборгованість за процентами, в тому числі за простроченими процентами 41950,65 грн. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та, в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконані. Доказів належного виконання умов договору відповідачем не надано. Таким чином, доведено факт невиконання вимог договору з боку відповідача, що тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту в загальній сумі 231 813,44 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 3477 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved