Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 19.01.2023 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 06.07.1993 року відділом актів громадянського стану виконкому Коломийської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області, актовий запис №285 розірвати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.07.1993 між сторонами укладено шлюб. Дітей у шлюбі не має. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та різні характери, через що у їхній сім`ї виникали непорозуміння та сварки. З 2022 року вони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. З часу припинення шлюбних відносин та окремого проживання примирення між ними не відбулося, вони перестали спілкуватися один з одним. Шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам відповідача. Примирення між ними неможливе. ІІ. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавала. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 27.03.2023 Позивач [PERSON] подав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд за його відсутності, на задлволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, поштове відправлення, направлене за зареєстрованим місцем проживання відповідача 27.02.2023 повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки. Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача [PERSON] , оскільки остання була належним чином повідомлена про судове засідання, однак до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не надавала. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Із свідоцтва про шлюб від 06.07.1993 серія [NUMBER] , виданого відділом ЗАГСу Коломийського міськвиконкому вбачається, що 06.07.1993 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що складено актовий запис №285. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « [PERSON] ». V. Оцінка Суду. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із\~Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з?ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, позицію позивача при розгляді заявлених вимог, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Outcome: approved