Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.03.2004 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу є двоє дітей - донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Донька [PERSON] на даний час доросла, а син [PERSON] ще неповнолітній. Спільне життя з відповідачкою не складається. Збереження родини вважає неможливим, оскільки кожен з них живе своїм життям і шляхів примирення не бачать. На сьогоднішній день між ними немає нічого спільного, щоб їх зближало. Сторони проживають окремо. Позивач проживає з іншою дружиною в цивільному шлюбі, а відповідачка [PERSON] проживає разом з дітьми в будинку, який вони придбали під час шлюбу. Надавати строк для примирення сторін з метою збереження сім`ї вважає не доцільним, оскільки вони самостійно, неодноразово намагались вирішити проблемні питання в їх шлюбних відносинах, їм це не вдалося. Вони різні по характеру люди і це вже остаточне рішення. Відносно місця проживання дітей, досягнуто домовленості, діти проживають та в подальшому будуть проживати з матір`ю. Спору про розподіл спільного майна подружжя на даний час між ними немає. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з`явився. Подав заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовільнити. Розгляд справи провести у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву у якій просить розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що 24.03.2004 року в Качанівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (а.с.4). Частинами 1,4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] позов визнає. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, а тому суд приймає визнання позову відповідачкою [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи при звернення до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 гривень згідно квитанції № 22 від 30.01.2023 року. Таким чином, позивачу слід повернути з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, який був сплачений ним при звернення до суду з позовом, що становить 536,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved