Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем по справі, [PERSON] зареєстрували шлюб 17.10.2002 в смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківській області, про що цього ж числа складено відповідний актовий запис № 28. В зв`язку з реєстрацією шлюбу вона змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . В шлюбі у них народилось двоє дітей: син [PERSON] [INFO] , який на даний час є повнолітнім, та син [PERSON] [INFO] , який є неповнолітнім та проживає разом з нею. На даний час між ними відсутній спір щодо визначення проживання неповнолітньої дитини. Причиною розірвання шлюбу є те, що з часом їхні з відповідачем подружні стосунки погіршились через відсутність взаєморозуміння з сімейних питань, протилежні погляди щодо побутових питань, виховання дітей, цінностей сім`ї, через що між ними часто виникали непорозуміння та скандали. Також причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає азартними іграми, в зв`язку з чим всі зароблені гроші витрачає на власні потреби. Внаслідок цього вони припинили спільне проживання і вже більше п`яти місяців не підтримують жодних сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Відповідач виїхав із зареєстрованого житла у невідомому напрямку, і місце його перебування на даний час їй невідоме. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Стислий виклад позиції позивача: Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстровано 17.10.2002 у смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківській області, про що цього ж числа складено відповідний актовий запис № 28. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що 17.10.2002 між сторонами [PERSON] \~та [PERSON] зареєстровано шлюб в смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківській області, про що цього ж числа складено відповідний актовий запис № 28. В зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище відповідача [PERSON] (а.с. 3). В шлюбі у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , який на даний час досяг повнолітня, та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 7). На даний час між сторонами відсутній спір щодо визначення проживання неповнолітньої дитини. Також позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу. Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач посилалась на те, що подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені вже тривалий час, шлюб існує формально. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 1 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Висновки суду: Вирішуючи спір, судом встановлено, що сторони разом не проживають протягом часу, який оцінюється тривалим, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально та втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України вибір прізвища позивача, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, є її правом. Тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] необхідно залишити без змін. Позивачем не заявлялась вимога про відшкодування їй судових витрат, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат. На підставі\~наведеного,\~ст.ст.\~24,\~56,\~104,\~105,\~110,\~112,\~113\~СК України,\~

Outcome: approved