Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд: - скасувати усиновлення нею дитини [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 287 від 14 травня 2008 року, здійснений відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області; - виключити з актового запису про народження відомості про матір та батька дитини та повернути дитині прізвище, ім`я та по-батькові, яку вона мала до усиновлення; - рішення суду направити до Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області для внесення відповідних змін до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , № 287 від 14 травня 2008 року, відновити її попереднє прізвище та по-батькові, виключити з актового запису про народження відомості про матір та про батька. В обґрунтування позову посилається на те, що вона разом із колишнім чоловіком на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.08.2010 року усиновили [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вказаного рішення батьком [PERSON] та [PERSON] визначено [PERSON] [INFO] і матір`ю [PERSON] , [INFO] . Ним внесено зміни в актові записи про народження [PERSON] №317 від 07.06.2006 року народження та [PERSON] 18.04.2008 в графах «прізвище», «по батькові» та «місце народження». Для всиновлення [PERSON] та [PERSON] нею створено всі необхідні умови для їх проживання та виховання, що підтверджено висновком служби у справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області. Перед всиновленням [PERSON] її та колишнього чоловіка представники органів та піклування не попереджали про наявність у неї стійкого психічного захворювання. Жодних документальних підтверджень, щодо наявності у [PERSON] психічного захворювання їм не надавалось. [INFO] її чоловік помер. 30.06.2018 року нею було укладено новий шлюб з [PERSON] . На даний час вона, [PERSON] , разом із чоловіком [PERSON] та дітьми: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають спільно сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Приблизно два роки тому у усиновленої доньки [PERSON] почали проявлятись серйозні психічні розгляди. Вона почала поводити себе зухвало, проявляти агресію до неї, своїх братів та сестер. На зауваження не реагує. З початком пубертатного періоду [PERSON] почала виказувати агресію до себе та оточуючих, вона втратила зв`язок із реальністю. Вона постійно намагається нанести шкоду собі та оточуючим. Більше ніж 2 року позивач зверталась до спеціалістів, психологів та психіатрів через її психічні вади та емоційний стан. Анжеліка більше 5-ти разів знаходилась на стаціонарному лікуванні у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. Так, відповідно до Епікризу з історій хвороби №8128/2020, по направленню психіатра на стан лікування у [PERSON] 2006 року народження лікарями КП «ДБКЛПД» «ДОР» встановлено діагноз: помірний депресивний епізод F32.10. Відповідно до Епікризу з історії хвороби №269/2021, по направленню психіатра на стан лікування у [PERSON] 2008 року народження лікарями КП «ДБКЛПД» «ДОР» встановлено діагноз: помірний депресивний епізод F32.10. Відповідно до Епікризу з історії хвороби №3309/2021, по направленню психіатра на стан лікування у [PERSON] 2008 року народження лікарями КП «ДБКЛПД» «ДОР» встановлено діагноз: шизотиповий розлад F21. Відповідно до Епікризу з історії хвороби №353/2022, по направленню психіатра на стан лікування у [PERSON] 2008 року народження лікарями КП «ДБКЛПД» «ДОР» встановлено діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг, параноїчний синдром F20.0. Однак лікування не надало бажаних результатів. Поведінка [PERSON] все більше ставала хаотичною, деструктивною та небезпечною як для неї самої, так і для інших дітей в родині. Вона остаточно перестала сприймати позивачку, як мати та стаж все більш відірваною від реальності. Відповідно до висновку Лікарсько-консультативної комісії КП «ДБКЛПД» «ДОР» від 20.12.2021 року №236 у [PERSON] [INFO] з встановленим діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг, параноїчний синдром F20.0 виявлені стійкі помірні порушення психічних функцій. Обмеження життєдіяльності 2 ступеню по категоріям: здатність до самообслуговування, здатність до спілкування, до орієнтації, здатність контролювати свою поведінку, здатність до навчання, здатність до трудової діяльності - «дитина інвалід». Потребує стороннього нагляду. Позивач зазначає, що їй не було відомо про реальний стан здоров`я [PERSON] , про те, що вона страждає на вроджене психічне захворювання. На даний час позивач знаходиться у стані постійного душевного хвилювання і напруги у зв`язку із хворобою [PERSON] , через відсутність можливості їй допомогти та через реальність загрози подальшого її перебування у її родині для інших членів сім`ї. Тому усиновлення [PERSON] підлягає скасуванню, через наявність у неї вродженого психічного захворювання, про яке їй не було відомо на час усиновлення. Ухвалою суду від 16.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.73-74). Ухвалою суду від 15.02.2023 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті (а.с.107-108). В судове засідання позивач не з`явилась, 15.02.2023 року надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.104). 15.02.2023 року від Світличної О.І. представника відповідача Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.105). 15.02.2023 року від Браташ І.О. представника відповідача Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить прийняти рішення на розсуд суду, а також надано пояснення на заяву про скасування усиновлення (а.с.94-101). З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2010 р. (справа №2о-284/2010), заяву [PERSON] та [PERSON] про усиновлення [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - задоволено. На підставі вищевказаного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2010р. (справа №2о-284/2010) записати батьком [PERSON] та [PERSON] , громадянина України [PERSON] , [INFO] і матір`ю громадянку України [PERSON] , [INFO] . Внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] , №287 від 14.05.2008 року по відділу реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, в графі прізвище - вказати « [PERSON] », в графі по батькові - « [PERSON] » (а.с.11-12). Відповідно до свідоцтва про народження малолітньої [PERSON] , [INFO] , батьками вказані: батько - [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.13). Згідно із свідоцтвом про смерть від 17.10.2016 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.15). Згідно із свідоцтвом про шлюб від 30.06.2018 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.16). З часу усиновлення позивач відносилася до неї як до рідної доньки, намагалась розвивати її інтереси, прищеплювати моральні цінності, проте приблизно два роки тому у [PERSON] почали проявлятись серйозні психічні розгляди. Вона почала поводити себе зухвало, проявляти агресію до неї, своїх братів та сестер. На зауваження не реагує. Згідно з наданими характеристиками на ученицю 8 класу Першотравневського опорного ліцею Першотравневської сільської ради Нікопольського району [PERSON] , навчалася у школі з четвертого класу. Зарекомендувала себе як старанна та стримана учениця. В 5 класі емоційний стан учениці набув характеру «стрибків»: різкі зміни настрою і незрозуміла поведінка з однолітками. [PERSON] вмить з усміхненої дівчинки перетворювалась в грізну, злу дитину. Ці перепади продовжувалися й надалі. Характер змінювався, все частіше виникали конфлікти з однолітками, словесно та фізично їх ображала, недбало ставилася до чужого майна. Не завжди адекватно реагувала на різні вчинки та слова своїх однокласників, що призводило до нових конфліктів. Стала навчатися не в міру своїх сил, порушувала поведінку. Конфліктувала з вчителями, перемовлялася. Почала пропускати уроки під час навчального процесу. За період навчання 6 класу тікала з уроків 4 рази в лісопосадки, поля тощо. Для того, щоб її знайти,адміністрація закладу викликала дільничного і всі разом вирушали на пошуки дитини. У зв`язку з цим, батьки звернулися до дитячих психологів у м.Дніпро. 7 клас вона закінчила за індивідуальною формою навчання. 8 клас також продовжує навчання за індивідуальною формою навчання (а.с.22). Відповідно до висновку Лікарсько-консультативної комісії КП «ДБКЛПД» «ДОР» від 20.12.2021 року №236 у [PERSON] [INFO] з встановленим діагнозом : шизофренія параноїдальна форма, безперервний перебіг, параноїчний синдром F20.0 виявлені стійкі помірні порушення психічних функцій. Обмеження життєдіяльності 2 ступеню по категоріям: здатність до самообслуговування, здатність до спілкування, до орієнтації, здатність контролювати свою поведінку, здатність до навчання, здатність до трудової діяльності - «дитина інвалід». Потребує стороннього нагляду (а.с.24). Відповідно до ст. 238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Таким чином, судом встановлено, що між усиновлювачами [PERSON] та та дитиною [PERSON] склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Відповідно до вимог статті 3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин 1,2 статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянутої)" із застереженням та заявою, що не обмежують дію вказаної норми міжнародного закону, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом. Згідно ст. 240 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення. Відповідно до ч. 1 ст. 239 Сімейного кодексу України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. Згідно ч. ч. 1,3, 5 ст. 239 Сімейного кодексу України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. У разі скасування усиновлення, дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, яке вона одержала у зв`язку з усиновленням. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Оскільки між [PERSON] та неповнолітньою [PERSON] склалися стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Крім того, позивач не знала про психічні захворювання неповнолітньої [PERSON] на час здійснення усиновлення, що також є підставою для скасування усиновлення.

Outcome: approved