Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача 10 462,85 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, судовий збір в розмірі 992,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000,00 гривень. Позовні вимоги мотивовано тим, що 18 червня 2021 року у місті Києві на вул. Миколайчука, 13, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Volkswagen Polo» реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «Chery E5» під керуванням - [PERSON] , реєстраційний номер [NUMBER] цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ "СК "Українськиій страховий стандарт", згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(полісу) №АО/1857325. Внаслідок ДТП, транспортний засіб «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] який належить [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 28.07.2021 року [PERSON] в справі за №755/11105/21 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Таким чином, своїми протиправними діями у вигляді порушення вимог ПДР стали причиною виникнення даної ДТП та пошкодженні транспортного засобу «Volkswagen Polo» реєстраційний № [NUMBER] . Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку №71141 від 07.07.2021 р., встанволено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Polo» реєстраційний № [NUMBER] , складає 18 958,77 грн., а вартість відновлюваного ремонту складає: 26 821,62 грн. Позивачу була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 16 358,77 грн. Згідно листа №407/В від 24.11.2021 року ПрАТ "СК"Українськиій страховий стандарт" повідомило представника позивча, щодо прийняття рішення про виплату страхового відшкодування з урахуванням суми франшизи. За договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1857325 передбачено франшизу у розмірі 2 600 грн. Оскільки вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo» реєстраційний № [NUMBER] , у зв`язку з його пошкодженням перевищує вартість завданного матеріального збитку, який підлягає стягненню на користь [PERSON] тому, з урахуванням всіх обставин, позивач просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 10 462,85 грн., судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992,40 грн. та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді від 19 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідно до зворотного повідомлення, відповідач отримав 08 лютого 2023 року копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви разом із доданими до неї додатками, яка направлялась на адресу відповідача, однак, відповідач процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. 18.06.2021 року у м. Києві на вул.Миколайчука, 13 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу засобу «Volkswagen Polo» реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «Chery E5», реєстраційний номер [NUMBER] . [PERSON] керуючи автомобілем «Chery E5», реєстраційний номер [NUMBER] не врахував дорожньої обстановики та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» реєстраційний № [NUMBER] , що призвело до пошкодження автомобіля. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення. Передбаченого ст. 124 КупАП. Накладено на [PERSON] , [INFO] адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.00коп. (а.с.9) Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, постановою суду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 18.06.2021 року, відбулася з вини відповідача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Polo» реєстраційний № [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] . (а.с.7) Як вбачається з матеріалів справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «Chery E5», реєстраційний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно з полісом №АО/1857325 (а.с.8). Позивач звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту №72141 про визначення вартосі матеріального збитку вбачається, що вартість відновлюваного ремонту складає згідно калькуляції 26 821,62 грн., ринкова вартість КТЗ «Volkswagen Polo» реєстраційний № [NUMBER] , що визначена за порівняльним підходом складає: 196 343,65 грн. та вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «Volkswagen Polo» реєстраційний № [NUMBER] складає 18 958,77 грн. Згідно листа 407/В від 24.11.2021 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» повідомила представника про прийняття рішення про виплату страхового відшкодування без урахуванням сум франшизи. Згідно п.5 Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР/1857325 відшкодування було зменшено на розмір франшизи, яка складає 2 600,00 грн. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» 11 жовтня 2021 року виплатило позивачу 16 358,77 грн. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до ст. 28,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-69ІЦСІ5 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром завданих збитків (відновлювальний ремонт транспортного засобу з урахуванням зносу відповідно до звіту №72141) 10 462,85 грн. завдану матеріальну шкоду. Крім того, ст. 9 ЗУ «Про Страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Отже дана частина збитків, що не відшкодована старховіком підлягає стягненню з [PERSON] . Щодо про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що 22 череня 2021 року між [PERSON] та АБ «Лідії Поліщук» в особі керуючого партнера Поліщук Лідії Іванівни укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 01Б-1/215, згідно умов п. 1.1 клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу у вигляді представництва інтересів а також надати інші види правової допомоги у зв`язку з відшкодуванням шкоди, що була завдана транспортним засобом, які належать на праві приватної власності Клієнту внаслідок дорожньо-транспортних пригод. Відповідно до п. 4.1 Клієнт сплачує гонорар розмір якого визначен у Додатках до Договору та актах викоонанихробіт. Згідно Додатку до Договору №1 01Б-1/215 від 22 червня 2021 року Сторони домовились внести зміни в п.1.4.Договору про надання правової допомоги від 01Б-1/215 від 22 червня 2021 року та викласти його в наступній редакції, а саме: правова допомога надається адвокатом Поліщук Л.І. та/або іншими адвокатами бюро. Додатковою угодою №3 до Договору про надання правової допомоги від 01Б-1/215 від 22 червня 2021 року сторони погодили, що вартість години часу роботи адвоката, який діє від імені Бюро з наданням клієнту правової допомоги буде складати 1 000 грн. Розрахунком №1 суми гонорару за надану правову допомогу за Договором №01Б-1/215 від 22 червня 2021 року розраховано вид наданої роботи з визначенням вартості та кількістю витраченого часу, що включає: -написання адвокатського запиту від 03 листопада 2021 року до ПрАТ «СК" Український Страховий Стандарт»; -написання адвокатського запиту від 07 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва 1000 грн; -написання вимоги до [PERSON] від 07 грудня 2021 року становить 2000,00грн.; -підготовка та подання позовної заявидо суду (визначення підсудності розгляду справи, розрахунок ціни позову та суми судових витрат, підготовка та написання позовної заяви та подання в суд ) становить 3 000 грн. Всього 7 000,00 грн. Разом з тим, надано платіжне доручення від 16 лютого 2022 року на сумму 7 000,00 грн. на оплату згідно договору про надання правової допомоги №01Б-1/215 від 22 червня 2021 року . Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1- 6 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. На підтвердження надання послуг правової допомоги представником позивача було надано акти від 14 грудня 2021 року, 16 грудня 2021 р. та 17 грудня 2021 . Понесення позивачем витрат на правову допомогу підтверджується квитанцією перерахованих коштів [PERSON] на користь [PERSON] з призначенням платежу: оплата згідно договору про надання правової допомоги №01Б-1/215 від 22 червня 2021 року у розмірі 7 000, 00 грн. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлай фінанс» на користь [PERSON] судові витрати пов`язані з надання професійної правничої допомоги у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням задоволення позову та несплати позивачем судового збору, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved