Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 21 січня 2011 року уклав з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Меденицькою селищною радою Дрогобицького району Львівської області. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння, суперечність характерів, розбіжностей у життєвих цінностях і поглядах на шлюб, сім`ю між ними почали виникати непорозуміння. Вказує на те, що стосунки жодним чином не покращаться, примирення між ними є неможливим у зв`язку втратою ними почуття взаємної любові, поваги, дружби, відповідальності подружжя один перед одним. На сьогоднішній день шлюб між ними носить формальний характер, припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть. Зсилається на те, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Відтак просить припинити цей шлюб, який фактично існує лише формально. 14.02.2023 суддею направлено запит до відділу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради у Львівській області щодо встановлення реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який судом отримано 16.02.2023. Ухвалою від 14.02.2023 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін на 09.03.2023. Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем ані клопотання про розгляд справи за участю сторін, ані відзиву на позовну заяву суду не надано, натомість 09.03.2023 подано заяву про визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я сторін по справі припинила своє існування, сторони не ведуть спільного господарства, а відтак, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 536 грн., що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (1073,60 х 0,5 = 536,80). Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача. Оскільки відповідачем згідно квитанції №14Р93445М від 09.03.2023 сплачено в державний бюджет 50 відсотків судового збору 536,80 грн., то відтак, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 1073,60 грн. сплаченого ним судового збору при поданні позову.

Outcome: approved