Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру отриманих коштів. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] перебуває з 06.11.2017 року на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області як отримувач пенсії по інвалідності. 26.11.2021 року на адресу позивача надійшла довідка з обласної транспортно-радіологічної медико-соціальної експертної комісії про невизнання його інвалідом, на підставі якої нараховано переплату пенсії за період з 01.09.2021 року по 30.11.2021 в розмірі 11562 грн. Сума переплати не була внесена відповідачем на рахунок позивача. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 30.06.2022 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків. 14.07.2022 року від представника позивача на виконання вимог, викладених в ухвалі від 30.06.2022 року, до суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом із додатками. Ухвалою судді від 18.07.2022 року продовжено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали. На виконання вимог ухвали суду 22.07.2022 року позивачем надано пояснення з додатками. Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 25.07.2022 року, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі закрито за ухвалою суду від 09.11.2022 року з призначенням справи до судового розгляду по суті. Від представника позивача надійшло письмове клопотання з проханням справу розглядати за її відсутності, в якому представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку із не прибуттям в судове засідання всіх учасників справи. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Так, з матеріалів справи вбачається, на обліку в Головному управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Полтавській області перебуває гр. [PERSON] , пенсія по інвалідності якому призначена відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 7). Виплата пенсії була проведена по 30.11.2021 на підставі виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №095081 (з терміном дії по 31.08.2021) (а.с. 10) та у відповідності до Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ЗУ «Про Державний бюджет на 2020 рік», оскільки [PERSON] у зазначений термін огляд у МСЕК не пройшов. 26.11.2021 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла довідка з обласної транспортно-радіологічної медико-соціальної експертної комісії від 30.09.2021 року про невизнання [PERSON] інвалідом (а.с.8). Відповідачем своєчасно не була повідомлена дана обставина. Проте, судом встановлено, що у пенсійній справі кожного пенсіонера, в тому числі й [PERSON] є зобов`язання, за яким він має своєчасно повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію, про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення. Вказане зобов`язання підписане відповідачем, проте воно не виконане (а.с. 38). В подальшому за період з 2018 по 2021 рр. за відповідною пенсійною справою було здійснено перерахунки пенсії, копії яких було долучено до матеріалів справи (а.с. 23-30). У зв`язку з вищезазначеним, нараховано переплату пенсії за період з 01.09.2021 року по 30.11.2021 в розмірі 11562 грн, що підтверджується розрахунком від 26.11.2021 року (а.с.11). Позивачем Листом від 08.12.2021 року №1600-0203-8/73493 відповідача було повідомлено про дану переплату та про необхідність повернення суми коштів добровільно (а.с.8). На час звернення позивачем до суду сума переплати [PERSON] не внесена на рахунок позивача. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягають\~згідно з\~ч.1\~ст.1215\~ЦК України поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Також, згідно ч.1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Ст.60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено,\~що пенсіонери\~зобов`язані повідомляти\~органам пенсійного\~забезпечення про\~обставини,\~що спричиняють\~зміну розміру\~пенсії або\~припинення її\~виплати. В\~разі невиконання\~цього обов`язку\~і одержання\~у зв`язку\~з цим\~зайвих сум\~пенсії пенсіонери\~повинні відшкодувати\~органу пенсійного\~забезпечення заподіяну\~шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. Законом України\~«Про внесення\~змін до\~деяких законодавчих\~актів України,\~спрямованих на\~забезпечення додаткових\~соціальних та\~економічних гарантій\~у зв`язку\~з поширенням\~коронавірусної хвороби\~(COVID-19)» розділ ХV «Прикінцеві положення» ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено п.14-6, відповідно до якого у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. Аналізуючи викладене, виходячи з фактичних обставин справи та норм законодавства, що регулюють виниклі правовідносини, оскільки відповідач не повернув надмірно сплачені кошти, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved