Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

28.02.2023 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що 17.05.2022 року позов Позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна в натурі задоволено. Визнано за позивачем право приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані в [ADDRESS] . Визнано за позивачем право приватної власності на 1/2 частки присадибної земельної ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,2500 га, розташованої в [ADDRESS] . Однак, під час ухвалення судового рішення суд не зазначив точних даних про майно, право власності на яке визнається за позивачем, а саме кадастровий номер присадибної земельної ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,2500 га, розташованої в [ADDRESS] , що унеможливлює виконання рішення суду та відновлення порушеного права позивача. За таких підстав змушений звернутися до суду з вказаною заявою і просить ухвалити додаткове рішення по справі. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, надано суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі, виходячи з наступного Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Отже, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним винести по справі додаткове рішення, зокрема вказати кадастровий номер земельної ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,2500 га, розташованої в [ADDRESS] № 0520480400:03:013:0055, за державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК за № 827017 від 04.06.2010 року, оскільки судом досліджувалися та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні докази щодо кадастрового номеру земельної ділянки, однак це не було зазначено у резолютивній частині рішення.

Outcome: approved