overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

14.11.2022 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 15.12.2012. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки припинені. Позивач переконана, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. До розгляду справи по суті, відзиву на позов, заяв та клопотань не надходило. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.12.2012, про що зроблено відповідний актовий запис № 1150, місце державної реєстрації Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач в позові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно зі ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, так як сторони не бажають цього. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, зокрема різні погляди на сімейне життя, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП. Свої вимоги мотивувала тим, що 01.03.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме транспортного засобу «Ford Ranger», реєстраційний номер [NUMBER] , № 3140/202/005069. 18.04.2021 року [PERSON] (далі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер « [NUMBER] », допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Ranger», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2021\~року по\~справі №\~127/12122/21,\~ [PERSON] \~було визнано\~винним у скоєнні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП. Також судом було встановлено, що відповідач самовільно залишив місце ДТП. Страхувальник [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхову подію та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 130 006,20 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» за полісом № АР7488239, то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з 04 січня 2020 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися. Він не бажає поновлення стосунків із відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , 2006 року народження, та [PERSON] , 2014 року народження. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, судові витрати просив залишити за ним. Відповідачку повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2005 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 292. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, а відповідачка не надала заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися з 04 січня 2020 року. Зважаючи на небажання позивача зберегти шлюб, враховуючи те, що сторони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить: \~ \~ \~ \~встановити факт смерті її чоловіка - громадянина [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Луганська, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , який помер [INFO] в м. Сватове Луганської області, Україна. В обґрунтування заяви навела наступне. [INFO] в місті Сватове Луганської області помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Луганська, який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Причиною смерті є хронічне захворювання кровообігу ІІІ ст., атеросклеротичний кардіосклероз. Факт смерті її чоловіка [PERSON] на території непідконтрольній державній владі України, що відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією є тимчасово окупованою територією України, підтверджують: лікарське свідоцтво про смерть № 181 від 16.12.2022; свідоцтво про смерть (серія [NUMBER] ), які видані установами на тимчасово непідконтрольній Україні території, є недійсними і не створюють правових наслідків, що зумовлює неможливість реєстрації його смерті у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі, в т. ч. рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або оголошення її померлою. Встановлення факту смерті її чоловіка [PERSON] необхідно їй для отримання встановленого законодавством України зразка свідоцтва про смерть. Заява про встановлення факту смерті її чоловіка [PERSON] подана у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Сватове, Луганської області відповідно до ст.317 ЦПК України. У судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить заяву про встановлення факту смерті розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнають. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення, у відповідності до ч. 1 ст. 268 ЦПК України відкласти на строк 5 днів, до 13 березня 2023 року, 16 год. 00 хв. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № б/н від 27 вересня 2019 року в розмірі 13 110,13 грн., яка включає: заборгованість за тілом кредиту - 10 275,52 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 2 834,61 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Ухвалою судді від 15 серпня 2022 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Гребенюк О.С. в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився. Повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, а конверт разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.02.2023 заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме : свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 29 березня 1964 року Нововолинським будинком одруження Волинської області про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , 1939 року народження, і [PERSON] , 1944 року народження, [INFO] в Нововолинському Будинку одруження Волинської області, актовий запис №59. \~ \~ \~ \~Вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , який було укладено в Нововолинському Будинку одруження Волиснької області 29 березня 1964 року, актовий запис №59. [INFO] [PERSON] помер. Заявник отримує пенсію за віком. Відповідно до п.3 ст. 36 Закону україни «Про загальнообов`язкове державне песнійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV вона має право, як член сім`ї померлого годувальника перейти за бажанням на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Однак при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську з приводу переходу н пенсію по втраті годувальника і поданні необхідних документів було встановлено, що прізвище її чоловіка [PERSON] та її прізвище після реєстрації одруження [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним та прізвищу чоловіка в свідоцтві про смерть. Тому неможливо довести факт шлюбних стосунків з померлим годувальником через невідповідність прізвищ в свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть чоловіка і паспорті громадянки України заявника. При цьому зазначає, що розбіжність виникла при перекладі прізвищ з російської мови на українську мову. Встановлення факту заявнику необхідне для оформлення пенсії по втраті годувальника. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, їх задоволити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що заява є підставною та підлягає задоволенню. Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] , а саме свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 29 березня 1964 року Нововолинським будинком одруження Волинської області про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , 1939 року народження, і [PERSON] , 1944 року народження, [INFO] в Нововолинському Будинку одруження Волинської області, актовий запис №59, що необхідний заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

В березні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів. В обґрунтування позову позивач вказав, що 01.03.2017 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулася [PERSON] з необхідним пакетом документів для призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги відповідно до постанови КМУ №558 від 29.04.2004р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам ,які надають соціальні послуги». Відповідачу було призначено компенсацію фізичним особам, які надають соціальніпослуги особі з інвалідністю 1-ї групи, [PERSON] [INFO] у період з 21.05.2017 по 31.01.2021р. 26.01.2021р. після написання заяви Відповідачем про припинення допомоги, стало відомо, що утриманець, [PERSON] померла [INFO] , про що не було повідомлено раніше структурний підрозділ соціального захисту. Відповідно до п. 1 Порядку, компенсація призначається: непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата (далі - компенсація). Дана компенсація призначається виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у таких розмірах: 15 відсотків - фізичним особам, які надають соціальні послуги особам з інвалідністю I групи. Фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Відповідно до Порядку, якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинули на визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення: визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів повернення. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу Управління праці та соціального захисту населення. Управлінням праці та соціального захисту населення був проведений перерахунок в результаті чого нарахована переплата в сумі 10047.98 грн. З метою врегулювання спору в досудовому порядку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є його та [PERSON] сином. Свою заяву мотивує наступним. [PERSON] помер [INFO] . Однак, в свідоцтві про народження прізвище останнього вказано з подвоєнням літери « Н» , що створює перешкоди в реалізації прав заявника як батька покійного. В заяві заявник клопотав проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи. будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. З архівної довідки №Ш-61 від 15.06.2021р. встановлено, що в метричній книзі греко-католицької парафії с.Поздимир, повіт Сокаль, Львівського воєводства виявлено запис про народження [INFO] [PERSON] , батьком якого був [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження встановлено, що « [PERSON] » є батьком заявника, а « [PERSON] » - його матір`ю. В свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть прізвище сина заявника вказано « [PERSON] ». Батьки останнього також вказані « [PERSON] » та « [PERSON] ». З копії паспорта громадянина України, копії свідоцтва про смерть прізвище заявника та його дружини зазначено « [PERSON] ». Згідно з п.1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що покійний [PERSON] є сином заявника та його дружини [PERSON] , про що він надав докази, а тому, заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 12.11.2010 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирській області та зроблено актовий запис №29. Мають від спільного шлюбу малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи розміщення оголошення на сайті судової влади, ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 14.02.2023 року, відзив, заяв на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 12.11.2010 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирській області та зроблено актовий запис №29. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітніх дітей. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved