Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

На розгляді в судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала справа за позовом [PERSON] до АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «АЛЬФА-БАНК», назву якого змінено на АТ «СЕНС БАНК», третя особа Тернопільський відділ державної ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) про скасування арешту та виключення з Державного реєстру Іпотек, а саме запису №35104491 від 02.04.2008 року на земельну ділянку, загальною площею 0,065га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321, запису №35104471 від 02.04.2008р. земельну ділянку, загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської обасті, кадастровий номер 6125287400:02:0010302; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: запис №35104531 від 02.04.2008року на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівль та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010320; запису №3514515 від 02,04.2008 року земельну ділянку, загальною площею 0,065 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321. В обґрунтування вимог вказує, що 02.04.2008року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 770/38-242-08, відповідно до умов якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру ввикористання коштів, окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 88800грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 01.04.2018 року зі сплатою 14,25% річних. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором 02 квітня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений іпотечний договір строк виконання зобов`язання по якому встановлений п. 6.3. «до припинення основного зобов`язання», за умовами якого вона передала банку в іпотеку: земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010320, та земельну ділянку, загальною площею 0,065 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 02 квітня 2008 року Ж770/3 8-242-08 в розмірі 85 712 грн 58 коп. отже, припинено зобов`язання, забезпеченого заставою. 11 січня 2018 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вчинив виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №211, за яким з метою погашення заборгованості в розмірі 163 729 грн 61 коп., виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником [PERSON] кредитного договору від 02 квітня 2008 року № 770/38-242-08. 18 квітня 2018 року, приватним виконавцем Мелех А.І. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №211, про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010320, та земельну ділянку, загальною площею 0,065 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321. Зазначене рішення залишено без змін апеляційним та касаційним судом. Оскільки виконавчий напис, вчинений 11 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., зареєстрований в реєстрі за №211, про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010320, та земельну ділянку, загальною площею 0,065 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321 був визнаний таким, що не підлягає виконанню, та за відсутності виконавчого провадження та стягнення за рішенням суду заборгованості по кредиту подальше обтяження, а також закінчення строків дії договору іпотеки та кредитного договору, та спливанням строків передбачених п.4 ст.559 ЦПК України, тобто закінченням строку поруки, встановленого договором поруки та враховуючи те, що кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явив позову до поручителя Договір поруки вважається припиненим. Зважаючи на вище зазначене, позивач вважає подальше знаходження її майна у реєстрі іпотек та реєстрі заборони відчуження суб`єктів нерухомого майна є суттєвим обмеженням майнових прав позивача і є підставою для скасування всіх вжитих заходів щодо заставного майна. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подано клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подано відзив на позов, згідно якого позовні вимоги заперечує та просить відмовити, розгляд справи просить проводити без його участі. Представник третьої особи не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подано клопотання про розгляд справи без участі представника, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного: Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. 02.04.2008року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 770/38-242-08, відповідно до умов якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру ввикористання коштів, окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 88800грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 01.04.2018 року зі сплатою 14,25% річних. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором 02 квітня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений іпотечний договір строк виконання зобов`язання по якому встановлений п. 6.3. «до припинення основного зобов`язання» , за умовами якого вона передала банку в іпотеку: земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010320, та земельну ділянку, загальною площею 0,065 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321. 02.04.2008року здійснено запис до: Державного реєстру Іпотек: -запис №35104491 на земельну ділянку, загальною площею 0,065 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321, -запис № 35104471 від 02.04.2008 р. земельної ділянки, загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010320; Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: -запис № 35104531 земельної ділянки, загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010320, -запис № 35104515 від 02.04.2008 р. земельну ділянку, загальною площею 0,065 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321. У серпні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення кредитної заборгованості. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 02 квітня 2008 року №770/38-242-08 в розмірі 85 712 грн. 58 коп. У січні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. із заявою, у якій просило вчинити виконавчий напис на іпотечному договорі від 02 квітня 2008 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 770/38-242-08 від 02 квітня 2008 р. 11 січня 2018 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А. вчинив виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 211, за яким з метою погашення заборгованості в розмірі 163729грн. 61коп., виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником [PERSON] кредитного договору від 02 квітня 2008 року № 770/38-242-08. 18 квітня 2018 року, приватним виконавцем Мелех А. І. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. У липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського А.В., у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., зареєстрований в реєстрі за № 211. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №211, про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010320, та земельну ділянку, загальною площею 0,065 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321. Зазначене рішення залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року. Постановою Верховного суду від 30 вересня 2020 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишити без змін. Позивач вважає, що оскільки виконавчий напис, вчинений 11 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., зареєстрований в реєстрі за №211, про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010320, та земельну ділянку, загальною площею 0,065 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321 був визнаний таким, що не підлягає виконанню, та за відсутності виконавчого провадження та стягнення за рішенням суду заборгованості по кредиту подальше обтяження, а також закінчення строків дії договору іпотеки та кредитного договору, та спливанням строків передбачених п.4 ст.559 ЦПК України, тобто закінченням строку поруки, встановленого договором поруки та враховуючи те, що кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явив позову до поручителя Договір поруки вважається припиненим. Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Розділом VІІ цього Закону визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого, відповідно до частини першої статті 48 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Статтею 56 Закону визначається, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Таким чином, державний виконавець має право накладати арешт та вилучати виключно те майно яке належить боржнику. Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно ареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. За положеннями частин першої і третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. За змістом статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи. Положеннями статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» визначено особливості звернення стягнення на заставлене майно. Зокрема, згідно із частиною 7 цієї статті примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". За змістом цієї статті підставою для застосування положень Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин є звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто його арешт, вилучення та примусова реалізація в розумінні частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, положення Закону України «Про виконавче провадження» допускають звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження без відповідного рішення в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя. Статтею 54 цього Закону передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Оскільки статтею 575 Цивільного кодексу України іпотеку визначено як окремий вид застави, то норми Закону України «Про виконавче провадження» дозволяють звернути стягнення на іпотечне майно для задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, норми цього Закону дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов`язань. Зазначене відображено у правовій позиції яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 14 грудня 2016\~року у справі № 6-890цс16. Аналогічну позицію зайняв і Верховний Суд у своїй постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 466/4397/15-ц. Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" №1404, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно з ч. 4,5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" №1404, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Із листа Тернопільського відділу державної ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) випливає, що перевіркою бази даних АСВП, Тернопільським відділом державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) встановлено, що виконавчих проваджень де б боржником виступала [PERSON] у Відділі не перебувають та не перебували. Згідно долучених до позовної заяви копій Витягу встановлено, що у ньому відсутні будь-які відомості про обтяження майна позивача, де б обтяжувачем (реєстратором) вистукав Відділ. Суд звертає увагу на те, що позивач просить скасовати (зняти) арешт накладений на земельну ділянку, загальною площею 0,065га. кадастровий номер 6125287400:02:0010321 та площею 0,25 г, кадастровий номер 6125287400:02:0010320, при цьому не зазначає ні документа на підставі якого він був накладений, ні органу, який його наклав, не подано і будь-яких доказів накладення такого арешту, та не зазначено підстав скасування арешту. \~ \~ \~ \~ Також позивач\~просить виключити\~записи №35104491\~та №35110471\~від 02.04.2008\~р.\~з Державного\~реєстру іпотек\~та записи\~№35104531\~та №35104515\~від 02.04.2008\~р.\~з Єдиного\~реєстру заборон\~відчуження обєктів\~нерухомого майна\~щодо об`єкта\~посилаючись на\~ту обставину,\~що рішенням\~Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області від\~07.03.2017\~року стягнуто\~з [PERSON] \~на користь\~AT\~Укрсоцбанк» заборгованість\~в розмірі\~85\~712,58\~грн.,\~тому вважає, що зобов`язання забезпечене заставою припинене, звертаючи увагу на те що виконавчий напис від 11.01.2018 р. про звернення стягнення на вказані вище земельні ділянки був визнаний таким, що не підлягає виконанню та за відсутності виконавчого провадження та стягнення за рішенням суду заборгованості а також закінчення строків дії договору іпотеки та кредитного договору, та спливанням строків передбачених п.4 ст.559 ЦПК України, тобто закінченням строку поруки, встановленого договором поруки. Таке обґрунтування, та визначення як підстава для виключення записів з реєстрів для суду є незрозумілим, як з`ясовано судом та визнається сторонами основне зобов`язання боржником не виконане, рішення суду про стягнення заборгованості від 07.03.2017 року не виконане, оскільки перебуває на виконанні, заборгованість не погашена, тому і підстави вважати, що зобов`язання є припиненими відсутні, як відсутні і підстави вважати, що іпотека є припиненою. Пунктами 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 визначено, що для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Записи до: Державного реєстру Іпотек: - \~ \~ \~ \~запис №35104491 на земельну ділянку, загальною площею 0,065 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321, - \~ \~ \~ \~запис № 35104471 від 02.04.2008 р. земельної ділянки, загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010320; Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: - \~ \~ \~ \~запис № 35104531 земельної ділянки, загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010320, - \~ \~ \~ \~запис № 35104515 від 02.04.2008 р. земельну ділянку, загальною площею 0,065 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321 здійснено 02.04.2008року приватним нотаріусом Ковальчук С.П. Київського міського нотаріального округу на підставі іпотечного договору №1029, 1030/42, виданого 02.04.2008року. Підстави припинення іпотеки окремо визначені в Законі України «Про іпотеку» та можливе виключно з тих підстав, які Передбачені цим Законом. Так, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац другий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»). Натомість Законом України «Про іпотеку» не передбачено такої підстави для припинення іпотеки, як сплив позовної давності до основної чи додаткової вимог кредитора за основним зобов`язанням. Таким чином, якщо інше не передбачене договором, сплив позовної давності до основної та додаткової вимог кредитора про стягнення боргу за кредитним договором і про звернення стягнення на предмет іпотеки (зокрема, й за наявності рішення суду про відмову в цьому позові з підстави пропущення позовної давності) само по собі не припиняє основного зобов`язання за кредитним договором і, відповідно, не може вважатися підставою для припинення іпотеки за абзацом другим частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку». Згідно з частиною першою статті 509, статтею 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України). Сплив позовної давності як підставу для припинення зобов`язання норми глави 50 «Припинення зобов`язання» ЦК України не передбачають. За вказаних обставин Верховний Суд в аналогічних справах висловлює позицію про відмову у задоволенні такого роду позовів у своїх постановах від 04 сепня 2021 року по справі №751/4229/19, від 15 травня 2017 року у справі № 6-786цс17, від 05 липня 2017 року у справі № 6-1840цс16, у постанові від 18 липня 2018 року у справі № 537/6072/16 та багато інших, де зазначене наступне «Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення у справі, не врахував, що закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін, а закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним. Сплив позовної давності до основної та додаткової вимог кредитора про стягнення боргу за кредитним договором і про звернення стягнення на предмет іпотеки (зокрема, й за наявності рішення суду про відмову в цьому позові з підстави пропуску позовної давності) та/або закінчення строку дії кредитного договору не припиняє основного зобов`язання за кредитним договором і, відповідно, не є підставою для припинення іпотеки за абзацом 2 частини першої статті 17 Закону. Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За змістом наведених норм, позовне провадження характеризується наявністю матеріально-правового спору між сторонами, відповідачем у справах позовного провадження є особа - учасник цивільних правовідносин, яка порушує, не визнає або оспорює відповідні права позивача. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За загальними положеннями\~ЦПК України\~обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Враховуючи вищенаведене, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до АТ «СЕНС БАНК», третя особа Тернопільський відділ державної ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) про скасування арешту та виключення з Державного реєстру Іпотек, а саме запису №35104491 від 02.04.2008 року на земельну ділянку, загальною площею 0,065га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321, запису №35104471 від 02.04.2008р. земельну ділянку, загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської обасті, кадастровий номер 6125287400:02:0010302; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: запис №35104531 від 02.04.2008року на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівль та споруд, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010320; запису №3514515 від 02,04.2008 року земельну ділянку, загальною площею 0,065 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287400:02:0010321, слід відмовити за безпідставністю. \~

Outcome: dismissed