Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. В обґрунтовування своїх позовних вимог позивач зазначає, що є власником квартири, яка знаходить за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту, інвентаризаційна справа № 281116-1, складений ТОВ «Оксі-К Консалтінг» від 28.11.2016 року встановлені наступні характеристики квартири [ADDRESS] : розташована на 10 поверсі 10 поверхового будинку; загальна площа 110,6 кв.м., житлова площа 36,7 кв.м.; склад приміщень: коридор 1 площею 5,5 кв.м., коридор 2 площею 1,9 кв.м., ванна кімната 3 площею 7,2 кв.м., коридор 4 площею 2,4 кв.м., житлова кімната 5 площею 14,2 кв.м., кухня 6 площею 12,3 кв.м., лоджія 7 площею 5,9 кв.м.; коридор 8 площею 5,7 кв.м., житлова кімната 9 площею 11,4 кв.м., передпокій 10 площею 2,8 кв.м., житлова кімната 11 площею 11,1 кв.м., передпокій 12 площею 2,7 кв.м., тераса 13 площею 24,5 кв.м. Власником квартири, яка знаходить за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 99,9 кв. м. є [PERSON] . Тераса квартири № 74 згідно технічного паспорту даху будинку складає 22,4 кв. м. та межує з терасою квартири № 73 . Власник квартири № 74 встановила конструкцію, якою накрила повністю свою терасу, та яка заступає на площу тераси квартири № 73 чим фактично зменшує площу тераси і загалом загальну площу квартири № 73 . Згідно висновку судового експерта Лісниченко Сергія Васильовича № 93/21 від 12.08.2021 року (далі - Висновок експерта) встановлено наступне. Відповідно до наданого Технічного паспорту, інвентаризаційна справа № 281116-1, складений ТОВ «Оксі-К Консалтінг» від 28.11.2016 року відстань від кута зовнішньої поверхні стіни приміщення передпокою 12 площею 2,7 кв.м. до межі тераси 13 площею 24,5 кв.м. становить 2,20 м. При визначенні фактичного розміру під час проведення візуально-інструментального обстеження встановлено, що відстань від кута зовнішньої поверхні стіни приміщення передпокою 12 площею 2,7 кв.м. квартири № 73 до зовнішньої поверхні стіни конструкції квартири № 74 становить 2,14 м при довжині конструкції квартири № 74 - 6,4 м. Таким чином, конструкція квартири № 74 частково розташована на площі тераси квартири № 73 , а саме на площі, фізичний розмір якої (без врахування коефіцієнту 0,3) складає: (2,20 - 2,14) х 6,4 = 0,4 кв.м.; з врахуванням врахування коефіцієнту 0,3, що застосовується при визначення площі терас, зазначена площа складає: 0,4 х 0,3 = 0,1 кв.м. На підставі викладеного позивач просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] , шляхом перенесення частини конструктивних елементів стіни, перекриття та даху конструкції квартири [ADDRESS] , на 0,06 м таким чином, щоб фактична відстань від кута зовнішньої поверхні стіни приміщення передпокою 12 площею 2,7 кв.м. до межі тераси 13 площею 24,5 кв.м. квартири № 73 становила 2,20 м. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що не погоджується з Висновком експерта та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2022 року у даній справі закрито підготовче провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень представника позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що Позивач є власником квартири, яка знаходить за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є власником квартири, яка знаходить за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач надав висновок судового експерта Лісниченко Сергія Васильовича № 93/21 від 12.08.2021 року, згідно якого вбачається наступне: - загальна площа квартири та площа тераси квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за рахунок встановлення власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , конструкції, якою накрито терасу даної квартири, зменшується на 0,1 кв.м. - для усунення зазначеного вище зменшення площі квартири за адресою: [ADDRESS] необхідно перенести частину конструктивних елементів стіни, перекриття та даху конструкції квартири № 74 на 0,06 м таким чином, щоб фактична відстань від кута зовнішньої поверхні стіни приміщення передпокою 12 площею 2,7 кв.м. до межі тераси 13 площею 24,5 кв.м. (позначена на плані пунктирною лінією) квартири № 73 становила 2,20 м. Відповідач будь-яких доказів в спростування висновку судового експерта Лісниченко Сергія Васильовича № 93/21 від 12.08.2021 року не надав. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтями 10-13 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є належними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved