Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

У вересні 2022 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до НАДЕЕМ МУБАШІР ХАССАН про витребування майна (предмету лізингу) з чужого незаконного володіння, мотивуючи позов тим, що 19.05.2021 року між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (далі Лізингодавець) укладено Договір фінансового лізингу № КВ -1189 (далі Договір). Згідно п.1.1. умов Договору Лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння, користування з правом викупу Майно (далі Об`єкт лізингу). Всі суттєві умови користування Об`єктом лізингу зазначаються у Договорі. Лізингоодержувач зобов `язується прийняти Об`єкт лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов Договору. В п. 2.1 абз. 3 Лізингові платежі включають платежі в погашення (компенсацію) вартості Об`єкт лізингу, комісію Лізингодавця за наданий в лізинг Об`єкт лізингу, інші складові, зокрема платежі або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені Договором, в тому числі оплата послуг. Свої зобов`язання позивач своєчасно, належним чином та в повному обсязі виконав. Зокрема, передав у користування відповідачу на підставі Акту приймання-передачі предмету лізингу до договору фінансового лізингу № КВ 1189 від 20.05.2021 р., автомобіль HYUNDAI SONATA (бувший у використанні). Специфікація (об`єкт двигуна, тип палива, тип КПП) 2359 см.куб/бензин/АКПП, VIN-код [NUMBER] , тип кузову: СЕДАН-В, Колір Білий, рік випуску:2013. Вартість Об`єкту лізингу, в т.ч. ПДВ, на дату укладання Договору складає: 325 443,20 грн. 20.05.2021 р. між ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» та Лізингоодержувачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору фінансового лізингу № КВ 1189, у якій сторони дійшли згоди викласти в п. 9 Договору фінансового лізингу (Графік внесення лізингових платежів) в редакції визначеній Додатковою угодою №1. \~ \~ \~ \~Відповідач системно не виконував визнаний Договором графік сплати платежів, через що ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» направило йому повідомлення про усунення порушення за Договором фінансового лізингу (вих. № АЛ-617 від. 01.08.2022 р.) шляхом сплати заборгованості в сумі 106\~392, 52 грн. на рахунок Лізингонадавача у строк до 23 год. 59 хв. 11.08.2022 р. Відповідач не виконав вимогу зазначену у повідомленні. \~ \~ \~ \~13.08.2022р. відповідачу поштою було направлено повідомлення про одностороннє розірвання Договору фінансового лізингу (вих. № АЛ-671 від. 13.08.2022р.) із вимогою про повернення об`єкту фінансового лізингу власнику - ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» шляхом самостійного доставлення транспортного засобу на адресу місцезнаходження Лізингодавця: 04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, буд. 5, оф. 220. Граничний строк повернення автомобіля визначено до 17:00 год. 23.08.2022 р. \~ \~ \~ \~Відповідно до Комісійного акту № 23-08-22 від 23.08.2022 р. складений о 18 год. 00 хв. автомобіль HYUNDAI SONATA, VIN-код [NUMBER] , тип кузову: СЕДАН-В, Колір Білий, рік випуску:2013 не повернуто власнику ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» як Об`єкт фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу 3 КВ-1189 від 19.05.2021 р. Позивач просить витребувати з незаконного володіння відповідача [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), на користь позивача ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (ЄДРПОУ 42441539) майно, а саме колісний транспортний засіб: автомобіль марки HYUNDAI модель SONATA, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , видане 20.05.2021 р. ТСЦ №8044, а також державних номерних знаків, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та передача даного майна належному власнику (позивачу) та витрати на судовий збір в сумі 4881,66 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського міського суду м. Полтави від 10.10.2022 р. у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2021 року між НАДЕЕМ МУБАШІР ХАССАН та ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» укладено Договір фінансового лізингу № КВ -1189 ( а.с. 8-10). ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» передав у користування відповідачу на підставі Акту приймання-передачі предмету лізингу до договору фінансового лізингу № КВ 1189 від 20.05.2021 р., автомобіль HYUNDAI SONATA, VIN-код [NUMBER] , тип кузову: СЕДАН-В, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску:2013, вартість автомобіля складає: 325443,20 грн.(а.с. 24-25). 20.05.2021 р. між ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» та Лізингоодержувачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору фінансового лізингу № КВ 1189, у якій сторони дійшли згоди викласти в п. 9 Договору фінансового лізингу (Графік внесення лізингових платежів) в редакції визначеній Додатковою угодою №1 (а.с.29). Відповідач системно не виконував визнаний Договором графік сплати платежів, тому ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» направило йому повідомлення про усунення порушення за Договором фінансового лізингу (вих. № АЛ-617 від. 01.08.2022 р.)(а.с.30). 13.08.2022р. відповідачу поштою було направлено повідомлення про одностороннє розірвання Договору фінансового лізингу (вих. № АЛ-671 від. 13.08.2022р.) із вимогою про повернення об`єкту фінансового лізингу власнику - ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (а.с.32-33). 23.08.2022 р. посадовими особами генеральним директором Минником О.Б., директором з юридичних питань Костенком Є.А., начальником служби економічної безпеки Луговцовим І.А. ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» було складено комісійний акт № 23-08-22, згідно якого автомобіль HYUNDAI SONATA, VIN-код [NUMBER] , тип кузову: СЕДАН-В, Колір Білий, рік випуску:2013 не повернуто власнику ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» як Об`єкт фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу 3 КВ-1189 від 19.05.2021 р. (а.с. 35). Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач не виконав вимог Договору фінансового лізингу № КВ -1189 від 19.05.2021\~року укладеного\~між НАДЕЕМ\~МУБАШІР ХАССАН\~та ТОВ\~«АВЕНТУС ЛІЗИНГ». Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля HYUNDAI SONATA, VIN-код [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] є ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ». Стаття 15 ЦК України, закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 41 Конституції Українита п. 2 ч. 1 ст.3, ст.321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцієюта законом. Враховуючи, що згідно зі статтею 92\~Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. У відповідності до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної на те правової підстави заволоділа ним. Для застосування ст. 387 ЦК України, необхідною умовою є доведеність позивачем того факту, що він є власником рухомого майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами; особа, яка звернулась до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача. Отже,\~в судовому\~засіданні позивачем\~доведено факт,\~що він\~є власником\~транспортного засобу\~марки HYUNDAI модель SONATA, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , видане 20.05.2021 р. ТСЦ №8044). У пункті 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Пунктом 23 цієї Постанови визначено, що відповідно до статті 387 ЦК України, особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому, суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність витребування із незаконного володіння у відповідача НАДЕЕМ МУБАШІР ХАССАН транспортного засобу\~марки HYUNDAI модель SONATA, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , видане 20.05.2021 р. ТСЦ №8044), та повернути власнику ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», оскільки договір фінансового лізингу було розірвано.

Outcome: approved