Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача АТ «ОТП Банк» - Лісова В.Ю. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості.(а.с. 1-90). У позові представник позивача вказує, що 23.08.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2025571140, на підставі Заяви-Анкети про надання банківських послуг банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до п.1.1 вказаного договору , кредит видається у розмірі 13328,00 грн. на цільове використання кредиту: придбання товару у продавця, 390,00 грн. на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга СМС+Довідка. Загальний розмір кредиту 13\~718,00 грн. з остаточною датою повернення кредиту 23.07.2020р., з комісією за управління Кредитом нараховується щомісячно у розмірі 0% від суми кредиту. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору протягом його дії для розрахунку процентів за користування кредитом використовувалась фіксована ставка у розмірі 0,01% річних. Вказує, що відповідно до Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту №2025571140 від 23.08.2019 графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 11 місяців, сума кредиту 15\~364,81 грн., реальна річна ставка 33,45%, загальна плата по кредиту (щомісячна комісія) 0,65%. Щомісячний платіж позичальника становить 1397,00 грн., крім останнього 1394,81 грн..На підтвердження отримання картки [PERSON] було видано розписку, яку останній затвердив своїм підписом та за отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами ознайомлений. Зазначає, що відповідно до Видаткової накладної № 700009057923 від 23.08.2019 сторонами є постачальник (продавець) та одержувач [PERSON] , підтверджується що було придбано товари на загальну вартість 13\~328,00 грн., що підтверджується копією товарного чеку ТОВ «Технополіс-1» про оплату та отримання товару від 23.08.2019р. Посилається на те, що згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору/Заявою-Анкетою №2025571140_CARD від 23.08.2019р. станом 17.10.2022 заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить у розмірі 66\~267,97 грн.. Крім того, 12.10.2022 представником банку боржнику було надіслано досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка була отримана [PERSON] особисто 19.10.2022. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ОТП Банк», позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати у справі. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін, призначено судове засідання на 09.03.2023 (а.с.96). У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №2025571140_CARD від 23.08.2019р. по клієнту [PERSON] станом на 17.10.2022 становить 66267,97 грн. (а.с.12- 23) Відповідно до довідки про наявність заборгованості від 17.10.2022, заборгованість за договором №2025571140_CARD від 23.08.2019р. по рахунку № [NUMBER] по клієнту [PERSON] становить \~66\~267,97\~грн. (а.с.24) Згідно звіту-рахунку за період з 28.08.2019 по 17.10.2022р. боргові зобов`язання [PERSON] за кредитом станом на 23.11.2022 становлять на загальну суму 66\~267,97 грн. (а.с.25-40) Згідно кредитного договору №2025571140 від 23.08.2019 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] на підставі Заяви-Анкети про надання банківських послуг банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором(а.с.41 46) Відповідно до видаткової накладної та товарного чеку №700009057923 від 23.08.2019 сторонами є постачальник (продавець) та одержувач [PERSON] , підтверджується що було придбано товари на загальну вартість 13\~328,00 грн. (а.с.48-49) Також суду надано копію Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), редакцією з 30.06.2019 року, затвердженого наказом №161 від 30.05.2019р., яким визначено умови, правила та користування платіжними картками (а.с.50-73) З копію досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості вбачається що, кредитор АТ «ОТП Банк» надсилав боржнику вимогу про дострокове повернення кредиту, процентів та інші належні до сплати платежі, у розмірі 66\~267,97 грн., яку боржником отримано особисто 19.10.2022(а.с.76-77) Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст.512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні в тому числі через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Тобто, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Мотиви з яких виходив суд. Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 23.08.2019 року, укладено кредитний договір №2025571140_CARD між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] на підставі Заяви-Анкети про надання банківських послуг. Так, відповідно до Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту №2025571140 від 23.08.2019 графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 11 місяців, сума кредиту 15\~364,81 грн., реальна річна ставка 33,45%, загальна плата по кредиту (щомісячна комісія) 0,65%. Щомісячний платіж позичальника становить 1397,00 грн., крім останнього 1394,81 грн., з остаточною датою повернення кредиту 23.07.2020р.. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved