overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Син перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений; відзиву чи заперечень до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Донька перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1\~ст. 183 СК України\~встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї,\~\~утримувати її, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказала,\~що з\~відповідачем вона\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з 31\~жовтня 2015\~року. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . З вересня 2022 року вони припинили шлюбні стосунки у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо. Примирення між ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, шлюбне прізвище залишити без змін. Відповідач до\~судового засідання\~не з`явився,\~на даний\~час перебуває\~під вартою\~в Державній\~установі «Дніпровська\~установа виконання\~покарань (№4)», повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 31 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 353 (а.с. 11). Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 12). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~\~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ Позивач висловила\~своє бажання\~залишити шлюбне\~прізвище,\~вказавши це\~у своїй\~заяві. \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

24.01.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: розірвати шлюб, який був зареєстрований 28.09.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 77. Позовна заява обґрунтовується тим, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою суду від 02.02.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. На офіційну адресу відповідача, тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 02.02.2023. 06.02.2023 до суду надійшла заява від відповідача, в якому він проти позову не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини. Згідно з копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , актовий запис № 77 від 28.09.2012, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області відповідач зареєстрував шлюб із позивачкою. У подружжя від шлюбу є двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 04.02.2013 та [PERSON] , [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 11.08.2021 . Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тим самим задовольнити позов повністю. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Судовий збір позивачем сплачено у повному обсязі, клопотань про розподіл судових витрат не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі\~з 16.07.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Позивачка в обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем спільно не проживає з червня 2022 року, не знаходить з ним спільної мови у спілкуванні та має різні погляди на життя. Вважає сумісне життя з відповідачем і збереження сім`ї неможливим, шлюб повинен бути розірваний. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 16.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів 16.07.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 143. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.17). Позивач та відповідач є батьками дитини \~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1\~ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір»\~з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] 09 січня 2023 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 березня 2000 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що між ними протягом останнього часу виникали постійні конфлікти, сварки та непорозуміння і їхні сімейні стосунки припинені тривалий час, вже більше шести місяців вони проживають окремо. Тому, вважає, що шлюб розпався, між ними немає почуття поваги та любові, без чого не може повноцінно існувати шлюб і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. Вона, позивачка, намагалася зберегти шлюб, однак, позитивних результатів це не дало, відтак, дійшла висновку, що розірвання шлюбу єдиний вихід для них і є передумовою для того, щоб кожен міг побудувати нове життя. За наведених обставин вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження їхньої сім`ї є неможливим, оскільки сім`я розпалась остаточно. На пропозицію розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач категорично відмовився. Представник позивачки [PERSON] адвокат Решетар В.В. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Із свідоцтва про одруження та паспорта громадянина України видно, що сторони зареєстрували шлюб 16 березня 2000 року від якого мають сина, що на даний час повнолітній (а. с.3, 10). Із заяви по суті справи видно, що сторони у червні 2022 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

в грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 06.06.2015 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 09.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подав. Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , якою просить визнати за позивачем право власності на нерухоме майно у порядку спадкування, а саме: житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Відповідачі подали заяви, в яких визнали позов в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, як і позивач, просили за їх відсутності. Аргументи сторін спору. Позиція позивача. Вказував на те, що він прийняв спадщину після смерті баби [PERSON] , однак не може отримати право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, оскільки право власності зареєстровано лише за померлою головою колгоспного двору, а іншим членам колгоспного двору їх частки не виділено. Позиція відповідачів. Подали заяви, якими добровільно та безумовно позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідачі подали письмові заяви, якими визнали позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачами позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно, а відповідачі при цьому визнають вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом визнання права власності будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідачів, відсутні, суд вважає, що позов, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування слід задовольнити. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , якою просить визнати за нею право власності на нерухоме майно у порядку спадкування, а саме: житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Відповідачі подали заяви, в яких визнали позов в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, як і позивач, просили за їх відсутності. Аргументи сторін спору. Позиція позивача. Вказувала на те, що вона прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , однак не може отримати право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, оскільки право власності зареєстровано лише за померлим головою колгоспного двору, а іншим членам колгоспного двору їх частки не виділено. Позиція відповідачів. Подали заяви, якими добровільно та безумовно позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідачі подали письмові заяви, якими визнали позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачами позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно, а відповідачі при цьому визнають вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом визнання права власності будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідачів, відсутні, суд вважає, що позов, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування слід задовольнити. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved