overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.01.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №6. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Матеріали справи містять довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16.01.2017 року, у якій вказано фактичне місце проживання відповідача за адрсою: [ADDRESS] , куди і надсилались виклики до суду. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. 15.01.2010 року між сторонами Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №6. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

09 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 27 лютого 2021 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 213. Позивач вказує на те, що з відповідачем подружні відносини повністю припинені. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюб між позивачем та відповідачем існує лише формально. Збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою судді від 23.01.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою номеру телефону, який вказав в позовній заяві, однак, разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на її адресу проживання (вказану в позовній заяві) відправлено судову повістку із зазначенням часу, дати та місця розгляду даної справи, яка була вручена відповідачу, про що свідчить поштове зворотне повідомлення, яке повернулось на адресу Оболонського районного суду м. Києва. Тому, суд вважає можливим на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи без участі відповідача за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 27 лютого 2021 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 213. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач зазначив, що з відповідачем подружні відносини повністю припинені. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюб між позивачем та відповідачем існує лише формально, збереження шлюбу є неможливим. Заперечень на це відповідач не надала. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

20.12.2022 адвокат Цирулевський Р.О. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (далі ТОВ «Будинок Комфорту») звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №1144210527032 від 27.05.2021 в розмірі 97\~344 грн 08 коп., з яких: 48\~042 грн - основна заборгованість (вартість об`єкта оренди), 24\~021 грн - штраф, 24\~021 грн пеня, 916 грн 55 коп. інфляційні нарахування, 343 грн 53 коп. 3 % річних. 1. Стислий виклад позиції сторін. 1.1. Позов мотивовано тим, що 27.05.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» (орендодавцем) і [PERSON] (орендарем) укладено договір оренди майна з правом викупу №1144210527032. За умовами вказаного договору позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування відповідача майно: 1 одиницю smart/tel Samsung Galaxy A72 6/128 GB Black (SM-A725FZKDSEK) (далі майно, об`єкт оренди), щомісячний платіж становить 2\~699 грн, вартість при викупі за 24 місяці 48\~042 грн, вартість при викупі за 90 днів 17\~541 грн; з наступним переходом права власності відповідачу, а відповідач - прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату. Сплата орендної плати повинна здійснюватися до 27 числа кожного наступного місяця протягом 18 місяців. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач усупереч умовам договору, орендну плату не сплачував, що спричинило виникнення заборгованості станом на лютий 2022 року у сумі 48\~042 грн. Окрім того, відповідно до умов договору позивач нарахував відповідачу штраф у сумі 24\~021, пеню у сумі 24\~021 грн, 916 грн 55 коп. інфляційних втрат, 343 грн 53 коп. 3% річних. 1.2. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву. 2. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 20.12.2022. Провадження у справі відкрито ухвалою від 20.02.2023 після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи у порядку частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

12 вересня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов. Як підставу позову позивач зазначає, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач є колишньою дружиною її сина. Будучи зареєстрованою у вказаному будинку відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, участі в утриманні будинку, оплаті комунальних послуг не приймає. З наведених підстав позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням Позивач подала суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подала відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку за адресою [ADDRESS] . Відповідач є колишньою дружиною сина позивача. З даних будинкової книги слідує, що у цьому будинку продовжує значитися зареєстрованою відповідач у справі. Згідно довідки Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в ході спілкування з мешканцями сусідніх будинків було встановлено, що відповідач більше трьох років не проживає за адресою [ADDRESS] .. Пунктом 4 частини першої статті 406 ЦК України визначено, що сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Оскільки сімейні відносини припинилися між сторонами, слід припинити її сервітутне право на користування будинком. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 серпня 1999 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 1999 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти не спростовані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. Місце проживання спільної дитини разом з позивачем після розірвання шлюбу визначено сторонами у добровільному порядку. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що в березні 2022 року сімейні відносини між сторонами фактично припинились, відповідач почав жити окремо, почуття любові зникло, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач не вбачає подальшої можливості збереження шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 08 жовтня 2011 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач 21.07.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 01.10.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття кохання, повагу та довіру один до одного, що є перешкодою для подальшого існування сім`єю та суперечить його інтересам. З перших чисел липня 2022 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спроби примиритися та відновити стосунки були марними. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. (а.с.12). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.21-22). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 01 жовтня 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 534 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття кохання, повагу та довіру один до одного, що стало перешкодою для подальшого існування сім`єю та суперечить інтересам позивача. З перших чисел липня 2022 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спроби примиритися та відновити стосунки були марними. Майновий спір відсутній. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач 11.08.2022 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 04.02.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. З червня 2021 року шлюбні відносини між ними фактично припинились. Вони віддалилися один від одного, відповідач без відома позивача брав кредити та позички на великі суми. Через дану обставину вони почали часто сваритися, стосунки стали напруженими, вони перестали розуміти один одного, що і привело до повного взаємного відчуження. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхнього сина, оскільки погашення боргів відповідача коштами сімейного бюджету змусило скоротити витрати на забезпечення розвитку та потреб сина. Дитина проживає разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.13). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.12). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 04 лютого 2017 року зареєстрували шлюб у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 59 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). [PERSON] в обґрунтування позову зазначила, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. З червня 2021 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, вони віддалилися один від одного, відповідач без відома позивача брав кредити та позички на великі суми. З цієї причини вони почали часто сваритися, стосунки стали напруженими, перестали розуміти один одного, що і привело до повного взаємного відчуження. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхнього сина. У зв`язку з зазначеними обставинами, вважає, що примирення з відповідачем та збереження сім`ї неможливе. Дитина проживає з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач 26.07.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14.12.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них народилась дитина син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачено взаємопорозуміння, почуття любові один до одного. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її законним інтересам. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.8). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.25). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою. Також відповідача [PERSON] було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 14 грудня 2017 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 667 (а.с.12). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачено взаємопорозуміння, почуття любові один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її законним інтересам. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved