Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, посилаючись на те, що в березні 2018 року отримав важку черепно-мозкову травму, був прооперований в Хмельницькій обласній лікарні, тривалий час лікувався, а в подальшому йому було встановлено 2 групу інвалідності. Внаслідок отримання травми позивач не розумів значення своїх дій, зокрема, ніякого волевиявлення на реалізацію належного йому житлового будинку у нього не було, відповідач обманним шляхом завезла його до нотаріуса, де попросила поставити підпис та написати своє прізвище. Окрім цього, позивач ніяких грошових коштів від відповідача не отримував. Просив визнати недійсним договір від 01.02.2019 року купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О зареєстрований в реєстрі № 173. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що відповідно до висновку експертизи [PERSON] не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними під час укладення спірного договору купівлі-продажу. Крім того, відсутні належні докази на підтвердження того, що [PERSON] отримував кошти за продаж будинку, оскільки згідно Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні платежі на суму понад 50\~000 грн здійснюються шляхом переказу коштів на поточний рахунок та в матеріалах справи відсутня розписка позивача про отримання ним коштів. Представник відповідача позов не визнала з підстав, зазначених у відзиві на позов. Зазначила, що у справі відсутні докази абсолютної неспроможності позивача розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладення спірного правочину. Просила у задоволенні позову відмовити. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду\~від 11.02.2022\~позовна заява\~прийнята до\~провадження та\~відкрито загальне\~позовне провадження,\~призначено підготовче\~судове засідання\~на 11.03.2022\~року.\~За клопотанням\~представника позивача\~підготовче судове\~засідання відкладено\~на 12.04.2022\~та на\~10.05.2022,\~за клопотанням\~відповідача \~на 26.05.2022.\~17.05.2022\~від відповідача\~надійшов відзив\~на позов.\~За клопотанням\~представника позивача\~підготовче судове\~засідання відкладено\~на 20.06.2022.\~Ухвалою суду\~від 20.06.2022\~закрито підготовче\~судове засідання\~та призначено\~справу до\~судового розгляду\~на 20.07.2022,\~витребувано докази.\~05.07.2022\~від нотаріуса\~надійшла копія\~нотаріальної справи\~№173\~від 01.02.2019.\~За клопотанням\~представника позивача\~судове засідання\~відкладено на\~28.09.2022.\~Ухвалою суду\~від 28.09.2022\~у справі\~призначена судова\~психіатрична експертиза,\~судове засідання\~відкладено на\~03.11.2022,\~яке відкладено\~на 13.12.2022\~та 20.12.2022\~у зв`язку\~з непроведенням\~експертизи.\~14.11.2022\~року на\~адресу суду\~надійшло клопотання\~експерта Хмельницької\~філії судово-психіатричних\~екс\-пертиз державної\~установи «Інститут\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~МОЗ України»\~про надання\~додаткових матеріалів,\~необхідних для\~проведення експертизи.\~Ухвалою суду\~від 14.11.2022\~витребувані відповідні\~докази.\~Ухвалою суду\~від 20.12.2022\~справа направлена\~експертам Хмельницької\~філії судово-психіатричних\~експертиз державної\~установи «Інститут\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~МОЗ України» для проведення судової психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 28.09.2022, судове засідання відкладено на 13.02.2023. 24.01.2023 справа повернута до суду разом з висновком експерта №11 від 05.01.2023. За клопотанням представника відповідача про виклик експерта судове засідання відкладено на 07.03.2023. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 01.02.2019 між сторонами укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О. зареєстрований в реєстрі № 173. Право власності на будинок зареєстрований за [PERSON] 01.02.2019р. У цьому договорі (п.4,5) сторони домовилися, що продаж будинку вчиняється за ціною 204726 грн, що відповідає ринковій ціні згідно звіту про незалежну оцінку вартості від 29.01.2019, які покупець сплатив продавцю до підписання цього договору. На час укладання договору сторони не мають претензій щодо розрахунку. Вказаний житловий будинок належав [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування жилого будинку від 22.11.2005р., право власності зареєстровано у встановленому законом порядку 29.11.2005р. У будинку [ADDRESS] станом на 06.11.2018р. ніхто не зареєстрований. На запит [PERSON] від 15.11.2018 виготовлений витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 6810700000:01:002:0975 площею 0,0572 га, на якій знаходиться будинок. Особу [PERSON] встановлено по паспорту [NUMBER] від 18.07.1996, його дієздатність та справжність підпису перевірено 01.02.2019 приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О. Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 11 від 05.01.2023 [PERSON] внаслідок отриманих у березні 2018 року тілесних ушкоджень виявляв органічний розлад особистості комбінованого ґенезу (наслідки важкої ЧМТ (03.2018), конвульсивний синдром. [PERSON] внаслідок отриманих у березні 2018 року тілесних ушкоджень, послідуючих хірургічних втручань та лікування не міг у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та не міг повною мірою керувати ними під час укладання договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.02.2019р. З 09.10.2018 до 02.2024 року позивачу встановлена 2 група інвалідності у зв`язку з загальним захворюванням. У період з 12.03.2018 по 23.03.2018, з 30.07. по 10.08.2018 позивач лікувався стаціонарно в Хмельницькій обласній лікарні з діагнозами: ЗЧМТ, забій головного мозку середнього ступеня важкості; віддалені наслідки внутрішньочерепної травми, наслідки перенесеної важкої ЧМТ березень 2018 року, проведено оперативні втручання. В подальшому [PERSON] продовжував лікування в Шепетівській ЦРЛ з 21.10. по 25.10.2018р. З 16.10.2019р. [PERSON] уклав декларацію з сімейним лікарем. Експерт [PERSON] , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність та приведений до присяги експерта, пояснив, що висновок щодо можливості [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладення оспорюваного правочину був зроблений на підставі наданої та дослідженої експертом медичної документації [PERSON] , матеріалів цивільної справи, безпосереднього спілкування з ним. У висновку експерт не міг ствердити, що на час укладення договору [PERSON] виявляв абсолютну неспроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорту позивача; копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.02.2019, копією заяви [PERSON] від 01.02.2019; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.06.2021 та від 01.02.2019; висновком експерта №11 від 05.01.2023; копією довідок МСЕК про встановлення групи інвалідності від 09.10.2018, 18.11.2019, 23.02.2022; копією договору дарування жилого будинку від 22.11.2005р.; копією звіту про незалежну оцінку вартості ПП «Сокіл» на замовлення [PERSON] від 29.01.2019; копією довідки про склад сім`ї або зареєстрованих Шепетівської міської ради від 06.11.2018; копією витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.11.2018. 4. Норми права, які застосував суд. Згідно з частинами першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Згідно з частиною першою статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Стаття 225 ЦК України визначає правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, зокрема, відповідно до частини першої цієї статті правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи. Правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів. Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 листопада 2019 року в справі № 496/4851/14-ц вказав, що підставою для визнання правочину недійсним згідно з частиною першою статті 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ч. 1 ст. 204 ЦК України). 5. Оцінка суду. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. З урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи №11 від 05.01.2023, пояснень допитаного в судовому засіданні експерта [PERSON] , досліджених доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин того, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 01.02.2019\~року [PERSON] не усвідомлював значення своїх дій та не міг вільно керувати ними. Представник позивача клопотань про призначення повторної чи додаткової експертизи не заявляв. Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог через недоведеність\~абсолютної неспроможності [PERSON] в момент вчинення оспорюваного правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними. Щодо посилання позивача про неотримання коштів за договором купівлі-продажу будинку, суд зазначає таке. Абзац другий\~підпункту 2\~розділу\~II Положення про\~ведення касових\~операцій у\~національній валюті\~в Україні\~про те,\~що платежі\~на суму,\~яка перевищує\~50000\~гривень за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, здійснюються шляхом переказу коштів із рахунку на рахунок або внесення та/або переказу коштів на рахунки станом на день укладення спірного договору не діяв, це редакція\~Постанови Національного банку\~№ 205 від 19.09.2022, яка набрала чинності лише 08.10.2022. Враховуючи презумпцію\~правомірності правочину,\~в якому\~сторони зазначили,\~що продаж будинку вчиняється за ціною 204726 грн, які покупець [PERSON] сплатила продавцю [PERSON] до підписання договору купівлі-продажу від 01.02.2019 та на час укладання договору сторони не мають претензій щодо розрахунку, суд вважає, що позивач не довів суду обставини щодо неотримання коштів [PERSON] .

Outcome: dismissed