overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] . Право на спадкування отримала його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] .. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, згідно якого усе своє майно заповіла у рівних частках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Останній, 18.10.2019 р. склав нотаріально посвідчену заяву про відмову від спадщини за померлими [PERSON] та [PERSON] . Отож, право спадкувати отримав в цілому його батько, [PERSON] , однак не оформив право власності на майно та [INFO] помер. Право спадкувати за законом після смерті [PERSON] отримали мати [PERSON] , яка згідно заяви 10.02.2023р., яка посвідчена приватним нотаріусом, відмовилася від права на спадщину на користь сина [PERSON] .. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за законом житловий будинок, який розташований [ADDRESS] . Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської територіальної громади в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 листопада 2020 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 11 125 грн. 35 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 750 грн. 73 коп. та 3 % річних в сумі 260 грн. 33 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до довідки від 08.02.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2020 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 10 902 грн. 55 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 765 грн. 91 коп. та 3 % річних в сумі 260 грн. 79 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до довідки від 08.02.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2016 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 15 696 грн. 03 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 4413 грн. 17 коп. та 3 % річних в сумі 1705 грн. 89 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до довідки від 08.02.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 липня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала та розгляд справи просила провести за її відсутності (а.с.14). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 16 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №41 (а.с.4). [INFO] у них народилася дитина - [PERSON] , а 3 квітня 2012 року - [PERSON] (а.с.5,6). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачу зі її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що відповідає ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно заповіту, посвідченого старостою Риботинського старостинського округу Коропської селищної ради Капиця В.О., від 26.06.2019 року № 13-26, [PERSON] все своє майно заповіла йому. До складу спадщини входить житловий будинок з житловими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. А тому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 22.02.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.00 годин, 13.03.2023 року. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії заповіту, посвідченого старостою Риботинського старостинського округу Коропської селищної ради Капиця В.О. від 26.06.2019 року, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу. Згідно довідки Риботинського старостинського округу Коропської селищної ради Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , був побудований 1965 році [PERSON] . За повідомленням приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2674. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2674. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунки не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

03 січня 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 12 липня 2022 року у Нововолинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №256. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 липня 2022 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, з цього приводу майже відразу після одруження почали відбуватися сварки. Протягом останніх місяців стосунки з відповідачем остаточно розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, сварки стали частішими. Вже більше чотирьох місяців вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, кожен живе власним життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила існування. Фактично вона проживає у м. Одеса, а відповідач у м. Нововолинську. Наміру та бажання відновити шлюбні стосунки позивач не має. Оскільки подружні стосунки між ними припинені, а шлюб носить формальний характер, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. Позов підтримала повністю, просила його задоволити (а.с. 19). \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с.24). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши письмові докази у справі, а саме свідоцтво про шлюб (а.с.4), копію паспорта позивача [PERSON] (а.с.5), копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.7), відомості УДМС України у Волинській області про місце проживання відповідача (а.с.13), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 992,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, що підтверджені документально (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 15.10.2005 року Відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 73. Посилався на те, що в шлюбі мають двоє дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Прожили у шлюбі майже 18 років, вели спільне господарство та намагалися будувати міцні сімейні відносини. Однак останні півтора роки вони як сім"я не можуть проживати разом, виконувати сімейні обов"язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Неодноразово намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, однак ніяких результатів це не дало. На даний час в сімейних стосунках нічого не змінилося, хоча вони намагалися прикладати для цього максимально зусиль. Півтора роки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. В підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить справу розглядати у його відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення, прізвище після розірвання шлюбу просила залиши без змін [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 15.10.2005 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про\~ народження (а.с.11-12). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved