Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про припинення права власності, визнання права власності, вказуючи, що вона 21 вересня 2022 року придбала 3/4 частини квартири [ADDRESS] . Співвласником 1/4 частини вказаної квартири є [PERSON] . Згідно зазначеного договору купівлі-продажу 3/4 частки квартири від 21.09.2022, зокрема п. 3 та п. 4, продаж зазначених 3/4 часток квартири вчинено за 349\~900,00 грн., а експертна оцінка квартири (ринкова вартість квартири), яка проведена 06.09.2022 ТОВ «Оцінка майна Україна» становить 466\~462,24 грн. Таким чином, 1/4 частина ринкової вартості вказаної квартири складає 466 462,24 : 4 = 116\~615,56 грн. Висновок експерта експертного будівельно-технічного дослідження від 30.09.2022 вказує, що нерухоме майно, а саме кватира [ADDRESS] є неподільною, що є самостійною, окремою і достатньою обставиною, передбаченою ч. 1 ст. 365 ЦК України, для припинення права на частку в майні на підставі позову інших співвласників. Також в описовій частині висновку експерт вказує і описує, що частка відповідача у квартирі [ADDRESS] є незначною, що також є самостійною, окремою і достатньою обставиною, передбаченою ч. 1 ст. 365 ЦК України, для припинення права на частку в майні на підставі позову інших співвласників. Наявність іншого співвласника майна, а саме [PERSON] , який володіє незначною часткою майна, яка не може бути виділена в натурі, оскільки квартира є неподільною, що істотно перешкоджає позивачу в реалізації його права власності на володіння, користування та розпорядження своїм майном. Сторони не є членами однієї сім`ї, не проживають спільно і не ведуть спільного господарства, відповідач не бере участі у витратах, яких потребує утримання квартири, не несе витрати зі сплати житлово - комунальних послуг, а тому можна стверджувати про неможливість спільного володіння та користування квартирою. Просила припинити право власності [PERSON] на 1/4 частку у спільному майні, а саме: квартирі під [ADDRESS] , визнавши право власності за нею на вказану 1/4 частки квартири під [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2023 відкрито провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку, визнання права власності, визначено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без у часті позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду нотаріально засвідчену заяву, в якій зазначив що, просить суд розглянути справу у його відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити, кошти в сумі 116615,56 грн. отримав від позивачки, а судовий збір їй компенсував. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. \~ \~ \~ \~Аналогічна за змістом норма міститься в статті 321 ЦК України. \~ \~ \~ \~Частиною 1статті 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких, суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні, а саме: частка є незначною і не може бути виділена у натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що припинення права особи на частку в спільному майні поза її волею за рішенням суду на підставі позову інших співвласників (співвласника) можливе за наявності хоча б однієї з чотирьох передбачених частиною першою статті 365 ЦК України підстав, проте таке припинення в усякому випадку не повинно завдати істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, і за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~При цьому, висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном. \~ \~ \~ \~На підставі договору купівлі-продажу 3/4 частки квартири від 21.09.2022 посвідченого державним нотаріусом Першої мукачівської державної нотаріальної контори Плеша А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-203, [PERSON] купила 3/4 частки квартири під номером [ADDRESS] , що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. \~ \~ \~ \~Із технічного паспорту від 24.09.2022 на квартиру [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] належить частка квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] належить 3/4 частини вищезазначеної квартири. \~ \~ \~ \~Суду надано докази, які підтверджують право власності [PERSON] на 3/4 частки спірної квартири, а [PERSON] на 1/4 частки цієї квартири. \~ \~ \~ \~Із договору купівлі-продажу 3/4 частки квартири від 21.09.2022, копії технічного паспорту на квартиру від 24.09.2022 видно, що квартира [ADDRESS] має загальну площу 55,00 кв.м., житлову площу 32,00 кв.м. Площа житлових кімнат складає: №3 13,20 кв.м.; №4 18,80 кв.м.; Виходячи з розміру частки, яка належить відповідачу [PERSON] у праві власності на спірну квартиру, на його частку припадає 8,00 кв.м. житлової площі, що виходячи з технічного паспорту на квартиру значно менше найменшої за площею кімнати №3. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що частка [PERSON] у спільній частковій власності на квартиру [ADDRESS] є незначною. \~ \~ \~ \~Згідно з висновком № 578/09/22 від 30.09.2022 судового експерта [PERSON] поділ або встановлення порядку користування об`єкта нерухомого майна квартири [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON] , яким належать відповідно 3/4 та 1/4 частки цієї квартири в ідеальних частках або з незначними відхиленнями від ідеальних часток є технічно неможливим, через незначні параметри вказаної квартири, що припадаються на співвласника [PERSON] . В зв`язку з цим, нерухоме майно квартира [ADDRESS] за визначенням статті 183 ЦК України є неподільна. \~ \~ \~ \~Таким чином, зазначені докази підтверджують неможливість виділу частки співвласника в натурі і неможливість поділу спірної квартири між співвласниками. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що співвласники спірної квартири не є родичами, спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Отже, на думку суду, у справі слід вважати встановленим те, що спірна квартира є неподільною річчю, частка відповідача у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння та користування майном є неможливим. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки від 06.09.2022, ринкова вартість житлової 2-х кімнатної квартири загальною площею 55,00 кв.м. за адресою: [ADDRESS] без ПДВ складає 466462,24 грн., отже позивачем має бути компенсована вартість відповідачу належної йому частки спірної кварти, що враховуючи загальну вартість квартири становить 116615,56 грн. \~ \~ \~ \~Із заяви від 08.03.2023 поданої до суду [PERSON] вбачається, що останній отримав від позивачки кошти в сумі 116615,56 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При прийнятті рішення судом враховуються правові позиції викладені у постановах ВС від 7.06.2018 у справі №442/3737/15-ц, від 13.02.2019 у справі №460/3003/16, від 15.05.2013 у справі № 6-37цс13, в яких зазначено, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1\~статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~Відтак, суд вважає, що обставини, передбачені пунктами 1-4 частини 1 статті 365 ЦК України, у даній цивільній справі є встановленими, в тому числі з урахуванням компенсації позивачем відповідачу вартості 1/4 частки в розмірі 116615,56 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для припинення права [PERSON] на частку в квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved