overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці грудня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між нею\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим, [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. ІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, представник позивача [PERSON] вказав, що підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив проводити розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №354 (а.с.24). За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . (а.с.10). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2018 року по 01.01.2019 року в розмірі 1341,69 грн., та судовий збір у розмірі 2481 грн. В обґрунтування зазначає, що за адресою: [ADDRESS] ,споживачем електричної енергії відповідно до умов договору про користування електричною енергією є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] . Станом на 01.01.2019 за період з 01.05.2018 року по 01.01.2019 року утворилася заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1341,69 грн. Заборгованість відповідачами не сплачена, тому AT «Харківобленерго» вимушене звернутися до суду. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 22.02.2022 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до розгляду. Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ а саме: Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м.Полтави. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.05.2022 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення, оскільки адресати відсутні за вказаною адресою. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 11\~258,26 грн., за період з 01.04.2020 року по 01.12.2021 року, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що відповідачі своєчасно не вносять плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 24.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися. Судові повістки їм були направлені за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення, через відсутність адресатів за вказаною адресою. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в період з 01.04.2020 року по 01.12.2021 року надавав послуги з теплопостачання, але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 11\~258.26 грн. Відповідно до ст.\~67\~ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68\~ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі покладені на них, як споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги в повному обсязі не сплачували. Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2020 року по 01.12.2021 року в сумі 11\~258.26 грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк», адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 14305909 (далі позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі відповідач) про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-122852428 від 07 січня 2022 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 січня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] , за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 112187,66 грн. на 72 місяці, із 07 січня 2022 року під фіксовану процентну ставку 42,9 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 112187,66 грн. 07 січня 2022 року. Відповідно до умов кредитного договору, сторони встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки, передбаченої п.п. 2.3 Заяви-Договору за ставкою 42,9 % річних. Зазначають, що позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами. Умови оплати визначені підпунктом 3.5.1 пункту 3.5 статті 3 Розділу 6 Правил. Відповідно до п. 1.2 Розділу 1 Правил, Правила застосовуються до відносин Сторін з дати прийняття (акцепту) Клієнтом Публічної пропозиції шляхом підписання Клієнтом Заяви про акцепт Публічної пропозиції Угоди. Правила набувають сили у відносинах Сторін за Договором банківського обслуговування з дати набуття ними чинності. Чинна редакція Правил офіційно оприлюднюється на Сайті Банку та розміщується у відділеннях банку. Наголошують, що з укладанням Заяви-Договору із Додатком №1 у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах встановлених умовами Договору. Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, проте заборгованість погашена не була. Згідно розрахунку заборгованості станом на 07 жовтня 2022 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 131509,47 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 114584,56 грн., з яких прострочено - 1630,06 грн.; заборгованість за відсотками 16924,91 грн., з яких прострочено 15982,18 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 18.09.2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини розходження поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2022 року, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбних відносин позивачка вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій [PERSON] просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.09.2010 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №896, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та з лютого 2022 року проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Відповідач понад чотири роки тому залишив квартиру і по даний час жодного разу в такій не з`являвся, не оплачує комунальні послуги. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на довідку з місця проживання, правовстановлюючі документи на квартиру та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позовних вимог. У судове засідання позивач не з`явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на\~позовну заяву\~або клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається із довідки Личаківської районної адміністрації ЛМР в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] . З представленого суду акту від 29.09.2021р., складеного комісією ЛКП «Господар» вбачається, що відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] більше шести місяців. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 26.07.2006 р., квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . У відповідності до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З наданих\~суду пояснень,\~вбачається що\~відповідач у\~вказаній квартирі\~фактично не\~проживає протягом\~чотирьох років.\~ \~ Згідно ст. 163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, п.п. 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього кодексу. У відповідності до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності членів сім`ї наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] , який більше шести місяців в квартирі не проживає, слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~позивачем судові\~витрати по\~справі в розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказує, що 14.05.2018 сторони уклали шлюб з метою створення сім`ї, проте, сімейне життя не склалося, подальше збереження шлюбу і спільне життя є неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач просить шлюб розірвати. Засади шлюбу, права та обов`язки подружжя визначені Сімейним кодексом України. Зокрема, у статтях 21, 24, 110 Сімейного Кодексу України зазначається, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Звернення позивача до суду свідчить про стійке бажання розірвати шлюб з відповідачем, а тому відмова у задоволенні позовної заяви матиме наслідком фактичне примушування до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим у демократичному суспільстві та порушуватиме вищевказані вимоги чинного законодавства України. Як встановлено судом, подальше спільне життя сторін у справі і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу в порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказує, що 05.09.2017 року сторони уклали шлюб з метою створення сім`ї, проте, сімейне життя не склалося, подальше збереження шлюбу і спільне життя є неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач просить шлюб розірвати. Засади шлюбу, права та обов`язки подружжя визначені Сімейним кодексом України. Зокрема, у статтях 21, 24, 110 Сімейного Кодексу України зазначається, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Звернення позивача до суду свідчить про стійке бажання розірвати шлюб з відповідачем, а тому відмова у задоволенні позовної заяви матиме наслідком фактичне примушування до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим у демократичному суспільстві та порушуватиме вищевказані вимоги чинного законодавства України. Як встановлено судом, подальше спільне життя сторін у справі і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу в порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказує, що 11.10.2007 сторони уклали шлюб з метою створення сім`ї, проте, сімейне життя не склалося, подальше збереження шлюбу і спільне життя є неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач просить шлюб розірвати. Засади шлюбу, права та обов`язки подружжя визначені Сімейним кодексом України. Зокрема, у статтях 21, 24, 110 Сімейного Кодексу України зазначається, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Звернення позивача до суду свідчить про стійке бажання розірвати шлюб з відповідачем, а тому відмова у задоволенні позовної заяви матиме наслідком фактичне примушування до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим у демократичному суспільстві та порушуватиме вищевказані вимоги чинного законодавства України. Як встановлено судом, подальше спільне життя сторін у справі і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу в порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved