Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

26.12.2022 представниця позивача подала до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача суму заподіяної внаслідок ДТП шкоди у розмірі 3947 грн. 08 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 992.40 грн. та 3000 грн. витрат за професійну правничу допомогу. Позов подано з тих підстав, що 26.09.2018 між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5208350, забезпечений т/з «БАЗ-А079», д.н.з. [NUMBER] . 16.08.2019 у м. Львові сталася ДТП за участю вищевказаного т/з під керуванням [PERSON] та т/з «ВАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER] . Вина відповідача у даній ДТП встановлена постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2019 у справі № 441/1616/19. Відповідно до умов договору страхування страхова компанія виплатила потерпілому витрати на ремонт автомобіля в сумі 3947.08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11292 від 08.11.2019. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився відповідно до встановленого порядку щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги до нього на суму виплаченого страхового відшкодування. 01.12.2021 між позивачкою та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» укладено Договір № 1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до [PERSON] перейшло до ФОП [PERSON] .. Таким чином на сьогодні відбулося процесуальне правонаступництво у звязку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни первісного кредитора ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до нового кредитора правонаступника ФОП [PERSON] .. Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору із претензією про відшкодування збитків, однак [PERSON] відмовився виконувати вимоги претензії. Представниця позивачки у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АМ 5208350 від 26.09.2018 цивільно-правова відповідальність власника т/з БАЗ-А079, р.н. [NUMBER] , в період з 27.09.2018 по 26.09.2019 була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (а.с.15). 19.08.2019 потерпілим [PERSON] подано в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 16.08.2019 за участю автомобіля марки «БАЗ-А079», д.н.з. [NUMBER] (а.с.9). Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2019 у справі № 441/1616/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. Як встановлено постановою судді, [PERSON] 16.08.2019 о 17.25 год. на вул. Городоцькій, 112 в м. Львові, керуючи автомобілем БАЗ-А079, р.н. [NUMBER] , у порушення вимог п.2.10 «а», 10.1 ПДР України перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок якого зіткнувся з автомобілем ЗАЗ Lanos, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , спричинивши пошкодження транспортних засобів, при цьому залишив місце ДТП (а.с.7). Власником автомобіля ЗАЗ Lanos, р.н. [NUMBER] , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 04.05.2018 є [PERSON] (а.с.20). 11.10.2019 власник автомобіля ЗАЗ Lanos, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] подав ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля в ДТП, яка мала місце 16.08.2019 за участю автомобіля БАЗ-А079, р.н. [NUMBER] (а.с.10). Згідно Страхового акту № 19.59.5208350-6365 від 11.10.2019 розмір страхового відшкодування склав 3947.08 грн. (а.с.11). Згідно платіжного доручення № 11292 від 08.11.2019 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплатила [PERSON] страхове відшкодування згідно страхового акту № 19.59.5208350-6365 від 11.10.2019 (а.с.8). За договором № 1/Т про відступлення права вимоги від 01.12.2021ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» передав (відступив) ФОП [PERSON] права вимоги до Боржників, в тому числі права вимоги на сплачений судовий збір, а [PERSON] набула права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування і понесеними судовими витратами та сплатила первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с.23-25). Згідно Додатку № 1 до Договору № 1/Т про відступлення права вимоги від 01.12.2021 було відступлено і право вимоги до [PERSON] на суму боргу 3947.08 грн. за страховим актом № 19.59.5208350-6365 (а.с.26). Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як встановлено ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підпунктом 38.1.1 «в» пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, оскільки постановою судді встановлено, що водій т/з БАЗ-А079, р.н. [NUMBER] , - [PERSON] , після ДТП 16.08.2019 самовільно залишив місце такої, у страховика - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», після виплати страхового відшкодування потерпілому виникло право подати до [PERSON] регресний позов. Оскільки страховик \-- ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», передало своє право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] про відкшодування шкоди в порядку регресу ФОП [PERSON] , в користь останньої слід стягнути з відповідача понесену шкоду в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 3947.08 грн.. Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496 грн. 20 коп.. З приводу витрат на професійну правничу допомогу суд вважає за необхідне зазначити наступне. За положеннями ч.1, п.1 ч.3 ст.\~133\~та ч.ч.1-3 ст.\~137 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ч.4 ст.133 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно поданого адвокаткою Капля А.С. Договору № 2 про надання правової допомоги від 01.12.2021 та квитанції від 01.12.2022 ФОП [PERSON] сплачено гонорар адвокату у розмірі, визначеному договором, за надання правничої (правової) допомоги в розмірі 3000 грн. Відповідачем не подано жодних заперечень з приводу розміру гонорару.

Outcome: approved