Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

У січні 2023 року ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 23.06.2022-010000021 в розмірі 11134,00 грн. та судові витрати, що становлять 2684,00 грн. Проводити розгляд цієї справи за відсутності представника ТОВ "Споживчий центр". Позов мотивований тим, що 04.02.2022 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] був укладений кредитний договір (оферти) № 04.02.2022-100000514 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до умов цього кредитного договору (оферти) та заявки позичальнику надано кредит у розмірі 10000,00 грн. згідно підтвердження АТ «ТАСКОМБАК» від 09.01.2023 про переказ грошових коштів, строком на 42 дні за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». Згідно карточки субконто контрагента по кредитному договору (оферти) № 04.02.2022-100000514 від 04.02.2022 станом на 23.02.2022 утворилася заборгованість у розмірі 11200.00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становила 10000,00 грн та 1200,00 грн - по процентах. Як вбачається з виписки, [PERSON] 26.05.2022 та 06.06.2022 сплачено проценти у розмірі 100,00 грн та 1100,00 грн відповідно. Кредитний договір (оферти) № 04.02.2022-100000514 від 04.02.2022 з залишком заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10000,00 грн. переоформлено шляхом укладення 06.06.2022 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] кредитного договору (оферти) № 06.06.2022-010000010 шляхом підписання заявки, що є невідємною частиною даного договору. Факт переведення заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором (оферти) 04.02.2022-100000514 від 04.02.2022 у розмірі 10000,00 грн підтверджується випискою по кредитному договору № 06.06.2022-010000010 від 06.06.2022. Відповідно до умов Кредитного договору № 06.06.2022-010000010 від 06.06.2022 та заявки позичальнику надано кредит у розмірі 10000,00 грн на строк 42 дні за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». Згідно виписки по кредитному договору (оферти) № 06.06.2022-010000010 від 06.06.2022 станом на 18.07.2022 утворилася заборгованість у розмірі 17700,00 гри, з яких заборгованість по тілу кредиту становила 10000,00 грн та 7700,00 грн - по процентах. Як вбачається з виписки [PERSON] 23.07.2022 сплачено проценти у розмірі 7700,00 грн. Кредитний договір (оферти) № 06.06.2022-010000010 від 06.06.2022 з залишком заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10000,00 грн. переоформлено шляхом укладення 23.07.2022 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] кредитного договору (оферти) № 23.07.2022-010000021 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору. Факт переведення заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором (оферти) 06.06.2022-010000010 від 06.06.2022 у розмірі 10000,00 грн підтверджується випискою по кредитному договору № 23.07.2022-010000021 від 23.07.2022. За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В заявці до договору сторони погодили, що сума кредиту в розмірі 10000,00 грн надана на 42 дні за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт» строком до 03.09.2022. Вiдповiдно до заявки та підтвердження укладення кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума Кредиту: 10000,00 грн.; ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмiрi 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та перiоду «Економ»; строк на який надається кредит - 42 дні з дня його надання. Відповідно до Заявки від 23.07.2022, виписок по кредитним договорам № 04.02.2022-100000514 від 04.02.2022; № 06.06.2022-010000010 від 06.06.2022; № 23.07.2022-010000021 від 23.07.2022 та підтвердження АТ «ТАСКОМБАНК» від 09.01.2023 про переказ грошових коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн, а [PERSON] отримано грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. Отже, ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 08.09.2022 утворилась заборгованість у розмірі 11134,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 9700,00 грн та по процентах - 1434,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ "Споживчий центр". Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 30.01.2023 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 10 год 00 хв 21.02.2023 (а.с.46). Від відповідача - [PERSON] 14.02.2023 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує щодо задоволення позову, посилаючись на те, що ТОВ "Споживчий центр" було надано їй фінансову послугу шляхом укладення кредитного договору (оферти) № 04.02.2022-100000514 від 04.02.2022. Звертає увагу суду, що договір про надання позики 04.02.2022-100000514 від 04.02.2022 містить ознаки кредитного договору. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11134,00 грн, проте, позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за договором № 04.02.2022-100000514 у сумі 11134 грн, а саме, не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками. Тому, як видно із вищезазначеного, заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. На думку відповідача позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана ТОВ "Споживчий центр" до [PERSON] , є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною. Посилаючись на зазначені обставини просить, відмовити повністю у задоволені позовних вимог за позовною заявою поданою ТОВ "Споживчий центр" до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором позики, провадження в справі - закрити (а.с.49-53). У судове засідання 21.02.2023 учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" - Солодовнік А.О. в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Споживчий центр" (а.с.3, зворот). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] 04.02.2022 був укладений кредитний договір (оферти) № 04.02.2022-100000514 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до умов кредитного договору та заявки позичальнику надано кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 42 дні за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». Згідно до умов Кредитного договору № 06.06.2022-010000010 від 06.06.2022 та заявки позичальнику надано кредит у розмірі 10000,00 грн на строк 42 дні за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». Кредитний договір (оферти) № 06.06.2022-010000010 від 06.06.2022 з залишком заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10000,00 грн. переоформлено шляхом укладення 23.07.2022 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] кредитного договору (оферти) № 23.07.2022-010000021 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору. В заявці до договору сторони погодили, що сума кредиту в розмірі 10000,00 грн надана на 42 дні за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт» строком до 03.09.2022. Вiдповiдно до заявки та підтвердження укладення кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума Кредиту: 10000,00 грн.; ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмiрi 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та перiоду «Економ»; строк на який надається кредит - 42 дні з дня його надання. Кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн [PERSON] , що підтверджується про переказ коштів АТ «ТАСКОМБАНК» від 09.01.2023 № 332/40.3.3 За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 06.06.2022 та на підставі ст. 601 ЦК України сторони провели зарахування зустрічних однорідних вимог. Заборгованість по тілу кредиту у розмірі 10000,00 грн переоформлено шляхом укладення 23.07.2022 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] кредитного договору (оферти) № 23.07.2022-010000021. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Судом встановлено, що 04.02.2022, 06.06.2022, а також 23.07.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] були укладені кредитні договори № 04.02.2022-100000514 від 04.02.2022, 06.06.2022-010000010 від 06.06.2022 та № 23.07.2022-010000021 від 23.07.2022 шляхом обміну електронним повідомленнями, а саме прийняття позичальником пропозиції кредитора про укладення кредитного договору (оферти). Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови: - дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферти), розміщена на сайті кредитора; - заявка сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором; - відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті. Відповідач підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 04.02.2022-100000514 від 04.02.2022, 06.06.2022-010000010 від 06.06.2022 та № 23.07.2022-010000021 від 23.07.2022, з якими вона попередньо уважно ознайомилася. Акцептовані нею умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті. Крім того, відповідач розуміла, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення). Для підписання і укладення цього правочину був введений код з смс-повідомлення, яке було направлено на номер телефону відповідача. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 3.09.2015 № 675-VIII. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що кредитні договори № 04.02.2022-100000514 від 04.02.2022, 06.06.2022-010000010 від 06.06.2022 та № 23.07.2022-010000021 від 23.07.2022 були підписані відповідачем відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим вона акцептувала пропозицію позивача та уклала кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора на сайті ТОВ «Споживчий центр», який отримала на свій мобільний телефон. Отже, між сторонами було укладено письмовий правочин за допомогою електронного засобу зв`язку; договір підписаний його сторонами з використанням одноразового ідентифікатора, який став законною підставою на вчинення передбачених цими документами дій. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії задля виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків. Доказів визнання кредитних договорів недійсними до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів на спростування факту їх підписання відповідачкою. Вимоги позивача заявлені на підставі невиконання відповідачем умов кредитного договору № 23.07.2022-010000021 від 23.07.2022. Вiдповiдно до заявки та підтвердження укладення кредитного договору від 23.07.2022 кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: -сума кредиту: 10000,00 грн.; -первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі - «первинний період»); -черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі «черговий період»); -період користування ставкою «Економ» - період фактичного користування кредитом, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ», який розпочинається в день, наступний за днем сплати позичальником повністю всіх процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів (надалі - період «Економ»); -строк на який надається кредит - 42 дні з дня його надання; -ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмiрi 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ»; -ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та перiоду «Економ»; -проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді; -графік платежів: проценти, розраховані за вищевказаним способом за первинний, черговий перiоди, сплачується в останній день первинного, чергового періоду відповідно; проценти, розраховані за період «Економ», сплачуються в останній день періоду «Економ»; при співпадіннi/частковому співпадінні первинного/чергового періоду з періодом «Економ», проценти сплачуються в останній день періоду «Економ»; кiлькiсть платежів зі сплати процентів дорівнює кількостi перiодiв, за які сплачуються проценти. Сума кредиту у розмірі 10000 грн. 00 коп. сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається кредит; -неустойка: 200 грн. 00 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання; -розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 730% річних. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.) Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У своєму відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості відповідач зазначає, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за договором № 04.02.2022-100000514 від 04.02.2022 у сумі 11134,00 грн, а саме, не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками. Однак, ці доводи відповідача не підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, як вбачається з розрахунку карточки субконто контрагента за 23.07.2022-05.01.2023, що 23.08.2022 [PERSON] сплачено 3700,00 грн відсотків, сума залишку - 10000,00 грн, зокрема 23.08.2022 відповідачем сплачено 300,00 грн тіла кредиту, сума тіла кредиту - 9700,00 грн. Крім того з 24.08.2022-08.09.2022 утворилась заборгованість за процентами - 2134,00 грн, однак відповідачем було внесено на карту 700,00 грн, в результаті чого залишкова сума процентів становить 1434,00 грн, а тіла кредиту - 9700,00 грн (а.с.37,38). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 08.09.2022 утворилась заборгованість у розмірі 11134,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 9700,00 грн та по процентах - 1434,00 грн. Твердження відповідача про те, що не відповідає положенням чинного законодавства нарахування суми в розмірі 11134,00 грн в рахунок прострочки за кредитними договорами, є безпідставними. Так, Верховним Судом при розгляді справи №916/2403/18 в постанові від 10.09.2019 зазначено, що до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку можуть належати визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Як вбачається із вищевказаного з розрахунку карточки субконто контрагента (а.с.37,38), відповідач [PERSON] частково сплачувала борг та нараховані проценти за кредитним договором. Відповідач вказує на те, що вимога позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача пені відповідно до наведеного розрахунку знаходиться поза межами річного строку позовної давності. Однак як вбачається із заявки від 23.07.2022, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомилась 23.07.2022 та підписала за допомогою смс-повідомлення, яке було відправлено на її фінансовий номер 0987647477, датою повернення (виплати) кредиту є 03.09.2022 (а.с.31). Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суми заборгованості за кредитним договором № 23.07.2022-010000021 від 23.07.2022 в розмірі 11134,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову. Отже, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2684,00грн.

Outcome: approved