Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

10.06.2015 року представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 190075,79 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 23.01.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPNAIG.22125.001. Відповідно до п.п. 1.1-1.10 кредитного договору банк зобов`язався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 208250,00 грн на споживчі потреби, строком до 22.01.2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % річних. Відповідач зобов`язався щомісячно, в період передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення зазначеного в п.2.5. кредитного договору. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором IKAPNAIG.22125.001 від 23.01.2012 року між ПАТ «ВБР», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.22132.001 від 23.01.2012 року, згідно якого [PERSON] зобов`язалась відповідати перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеними кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. Банк виконав свої обов`язки згідного кредитного договору № IKAPNAIG.22125.001 від 23.01.2012 року в повному обсязі, про що свідчить розпорядження на видачу кредиту від 23.01.2012 року. Однак, відповідач свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, не виконував у зв`язку з чим станом на 18.02.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 190075,79 грн. Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з відповідачів [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , які мешкають за адресою: [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620), заборгованість за кредитним договором у розмірі 190075 (сто дев`яносто тисяч сімдесят п`ять) гривень 79 копійок. Також стягнуто\~на користь держави солідарно з відповідачів [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , які мешкають за адресою: [ADDRESS] судовий збір у розмірі 1900 (одну тисячу дев`ятсот) гривень 76 копійок. 12.01.2021 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 року по цивільній справі №227/3667/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалою суду від 17.02.2021 року вказане заочне рішення було скасовано та справу було призначено до слухання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та залучено до участі у справі за позовом ПАТ «ВБР» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача ТОВ «Глобал Спліт». Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2021 року суд перейшов до загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання. 31.03.2021 року [PERSON] та [PERSON] до Добропільського міськрайонного суду Донецької області подана зустрічна позовна заява про захист прав споживача. 16.06.2021 року від [PERSON] та [PERSON] надійшла зустрічна (уточнена) позовна заява, в обґрунтування якої зазначили, що 23.01.2012 року між ПАТ «ВБР» та ними було укладено кредитний договір IKAPNAIG.22125.001 від 23.01.2012 року на суму 208250 грн. Кредит брався для придбання автомобіля. При отриманні кредиту вони відразу сплатили 15% вартості автомобіля, а саме 31237,5 грн. У подальшому вони проводили постійні платежі по поверненню кредиту до травня 2014 року в сумі 142402,79 грн. Вважають, що з урахуванням сплачених сум залишок заборгованості на травень 2014 року складає 34610,50 грн. З причин проведення в м. Авдіївка активної фази АТО та тривалих артобстрілів міста філія банку покинула місто, а у них змінилися фінансові обставини. З урахуванням введення мораторію на нарахування пені та штрафних санкцій по кредитним договорам особам, що мешкають в зоні проведення ООС (АТО) їм не повинні були нараховувати штрафи за неповернення кредиту. Оскільки договір було укладено 23.01.2012 року, а строк дії договору до січня 2019 року, а тому вважають, що даний договір припинив свою дію. Крім того, вважають що у нового кредитора сплив час по строку позовної давності до них як до відповідачів, а тому просили застосувати строк позовної давності. Також зазначили, що ані попередній кредитор, ані новий кредитор не повідомили їх про відступлення права вимоги у відповідності до Договору про відступлення права вимоги. Крім того, первісний кредитор не заявляв до них ніяких вимог дострокового погашення кредиту. Первинний кредитор ПАТ «ВБР», ліквідований Фондом гарантування вкладів 14.04.2021. Термін здійснення ліквідації банку 23.12.2015 - 14.04.2021 року. Тобто, якщо новий кредитор уклав договір відступлення прав вимоги за кредитним договором у процедурі примусової ліквідації банку, то він не набуває права здійснювати фінансові операції відносно боржника, оскільки за умовами договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги у нього виникає лише право вимагати виконання зобов`язань у розмірі та обсязі, які існували на момент укладення цього договору, без можливості нарахування додаткових процентів і неустойки, право на нарахування яких мав первісний кредитор. У зв`язку з чим, просили суд: визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» від 06.03.2019 року; визнати договір укладений 23.01.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] та [PERSON] за №IKAPNAIG.22125.001 на суму 208250,00 грн. припиненим; застосувати до вимог кредитора строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу в повному обсязі. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2021 року прийнято зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] до ТОВ «Глобал Спліт» про захист прав споживачів до спільного розгляду разом із первісним позовом ТОВ «Глобал Спліт» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 22.06.2021 року від представника ТОВ «Глобал Спліт» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що розрахунок заборгованості повністю розрахований з урахування умов кредитного договору та уповноваженою на те особою. Оскільки відповідачі проживають на території населеного пункту, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та АТ «Укрпошта» не здійснювала пересилання пошти, а тому новий кредитор не міг належним чином повідомити відповідачів про переуступку його права вимоги за кредитним договором. Вважає, що твердження позивача по зустрічному позову стосовно спливу строку позовної давності є хибним та не відповідає дійсності, адже сам позивач стверджує, що останній платіж який ним було проведено на користь первісного кредитора був у квітні 2014 року, тому обрахування строку позовної давності потрібно відраховувати з квітня 2014 року, коли первісному кредитору стало відомо про порушення свого права. Звертаючись у 2015 році до суду з позовною заявою ПАТ «ВБР» не порушив строку позовної давності, враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні зустрічного позову. 30.06.2021 року від [PERSON] та [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якому зазначили, що представником зазначено укладення договору кредитування 23.01.2021 року, тоді як даний договір укладено в 2012 році. Крім того, представником відповідача навмисно не зазначається період за який нараховано процентну ставку. Таким чином не можна визначитись чи нараховувалась процентна ставка за період відсутності банківської установи при початку бойових дій - квітень 2014 року по час закінчення дії договору та після винесення рішення суду про стягнення боргу. Кредит брався 23.01.2012 року строком дії договору до січня 2019 року. Також не можна погодитись з висновками представника відповідача відносно того, що м. Авдіївка знаходилась і знаходиться на непідконтрольній території органам влади України. Надуманими є і твердження про відсутність поштового зв`язку в місті Авдіївка Донецькій області, так як в наявності два поштових відділення. Для чого представник відповідача посилається як на приклад на місто Донецьк, невідомо, оскільки місто Авдіївка знаходиться поза межами м. Донецьк, має виконавчий тимчасовий орган місцевого самоврядування у вигляді військово-цивільної адміністрації. Таким чином, новий кредитор за договором відступлення права вимоги, який укладено 06.03.2019 року, вільно міг повідомити відповідачів про своє право вимоги, і тому просили визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги, визнати кредитний договір припиненим, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення боргу у повному обсязі. Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2021 року № 200 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями через закінчення 31.07.2021 року п`ятирічного строку призначення на посаду судді [PERSON] . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.08.2021 року головуючим суддею по справі призначено [PERSON] . Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області №341 від 22.09.2021 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відрахування судді [PERSON] зі штату у зв`язку зі звільненням у відставку (наказ в.о. голови суду від 22.09.2021р. № 02-кг, рішення ВРП від 21.09.2021 р. №2015/0/15-21). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.09.2021 року головуючим суддею по справі призначено Корнєєву В.В., яка прийняла вказану справу до свого провадження ухвалою від 24 вересня 2021 року за правилами загального позовного провадження та призначила справу до судового розгляду. Сторони в\~судове засідання\~не з`явилися\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялись\~належним чином.\~Від [PERSON] \~та [PERSON] \~до суду\~надійшла заява,\~в якій\~зазначили,\~що з\~вимогами ТОВ\~«Глобал Спліт»\~не згодні\~у повному\~обсязі,\~вимоги зустрічного\~позову підтримали\~у повному\~обсязі.\~В зв`язку\~з інтенсивними\~бойовими діями\~у м.\~Авдіївка \~Донецької області\~не мають\~можливості виїхати\~з міста\~та прибути\~до суду\~в зазначений\~час для\~надання пояснень\~по справі\~та побудування\~захисту інтересів,\~що порушуються ТОВ «Глобал Спліт». У зв`язку з чим, просили зупинити провадження по справі до припинення військового стану. Однак, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідачів про зупинення розгляду справи до закінчення військового стану, оскільки відповідно до вимог ЦПК України суд має розглянути справу в розумні строки, і подальше відкладення розгляду справи буде порушувати право позивача на своєчасний судовий розгляд. Окрім того, чинним ЦПК не передбачено зупинення провадження по цивільній справі до закінчення військового стану. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків: З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір №IKAPNAIG.22125.001, відповідно до умов якого банк на умовах, визначених цим договором, надає позичальнику у тимчасове платне користування грошові кошти, а саме кредит в сумі 208250,00 грн. на придбання позичальником автомобіля. Термін користування кредитом до 22.01.2019 року(84 місяці), процентна ставка за користування кредитом складає 16,80 % річних, позичальник сплачує комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 1,50% від суми кредиту у день укладення кредитного договору, сплата комісії здійснюється в гривні, комісію за оцінку фінансового стану позичальника в розмірі 0,75% від суми кредиту, але не менше 750 гривень у день укладення кредитного договору. Позивачем додано копію таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, згідно якої загальна сума платежей за розрахунковий період складає 474407,85грн., в тому числі 208250 - тіло кредиту, 148882,15- проценти за користування кредитом, 117 275,7 грн. - інші супутні послуги, абсолютне значення подорожчення кредиту 301474,43 грн., а також графік погашення кредиту до 22.01.2019 року(84 місяці), які мають підписи позичальника(а.с.12,13 том 1) Пунктом 2.2 кредитного договору встановлено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, можливої неустойки, а також інших витрат виступає авто SKODA SUPERB AMBITION, 2011 року випуску. Згідно п.п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8 кредитного договору, моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі готівки з каси банку або перерахування грошових кошті на відповідні рахунки, визначені в заяві позичальника. Період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 10-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначені строки вони вважаються простроченими. Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п. 1.8. Погашення заборгованості за цим договором, за винятком винагороди, що виплачується в момент надання кредиту, здійснюється щомісяця, в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 2) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсоткам, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів. Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позичкового рахунку. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частинку кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в інтервал нарахування процентів не включається. Згідно пп. 3.1.9 кредитного договору банк має право достроково стягнути кредит, проценти та комісії в порядку, передбаченому кредитним договором. Пунктом 4.2.1 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії та виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Згідно п. 6.1 договору при порушенні строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п. 1.4 договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При розрахунку приймаються рік 360 днів, місяць рівний календарній кількості днів. Відповідно до п. 6.2 банк має право нарахувати позичальнику штраф в розмірі 2,0 % від суми кредиту, зазначеного в п. 1.2 цього договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п.п. 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.10, 4.2.11 цього договору за кожний факт порушення. Пунктом 6.3 встановлено, що за порушення строків сплати процентів та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Згідно п. 7.1 кредитного договору цей договір набуває чинності з дати його підписання та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Згідно ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Окрім того, 23 січня 2012 року між ПАТ «ВБР», [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.22132.001, відповідно до умов якого предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором, зазначені у п. 18 цього договору, відповідно до якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором від 23.01.2012 року №IKAPNAIG.22125.001, згідно якого кредитор надає боржнику кредит на придбання авто, а боржник повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту, наданого у виді строкового кредиту у строк з 23 січня 2012 року по 22 січня 2019 року включно, сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 16,8% річних, сплати щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,00 % за місяць від суми кредита у період сплати з 1 по 10 число кожного місяця. Позичальник сплачує банку комісію за оцінку фінансового стану позичальника в розмірі 0,75% від суми кредиту, але не менше 750 грн у день укладення договору; щомісячного у період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі згідно графіку погашення кредиту (додаток 2 до кредитного договору) для погашення заборгованості за кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсотками, комісією; сплати винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,00% річних від суми зарезервованих ресурсів щомісяця в період сплати, винагороди за проведення додаткового моніторингу, відповідно до умов та строків, передбачених кредитним договором; сплати відсотків при порушенні строків погашення заборгованості за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п. 18.2 цього договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення; сплатити пеню у випадку несвоєчасного погашення процентів за користування кредитом та/або комісії у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені банком нараховуються згідно кредитного договору. Сплата пені здійснюється в гривні. Виконання зобов`язань зі сплати відсотків, винагороди за надання фінансового інструменту та комісії за користування кредитом, а також сплати інших винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодувати збитки, витрати у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі. Пунктом 6 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 7 вказаного договору у випадку невиконання боржником будь-якого зобов`язання, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного (их) зобов`язання (ь). Згідно п. 13 договору поруки цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Пунктом 14 вказаного договору встановлено, що порука припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором (а.с. 14). Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 06.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого сторони узгодили, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Пунктом 2.2 вказаного договору встановлено, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, відшкодування за договорами страхування тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основного договору (а.с. 47 том 1). До вказаного договору позивачем додано витяг з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, з якого вбачається, що до нового кредитора, який є позивачем у справі, перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором №IKAPNAIG.22125.001, укладеним 23.01.2012 року з [PERSON] , предметом застави якого є рухоме майно авто SKODA SUPERB AMBITION, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , заставна вартість якого складає 245500,00 грн. Також новому кредитору було передано право вимоги за договором поруки № РХ029031.22132.001, який було укладено 23.01.2012 року з [PERSON] . Загальний залишок заборгованості на дату укладення договору 06.03.2019 року складає 302527,92 грн., яка складається з: залишку по тілу кредиту в сумі 163147,30 грн., залишку по відсотках в сумі 137217,51 грн. та суми пені і штрафів у розмірі 2163,16 грн. (а.с. 49 том 1 зв. бік). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У позовній заяві зазначено, що відповідач [PERSON] свої кредитні зобов`язання не виконував належним чином, у зв`язку з чим у нього станом на 18.02.2015 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 190075,79 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту -142952,15 грн.; простроченої поточної заборгованості по тілу кредиту - 20195,15 грн.; поточної заборгованості за процентами - 1143,99 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 23621,34 грн.; заборгованості по комісії - 00,00 грн.; суми пені - 2163,16 грн (а.с. 3-8). Відповідачі зазначали, що вони не згодгні із визначеним розміром заборгованості, зазначивши в своїй заяві про перегляд заочного рішення про те, що за період з 23.01.2012 року до 24.04.2014 року зробили 30 платежів на суму 142 402,79 грн.та підтвердження чого надали до суду копії платіжних квитанцій і в зв"язку із тим що почалося проведення АТО вони покинули м.Авдіївка Донецької області та не мали змогу платити за кредитом, і тому сума штрафів та пені не мала нараховуватися позивачем.(а.с. 170-204 том1) . Відповідачами також було заявлено зустрічний позовом щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ «ВРБ» та ТОВ «Глобал Спліт» 06.03.2019 року та припиненим кредитного договору, укладеного з ПАТ " ВБР" №IKAPNAIG.22125.001 від 23.01.2012, застосування наслідків пропуску позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне: Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.За вимогами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Як вже зазначалось, наявна в матеріалах справи копія договору № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал Спліт», за яким новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору; витяг з додатку №1 до вказаного договору, з якого вбачається, що вказаний договір про відступлення прав вимоги укладений зокрема, відносно кредитного договору №IKAPNAIG.22125.001 від 23.01.2012 року, позичальником за яким є [PERSON] , та договору поруки № РХ029031.22132.001, який було укладено 23.01.2012 року з [PERSON] , підтверджують виникнення у позивача права вимоги до відповідачів. Крім того, безпідставним є посилання позивачів за зустрічним позовом на не попередження їх про відступлення прав вимоги та відсутність повідомлення про вірогідне збільшення відповідальності по кредитному договору. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Таким чином, вимоги за зустрічним позовом щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги не підлягають задоволенню. Щодо вимог позивачів за зустрічним позовом щодо застосування до кредитора наслідків пропуску строку позовної давності та визнання кредитного договору, укладеного 23.01.2012 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] , [PERSON] на суму 208250 грн припиненим, суд зазначає наступне: Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.Згідно зі статтею 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. З матеріалів справи вбачається, що останній платіж [PERSON] здійснив 25 квітня 2014 року на суму 4411,00 гривень, що також підтверджується наданими до суду копіями квитанцій (а.с.4, 204 том 1). Строк дії кредитного договору до 22 січня 2019 року (а.с.9 том 1).Первісний позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором 03 червня 2015 року та просив стягнути заборгованість за кредитним договором в повному обсязі станом на 18.02.2015 року, в зв"язку із чим суд вважає, що первісний позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно п. 7.1 кредитного договору цей договір набуває чинності з дати його підписання та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. Як було встановлено в судовому засіданні відповідачі розмір заборгованості по кредиту не спростували, доказів про погашення кредиту після 25 квітня 2014 року суду не надали, а тому відсутні підстави для визнання договору припиненим, оскільки зобов"язання за кредитним договором з боку відповідачів в повному обсязі не виконані. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 18.02.2015 року у відповідачів утворилася заборгованість в загальному розмірі 190075,79 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту -142952,15 грн.; простроченої поточної заборгованості по тілу кредиту - 20195,15 грн.; поточної заборгованості за процентами - 1143,99 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 23621,34 грн.; заборгованості по комісії - 00,00 грн.; суми пені - 2163,16 грн (а.с. 3-8).Тобто, первісним позивачем ПАТ " ВБР" було заявлено до стягнення з відповідачів сума пені в розмірі 2163,16 грн. Суд враховує, що згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються на нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики, укладеними з юридичними особами і фізичними особами - підприємцями, місцезнаходженням яких є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, якщо такі договори укладені після 1 січня 2018 року або до яких після 1 січня 2018 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Авдіївка Донецької області віднесено до вказаного переліку. Також Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. З урахуванням того, що від сплати пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року відповідачі на підставі ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» мають бути звільнені, а станом на 14.04.2014 року розмір нарахованої пені складав 11,99 грн., тому пеня підлягає стягненню у розмірі 11,99 грн., пеня в розмірі 2151,17 грн. не підлягає стягненню, оскільки її було нараховано після 14 квітня 2014 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 187 924,62 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту -142 952,15 грн; простроченої поточної заборгованості по тілу кредиту - 20 195,15 грн; поточної заборгованості за процентами - 1 143,99 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 23 621,34 грн; суми пені - 11,99 грн. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до приписів п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Як вбачається з матеріалів справи, з позовом до суду звертався уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах ПАТ «ВБР» , який був звільнений від сплати судового збору. Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є інвалідом першої групи(а.с. 180 том 1) і згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~87\~9,25 грн.Іншу частину судових витрат слід компенсувати за рахунок держави, в порядку визначеному Кабінетом Мністрів України. На підставі ст.ст. 526,530,553,554,629,1048,1049,1054 ЦК України,

Outcome: partial