Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] до Набутівської сільської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вимоги позивача мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , який за життя склав заповіт на ім`я позивачки. Про наявність заповіту позивачка випадково дізналася лише 22.11.2022 та 23.11.2022 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Грищенко С.Г. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримала відмову, оскільки не прийняла спадщину у строк, передбачений законодавством. Ураховуючи зазначені обставини позивач вважає, що строк для прийняття спадщининею був пропущений з поважних причин. З огляду на викладене просить визначити їй додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Про дату, час та місце розгляду сторони справи були повідомленні належним чином. Позивачка у судове засідання не з`явилася, при цьому відповідно до змісту позову просить справу розглядати без її участі. Відповідач направив до суду заяву, у якій просив справу розглядати без участі їх представника, вирішення спору покладає на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд дійшов наступного. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Набутів Черкаського району Черкаської області (а.с. 14). За життя [PERSON] залишив заповіт від 14.03.2011, посвідчений секретарем Нетеребської сільської ради, яким заповів [PERSON] належну йому квартиру [ADDRESS] і все належне йому майно, з чого б воно не складалося (а.с. 6). Відповідно до змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23.11.2022 №\~70712726 вище вказаний заповіт чинний (а.с. 9). [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2010 серія [NUMBER] та витягу про державну реєстрацію прав від 06.01.2011 №\~28605606 належала однокімнатна квартира загальною площею 28,0 кв.м за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15, 16). У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 у справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування». З довідки виконавчого комітету Набутівської сільської ради від 25.11.2022 № 454 вбачається, що [PERSON] до дня смерті [INFO] постійно прожтвав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ніхто інший в квартирі не зареєстрований і не проживав (а.с. 7). Відповідно до довідки приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С.Г. від 25.11.2022 № 310/02-31/141/2022 після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] 23.11.2022 заведено спадкову справу №\~141/2022 у спадковому реєстрі №\~69959120. Також зазначено, що крім позивачки з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса ніхто не звертався (а.с. 8, 13). Таким чином у даній справі саме орган місцевого самоврядування є належним відповідачем. Оскільки [PERSON] на день смерті [PERSON] в одному господарстві з ним не проживала, постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С.Г. від 25.11.2022 № 309/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 12). При цьому, позивач має ряд хронічних захворювань, узвязку з чим періодично лікується. Так, відповідно до змісту довідок Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.\~Набутів КНП «Корсунь-Шевченківський центр медико-санітарної допомоги» від 14.12.2022 № 95 та від 19.12.2022 № 96 [PERSON] лікувалася амбулаторно з 15.04.2022 по 06.05.2022 та з 15.08.2022 по 06.09.2022 (а.с. 10, 11). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами ст.\~1223\~ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, тобто у день смерті спадкодавця. Згідно з положеннями ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як зазначено у позові, у шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона не була обізнана про існування заповіту. Згідно з ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст.\~1272\~ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Тобто суд, розглядаючи такі позови, встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності. Дослідивши надані позивачкою докази, виходячи зі встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, зокрема те, що вона не проживала спільно зі спадкодавцем, не мала спільного побуту, не була членом його сім`ї, не знала про заповіт на своє ім`я і дізналася про нього лише 22.11.2022, вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, нотаріус про заповіт позивача не повідомив, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку. Такі висновки узгоджуються з позицією, неодноразово викладеною у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України, практика у справах цієї категорії є сталою та незмінною (постанова Верховного Суду від 22.12.2021 по справі № 703/4978/19, провадження № 61-13783св21). Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, а тому, беручи до уваги, що відповідач проти задоволення позову не заперечував, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, позивачці можна визначити додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , строком один місяць з дня набрання рішенням законної сили. З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved