Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «ім.Кірова» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264962, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 64-ох років помер чоловік позивача [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. Позивач подала заяву про прийняття спадщини до Городнянської державної нотаріальної контори. У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264962 втрачено, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 12 січня 2023 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.15). У судове засідання позивач не з`явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без її участі (а.с.3). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 07.02.2023 року за № 03-09/213 про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позов визнає (а.с.18-19). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09 квітня 2004 року виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 64-ох років у місті Чернігів, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 08 від 09.04.2004 року (а.с.7). Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 47 січня 1962 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 3 від 14.01.1962 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). З дослідженої у судовому засіданні довідки за № 390 від 21 серпня 2007 року, виданої виконкомом Ваганицької сільської ради, встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті, був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, станом на день його смерті, була зареєстрована та проживала його дружина, [PERSON] (а.с.12). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 15.12.2022 за № К-1371/0-1478/6-22, суд встановив, що [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264962 по КСП ім.Кірова на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 № 199, який зареєстрований 22.08.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 126 розміром 4,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) по сертифікату по колишньому КСП ім. Кірова з урахуванням коефіціентів індексації станом на 01.01.2022 становить п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень тридцять чотири копійки. Державний акт на право власності на земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю), взамін вищевказаного сертифікату на ім`я [PERSON] не виготовлявся (а.с.10). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-1197/2-23 від 10.03.2023, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) ЧН № 0264962 по КСП «ім.Кірова» с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області (а.с. 29-33). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «ім.Кірова» с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264962. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 238/2007 яка Городнянською державною нотаріальною конторою Чернігівської області (а.с. 35-41), до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської державної нотаріальної контори Євгенії Тихонової за № 426/01-16 від 14.12.2022 на а.с.11. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264962 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264962 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.13). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved