Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Адвокат Бузовський О.І. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] , яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,59 га, кадастровий номер 5120686600:01:002:0308, розташованої на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті спадщину, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,59 га, кадастровий номер 5120686600:01:002:0308, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, прийняв її син [PERSON] . Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Бузовський О.І. в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа - приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнова Н.С. в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14716291 від 16.12.2013 року, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,59 га, кадастровий номер 5120686600:01:002:0308, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області. У зв`язку зі смертю [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина на належне їй майно, яке позивач [PERSON] - син померлої, родинний зв`язок яких підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 01.10.2015 року Виконавчим комітетом Перелітської сільської ради Одеської області, прийняв спадщину та подав заяву про прийняття спадщини. Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 217/2015, заведеної 10.10.2015 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С., до майна померлої [INFO] [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] - син померлої. Інші спадкоємці відсутні. Проте видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно не представляється можливим у зв`язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу на спадкове майно. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України. Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом. Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, однак у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку нотаріус відмовила видати свідоцтво про право на спадщину, та враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved