Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

У травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 73 899,79 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 21.08.2018 року між АТ «Креді Агріколь Банк», [PERSON] та ПАТ «МетЛайф» було укладено комплексний договір № 1/3265581, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 64 852,00 грн. на споживчі потреби до 20.08.2022 року, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. Відповідно до п. 1.1 Комплексного договору позичальникові надається кредит у сумі 64 852,00 грн. з 21.08.2018 року до 20.08.2022 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, перерахувавши відповідачу кошти в сумі 62 000 грн. та 2 852,00 грн. отримувачу ПАТ МетЛайф. 05.06.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. 14.05.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Реєстр прав вимог до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ПАТ «Креді Агріколь Банк», перейшло до позивача. Згідно з Реєстром прав вимог від 14.05.2020 року до Договору № І-2019 від 05.06.2019 року сума заборгованості [PERSON] станом на дату відступлення прав вимоги становить 51 484,41 грн., що складається з: 43 531,74 грн. заборгованості по тілу кредиту; 1 120,40 грн. заборгованості за відсотками; 6 632,94 грн. заборгованості за комісією; 199,33 грн. нарахованої пені. Крім того, представник позивача зазначив, що відповідно до законодавства відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних та інфляції. Комплексним договором передбачено обмеження зі сплати пені, а саме не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Представник позивача надав відповідний розрахунок, згідно якого інфляційне збільшення становить 18 786,67 грн., пеня (не більше ніж 15% від суми простроченого платежу) становить 3 828,04 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що21.08.2018 року між АТ «Креді Агріколь Банк» (банк), [PERSON] (позичальником/страхувальником) та ПАТ МетЛайф (страховиком) укладено комплексний договір №1/3265581, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 64 852,00 грн. до 20.08.2022 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.1.2 Комплексного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. За користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 11% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія): щомісячно\~комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 Договору (п.1.3 Комплексного договору). Згідно п.2.1 Комплексного договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в банку. П.2.2 Комплексного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків банку щомісяця, в день повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом на рахунок погашення заборгованості. Відповідно до п.3.1 Комплексного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Розділом ІІ Комплексного договору визначено загальні умови страхування між ПАТ «МетЛайф» та [PERSON] . Згідно умов страхування страховику сплачується одноразово у дату укладення цього договору 2 852,00 грн. Додатком №1 до Комплексного договору передбачено загальну вартість кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором, визначено графік погашення кредиту, суму щомісячних платежів, до якої входять: сума платежу за розрахунковий період, сума кредиту, проценти за користування кредитом, платежі за додаткові та супутні послуги, з них комісія за відкриття поточного рахунку, комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши [PERSON] кредит у розмірі 64 852,00 грн. та сплативши страховику 2 852,00 грн. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № І-2019 від 05.06.2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» (первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (новий кредитор) право вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до п.3.1 договору про відступлення права вимоги право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим значенням інформації за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. З Витягу з Реєстру прав вимог (боржників) від 14.05.2020 року до Договору № І-2019 від 05.06.2019 року слідує, що [PERSON] є боржником за кредитним договором № 1/3265581 від 21.08.2018 року, сума заборгованості за основним боргом становить 43 531,74 грн., сума заборгованості за відсотками 1 120,40 грн., заборгованість за комісіями 6 632,94 грн., пеня 199,33 грн. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем(майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа І цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитний договір був підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, відповідач на момент укладення цього договору не заявляв додаткових вимог щодо його умов. Відповідач до позовної заяв додав розрахунок, згідно якого сума пені становить 3 828,04 грн., інфляційне збільшення 18 786,67 грн. Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором та договором про відступлення права вимоги. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, а також покладає відповідальність щодо сплати неустойки, інфляційних втрат, і суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved