Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] 05.08.20011 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», уклавши там самим договір, відповідно до якого відповідачу було відкрито рахунок, що підтверджується випискою по рахунку та встановлено кредитний ліміт у розмірі, який визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування контракту. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку, номери та строк дії якої вказано у довідці про отримані картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000 грн. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач своєчасно не надала Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями і у зв`язку із вказаним порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач, станом на 07.02.2022 року, має заборгованість в сумі 15204,86 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору. Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ч.1\~ст.280\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення. Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON] , 05.08.2011\~року звернулась\~до Публічного\~акціонерного товариства\~Комерційний банк\~«Приватбанк» (21.05.2018 змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку без номера, якою приєдналась до Умов і Правил надання банківських послуг, отримала кредитну картку «Універсальна» із кредитним лімітом, який відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 21.02.2015 був збільшений до 2000 грн, 31.01.2017 був збільшений до 2300 грн, 11.11.2019 був збільшений до 5000 грн, а 28.05.2020 збільшений до 15000 грн і 03.07.2020 зменшений до 0,00 грн. Відповідно до п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може збільшити або зменшити його в будь-який момент. Із заяви [PERSON] вбачається, що вона була ознайомлена та згідна з умовами надання банківських послуг і тарифами банку, а відтак вказаний договір відповідає вимогам ст.634 ЦК України. Згідно заяви від 05.08.2011 та Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», надання банківських послуг визначається Банком зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та з обов`язковим щомісячним платежем у розмірі 7% від суми заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості). Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Оскільки за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , остання взяла на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно і зазначені обов`язки порушила, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, то у позивача виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 12576,15 грн заборгованості за тілом кредиту, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту, а відтак вимога про стягнення вказаної суми підлягає до задоволення. Кредитним договором визначено, що [PERSON] отримала кредит зі початковою відсотковою ставкою 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 1.1.3.2.3 умов і правил надання банківських послуг визначено, що банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків та при цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта в виписці по картрахунку і якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Водночас, зазначеним пунктом визначено, що право зміни розміру наданого на платіжну картку кредитного ліміту банк залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню та без попереднього повідомлення клієнта. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором судом встановлено, що розмір відсоткової ставки за кредитним договором змінювався позивачем, проте, оскільки така зміна умов кредитування та відсоткової ставки відповідає умовам договору і станом на 07.02.2022 борг по простроченим відсоткам за користування кредитом становить 2628,71 грн. і на даний час він не сплачений, то вказана заборгованість по відсоткам підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому суд бере до уваги те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався, а останнє погашення відповідачем боргу відбулось 30.07.2021 на суму 47,43 грн. Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2481 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №PROM7B1PYH від 17.02.2022, а відтак витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк». На підставі викладеного,

Outcome: approved