Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Просив стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" на користь [PERSON] 325 491, 25 грн. майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Мотивував свої вимоги тим, що 03.08.2020 року о 02 год. 30 хв., в м. Миколаєві на перехресті вул. Будівельників та вул. Херсонське Шосе водій [PERSON] керував автомобілем УАЗ 31512, д.н.з. [NUMBER] , при цьому при виїзді з другорядної дороги на головну, проявив неуважність та не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілем TOYOTA VENZA, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП автомобіль TOYOTA VENZA, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Тим самим його власнику [PERSON] була спричинена майнова шкода, яка полягає у втратах, яких останній зазнав у зв`язку із пошкодженням його автомобіля. Вина володільця транспортного засобу УАЗ 31512, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2020 року у справі №489/4316/20. На час ДТП [PERSON] працював в КП ММР Миколаївелектротранс на посаді водія, що доводиться копією наказу №317/к від 20.07.2018 року, згідно якого [PERSON] з 23 липня 2018 року прийнятий на роботу в КП ММР Миколаївелектротранс на посаду водія автотранспортних засобів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль УАЗ 31512, д.н.з. [NUMBER] належить КП ММР Миколаївелектротранс. Подорожній лист службового автомобіля №99 від 02-03.08.2020 року на автомобіль УАЗ [NUMBER] виданий [PERSON] . Виходячи із наведеного, відповідач - КП ММР Миколаївелектротранс несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, спричинену позивачу із вини його працівника водія [PERSON] . Одночасно, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля УАЗ 31512, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ "УПСК"згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7885797. Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майно становить 130 000 грн. З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до страховика, а також з метою визначення вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження транспортного засобу на замовлення [PERSON] проведено автотоварознавчу експертизу №192/21 від 12 червня 2021 року стосовно визначення вартості матеріальних збитків завданих власнику внаслідок пошкодження автомобіля ToyotaVenza, д.н.з. [NUMBER] . Згідно з висновками останньої, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Toyota Venza 2.7 VVVT-I XLE AWDр.н.з. [NUMBER] , станом на момент ДТП 03.08.2020 року становить 514 800,00 грн. Вартість придатних для вторинного використання запчастин/складових КТЗ Toyota Venza 2.7 VVVT-I XLE AWD р.н.з. [NUMBER] , після ДТП яка мала місце 03.08.2020 року ймовірно становить 59 308,75 грн. За заявою [PERSON] 17 березня 2021 року ПрАТ "УПСК" на користь останнього виплачене страхове відшкодування в сумі 130 000 грн. Таким чином, із відповідача як роботодавця [PERSON] , що несе цивільно-правову відповідальність, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням, а саме: 325 491 грн. 25 коп. майнової шкоди (514 800 грн. 25 коп.вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП 130 000 грн. страхового відшкодування 59 308 грн. 75 коп. вартість придатних для вторинного використання запчастин/складових КТЗ). В судове засідання позивач не з`явився, його представник надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. 03.08.2020 року о 02 год. 30 хв., в м. Миколаєві на перехресті вул. Будівельників та вул. Херсонське Шосе водій [PERSON] керував автомобілем УАЗ 31512, д.н.з. [NUMBER] , при цьому при виїзді з другорядної дороги на головну, проявив неуважність та не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілем TOYOTA VENZA, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП автомобіль TOYOTA VENZA, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Тим самим його власнику [PERSON] була спричинена майнова шкода, яка полягає у втратах, яких останній зазнав у зв`язку із пошкодженням його автомобіля. Вина володільця транспортного засобу УАЗ 31512, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2020 року у справі №489/4316/20. На час ДТП [PERSON] працював в КП ММР Миколаївелектротранс на посаді водія, що доводиться копією наказу №317/к від 20.07.2018 року, згідно якого [PERSON] з 23 липня 2018 року прийнятий на роботу в КП ММР Миколаївелектротранс на посаду водія автотранспортних засобів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль УАЗ 31512, д.н.з. [NUMBER] належить КП ММР Миколаївелектротранс. Подорожній лист службового автомобіля №99 від 02-03.08.2020 року на автомобіль УАЗ [NUMBER] виданий [PERSON] . Виходячи із наведеного, відповідач - КП ММР Миколаївелектротранс несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, спричинену позивачу із вини його працівника водія [PERSON] . Одночасно, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля УАЗ 31512, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ "УПСК" згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7885797. Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майно становить 130 000 грн. З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до страховика, а також з метою визначення вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження транспортного засобу на замовлення [PERSON] проведено автотоварознавчу експертизу №192/21 від 12 червня 2021 року стосовно визначення вартості матеріальних збитків завданих власнику внаслідок пошкодження автомобіля ToyotaVenza, д.н.з. [NUMBER] . Згідно з висновками останньої, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Toyota Venza 2.7 VVVT-I XLE AWDр.н.з. [NUMBER] , станом на момент ДТП 03.08.2020 року становить 514 800,00 грн. Вартість придатних для вторинного використання запчастин/складових КТЗ Toyota Venza 2.7 VVVT-I XLE AWD р.н.з. [NUMBER] , після ДТП яка мала місце 03.08.2020 року ймовірно становить 59 308,75 грн. За заявою [PERSON] 17 березня 2021 року ПрАТ "УПСК" на користь останнього виплачене страхове відшкодування в сумі 130 000 грн. Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки ч.1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду (постанова Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 755/7666/19, провадження № 61-10010св20). За змістом ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика (постанова Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 755/7666/19, провадження № 61-10010св20). Таким чином, із відповідача як роботодавця [PERSON] , що несе цивільно-правову відповідальність, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкодита отриманим страховим відшкодуванням, а саме: 325 491 грн. 25 коп. майнової шкоди (514 800 грн. 25 коп. вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП 130 000 грн. страхового відшкодування 59 308 грн. 75 коп. вартість придатних для вторинного використання запчастин/складових КТЗ). Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3255 гривень.

Outcome: approved