Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 січня 2022 року АТ «Харківобленерго» звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просили стягнути з [PERSON] несплачену суму нарахувань по Акту про порушення ПРРЕЕ № 232065 від 13.03.2021 за період з 13.09.2020 по 13.03.2021 в розмірі 13\~596,85 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі. \~ \~ \~ \~Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 17.11.2022 року справа №\~619/338/22 провадження № 2/535/730/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О. \~ \~ \~ \~Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.01.2023 року прийнято до свого провадження справу за позовом АТ «Харківобленерго» до [PERSON] про заборгованості за послуги з газопостачання . \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 26.02.2008 між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] укладено договір № 47551 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . Під час технічної перевірки 13.03.2021 року , при огляді та перевірці електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] , представниками АТ «Харківобленерго» виявлено порушення п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, а саме: дії споживача, які призвели до змін показів засобів вимірювальної техніки (використання постійних магнітів), що зафіксовано на дисплеї засобом комерційного обліку . Виявлені порушення зафіксовані в акті про порушення ПРРЕЕ за № 232065 від 13.03.2021 року , в якому накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки, крім того здійснено фотофіксацію. На підставі пп. 8.4.11 формули 5 ПРРЕЕ здійснено нарахування по акту № 232065 від 13.03.2021 року на суму 13 596, 85 грн. Під час виявлення порушення, зазначеного в Акті, відповідач був присутній особисто переконавшись у наявному порушенні, підпису вказаний Акт про порушення . \~ \~ \~ \~Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~ у\~судове \~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлявся в\~установленому законом\~порядку,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив.\~Клопотань та\~заяв від\~відповідача не\~надходило.\~ Виклик\~відповідача [PERSON] \~ у\~судове засідання\~здійснено через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив;\~ 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії згідно укладеного договору № 47551 від 26.02.2008 року з АТ «Харківобленерго» за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-13). \~ \~ \~ \~За вимогами п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам. \~ \~ \~ \~Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 Цивільного кодексу України, ст. 77 Закону України № 2019-VIII від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018. \~ \~ \~ \~Під час технічної перевірки 13.03.2021 року , при огляді та перевірці електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] , представниками АТ «Харківобленерго» виявлено порушення п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, а саме: дії споживача, які призвели до змін показів засобів вимірювальної техніки (використання постійних магнітів), що зафіксовано на дисплеї засобом комерційного обліку . Виявлені порушення зафіксовані в акті про порушення ПРРЕЕ за № 232065 від 13.03.2021 року , в якому накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки, крім того здійснено фотофіксацію. На підставі пп. 8.4.11 формули 5 ПРРЕЕ здійснено нарахування по акту № 232065 від 13.03.2021 року на суму 13 596, 85 грн. Під час виявлення порушення, зазначеного в Акті, відповідач був присутній особисто переконавшись у наявному порушенні, підпису вказаний Акт про порушення (а.с 4-10) . \~ \~ \~ \~За правилами п.8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. \~ \~ \~ \~16.04.2021 року проведено засідання комісії з розгляду Акту порушення ПРРЕЕ за № 232065 від 13.03.2021 року , за результатами якого складено Протокол № 24. (а.с.8) \~ \~ \~ \~За п.8.4.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою 5: W доб. = 24 · P дог. · K сез. · K вик. \~ \~ \~ \~На підставі пп. 8.4.11 формули 5 ПРРЕЕ здійснено нарахування по акту № 232065 від 13.03.2021 року на суму 13 596, 85 грн. яка споживачем не сплачена. (а.с.9-10) \~ \~ \~ \~Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.п. 8.2.6, 8.2.7 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (ПРРЕЕ) у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. \~ \~ \~ \~В добровільному порядку відповідач суму збитків, завданих енергопостачальнику, не відшкодовує. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Збиток, заподіяний організації підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла цей збиток. (ст. 1166 ЦК України) \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем доведено факт порушення відповідачем [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 13 596, 85 грн., яке ним у добровільному порядку не було виконано. \~ \~ \~ \~Докази, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, стягнути з [PERSON] \~ вартість спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 13 596, 85 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] \~ необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved