Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

ТОВ "Лайм Кепітел" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 21.07.2021 між ТОВ "Лайм Кепітел" та [PERSON] за допомогою електронного сервісу, що міститься на сайті www.vashagotivochka.ua., укладено кредитний договір № ЛЛ-01362851 на суму 3900,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Кредитний договір укладено в електронному вигляді на сайті позикодавця відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.1.1 кредитного договору кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 3900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього Кредитного договору. Відповідно до п.1.2 кредитний договір набирає чинності у день надання кредиту та діє з дня отримання кредиту до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Відповідно до п.1.3. строк користування кредитом: з 21.07.2021 р. по 24.10.2021 р. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, що підтверджується повідомленням платіжного сервісу АТ "Пумб" про проведення успішної видачі займу на карту [PERSON] за договором від 21.07.2021 року № ЛЛ-01362851 в сумі 3900,00 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у визначені кредитним договором строки, а саме станом на 24.12.2021 року заборгованість не погасив, не сплачує нараховані у відповідності до п.1.4.1-1.4.2 кредитного договору проценти за користування ним, таким чином ухиляючись від виконання прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, грубо порушуючи його умови та вимоги ст.ст.525, 526, 611 Цивільного кодексу України. Заборгованість за кредитним договором становить 12870,00 грн. та складається із заборгованості по кредиту в сумі 3900,00 грн., заборгованості по процентам в сумі 8970,00 грн., з яких 1170,00 грн. - нараховано відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору та 7800,00 грн. - нараховано відповідно до п.1.4.2. кредитного договору. На підставі викладеного ТОВ "Лайм Кепітел" просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01362851 від 21.07.2021 року в загальному розмірі 12870,00 грн., а також судові витрати в розмірі 2270 грн. Ухвалою Буринського районного суду сумської області від 12.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 07.06.2022 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Міненка С.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначені позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечує проти них виходячи з наступного. У п.8.2. розділу 8 договору «Підписи та реквізити сторін» зазначено: позичальник [PERSON] ….. при цьому будь-які рукотворні, факсимільні або іншим чином утворені підписи відсутні. Відповідач ніколи не отримував електронно-цифровий підпис. Відповідно, ніколи їм не підписувався. Акцептування договору відбулося шляхом надіслання СМС-Повідомлення телефоном відповідача, за твердженням позивача. Що таке одноразовий ідентифікатор позивачу невідомо, жодних підтверджень про укладення договору, як і тексту договору, відповідач від позивача не отримував, про умови нібито укладеного кредитного договору йому нічого не було відомо. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналог їхніх власноручних підписів (ст.207 ЦК України). СМС-повідомлення (одноразовий ідентифікатор таким аналогом власноручного чи електронного підпису не являється в розумінні ст.208 ЦК України. Вважає, що ЗУ "Про електронну комерцію" не підлягає застосуванню до відносин, які виникли між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та [PERSON] відносно кредитного договору. Таким чином, матеріали справи не містять підтверджень, що саме кредитний договір № ЛЛ-01362851 від 21.07.2021 року розумів відповідач та ознайомився і погодився з ним, також те, що цей договір на момент спілкування відповідач ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» взагалі містив умови щодо кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, саме у зазначеному в цьому договорі розмірах і порядках нарахування. Також позивачем було не надано доказів ознайомлення та акцептування відповідачем правил надання у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (при укладенні договорів в електронній формі). Отже, на його думку відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді предмет договору, ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договорених зобов`язань. В зв`язку з цим вважає, що є всі підстави відмовити в задоволенні позову з безпідставністю вимог. Враховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В першому судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. В зв`язку з необізнаністю представника про обставини, які є предметом доказування у даній справі, судом було визнано явку відповідача [PERSON] в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та вказав, що раніше близько двох років тому декілька разів користувався послугами ТОВ "Лайм Кепітел" та брав у них онлайн позики. Кількість договорів, дати їх укладення і суми позики не пам`ятає, однак підтвердив, що реєструвався на сайті відповідача, створював особистий кабінет вказуючи свої особисті дані і суму позики, після цього на його мобільний телефон надходило SMS-повідомлення з кодом, який він вводив на сайті позивача. При цьому відповідач заперечував укладення з позивачем кредитного договору саме від 21.07.2021 року. Крім того, [PERSON] вказав, що в доданій до позовної заяві анкеті позичальника містяться його паспортні дані та ідентифікаційний номер, а також у нього раніше були номер телефону та банківська картка, зазначені у анкеті, однак близько двох років тому картку він загубив, а номер телефону змінив. Про те, чи поступали кредитні кошти в сумі 3900 грн. на його картку він не пам`ятає. Заслухавши доводи відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що між ТОВ "Лайм Кепітел" та [PERSON] було укладено кредитний договір №ЛЛ-01362851 від 21.07.2021 року, згідно п.1.1 умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3900 грн., з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до п.1.2 вказаного кредитного договору, кредитний договір набирає чинності у день надання кредиту (шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок, вказаний позичальником або надання готівкових коштів позичальникові) та діє з дня отримання кредиту до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Згідно п.1.3 кредитного договору строк користування кредитом: з 21.07.2021 р. по 24.10.2021 р. Пунктами 1.4, 1.4.1 та 1.4.2 договору передбачено, проценти за користування кредитом нараховуються за кожен день користування кредитом протягом фактичного строку користування кредитом, при цьому в день надання кредиту проценти на суму кредиту не нараховуються. Проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами а саме, з 21.07.2021 р. по 05.08.2021 р.; у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 договору, а саме, з 06.08.2021 р. по 24.10.2021 р. Дата повного повернення кредиту та процентів, нарахованих відповідно до цього п.1.4.2: 24.10.2021 р. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом - 19591,29 % Додаток 1 до Кредитного договору) (а.с.15-24). Вказаний кредитний договір та детальний розпис сукупної вартості кредиту підписані [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua. Як вбачається зі змісту позовної заяви, на сайті www.vashagotivochka.uа розміщено Правила надання грошових коштів у позику онлайн ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ», які є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України, укласти договір на умовах, що запропоновані Товариством. Ці Правила є невід`ємною частиною договору, так званою його «публічною» частиною (п.7.3. кредитного договору). Пунктом 3.6 Правил передбачено, що заявник здійснює заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в якості обов`язкових для заповнення. Згідно п.3.9 Правил на підставі заповненої реєстраційної форми інформаційна система Товариства здійснює реєстрацію даних заявника на сайті Товариства та створює особистий кабінет заявника/позичальника. Відповідно до п.3.10 Правил додатково Товариство залишає за собою право зателефонувати клієнту за телефонним номером, зазначеним в заявці, як для підтвердження повноти, точності, достовірності зазначеної в заявці інформації, так і для отримання інших відомостей від клієнта, які Товариство визнає вхідними для прийняття рішення про надання кредиту. Заповнюючи заявку, позичальник у відповідності до пункту 3.12. Правил, надає згоду на те, що Товариство має право звернутись за інформацією про фінансовий стан позичальника або іншою інформацією, яка необхідна для прийняття рішення про надання кредиту. Пункт 3.18 передбачає, що товариство інформує клієнта про прийняте рішення щодо видачі або відмову у наданні кредиту через SMS-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заявці, та/або листом, надісланим на електронну пошту, вказану заявником, та/або шляхом розміщення інформації в особовому кабінеті заявника на сайті Товариства. У випадку прийняття рішення про надання кредиту, заявнику надсилається «оферта» (пропозиція укласти договір) та текст майбутнього кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому цими Правилами. Кредитний договір укладається в електронному вигляді в особистому кабінеті. При цьому заявник має технічну можливість прийняти умови кредитного договору, або відмовитись від них (пункт 3.20). Пунктом 3.21 правил передбачено, що після ознайомлення з умовами кредитного договору, у випадку підтвердження заявником із зазначеними умовами, йому на телефон надсилається одноразовий ідентифікатор, який в подальшому вноситься у відповідне поле для підпису на сайті Товариства. Таким чином заявник акцептує оферту електронним підписом одноразового ідентифікатора, після чого кредитний договір вважається укладеним. Відповідно до пункту 3.23 Правил після укладання сторонами кредитного договору та переведення коштів на вказану позичальником банківську карту, другий примірник кредитного договору направляється на електронну адресу позичальника, а на його номер телефону (вказаний ним у анкеті) направляється відповідне SMS-повідомлення. Відповідно до п.3.27 Правил Товариство не пізніше трьох робочих днів з дати підписання кредитного договору сторонами надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський картковий рахунок позичальника, вказаний позичальником у заявці. Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, [PERSON] надав всі необхідні відомості про себе шляхом заповнення обов`язкових реквізитів кредитного договору: реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, відомості про зареєстроване місце проживання, сімейний стан, працевлаштування, номер банківської картки (а.с.14). Як вже зазначалось, [PERSON] в судовому засіданні підтвердив правильність його особистих даних, зазначених у анкеті позичальника. Враховуючи викладене, суд критично оцінює пояснення відповідача про не укладення ним кредитного договору від 21.07.2021 року, оскільки вони суперечать його поясненням про те, що приблизно в той період він укладав з ТОВ "Лайм Кепітел" декілька договорів, однак дати їх укладення і суми позики не пам`ятає. При цьому, в судовому засіданні [PERSON] вказав, що з будь-якими заявами щодо укладення третіми особами від його імені кредитного договору до правоохоронних органів він не звертався. Крім того, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. За наведеного, суд приходить до висновку, що кредитний договір №ЛЛ-01362851 від 21.07.2021 року між ТОВ "Лайм Кепітел» та [PERSON] укладений в електронній формі, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідач, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, що відповідає правилам ч.1 ст.205 та ст.207 ЦК України. Доводи представника відповідача про те, що відповідно до ст.1 Закону України «Про електронну комерцію» норми вказаного Закону не поширюються на правовідносини, що склались між сторонами, є безпідставними, оскільки в укладеному кредитному договорі сторони прямо домовилися про застосування положень цього Закону до правочину. Судом встановлено, що кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, що підтверджуються повідомленням платіжного сервісу АТ "ПУМБ" про проведення успішної видачі займу на карту [PERSON] за договором від 21.07.2021 року № ЛЛ-01362851 в сумі 3900,00 грн. (а.с.21). Відповідачем будь-яких доказів на спростування факту перерахування на його банківський рахунок кредитних коштів у сумі 3900 грн. не надано. Також, судом встановлено, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, у визначені кредитним договором строки заборгованість не погасив, не сплачує нараховані у відповідності до п.1.4.1.-1.4.2. кредитного договору проценти за користування кредитом, таким чином ухиляючись від виконання прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 24.12.2021 становить 12870,00 грн. та складається із заборгованості по кредиту в сумі 3900,00 грн. заборгованості по процентам в сумі 8970,00 грн., з яких 1170,00 грн. - нараховано відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору та 7800,00 грн. - нараховано відповідно до п.1.4.2. кредитного договору (а.с.29). Враховуючи викладене, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позовні вимоги ТОВ «Лайм Кепітел» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Лайм Кепітел» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved