Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

АТ «ОТП Банк» у травні 2020 року звернулось до суду з позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 07 грудня 2006 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «ОТП БАНК`був укладений кредитний договір №МL-009/901/2006 із додатковими договорами від 05.09,2007р., 30.09.2009р., 08.04.2013р., 13.03.2015р., 13.05.2016р., 05.05.2017р. та 07.05.2018р. 07 грудня 2006 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» був укладений договір №009/3025/06 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб. Відповідно до п. 1.1 п. 1, договору №009/3025/06 банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] та здійснює його розрахунково касове обслуговування. Відповідно до п.2. ч.І кредитного договору поточний рахунок - [NUMBER] . Банк виконав зобов`язання передбачені кредитним договором та на підставі кредитних заявок від 07.12.2006р. та 05.09.2007р. надав відповідачу [PERSON] кредит в загальному розмірі 98 330,00 доларів США із встановленням фіксованої відсоткової ставки 12,99% річних. Відповідно до валютного меморіального ордеру №3 від 07 грудня 2006р. грошові кошти у розмірі 50 000,00 доларів США були перераховані на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] . Відповідно до валютного меморіального ордеру №5 від 05 вересня 2007р. грошові кошти у розмірі 48 330,00 доларів США були перераховані на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] . У зв`язку із виникненням у [PERSON] труднощів при виконанні умов кредитного договору щодо повернення банку кредитних коштів у строки і розміри, зазначені у договорі, до кредитного договору між банком та позичальником укладалися додаткові договори, відповідно до яких змінювалися основні умови кредитного договору, а саме: типи процентних ставок та періоди їх застосування; графіки платежів тощо. Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2,1. додаткового договору №3 від 13.03.2015 року до кредитного договору №МL-009/901/2006 сторони домовилися змінити валюту виконання боргових зобов`язань за кредитним договором та встановити, що валютою виконання боргових зобов`язань за кредитним договором є національна валюта України - гривня. Зміна валюти виконання боргових зобов`язань здійснюється за офіційним курсом Національного Банку України на час проведення такої зміни. Відповідно до п. 2.1.2. викласти терміни «Розмір Кредиту», «Валюта Кредиту», «Річна база нарахування процентів», «Дата остаточного повернення Кредиту» в наступній редакції: Кредит - 522 920 грн. 95 коп. Дата остаточного повернення кредиту - 07 грудня 2021 року. Відповідно до меморіального ордеру №АRM600GD від 13 березня 2015р. грошові кошти у розмірі 522 920,95 грн. були надані. Також факт надання грошових коштів у загальному розмірі 522 920,95 грн. підтверджується випискою по особовому рахунку № [NUMBER] . В порушення умов кредитного договору та додаткових договорів, [PERSON] не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки у строки передбачені графіком платежів, Позичальнику було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №МL-009/901/2006, вих. №12-4-10/857 від 29.07.2019р. проте станом на дату подання позовної заяви вимога виконана не була. Станом на 26.07.2019р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором №МL-009/901/2006 складає 311 839,13 грн., з яких: 291 225,49 грн. - заборгованість по кредиту; 18 274,02 грн. - заборгованість по відсоткам; 2 339,62 грн. - заборгованість по пені. Для забезпечення виконання позичальником його боргових зобов`язань за кредитним договором №МL-009/901/2006, 07.12.2006р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №8К-009/901/2006. Згідно п. 3.2. додаткового договору №6 від 07.05.2018 року до договору поруки №SR- 009/901/2006 поручитель приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 1 (одного) банківського дня з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Згідно ст. 3.4. договору поруки обов`язок поручителя виконати боргові зобов`язання виникає при отриманні від кредитора відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому договорі чи вручив вимогу особисто поручителю, що підтверджується підписом поручителя. Поручителю, [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №МL- 009/901/2006 від 07.12.2006р., вих. №12-4-10/859 від 29.07.2019р. В зв"язку з зазначеним вище, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №МL-009/901/2006 від 07.12.2006р., яка складає складає 311 839,13 грн., з яких: 291 225,49 грн. - заборгованість по кредиту;18 274,02 грн. - заборгованість по відсоткам; 2 339,62 грн. - заборгованість по пені та судовий збір в розмірі 4 677 грн.59 коп.. Ухвалою суду від 26.05.2020 року відкрито провадження по справі в спрощенному порядку без виклику сторін(ас.180-181, том1). Ухвалою суду від 06.10.2020 року справу переведено зі спрощеного розгляду в загальний та призначено підготовче засідання по справі(ас.212, том1). Ухвалою суду від 26.10.2020 року було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів по справі(ас.223-225, том1). Ухвалою суду від 18.10.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового засідання(ас.79, том2). В судове засідання представник позивача не з"явився надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позов (ас.111, том2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та просив розглядати справу у його відсутність(ас.113, том2). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 07 грудня 2006 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» був укладений договір №009/3025/06 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб.(ас.107, том1). Судом встановлено, що банк виконав зобов`язання передбачені кредитним договором та на підставі кредитних заявок від 07.12.2006р. та 05.09.2007р. надав відповідачу [PERSON] кредит в загальному розмірі 98 330,00 доларів США із встановленням фіксованої відсоткової ставки 12,99% річних. Судом встановлено, що відповідно до валютного меморіального ордеру №3 від 07 грудня 2006р. грошові кошти у розмірі 50 000,00 доларів США були перераховані на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] (ас.110,том1). Судом встановлено, що відповідно до валютного меморіального ордеру №5 від 05 вересня 2007р. грошові кошти у розмірі 48 330,00 доларів США були перераховані на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] (ас.116, том1). Судом встановлено, що у зв`язку із виникненням у [PERSON] труднощів при виконанні умов кредитного договору щодо повернення банку кредитних коштів у строки і розміри, зазначені у договорі, до кредитного договору між банком та позичальником укладалися додаткові договори, відповідно до яких змінювалися основні умови кредитного договору, а саме: типи процентних ставок та періоди їх застосування; графіки платежів тощо. Судом встановлено, що відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2,1. додаткового договору №3 від 13.03.2015 року до кредитного договору №МL-009/901/2006 сторони домовилися змінити валюту виконання боргових зобов`язань за кредитним договором та встановити, що валютою виконання боргових зобов`язань за кредитним договором є національна валюта України - гривня. Зміна валюти виконання боргових зобов`язань здійснюється за офіційним курсом Національного Банку України на час проведення такої зміни(ас.126-128, том1). Відповідно до п. 2.1.2. викласти терміни «Розмір Кредиту», «Валюта Кредиту», «Річна база нарахування процентів», «Дата остаточного повернення Кредиту» в наступній редакції: Кредит - 522 920 грн. 95 коп, дата остаточного повернення кредиту - 07 грудня 2021 року. Судом встановлено, що відповідно до меморіального ордеру №АRM600GD від 13 березня 2015р. грошові кошти у розмірі 522 920,95 грн. були надані(ас125, том1). Судом встановлено, що позичальнику було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №МL-009/901/2006, вих. №12-4-10/857 від 29.07.2019р. проте станом на дату подання позовної заяви вимога виконана не була. Судом встановлено, що для забезпечення виконання позичальником його боргових зобов`язань за кредитним договором №МL-009/901/2006, 07.12.2006р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №8К-009/901/2006(ас. 152, том1). Судом встановлено, що згідно п. 3.2. додаткового договору №6 від 07.05.2018 року до договору поруки №SR- 009/901/2006 поручитель приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 1 (одного) банківського дня з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора (ас.153-162,том1). Судом встановлено, що згідно ст. 3.4. договору поруки обов`язок поручителя виконати боргові зобов`язання виникає при отриманні від кредитора відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому договорі чи вручив вимогу особисто поручителю, що підтверджується підписом поручителя. Судом встановлено, що поручителю, [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №МL- 009/901/2006 від 07.12.2006р., вих. №12-4-10/859 від 29.07.2019р. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч.ч. 1. 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Приймаючи до уваги допущене позичальником неналежне виконання взятих на себе зобов`язань з повернення отриманих кредитних коштів та нарахованих відсотків за користування ними, слід визнати справедливим належність кредитору права на стягнення виниклого боргу за рахунок всіх законних передбачених підстав в обсязі, визначеному характером відповідних юридичних інструментів. При цьому, суд враховує те, що відповідачем [PERSON] було частково сплачену кошти за кредитним договором відповідно до копій квитанцій від 07.02.2019 року № 033T00LYDS у розмірі 7000 грн.00 коп., від 23.02.2019 року №0331403415 в розмірі 5416 грн. 00 коп., від 06.03.2019 року № 017T02E8QA в розмірі 7000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 19 тисяч чотириста шістнадцять гривень. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За таких обставин, суд стягує з відповідачів суму заборгованості солідарно . Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: partial