Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

[PERSON] 14.12.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюб та стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 27.08.2014року. Від шлюбу дітей мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Сини проживають із позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Відповідач матеріальної\~допомоги позивачці\~на утримання\~дітей \~не надає. В\~зв`язку з\~різними поглядами\~на життя,\~в сім`ї\~часто виникали\~непорозуміння,\~що призвело\~до поступового\~погіршення сімейних\~стосунків та\~припинення шлюбних\~відносин. Спору про поділ майна немає. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, терміну на примирення просить не надавати. Можливості зберегти сім`ю немає, оскільки мають різні погляди на життя. Позивачка просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати; залишити їй прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Представник позивачки подав до суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення суду. Представник позивача подав суду також клопотання про стягнення з відповідача 4500,00 грн. витрат на правничу допомогу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 07.08.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільський реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис №612. Від шлюбу сторони дітей мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, в зв`язку із різними поглядами на життя стосунки між сторонами розладилися, зникло взаєморозуміння внаслідок чого стали чужими людьми один до одного. Тривалий час сторони проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає. В зв`язку із цим вимоги позивача щодо розірвання шлюбу підлягають до задоволення. В зв`язку із погіршенням сімейних відносин сторони проживають окремо. Діти проживають із позивачем та перебувають на її повному утриманні, що підтверджується довідкою від 12.12.2022 року №01-24-1031 (а.с.11).та витягом з реєстру територіальної громади (а.с.12). Відповідач матеріальної\~допомоги позивачці\~на утримання\~дітей \~не надає. За змістом\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Ч.2\~ст.182\~СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Якщо\~стягуються аліменти\~на двох\~і більше\~дітей,\~суд визначає\~єдину частку\~від заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька на\~їх утримання,\~яка буде\~стягуватися до\~досягнення найстаршою\~дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідач є особою працездатного віку, інших утриманців не має, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання дітей узгоджуються з положеннями ст. 183 СК України, а тому позов в цій частині також підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Ч.4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. С.6 зазначеної статті передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем клопотань про зменшення витрат на правову допомогу суду не направлялось. Заявлені витрати на правову допомогу підтверджені наданими суду представником позивача доказами: копією договору про надання правової допомоги № 38А/2022 від 09.12.2022 р., копією додаткової угоди № 1 від 09.12.2022 р., копією акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1 від 27.02.2023 р., копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру від 09.12.2022 р. на суму 2000,00 грн. та від 25.12.2022 р. на суму 2500,00 грн., копією звіту(розрахунку) про надання послуг з професійної правничої допомоги, що пов`язані з розглядом справи № 676/6521/22 у суді першої інстанції від 27.02.2023 р. Враховуючи, що позовні вимоги позивача по справі судом ппідлягають до задоволення, вимоги представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, враховуючи що їх розмір співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, а тому суд дійшов до висновку, що вимоги про стягнення витрат на правову допомогу підлягають до задоволення також в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved