Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 січня 2015 року Ридодубівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №01. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною звернення до суду стало те, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Більше року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Живуть у різних населених пунктах. Відповідач має намір створити сім`ю з іншою жінкою. Фактично сім`я розпалась, існує лише формально, тому прийшли до висновку щодо необхідності розірвання шлюбу. Оскільки відповідач не бажає з`явитись в органи ДРАЦС для оформлення розірвання шлюбу, вона змушена звернутись до суду. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 25.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 січня 2015 року Ридодубівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №01, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved