overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

20 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. В обґрунтування клопотання вказував про те, що його батько [PERSON] з 2017 року внаслідок перенесення гострого порушення мозкового кровообігу в правій середній мозковій артерії по типу геморагічного інсульта прикутий до ліжка та сам себе абсолютно не обслуговує, потребує постійного підтримуючого лікування та догляду. Дружина хворого [PERSON] , яка раніше була опікуном [PERSON] в силу свого фізичного здоров`я не може повноцінно ним опікуватися, а тому просив заяву задовольнити. На час проведення судово-психіатричної експертизи ухвалами суду від 28 липня 2022 року та 26 жовтня 2022 року провадження у справі було зупинено. У день надходження до суду висновку експерта, ухвалою суду від 22 лютого 2023 року поновлено провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися згідно письмових заяв про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Заявник [PERSON] є належним заявником у цій справі, оскільки є сином [PERSON] . Частиною 1 ст. 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 22 грудня 2022 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Наслідків органічного ураження головного мозку (Геморагічний інсульт від 12.11.2017 р.) з явищами органічної деменції (F02.8-за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), та за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням орган опіки та піклування виконавчого комітету Зарічненської селищної ради просить призначити [PERSON] опікуном над батьком [PERSON] . Наявність визначених ст. 64 ЦК України обставин, які перешкоджають заявнику [PERSON] бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки недієздатність [PERSON] та можливість заявника бути його опікуном доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки та призначенням опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги, складність справи, суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи та з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 12 вересня 2015 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки припинені, сім`я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Попович Ю.О. у письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, слухати справу у її відсутність та відсутність позивача. Відповідачка [PERSON] , її представник адвокат Шершак-Гукова А.М. про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що з 12 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім`я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. \~ \~ \~ \~Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , який помер [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що останній є його батьком, але він не може довести цього факту, оскільки документи мають розбіжності щодо написання прізвищ. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини. Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, але просять справу розглядати без їх участі; представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31 липня 2020 року (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 листопада 1982 року (а.с. 8) батьком позивача є [PERSON] . З копії довідки Народицької селищної ради №201 від 25 травня 2021 року (а.с.12), яка видана на підставі записів погосподарської книги №3 с.Мотійки за 2021 рік та журналу обліку громадян, які проживають без реєстрації на території с.Мотійки за 2020 рік, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно був зареєстрований по [ADDRESS] та проживав без реєстрації із своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України. Заявник сплатив судовий збір в сумі 496 гривні 20 копійок, за правилами частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її дочка [PERSON] , [INFO] , якій належала квартира [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дочки серії [NUMBER] та свідоцтвом про смерть №203 від 2021 року, виданим Генеральною прокуратурою республіки Португалія. На час смерті дочка позивача була незаміжня, її єдиний син [PERSON] , 1999 р.н., помер [INFO] . Тобто, у [PERSON] було лише два спадкоємці позивач та відповідач (її батьки). [PERSON] звернулася до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав, однак приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Тихан О.М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини (лист від 30.01.2023 №9/02-14). Позивач стверджує, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин важко хворіла, а потім в Україні розпочалась війна. У зв`язку з цим [PERSON] змушена звернутись із позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що вона має з відповідачем спільну дитину, яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання їх дитини, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] , Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, судову повістку не отримував, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не надіслав. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.10.2019 року між нею та Відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено запис № 65 та видано свідоцтво про шлюб № 176960 відділом ДРАЦС Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління поліції у Черкаській області. Від шлюбних відносин у них є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 08.12.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно дост.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження підчас шлюбу та підчас його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що з 2015 року перебуває у шлюбі із відповідачем. Подружжя не має неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову позивач зазначає, що сімейне життя складалося не найкращим чином, відповідач зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим позивач неодноразово зверталася до поліції, між подружжям втрачена повага та любов. У судове засідання сторони не з`явилися, позивач в окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надав суду заяву, в якій просив суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Як встановлено судом, 21.11.2015 р. між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с. 6). Подружжя не має неповнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинені (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу). Суд, дослідивши докази, надані у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачають, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є право особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року). Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомив про визнання позову та не скористався правом брати участь у судових засіданнях, не клопотав про надання строку для примирення, не спростував обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, що вочевидь свідчить про відсутність вільної згоди жінки і чоловіка на шлюб, тому збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2015. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з 2021 року вони не проживають як подружжя, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 14 лютого 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк не надав відзив на позовну заяву. Судом встановлено, що 26 вересня 2015 року у Виконавчому комітет Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved