Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~про стягнення\~трьох процентів\~річних за\~невиконання грошового\~зобов`язання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/53-05/61957, відповідно до умов якого банк надав кредит в розмірі 73491 доларів США, зі строком повернення до 26.06.2017 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. 27.06.2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між банком та відповідачами [PERSON] , [PERSON] було укладено договора поруки №014/53-05/61957-П та № 014/53-05/61957-П/1, згідно яких останні поручаються перед банком за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. 26.02.2015 року у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі № 567/1465/14-ц за позовом банку до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором у розмірі 47\~145,70 доларів США, в тому числі : 25\~272,31 долари США - заборгованість за кредитом, 4689,17 доларів США - заборгованість по відсоткам, 17\~184,22 долари США - пеня. 03.08.2020 року ухвалою Острозького районного суду Рівненської області постановлено ухвалу, згідно якої змінено стягувача з банківської установи на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих відносно відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивач вказує, що відповідачі не виконали вищезазначене рішення суду та не сплатили заборгованість. Посилаючись на ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь 3 % річних у розмірі 4\~243,08 долари США. Просить позовні вимоги задовольнити, а також вирішити питання понесених судових витрат. Ухвалою суду від 13.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Інших процесуальних дій не вчинялося. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористалась. За клопотанням представника позивача з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 27.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/53-05/61957, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 73491 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних та зі строком повернення не пізніше 26.06.2017 року. В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором з відповідачами [PERSON] та [PERSON] 27.06.2007 року було укладено два договори поруки №014/53-05/61957-П та №014/53-05/61957-П/1, згідно яких останні поручилися перед банком за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором. Вказані обставини встановлені рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 26.02.2015 року у цивільній справі №5678/1465/14-ц, та в силу положень ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за вищевказаним кредитним договором Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення від 26.02.2015 року у цивільній справі № 567/1465/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позов задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/53-05/61957 від 27.06.2007 року у розмірі 47\~145,70 доларів США, в тому числі : 25\~272,31 долари США - заборгованість за кредитом, 4689,17 доларів США - заборгованість по відсоткам, та 17\~184,22 долари США - пеня, а також вирішено питання судових витрат. Згідно ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 03.08.2020 року у цивільній справі № 567/1465/14-ц, змінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №567/1465/14-ц, виданих Острозьким районним судом за правом грошової вимоги до відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором не виконали, грошові кошти для нового кредитора - позивача у справі не сплатили, та факт невиконання грошового зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором, стягнутої у вищевказаному розмірі згідно рішення суду відповідачами не заперечується, як і не спростовано розмір такої заборгованості. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене ч.2 ст.625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації віж боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06.06.2012 року у справі № 6-49цс12. Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16-ц висловлено правову позицію, згідно з якою - у ч.2 ст.625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення, тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. Оскільки відповідачами не виконано грошове зобов`язання, визначене рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 26.02.2015 року, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача 3 % річних за несвоєчасне повернення грошового зобов`язання у заявленому позивачем в межах позовної давності розмірі, який становить 4\~243, 08 долари США. Відповідачі не надали суду доказів, які б спростовували розрахунок 3 % річних, виконаний позивачем та перевірений судом, а відтак наданий позивачем розрахунок, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідачів, приймається судом як достовірний. При вирішенні даного спору судом взято до уваги, що відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів на підтвердження повернення суми заборгованості за кредитним договором. За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь позивача 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання, визначеного рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 26.02.2015 року у цивільній справі 567/1465/14-ц, в розмірі 4 243,08 долари США. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 2 481 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved