Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності йому: трудової книжки серії [NUMBER] та наявних записів в ній. В обґрунтування заяви посилається на те, що він досяг пенсійного віку і побоюючись того факту, що при призначенні пенсії при наданні трудової книжки можуть виникнути перешкоди у визнанні, що трудова книжка належить саме йому, оскільки записи в ній здійснено російською мовою, просить суд встановити належність йому трудової книжки із наявними в ній записами. [PERSON] в судовому засіданні 18 січня 2023 року заявлені вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що трудова книжка серії [NUMBER] належить саме [PERSON] . Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] , дата народження якого [INFO] . З досліджених в судовому засіданні правовстановлюючих документів встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , дата заповнення якої 29 липня 1980 року. Вказана трудова книжка містить 23 (двадцять три) записи: 1. - 29.07.1980, 2 - 24.10.1980, 3. - 10.11.1980, 4 - 5.11.1982, 5. - 27.11.1982, 6. - 19.01.1983, 7. - 23.09.1983, 8. - 25.01.1984, 9. - 29.04.1984, 10. - 5.06.1984, 11. - 31.05.2002, 12. - 3.06.2002, 13. - 28.03.2006, 14. - 29.03.2006, 15. - 23.03.2009, 16. - «запис №15 вважати недійсним», 17. - 23.03.2009, 18. - 24.03.2009, 19. - 03.08.2010, 20. - 04.08.2010, 21. - 12.10.2010, 22. - 26.10.2010, 23.- 22.07.2011. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] та наявних записів в ній. На підставі викладеного та

Outcome: approved