Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Пєтухова А.Ю. звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , та свої вимоги мотивує тим, що 30 травня 2022 року він помилково перерахував зі свого поточного рахунку № [NUMBER] на поточний рахунок із № [NUMBER] , власником якого є відповідач, грошові кошти в сумі 30012,01 грн., а також 26 червня 2022 року - грошові кошти в сумі 15\~325,52 грн. Отже, загальна сума помилково перерахованих грошових коштів на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] складає 45\~337,53 грн. Між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні зобов`язання, а тому відповідач набув кошти, які належать позивачу, у сумі 45337,53 грн. безпідставно. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідачки на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти у сумі 45337,53 грн., а також витрати, пов`язані з наданням позивачу послуг з професійної правничої допомоги у розмірі 5\~000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2022 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням розгляду справи на 28 грудня 2022 року о 09 год.00 хв. 28 грудня 2022 року протокольною ухвалою суду, в зв`язку з неявкою учасників по справі, розгляд справи було відкладено на 15 лютого 2023 року, о 10 год. 00 хв. В зазначене судове засідання учасники справи, сповіщені належним чином про час та місце судового розгляду, не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до квитанції Р24А2306968412С5512 від 30 травня 2022 року [PERSON] було здійснено перерахунок коштів у розмірі 30012,01 грн. на рахунок одержувача коштів [PERSON] (а.с. 6,8). Відповідно до квитанції Р24А2401706467С0992 від 26 червня 2022 року [PERSON] було здійснено перерахунок коштів у розмірі 15325,52 грн. на рахунок одержувача [PERSON] (а.с. 7,9). Відповідно\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Аналіз вищезазначених положень цивільного законодавства дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою\~статті 11 ЦК України. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна,\~статтю 1212 ЦК України\~можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) зроблено висновок, що «предметом регулювання\~глави 83 ЦК України\~є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.\~У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень\~глави 83 ЦК України». Під час судового розгляду установлено, що відповідні спірні кошти, перераховувались з особистого рахунку позивача, а між сторонами відсутні договірні, робочі чи інші стосунки, які б свідчили про наявність взаємних прав та обов`язків. Враховуючи те, що грошові кошти в загальному розмірі 45\~337 грн. 53 коп. набуті відповідачем безпідставно, позовні вимоги підлягають задоволенню. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп. та по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved