Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

В січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області до відповідача про конфіскацію земельної ділянки. В позові зазначив, що [PERSON] , який є громадянином російської федерації, в порядку спадкування, на підставі свідоцтва про право на спадщину, набув право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6825289900:03:002:0033 площею 1,2601 га, яка знаходиться на території Ямпільчицької сільської ради Чемеровецького (Кам`янець-Подільського) району Хмельницької області. Окрім того, 08.12.2018 року, в порядку спадкування, на підставі свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] набув право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6825289900:03:002:0034 площею 1,2602 га, яка знаходиться на території Ямпільчицької сільської ради Чемеровецького (Кам`янець-Подільського) району Хмельницької області. 08.12.2018 року, [PERSON] зареєстрував право власності на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом із цим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст.ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні відповідачем зазначених земельних ділянок. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (з 08.12.2018 року по даний час) не відчужив їх, є підстави для їх конфіскації у власність держави. В судове засідання прокурор не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, справу просить слухати у її відсутності. Представник ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, окрім того в матеріалах справи міститься пояснення, згідно яких позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , який є громадянином російської федерації, що підтверджується інформацією Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області № 72/5/2/202/8261 від 18.10.2022 року, в порядку спадкування, на підставі свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 3089 від 08.12.2018 року), набув право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 6825289900:03:002:0033 площею 1,2601 га, яка знаходиться на території Ямпільчицької сільської ради Чемеровецького (Кам`янець-Подільського) району Хмельницької області. Окрім того, 08.12.2018 року, в порядку спадкування, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 3091 від 08.12.2018 року, [PERSON] набув право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 6825289900:03:002:0034 площею 1,2602 га, яка знаходиться на території Ямпільчицької сільської ради Чемеровецького (Кам`янець-Подільського) району Хмельницької області. Тоді ж, 08.12.2018 року, [PERSON] зареєстрував право власності на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому, 10.12.2018 року, зазначені земельні ділянки [PERSON] передав в оренду ТОВ «Оболонь Агро» на підставі договорів оренди земельних ділянок від 10.12.2018 року. Строк дії договорів 10 років. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 22.09.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» припинено шляхом реорганізації. Правонаступником ТОВ «Оболонь Агро» є товариство з обмеженою відповідальності «Агрохолдинг 2012». Разом із цим, окружною прокуратурою виявлено порушення статей 13, 14, 41 Конституції України, статей 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні [PERSON] зазначених земельних ділянок. Положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм Земельного кодексу України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другої статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Згідно із ч. 3 ст. 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини. Відповідно до частини п`ятої статті 22 Земельного кодексу України набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення. Одночасно за змістом частини четвертої статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Пунктом 10 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. Згідно із ст. 356 Цивільного кодексу України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Частиною 5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Так, статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. В даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що [PERSON] порушив визначену ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України процедуру використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення та як іноземний громадянин не відчужив їх упродовж року після набуття права власності. На даний час він без перешкод використовує спірні земельні ділянки на території України. Наразі продовольча безпека України потребує величезної уваги, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб у першу чергу громадян України. Окрім цього, воєнні дії, які ведуться на території України вкрай негативно впливають на продовольчі процеси у нашій державі, зокрема багато земель сільськогосподарського призначення на територіях, де ведуться активні бойові дії, на даний час забруднені та не можуть використовуватись за призначенням, сотні гектарів залишаються окупованими. Це в сукупності призведе до зниження врожайності, тому у цих умовах важливим є те, щоб кожна земельна ділянка, яка використовується з порушенням вимог законодавства була безумовно повернута у власність держави. Підставою представництва прокурором інтересів держави в даних спірних правовідносинах є бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»). Правовий висновок щодо застосування ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Підставою для представництва в суді інтересів держави стали факти порушення законодавства при використанні іноземним громадянином [PERSON] земельних ділянок сільськогосподарського призначення, який не відчужив їх упродовж року після набуття права власності. Дана процедура безумовно передбачена чинним земельним законодавством (ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України). Ця норма є імперативною та не передбачає винятків. З огляду на характер спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності [PERSON] критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ. Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які [PERSON] незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (з 08.12.2018 року по даний час) не відчужив їх, є підстави для їх конфіскації у власність держави. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури необхідно стягнути судовий збір в розмірі 6202 грн. 50 коп. (4962,00 грн. за подання позовної заяви та 1240, 50 грн. за подання заяви про забезпечення позову). На підставі викладеного,

Outcome: approved