Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, зацікавлена особа : Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Синельниківський сервісний центр про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона зверталась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Синельниківський сервісний центр за консультацією для перевірки та огляду документів для призначення їй пенсії та надала архівну довідку №35/16-06 від 07.10.2022 року, архівну довідку № 36/16-06 від 07.10.2020 року, архівну довідку № 37/16-06 від 07.10.2022 року. Спеціалістами управління їй було роз`яснено, що в наданих документах не повністю зазначене її по-батькові і тому ці довідки не будуть узяті до уваги. В архівній довідці № 35/16-06 від 07.10.2022 року про заробітну плату з 1982 року по 1984 роки, архівні довідці № 36/16-06 від 07.10.2022 року про заробітну плату за період з 1985 року по 1989 роки, архівній довідці №37 від 07.10.2022 року про заробітну плату, зазначено наступне « В документах архівного фонду радгоспу «Вперед» Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у відомостях нарахування заробітної плати [PERSON] . та Гр., хоча за паспортом вона [PERSON] . Робота за періоди, визначені архівними довідками з 1982 р. по 1995 р. та заробітна плата за ці періоди Пенсійним фондом не буде врахована при призначенні їй пенсії. Встановлення факту належності їй вищезазначених архівних довідок, виданих на її ім`я має юридичне значення, оскільки дає право на зарахування до стажу періодів роботи та заробітної плати. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, просить встановити факт, що архівні довідки № 35/16-06 від 07.10.2022 року, № 36/16-06 від 07.10.2022 року, №37/01-16 від 07.10.2022 року, видані виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області належать їй [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявниця до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надав письмові пояснення, згідно яких зазначив, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При призначенні пенсії Управління керується «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005. Вимоги, встановлені цим «Порядком» є безумовними для Управління та регламентують процедуру встановлення на підставі поданих особою документів права на призначення відповідного виду пенсії. Відповідно, підставою для призначення будь-якої пенсії, окрім визначеного нормами матеріального закону права на таку пенсію (матеріальна складова), є виконання вимог «Порядку», тобто подання документів, які підтверджують право особи на пенсію, визначене нормою матеріального закону (процесуальна складова). Таким чином існує порядок реалізації права особи на пенсію, який є обов`язковим як для такої особи, так і для суб`єкта владних повноважень, який відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення пенсії. Виконання вимог такого порядку суб`єктом владних повноважень є його обов`язком в контексті ч. 2 ст. 19 Конституції України та не може вважатися порушенням прав особи. За правилами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно із пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (із змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа та інші документи даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно ст. 256-258 Цивільно-процесуального кодексу України таким повноваженням наділений тільки суд. У зв`язку з чим, просить ухвалити рішення на розсуд суду, розгляд справи здійснити без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. З копії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці є : « [PERSON] ». Відповідно Архівної довідки № 37/16-06 від 07.10.2022 року, виданої виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на ім`я « [PERSON] », в документах архівного радгоспу «Вперед» Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам відділення №1, центральної садиби, заробітна плата [PERSON] (російською, так в документі) складають : 1990 рік : січень 218,73; лютий 170,17; березень -194; квітень 171,41; травень 435,29; червень 259,72; липень 339,92; серпень 180,01; вересень 157,55; жовтень 168,75; листопад 80,30; грудень 706,64. 1991 рік : лютий 237. Працювала : ст.лаборант/зоотехнік. Згідно Архівної довідки № 36/16-06 від 07.10.2022 року, виданої виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на ім`я « [PERSON] », в документах архівного радгоспу «Вперед» Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам відділення №1, центральної садиби, заробітна плата [PERSON] (російською, так в документі) складають : 1985 рік : січень 151,66; лютий 132,15; березень 121,30; квітень 127,86; травень 234,36; червень 239,04; вересень 273,90; грудень 59,62. Працювала бр. ж-ва ( як зазначено в довідці). 1987 рік : березень 94,08; квітень 120,07; травень 80; червень 113,70; липень 110,37; серпень 83,37; вересень 121,12; жовтень 100; листопад 100; грудень 101. Працювала : зоотехнік/воспитатель. 1988 рік : січень 99,06; лютий 140,01; березень -152,14; квітень 248,44; травень 227,89; червень 289,87; липень 295,88; серпень 241,08; вересень 251,85; жовтень 243,61; листопад 204,08; грудень 232,32. Працювала : воспитатель/ст.лаборант. 1989 рік : січень 186,95; лютий 245,76; березень - 271,31; квітень 302,45; травень 311,47; червень 300,35; липень 301,71; серпень 301,22; вересень 247,63; жовтень 221,82; листопад 188,70; грудень 132,10.. Працювала : ст.лаборант. Відповідно Архівної довідки № 35/16-06 від 07.10.2022 року, виданої виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на ім`я « [PERSON] », в документах архівного радгоспу «Вперед» Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам відділення №1, заробітна плата [PERSON] Гр. (російською, так в документі) складають : 1982 рік відомості відсутні. 1983 рік : січень 133,22; лютий 131,19; березень -139,27; квітень 143,41; травень 154,25; червень 166,57; липень 155,32; серпень 128,15; вересень 153,88; жовтень 142,73; листопад 182,94; грудень 153,54. Працювала : зоотехнік/бриг. ж-ва. 1984 рік : січень 125; лютий 146,34; березень 127,80; квітень 304,04; травень 135,21; червень 191,24; липень 132,08; серпень 127,75; вересень 127,72; жовтень 323,59; листопад 189; грудень 73,64. Працювала : бриг. ж-ва. Згідно копії трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] , відомості про роботу зазначені з 02.04.1982 року по 04.01.2021 року. Також, в даній трудовій книжці містяться записи про роботу [PERSON] в с-з «Вперед» ( російською мовою, як зазначено в трудовій книжці) з 02.04.1982 року ( прийняття зоотехніком) по 18.02.1993 року (звільнення за власним бажанням). Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що Архівні довідки № 35/16-06 від 07.10.2022 року, №36/16-06 від 07.10.2022 року та № 37/16-06 від 07.10.2022 року дійсно належать заявниці, оскільки факт її праці в радгоспі «Вперед» Дерезуватської сільської ради Синельниківського району підтверджується записами в трудовій книжці останньої. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved