Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

22 серпня 2022 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2017 року Очаківським міськрайонний відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 86. Від шлюбу з відповідачкою мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, а також, що протягом тривалого часу фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть, їх шлюб існує лише формально, відповідачка перестала піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб та стягнути з неї сплачену ним суму судового збору. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідачка надала заяву, в якій вказала, що позов про розірвання шлюбу визнає, справу просила розглянути без її участі та крім того, просила не стягувати з неї на користь позивача судовий збір через те, що на її утриманні перебувають двоє дітей і вона з ними знаходиться за межами України як біженці у зв`язку з воєнним станом, на підтвердження чого надала відповідну довідку про склад сім`ї. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2017 року Очаківським міськрайонний відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис № 86. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є втрата взаємної поваги та любові між подружжям та різні погляди на сімейні цінності. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка клопотання про зміну прізвища не надавала, суд залишає останній прізвище, що було взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 1 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496 грн. 20 коп. (50% суми сплаченого судового збору). Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідачки решти суми сплаченого судового збору, суд бере до уваги наявність на утриманні останньої двох дітей, що підтверджується довідкою (а.с.17,18) та враховує при цьому вимоги розумності та справедливості, а тому решту судових витрат слід віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved