Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В липні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] у нього та відповідача народився син [PERSON] . Після того, як сторони припинили проживати однією сім`єю, судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду від 24 вересня 2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2021 року до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] посилається на те, що в червні 2022 року син [PERSON] припинив проживати разом з матір`ю та постійно проживає з позивачем по [ADDRESS] . Тому [PERSON] просить суд визначити місце проживання сина [PERSON] разом з позивачем, а також припинити стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини, призначених судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду від 24 вересня 2021 року. 1.2. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 1.3. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.61), в якій вона повідомила про свій виїзд до Республіки Італія у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Відповідач не заперечує проти визначення місця проживання сина [PERSON] разом з позивачем. 1.4. Представник виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В. заперечує проти визначення місця проживання дитини разом з [PERSON] . В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що сторони дійшли згоди щодо визначення місця проживання сина [PERSON] . Зокрема, дитина проживає разом з батьком [PERSON] по [ADDRESS] . Ці обставини свідчать про відсутність предмета спору. Тому представник виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В. просить суд відмовити у задоволенні позову. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2022 року (а.с.36-37) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 серпня 2022 року (а.с.39-40) пред`явлений позов був залишений без руху, [PERSON] був наданий строк для усунення допущених процесуальних недоліків: а саме, для визначення ціни позову; сплати судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а також для приєднання документу про сплату судового збору в повному обсязі. 2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 вересня 2022 року (а.с.44-45) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року (а.с.54-56) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було зобов`язано виконавчий комітет Бориспільської міської ради подати суду висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання [PERSON] . 2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 січня 2023 року (а.с.102-103) було вдруге зобов`язано виконавчий комітет Бориспільської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про місце проживання [PERSON] . 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. [INFO] народився [PERSON] , батьком якого був записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 квітня 2017 року (а.с.14). 3.2. 27 травня 2017 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 травня 2017 року (а.с.15). 3.3. На підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 24 вересня 2021 року (а.с.16) з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2021 року до досягнення дитиною повноліття. 3.4. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 листопада 2021 року (а.с.18-19) шлюб між [PERSON] та відповідачем був розірваний. 3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо визначення місця проживання дитини. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. 4.2. Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.4. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. б. щодо припинення стягнення аліментів на утримання дитини. 4.7. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 4.8. Згідно з ч.2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. 4.9. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 4.10. Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 4.11. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 28 вересня 2022 року у справі №686/18140/21 (провадження №61-6611св22), припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю і утримує. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на користь їх одержувача. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо підстав для часткового задоволення позову. 5.1. Зі змісту довідки старости Кучаківського старостинського округу №204 від 8 червня 2022 року (а.с.22), акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 21 червня 2022 року (а.с.24) вбачається, що [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] по [ADDRESS] . Зі змісту довідки директора Лебединського ЗДО «Лебедик» №10 від 30 серпня 2022 року (а.с.52) вбачається, що починаючи з 14 липня 2022 року [PERSON] відвідує вказаний заклад дошкільної освіти, дитину приводить та забирає лише позивач. Крім того, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є рідною сестрою [PERSON] та тіткою [PERSON] . Вона підтвердила те, що починаючи з травня 2022 року дитина постійно проживає разом з батьком [PERSON] . 5.2. Аналіз обставин, що містяться в наведених письмових доказах та показаннях свідка [PERSON] , свідчить про те, що [PERSON] припинив проживати разом з матір`ю [PERSON] . Тому на підставі ч.3 ст.181 СК України у неї припинилось право на отримання від позивача аліментів на утримання дитини. Такий висновок суду узгоджується з наведеною вище правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі №686/18140/21 (провадження №61-6611св22). 5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності та запобігання порушеного права позивача належить припинити стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , призначених на підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 24 вересня 2021 року. б. щодо підстав для часткової відмови у задоволенні позову. 5.4. Встановлено, що станом на день судового розгляду цивільної справи [PERSON] не досягнув десятирічного віку. Тому на підставі ч.1 ст.160 СК України питання про визначення його місця проживання вирішується [PERSON] та відповідачем, які є батьками дитини. 5.5. В матеріалах цивільної справи міститься копія заяви [PERSON] від 15 червня 2022 року (а.с.23), в якій вона надала дозвіл на постійне проживання сина [PERSON] разом з позивачем. Зі змісту ще однієї заяви [PERSON] від 26 жовтня 2022 року (а.с.61) вбачається, що відповідач не заперечує проти визначення місця проживання дитини разом з [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] також підтвердила те, що її сестра [PERSON] дійшла згоди з позивачем щодо того, що син [PERSON] проживатиме разом з батьком [PERSON] . 5.6. Аналіз обставин, що містяться в наведених письмових доказах та показаннях свідка [PERSON] , свідчить про те, що сторони самостійно дійшли згоди з приводу місця проживання сина [PERSON] . Тому на підставі ч.1 ст.161 СК України ні у органу опіки та піклування, ні у суду немає повноважень на вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Такий висновок суду узгоджується з листом начальника служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради №01-25-879 від 2 грудня 2022 року (а.с.86) та висновком органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання [PERSON] , погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №45 від 30 січня 2023 року (а.с.108), зі змісту яких вбачаєть-ся, що орган опіки та піклування позбавлений можливості визначити місце проживання дитини у зв`язку з тим, що у [PERSON] та відповідача відсутній спір з приводу вказаного питання. 5.7. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] також показала, що її сестра [PERSON] схильна до маніпулювання дитиною та може в будь-який час передумати щодо визначення місця проживання сина [PERSON] разом з позивачем. Однак лише цей єдиний доказ, який не узгоджується з іншими доказами, не є достатнім в розумінні ст.80 ЦПК України для підтвердження того, що між сторонами залишається не вирішеним спір з приводу визначення місця проживання дитини. 5.8. З огляду на це суд вважає, що підстави для визначення в судовому порядку місця проживання [PERSON] разом з позивачем відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити.

Outcome: partial