overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.07.2015 року. Від вказаного шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що їх сімейне життя погіршилося, наразі вони хоча і проживають окремо, але спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактично припинили сімейні відносини з вересня 2022 року. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] 14.02.2023 відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем, а справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 31.07.2015 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, не примирилися, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення, а тому вважає за необхідне шлюб розірвати Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наявної у матеріалах справи квитанції №0.0.2848883812.1 від 08.02.2023, позивачем сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн (а.с.11). Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 лютого 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 9 березня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 7 червня 2008 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шостинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №143 (а.с.5 звор.). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис №322 є відповідач (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 5 лютого 2023 року за квитанцією №70793 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

03.02.2023 позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі станом на грудень 2022 року включно у розмірі 145 133 грн. 23 коп.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 13.07.2020 працює у ДП «Завод ОБ та ВТ». Однак відповідач не регулярно сплачує заробітну плату, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Ухвалою суду від 06.02.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 09.03.2023. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. 24.02.2023 представник відповідача до канцелярії суду подав заяву, в якій відповідачем підтверджується заборгованість по заробітній платі позивача, що виникла станом на 01.01.2023в сумі 145 133 грн. 23 коп. (за винятком утриманих ПДФО тавійськового збору). Крім того, надали довідку від 21.02.2023 про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 13.07.2020 працює у ДП «Завод ОБ та ВТ», однак останнє не сплатило заробітну плату. Станом на 01.01.2023заборгованість по заробітній платі за винятком утриманих ПДФО тавійськового збору складає 145 133 грн. 23 коп. та залишається несплаченою на 21.02.2023. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за грудень 2022 року, копії яких додані до справи; довідкою ДП «Завод ОБ та ВТ» від 21.02.2023. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2019 року він зареєстрував шлюб з громадянкою України [PERSON] , про що Служба з укладання шлюбів Муніципалітету Чанкая Республіки Туреччина було здійснено відповідний актовий запис №2019/4502 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . З грудня 2022 року вони з відповідачем повністю припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство вони не ведуть. Дітей від шлюбу вони не мають, але відповідач добровільної згоди на розірвання шлюбу не надає. Майже протягом року вони проживають окремо, він проживає в республіці Туреччина, а відповідач зареєстрована та проживає в м.Суми. Сім`я фактично розпалася, шлюб має формальний характер і є правовою перешкодою для влаштування його особистого життя. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Кожен із них живе своїм життям, своїми інтересами, сім`ї як такої немає, а шлюб існує тільки формально, тому збереження їх шлюбу є неможливим. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому за таких умов шлюб необхідно розірвати. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 2019 року між громадянином Республіки Туреччина [PERSON] ( [PERSON] ) [INFO] , (посвідчення громадянина Республіки Туреччина серія номер [NUMBER] , виданий Міністерством Внутрішніх Справ Турецької Республіки, дійсний до 03.10.2030р., ім`я батька - [PERSON] , Ім`я матері - [PERSON] ), який проживає за адресою: [ADDRESS] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , (реєстраційний номер картки платника податків [NUMBER] ), яка проживає за адресою [ADDRESS] , орган, що уклав шлюб - Служба з укладання шлюбів Муніципалітету Чанкая , місце та номер реєстрації - Гіресун, Меркез, квартал Чинарлар, том 2, розділ 283, запис 10. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 20 вересня 2019 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Службою з укладання шлюбів Муніципалітету Чанкая , місце та номер реєстрації - Гіресун, Меркез, квартал Чинарлар, том 2, розділ 283, запис 10. Від шлюбу спільних дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що 08.02.2014 між нею та відповідачем укладено шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає що мають з чоловіком різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, у зв`язку з чим шлюбні стосунки припинилися, вважає недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя, у зв`язку з чим звертається до суду та просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 31.01.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначене на 10:55 02.03.2023. У зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.209 КК України слухання справи відкладено на 10:55 09.03.2023. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 08.02.2014 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) (а.с.9). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову відповідно до квитанції №0186710154 від 25.01.2023, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 536,80 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту реєстрації\~шлюбу, в якій просить встановити факт, а саме що [PERSON] , який помер [INFO] є її чоловіком. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що між нею та покійним чоловіком, [PERSON] , [INFO] , був зареєстровйний шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 213. [INFO] помер [PERSON] . При оформленні спадщини в нотаріальній конторі було встановлено, що в свідоцтві про смерть чоловіка вказано прізвище « [PERSON] », а у відомостях про чоловіка актового запису про шлюб № 213 прізвище вказано « [PERSON] ». Вказані розбіжності унеможливлюють прийняти спадщину. Свідоцтво про народження покійного чоловіка не збереглося, відомості про реєстрацію актів цивільного стану громадян по Смолянській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області про народження чоловіка відсутні. Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Судовий процес відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 листопада 2003 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Спільного господарства вони не ведуть і подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді від 23 грудня 2022 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду 16 січня 2023 року сторонам надано строк для примирення за клопотанням позивача, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року провадження у справі поновлено. Сторони у судове засідання не з`явилися. У позові міститься клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, згоду на заочний розгляд справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, щопозивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 2003 рокувідділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №575. Згідно частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на життя, сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння між собою. З 05.01.2023 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду надали заяви, про розгляд справи без їх участі. Крім того, позивачка просила задовольнити позов у повному обсязі, а відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.10.2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.10.2022 року, про що зроблено відповідний запис №1752. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved