Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

У грудні 2021року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 5 000 000 (п"ятсот тисяч) гривень, які були передані відповідачу в якості застави(завдатку). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та [PERSON] (відповідачем по справі) проходили перемовини щодо купівлі об`єкту нерухомості, а саме будівлі спец складу літера «Е» за адресою: [ADDRESS] . Під час перемовин стосовно купівлі-продажу даного об`єкту, для того щоб підтвердити власні наміри та наміри продавця здійснити продаж вказаної нерухомості, 23 листопада 2020 року позивачем було передано [PERSON] в якості застави (завдатку) за вчинення в майбутньому угоди купівлі-продажу 500 000 грн. Про отримання коштів в сумі 500 000 грн. свідчить письмова розписка [PERSON] , в якій зазначено факт отримання коштів останнім від [PERSON] , підставу отримання коштів, строк до якого продавець має здійснити продаж об`єкту нерухомості та підстави повернення коштів. Тобто, фактично між [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір про наміри. Так, у вказаній розписці [PERSON] зазначено, що він гарантує повернення застави в повному обсязі в разі виявлення порушень в документах , які унеможливлюють оформлення договору купівлі-продажу. Під час розгляду правовстановлюючих документів на будівлю спец складу літера «Е» за адресою [ADDRESS] . та документів, на підставі яких здійснюється користування земельною ділянкою, на якій знаходиться вказаний об`єкт, було встановлено наступне: Щодо земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомості, наданий договір про поновлення договору оренди землі від 30.05.2016. Відповідно до вищевказаного договору поновлено строк дії договору оренди земель від 28.07.2004 та договір викладено в новій редакції, відповідно до якої об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 5,4546 га, місце розташування [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:78:122:0010, яка надана в оренду ПАТ «Чинбар» і відноситься до земель комунальної власності. Не надано документів, які б підтверджували право користування ТОВ «ФАБО ТРЕЙД» (власника об`єкту нерухомості) земельною ділянкою, на якій розташована будівля спецскладу літ. Е, яка знаходиться за адресою, [ADDRESS] , а також не надано документа про встановлення розміру та меж вказаної земельної ділянки, присвоєння окремого кадастрового номера. Позивач вважає, що укладення договору купівлі-продажу будівлі спец складу літ. Е на даний момент є неможливим в зв`язку з відсутністю документів щодо присвоєння земельній ділянці на якій розташований об`єкт нерухомості кадастрового номеру так як у випадку продажу до нового власника переходить право користування всією земельною ділянкою, що порушує право інших осіб на цю земельну ділянку. В правовстановлюючих документах будівлі спец складу літера «Е» за адресою [ADDRESS] існують суттєві порушення, які унеможливлюють укладення договору купівлі-продажу. Крім того, позивач вважає, що наявність вищевказаної обставини, а саме відсутність належним обов`язкових документів щодо земельної ділянки, було підтверджено висновками декількох банківських установ, які відмовили в наданні коштів на придбання вказаного об`єкту нерухомості саме з підстав відсутності кадастрового номеру земельній ділянці на якій розташований об`єкт нерухомості. Зокрема, з підстав неналежного оформлення документів щодо земельної ділянці на якій розташований об`єкт нерухомості, в наданні кредиту було відмовлено ПАТ «МТБ БАНК», АТ АБ «РАДА БАНК» та АТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ». У відповідях на звернення щодо надання кредитних коштів, вищевказані банківські установи чітко зазначили про відсутність присвоєння земельній ділянці на якій розташований об`єкт нерухомості кадастрового номеру. Оскільки строк повернення завдатку у випадку неможливості укладення договору сторонами не встановлювався, то відповідно в даному випадку застосовується вимоги статті 530 Цивільного кодексу України, якою визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Позивачем, 11 серпня 2021 року була направлена вимога на адресу відповідача, таким чином кінцевим строком оплати (повернення) відповідачем суми в розмірі 500 000 грн. є 20 серпня 2021 року, але на момент подання позовної заяви, сплата (повернення завдатку) в розмірі 500 000 грн. на розрахунковий рахунок позивача не надійшла. Ухвалою суду від 14.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання(ас.19). 18.02.2022 року від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній просить суд відмовити в задоволені позову, обгрунтовуючи їх тим, що він є директором ТОВ "ФАБО ТРЕЙД" і ним як представником даного товариства було отримано кошти від [PERSON] в рахунок завдатку за вчинення майбутньої угоди, яка мала відбутися до 30.12.2020 року. Під час переговорів відповідачем було надано всі документи, що підтверджують право власності ТОВ "ФАБО ТРЕЙД" на відповідне майно, жодних порушень в документах, що могли б унеможливити договір купівлі-продажу не було. Крім того відповідач зазначає, що неодноразово звертався до позивача із запитами стосовно можливості укладання договору купівлі-продажу вже після строку який був вказаний у розписці, у відповідь позивач писав, що у нього немає коштів. Розуміючи, що позивач не мав наміри укладати договір купівлі-продажу, ТОВ "ФАБО ТРЕЙД" було здійснено продаж об"єкту нерухомості, про що свідчить договір купівлі-продажу від 28.04.2021 серії та номер 555, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Радченко О.В. Враховуючи вищевикладене, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його позовних вимог. Ухвалою суду від 21.02.2022 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового засідання(ас.41). В судове засідання представник позивача [PERSON] , адвокат Стеценко О.Л. не з"явився, надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та просив суд задовольнити позов(ас.59). Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений(ас.58). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] (відповідачем по справі) проходили перемовини щодо купівлі об`єкту нерухомості, а саме будівлі спец складу літера «Е» за адресою: [ADDRESS] . Під час перемовин стосовно купівлі-продажу даного об`єкту, для того щоб підтвердити власні наміри та наміри продавця здійснити продаж вказаної нерухомості, 23 листопада 2020 року позивачем було передано [PERSON] в якості застави (завдатку) за вчинення в майбутньому угоди купівлі-продажу 500 000 грн. Судом встановлено, що про отримання коштів в сумі 500 000 грн. свідчить письмова розписка [PERSON] , в якій зазначено факт отримання коштів останнім від [PERSON] , підставу отримання коштів, строк до якого продавець має здійснити продаж об`єкту нерухомості та підстави повернення коштів. Тобто, фактично між [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір про наміри(ас.4). Судом встановлено, що у вказаній розписці [PERSON] зазначено, що він гарантує повернення застави в повному обсязі в разі виявлення порушень в документах , які унеможливлюють оформлення договору купівлі-продажу, під час розгляду правовстановлюючих документів на будівлю спец складу літера «Е» за адресою [ADDRESS] . та документів, на підставі яких здійснюється користування земельною ділянкою, на якій знаходиться вказаний об`єкт, було встановлено наступне: Щодо земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомості, наданий договір про поновлення договору оренди землі від 30.05.2016. Відповідно до вищевказаного договору поновлено строк дії договору оренди земель від 28.07.2004 та договір викладено в новій редакції, відповідно до якої об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 5,4546 га, місце розташування [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:78:122:0010, яка надана в оренду ПАТ «Чинбар» і відноситься до земель комунальної власності. Не надано документів, які б підтверджували право користування ТОВ «ФАБО ТРЕЙД» (власника об`єкту нерухомості) земельною ділянкою, на якій розташована будівля спецскладу літ. Е, яка знаходиться за адресою, [ADDRESS] , а також не надано документа про встановлення розміру та меж вказаної земельної ділянки, присвоєння окремого кадастрового номера. Відповідно до ст. 120 ЗКУ та ст. 377 ЦКУ розмір земельної ділянки та її кадастровий номер є істотними умовами договору про відчуження будівлі або споруди. Відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташована будівля спецскладу літ. Е, є підставою для неможливості укладення договору купівлі-продажу. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗКУ якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Судом встановлено, що попередній договір від 23.11.2020 р., укладений був між сторонами в простій письмовій формі, його предметом була купівля-продаж об`єкта нерухомого майна і дійсно договір не був нотаріально посвідчений, що в силу приписів статей 220, 635 ЦК України є нікчемним договором. При цьому, судом встановлено, що позивач [PERSON] передав відповідачу [PERSON] суму коштів в розмірі - 500 000 тисяч гривень за купілю об"єкту нерухомості, а саме будівлі спец складу літера "Е" за адресою: [ADDRESS] . Отже, відповідач взяв на себе реальне зобов`язання продати конкретне нерухоме майно, за яке отримав попередню оплату, чого ним і не заперечується в письмових поясненнях. Таким чином, суд вважає, що нікчемність попереднього договору не має юридичного значення, оскільки позивач [PERSON] не звернулись в суд із позовом про застосування наслідків нікчемності правочину; предметом позову є - повернення коштів, які були надані відповідачу як попередня оплата (аванс) за продаж об"єкту нерухомості, а саме будівлі спец складу літера "Е" за адресою: [ADDRESS] , чого не відбулось з вини відповідача. Тобто, має місце наявне зобов`язання з визначеним строком його виконання, яке не дотримано відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посилається на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін - певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК України). За ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ч. 2 цієї статті, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач всупереч договору з позивачем порушив свої зобов"язання та відчужив спірне майно на користь третьої особи. При цьому, відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт не саме позивачем виконанням зобов`язань за договором. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Отже, виходячи з принципу змагальності цивільного процесу, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції. Враховуючи те, що позиваі надав обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідач, не надав суду жодних переконливих доказів на спростування доводів позивача, а також те, що під час розгляду справи судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, суд вважає, що доводи позивача базуються на правовому обґрунтуванні і порушене внаслідок цього їх права потребують судового захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми коштів в розмірі 500 000 грн., які були сплачені в якості застави (завдатку). В силу вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 5 000 тисяч гривень, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved