Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Висіцька І.В. звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вище вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача Фермерського господарства «Статок» на користь позивачки судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, при цьому просила надати додатковий строк для подання доказів на підтвердження таких витрат після ухвалення рішення в межах цивільній справі № 365/367/22 за позовом [PERSON] до Фермерського господарства «Статок» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до права оренди та про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію у звязку із закінченням строку, на який його було укладено. Після ухвалення судом рішення у цивільній справі, 16.02.2023 року представник позивачки подала до суду клопотання про долучення доказів на підтвердження понесення судових витрат. У клопотання просила стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 2977,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41500,00 грн. 17.02.2023 року представником відповідача Фермерського господарства «Статок» - Дударенко А.М. до суду подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. У клопотанні посилається на те, що витрат на правничу допомогу є необґрунтованими та неспівмірними з виконаними роботами. Вважає, що в задоволенні клопотання в частині витрат на правничу допомогу слід відмовити, а в разі наявності підстав для її стягнення, зменшити такі витрати до 5000 грн. В судовому засіданні представник позивачки заяву про розподіл судових витрат підтримала. Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання про стягнення судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу. Вважає, що оскільки адвокат Висіцька І.В. спеціалізується саме на земельних спорах, то для підготовки справ такої категорії до розгляду у суді займає у неї на багато менше часу, ніж вона зазначає у клопотанні. Крім того, вважає, що дана справа відноситься до категорії нескладних справ, оскільки у межах даного земельного спору не вирішувалося питання права власності на земельну ділянку. З матеріалів цивільної справи та матеріалів клопотання про розподілі судових витрат, судом встановлено, що 09 лютого 2023 року Згурівським районним судом Київської області ухвалено вступну та резолютивну частину рішення у цивільній справі № 365/367/22 за позовом [PERSON] до Фермерського господарства «Статок» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до права оренди та про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію у звязку із закінченням строку, на який його було укладено. Повне рішення суду складено 16 лютого 2023 року. Даним рішенням позовні вимоги задоволено повністю. Суд не вирішував питання стягнення судових витрат з відповідача на користь позивачки в межах даного рішення суду, з огляду на клопотання представника позивачки (т. 2 а.с. 50-63). За подання позову позивачкою [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 2977,20 грн (т. 1 а.с. 17а, 17б квитанції). До клопотання представником позивачки додано копію акту приймання наданих послуг відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 33/2022 від 16 червня 2022 року від 10 лютого 2023 року (т. 3 а.с.12-13), копії рахунків (т. 3 а.с.14-16), копії виписок за рахунком (т. 3 а.с.17,18), копії квитанції (а.с. 19-21), копія договору про надання професійної правничої допомоги № 33/2022 від 16 червня 2022 року (т. 3 а.с.22-29). Витрати на професійну правничу допомогу визначені у розмірі 41500 грн. В частині розподілу судових витрат, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача. За подання позову позивачкою [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 2977,20 грн. З огляду на повне задоволення позовних вимог, з відповідача Фермерського господарства «Статок» на користь позивачки [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 2977,20 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Право на професійну правничу допомогу гарантовано\~статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року. Згідно з частинами першою-четвертою\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Договором про надання професійної правничої допомоги № 33/2022 від 16 червня 2022 року, укладеним між позивачкою [PERSON] та адвокатом Висіцькою І.В. погоджено представництво інтересів позивачки у цивільній справі № 365/367/22 у Згурівському районному суді Київської області, визначено порядок розрахунку гонорару адвоката. Доказами, які підтверджують заявлений розмір витрат, можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг, тощо. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивачки надано детальний опис виконаних робіт, кількість витрачено часу та вартість таких робіт. Витрати на професійну правничу допомогу визначені у розмірі 41500 грн. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд приходить\~до висновку,\~що заявлена\~ сума\~відшкодування витрат\~на професійну \~правничу допомогу\~у розмірі\~41500\~грн є\~неспівмірною,\~зокрема,\~із складністю\~справи та\~виконаними роботами. Зокрема, суд звертає увагу на те, що представником позивачки завищені години, які об`єктивно необхідні для вчинення певного виду правової допомоги. На необхідність\~дотримання\~принципу\~співмірності\~при\~розрахунку\~судових\~витрат неодноразово\~ звертав\~увагу\~Верховний\~Суд. Велика Палата у\~справі №\~755/9215/15-ц наголосила, що\~при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У постановах Верховного Суду у\~справі № 905/1795/18\~та у\~справі № 922/2685/19, визначено, що\~суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial