overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.09.2019 року станом на 12 жовтня 2022 року у розмірі 17573,10 грн. (тіло кредиту), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги мотивували тим, що АТ «Універсал Банк» запустив проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank» і банківське обслуговування здійснюється дистанційно - без відділень. 25 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши вказану анкету, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів, що складають Договір в мобільному додатку та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, однак, відповідач умови укладеного між сторонами договору належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом 12 жовтня 2022 року в нього утворилась прострочена заборгованість в сумі 17573,10 грн. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Представник позивача розгляд справи просив проводити без його участі, щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав (а.с. 57, 60). З врахуванням вимог п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 06 червня 2015 року через суперечливість характерів та відсутності дітей. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що шлюб розпався повністю, надії на збереження сім`ї та подальше спільне проживання немає, відповідач не бажає мати з нею дітей, тому перебування у шлюбі суперечить її інтересам, і єдиним виходом з цієї ситуації є розірвання шлюбу. Строк на примирення просить не надавати, оскільки рішення розірвати шлюб є остаточним. 31 січня 2023 року відкрито провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін. В судовому засіданні позивач, будучи опитаною в якості свідка, вказала, що з відповідачем не проживає з квітня 2022 року. Причиною непорозумінь стало те, що вона хотіла мати дітей, а відповідач був проти цього. Останні два роки між ними виникали непорозуміння і більше року не проживають разом та не спілкуються. На даний час проживає з іншим чоловіком, з яким планує створити сім`ю та народити дітей. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом (а.с.18, 22). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

У листопаді 2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 18 742 грн. 69 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомленими про день та час судового засідання, зокрема, через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання врегульовані договором від 16.12.2014 року. Предметом даного договору є надання послуг теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 58,7 кв.м. Відповідно до п.4.1 зазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду. Відповідач порушив умови Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконував неналежним чином. Покладені законодавством зобов`язання, щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідач виконував не належним чином. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.05.2020 року по 01.12.2021 року утворилася заборгованість в сумі 16 000 грн. (а.с.5). За період з 21.06.2020 по 01.02.2022 нараховано індекс інфляції в сумі 2118,46 грн. та 3% річних в сумі 623,44 грн.(а с.6,7) У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі\~покладені на\~них як\~на споживача\~обов`язки\~належним чином\~не виконували,\~за отримані\~послуги не\~сплачувавли суд\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з\~відповідачів заборгованості\~є повністю\~обґрунтованими,\~та підлягають\~задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~з наведенням\~його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , що був зареєстрований 11.03.1998 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №136. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини фактично припинені через конфлікти і сварки на побутовому грунті; збереження сім`ї та примирення є неможливим, але відповідачка добровільно дозволу на розірвання шлюбу не надає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.05.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27.01.2023 року справу прийнято до провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 11.03.1998\~року у\~Міському відділі\~реєстрації актів\~громадянського стану\~м.Харкова,\~актовий запис\~№136(а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] , зареєстрованого 10 травня 2019 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а/з № 1249, в обґрунтування чого посилалася на те, сімейні відносини між сторонами різко зіпсувалися, різні погляди на життя призвели до неможливості сумісного проживання, між сторонами втрачений духовний взаємозв`язок, відсутні почуття взаємної поваги та любові, шлюбні відносини припинені, оскільки сторони спільного господарства не ведуть, окремо харчуються, мають окремий бюджет. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 травня 2019 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а/з № 1249. Від спільного життя сторони дітей не мають. Різні погляди на життя призвели до неможливості сумісного проживання позивачки та відповідача, між сторонами втрачений духовний взаємозв`язок, відсутні почуття взаємної поваги та любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб є формальним, оскільки сторони спільного господарства не ведуть, окремо харчуються, мають окремий бюджет. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 536 грн. 80 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки інші 50 відсотків судового збору, що становить 536 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

02.03.2023 року представник позивача [PERSON] подала заяву про стягнення судових витрат, оскільки позовні вимоги рішенням суду були задоволені. 21.04.2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено заочне рішення у зазначеній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено. При винесенні рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат. Суд не вбачає необхідності здійснювати виклик сторін в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4\~ст. 270 ЦПК України. Згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем при зверненні до суду відповідно до квитанції № 0.0.2470449883.1 від 22.02.2022 року було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі яким вирішити питання про судові витрати. Ураховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.09.2007 року між сторонами укладено шлюб, від якого мають трьох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Фактично сімейні відносини між ними розірвано, відповідач не надає допомоги на утримання дітей, діти проживають з нею і повністю знаходяться на її утриманні, відповідач не цікавиться дітьми, фактично усунувся від їх виховання, матеріальної допомоги не надає. Вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання синів у розмірі 1/2 частки заробітної плати щомісячно та також витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.07.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 11-12). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 14-15). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 06.02.2023 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву (а.с. 51-52). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання в якому просила провести судове засідання без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотніки повідомлення (а.с. 25, 34), , а також,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь коштів за договором позики від 05.01.2020 року у розмірі 18 600,00 грн - сума боргу за договором позики, 785,09 грн - 3% річних, 2 461,38 грн - інфляційні втрати за боргові періоди, 908,00 грн - судовий збір та 4 000,00 грн - витрати на правничу допомогу. В обгрунтування позову [PERSON] зазначив, що 05.01.2020 року між ним та [PERSON] укладено письмовий договір безпроцентної строкової позики, відповідно до умов якого він передав останній гроші в сумі 18 600,00 грн, в момент підписання. Відповідач взяла на себе зобов`язання повернути отриману позику до 18.07.2020 року, при цьому повернення половини позичених грошей мало бути не пізніше 18.06.2020 року. На момент звернення до суду з позовом відповідач не виконала своїх зобов`язань та не повернула отримані гроші. У зв`язку з чим вона звернулась до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 року визначено головуючого суддю Войтенко Ю.В. (18-19). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 20а). Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 24.08.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с.25). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 26-27). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 28). В судове засідання позивач не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, 07.07.2022 року направив до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі (а.с. 32). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

25.10.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

26.10.2022 року Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представник органу опіки та піклування звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved