Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві посилалась на те, що вони з відповідачем перебували в шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 25 жовтня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Діти проживають з нею. Ще під час перебування у шлюбі, оскільки відповідач у добровільному порядку не виконував свої батьківські обов`язки по утриманню дітей, позивач вимушена була звернутися у суд для вирішення питання про стягнення з нього аліментів на утримання дітей - [PERSON] та [PERSON] . Згідно із рішенням Козельщинського районного суду від 06.12.2016 року у цивільній справі № 533/816/16-ц суд вирішив стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частині з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного. З моменту розірвання шлюбу відповідач [PERSON] не бере участі утриманні та вихованні дітей, обмежуючись перерахуванням аліментів та й то не у повному обсязі, та має заборгованість. За весь час з моменту розірвання шлюбу відповідач участі в додаткових витратах на дітей не бере, аліменти на утримання сплачує не регулярно, має заборгованість з її сплати. Батько дітей не цікавиться їх життям, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дітьми взагалі, тобто не дбає про їх нормальне самоусвідомлення не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства». Фактично спілкування дітей з батьком було припинене повністю із ініціативи останнього. Зазначаючи, що батько - відповідач по справі - ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню до дітей, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.50). Відповідач надав відзиву на позов, у якому проти позовних вимог заперечив. У відзиві зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що він свідомо ухиляється від виховання та утримання дітей. Натомість він не має можливості спілкуватись з синами через тривалий конфлікт між ним та позивачем, проживання на значній відстані від дітей та неналежне усвідомлення матір`ю необхідності активної участі батька у вихованні синів, незважаючи на конфліктність стосунків між нами. Зокрема, позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми. Він на даний час не знає де проживають його діти, адже за реєстрацією місця проживання вони не живуть. Позивач з ним не спілкується, до неї він додзвонитись не може. 3 2016 року він постійно намагається знайти спосіб побачити дітей, неодноразово приїздив за місцем реєстрації їх проживання, проте, там завжди зачинено, і його не впускають. 19 серпня 2022 року він з`ясував, що за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] та її діти лише зареєстровані і ніколи не проживали. Фактичне місце проживання дітей встановити не вдалося. Щодо тверджень позивача у позовній заяві, що він не цікавиться життям дітей, не спілкується з ними, просив суд прийняти до уваги, що за усною домовленістю з колишньою дружиною, в інтересах дітей він не відвідує школу та дитячий садочок дітей, щоб їх не травмувати. Діти ще малі, і вони домовились зачекати, доки діти підростуть, щоб змогла зрозуміти ситуацію. Він сплачує аліменти на утримання дітей щомісячно. Заборгованість зі сплати аліментів виникла, коли він залишився без роботи. Він переживає за своїх дітей, не мав і не має наміру шкодити їм чи діяти не в їх інтересах. Робив усе можливе для спілкування з ними. Він категорично заперечує проти задоволення позовних вимог. Вважає, що сини мають знати свого батька та спілкуватись з ним. Тому просив в задоволенні позову відмовити (а.с. 71-72). Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Шевченка С.М. про виклик та допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зобов`язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та наявності або відсутності підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 94-95). Цією ж ухвалою задоволено клопотання відповідача [PERSON] про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] . Інші заяви по суті спору або клопотання від учасників справи до суду не надходили. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Шевченко С.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, та просили позов задовольнити, позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. При цьому посилався на обставини, викладені ним у відзиві на позов. В задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 165). При цьому третя особа надала суду письмовий висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, який в судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши позивача, її представника та відповідача, показання свідків, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 22 листопада 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Козельщинського районного сулу Полтавської області від 25 жовтня 2017 року у справі №533/931/17 (а.с.8). Рішення набрало законної сили 14 листопада 2017 року. 14 лютого 2019 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з чим позивач змінила прізвище на [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14 лютого 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 9). Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 24 травня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), [PERSON] змінила по батькові, та на день розгляду справи судом має прізвище, ім`я, по батькові: [PERSON] (а.с. 134). Також судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 08 жовтня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с. 10). [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06 вересня 2016 року Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області (а.с.12). Згідно вказаних свідоцтв про народження батьками дітей є [PERSON] та [PERSON] (після зміни прізвища та по батькові - [PERSON] ). Після розірвання шлюбу між батьками діти проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо від дітей. Так, місце проживання [PERSON] та [PERSON] з 25 квітня 2019 року разом з матір`ю зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи від 25 квітня 2019 року №12783, №12781 та №12780 відповідно (а.с. 11, 13, 6). Протягом усього часу окремого проживання відповідач належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до [PERSON] та [PERSON] не виконував. Його участь в утриманні дітей обмежувалась сплатою аліментів на утримання дітей, але не в повному обсязі, внаслідок чого виникла значна заборгованість за аліментами. Іншим чином участь у вихованні дітей, їх утриманні та готуванні до самостійного життя відповідач протягом цього часу не брав. Вказана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що є матір`ю позивача. Зазначила, що відповідач з дітьми не спілкувався, до дітей не приїздив. Дітьми взагалі не цікавився. Молодша дитина народилася вже без нього; показаннями свідка [PERSON] , який суду пояснив, що є братом позивача. Відповідач участі в утриманні дітей не приймав, до дітей не приїздив жодного разу. На даний час позивач проти, щоб відповідач спілкувався з дітьми; показаннями свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що з позивачем вона познайомилася, коли меншому сину позивача був один рік. Протягом цих п`яти років, свідок жодного разу не бачила [PERSON] та не чула про нього, хоча місце проживання дітей зареєстровано за місцем її проживання. Вперше відповідач приїхав за місцем проживання дітей у серпні 2022 року. Про це свідок знає від свого чоловіка, з яким і спілкувався [PERSON] , коли приїздив; показаннями свідка [PERSON] , яка є матір`ю відповідача. Свідок суду пояснила, що відповідач сплачував аліменти на утримання дітей. Між ним і [PERSON] була домовленість про те, що він не втручатиметься в життя [PERSON] та не турбуватиме дітей, поки вони підростуть; показаннями свідка [PERSON] , дядька відповідача, який суду повідомив, що відповідач виконував свій батьківський обов`язок з утримання дітей, сплачуючи аліменти; рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року у справі №533/816/16-ц, яким з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно з 09 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Цим же рішенням зменшено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з 1/4 частини заробітку до 1/6 частини заробітку щомісячно до повноліття дитини (а.с. 14-16); розрахунком заборгованості по ВП №63321961 згідно виконавчого листа №533/719/16 від 08 вересня 2016 року, виданого Козельщинським районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку, згідно якого станом на 01 травня 2022 року державним виконавцем обраховано заборгованість по аліментам у розмірі 46679,45 грн. (а.с. 19); розрахунком заборгованості по ВП №63321961 згідно виконавчого листа №533/816/16 від 23 грудня 2016 року, виданого Козельщинським районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини заробітку, згідно якого станом на 01 травня 2022 року державним виконавцем обраховано заборгованість по аліментам у розмірі 10731,90 грн. (а.с. 20); інформацією директора Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №11 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 02 лютого 2022 року №01-26/23, відповідно до якої [PERSON] відвідує Кременчуцький ЗДО №11 з 01 вересня 2018 року. Питанням влаштування [PERSON] в Кременчуцький ЗДО №11 займалась мати [PERSON] . Зі слів вихователя за час відвідування дитиною закладу приводила і забирала мати [PERSON] , на батьківських зборах присутня була мати [PERSON] , участь у життєдіяльності закладу приймала [PERSON] (а.с. 22); інформацією від 01 лютого 2022 року №22, наданою директором Кременчуцької гімназії №20 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, з якої вбачається, що [PERSON] перебуває у навчальному закладі з 01.09.2021 р. Питанням влаштування сина до Кременчуцької гімназії № 20 займалася виключно мати [PERSON] . [PERSON] відвідувала батьківські збори, контролювала навчання [PERSON] та завжди приймала активну участь у шкільному житті дитини. Батько, [PERSON] , батьківські збори не відвідував, навчанням сина не цікавився, участі у шкільному житті [PERSON] не приймав (а.с. 24); інформацією КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» м. Кременчука від 24 лютого 2022 року №221/10-1, згідно якої діти [PERSON] та [PERSON] вчасно проходять профілактичні медичні огляди у лікаря-педіатра дільничного. Для проведення планових медичних оглядів дітей приводить їх мати [PERSON] . На проведення планових медичних оглядів дітей [PERSON] та [PERSON] їх батько [PERSON] не приводив (а.с. 26); довідкою від 09 лютого 2022 року, наданою ФОП [PERSON] , яка є вчителем-логопедом, про те, що вона проводить корекційні заняття з дитиною [PERSON] , який має діагноз: загальний недорозвиток мовлення ІІ рівня (ЗНМ ІІ рівня). Дитина відвідує заняття з 1 жовтня 2021 два рази на тиждень. Питанням організації корекційних занять займалася мати, [PERSON] . На заняття дитину приводить мати. Оплату за заняття здійснює також мати, [PERSON] (а.с. 28); розрахунком заборгованості по ВП №53220666 згідно виконавчого листа №533/816/16 від 23 грудня 2016 року, виданого Козельщинським районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини заробітку, згідно якого станом на 01 серпня 2022 року державним виконавцем обраховано заборгованість по аліментам у розмірі 3924,89 грн. (а.с. 79); розрахунком заборгованості по ВП №52769827 згідно виконавчого листа №533/719/16 від 08 вересня 2016 року, виданого Козельщинським районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку, згідно якого станом на 01 серпня 2022 року державним виконавцем обраховано заборгованість по аліментам у розмірі 38636,60 грн. (а.с. 80). На підставі викладеного судом встановлено, що батько дитини - відповідач у справі [PERSON] неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . І таке відношення батька до виконання батьківських обов`язків триває протягом тривалого часу. Протягом тривалого часу, зокрема з часу, коли місце проживання дітей було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (з 25 квітня 2019 року), батько до дітей не приїздив, з дітьми не спілкувався. Після звернення позивача з позовом до суду відповідач [PERSON] разом зі своєю матір`ю [PERSON] виїхали до м. Кременчука, та з`ясували, що за місцем реєстрації діти та позивач не проживають. Зазначене підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] . Посилання відповідача на те, що він і раніше декілька разів приїздив до дітей за зареєстрованим місцем їх проживання, але там завжди зачинено і його не пускають, не підтверджуються наявними доказами у справі. Ту обставину, що позивач не повідомила відповідачу адресу проживання дітей, суд розцінює як таку, що суттєво ускладнює виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків в разі, якби він мав намір їх виконувати. Суд також бере до уваги висновок органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13 жовтня 2022 року №1472 «Про затвердження висновку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] » (а.с. 122-129). Відповідно до вказаного висновку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення i про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, члени комісії вирішили рекомендувати виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняти рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

Outcome: dismissed