Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ПрАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» про стягнення заборгованості зі сплати винагороди ліквідатора за Договором про надання послуг ліквідатора № 2 від 22.01.2015 р. в розмірі 60039,65 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2015 року між Арбітражним керуючим Гапоненком Романом Івановичем та Приватним акціонерним товариством «Українська гірничо-компанія» було укладено Договір про надання послуг ліквідатора №2, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є те, що Арбітражний керуючий, будучи ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метал-Столиця» на підставі постанови Господарського суду м. Києва від 22.01.2015 р. у справі № 910/20156/14, зобов`язується виконувати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов`язки ліквідатора, а ПрАТ «Українська гірничо-металургійна компанія», як кредитор Боржника, бере на себе зобов`язання провести з ліквідатором розрахунок на умовах цього договору. Положеннями п. 5.1 Договору визначено, що Договір діє до припинення повноважень Арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., як ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Метал-Столиця», які було повністю припинено Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2019 р справі №910/20156/14. Договором визначено, що розмір грошової винагороди Арбітражного керуючого, за виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Метал-Столиця» визначений Господарського суду м. Києва від 22.01.2015р. у справі №910/20156/14 і складає дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць. Розмір мінімальної заробітної плати визначається законодавством України. Разом з тим, у п. 2.3. зазначено, що оплата основної винагороди Арбітражного керуючого, як ліквідатора здійснюється Кредитором щомісячно, протягом трьох банківських днів з дня надання Кредитору рахунку, шляхом безготівкового перерахунку винагороди на поточний рахунок ліквідатора. Позивач посилається на те, що починаючи з серпня 2017 року по 17.04.2019 р. відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором, в зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість, що підтверджується Актом про надання послуг від 17.04.2019 р. в розмірі 151119,40 гривень. Разом з тим, ПрАТ «УГМК» перерахувало двома платежами 11.10.2019 р. та 30.04.2021 р. в рахунок виконання договору грошові кошти в загальному розмірі 91079,75 гривень. Інша частина коштів в сумі 60039,65 не була сплачена відповідачем, в зв`язку з чим 30.04.2021 р. було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості, яка повинна була бути виконана до 14.05.2021 р., однак на момент звернення до суду заборгованість не була погашена. 26.07.2021 р. Голосіївським районним судом м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву. 25.08.2021 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, оскільки як всилу договору, так і в силу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого виплачується за виконання ним свої повноважень ліквідатора. З серпня 2017 року [PERSON] не виконував належним чином свої повноваження, не надавав комітету кредиторів звіт про свою діяльність, ухилявся від спілкування, почав умисно затягувати процедуру ліквідації ТОВ «Торговий дім «Метал -Столиця». В серпні 2018 року було прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Метал-Столиця» та подано комітетом кредиторів до суду клопотання для прийняття відповідної ухвали. Відповідач зазначає, що сам факт призначення Господарським судом м.Києва Гапоненка Р.І. ліквідатором ТОВ «ТД «Метла-Столиця», а також укладення договору про надання послуг ліквідатора не породжує обов`язку автоматичної виплати ліквідатору основної грошової винагороди. В зв`язку з недоведеністю заявлених вимог відповідач просить відмовити у задоволенні повністю. 03.11.2021 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О. на підставі розпорядження керівника апарату суд № 1635 від 02.11.2021 р. 28.11.2022 р. судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження. Позивачем подано клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, з підстав, зазначених у відзиві. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Господарського суду м.Києва у справі № 910/20156/14 від 22.01.2015 р. [PERSON] призначено ліквідатором ТОВ «Торговий дім «Метла-Столиця». 22.01.2015 року між Арбітражним керуючим Гапоненком Романом Івановичем та Приватним акціонерним товариством «Українська гірничо- компанія» було укладено Договір про надання послуг ліквідатора №2, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є те, що Арбітражний керуючий, будучи ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метал-Столиця» на підставі постанови Господарського суду м. Києва від 22.01.2015 р. у справі № 910/20156/14, зобов`язується виконувати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов`язки ліквідатора, а ПрАТ «Українська гірничо-металургійна компанія», як кредитор Боржника, бере на себе зобов`язання провести з ліквідатором розрахунок на умовах цього договору. В силу положень п.2.1 Договору розмір основної грошової винагороди Арбітражного керуючого, за виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Метал-Столиця» визначений постановою Господарського суду м.Києва від 22.01.2015 р. у справі № 910/20156/14 і складає дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць. Розмір мінімальної заробітної плати визначається чинним законодавством України. Оплата основної винагороди арбітражного керуючого, як ліквідатора здійснюється Кредитором щомісячно, протягом трьої банківських днів з дня надання Кредитору рахунку, шляхом перерахунку винагороди на поточний рахунок ліквідатора (п.2.3 Договору). Сторони узгодили, що протягом 5 днів з моменту винесення судом процесуального документа про припинення повноважень Артрібражного керуючого Гапоненка Р.І., як ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Метал-Столиця», Сторони цього договору підписують Акт надання послуг. Обов`язок складання Акту наданих послуг покладається на Арбітражного керуючого. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми винагороди за період з серпня 2017 р. по 17 квітня 2019 р. В зазначений період правовідносини сторін регулювались положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до положень ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Відповідно до положень ст.41 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом. Судом встановлено, що Гапоненко Р.І, як ліквідатор ТОВ «Торговий дім «Метла-Столиця» з серпня 2017 р. не надавав комітету кредиторів звіт про свою діяльність, звіт про нарахування та виплати грошової винагороди, в зв`язку з чим комітетом в серпні 2018 року було прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Метал-Столиця та подано відповідне клопотання до Господарського суду м.Києва. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 р. клопотання комітету кредиторів задоволено частково та припинено повноваження [PERSON] як ліквідатора банкрута ТОВ «Торговий дім «Метла-Столиця». З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення винагороди після зазначеного періоду, тобто після припинення повноважень, не узгоджуються з вимогами закону та положеннями укладеного між сторонами договору. Крім того, судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.12.2018 р. № 3852/5 діяльність арбітражного керуючого [PERSON] була припинена з 07.12.2018 р. Також суд приймає до уваги, що відповідно до умов договору про надання послуг ліквідатора № 2 від 22.01.2015 р. оплата основної винагороди арбітражного керуючого здійснюється протягом трьох банківських днів з дня надання Кредитору рахунку, шляхом безготівкового перерахунку винагороди на поточний рахунок ліквідатора. Позивачем не надано доказів на підтвердження направлення відповідачу рахунків на оплату винагороди. Також позивачем не надано доказів на підтвердження фактичного виконання ним обов`язків ліквідатора ТОВ «ДТ «Метал-Столиця» та підписання сторонами відповідно Акту виконаних робіт, що в силу договору є підтвердження надання послуг. Підставою виплати винагороди ліквідатору кредиторами, є незаперечний факт, що робота ліквідатора була спрямована на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 509 ЦК України (поняття зобов`язання та підстави його виникнення), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно вимог ч. 1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти. В силу положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77 ЦПК України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.80 ЦПК України). Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною позивача не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження виконання ним своїх повноважень ліквідатора з серпня 2017 р. по квітень 2019 р., спрямованих на задоволення вимог кредиторів, направлення рахунків для оплати винагороди, складання відповідних звітів та акту наданих послуг. Крім того, як вбачається з матеріалів справи рішенням зборів кредиторів ТОВ «ТД «Метал-Столиця» від 27.12.2017 р. оформленим протоколом № 5 вирішено покласти обов`язок виплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора на ПАТ «Дельта-Банк». 03.04.2018 р. [PERSON] як ліквідатор ТОВ «ДТ «Метал-Столиця» звертався до Господарського суду м.Києва про стягнення сум грошової винагороди та витрат ліквідатора за період з 01.08.2017 р. по 11.04.2018 р. і таке клопотання було задоволено. 24.04.2019 р. від арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. на адресу Господарського суду м.Києва надійшло клопотання про стягнення грошової винагороди, у задоволенні якого відповідно до ухвали суду від 26.06.2019 р. було відмовлено. Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені судом обставини, беручи до уваги досліджені судом докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення позову. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed