Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (позивач) подав до суду позов до [PERSON] (відповідачка), в якому просить стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 1\~416,50 грн на кожну дитину щомісячно. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області №174/02-02 від 26.07.2022 його призначено опікуном та піклувальником над дітьми, позбавленими батьківського піклування: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Мати дітей [PERSON] згідно з рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.06.2022 позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. На даний час діти проживають і навчаються як вихованці у родинному домі « [INFO] ». За час перебування дітей у цьому закладі мати не відвідувала дітей жодного разу і коштів на їх утримання не передавала. Він як опікун і піклувальник дітей, а також ще 16 інших дітей родинного дому не зможе достатньо забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального їх розвитку, тому вважає за необхідне звернутися із заявою про стягнення аліментів з матері дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачка інших осіб на утриманні немає. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову повністю. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову повністю (а.с.21). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 22.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.16-17). Ухвалою від 13.03.2023 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.23). Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/271/23 відповідачки [PERSON] (а.с.20). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5, 6). Відповідно до рішення ВК Бродівської міської ради від 26.07.2022 [PERSON] призначено піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] та опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.06.2022 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-10). Довідкою ВК Ходорівської міської ради про склад сім`ї від 16.02.2023 встановлено, що до складу сім`ї [PERSON] входять підопічні, зокрема [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). [PERSON] дійсно працює директором Родинного Дому «Жива Перлина» з серпня 2007 року по даний час, що підтверджується довідкою від 16.02.2023 (а.с.12). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою (матір`ю) обов`язку щодо утримання своїх дітей до досягнення ними повноліття. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі СК України) та Закону України «Про охорону дитинства» (далі Закон №2402-III) Так, утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України) Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (частина 2 статті 166 СК України). Відповідно до положень частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 статті 182 СК України). Згідно з приписами частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до частини 1 статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з приписами частини 2 статті 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Крім цього, суд враховує норми статей 8, 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» (26 квітня 2001 року № 2402-III), які передбачають право дітей на достатній життєвий рівень, рівність батьків у правах та обов`язках щодо дитини та права, обов`язки і відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини. Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України, суд також враховує норми статей 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до яких в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідачка є матір`ю дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та за рішенням суду позбавлена батьківських прав по відношенню до них. Піклувальником і опікуном дітей призначено [PERSON] . Діти зареєстровані у житловому приміщенні [ADDRESS] . Директором цього закладу є [PERSON] . Відповідачка як матір належним чином не виконує обов`язок щодо утримання своїх дітей. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд зазначає, що обов`язок щодо утримання та виховання дитини покладено на батьків, які повинні виконувати його до досягнення дітьми повноліття. Обставина позбавлення матері дітей батьківських прав не звільняє її від обов`язку щодо їх утримання. Зважаючи на те, що піклувальником і опікуном дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є вихованцями Родинного Дому «Жива Перлина», призначено директора цього закладу [PERSON] , а відповідачка [PERSON] , будучи матір`ю цих дітей, не звільнена від обов`язку їх, тому суд доходить переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей. Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зазначає, що визначений ним розмір аліментів (у твердій грошовій сумі 1\~416,50 грн), який він просить стягувати з відповідачки щомісячно як аліменти на кожну дитину, відповідає встановленому сімейним законодавством мінімальному гарантованому розміру аліментів на одну дитину та враховує необхідність створення для дітей такого рівня життя, який був би достатнім для їхнього фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також, в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б вказували на незадовільне матеріальне становище відповідачки та стан її здоров`я, наявність у неї інших утриманців чи аліментних зобов`язань, тобто давали суду підстави дійти висновку про неспроможність відповідачки сплачувати аліменти у визначеній позивачем сумі. Суд позбавлений можливості надати оцінку аргументам відповідачки, оскільки такі нею не наведені. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачки на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення). Розподіл між сторонами судових витрат. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову (1\~073,60 грн). На підставі статей 150, 180-182, 184 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved