overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

В грудні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 7 квітня 2019 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.19), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.22). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 7 квітня 2019 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Чернігівському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області, про що був складений відповідний актовий запис №397. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 7 квітня 2019 року (а.с.3). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 квітня 2019 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вжиті судом заходи примирення сторін виявились безрезультатними. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.6). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» звернувся в Київський районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію посилаючись на те, що відповідачем за адресою [ADDRESS] фактично спожито електричну енергію за період з 01.01.2019 по 10.02.2022 року на суму 4 929 грн. 18 коп.. Між сторонами договір вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщений на сайті zbutenergo.karkov.ua. Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 4929 грн. 18 коп., 2481 грн. сплаченого судового збору, витрати на отримання відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. та суму у розмірі 89,62 грн. сплаченої за умовами договору №2001/1-2021 від 20.01.2021 для отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направила. Відповідно до довідки від 24.01.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

у грудні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області, надійшла вказана позовна заява, у якій позивач [PERSON] просить розірвати шлюбу, укладений між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та сімейні відносини. Стверджує, що з початку війни вони взагалі перестали проживати разом та припинили спілкування. Мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які зараз проживають з відповідачкою. Ухвалою від\~05.01.2023\~Машівськийрайонний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 18). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідачка в порядку, визначеному Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду, оскільки поштове відділення за місцем проживання відповідачки тимчасово не працює (а.с.19-21,26), позивач подав заяву з проханням розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22,23). Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку. Судом установлено, що 06.09.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 109 (а.с. 5,6). Сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у сторін не склалося, за доводами позивача вони втратили почуття любові, не проживають однією сім`єю, та не ведуть спільного господарства, відповідачка проживає з іншим чоловіком, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Відповідачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », оскільки про його зміну вона не заявила. Судові витрати покладаються на позивача на його прохання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості в розмірі 172 792 грн.76 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2591,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір № 014/380805/82528997\~ про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 90 727, 60 грн. строком на 72 місяці. Відповідно до п.12.1 вказаного договору цей Договір вступає в законну силу з моменту його підписання і діє до повного виконання прийнятих відповідно до цього Договору зобов`язань. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. В порушення положень договору-анкети та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 28.09.2020 року AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 червня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Зазначила, що з відповідачем проживають окремо за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї неможливо та суперечить інтересам позивачки та відповідача, а також інтересам дитини. Ухвалою суду від 20 січня 2023 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а. с. 16-17). Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву з прохання розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи шляхом розміщення виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі змісту заяви позивачки не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час судового засідання, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що між сторонами 11 червня 2011 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого 11 червня 2011 року, актовий запис №5 (а. с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 16 травня 2017 року, серії [NUMBER] , актовий запис №114 (а.с. 10). Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її сина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , недієздатним та призначення її опікуном. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. За станом здоров`я потребує постійного догляду нагляду та допомоги. Внаслідок чого, останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи вважає заяву заявниці обґрунтованою та просить суд у випадку визнання недієздатним [PERSON] опікуном призначити його матір заявницю [PERSON] .. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій свідоцтв про народження та медичних довідок, вбачається, заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який страждає психічним розладом здоров`я. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 710 від 17.11.2022 року, [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді Легкої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, за своїм психічним станом у теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та не може особисто надати пояснення по суті справи. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У процесі розгляду справи, представником заінтересованої особи подано подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 102/03/36-4115 від 01 грудня 2022 року про призначення заявниці [PERSON] , опікуном над [PERSON] , у разі визнання його недієздатним. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій: медичних довідок про стан здоров`я громадянина (чи може за станом здоров`я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявниця медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має. Тому, подання опікунської ради при Деснянській районній в м. Києві державної адміністрації про призначення заявниці опікуном та вимоги заявниці про призначення її опікуном над недієздатним сином, суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави. На підставі ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини. На підставі ст.ст.11,\~509,\~526,\~551,\~611,\~625,\~1048-1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позов визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 03.01.2017 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, вирішити питання щодо судових витрат. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 03.01.2017 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, відповідач з позовом згоден, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 12.07.2014 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю більше року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності в спрощеному провадженні. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 12.07.2014 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені близько року, відповідач заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позовні вимоги щодо залишення позивачу шлюбного прізвища підлягають задоволенню. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~з наведенням\~його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved