Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 81372,60 грн, яка складається із: 70000 грн заборгованості за дозволеним овердрафтом та 11372,60 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом. В обґрунтування позову зазначено, що 23.12.2021 року відповідач звернувся до позивача і підписав угоду № CMDPI-2017511, та прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб. 24.12.2021 року між позивачем та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/4001/82/1345082, згідно умов якого банк відкрив картковий рахунок та встановив відповідачу максимальний кредитний ліміт, у межах якого позивач встановив поточний кредитний ліміт у розмірі 70000 грн та перерахував відповідачу зазначені кошти на його кредитний рахунок. Кредит надався строком 24 місяці, відсоткова ставка - 45 % річних. У свою чергу позичальник зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами. Проте, всупереч вимогам договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 23.08.2022 виникла заборгованість у загальному розмірі 81372,60 грн. Користуючись правом стягнення заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без її участі. Відповідач в поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме не погоджується з нарахованою пенею та відсотками, оскільки законодавством не передбачено їх нарахування під час дії воєнного стану. Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд установив, що 23.12.2021 [PERSON] звернувся до позивача і підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», тарифна модель «Кредитна картка Хочу Картка 2.0», в якій зазначені умови обслуговування за вказаною програмою кредитування. Крім того, 23.12.2021 [PERSON] підписав заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 010/400/82/ [NUMBER] , в якій просив встановити ліміт кредитування у розмірі 70000 грн на 24 місяці (а.с.9). 24.12.2021 [PERSON] підписано додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-2017511 від 23.12.2021, заяву про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/400/82/ [NUMBER] (а.с.10-12). Із заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-2017511 від 23.12.2021, підписаної [PERSON] , вбачається, що він приєднався до договору банківського обслуговування в АТ «Райффайзен Банк» (а.с.13-14). У вищенаведених документах зазначено, що банк зобов`язався відкрити клієнту кредитний ліміт з поточним розміром 70000 грн, а максимальний розмір кредитного ліміту 250000 грн., строк кредитування 24 місяці, процентна ставка 45 процентів річних, а позичальник зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до розписки про отримання картки [PERSON] 24.12.2021 отримав банківську картку в АТ «Райффайзен Банк» (а.с.30). Із виписки по банківському рахунку вбачається проведення операцій за допомогою коштів, наявних на банківському рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] в АТ «Райффайзен Банк». Розмір кредиту на даний рахунок становить 70000, доступний залишок має від`ємне значення 90955,29 (а.с.16-20). 25.08.2022 АТ «Райффайзен Банк» направив [PERSON] вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 010/400/82/1345082, в яких банк вимагав дострокове впродовж 30 днів погашення кредиту разом зі сплатою пені та відсотків (а.с.22-27). \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею\~\~629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). За змістом ст.\~1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Станом на 23.08.2022 заборгованість [PERSON] складає 81372,60 грн, яка включає в себе заборгованість за дозволеним овердрафтом 70000 грн, а також заборгованість за недозволеним овердрафтом 11372,60 грн. Про наявну заборгованість відповідач попереджався банком шляхом направлення вимог про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак у визначені кредитором строки вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашена. Відповідач у поданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме не визнає пеню та відсотки, оскільки вони не можуть нараховуватись у період воєнного стану. Згідно Законом України № 2120-IX від 15.03.2022, що набрав чинності 17.03.2022 розділ\~"Прикінцеві\~та перехідні\~положення"\~Цивільного кодексу\~України доповнено\~пунктом 18,\~згідно якого\~у період\~дії в\~Україні воєнного,\~надзвичайного стану\~та у\~тридцятиденний строк\~після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу,\~а також\~від обов`язку\~сплати на\~користь кредитодавця\~(позикодавця)\~неустойки (штрафу,\~пені)\~за таке\~прострочення.\~Установити,\~що неустойка\~(штраф,\~пеня)\~та інші\~платежі,\~сплата яких\~передбачена відповідними\~договорами,\~нараховані включно\~з 24\~лютого 2022\~року за\~прострочення виконання\~(невиконання,\~часткове виконання)\~за такими\~договорами,\~підлягають списанню\~кредитодавцем (позикодавцем). Зі змісту позовних вимог вбачається, що сума, яку позивач просить стягнути з відповідача, складається з овердрафту дозволеного у розмірі 70000 грн та недозволеного у розмірі 11372,60 грн. Овердрафт\~- це короткостроковий кредит у межах встановленого ліміту, що дозволяє здійснювати розрахунки, коли коштів на поточному рахунку недостатньо. За погодженням сторонами кредитного договору максимальний кредитний ліміт для [PERSON] встановлений у розмірі 250000, отже використання кредитних коштів понад поточний ліміт (70000 грн) є овердрафтом, отже по суті тілом кредиту. Зважаючи, що позивачем не пред`явлено позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені або інших штрафних санкцій, в порядку ст.625 ЦК України\~ за порушення умов договору, тому відсутні підстави для висновку, що позивач в розрахунок заборгованості включив суми, від сплати яких відповідач звільнений за Законом № 2120-IX від 15.03.2022. У зв`язку з вищенаведеним, суд відхиляє заперечення позову відповідача в цій частині. Інших доводів, на спростування позовних вимог відповідачем не наведено, доказів на їх підтвердження суду не надав. Оскільки відповідач не здійснив повернення кредитних коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права та законні інтереси позивача порушені, що призвело до його звернення до суду за захистом. Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором кредиту № 010/4001/82/1345082 від 24.12.2021, чим порушив зазначені норми закону та умови вказаного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved