Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В листопаді 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] . У зв`язку з тим, що його свідоцтво про народження не збереглось, неможливо підтвердити факт родинних відносин між заявником та померлим. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що вона є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . 1.2. У судовому засіданні [PERSON] , її представник [PERSON] підтримують заяву та наполягають на її задоволенні. 1.3. Представник заінтересованої особи [PERSON] не з`явився у судове засідан-ня та обмежився поданням заяви про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.45). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 листопада 2022 року (а.с.28) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2022 року (а.с.29) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2022 року (а.с.37-38) було витребувано у Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №187, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; а у Вишгородського ВДРАЦС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про зміст актового запису про смерть №1178 від 30 грудня 2021 року. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2022 року (а.с.48-49) було повторно витребувано у Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №187, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; а у Вишгородського ВДРАЦС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про зміст актового запису про смерть №1178 від 30 грудня 2021 року. 3. Обставини, встановлені судом, та норми, застосовані при розгляді справи. 3.1. Встановлено, що [INFO] в м. Вишгород Київської області був виявлений труп [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією протоколу пред`явлення трупа для впізнання за фотознімками від 18 липня 2022 року (а.с.9-10) та копією повідомлення завідувача Вишгородського РВ СМЕ №17 від 26 липня 2022 року (а.с.11). 3.2. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. 3.3. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 3.4. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 3.5.\~Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 3.6. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 3.7. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими\~засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. 3.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді справи. 4.1. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 жовтня 1969 року (а.с.66) та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10 жовтня 1987 року (а.с.67) вбачається, що матір`ю [PERSON] була [PERSON] Дошлюбним прізвищем [PERSON] було « [PERSON] ». Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21 жовтня 1969 року (а.с.65). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 жовтня 1964 року (а.с.64) вбачається, що матір`ю покійного [PERSON] була [PERSON] . У зв`язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] були однією і тією ж особою, [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . 4.2. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є дочкою заявника та онукою [PERSON] . Свідок [PERSON] стверджує, що у її бабусі [PERSON] було двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є двоюрідною сестрою заявника. Матір`ю свідка [PERSON] була [PERSON] , яка була рідною сестрою [PERSON] . Після того, як [PERSON] уклала шлюб, їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». У [PERSON] було двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON] . 4.3. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи зібрано достатню кількість різноманітних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Встановлення цього факту необхідно для здійснення заявником спадкових прав. 4.4. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved