overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.03.1992 року. Сторони по справі не мають спільних дітей. Підставою розірвання шлюбу вважає відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, втрачено почуття любові. Сторони по справі остаточно припинили спільне проживання, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу Деснянського районного суду м. Києва, від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі. Від відповідачки [PERSON] на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 березня 1992 року у відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 621. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

24.02.2023 р. до суду надійшла зазначена вище заява, в обґрунтування вимог якої заявники посилаються на те, що вони є батьками дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна. Проте, оскільки народження дитини відбулося на тимчасово окупованій території України, йому було видано свідоцтво про народження дитини неналежного зразка, що позбавляє можливості зареєструвати народження [PERSON] в органах РАЦС та отримати відповідне свідоцтво українського зразка. Заявник просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин Російської Федерації. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до обмінної карти від 07.01.2015 року, [PERSON] народився [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 11-14). [PERSON] , [INFO] , є громадянином Російської Федерації, що підтверджується копією паспорта громадянина Російської Федерації. (а.с. 11-14). Згідно п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками до будь-якого суду за межами такої території України. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснив заявник, встановлення даного факту йому необхідне для отримання свідоцтва про народження доньки відповідного українського зразка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] сина [PERSON] , проте його батьки до теперішнього часу мають труднощі в оформленні факту народження дитини органами державної влади саме України. Таким чином, наведені вище обставини та дослідженні в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт народження [PERSON] , [INFO] дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

27 січня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 28 листопада 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №652. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 28 листопада 2015 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №652. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

\~ \~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~про розірвання\~шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 05 травня 2018 року Голованівським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає та просить його задовольнити. За таких обставин розгляд справи здійснюється у відсутність сторін за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05\~травня 2018\~року [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Голованівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2001 по 31.12.2021 в розмірі 85089,81 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужний М.М. в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою користуються послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, тобто є споживачем КП «Харківські теплові мережі». Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу адресою: [ADDRESS] , заборгованість абонента перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.08.2001 по 31.12.2021 складає 79445,35 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 1612,68 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 4031,78 грн. Загальна сума заборгованості становить 85089,81 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Представник позивача Лук`яненко К.Г., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 65857,74 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони уклали кредитний договір №\~22035000131833 від 18.06.2019 (далі Договір 1), та кредитний договір №\~26206000461888 від 28.02.2020 (далі Договір 2), відповідно до умов яких відповідач отримала у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, зобов`язалась сплачувати заборгованість за кредитами щомісяця рівними платежами і повернути кредити 18.06.2022 та 25.02.2022 відповідно, сплатити проценти за користування кредитами та комісії, що передбачені цими договорами, а також здійснити всі інші платежі у встановлених даними договорами розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даними договорами в повному обсязі. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав, надавши відповідачу кредитні кошти на узгоджених умовах. Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконала, у зв`язку з чим станом на 21.10.2021 має заборгованість за Договором 1 в розмірі 58103,23 грн, яка складається із заборгованості за: залишком строкового кредиту в розмірі 16567,09 грн; залишком простроченого кредиту в розмірі 26971,12 грн; залишком прострочених відсотків у розмірі 0,47 грн; залишком прострочених комісій в розмірі 14564,55\~грн; та заборгованість за Договором 2, яка станом на 13.09.2021 складає 7754,51 грн, яка складається зі заборгованості за: залишком строкового кредиту в розмірі 3475,69 грн; залишком нарахованих строкових відсотків у розмірі 174,74 грн; залишком нарахованих строкових комісій в розмірі 69,51 грн; залишком простроченого кредиту в розмірі 953,52 грн; залишком прострочених відсотків у розмірі 2127,53 грн; залишком прострочених комісій в розмірі 953,52 грн. На підставі викладеного просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився, до його початку подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 20.12.2022, 28.02.2023 не з`явилась, про їх проведення повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] народилася в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні мати та сина, а також [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні мати та дочка, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 18.01.2023 року № 58, 59, від 13.02.2023 року №138,139. \~ \~ \~ \~Заявник бажає\~оформити спадщину\~після смерті\~матері та\~брата,\~але в\~зв`язку з\~розбіжностями в\~актових записах\~про народження\~та актових\~записах про\~смерть не\~може цього\~зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим заявник не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити фактів родинних відносин йому необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 09 серпня 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1241. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] , та дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 30.01.2023 року з призначенням судового засідання на 28.02.2023 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в заяві представник позивача просив суд розгляд справи провести у їх відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Позивач направив до суду заяву якою підтримав позовні вимоги, позов про які подавала його представник. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак у відзиві на позов просила справу розглядати у її відсутності, визнавши позовні вимоги. Заперечувала проти подачі позову про розірвання шлюбу представником. Виходячи із визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.4 ст.206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 09 серпня 2011 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1241. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] , та дочка [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. Підписання позову про розірвання шлюбу представником позивача не заперечується правилами представництва визначеними цивільно-процесуальним законодавством України.

Outcome: approved