Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.11.2013 вона з відповідачем уклали між собою шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста\~Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №\~364. За час перебування у даному шлюбі, у них народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивачка вказує, що у спільному шлюбі вони вели спільне господарство та мали надію будувати міцні сімейні відносини. Нажаль, після 24.02.2022, вона з сином була вимушена залишити території України та наразі мешкає у Болгарії. Після її з сином від`їзду, через вторгнення військ Російської Федерації, відповідач залишився в Україні і почав будувати стосунки з іншою жінкою, а тому, вони не можуть проживати разом, як сім`я та виконувати сімейні обов`язки. Крім того, зазначає, що наразі вони з відповідачем мешкають окремо, не ведуть спільний побут/господарство та не підтримують сімейних стосунків. Фактично сім`я припинила своє існування і подальше сумісне сімейне проживання є неможливим. На її думку, відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги. На підставі викладеного вище, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 30.11.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (актовий запис №\~364). Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати (судовий збір\~ 992\~грн. 40\~коп, витрати на правничу допомогу\~ 4000\~грн. 00\~коп.). Ухвалою суду від 05.01.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, хоча повідомлялася судом про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Між тим, 02.02.2023, до початку судового засідання, судом отримано її письмову заяву від 02.02.2023, в якій вона підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні у повному обсязі. Строк для примирення просила не надавати. Крім того, розгляд справи просила проводити без її участі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча судом повідомлявся про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Між тим, 30.01.2023, до початку судового засідання, судом отримано його письмову заяву від 30.01.2023, зі змісту якої вбачається, що він визнає позовні вимоги у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Просить розгляд справи проводити без його участі. Відзив на позов не подано. Враховуючи думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, що 30.11.2013 [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста\~Черкаси Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №\~364 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30.11.2013. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка\~ [PERSON] , дружини\~ [PERSON] . Також встановлено, що за час перебування у даному шлюбі, у сторін народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується відомостями свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №\~216, який мешкає з матір`ю. Батьком дитини записаний відповідач. До того ж, судом не встановлено наявності спору щодо батьківства та про поділ спільного майна між сторонами. Згода про місце проживання та виховання дитини між сторонами досягнута, син мешкатиме разом з матір`ю. Суд враховує позицію сторін про можливість розірвання шлюбу, оскільки вони разом як подружжя не проживають з кінця лютого 2022, не мають спільного бюджету, спільне господарство ними не ведеться, намірів зберегти сім`ю не мають. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст.\~12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №\~11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Суд прийняв визнання відповідачкою позову. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Встановлено, що вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу, не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається і про це жодна із сторін не заявляли. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті\~110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.\~1 ст.\~110 СК України). Частиною другою ст. 112 СК України, встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі, оскільки намірів зберегти сім`ю сторони не мають, примирення між ними неможливе. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~- на відповідача. Позивачкою при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 992\~грн. 40\~коп., що підтверджується квитанцією №\~35 від 19.12.2022. Тож, до стягнення із відповідача на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 992\~грн. 40\~коп. Крім того, статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.\~3 ст.\~137 ЦПК України). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України). У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір\~ обґрунтованим (п.\~268). При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Так, позивачкою, крім інших вимог, вказаних у позові, заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000\~грн. 00\~коп. В обґрунтування зазначених вимог, позивачкою надано до суду: орієнтовний розрахунок судових витрат; довідка про виконані роботи від 19.12.2022 за договором №\~1 про надання правової допомоги від 22.11.2022; ордер серії СА №\~1043883 від 19.12.2022 на надання адвокатом Фонрабе\~Є.В. правничої (правової) допомоги [PERSON] , на підставі договору №\~1 про надання правової допомоги від 22.11.2022; квитанція №\~7КН1-7Р19-3РКМ-8К5С від 15.12.2022 на суму 4020\~грн. 10\~коп. Разом з тим, на думку суду, вимога позивачки у цій частині не підлягає до задоволення, оскільки нею не надано договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачкою [PERSON] та адвокатом Фонрабе\~Є.В. із визначними, зокрема, умовами щодо способу, порядку та строків оплати за надані адвокатом послуги. Крім того, з наданої позивачкою квитанції №\~7КН1-7Р19-3РКМ-8К5С від 15.12.2022 на суму 4020\~грн. 10\~коп., не вбачається, що ці кошти вона сплатила на рахунок саме адвоката Фонрабе\~Є.В. і саме за надання ним правничої допомоги по цій справі. Суд звертає увагу на те, що у графі «призначення платежу» зазначено\~ переказ особистих коштів. До того ж, у орієнтовному розрахунку витрат на правничу допомогу та у довідці про виконані роботи від 19.12.2022 за договором №\~1 про надання правової допомоги від 22.11.2022, зазначено вартість послуг\~ 4000\~грн. 00\~коп., а у доданій позивачкою квитанції №\~7КН1-7Р19-3РКМ-8К5С від 15.12.2022, сплачена сума становить\~- 4020\~грн. 10\~коп. Тож, на думку суду, позивачкою не надано доказів, належним чином оформлених документів в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача на її користь витрат на правничу допомогу, а тому у їх задоволенні слід відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved