Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивачки адвокат Шурхно Андрій Анатолійович звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] перебуває з [PERSON] , [INFO] у офіційному шлюбі. Шлюб було зареєстровано у м. Антрацит Луганської області 22 березня 2013 року, про то зроблено запис за № 350 в Книзі реєстрації шлюбів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області. Сторони мають спільну, вже повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Приблизно з 2009 року сімейні відносини між сторонами поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вже дуже давно, з 2011 року сторони не проживають разом. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Під час спільного проживання в останні роки перед 2011 роком між ними постійно виникали непорозуміння внаслідок того, що кожен із них мав різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. У 2011-2012 роках відповідач декілька разів бив позивачку, наносив їй тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів за місцем їх мешкання у той період у м. Антрацит Луганської області. Таким чином, протягом останніх 12 років шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені, спільного господарства вони не ведуть, спільного бюджету немає. Їх спільна донька вже давно є повнолітньою особою та мешкає окремо від батьків. За даних обставин подальше збереження сім`ї, якої факто немає вже 12 років неможливе. Шлюб між сторонами є виключно формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем вже дуже тривалий час відсутні та припинились, між ними давно відсутнє будь-яке спілкування, позивач та донька вже багато років, ще з 2013 року жодним чином не спілкуються з відповідачем, який у свою чергу, також не робить цього. Місце перебування відповідача на даний час невідоме. Тим більш, після 2014 року позивачка не проживає у місті Антрацит Луганської області, який відноситься до переліку населених пунктів, де проводиться АТО (ООС). Позивачка вважає, що її сім`я з відповідачем розпалася остаточно, тому строк для примирення просимо не надавати та вважає, що будь-які заходи щодо примирення суперечитимуть інтересам обох сторін, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом вже 12-ти років і ні в кого бажання примирюватись немає. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб\~мік [PERSON] \~та [PERSON] ,\~зареєстрований \~Відділом \~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Антрацитівського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Луганській області,\~актовий запис за № 350. До початку судового засідання представник позивачки надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, так як адреса його проживання знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області. Згідно ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб виданого повторно 22 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони з 12.12.1996 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис за № 350. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Крім того, згідно ч.1,2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.\~7,\~110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved