Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

У листопаді 2022 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк») звернулися до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором № 1578137/050816 від 23.03.2017 року, у розмірі 44 969,88 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ «Ощадбанк» зазначив, що 05.08.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 694, який складається із заяви позичальника про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На виконання умов договору відповідачу було відкрито рахунок, який потім було змінено на [NUMBER] . Крім того, 23.03.2017 року між сторонами також було підписано заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Згідно умов кредитування та заяви позичальника останньому було встановлено кредит у розмірі 36 800,00 грн., строк кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки, за користування кредитом встановлена процентна ставка у розмірі 30,00% річних. Так, позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови договору, надав відповідачеві кредитні кошти у визначеному договором розмірі. Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, не виконував умови договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений строк, у зв`язку з чим станом на 27.10.2022 року виникла заборгованість у розмірі 44 969,88 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі ? 36 799,36 грн.; комісія 17,00 грн.; розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 1\~858,82 грн.. Зазначену суму заборгованості АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року по справі було відкрите провадження, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 117). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.03.2017 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1578137/050816 шляхом приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с. 10-13). На виконання умов договору відповідачу було відкрито рахунок [NUMBER] . Судом встановлено, що позивач умови договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, що стверджується випискою за період по особовому рахунку. Однак відповідач, в порушення умов договору, взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений строк не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 44 969,88 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі ? 36 799,36 грн.; комісії 17,00 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 1\~858,82 грн. (а.с. 31-34). При цьому, станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитом матеріали справи не містять. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. Так, в силу\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.2\~ ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Ощадбанк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором №1578137/050816 від 23.03.2017 року у розмірі 44 969,88 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved