overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 20.06.1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 141. Свої вимоги обґрунтував тим, що у нього відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.06.1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 141 (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітньо дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~ На підставі наведеного та ст. 406 ЦК України, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,2037 га. \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~наведене на\~підставі ст.ст.\~328,\~1216,\~1223\~ ЦК\~України,\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2019 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 99900 грн., до 24 травня 2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,9 % річних. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 23 серпня 2022 року його заборгованість склала 91885,60 грн. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі 91885,60 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 99900 грн. строком до 24 травня 2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,9 % річних./а.с.5-8,11-15/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 23 серпня 2022 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 91885,60 грн. та складається з: 82083,08 грн. заборгованість за кредитом, 9802,52 грн. заборгованість за відсотками /а.с.9-10/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі 91885,60 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

У січні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 22 лютого 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав, 06 березня 2023 року подав до суду заяву, якою позов визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 вересня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.5/. Від даного шлюбу дітей не має. Як убачається з позовної заяви, і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, з грудня 2022 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 % відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 536,80 грн. (1073,60 х 50 %). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 17.03.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON] являється батьком дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Діти проживають разом з нею, та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до\~суду заяву\~з клопотанням\~розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, позов визнає повністю згодний на стягнення аліментів в розмірі запропонованому позивачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач записаний батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язаний їх утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідача, оскільки позивач заявила такі вимоги, відповідач визнав позов та це відповідає вимогам чинного Законодавства. Суд погоджується з позивачем та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 29.07.2017 Знам`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №52. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з 29.07.2017 вона з [PERSON] перебуває у шлюбі. Від подружнього життя вони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними припинені так як між ними втрачені почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Вони намагалися зберегти сім`ю, однак ці спроби позитивного результату не дали, оскільки вони мають різні погляди на життя. Наразі вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати без її участі. Післярозірвання шлюбу\~просила залишити\~їй набуте\~у шлюбі\~прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення, а справу просив слухати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 29.07.2017\~Знам`янським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Кіровоградській\~області,\~актовий запис\~№52(а.с.5). Від подружнього життя мають дітей:\~доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.6, 7). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене,\~те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~вважаючи,\~що він\~існує лише\~формально і\~примирення з\~відповідачем не\~можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.136, ч.1 ст.141 ЦПК України та враховуючи, що ухвалою суду від 10.02.2023 [PERSON] звільнено від сплати судового збору, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] судовий збір за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 1073 грн. 60 коп. на користь держави На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.02.2017. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що через постійні сварки їх шлюб фактично розпався. Тривалий час вони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . 15 лютого 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка [PERSON] не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 11 лютого 2017 року у Печерському районному у місті Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №373, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Печерським районним у місті Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2017. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що їх шлюб фактично розпався, разом не проживають, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 01 грудня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надав заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачка [PERSON] надала заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала, просила справу розглянути без її участі. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року у Чернівецькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 231, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Чернівецьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2019. Від спільного шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з травня 2020 року вони не проживають як подружжя, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 10 лютого 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надав заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечувала. Просила повернути позивачу з державного бюджету 536,80 грн, тобто 50 відсотків сплаченого судового збору, оскільки нею визнано позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 12 жовтня 2019 року у Гадяцькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №141, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, а відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, тому згідно ст. 141-142 ЦПК України, сплачена ним сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача та поверненню з державного бюджету в рівних частинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

13.10.2022 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 11915,87 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 31.10.2022 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 18.01.2023 року закрито провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовних вимог до [PERSON] , [INFO] . У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved