Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Державний ощадний банк України») звернулося в суд з позовом, який надійшов на адресу суду 27.12.2022 року, до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу 37776,59 грн. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 року у справі № 353/895/20 частково задоволено цивільний позов потерпілої [PERSON] до АТ «Державний ощадний банк України» в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь потерпілої [PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 37776,59 грн. Вищевказаним вироком встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] , будучи старшим контролером-касиром ТВБВ № 10008/052, в січні 2012 року заволоділа коштами своєї знайомої [PERSON] , які знаходилися на її поточному рахунку, відкритому в АТ «Державний ощадний банк України». 07.11.2022 року, на виконання вироку суду АТ «Державний ощадний банк України» здійснило виплату матеріальної шкоди [PERSON] в сумі 37776,59 грн. Відтак позивач набув право в порядку регресу звертатися про стягнення з відповідача сплачених ним грошових коштів. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову дана справа, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, підпадає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 року прийнято до розгляду дану справу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 27.01.2023 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Крім цього, даною ухвалою було встановлено: відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву, а позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов. Однак, судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2023 року клопотання представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Комаровського С.З. задоволено. Розгляд даної цивільної справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вирішену дану цивільну справу розглядати в судовому засіданні 06.03.2023 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. В судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції преставник позивача АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Комаровський С.З. позов підтримав з підстав зазначених в ньому, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак 16.02.2023 року через канцелярію суду подала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, не заперечила проти його задоволення та просила розгляд справт провести у її відсутності (а.с. 42). У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки 6 (Шість) місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 (Один) рік. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, визначеним за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.03.2017 року, призначено [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років 6 (Шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 (Два) роки. Враховано строк відбутого покарання за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.03.2017 року та вирішено вважати основне та додаткове покарання, яке призначене згідно вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 року [PERSON] відбутим. Цивільний позов потерпілої [PERSON] до обвинуваченої [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - закрито. Цивільний позов потерпілої [PERSON] до АТ «Державний ощадний банк України»в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задоволено частково. Стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на користь потерпілої [PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 37776 (Тридцять сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 59 коп. (а.с. 6-11). Вищевказаним вироком встановлено, що відповідно до наказу Тлумацького відділення ощадного банку № 9 к від 01.03.1991 року [PERSON] переведено на посаду старшого контролера - касира територіального відокремленого безбалансового відділення № 6349/030 смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області. Будучи наділеною відповідними повноваженнями, в період з січня 2012 року по 06 березня 2015 року [PERSON] привласнила кошти [PERSON] , які знаходилися на поточному рахунку в ПАТ «Ощадбанк» в сумі 37 776 грн 59 коп. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.10.2022 року апеляційну скаргу представника потерпілої [PERSON] - адвоката Камінського І.І. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця В.М. задоволено частково. Вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 року щодо [PERSON] змінено та виключено з резолютивної частини вироку посилання на те, що покарання, яке призначене згідно цього вироку відбуте. В решті вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 року залишено без змін (а.с. 12-17). Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до копії меморіального ордеру № 6893640010 від 07.11.2022 року (а.с. 5) АТ «Державний ощадний банк України» перерахував на користь [PERSON] 37776 грн. 59 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов АТ «Державний ощадний банк України» ґрунтується на вимогах закону, тому на його користь з відповідача в порядку регресу підлягає стягненню виплачене відшкодування в сумі 37776 грн. 59 коп. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При такому вирішенні позову, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. (меморіальний ордер № 7238743910 від 01.12.2022 року, а.с. 22). На підставі наведеного, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України,

Outcome: approved