Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач перебуваєу шлюбі з відповідачем з 27.08.2016 р. Від шлюбу народилась донька - [PERSON] , [INFO] . З лютого 2021 року сімейне життя між [PERSON] та [PERSON] почало поступово погіршуватись, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились. Сторони проживають окремо окремо один від одного та спільне господарство не ведуть. Оскільки, шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 19.01.2023 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримає та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, також просить розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 27 серпня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , актовий запис № 2150, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу відповідач отримала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] (копія свідоцтва про народження наявна в матеріалах справи). Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились з жовтня 2021 р., вони проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Зазначені позивчем обставине не спростовуються відповідачем [PERSON] . Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Разом з тим, питання щодо залишення [PERSON] прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища не вирішувалось, у зв`язку із розглядом справи за відсутності відповідача. Розподіляючи судові витрати, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved