Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

У лютого 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 травня 2020 року в с. Андріївка Макарівського району Київської області сталася ДТП за участю автомобіля Opel Kadett, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідачки [PERSON] , та автомобіля Honda Civic д.н.з [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , внаслідок чого вказаний автомобіль було пошкоджено. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду дана ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.10.9 Правил дорожнього руху, про що було складено адміністративний протокол за ст. 124 ККпАП. На момент скоєння ДТП автомобіль Honda Civic д.н.з [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Крона» і на підставі заяви від 30 червня 2020 року та страхового акту від 1 липня 2020 року товариство виплатило страхове відшкодування в розмірі 16\~042,30 грн. Поліс страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля Opel Kadett, д.н.з. [NUMBER] , яким є [PERSON] , відсутній. Оскільки ПАТ «Страхова компанія «Крона» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, понісши таким чином витрати на загальну суму 16042,30 грн., то просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Страхова компанія «Крона» заборгованість по відшкодуванню збитків в сумі 16042,30 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала. Судом встановлено, що 11 травня 2020 року, о 11 годині 30 хвилин, в с. Андріївка с/т Здвиж по вул. 7 лінія № 19 Макарівського району Київської області, [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Kadett, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Honda Civic д.н.з [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР України. За постановою Макарівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року відповідачку було визнано винною у спричиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП /а.с.50/. Як вбачається з матеріалів справи /а.с.6-49,51-59/, на момент скоєння вказаної ДТП автомобіль Honda Civic д.н.з [NUMBER] за договором добровільного страхування наземного транспорту від 20 липня 2019 року був застрахований в ПрАТ «СК «Крона», і останнє, на підставі заяви потерпілої особи [PERSON] на виплату страхового відшкодування від 30 червня 2020 року та страхового акту ДТН № 28/20 від 01 липня 2020 року, виплатило 03 липня 2020 року [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 16042,30 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Opel Kadett, д.н.з. [NUMBER] , застрахована не була, відповідний поліс страхування відсутній. До цього часу відповідачка завдані позивачу збитки не відшкодувала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, оскільки ПАТ «Страхова компанія» «Крона» замість відповідачки виплатило [PERSON] за шкоду, заподіяну їй внаслідок вищевказаної ДТП, 16042,30 грн., відповідачка у добровільному порядку завдані нею збитки позивачу не відшкодувала і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Страхова компанія» «Крона» заборгованість по відшкодуванню збитків у розмірі 16042,30 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідачки\~необхідно стягнути\~на користь\~ПАТ «Страхова\~компанія «Крона» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 грн.

Outcome: approved