Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/800054/74/81271 від 26.09.2007 року у розмірі 24625,86 доларів США, стягнення судового збору.. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі. Справу призначено розглядом у спрощеному порядку. Судом, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з`ясовано, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відомості про реєстрацію місця проживання [PERSON] відсутні. Суд приймає до уваги, що [PERSON] є майновим поручителем за кредитним договором № 014/80054/74/81271 від 06.09.2007 року, боржником за яким є [PERSON] 06.09.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк аваль» укладено договір поруки. У вступній частині договору адреса проживання [PERSON] зазначена: Одеська область, Іванівський район, с. Шомполи. У частині 3 пункту 2.6 цього договору поруки вказано застереження: При зміні своєї адреси Поручитель зобов`язаний повідомити про це Банк. Аналогічні за смисловим навантаження застереження містяться у пункті 11.4 кредитного договору № 014/80054/74/81271 від 06.09.2007 року щодо позичальника - [PERSON] . Згідно поштового конверту 6750001075641 [PERSON] відсутня за адресою вказаною у договорі поруки. Згідно поштового конверту 6750001075650 [PERSON] відсутня за адресою свого реєстраційного обліку. Суд позбавлений можливості в іншій спосіб сповістити відповідачів про дату, час та місце проведення судового засідання. Справа в суді слухається з 2021 року, відповідачі на думку суду мали можливість самостійно поцікавитись на сайті судової влади, до якого відкритий вільний доступ про наявність судової справи відносно відповідачів, та дат призначення судового засідання з розгляду справи по суті. Таким чином суд вважає, що право на доступ до справедливого суду відповідачам було забезпечено наявними у суду способами. Заяви про розгляд справи у заочному порядку суду не надходило. Суд, враховуючи наведені обставини, вважає, що розгляд справи можливий за наявних у справі матеріалів. Представник позивача подав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2012 року стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором в розмірі 84182 доларів США 12 центів, що еквівалентно 670998,84 грн. Стягнуто судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ судового процесу 120 грн. Рішення суду у теперішній час не виконано. Позивач в порядку ст. 625 ЦК України нарахував три відсотки річних на суму боргу за рішенням суду. Позивач просить врахувати, що відповідач частково сплатила борг: 250,00 доларів США -20.11.2011 року, 237,82 доларів США 29.11.2011 року, 123,00 долара США- 31.01.2012 року. Таким чином нарахування 3 відсотків річних здійснено за наступний період: 08.07.2011- 19.10.2011 року (104 календарних дні) на суму 84181,12 долара США, нараховано -719,58 доларів США. 20.10.2011-28.11.2011 року (40 календарних днів) на суму 83932,12 долара США, нараховано 275,94 долара США. 29.10.2011 по 30.01.2012 року (63 календарних дня) на суму 83794,30 доларів США, нараховано 433,33 долара США. 31.01.2012 28.04.2021 року (3376 календарних дня) на суму 83671,30 доларів США, нараховано суму 23197,01 долар США. А всього нараховано 24625,86 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином суд погоджується із тим, що відповідачі не виконали своє грошове зобов`язання за рішенням суду на суму 84182,12 грн. (виконано частково у вказаних вище сумах), і позивачем вірно нараховано на цю суму три відсотки річних. Суд погоджується із позовними вимогами у частині визначення 3 % річних у доларах США, оскільки\~стаття 625 ЦК України\~розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5\~ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою\~статті 625 ЦК України\~нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року №6-49цс12, і суд не вбачає підстав для відступу від такої позиції. У частині другій\~статті 625 ЦК України\~прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. Таким чином з відповідача слід стягнути суму 3% річних саме в іноземній валюті а не еквівалент у гривнях. Щодо судових витрат: Відповідно до платіжного доручення № 12303 від 29.04.2021 року позивач сплатив судовий збір в сумі 10258,46 грн., який полягає стягненню у рівних частках з відповідачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved