Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 20 січня 1981 року 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Науменком М.Г. та зареєстрованого 12.02.1981 року в Ічнянському БТІ у реєстровій книзі за № 2091, виданого на [PERSON] . В заяві заявниця зазначає, що у вищевказаному договорі купівлі-продажу від 20 січня 1981 року не вірно вказано її прізвище як « [PERSON] », тоді як відповідно до даних паспорта та інших правовстановлюючих документів її прізвище значиться як « [PERSON] ». Помилка, яку було допущено при укладенні договору, перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, в зв`язку з чим державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори рекомендовано останній звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, подану заяву задовольнити та встановити факт належності їй договору купівлі-продажу. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 1981 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Науменком М.Г. та зареєстрованого 12.02.1981 року в Ічнянському БТІ у реєстровій книзі за № 2091, [PERSON] придбала у [PERSON] 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] (а.с. 16-17). У вказаному договорі прізвище покупця вказано як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до копії паспорта громадянина України, виданого Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 12 червня 1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено\~ [PERSON] , яка народилася [INFO] , уродженка с. Камінний Антрацитного району Луганської області\~(а.с. 18). \~ \~ \~ \~Отже, у вищевказаному договорі купівлі-продажу 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та при подальшій реєстрації права власності на житловий будинок в Ічнянському БТІ допущені помилки в написанні прізвища покупця, і, відповідно, власника будинку, замість прізвища « [PERSON] » вказано прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з приводу вищевказної описки заявниця звернулася до державного нотаріуса Ічнянської державної нотаріальної контори Шарої В.В., яка у наданому повідомленні від 31.01.2023 року № 61/01-16 рекомендувала [PERSON] для встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернутися до суду (а.с. 15). \~ \~ \~ \~У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пункт 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). \~ \~ \~ \~З наведених обставин, враховуючи, що заявниця на даний момент не має можливості усунути перешкоди у визнанні їй належності договору купівлі-продажу 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, зареєстрованого 12.02.1981 року в Ічнянському БТІ у реєстровій книзі за № 2091, так як\~в нотаріальному порядку неможливо виправити вищевказану описку,\~а в інший спосіб вона позбавлена можливості захистити своє право, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved