Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

ФОП [PERSON] , через свого представника-адвоката Капля А. С. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просила стягнути суму відшкодованої матеріальної шкоди в розмірі 13000 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.06.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 200328843, забезпечений транспортний засіб «Foton B11043V8JE6-4» д.н.з. [NUMBER] . 28.07.2020 року о 12:50 год. в м. Одеса по вул. Ланжеронівській, 24, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Foton BI1043V8JE6-4» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Lexus LS 460» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Lexus LS 460» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Foton B11043V8JE6-4» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № 200328843. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Foton B11043V8JE6-4» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/13204/20 від 10.09.2020 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ №200328843, на підставі страхового акту № 20.200328843-5046 від 24.09.2020 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Lexus LS 460» д.н.з. [NUMBER] , складає 13 000,00 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику «Lexus LS 460» д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 13 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 21148 від 04.1 1.2020 р. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 13 000,00 грн. На підставі вищезазначеного, у зв`язку з вищевикладеним, у ФОП [PERSON] (правонаступника ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») є право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 13 000,00 гривень, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду. Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця [PERSON] ( [ADDRESS] ) до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Суворовського районного суду м. Одеси. Справу отримано судом 17 лютого 2022 року та передано судді 21 лютого 2022 року. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2022 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк\~для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~відзиву на позовну заяву. (а.с. 49,50). Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. (а.с. 2 на звороті). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином за місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 54,55,69,70). Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 19.06.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 200328843, забезпечений транспортний засіб «Foton B11043V8JE6-4» д.н.з. [NUMBER] . (а.с. 15). 28.07.2020 року о 12:50 год. в м. Одеса по вул. Ланжеронівській, 24, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Foton BI1043V8JE6-4» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Leхus LS 460» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . (а.с. 7). Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Leхus LS 460» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Foton B11043V8JE6-4» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № 200328843. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Foton B11043V8JE6-4» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/13204/20 від 10.09.2020 року. (а.с. 6). В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику ««Lexus LS 460» д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 13000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 21148 від 04 листопада 2020 р. (а.с. 11). 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] . (а.с. 23-28). 01.12.2021 між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 р., на підставі якого ФОП [PERSON] відступив ФОП [PERSON] права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021р. (а.с. 32-35). Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 19.11.2018 р. у справі №621/2403/16-ц. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то ФОП [PERSON] (правонаступника ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 13000 грн. 00 коп. Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З урахуванням з`ясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі на суму 13000 грн. 00 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то згідно з ч.1, п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. У відповідності до частин першої - шостої\~статті 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3\~ст.137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Так, між ФОП [PERSON] та адвокатом Капля Аліною Степанівною укладено Договір про надання правничої допомоги, а саме представництво та захист інтересів ФОП [PERSON] . Згідно до рахунку фактичних витрат вартість допомоги на стадії подачі позову складає 3000 гривень, котрі сторона позивача і просила стягнути з відповідача. Вказані витрати суд визнає судовими витратами на професійну правничу допомогу, які були необхідними для забезпечення розгляду вказаної справи, а також співмірними зі складністю справи, а тому заява представника позивача в частині їх розподілу між сторонами та стягнення з відповідача підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved