Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В червні 2022 року АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1473114/241116 від 18 лютого 2020 року позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] та встановив йому кредитну лінію в розмірі 65000 гривень 00 копійок. Відповідач набув можливість користуватись грошовими коштами в межах означеного ліміту, а також зобов`язався повертати використані ним грошові кошти, сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 38% річних та комісію в розмірі 2,99% від суми знятих грошових коштів. АТ «Ощадбанк» посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує вказані грошові зобов`язання. У нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5357 гривень 72 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 9 гривень 24 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 807 гривень 12 копійок та сума інфляції за час прострочення в розмірі 2790 гривень 66 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 8964 гривні 74 копійки. [PERSON] відмовляється від добровільного погашення вказаного боргу. Тому АТ «Ощадбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 8964 гривень 74 копійок. 1.2. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на відсутність в матеріалах цивільної справи доказів на підтвердження того, що позивач надав [PERSON] кредит. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2022 року (а.с.35) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Ощадбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 липня 2022 року (а.с.37-38) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2022 року та 28 листопада 2022 року (а.с.74-75, 90-91) у АТ «Ощадбанк» було витребувано копію документу на підтвердження отримання позивачем кредитної картки № [NUMBER] , інформацію про підставу перерахування грошових коштів в розмірі 9995 гривень 17 копійок з рахунку [NUMBER] , відкритого в АТ «Ощадбанк» для обслуговування [PERSON] , та інформацію про рахунок, на який грошові кошти в розмірі 9995 гривень 17 копійок були перераховані з рахунку [NUMBER] , відкритого в АТ «Ощадбанк» для обслуговування позивача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 18 лютого 2020 року [PERSON] подав позивачу заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1473114/241116 (а.с.168-169), на підставі якої АТ «Ощадбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановив йому кредитну лінію в розмірі 65000 гривень 00 копійок. [PERSON] набув можливість користуватись грошовими коштами в межах означеного ліміту, а також зобов`язався повертати використані ним грошові кошти, сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 38% річних та комісію в розмірі 2,99% від суми знятих грошових коштів. 3.2. Ці обставини підтверджуються копією меморіального ордеру від 29 лютого 2020 року (а.с.131) та виписками по картковому рахунку № [NUMBER] (а.с.10-13, 120-130). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також параграфом 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту виписок по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ «Ощадбанк» для обслуговування відповідача (а.с.10-13, 120-130), вбачається, що [PERSON] неодноразово користувався кредитними грошовими коштами. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник відповідача [PERSON] не подав докази на підтвердження того, що його довіритель належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5357 гривень 72 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 9 гривень 24 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 807 гривень 12 копійок (702,87 + 104,25) та сума інфляції за час прострочення в розмірі 2790 гривень 66 копійок (2471,96 + 318,70). Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 8964 гривні 74 копійки (5357,72 + 9,24 + 807,12 + 2790,66). Це підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.8-9). 5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення [PERSON] добровільно погасив борг за кредитним договором у вказаному розмірі. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Ощадбанк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 8964 гривень 74 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується меморіальним ордером №6502 від 20 грудня 2021 року (а.с.6). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Outcome: approved