overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

[PERSON] (надалі також - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (надалі також - відповідач) про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трьох років. 02.02.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 21-22). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 03.02.2023 р. на зареєстровану адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 23). В установлений в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач не подав до суду відзив. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). У відповідності із ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки дитина, яка проживає із позивачем не досягла трьох років, то відповідач зобов`язаний утримувати позивача до досягнення дитиною трьох років. Однак, враховуючи що відповідач також зобов`язаний також утримувати саму дитину, то розмір аліментів на утримання позивача має бути визначений у частці 1/6 від його доходів. Що стосується часу з якого слід стягувати аліменти, суд зазначає, що за правилами ст. 79 СК України передбачено, що аліменти на утримання одного з подружжя стягуються від дня пред`явлення позову. Водночас з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає обґрунтованою вимогу щодо негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 137 ЦПК України слід стягнути 700 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного та відповідно до статей 79, 80, 84, СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 28.09.1994 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та суперечки, втрачено почуття любові. Більше двадцяти років разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Строк на примиренні не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с.22). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 20.02.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с.17). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 1994 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 608 (а.с. 5). Сторони не живуть сімейним життям більше двадцяти років, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Ухвалою від 01.02.2023 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Разом не проживають, починаючи з 17.03.2022 року, шлюбні відносини припинилися. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснивши, що перестали проживати разом починаючи з 17.03.2022 року. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2017 року в Виконкомі Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

07 лютого 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в останні роки спільного проживання сторони не знаходили порозуміння, майже не спілкувались між собою, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу стало недоцільним. Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом з позовною заявою і додатками відповідач отримала 20 лютого 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 15 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 17, що підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 13.01.2023 (а.с.9). Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що виключає можливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с.10). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що з відповідачем однією сім`єю не проживає з 2022 року, спільного господарства з нею не веде, сімейних стосунків не підтримує. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не наводила. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №936, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, не підтримують сімейні відносини, сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

До суду звернулось АТ КБ "ЮНЕКС БАНК" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 24 січня 2022 було укладено кредитний договір № 38.15.0122.1, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 99900 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Кредитним договором. Станом на 01 червня 2022 року заборгованість по даному кредитному договору становить 107617,15 грн., з них: 99900 грн. сума заборгованості за кредитом, 7717,15 грн. сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Відповідно до інформаційної довідки від 06 січня 2023 року №03-55/2.6 [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві він просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 24 січня 2022 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 38.15.0122.1 згідно з якого відповідач отримав кредит в розмірі 99900 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом визначених умовами кредитного договору (а.с.9-21). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 01 червня 2022 року, заборгованість по даному кредитному договору становить 107617,15 грн., з них: 99900 грн. сума заборгованості за кредитом, 7717,15 грн. сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями (а.с.4-8). Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

13.02.2023\~року позивач\~звернувся \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14.02.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з листопада 2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Проте, розірвати його через органи ДРАЦС відповідачка не бажає. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що сімейні відносини себе вичерпали, жити разом не зможуть, так як стали чужими людьми. Справу просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, про що подав заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.2021 року. Дітей від шлюбу не мають, проте відповідачка не бажає з`являтися в органи ДРАЦС, щоб оформити розлучення. Позивач на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

17.01.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей. Ухвалою суду від 18.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Після розлучення проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей надає на свій розсуд. Таких коштів не достатньо на утримання дітей, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 18.10.2013 року по 22.06.2021 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.06.2021 року по справі № 676/3277/21, про розірвання шлюбу. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , батьком яких є [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, відповідно: [NUMBER] від 14.01.2010 року, актовий запис № 02 та [NUMBER] від 22.04.2014, актовий запис № 5. Після розлучення сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Діти знаходяться на утриманні матері. З позовної заяви вбачається, що батько надає матеріальну допомогу на утримання дітей на свій розсуд, при тому, є здоровою, працездатною особою, інших дітей та осіб на утриманні не має. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.12.1993 р. виконавчим комітетом Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №4. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, а справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання була повідомлена вчасно та належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 04.12.1993 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №4,що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 22.12.2022 р.. В шлюбі у сторін народились діти, які на час розгляду справи є повнолітніми. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріали справи свідчать про неможливість збереження сім`ї. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, то витрати по сплаті судового збору у сумі, що мала бути сплачена на час подачі позову до суду, слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved