Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №14945/112/2021 від 01.11.2021р. в розмірі 402 564,10 грн. станом на 11.11.2022р., яка складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 346 864,68 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 55 699,42 грн. Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов вказаного Договору. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2022р. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Під час судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне. 01 листопада 2021р. між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», як позикодавцем, та [PERSON] , як позичальником, був укладений Кредитний договір №14945/112/2021, за умовами якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов`язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші обумовлені цим Договором платежі в порядку, строки/терміни та відповідно до умов цього Договору. Згідно з п. 1.2. Кредитного договору сума кредиту складає 360 000,00 грн. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту в повній сумі - до 31.10.2026р. За п. 1.4. Кредитного договору кредит надається для фінансування придбання позичальником автомобіля. Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору датою видачі кредиту є день зарахування кредиту на поточний рахунок позичальника. Підпунктом 3.2.1. п. 3.2. Кредитного договору визначено, що з дня видачі кредиту по дату кінцевого терміну повернення кредиту позичальник сплачує проценти в розмірі 23%. Згідно з п. 3.3. Кредитного договору загальна вартість кредиту становить 616 397,48 грн. Реальна річна процентна ставка становить 26,19%. У відповідності до п. 7.2. Кредитного договору виконання за цим Договором забезпечується, зокрема, але не виключно: неустойкою; заставою автотранспорту. Крім того, умовами підпункту 2.3.3. п. 2.3. Кредитного договору визначено, що позикодавець має право, зокрема, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів за Договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту). Сторонами також було підписано Додаток №1 до Кредитного договору «Детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки, платіжний календар, графік погашення». 01.11.2021р. позивач, як заставодержатель, та відповідач, як заставодавець, уклали Договір застави №14945/112/2021-Т1, за яким визначили, що заставою за цим Договором забезпечуються вимоги заставодержателя, що виникають із умов Кредитного договору №14945/112/2021 від 01.11.2021р. та додатків до нього, якщо такі будуть укладені в майбутньому. Згідно п. 1.2. Договору застави заставодавець з метою забезпечення виконання зобов`язання перед заставодержателем передає в заставу належне йому на праві власності майно, а саме автотранспорт: загальний легковий седан Mersedes-benz E 200, 2012 року випуску. У відповідності до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі ст. 10561 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання по Кредитному договору та надав йому кредитні кошти в сумі 360 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №81186 від 01.11.2021р. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, а також зобов`язання щодо сплати відсотків, з огляду на що станом на 11.11.2022р. в нього утворилася заборгованість у розмірі 346 864,68 грн. за сумою кредиту та 55 699,42 грн. за відсотками. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем за Кредитним договором. Отже, виходячи з наведеного вище, вимоги є обгрунтованими, підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача стягується сума боргу в загальному розмірі 402 564,10 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6 038,46 грн.

Outcome: approved