Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження; стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~група «ТАС» 38582,49 грн матеріальної шкоди в порядку регресу; стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2481,00 грн судового збору. В обґрунтування заявлених вимог посилалось на те, що Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС») було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № AZ11888292, згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є «Renault Lodgy», д.н.з. [NUMBER] . 19.10.2019 о 22 год. 25 хв. на перехресті вулиць Київська - Комарова в м.Умані відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Lodgy», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «ВАЗ-2110», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Renault Lodgy», д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник пошкодженого автомобіля «Renault Lodgy», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Renault Lodgy», д.н.з. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду, ремонтну калькуляцію № 20495_34, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого «Renault Lodgy», д.н.з. [NUMBER] , складає 50716,54 грн. На підставі зібраних документів та заяви потерпілого складено Страховий акт № 04035/34/919 на суму 38582,49 грн та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 57496 від 30.10.2019. Судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання [PERSON] щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування). Відповідно до довідки виконавчого комітету Уманської міської ради, що надійшла на адресу суду за вх. № 21103 від 08.11.2022, [PERSON] не значиться зареєстрованим по м.Умані та с. Полянецьке. Представник позивача ПрАТ «СГ «ТАС» у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій просила суд справу розглянути без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1\~ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до поліса № АМ/9128750 від 25.10.2018 [PERSON] застрахував транспортний засіб «Renault Lodgy», д.н.з. [NUMBER] . Згідно з постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. від 29.01.2020 було об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] та визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрито провадження у справі про притягнення [PERSON] до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Згідно з актом огляду транспортного засобу «Renault Lodgy», д.н.з. [NUMBER] , останньому було завдано значних пошкоджень (а.с.10) та згідно з ремонтною калькуляцією № 20495_34 вартість ремонту автомобіля становить 50716,54 грн (а.с.7). 29.10.2019 року [PERSON] , власник пошкодженого автомобіля «Renault Lodgy», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування в розмірі 38582,49 грн.(а.с.11). Відповідно до страхового акту № 04035/34/919 від 29.10.2019 сума страхового відшкодування [PERSON] становить 38582,49 грн. (а.с. 15). Згідно з даними платіжного доручення № 57496 від 30.10.2019 [PERSON] отримав 38582,49 грн в якості страхового відшкодування за договором AZ11888292 від 25.10.2018 (а.с. 17). Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 \~(із змінами та доповненнями) роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст.\~1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України \~та ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За\~ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Суд, аналізуючи зазначені норми закону, вважає, що у ПрАТ «СГ «ТАС» виникло право вимоги до [PERSON] на відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) у розмірі 38582,49 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, за наведених обставин, у зв`язку з тим, що відповідач добровільно не повертає ПрАТ «СГ «ТАС»\~\~матеріальну шкоду в порядку регресу, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, відтак позов належить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2481 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved