Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

До Канівського міськрайонного суду звернувся адвокат Гончарук А.В., який діє в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів Заяву мотивує тим, що [PERSON] є власником земельних ділянок розміром по 2,700 га кожна, та які розташовані на території Козарівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Натомість у Державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЧР №058635 від 17.12.2003 та серії ЧР № 058634 від 17.12.2003 помилково зазначено прізвище заявника « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Разом з тим вище вказані земельні ділянки зареєстровано в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку за заявником [PERSON] та перебувають в оренді у ТОВ «НВФ Урожай». Орендарем земельних ділянок звернуто увагу на невідповідність правовстановлюючих документів, а саме щодо зазначення прізвища власника земельних ділянок. Просить суд встановити факт належності [PERSON] . Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧР №058635 від 17.12.2003 та серії ЧР № 058634 від 17.12.2003 виданих на ім`я « [PERSON] ». У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії: Ухвалою суду від 01.12.2022 провадження у справі відкрито, призначено судовий розгляд на 13.12.2022. Ухвалою суду від 12.01.2023 залучено до участі у справі заінтересовану особу - Степанецьку сільську раду ОТГ Черкаської області, та витребувано докази по справі. Ухвалою суду від 10.01.2023 замінено неналежну заінтересовану особу Степанецьку сільську раду ОТГ Черкаської області на належну - Бобрицьку сільську раду Черкаської області та витребувано докази по справі. У судове засідання адвокат Гончарук А.В. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бобрицька сільська рада Черкаської області в судове засідання не з`явився, надано до суду заяву про розгляд справи без участі представника, розгляд справи просить провести на підставі наявних матеріалів справи. Представник заінтересованої особи - ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай" у судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 14.08.2002 Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Синявка Канівського району Черкаської області (а.с.3). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №058635 від 17.12.2003, [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 2,700 га, яка розташована на території Козарівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.4). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 058634 від 17.12.2003 [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 2,700 га, яка розташована на території Козарівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.5). Згідно договору оренди землі від 01.01.2016 та Додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 01.01.2016, [PERSON] передала в оренду ТОВ «НФК Урожай» земельні ділянки розміром по 2,7000 га, власником яких вона є за Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЧР №058635 від 17.12.2003 та серії ЧР № 058634 від 17.12.2003 (а.с.6-12). Згідно наданої Бобрицькою сільською радою Черкаської області інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речових прав на земельну ділянку вбачається, що земельні ділянки розміром 2,7 га, кадастровий номер 7122082700:01:001:0608 та розміром 2,7003 га, кадастровий номер 7122082700:01:001:0609, цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Козарівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та які перебувають в оренді ТОВ «НВФ «Урожай» належать [PERSON] (а.с.46-51). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи надані заявником докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт належності заявнику [PERSON] державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧР №058635 від 17.12.2003 та серії ЧР № 058634 від 17.12.2003 виданих на ім`я « [PERSON] ». Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не могла встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту їй необхідно для розпорядження належними їй земельними ділянками.

Outcome: approved