Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

20.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї позовної заяви та уточненої позовної заяви посилається на те, що на підставі укладеного договору № б/н від 31.12.2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 7600,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір. Відповідач зобов`язався погашати кредит, сплачувати відсотки за користуванням ним у терміни та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши [PERSON] доступ до коштів на його картковому рахунку. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, в зв`язку з чим станом на 01.07.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 23049,42 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 10971,59 грн.; - нарахованої пені 10753,09 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штрафу (процентна складова) 1073,78 грн. Позивач зазначає, що з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем й подальшим невиконанням свої зобов`язань, щодо повернення коштів, станом на 08.04.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 15616,11 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом) 11572,55 грн.; - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 4043,56 грн. Позивач зазначає, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 11572,55 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 15.02.2022 року справу прийнято до провадження цим складом суду та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відповідач надав суду відзив на уточнену позовну заяву, в якому просить відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Окрім того, відповідач надав суду клопотання про застосування строків позовної давності, в якому просить відмовити АТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог у зв`язку зі спливом строків позовної давності. Позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача, в якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з урахуванням вимог уточненої позовної заяви. Позивач в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом, банк зазначив, що між сторонами 31.12.2010 року було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 7600,00 грн. Кредитним договором, на думку позивача, є сукупність документів, що містять умови надання кредиту, а саме: заява позичальника від 31.12.2010 року, витяг з Умов та правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт. Відповідач, на думку позивача, неналежно виконує свої зобов`язання, і у нього перед позивачем, станом на 01.07.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 23049,42 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 10971,59 грн.; - нарахованої пені 10753,09 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штрафу (процентна складова) 1073,78 грн. Позивач зазначає, що з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем й подальшим невиконанням свої зобов`язань, щодо повернення коштів, станом на 08.04.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 15616,11 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом) 11572,55 грн.; - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 4043,56 грн. Позивач зазначає, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 11572,55 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 11572,55 грн. На підтвердження заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» надано анкету-заяву від 31.12.2010 року про приєднання відповідача до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», яка підписана сторонами; розрахунок заборгованості за кредитним договором, витяг з умов та правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Під час розгляду справи, суду Банком було надано виписку по рахунку відповідача та довідку про видачу кредитної картки (а.с. 60), які свідчать про користування [PERSON] кредитними коштами. А тому, суд приходить до висновку, щодо необхідності врахування зазначених доказів, які свідчать про користування [PERSON] кредитними коштами. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] користувався отриманою кредитною карткою та частково погашала утворену заборгованість, що у свою чергу свідчить про отримання останнім кредитної картки з кредитним лімітом. Щодо посилання відповідача [PERSON] на застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2010 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит, відповідач постійно користувався кредитною карткою, останній платіж на погашення заборгованості, відповідно до розрахунку заборгованості відповідачем було сплачено 21.06.2017 року, а з позовом Банк звернувся 20.07.2018 року, тобто строк позовної давності по цим вимогам на момент звернення до суду пропущений не був. Окрім того, строк дії кредитної картки [PERSON] відповідно до довідки про видачу кредитної картки (а.с. 60), встновлено до 06/18 року, а з позовною заявою позивач звернувся 20.07.2018 року Таким чином, позивачем не пропущений строк звернення до суду з даними позовними вимогами. Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням наданого АТ КБ ПриватБанк розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.12.2010 року, суд вважає, що підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № б/н від 31.12.2010 року, яка станом на 08.04.2021 року становить 11572,55 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між учасниками справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1762,00 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved