Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Начальник Управління Служби безпеки України Сергій Лисак звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом в якому просить: скасувати арешт накладений 21.04.2010 постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Шадурою В.В. на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача УСБУ у Житомирській області Малик С.О. надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідачі та представник третьої особи відзиву чи пояснень по суті справи не подавали, будь-яких заяв чи клопотань не надіслали, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення. 08 червня 2012 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 1-81/11 [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України і призначено їм покарання - 7 років 6 місяців позбавлення волі кожному з конфіскацією всього особисто належного кожному з них майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. 16 січня 2013 року Коростенським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 35971684. 13 грудня 2018 року Коростенським ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, відповідно до ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 985 "Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби", прийнято рішення про безоплатну передачу конфіскованого майна (однокімнатної квартири загальною площею 27,5 кв.м, житловою площею 16,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ) Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області. 22 грудня 2018 року Коростенським ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, відповідно до ст.ст. 39,40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до резолютивної частини вказаної постанови виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-81/11 виданого 25.12.2012 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про конфіскацію майна [PERSON] в дохід держави закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Проте, під час подання Управлінням СБ України в Житомирській області документів для реєстрації права державної власності на вказане вище житлове приміщення було встановлено, що постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Шадурою В.В. без номеру від 21.04.2010 накладено арешт на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , який до цього часу не скасований. Набрання законної сили вироком суду у вищезазначеному кримінальному провадженні зумовлює наслідки, пов`язані із припиненням відповідних процесуальних правовідносин, та є підставою для скасування усіх процесуальних заходів, які були вжиті у даному кримінальному провадженні, у тому числі арешту майна, що відповідно до рішення Коростенського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 13 грудня 2018 року про безоплатну передачу конфіскованого майна, належить Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Так, як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316,317,319,321 ЦК України). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).Питання щодо арешту майна врегульовано ст.170 КПК України. Враховуючи те, що накладений арешт порушує право власності позивача, внаслідок чого Управління СБУ в Житомирській області позбавлене можливості у повному обсязі користуватися та розпоряджатися належним йому майном, потреба в арешті майна відпала, тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved