Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник заявника [PERSON] адвокат Чорненький Я.Б. подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено територіальну громаду м. Ходорів в особі Ходорівської міської ради, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №068404, який виданий Вербицькою сільською ради Жидачівського району Львівської області 20 січня 2001 року на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що [PERSON] на підставі рішення ХІV позачергової сесії ІІІ-го демократичного скликання Вербицької сільської ради народних депутатів №15 від 19.10.2001 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,2833 гектарів в межах згідно з планом на території Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №068404, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на земно Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області за №13 та виданий Вербицькою сільською ради Жидачівського району Львівської області 20 січня 2001 року. На даний час [PERSON] вирішив розпорядитися вказаною земельною ділянкою, однак не зміг цього зробити через наявні розбіжності у написанні його прізвища в його паспорті його прізвище вказано « [PERSON] », а у Державному акті на право приватної власності на землю серії I-ЛB №068404 його прізвище помилково вказано, як « [PERSON] ». Виправити вказану помилку у позасудовому порядку він не може. Заінтересована особа подала відзив на позовну заяву (а.с.19), в якому зазначив про відсутність на час розгляду даної справи в суді інформації, яка була б підставою щодо забезпечення вимог заявника . Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його та заявника і підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить справу розглядати за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником заявника подано заяву про розгляд справи за відсутності його та заявника і підтримання заявлених вимог (а.с.21). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 24.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.14-15). Ухвалою судового засідання від 23.02.2023 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.20). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона заявника посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 04.07.1987 серії [NUMBER] (а.с.6). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.10.1991 у Вербицькій сільській раді Жидачівського району Львівської області. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 05.10.1991 (а.с.7). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , військовий білет [NUMBER] від 13.07.1992 та посвідчення водія [NUMBER] від 18.11.2016, видані на ім`я [PERSON] (а.с.4, 8, 9). Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №068404 від 20.01.2003 встановлено, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,2833 гектари в межах згідно з планом, яка розташована на території Вербицької сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №521 (а.с.10). Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ЛВ №1635 від 16.03.1998 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2500 гектари в межах згідно з планом, яка розташована на території [ADDRESS] . Землю передано для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №68 (а.с.11). Довідкою Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №100 від 22.02.2023 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] , є одна і та сама особа (20). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у документах, які посвідчують особу, і правовстановлюючому документі, що ставить під сумнів належність цій особі зазначеного правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості розпоряджатися майном належним йому. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №068404 від виданий 20.01.2003 на ім`я [PERSON] . Однак, наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. На переконання\~суду,\~наявні досліджені\~судом письмові\~докази узгоджуються\~між собою,\~є логічними,\~послідовними,\~доповнюють один\~одного,\~відповідають критеріям\~належності та\~допустимості,\~сумнівів у\~своїй достовірності\~не викликають\~і у\~своїй сукупності\~є достатніми\~для встановлення\~факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №068404 від 20.01.2003. Суд зауважує, що встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документа породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в розпорядженні ним вказаною земельною ділянкою. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved