Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У січні 2023 року до суду надійшов вказаний позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК», Банк), який позивач мотивує тим, що 28.10.2021р. між між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2037884826, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених договором. Відповідно до умов кредитного договору, кредит видається у розмірі 25500,00\~грн.\~на споживчі\~цілі та\~1836,00\~грн.\~на придбання\~послуг зі\~страхування у\~продавця:\~«Страхування від\~нещасного випадку».\~Дата остаточного\~повернення кредиту\~28.10.2024р.\~Строк,\~на який\~надається кредит,\~визначено графіком\~платежів.\~Комісія за\~управління кредитом\~нараховується щомісячно\~у розмірі\~0.85%\~від суми\~кредиту.\~Фіксована процентна\~ставка становить\~28.80%.\~Відповідно до\~додатку №1\~до кредитного\~договору №2037884826\~від 28.19.2021р., Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг визначено детальний строк кредиту 36 місяців, сума щомісячного платежу за розрахунковий період 1375,36 грн., крім останнього 1371,18 грн., послуги страховика 1836,00 грн., комісія за надання кредиту 8364,96грн. Позивач вказує, що свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі згідно з договором, але відповідачка, в свою чергу, своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.09.2022р. утворилась заборгованість за кредитним договором №2037884826 від 28.10.2021р. в загальній сумі 35355,92 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту \~26798,58 грн., заборгованості за відсотками 6280,10 грн., комісії за розрахункове обслуговування кредитної заборгованості 2277,24 грн. Крім того, відповідно до п.2 кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява Анкета про\~надання банківських послуг АТ «ОТП\~БАНК», відповідач звернулась до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» №2037884826_CARD від 28.10.2021р. та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета - заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів га Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк відповідно до вказаної заяви-анкети відкрив відповідачці поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб - електронну картку\~МС GOLD із встановленням кредитної лінії з розміром відсоткової ставки 5% на місяць та встановив пільговий період. Відповідачка користувалася отриманими кредитними коштами, наданими позивачем, при цьому свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала у результаті чого станом на 20.10.2022р. виникла заборгованість в загальній сумі 4164,21 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2538,84 грн., заборгованості за відсотками 318,31 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту 1087,11 грн., заборгованості за простроченими відсотками 219,95 грн. 04.10.2022р. та 13.10.2022р. Банк звернувся до позичальника із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, які 20.10.2022р. та 01.11.2022р. були повернуті відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Посилаючись на\~зазначені обставини\~позивач просить\~стягнути з\~відповідачки заборгованість\~за кредитним\~договором №2037884826\~ від\~28.10.2021р.\~в загальній\~сумі 35355,92грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту \~26798,58 грн., заборгованості за відсотками 6280,10 грн., комісії за розрахункове обслуговування кредитної заборгованості 2277,24 грн., заборгованість за Анкетою заявою №2037884826_CARD від 28.10.2021р. в загальній сумі 4164,21 грн., яка складається з із: заборгованості за тілом кредиту 2538,84 грн., заборгованості за відсотками 318,31 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту 1087,11 грн., заборгованості за простроченими відсотками 219,95 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. Ухвалою суду від 11.01.2023р. за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача АТ «ОТП БАНК» не прибув. Представником АТ «ОТП БАНК» Лісовою В.Ю. суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, у тому числі за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов не надходило. Судові відправлення, адресовані відповідачці, були повернуті до суду з позначкою, що адресат відсутній за вказаною адресою. При цьому, згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення повістки є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. На підставі викладеного, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність відповідачки, відповідно до ст.280 ЦПК України, у заочному порядку, а також у відсутність представника позивача. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за такими підставами. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.3,6,627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст.638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч.1\~ст.633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього\~кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.2\~ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що 28.10.2021р. між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №2037884826. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його у розмірі 25500,00 грн. на споживчі цілі та 1836,00 грн. на придбання послуг зі страхування у продавця: «Страхування від нещасного випадку». Загальний розмір кредиту 27336,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 28.10.2024р. Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно у розмірі 0,85% від суми кредиту. Відповідно до п.1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 28.80% річних. Відповідно до\~Додатку №1\~до кредитного\~договору №2037884826\~від 28.19.2021р., а саме Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту визначено детальний строк сплати щомісячних платежів по кредиту протягом 36 місяців у загальній сумі 49508,78грн.: сума щомісячного платежу за розрахунковий період 1375,36 грн., крім останнього 1371,18 грн. Сума кредиту за договором 27336,00 грн., проценти за користування кредитом 13807,82грн., комісія за надання кредиту 8364,96 грн., послуги страховика становлять 1836,00 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №№2037884826\~від 28.10.2021р.,станом\~на 22.09.2022р.\~заборгованість [PERSON] \~становить 35355,92 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту \~26798,58 грн., заборгованості за відсотками 6280,10 грн., комісії за розрахункове обслуговування кредитної заборгованості 2277,24 грн. Крім того, відповідно до п.2 кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява Анкета про\~надання банківських послуг АТ «ОТП\~БАНК», відповідач [PERSON] звернулась до АТ «ОТП БАНК» із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» №2037884826_CARD від 28.10.2021р. та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета - заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів га Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк відповідно до вказаної заяви-анкети відкрив відповідачці поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб - електронну картку\~МС GOLD із встановленням кредитної лінії з розміром відсоткової ставки 5% на місяць та встановив пільговий період. Відповідачка користувалася отриманими кредитними коштами, наданими позивачем, при цьому свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала у результаті чого станом на 20.10.2022р. виникла заборгованість в загальній сумі 4164,21 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2538,84 грн., заборгованості за відсотками 318,31 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту 1087,11 грн., заборгованості за простроченими відсотками 219,95 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. 04.10.2022р. та 13.10.2022р. Банк направив [PERSON] досудові вимоги про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами, які 20.10.2022р. та 01.11.2022р. були повернуті відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним,\~що сторони, діючи вільно, на власний розсуд 28.10.2021р. уклали кредитні договори. При цьому, суд враховує, що правомірність укладених між вказаними особами кредитних договорів як правочинів ким-небудь із сторін не оспорена, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання. АТ «ОТП БАНК» надав відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повертати шляхом внесення відповідних платежів. Однак, як встановлено судом, відповідачка порушила умови укладених кредитних договорів, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати грошових коштів в рахунок повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитними договорами підтверджується розрахунками, наданими позивачем, які є повними, чіткими, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачкою не спростовані, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами і бере за основу при винесенні цього рішення. При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору. Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн., у зв`язку з чим, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved