Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

, До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла зазначена цивільна справа. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки адвокат Боднарюк В.І. зазначив, що 25 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом №16 між позивачкою та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Однак, сімейне життя у сторін не склалося у зв`язку із різницею поглядів на сімейне життя та ведення господарства. 16 лютого 2016 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області шлюб між позивачкою та відповідачем [PERSON] розірвано. Починаючи з 2015 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Малолітній син [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. 16 березня 2016 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області стягнуто із відповідача [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2015 року і до досягнення сином повноліття. На даний час малолітній син [PERSON] проживає разом із матір`ю в [ADDRESS] . 29 квітня 2022 року позивачка вдруге вийшла заміж, зареєструвавши шлюб із [PERSON] , і їй після укладення шлюбу було присвоєно прізвище [PERSON] . Як вбачається із довідки Хотинського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області від 21 жовтня 2022 року, у відповідача [PERSON] є заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 15941 грн. У відповідності до роз`яснення державного виконавця Хотинського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області від 21 жовтня 2022 року позивачці рекомендовано звернутися до органів досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення [PERSON] , що полягає в ухиленні від сплати аліментів. Відповідач жодного з покладених на нього як батька обов`язків відносно малолітнього сина не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, що говорить про його особисте ставлення до дитини. Відповідач [PERSON] ніяким чином не піклується про малолітнього сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами та станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу та не створює умов для отримання дитиною освіти. Жодних перешкод для спілкування батька з малолітнім сином позивачкою не чиниться. Зважаючи на те, що відповідач фактично самоусунувся від прав та обов`язків щодо дитини, свідомо ними знехтував, позивачка вважає за доцільне позбавити його батьківських прав. Така поведінка батька свідчить про фактичну відмову від свого сина. Зі сторони позивачки та її чоловіка [PERSON] для дитини створені всі умови для життя, навчання та цікавого дозвілля. Для розвитку дитини вона покладає всі зусилля та можливості. Представник позивачки адвокат Боднарюк В.І., який діє в інтересах [PERSON] , просить суд постановити рішення, яким позбавити [PERSON] [INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 992,40 грн. та судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Боднарюк В.І. у судове засідання надали суду письмову заяву, в якій підтримали позов у повному обсязі, просять його задовольнити з зазначених у позові підстав. Просять справу розглянути без участі позивачки та її представника. Не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , місце реєстрації якого за адресою, зазначеною у позові, підтвердилося належним чином, викликався в судові засідання рекомендованою поштою. Судові виклики повернулися на адресу суду без вручення з позначкою листоноші «адресат за зазначеною адресою відсутній». У зв`язку з зазначеним суд здійснив виклик відповідача у судові засіданні відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України. Будучи двічі належним чином повідомленим про розгляд справи 07 лютого 2023 року і 27 лютого 2023 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав. Сільський голова Рукшинської сільської ради у судове засідання надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов по справі №724/2467/22 визнають, наслідки відомі, претензій не мають та просять суд розглянути справу без їхньої участі. Зі ст.206 ЦПК України ознайомлені. З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 і ст.280 ЦПК України. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. З копії свідоцтва про народження судом встановлено, що батьками [PERSON] [INFO] є сторони у справі [PERSON] і [PERSON] . З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 квітня 2022 року встановлено, що [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 29 квітня 2022 року, після державної реєстрації шлюбу чоловіку і дружині присвоєне прізвище [PERSON] . З копії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. З копії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2015 року і до досягнення сином повноліття. З копії довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 21 жовтня 2022 року, а також розрахунку заборгованості виданого Хотинським ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) встановлено, що [PERSON] станом на 01 жовтня 2022 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 15941 грн. З копії роз`яснення №23083 від 21 жовтня 2022 року Хотинського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) встановлено, що [PERSON] рекомендовано звернутися до органів досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення [PERSON] , що полягає в ухиленні від сплати аліментів. З копії довідки №01-25-81 Хотинського ліцею №5 опорного закладу загальної середньої освіти Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 17 жовтня 2022 року встановлено, що [PERSON] з жовтня 2022 року навчається у Хотинському ліцеї №5 ОЗЗСО Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області. Учень читає, зливаючи склади у слова, розуміє фактичний зміст прочитаного, вміє рахувати, розв`язує задачі. На уроках активний, ставить запитання про нове, незрозуміле, виявляє старанність у навчанні, працює зосереджено, виявляє самостійність у роботі. Завжди має охайний вигляд, приходить до школи вчасно, забезпечений всім необхідним шкільним приладдям та речами, які потрібні для навчання у школі. Батьки цікавляться навчанням сина, його успіхами, взаємодією зі шкільним колективом. З копії довідки №2231 про зареєстрованих у житловому будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З копії довідки про склад сім`ї №2232 від 13 жовтня 2022 року, виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, встановлено, що до складу сім`ї [PERSON] входять чоловік [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] . [PERSON] не працює з 25 листопада 2019 року по даний час у зв`язку з доглядом за дитиною до 3-х років. З копії довідки-характеристики №2245, виданої Хотинською міською радою Дністровського району Чернівецької області 14 жовтня 2022 року на [PERSON] , остання характеризується позитивно. З копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої дитини від 21 жовтня 2022 року, працівниками служби в справах дітей Хотинської міської ради були обстежені умови проживання малолітнього [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] . Склад його сім`ї становлять: мати [PERSON] , 1989 року народження, батько [PERSON] , 1986 року народження. Приватний житловий будинок з господарським спорудами та земельною ділянкою. В будинку в наявності три кімнати, коридор, кухня, ванна кімната, туалет, централізоване водопостачання, індивідуальне газове опалення. Сім`я характеризується з позитивної сторони. Скарг та звернень на негативну поведінку не було. Родиною Шелюг створені гарні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку малолітніх дітей. В наявності гарний запас продуктів харчування, засобів гігієни, дитячого одягу, постільної білизни та інше. В кімнатах де проживають малолітні діти, в тому числі [PERSON] , гарний порядок, є ліжка, багато іграшок, засоби для навчання. З копії обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №2244, наданого Хотинською міською радою Дністровського району Чернівецької області 14 жовтня 2022 року, встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та має склад сім`ї чоловік [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] [PERSON] є учнем 2 класу Хотинського ліцею №5, донька [PERSON] є вихованкою дошкільного навчального закладу «Сонечко». Згідно висновку органу опіки та піклування Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 04 листопада 2022 року №15 в інтересах дитини вважається доцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] стосовно його неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . З аналізу добутих у судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своєї малолітньої дитини, матеріально його не утримує, не піклується про його духовний та фізичний розвиток. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно із ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються с дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження надання правової допомоги представником позивача адвокатом Боднарюк В.І. було надано суду: договір про внесення змін та доповнень №1 від 06 грудня 2022 року до договору про надання правничої допомоги від 01 грудня 2022 року; квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 06 грудня 2022 року про сплату [PERSON] суми гонорару за надану правову допомогу в розмірі 5000 гривень, які складаються з 1 тис. грн. за усну консультацію і 4 тис. грн. за оформлення і складання позовної заяви. За правилами ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн. за подачу позову до суду, а також витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї дитини відповідно до положень ст.169 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved