Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2021 року звернувся до Фрунзенського районного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності заповіту, в якому просить встановити, що заповіт від імені [PERSON] , який помер [INFO] , посвідчений 19.05.2004 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1567 на ім`я [PERSON] , [INFO] , складений на користь [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог позивач зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , його двоюрідний дід, останнє місце проживання якого - [ADDRESS] . 04.12.2020 року за заявою рідної сестри спадкодавця - [PERSON] приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. була заведена спадкова справа №52/2020 після померлого [PERSON] . Також із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася друга сестра померлого [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу [PERSON] . У встановлений законом 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а після спливу вищезазначеного строку із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, винесена постанова від 14.05.2021 року. Причиною відмови стало те, що в заповіті [PERSON] помилково вказано дату народження [PERSON] « [INFO] » замість « [INFO] ». Позивач вважає, що [PERSON] просто переплутав дату і місяць народження його. Іншого родича [PERSON] , [INFO] , [PERSON] не мав, також і немає такої особи і серед оточення померлого. Бабі [PERSON] - [PERSON] відомо, що [PERSON] склав на його користь заповіт, він ще за життя їй про це казав. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.09.2021 року прийнято до провадження позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.11.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.12.2022 року прийнято до провадження позовну заяву та вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що [PERSON] - її онук, померлий [PERSON] - її рідний брат. Після смерті брата вона та її сестра [PERSON] звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Нотаріус їх повідомила, що померлий [PERSON] за життя склав заповіт на [PERSON] . Вона знала, що брат склав заповіт на їх онука ще у 2004 році, брат про це їй сам казав, оскільки був дуже прихильний до онука, своїх онуків у нього не було. [PERSON] визнає позов [PERSON] в повному обсязі, впевнена, що заповіт брат [PERSON] склав саме на його користь. Мабуть він або нотаріус при складанні заповіту просто переплутали місяць народження з днем народження, а [PERSON] не звернув увагу на таку помилку при підписанні цього заповіту (а.с.93-94). Ухвалою суду від 07.02.2023 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, в наданій заяві просили про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, в наданій заяві просила про розгляд справи у її відсутність. Суд, у відповідності до ст.ст.211,223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача та відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначила, що вона рідна сестра [PERSON] , вона подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини. В заповіті нотаріус зробив ряд помилок, заповіт недійсний, його треба анулювати. Представник відповідача - адвокат Рижанков М.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, оскільки заповіт недійсний, бо в ньому допущені помилки. Довіритель помер, заповіт повинен бути скасований. Просив встановити факт неналежності заповіту [PERSON] . Заслухавши відповідача [PERSON] та її представника адвоката Рижанкова М.М., дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. У частині першій статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження визначено частиною першою статті 315 ЦПК України. Відповідно частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України). Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. [PERSON] раніше звертався до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності заповіту, вказавши заінтересованими особами: [PERSON] та [PERSON] . За результатами розгляду заяви [PERSON] ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.06.2021 року було відмовлено у відкритті провадженні по справі, оскільки має місце спір про право, та розгляд цієї справи зачіпає інтереси інших осіб (а.с.15 - ухвала). Із урахуванням зазначеного, позивач звернувся до суду із цим позовом з метою захисту своїх спадкових прав. Судом встановлено, що 19.05.2004 року[PERSON] , [INFO] , склав заповіт, згідно якого на випадок смерті все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і все те, що йому буде належати на день смерті і на яке він, згідно із законом, буде мати право, заповів повністю [PERSON] , [INFO] (а.с.53). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.47). 04.12.2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. було відкрито спадкову справу №52/2020 після померлого [INFO] [PERSON] на підставі заяви рідної сестри померлого - [PERSON] (а.с.42, 43-52). Також, заяву про прийняття спадщини подано рідною сестрою померлого [PERSON] - [PERSON] (а.с.61). Після відкриття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального окуру Кас`яненко Л.В. звернувся [PERSON] , [INFO] , із заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого [PERSON] (а.с.68). Приватним нотаріусом було встановлено, що вказаний заповіт складено на ім`я [PERSON] , [INFO] , а із заявою на отримання свідоцтва про право на спадщину за вищевказаним заповітом звернувся [PERSON] , [INFO] . Згідно постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. від 14.05.2021 року, неможливо встановити, що це одна і та ж сама особа, тому відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.71-72 - постанова). Дані помилки зумовлені, як стверджує позивач, тим, що [PERSON] просто переплутав дату та місяць народження онука. Звертаючись до суду з цим позовом, [PERSON] просить встановити факт того, щозаповіт від імені [PERSON] , який помер [INFO] , посвідчений 19.05.2004 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1567 на ім`я [PERSON] , [INFO] , складений на користь [PERSON] , [INFO] . Встановлення юридичного факту позивачу необхідно для оформлення спадщини. Згідно із частинами першою, другою статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Суд приходить до висновку, що заповіт від 19.05.2004 року вчинено [PERSON] саме на користь [PERSON] , [INFO] , при цьому у заповіті допущено описку та помилково зазначено [PERSON] , [INFO] .А саме, помилково вказано дату народження [PERSON] : « [INFO] » замість « [INFO] ». Так, при складанні заповіту нотаріус не вимагає від заповідача документів, що підтверджують особу спадкоємця. В той же час, у заповіті конкретизовано правильно прізвище, ім`я та по-батькові: [PERSON] (а.с. 53 - заповіт, а.с. 59-60 - ксерокопія паспорту позивача). Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи те, що відповідачами не було спростовано вимоги позивача, а відповідач [PERSON] , навпаки, визнала повністю позовні вимоги [PERSON] , встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши оцінку обставинам справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Доводи сторони відповідача [PERSON] про те, що заповіт недійсний та суд не вправі визнавати факти складання заповіту на користь певної особи (спадкоємця), оскільки на час розгляду справи суд не може встановити справжню волю заповідача, є безпідставними, оскільки помилкове написання в заповіті дати та місяця народження спадкоємця, враховуючи зазначення прізвища, ім`я та по-батькові саме позивача, не створює подвійного розуміння волі заповідача. Таким чином, слід встановити, що заповіт від імені [PERSON] , який помер [INFO] , посвідчений 19.05.2004 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1567 на ім`я [PERSON] , [INFO] , складений на користь [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved