Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, третіх осіб. 09.12.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за її місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який 24.11.2017 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розірвано. Під час перебування в шлюбі у сторін народились двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишились проживати з позивачкою. На час звернення до суду з цим позовом у сторін виникають чвари та суперечки \~щодо визначення місця проживання дітей, що зумовило необхідність визначення місця проживання дітей в судовому порядку. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Служба у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради на виконання своїх повноважень надала висновок №190/19//01-10 від 05.10.2022 року, яким встановлено, що доцільним буде визначення місця проживання малолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з їх матірю [PERSON] , [INFO] , за адресою її місця проживання. Заяви та клопотання учасників справи. 17.01.2023 року представником служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради, позивачкою подані до суду аналогічні за змістом клопотання про розгляд справи в їх відсутності. 02.03.2023 представником відповідача адвокатом Петрик В.В. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Інші процесуальні дії у справі. 09 грудня 2022 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Пояснення сторін в судовому засіданні. Сторони, їх представники, представник залученої на виконання своїх повноважень особи в судове засідання не з`явилися. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що з 23.10.2012 року по 24.11.2017 року сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.05.2013 року виконкомом Паладь - Комарівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.01.2015 року виконкомом Паладь - Комарівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 24.11.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2017 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , залишено проживати разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до характеристики №156, виданої 24.05.2022 року старостою Паладь-Комарівецького Старостинського округу Сюртівської сільської ради, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] ; з 2013 року розлучена, проживає разом зі своїми батьками та виховує двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , характеризується виключно з позитивної сторони, є ввічливою, скромною, працьовитою, скарг до Старостирського округу не надходило, серед друзів та мешканців села користується повагою. Відповідно до довідки Паладь-Комарівецького Старостинського округу Сюртівської сільської ради №156 від 24.052022 року [PERSON] року дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та має наступний склад сім`ї: донька [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] . Із змісту висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради №190/19//01-10 від 05.10.2022 року випливає, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] за адресою її місця проживання. Рішенням виконавчого комітету Сюртівської сільської ради №83/2022 від 03.11.2022 року визначено місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за адресою проживання їх матері [PERSON] , [INFO] . Оцінка Суду. Між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дитини, який може бути вирішено в судовому порядку (стаття 161 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК)). При цьому тлумачення частини першої\~статті 161 СК\~свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. \~В даному випадку суд буде керуватись «якнайкращими інтересами дитини», виходити із рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (стаття 141 СК). Суд враховує, що позивач має позитивну характеристику і дохід, цікавиться навчанням та вихованням дітей, а відповідач відповідних доказів про зацікавленість у навчанні та вихованні дітей не надав. Орган опіки та піклування у своєму висновку став на сторону матері, запропонувавши визначити місце проживання дітей саме з нею. В такому випадку суд знаходить обґрунтованими доводи про необхідність визначення місця проживання дітей разом із матір`ю, оскільки згідно із дослідженими доказами остання приділяє більшої уваги вихованню дітей, турбується більше про їх розвиток і безпеку, на відміну від відповідача поставила дане питання на вирішення суду, що буде відповідати «якнайкращим інтересам дитини», сприятиме попередженню домашнього насильства. Враховуючи розвиток дитини, її малолітній вік, позицію сторін та обставини справи, суд знаходить, що без з`ясування її думки в судовому засіданні можливо прийняти рішення, яке б відповідало її найкращим інтересам, на такому підході наголосив і Верховний Суд у своїй постанові від 23 травня 2018 року по справі № 682/966/17 (провадження № 61-14940св18). Розуміючи, що спір стосується чутливої сфери правовідносин, в яких батьки не дійшли спільного рішення, суд надав першочергове значення саме найкращим інтересам дітей та визначення місця проживання їх з матір`ю не впливатиме на взаємовідносини батька із дітьми, оскільки таке визначення місця проживання дітей не позбавляє батька батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків. Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~статті 141 ЦПК\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved