Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м. Київ, Куренівський провулок, 19/5), звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] )про стягнення заборгованості. Ціна позову - 22175,50 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2018 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС», та [PERSON] , укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №27/289 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту - 24 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту 12 місяців з 03.07.2018 по 02.07.2019 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42,00%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,0001%. Пункт 1.1.19. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, надалі - ПК, ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) встановлює, що овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт). Пунктами 1.1.8. та 1.1.18. Договору визначено, що Дозволений овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в межах ліміту дозволеного овердрафту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором. Недозволений овердрафт - автоматичне надання Банком кредиту Клієнту у разі виникнення заборгованості за Рахунком у зв`язку з перевищенням витратного ліміту та/або Ліміту Дозволеного овердрафту та ліміт обов`язкового залишку за Рахунку, в тому числі у зв`язку з виникнення заборгованості за комісіями та іншими платежами, належними до сплати Банку (за наданими ним послуги), а також перенесення коштів на рахунок простроченої заборгованості у зв`язку з невчасною сплатою заборгованості за Дозволеним овердрафтом, процентів за Дозволеним овердрафтом та Недозволеним овердрафтом у відповідності до умов цього Договору та Тарифів Банку. Оскільки, Відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, Позивачем здійснено нарахування процентів у розмірі 42% річних, (відповідно 3,5% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. В той же час Відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості. Позичальником не виконано умови п. 4.З.1., 4.3.2. та 4.7.2. Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яку Відповідач добровільно не сплатив. 30.03.2019 р. приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, на підставі якого державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Жиглій В.М. 22.01.2020р. розпочав виконавче провадження № 61017309 (ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження: 9Е4826ЕД5686), за яким на користь Банку 09.09.2020р. було стягнуто в примусовому порядку заборгованість у розмірі 2 942,80 грн. (погашення заборгованості по простроченим відсоткам), 20 897,74 грн. (погашення кредиту заборгованість) та 14.09.2020р. - 3058,94 грн. (погашення кредиту заборгованість). Загальна сума погашення боргу на 14.09.2020р. склала: 26 899,48 грн. 11.09.2020р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61017309 від 11.09.2020р. у зв`язку із виконанням виконавчого документу в повному обсязі, з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на загальну суму 27 899,48 грн. Однак, Позичальником заборгованість перед Банком була погашена лише в рамках суми виконавчого провадження, а з моменту відкриття виконавчого провадження та отримання коштів Банком пройшов певний час, за який у Позичальника продовжувала утворюватися заборгованість, а відтак Позичальником не виконано умови п. 4.3.1., 4.3.2. та 4.7.2. Договору, внаслідок чого заборгованість за Договором, яка станом на 21.10.2022р. складає 22 175,50 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 6 782,43 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 14 993,07 грн.; штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту - 400,00 грн. 28.07.2022р. на адресу [PERSON] було направлено повідомлення щодо досудового врегулювання спору вих. № 1-935 від 19.07.2022р. про погашення простроченої заборгованості. Вимоги Банку не виконані, прострочену заборгованість не сплачено. Посилаючись на викладені обставини справи, представником позивача заявлені наступні вимоги: стягнути з [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] на користь АТ «КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 03.07.2018 року в розмірі 22 175,50 (двадцять дві тисячі сто сімдесят п`ять гривень 50 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 6 782,43 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 14 993,07 грн.; штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту - 400,00 грн. Судові витрати по справі покласти на Відповідача. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До судового розгляду справи сторони не з`явились, в поданих суду заявах представник позивача, відповідач просили вирішити спір за їх відсутності. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed