Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до Приморського районного суду м.\~Одеси із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що не може реалізувати свої спадкові права як спадкоємець за законом через відсутність у нього правовстановлюючих документів на майно, що залишилося після смерті [INFO] [PERSON] , який є сином Позивача. \~ \~ \~ \~Справа була прийнята до провадження с. [PERSON] ухвалою суду від 11 травня 2017 року. \~ \~ \~ \~Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування з Шостої Одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи № 462/2016 від 28.09.2016 року, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ;в порядку судового доручення направлення до компетентного органу Республіки Польща запиту про отримання офіційних відомостей щодо коштів, які знаходяться/знаходилися з 23 вересня 2016 року по день виконання доручення на рахунку №\~ [NUMBER] , відкритому [PERSON] у банку «BANK HANDLOWY W WARSZAWIE SA», який знаходиться за адресою: Республіка Польща, 00-923, м. Варшава, вул. Сенаторська, 16; усіх банківських транзакцій по рахунку №\~ [NUMBER] , відкритому [PERSON] у банку «BANK HANDLOWY W WARSZAWIE SA», який знаходиться за адресою: Республіка Польща, 00-923, м. Варшава, вул. Сенаторська, 16 з зазначенням осіб, що вчиняли такі транзакції. \~ \~ \~ \~Відповідне клопотання було задоволено ухвалою Приморського районного суду м.\~Одеси від 19 квітня 2017 року. \~ \~ \~ \~19 квітня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі та призначено по даній справі судове засідання на 16 травня 2017 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А. \~ \~ \~ \~03 липня 2017 року Позивач надав до Приморського районного суду м. Одеси уточнену позовну заяву в порядку ст. 31 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Одеська державна нотаріальна контора (Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування - передано за підсудністю на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста одеська державна нотаріальна контора (Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування прийнято до провадження суддею Бочаровим А.І. та призначено у справі судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі № 522/6817/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста одеська державна нотаріальна контора (Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 522/5570/17. \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року поновлено провадження у цивільній справі № 522/6817/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Одеська державна нотаріальна контора (Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2020 року витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином оформлену копію спадкової справи №101/2018 від 15.04.2018 року, заведену після смерті померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року залучено до справи [PERSON] як правонаступника [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Одеська державна нотаріальна контора (Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 22.06.2021 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволеною з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] , адвокат Колесніков І.Л. в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки [PERSON] , адвокат Данилюк А.Б., в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про визнання позову та просили про розгляд справи за їх участі. \~ \~ \~ \~Від представника відповідачки [PERSON] , адвоката Матвійчук Н.В. надійшли додаткові пояснення, в яких просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи, заперечень щодо винесення рішення не мають. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої увійшли усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації, яка знаходиться у спадковій справі, заведеної нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., спадщина [PERSON] складається з: \~ \~ \~ \~- земельної ділянки, площею 0,0828 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~- житлового будинку, загальною площею 349,5 м2, який розташований на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~- квартири, загальною площею 79,1 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~- квартири, загальною площею 30,3 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~- квартири, загальною площею 75.2 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~- автомобіля, марки HONDA CR-V, 2008 року випуску; \~ \~ \~ \~- автомобіля, марки NISSAN JUKE, 2012 року випуску. \~ \~ \~ \~- коштів, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] , відкритому [PERSON] у банку «HANDLOWY W WARSZAWIE SA», який знаходиться за адресою: Республіка Польща, 00-923, м. Варшава, вул. Сенаторська, 16. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що право власності [PERSON] , померлого [INFO] , на квартиру, загальною площею 30,3 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , виникло у померлого на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою\~Н.О., зареєстрованого у реєстрі за № 2237, укладеного 14 серпня 2012 року, у період перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі, укладеному 24 вересня 2010\~року та зареєстрованому Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 471). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). \~ \~ \~ \~Таким чином, квартира, загальною площею 30,3 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, що підтверджується й відміткою у Договорі купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2012 року, про погодження відповідного правочину дружиною покупця [PERSON] , що засвідчене у встановленому законом порядку приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н.О. 14 серпня 2012 року, реєстраційний № 2236. \~ \~ \~ \~За приписами ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Матеріали справи не містять жодних доказів визнання за [PERSON] права власності на іншу ніж 1/2 частку квартири загальною площею 30,3 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя. За таких обставин суд доходить висновку про доцільність внесення до складу спадкового майна, що відкрилося після смерті [INFO] [PERSON] , та підлягає поділу між спадкоємцями частина квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів можливості виключення: 1) земельної ділянки, площею 0,0828 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; 2) житлового будинку, загальною площею 349,5 м2, який розташований на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] ; 3) квартири, загальною площею 79,1 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; 4)\~квартири, загальною площею 75.2 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] зі складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , а тому суд вважає за можливе здійснити виділ частки Позивача у спадковому майні виходячи з такого його обсягу. \~ \~ \~ \~При цьому суд зауважує, що у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи відповідних документів щодо коштів Спадкодавця на рахунку №\~ [NUMBER] , відкритому [PERSON] у банку «BANK HANDLOWY W WARSZAWIE SA», який знаходиться за адресою: Республіка Польща, 00-923, м. Варшава, вул. Сенаторська, 16, у суду відсутні підстави для включення відповідних грошових коштів до обсягу спадкового майна, що відкрилося після смерті [INFO] [PERSON] . Аналогічні відомості відсутні у суду й щодо транспортних засобів марки HONDA CR-V, 2008 року випуску, марки NISSAN JUKE, 2012 року випуску, що унеможливлює задоволення позовних вимог в цій частині, проте не позбавляє [PERSON] у майбутньому у разі встановлення розміру відповідної грошової суми та можливості її включення до складу спадщини, вартості вказаних транспортних засобів визнати за собою право власності на їх частину. \~ \~ \~ \~Як визначено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Право на спадкування ст. 1223 ЦК України закріплене на особами, визначеними у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є правонаступником [PERSON] , який будучи батьком померлого є спадкоємцем першої черги після смерті [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що одночасно з Позивачем спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , є дочка померлого [PERSON] , [INFO] , син померлого - [PERSON] , [INFO] , дружина померлого [PERSON] , та дочка померлого [PERSON] . Жоден з даних осіб не усунутий від права на спадкування після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~У процесі розгляду справи [INFO] помер один з Відповідачів у справі - [PERSON] , про що органом РАЦС москви № 50 Багатофункціонального центру надання адміністративних послуг селища московське складено актовий запис № 66. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] усі права та обов`язки, що належали йому на момент відкриття спадщини, у тому числі й на частку у спадковому майні після смерті сина [PERSON] , перейшли до його дружини [PERSON] , таким чином остаточним колом спадкоємців після смерті [INFO] [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. \~ \~ \~ \~З заявою про прийняття спадщини 22 лютого 2017 року звернувся [PERSON] , яка отримана нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори 24 лютого 2017 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] також звернулася до Шостої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 28 вересня 2016 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори 24 січня 2017 року з заявою про прийняття спадщини особисто та в інтересах малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи факт подання кожним із спадкоємців померлого [INFO] [PERSON] заяви про прийняття спадщини, подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , що встановлено судом, суд доходить висновку, що [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] є таким, що прийняли спадщину після смерті [INFO] [PERSON] у встановлений законом строк та спосіб. \~ \~ \~ \~Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~10 квітня 2017 року нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л. складено постанову про відмову у видачі [PERSON] , правонаступником якого є Позивач свідоцтва про право на спадкове майно за законом через відсутність у матеріалах спадкової справи правовстановлюючих документів на майно, що включене до складу спадщини [PERSON] , який помер [INFO] , що зумовлює право Позивачки на звернення до суду з відповідним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищезазначеного судом встановлено, що частка у спадковому майні кожного із спадкоємців [PERSON] , який помер [INFO] , рівна 1/5. \~ \~ \~ \~Згідно звіту про незалежну оцінку вартості житлової двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що належала на момент смерті [PERSON] , складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «УкрПрофі» 18 серпня 2020 року, вартість даного об`єкту нерухомості складає 1\~830\~500,00 (один мільйон вісімсот тридцять тисяч п`ятсот) грн. \~ \~ \~ \~Згідно звіту про незалежну оцінку вартості житлової однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що належала на момент смерті [PERSON] , складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ\~«УкрПрофі» 18 серпня 2020 року, вартість даного об`єкту нерухомості складає 550\~200,00 (п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті) грн. \~ \~ \~ \~Згідно звіту про незалежну оцінку вартості житлової трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що належала на момент смерті [PERSON] , складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «УкрПрофі» 18 серпня 2020 року, вартість даного об`єкту нерухомості складає 1 570\~100,00 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч сто) грн. \~ \~ \~ \~Згідно звіту про незалежну оцінку вартості житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належав на момент смерті [PERSON] , складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «УкрПрофі» 18 серпня 2020 року, вартість даного об`єкту нерухомості складає 3\~652\~800,00 (три мільйони шістсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот) грн. \~ \~ \~ \~Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 5123755800:02:005:0775), площею 0,0828 га, власником якої на момент смерті був [PERSON] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] , складеного ФОП [PERSON] 18 серпня 2020\~року, вартість даного об`єкту нерухомості складає 1\~774 700,00 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі сімсот) грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі поданих представником Позивачки 01\~вересня 2020 року доказів, судом встановлено, що вартість спадкового майна [PERSON] , який помер [INFO] , становить 9\~103\~200,00 (дев`ять мільйонів сто три тисячі двісті) грн., частка Позивачки як спадкоємця померлого становить 1\~820\~640,00 (один мільйон вісімсот двадцять тисяч шістсот сорок) грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України ухвалюючи законне і обґрунтоване рішення по суті позовних вимог при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Суд зауважує, що задоволення позовних вимог [PERSON] свідчить про реалізацію нею права на ефективний засіб юридичного захисту, гарантованого ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. \~ \~ \~ \~Так, Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Україна ратифікувала дану Конвенцію, взявши на себе зобов`язання гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І Конвенції (ст. 1 Конвенції). \~ \~ \~ \~Реалізація таких гарантій відбувається шляхом застосування українськими судами під час розгляду справ практики ЄСПЛ як джерела права, що передбачено положеннями ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також закріплено у відповідних процесуальних законах, зокрема в ст. 10ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. \~ \~ \~ \~Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що ефективний засіб правового захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату, а ухвалення рішень, які безпосередньо не призводять до змін в обсязі прав, та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає змісту цього поняття. \~ \~ \~ \~При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) ЄСПЛ також вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. \~ \~ \~ \~Таким чином, держава Україна несе обов`язок перед заінтересованими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. \~ \~ \~ \~На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004, в якому зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі. \~ \~ \~ \~Крім того, Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. \~ \~ \~ \~ЄСПЛ у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial