Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося АТ «СЕНС БАНК», яке є правонаступником АТ «Альфа-Банк», з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути з відповідача на їх користь 158\~594,11 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2378,91 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 06/95/80. Відповідно до умов вищевказаного Договору, кредитор зобов`язується надати Відповідачеві кредит у сумі 57000 Євро. Договором про внесення змін до кредитного договору було змінено валюту кредиту на гривню. Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит. В свою чергу, Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 05.11.2021 має заборгованість 158594,11 грн, а саме: Сума заборгованості за кредитом - 156654,58 грн., Сума заборгованості за відсотками - 1939,53 грн. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правозаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. Вищезазначені обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом. Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач та його представник в призначене судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання були повідомленні заздалегідь належним чином, причини неявки суду не повідомили, з заявами та клопотаннями не зверталися. При цьому матеріали справи містять письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на наступне. Він дійсно 07.06.2006р. підписав з АБСР «Укрсоцбанк» кредитний договір № 06/95/80, за умовами якого отримав кредиті кошти в розмірі 57\~000 Євро зі сплатою 10,5% річних згідно графіку погашення до 07.11.2011р. 05.05.2008р. було укладено Додаткову угоду № 1 до відповідного кредитного договору, де сторони погодили внести до кредитного договору зміни, зокрема, що днем повернення кредиту вважається день зарахування на рахунок банку суму заборгованості до досягнення за позичковим рахунком нульового залишку. Він справно сплачував проценти та тіло кредиту з 2006р. 15.10.2019р. змінився кредитор з Укрсоцбанку на АТ «Альфа Банк». Звертаючись з відповідним позовом позивач долучив розрахунок вимог банку, в якому зазначено, що він сплачував заборгованість тільки до 10.10.2019р. При цьому у нього в наявності збережені 17 квитанцій про сплату на користь банку з 08.11.2019р. по 09.08.2022р., всього на суму 23\~613 грн. Окрім того у 2019, 2020 та 2021р. він звертався до АТ «Альфа-Банк» із запитами про надання інформації про історію заборгованості та графіки платежів, однак не отримав відповіді. Також у нього є довідка АТ «Альфа-Банк» від 27.01.2021р. за вих. № 7231-23.1 зі змісту якої АТ «Альфа-Банк» підтверджує відсутність заборгованості станом на 31.12.2020р. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку та зважаючи на відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 07.06.2006р. між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 06/95/80, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 57\~000 Євро, зі сплатою 10,5 % річних, з кінцевим поверненням заборгованості 07.06.2011р. (том 1 а.с. 10-15) 05.05.2008р. між АКБСР «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до Договору кредиту (для мікрокредиту) № 06/95/80, згідно якого сторони домовилися викласти пункти 2.3, 2.4 та 2.5 статті 2 Договору у наступній редакції: «2.3. Днем повернення Кредиту вважається день зарахування на рахунок № [NUMBER] в Преображенському відділенні Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», грошових коштів в сумі фактичної заборгованості за Кредитом Позичальника перед Кредитором, до досягнення за вказаним позичковим рахунком нульового залишку. 2.4. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі, на суму дійсної заборгованості за Кредитом, за методом «факт/360», де «факт»- це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а «360» - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. 2.5. Сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту шомісячно не пізніше 7 (сьомого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі на рахунок № [NUMBER] , відкритий в Преображенському відділенні Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» у випадку, якщо день сплати процентів за користування Кредитом припадає на неробочий день Кредитора, то днем сплати процентів вважається попередній робочий день Кредитора. Сплата Позичальником кредиту здійснюється до 7 (сьомого) числа кожного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі згідно п. 1.1.1 цього Договору, на рахунок № [NUMBER] , відкритий в Преображенському відділенні Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк».» (том 1 а.с. 16-17) 18.12.2012р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 3 до Договору кредиту № 06/95/80 від 07.06.2006р. змінено валюту Кредиту та проведену на дату укладання цього Договору про внесення змін заборгованість Позичальника перед Кредитором за договором кредиту - 21\~853,37 Євро, проценти за користування кредитом 3\~848,65 Євро, в гривню, що станом на дату укладення договору становить 275\~011,62 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості 17.06.2029р. (том 1 а.с. 18-19) Відповідно до затвердженого передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Альфа-Банк» став правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків після АТ «Укрсоцбанк». Згідно статуту АТ «СЕНС БАНК» АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа Банк». Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне Товариство «Сенс Банк», Ідентифікаційний номер 23494714, місце реєстрації: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, зареєстровано 30.11.2022 року за записом 1000681070177055612. На підтвердження заміни сторони позивача суду надано копії Статуту Акціонерного Товариства «Сенс Банк», погоджені Національним Банком України від 12.09.2022 року та Протокол № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» від 18.08.2022 року. Статутом АТ «Сенс Банк» встановлено, що товариство є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги. Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав та зобов`язань Акціонерного Товариства « Альфа-Банк» (п.п.1.1, 1.2 Статуту). Відповідно до пункту 1 частини другої\~статті 11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей\~626,\~628 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою\~статті 638 Цивільного кодексу України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 Цивільного кодексу України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 509 Цивільного кодексу України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею\~10561 Цивільного кодексу України\~визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.\~\~Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 Цивільного кодексу України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої\~статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу у користування кредитні кошти, що не заперечувалося сторонами у справі. Окрім того, банк надав виписку по особовому рахунку за період з 15 жовтня 2019 року по 07 грудня 2022 року [PERSON] , де чітко відображені як розмір коштів кредиту, які використовував відповідач, так і їх погашення. (том 2 а.с. 9-99) Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Таким чином, виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц). Отже, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до банку та отримання ним кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, які ґрунтуються на кредитних правовідносинах, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Кредит» і спростовують заперечення відповідача про недоведеність даних обставин. Такі висновки також узгоджуються з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, яка міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до громадянина про стягнення боргу за кредитним договором від 18 лютого 2011 року, де Велика Палата, погодившись із судовими рішеннями про стягнення із боржника непогашеного тіла кредиту, зазначила, що хоча укладений між сторонами кредитний договір від 18 лютого 2011 року у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить розміру і строку повернення кредиту, однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, і необхідність їх захисту через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до\~статті 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із частиною першою\~статті 611 Цивільного кодексу України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому, суд враховує, що частиною 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із статтями 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду, АТ «Альфа-Банк» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, зокрема, кредитний договір, оформлений та підписаний його сторонами в установленому законом порядку, зміни до договору, первинні бухгалтерські документи про виплату кредиту, належний розрахунок кредитної заборгованості, та документи про правонаступництво. Кредитний договір та зміни до нього є дійсними, у судовому порядку не оскаржувались. Розрахунок заборгованості проведений кредитором відповідачем не спростований. Згідно наданих розрахунків вбачається у [PERSON] прострочка за тілом кредиту з 09.07.2013р. по 11.08.2017р. проте 12.08.2017р. борг за тілом було сплачено, тобто з 08.09.2017р. по 18.09.2019р. були спізнення по сплатах. Таким чином відповідачем сплачено лише борг за тілом кредиту який ним було прострочено, однак решта суми за тілом кредиту повинна була сплачуватися за графіком погашення заборгованості. При цьому відповідач на підтвердження відсутності у нього заборгованості посилається на Довідку за вих. № 7231-23.1 від 27.01.2021р. в якій лише зазначено, суми коштів які були зараховані в рахунок погашення заборгованості у період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р., де значна суму коштів була в першу чергу перерахована на погашення відсотків за кредитом, а решта суми йшло на погашення боргу (тіла кредиту), а не наявність відсутності заборгованості у [PERSON] перед банком. (том 1 а.с.150) Оскільки відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, у добровільному порядку не повернув фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти, що свідчить про порушення прав позивача, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача заборгованості станом на 05.11.2021р. в розмірі 158\~594,11 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 156\~654,58 грн., суми заборгованості за відсотками 1\~939,53 грн. Крім того, суд враховує, що відповідно до\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною 1\~статті 141 ЦПК України\~встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини восьмої\~статті 141ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підставі ст. 141 ЦПК України суд враховує, що оскільки позов задоволено, тому судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved