Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивачу на праві спільної сумісної власності належить частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування, складеного батьком [PERSON] на її ім`я та на ім`я її сестри [PERSON] , яка померла у 2007 році. Оскільки після смерті сестри спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину ніхто не отримував, позивач, як співвласниця будинку, постійно в ньому проживає, хоч і зареєстрована за іншою адресо, ним користується, доглядала за батьком, який жив до дня смерті у цьому будинку, і помер у 2018 році, сплачує комунальні послуги після його смерті, підтримує житло у належному стані, тому вважає себе такою, що набула право власності на іншу частку будинку за набувальною давністю. Оскільки частки її і померлої сестри у договорі дарування не були визначені, просить суд визначити розмір частки у домоволодінні, що належав [PERSON] , становить 1/2, та визнати за нею право власності на цю частку за набувальною давністю. Процесуальні дії у справі. 25.10.2022 позовна заява надійшла до суду. 27.10.2022 позовна була залишена без руху. 07.11.2022 надійшла уточнена позовна заява. 11.11.2021\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито, у справі призначено судове засідання, здійснено витребування доказів за клопотанням позивача. 20.12.2022 надійшла інформація на виконання ухвали про витребування доказів. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Інших заяв, клопотань не надходило. За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності відповідача. В судовому засіданні Позивач та її представник позовну вимогу підтримали повністю, просили її задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача просила врахувати, що позивач, починаючи з 2007 року, тобто понад 10 років з дня смерті сестри [PERSON] , безперервно користується домоволодінням, в тому числі і належною померлій часткою. З дня її смерті ніхто на її частку не претендує, до нотаріальної контори не звертався, спадкова справа не відкривалася. Оскільки позивач проживає в будинку на законних підставах, просить позовні вимоги задовольнити. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є подругою позивачки, дружать вони з молоду, вона до цього часу приїздить до них у гості, тому їй відомо, що позивачка раніше проживала на мкр-ні [PERSON] , а потім, коли померла сестра, стала проживати по [ADDRESS] і доглядала за батьком, якого вона теж знала, і який помер у 2018 року. Зараз у квартирі на мкр-ні [PERSON] проживає її син із сім`єю. В будинку по [ADDRESS] зробили ремонт, встановлено газове опалення, є сад, город. Подруга більше 15 - ти років проживає у цьому будинку. Добре пам`ятає, оскільки у 2014 році вона пішла на пенсію, а позивач вже там жила деякий час. \~ \~ \~ \~ Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом позивача, з 2013 року мешкає по [ADDRESS] , на якій у 16 будинку проживає позивач, її чоловік - [PERSON] , і до дня смерті проживав батько позивача - дядя [PERSON] . Будинок доглянутий, город обробляється, позивачка сплачує комунальні послуги. Фактичні обставини, встановлені судом. Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] , що підтверджено свідоцтвами про народження позивача, про укладання нею шлюбу з [PERSON] , витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] та свідоцтвом про останньою шлюбу з [PERSON] /а.с.17 -21/. Відповідно до Договору дарування житлового будинку від 13.12.2001 року [PERSON] , від імені якого діяв [PERSON] , подарував, а [PERSON] та [PERSON] прийняли у дар житловий будинок житловою площею 51,4 кв.м, загальною площею 95,4 кв.м, із літньою кухнею та надвірними забудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав дарувателю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.04.61р. за реєстром № 1077 П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, та на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.06.77р. за реєстром № 2248 П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в Криворізькому БТІ у реєстровій книзі за № 85, стор.32-19204, та за № 75, стор. № 89-17945. Як зазначено в договорі, земельна ділянка переходить у тимчасове користування обдарованим та підлягає оформленню у особисту власність відповідно з діючим законодавством /а.с.5/. У криворізькому БТІ житловий будинок з господарськими будівлями зареєстрований на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. Належність вказаного будинку позивачу [PERSON] та [PERSON] підтверджується також Інформацією з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна /а.с.7,\~51/.\~ [INFO] сестра позивача [PERSON] померла /а.с.19/. Згідно з довідкою, виданою дільницею № 4 КП «ЖЕО № 31» [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] по день смерті ( [INFO] ) /а.с.22/. [INFO] помер батько співвласників будинку [PERSON] /а.с.50/. Актом від 26.09.2022 року, засвідченим головою вуличного комітету, підтверджено, що позивач [PERSON] з 2006 року по теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с.23/. Згідно з наданими позивачем квитанціями, нею укладені договори з постачальниками комунальних послуг, вона сплачує комунальні послуги, що надаються на вказаний будинок /а.с.24-27, 54-61, 62-71/. Відповідно до\~інформації Другої криворізької державної нотаріальної контори від 08.12.2022 року за № 3355/01-16, після померлої [INFO] [PERSON] з завами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались /а.с.84/. Відповідно до звіту про оцінку майна від 01.12.2022 року ринкова вартість спірного нерухомого майна на дату оцінки становить 240200 грн. /а.с.52-53/., з вказаної вартості позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру. Зміст спірних правовідносин. Встановленим фактам відповідають правовідносини з визначення часток у справі спільної сумісної власності та з набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В порядку ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.4 цієї статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. За приписами ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності. Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві спільної власності є спільною сумісною власністю. Приписами ч.2 ст.370, та ч.2 ст.372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна або виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За змістом вказаних норм ЦК України розмір частки в праві спільної сумісної власності може бути визначений також після смерті співвласника. Судова практика, яку використовує суд для спірних правовідносин. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження № 12-291гс18) зроблено висновок, про те, що умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі ст.344 ЦК України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду. Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності. За змістом ч.1 ст.344 ЦК України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Висновок суду. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позивач після смерті сестри добросовісно заволоділа часткою домоволодіння [ADDRESS] і продовжує самостійно відкрито, безперервно володіти ним понад 15 років, постійно проживає у спірному домоволодінні, користується житловим будинком і господарськими спорудами, несе усі витрати по утриманню житла, в тому числі і тією часткою, що належала її померлій сестрі [PERSON] , підтримує житло у належному стані. Будь-яких договорів із співвласником домоволодіння за життя останньої, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), і виключає можливість набуття в подальшому майна у власність за набувальною давністю, позивач не укладала, у неї не було сумнівів у тому, що на це майно не претендують інші особи, тобто позивач отримала вказане нерухоме майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього, у зв`язку з чим суд вважає, що позовна вимога про визнання права власності за набувальною давністю підлягає задоволенню. Оскільки ніяких домовленостей або угод між співвласниками нерухомості стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, то суд вважає, що кожному з них належить по 1/2 частки у спільному сумісному майні домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим вимога про визначення частки померлого співвласника у спільному майні також підлягає задоволенню. Відтак, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Щодо розподілу судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК України судові\~витрати покладаються\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Водночас, враховуючи характер спору, а також те, що позивач не просить повернути їй сплачений судовий збір, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved