Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). В обґрунтування вимог зазначає, що 21 березня 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого позивач застрахував цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Меrcedes-Benz SPRINTER, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 28 квітня 2021 року на шляху Р-74 в м. Кривому Розі сталась ДТП з вини водія [PERSON] , який керував застрахованим транспортним засобом, внаслідок якого спричинено механічні пошкодження автомобілю «TOYOTA Camry», реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 79943,39 грн, яке позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не надав заперечень проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП, яке сталося 28 квітня 2021 року о 20:15 годині на автошляху Р-74 в районі повороту на с. Інгулець м. Кривого Рогу, за участю застрахованого у позивача автомобіля «Меrcedes-Benz SPRINTER 311 СDI», днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «TOYOTA Camry», днз [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль «TOYOTA Camry» отримав механічні пошкодження. [PERSON] підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили (а.с.31-32). Згідно з положеннями ч.6\~ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки обставини ДТП, внаслідок якого було заподіяно збитки власнику автомобіля «TOYOTA Carmy», а також наявність вини відповідача у скоєнні ДТП встановлені, відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~вони не підлягають доказуванню. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Меrcedes-Benz SPRINTER», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «УСГ», згідно з полісом №ЕР-203246796 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.03.2021 (а.с.8). Транспортний засіб «TOYOTA CАМRY», 2017 року випуску, чорного кольору. державний номер [NUMBER] , є власністю ПРАТ «Північний ГЗК» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.53). Між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ПРАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №340.1566655.911 від 01.01.2021, в тому числі автомобіля TOYOTA Camry», д.н.з [NUMBER] (а.с.11-27). У зв`язку із настанням страхового випадку 28.04.2021 та відповідно до вищевказаного Договору добровільного страхування, складено страховий акт та здійснено розрахунок страхового відшкодування страхувальнику та вигодонабувачу, яким є ПРАТ «Північний ГЗК», на суму 141418,00 грн (а.с.28, 29-30). 30 квітня 2021 року страхувальник ПРАТ «Північний ГЗК» звернувся до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Заведена страхова справа №13\~241 (а.с.33-34). Складені акти огляду колісного транспортного засобу з фототаблицями (а.с.39-49). Відповідно до рахунку від 25 травня 2021 року, видно, що ТОВ «СТОЖАРИ ЛТД» виконало роботи по ремонту автомобіля «TOYOTA CАМRY», державний номер [NUMBER] , вартість яких разом із вартістю використаних запчастин і матеріалів склала 141918,00 грн (а.с.36-37). ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило оплату на користь ТОВ «СТОЖАРИ ЛТД» в розмірі 141418,00 грн. що видно із копії платіжного доручення №22933 від 04.06.2021 (а.с.38). На підставі ремонтної калькуляції №ДКЦВ22688\~від 22.06.2021 щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля страхувальника - «Меrcedes-Benz SPRINTER», державний номер [NUMBER] , позивачем ПАТ «СК «Українська страхова група» 25.06.2021 було складено страховий, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 79943,39 грн (а.с.54-60). Приписами\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено,\~що при\~настанні страхового\~випадку страховик\~відповідно до\~лімітів відповідальності\~страховика відшкодовує\~у встановленому\~цим Законом\~порядку оцінену\~шкоду,\~яка була\~заподіяна у\~результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст.29 цього\~Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача. Із копії платіжного доручення №17036 від 25.06.2021 видно, що ПАТ «СК «УСГ» перерахувало на користь ПрАТ «СК «Альфа Страхування» страхове відшкодування в розмірі 79943,39 грн (а.с.61). Позивач направив [PERSON] претензію від 27.07.2021 року та досудову вимогу від 08.07.2022 року про сплату регресної заборгованості в розмірі 79943,39 грн (а.с.62-67), які залишені без реагування. Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 9 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що страхове відшкодування\~це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Як встановлено в п. 3\~ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов?язаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Встановлено, що позивач, як страховик, у якого був забезпечений автомобіль «Меrcedes-Benz SPRINTER», державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та виплатив в рахунок страхового відшкодування 79943,39 грн за механічні пошкодження автомобіля «TOYOTA CАМRY», державний номер [NUMBER] . Відповідно до абз. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. На підставі ст.ст.\~12,\~13, 81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках,\~кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом,\~кожна сторона\~також несе\~ризик настання\~наслідків,\~пов`язаних\~із вчиненням\~чи не\~вчиненням нею\~процесуальних дій.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи, що відповідач добровільно суму страхового відшкодування на користь позивача не сплатив, своїм правом на подання відзиву не скористався, викладені в позові обставини не спростував, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 79943,39 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved