Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 110. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі між ним та відповідачем останнім часом виникають сварки через психологічну несумісність, розбіжність поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету та виховання дитини. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю\~ взаєморозуміння між ними, байдужістю до життя та проблем кожного. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачем, неодноразові спроби примирення не дали позитивного результату. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам, інтересам відповідача та інтересам дитини, а тому посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 19). Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 20). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 28 вересня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 110. Дошлюбне прізвище відповідача Неровня (а.с. 4). За час шлюбу в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони не підтримують подружніх відносин. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, витрати коштів сімейного бюджету, виховання дитини, сварки та неприязні відносини. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням відповідача відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved