Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

28.12.2022 року АТ «ОТП БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2028105191 від 21.12.2019 року у розмірі 38193,50 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.12.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № № 2028105191, на підставі якого позивачу було надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 51730,00 грн., строком повернення до 21.12.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00 % річних. Відповідно до умов заяви-анкети, відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 17.12.2019 року та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання виконав згідно з умовами договору, надавши позичальнику кредитні кошти, та позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 26.09.2022 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 38192,20 грн., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту - 30401,09 грн., сума заборгованості за відсотками - 7791,11 грн. Банком на адресу позичальника було направлено вимогу про добровільне погашення заборгованості за кредитом, однак, у добровільному порядку відповідачем борг за кредитним договором не погашено. Таким чином, АТ «ОТП Банк» просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 09.01.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до поданої анкети-заяви на отримання кредиту від 17.12.2019 року [PERSON] виявила бажання отримати кредит у сумі 51730,00 грн. (а.с. 10). 21.12.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2028105191 (а.с.4). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит на споживчі цілі у розмірі 51730,00 грн., строком повернення до 21.12.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00 % річних. Згідно із п.1.1 договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів». Підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 17.12.2019 року відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 51730,00 грн. згідно умов кредитного договору від 21.12.2019 року свідчить заява на видачу готівки від 21.12.2019 року № 001Т002ЕЕZ (а.с. 17). Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, проте відповідач взяті на себе зобов`язання виконувала з істотними порушеннями. 13.10.2022 року АТ «ОТП Банк» звернувся із досудовою вимогою до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення (а.с. 18-19). Згідно із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2028105191 від 21.12.2019 року, станом на 26.09.2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить 38192,20 грн.; яка складається з: заборгованості по тіло кредиту - 30401,09 грн.; заборгованості за відсотками - 7792,41 грн. (а.с. 20-21). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або ж спростовували доводи позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачем суду не подано. Відповідно до вимог частини першої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved