Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 1732,27 грн. В обґрунтування зазначив, що 27.05.2020 року відповідач звернулась до Кіровоградського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного та призначення виплати. Відповідач отримала статус безробітного згідно наказу № НТ200527 від 27.05.2020 року, та призначено допомогу по безробіттю з 27.05.2020 по 21.05.2021 року. З 20.07.2020 року позивач припинив відповідачу виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин центру протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування на підставі наказу від 04.09.2020 року № НТ200904. У серпні 2020 року Кіровоградським міським центром зайнятості здійснено обмін інформацією з ОДПІ ГУ ДФС, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування в результаті якого виявлено, що відповідач у період перебування на обліку, як безробітна в Кіровоградському міському центрі зайнятості, з 29.06.2020 року була працевлаштована до ФОП [PERSON] . Кіровоградським міським центром зайнятості складено акт обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 603 від 17.12.2021 року. Звільнення відповідача відбулось 29.09.2020 року. За відпрацьований час відповідачу було виплачено заробітну плату. 11.01.2022 року позивачем виданий наказ № 8-Д «Про повернення коштів» в сумі 1814,76 грн. З них нараховані кошти в сумі 82,49 грн. утримано відділом бухгалтерського обліку, а кошти у сумі 1732,27 грн. є незаконно отриманими і підлягають поверненню до фонду. З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу повідомлення про повернення незаконно отриманих коштів від 13.01.2022 року за № 06-34/23/5, але кошти відповідач у добровільному порядку не повернула. За таких обставин, просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті нею кошти в сумі 1732,27 грн., а також судовий збір. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.01.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду. У судове засідання\~представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити (а.с. 38). Відповідач у судове засідання надала заяву, в якій позов визнала, вказала, що буде частково погашати заборгованість, просила провести розгляд справи без її участі. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку\~в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 2 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається особам, які зазначені у ч.1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення". Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 43 вказаного Закону, статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала статус безробітного відповідно до наказу Кіровоградського міського центру зайнятості № НТ200527 від 27.05.2020, та їй було призначено допомогу по безробіттю з 27.05.2020 по 21.05.2021 року (а.с.8). Відповідно до наказу ФОП [PERSON] № 21-к від 26.06.2020 року [PERSON] було прийнято на посаду продавця продовольчих товарів з 29.06.2020 року, з встановленням місячного посадового окладу у розмірі 4750,00 грн.(а.с. 11). Наказом ФОП [PERSON] № 28-К від 29.09.2020 року [PERSON] звільнено за згодою сторін з 29.09.2020 року (а.с. 12). Таким чином, встановлено, що відповідач перебувала у трудових відносинах з ФОП [PERSON] в період отримання допомоги по безробіттю з 26.06.2020 року по 29.09.2020 року у Кіровоградському міському центрі зайнятості. Внаслідок чого 07.12.2021 року Кіровоградським міським центром зайнятості складено акт № 603 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 10). Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положеннями ст. 1215 ЦК України, передбачено, що підставами за яких безпідставно набуте майном не підлягає поверненню, крім іншого є заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплату проведено фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналіз наведених норм закону та ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» свідчить, що надміру сплачені, безпідставно нараховані суми допомоги по безробіттю можуть бути утримані за умови зловживань з боку заявника або умисного подання недостовірних даних. Відповідно до сформованої правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові № 753/9858/17-ц від 12.04.2018, а саме: задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що особа, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, у порушення вищевказаних вимог закону не подав своєчасно відомості про його трудові відносини, що є підставою для стягнення з нього виплаченої за вищевказаний період допомоги по безробіттю. У відповідності до п. 18. ч. 2 ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань мають право звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Наказом Кіровоградського міського центру зайнятості від 04.09.2020 року № НТ 200904 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю, та припинено реєстрацію як безробітного з 21.07.2020 року у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування (а.с.8 на звороті). Наказом № 8-Д від 11.01.2022 року прийнято рішення щодо повернення відповідачем отриманих під час перебування на обліку коштів за період з 29.07.2020 року по 20.07.2020 року (а.с.9). Відповідно до розрахунку заборгованості, що заявлена до стягнення з [PERSON] за період з 29.06.2020 року по 19.07.2020 року становить 1732,27 грн. (а.с. 26). На адресу відповідача Кіровоградським міським центром зайнятості направлено повідомлення про повернення незаконного отриманих коштів в сумі 1732,27 грн. (а.с. 24, 25). В добровільному порядку кошти відповідачем не сплачені. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1732,27 грн., оскільки нею порушено чинне законодавство щодо перебування на обліку в органах служби зайнятості як безробітної, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору,сплаченого при подані позову. \~ \~ \~ \~Аналогічні положення передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов у повному обсязі, судовий збір у розмірі 50 відсотків підлягає компенсації з держаного бюджету на користь позивача. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50 відсотків судового збору в сумі (2481,00/2) 1240,50 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved