Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] в особі представника - адвоката Тарасенко Д.Ю. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 жовтня 2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1818. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що під час їх спільного проживання з відповідачкою стосунки між ними суттєво погіршилися, вони мають різні погляди на життя, різні захоплення та інтереси. На думку позивача, існування їх сім`ї є формальністю, оскільки вони з відповідачем проживають окремо, дітей від проживання однією сім`єю в них немає. Посилався, що розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не погоджується, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2022 року та від 16 січня 2023 року позовну заяву [PERSON] , подану в особі представника - адвоката Тарасенко Д.Ю. до [PERSON] було залишено буз руху, позивачу надавався строк 10 днів з дня вручення копії ухвали від 28 грудня 2022 року та 5 днів - з дня вручення копії ухвали від 16 січня 2023 року, для усунення зазначених в ухвалах недоліків. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у поданій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надала суду заяву, підписану електронним цифровим підписом, про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1818, що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28 жовтня 2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від проживання однією сім`єю у сторін дітей немає. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved