Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням суду від 23.12.2022 у справі №\~711/5200/22 розірвано шлюб між [PERSON] до [PERSON] . Водночас, у позовній заяві вона, крім розірвання шлюбу, просила також про зміну прізвища на дошлюбне\~ [PERSON] . Однак, отримавши повний текст судового рішення, вона виявила, що вимога про відновлення дошлюбного рішення, судом не вирішена. Таким чином, просить ухвалити додаткове рішення у частині зміни її прізвища із [PERSON] на дошлюбне [PERSON] . Дана заява прийнята та призначена до судового розгляду. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. У п.\~2 прохальної частини заяви зазначено про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач по справі [PERSON] не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено. Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч.\~4 ст.\~270 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи. Крім того, питання про ухвалення додаткового рішення розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України. Враховуючи думку заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у жовтні 2022\~року позивачка, [PERSON] , звернулася у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який 02.10.2019 зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~1817. Крім того, після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище\~ [PERSON] . Ухвалою суду від 04.11.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. За результатами розгляду даної цивільної справи, 23.12.2022 судом ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Розірвано шлюб, укладений 02.10.2019 (актовий запис №\~1817) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище\~ [PERSON] ), [INFO] , який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Однак, при ухваленні вказаного вище рішення, судом не вирішено питання стосовно позовної вимоги позивачки про відновлення, після розірвання шлюбу, її дошлюбного прізвища\~ [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)\~стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)\~судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею\~430\~цього Кодексу. Частинами 1-3\~статті 12\~ЦПК України\~визначено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Слід звернути\~увагу на\~те,\~що суд\~розглядає справи\~не інакше\~як за\~зверненням особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках (ч.\~1\~ст.\~13\~ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.\~1 ст.\~81 ЦПК України). Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Обґрунтування прийнятого судом рішення щодо необхідності відновлення позивачці її дошлюбного прізвища\~- викладені у судовому рішенні від 23.12.2022. Таким чином, судом досліджувалися докази в обґрунтування вимог позивачки щодо необхідності відновлення, після розірвання шлюбу, її дошлюбного прізвища\~ [PERSON] . Враховуючи наведене вище, на думку суду, зазначені обставини дають підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відновлення позивачці, після розірвання шлюбу, її дошлюбного прізвища\~ [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved