Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання ініціювати процедуру чарджбеку платежів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є споживачем банківської послуги, оскільки є власником картки міжнародної платіжної системи Mastercard, емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Влітку 2021 року невідомі особи вийшли з нею на зв`язок та запропонували співпрацю на предмет інвестицій. За період з липня по серпень 2021 року через Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» зловмисники отримали від позивача декількома платежами з рахунку № [NUMBER] : 29.07.2021 року - 8 420,38 Сінгапурських доларів; 29.07.2021 року - 6 216,85 доларів США; 29.07.2021 року - 6 217,42 доларів США; 29.07.2021 року - 6 216,80 доларів США; 29.07.2021 року - 3 108,60 доларів США; 29.07.2021 року - 1 865,52 долари США; 30.07.2021 року - 6 225,68 доларів США; 30.07.2021 року - 3 113,27 доларів США; 30.07.2021 року - 622,49 доларів США; та з рахунку № [NUMBER] : 21.07.2021 року - 250,00 доларів США; 22.07.2021 року - 14 431,90 Юанів Женьміньбі (КНР); 20.08.2021 року - 3 038,43 доларів США; 20.08.2021 року - 3 038,67 доларів США; 20.08.2021 року - 3 038,33 доларів США; 20.08.2021 року - 607,82 доларів США. 28 вересня 2022 року позивач надіслала на адресу відповідача заяву про оскарження цих транзакцій та проведення процедури chargeback. Втім позитивної відповіді так і не отримала. У зв`язку з чим просить зобов`язати відповідача ініціювати процедуру чарджбеку платежів, вказаних у заяві до Акціонерного товариства Комерційний бані «ПРИВАТБАНК» від 28 вересня 2022 року. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Позивач є споживачем банківської послуги, оскільки є власником картки міжнародної платіжної системи Mastercard, емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». За період з липня по серпень 2021 року через Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» позивачем перераховано грошові кошти з рахунку № [NUMBER] : 29.07.2021 року - 8 420,38 Сінгапурських доларів; 29.07.2021 року - 6 216,85 доларів США; 29.07.2021 року - 6 217,42 доларів США; 29.07.2021 року - 6 216,80 доларів США; 29.07.2021 року - 3 108,60 доларів США; 29.07.2021 року - 1 865,52 долари США; 30.07.2021 року - 6 225,68 доларів США; 30.07.2021 року - 3 113,27 доларів США; 30.07.2021 року - 622,49 доларів США; та з рахунку № [NUMBER] : 21.07.2021 року - 250,00 доларів США; 22.07.2021 року - 14 431,90 Юанів Женьміньбі (КНР); 20.08.2021 року - 3 038,43 доларів США; 20.08.2021 року - 3 038,67 доларів США; 20.08.2021 року - 3 038,33 доларів США; 20.08.2021 року - 607,82 доларів США (а.с.14-22). 28 вересня 2022 року позивач звернулася із заявою до відповідача про проведення процедури чарджбеку за вказаними операціями (а.с. 24-25). Позивач просить зобов`язати відповідача ініціювати процедуру чарджбеку платежів. Підставою для задоволення позовних вимог зазначено про списання з карткових рахунків коштів внаслідок шахрайських дій невідомих осіб. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Представник відповідача скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, в якому зазначено, що відповідно до вимог чинного законодавства кожна транзакція в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» забезпечена захистом від шахрайських дій, а саме, проходженням Клієнтом авторизація, тобто введення реквізитів карти, які дають можливість ідентифікувати Клієнта та картковий рахунок та додаткове підтвердження операції шляхом введення одноразового ОТП-паролю (коду авторизації), який надсилається Банком на мобільний телефон Клієнта, який зареєстрований ним в банківській системі. Позивач зазначає, що вона самостійно ввела всі необхідні дані для здійснення платежу, пройшла ідентифікацію та підтвердила платежі, чим створила вимогу до Банку перерахувати відповідну суму коштів на відповідний рахунок. Дотримуючись норм ст. 23 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дану вимогу виконав в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем протягом певного періоду особисто за своєю волею ініційовано платежі за допомогою використання реквізитів платіжної картки, відповідні кошти були переказані нею як інвестиції. Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що дані грошові кошти позивач перерахувала, як інвестиції, а тому неможливе проведення процедури чарджбеку з повернення даних грошових коштів. На підтвердження відзиву надано виписку за договором № б/н за період 01.06.2021-20.12.2022 по картковому рахунку № [NUMBER] [PERSON] ; виписку за договором № б/н за період 01.06.2021-20.12.2022 по рахункам [PERSON] (а.с. 53-75). Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті, як у національній, так і в іноземній валюті. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про платіжні послуги» до фінансових платіжних послуг належать такі послуги: послуги із зарахування готівкових коштів на рахунки користувачів, а також усі послуги щодо відкриття, обслуговування та закриття рахунків (крім електронних гаманців); послуги із зняття готівкових коштів з рахунків користувачів, а також усі послуги щодо відкриття, обслуговування та закриття рахунків (крім електронних гаманців); послуги з виконання платіжних операцій із власними коштами користувача з рахунку / на рахунок користувача (крім платіжних операцій з електронними грошима), у тому числі: а) виконання кредитового переказу; б) виконання дебетового переказу; в) виконання іншої платіжної операції, у тому числі з використанням платіжних інструментів; послуги з виконання платіжних операцій з рахунку / на рахунок користувача (крім платіжних операцій з електронними грошима), за умови що кошти для виконання платіжної операції надаються користувачу надавачем платіжних послуг на умовах кредиту, у тому числі: а) виконання кредитового переказу; б) виконання дебетового переказу; в) виконання іншої платіжної операції, у тому числі з використанням платіжних інструментів; послуги з емісії платіжних інструментів та/або здійснення еквайрингу платіжних інструментів; послуги з переказу коштів без відкриття рахунку; послуги з випуску електронних грошей та виконання платіжних операцій з ними, у тому числі відкриття та обслуговування електронних гаманців. До нефінансових платіжних послуг належать: послуги з ініціювання платіжної операції; послуги з надання відомостей з рахунків. Позивач приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Правил здійснення операцій за рахунками відкритими фізичними особами в АТ КБ "Приватбанк", які розміщені в мережі Інтернет на офіційному сайті банку. При укладені договору сторони керувалися положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до пункту 3.4.1.1 Умов та правил, платіжна картка - це електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Умовами та правилами передбачено, що держатель карти несе відповідальність за всі операції, що супроводжується авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на карті даних, до моменту звернення держателя карти в банк із заявою про блокування коштів на картрахунку, і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки карти в Стоп-Лист платіжною системою. Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Порядок відкликання розрахункових документів передбачено ст. 23 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", у відповідності до п. 23.1 ст. 23 якого платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, шо обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання. Відповідальність при здійсненні переказу коштів регламентується розділом VII Закону. При цьому п. 32.3 Закону встановлено, що банки зобов`язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених п. 22.6 ст. 2 цього Закону. Згідно п. 33.2 ст, 33 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ. Згідно п.9.2. ст.9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна система (крім внутрішньобанківської платіжної системи) діє відповідно до правил, установлених платіжною організацією відповідної платіжної системи. Внутрішньобанківська платіжна система діє відповідно до внутрішніх документів банку. Chargeback (поворотний платіж) - це встановлена в банківських правовідносинах процедура опротестування транзакції банком-емітентом з метою захисту прав платника, при якій сума платежу безакцептно списується з одержувача (банку-еквайра) і повертається платнику, після чого обов`язок доведення істинності транзакції покладається на одержувача. Технологія повернення платежу використовується в системах взаєморозрахунків з пластикових карт. Поворотний платіж може бути оскаржений шляхом виставлення повторної фінансової вимоги (second presentment, representment), в даній процедурі з одного боку виступає одержувач і банк-еквайєр, з іншого банк-емітент і платник (власник картки). Процедура регламентована платіжними системами Visa і MasterCard, в тому числі має тимчасове обмеження, а також мінімальну суму транзакції для подачі заяви. Для того, щоб оскаржити платіж платник (власник картки) звертається в банк-емітент з письмовою заявою із зазначенням номеру картки, дати, суми транзакції. відомостей про одержувача коштів із обов`язковим наданням вагомих доказів для опротестування транзакції як несанкціонованої, авторизованої із порушенням вимог платіжних систем, такої, за якою не було отримано послугу тощо. Далі банк- емітент проводить розслідування і в разі правоти заявника списує з карткового рахунку одержувача опротестовану суму платежу і повертає її платнику. Істотним при даній процедурі є те, що правила процедури Chargeback дають можливість саме банку-емітенту (відповідачу) самостійно вирішувати, в якому випадку опротестування є правомірним і вимагає розгляду, а в якому ні. Претензійна робота здійснюється відповідно до Регламенту ведення претензійної роботи і обробки підтримуючої документації по операціях, здійснених з використанням платіжних карт MasterCard і Visa International. Порядок проведення претензійної роботи регулюється розділом 2.1.4.58 Умов та правил надання банківських послуг, що розміщуються в мережі інтернет. Правовідносини пов`язані з використанням міжнародних платіжних систем регулюються Регламентом ведення претензійної роботи і обробки підтримуючої документації по операціях, здійснених з використанням платіжних карт МПС MasterCard International і Visa International, емітованих АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та іншими учасниками МПС MasterCard (крім банків-партнерів) та Visa International, в торгівельно-сервісних підприємствах і банкоматах ПриватБанку та інших банків членів платіжної системи MasterCard International та Visa International, який діє з 1998 року (надалі - Регламент), а також Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів Міжнародної торгової палати, Уніфікованими правилами з інкасо Міжнародної торгової палати та Уніфікованими правилами по договірних гарантіях Міжнародної торгової палати та іншими міжнародно-правовими актами з питань переказу коштів. Вищенаведений Регламент регулює претензійну роботу по операціях, здійснених з використанням платіжних карт міжнародної платіжної системи MasterCard International Incorporated (далі MasterCard) і Visa International (далі Visa) в торгівельно-сервісних підприємствах, банкоматах і пунктах видачі готівки. Процедура складена на підставі Правил MasterCard International Chargeback Guide і Правил Visa International Operating Regulations (далі VIOR), що регламентують порядок вирішення спірних питань між банками-емітентами, з одного боку, і банками-еквайєрами, з іншого боку, з приводу транзакцій, учасниками яких вони є одночасно, а також внутрішніх нормативних документів з ведення претензійної роботи. В Бюлетені глобальних операцій № 10 від 3 жовтня 2016 року, Mastercard змінила вимоги до суперечок власників картки, щоб обмежити обробку певних платежів з інвестицій, рахунками в іноземній валюті та аналогічним спорам. Переглянуті Стандарти були представлені в статті жовтневого бюлетеня. Ця зміна говорить, що в той момент, коли кошти завантажуються в інвестиції, іноземну валюту, послуга Mastercard вважається наданою, і Mastercard не зважатиме на умови і положення, що стосуються таких транзакцій. Ця стаття служить нагадуванням про те, що з 21 квітня 2017 року емітенти не мають права обробляти питання про відшкодування суперечок власниками карт по інвестиційним операціям та інших послуг, пов`язаних з обліковим записом, в умовах, описаних вище. Відповідно до підпункту 1,4 та 8 пункт 4 розділу І Постанови НБУ № 705 від 05.11.2014: «платіжна операція - дія, ініційована користувачем електронного платіжного засобу, з унесення або зняття готівки з рахунку, здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням цього електронного платіжного засобу та/або його реквізитів за банківськими рахунками; авторизація - процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу; код авторизації - набір цифр або букв і цифр, який формується і надається емітентом або юридичною особою - учасником платіжної системи, яка діє за його дорученням, за результатами авторизації». Тобто порядок вирішення спірних питань між банком, який випустив та обслуговує карту(банк-емітент) і банками, через платіжні пристрої здійснюється переказ (банк-еквайєр), встановлюється правилами міжнародної платіжної системи. Судом встановлено, що позивачем з липня по серпень 2021 року особисто та за своєю волею за допомогою використання реквізитів платіжної картки Mastercard перераховано з карткових рахунків грошові кошти Універмаг: WWW.GBPRIMEPAY.COM.BANGKOK. Позивачем не доведено обставини, які б давали підстави вважати, що саме дані транзакції являлись несанкціонованими, помилковими чи шахрайськими, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до міжнародного операційного бюлетеня № 10 від 3.10.2016 з 21 квітня 2017 року платіжна система не проводить повернення грошових коштів за операціями, пов`язаними з інвестиціями, валютними операціями та операціями, пов`язаних з переказом грошових коштів на брокерські рахунки. Отже, Банки-емітенти позбавлені можливості проводити оспорювання транзакціями за вищезазначеними операціями. АТ КБ "Приватбанк" як банком емітентом, міжнародною платіжною системою MasterCard, а також банком - еквайром, яким прийняті платежі було виконано належним чином та в повному обсязі доручення клієнта, що дає підстави дійти висновку про відсутність спірності проведених транзакцій. Отже, з урахуванням викладеного відповідач позбавлений можливості ініціювати проведення арбітражного процесу з повернення грошових коштів за операціями, пов`язаними з інвестиціями. За встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання ініціювати процедуру чарджбеку платежів. Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати на правову допомогу за рахунок позивача.

Outcome: dismissed