Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку уточнив, зазначивши, що його бабуся [PERSON] залишила заповіт на його ім`я та його тітки [PERSON] , яким йому заповіла житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] з приватизованою земельною ділянкою площею 0,2500 га, кадастровий номер 1822380600:02:001:0021, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №277004 від 22.12.2009 року; земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства площею 0,3185 га (кадастровий номер 1822380600:02:001:0021) у межах згідно з планом, що розташована в с.Вороневе Коростенського району Житомирської області, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №277005 від 22.12.2009 року; земельні ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,39 га, кадастрові номери 1822380600:07:000:0376; 1822380600:07:000:0377; 1822380600:07:000:0231, у межах згідно з планом, що розташовані на території Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, які належали їй на підставі Державного акту на право влсності на земельну ділянку серії ЖТ №056912 виданого Коростенською районною державною адміністрацією від 18.10.2004 року. Заявник [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало його бабусі [PERSON]. Нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, в зв`язку з розбіжностями в назві села у правовстановлюючих документах. Просить встановити факт, що зазначне спадкове майно знаходиться в с.Вороневе Коростенського району Житомирської області. Заявник клопотав про розгляд справи в його відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за її відсутності, проти вимог заяви не заперечив. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся заявника [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким частину свого майна заповіла заявнику, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] , земельну ділянку кадастровий номер 1822380600:02:001:0022 загальною площею 0,3185 га для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку кадастровий номер 1822380600:02:001:0021 загальною площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані в с.Вороневе. 13.05.2021 року на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини було заведено спадкову справу №147/2021. 18.08.2021 року заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, в зв`язку з розбіжностями в назві села у правовстановлюючих документах на спадкове майно. В свідоцтві № [NUMBER] про право власності на житло виданого Коростенською районною державною адміністрацією від 17.03.2009 року зазначено, що будинок [ADDRESS] який належить [PERSON], знаходиться в "с.Воронев о ", а також "с.Воронев о " зазначено в державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №277004 від 22.12.2009 року, та в державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №277005 від 22.12.2009 року. Відповідно до адміністративно-територіального устрою Житомирської області в Коростенському районі правильна назва села Вороневе. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначен іншого порядку їх встановлення. Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявником документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявником [PERSON] , оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту місця знаходження житлового будинку та земельних ділянок є обґрунтованою та підтверджена належними та допустимими доказами, встановлення зазначеного заявником факту має для нього правовстановлююче значення, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved