overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося з причин, у них різні погляди на життя, відсутні взаєморозуміння і повага. Позивачка позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, відзиву чи будь - яких клопотань не надав. Тому, враховуючи згоду позивачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2012 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 26 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, актовий запис №16. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення не можливим, відповідач заперечень не надав. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

[PERSON] а звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, а тому вона просить не вживати заходів щодо примирення подружжя, розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою суду від 10.01.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, строк на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (копія на а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.10.2017, про що складено відповідний актовий запис №1239. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір у розмірі 496,20 грн, а також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з відповідачем\~ [PERSON] ,\~вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 06 липня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що шлюбні стосунки між нею та [PERSON] припинені з лютого 2021 року через відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року по справі відкрито провадження. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 06 липня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживають з матір`ю. Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із заяв наданих сторонами до суду , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 07.12.2018 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1643. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі 07 грудня 2018 року уклали шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1643. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Адвокат Бганка В.Е., яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 30 липня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №395. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка подала суду клопотання щодо слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить суд відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі 30 липня 2022 року уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №395. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

27.12.2022 р. представник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2012 р. З відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з березня 2022 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом представник просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] . Ухвалою від 30.01.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 22.02.2023 р. Представник позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та за відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 03.03.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував та просив справу розглядати у його відсутність. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.3), відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров`я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 22.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 990. В обґрунтування заяви зазначив, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На протязі майже трьох років відповідачка проживає зі своєю мамою. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. З відповідачкою спільного господарства не ведуть. Вважає, що спільний з відповідачкою шлюб фактично перестав існувати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, де просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначала, що заперечує будь-які обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім тих обставин, які визнані відповідачем в відзиві. При цьому відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З жовтня 2021 року спільне проживання припинилось та відповідач разом з дітьми переїхала проживати до квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідач зазначає, що спільне життя з позивачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Проживання одною сім`єю є неможливим, оскільки між ними постійно виникають суперечки, що негативно впливає на психологічний стан відповідачки. З жовтня 2021 року вони проживають окремо. Строк для примирення не потрібен, оскільки всі можливості для збереження сім`ї вже вичерпані. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути без її участі. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2013 року, мають двох повнолітніх синів, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 17.10.2021 року в розмірі 3500,00 доларів США, що еквівалентно 127990 грн. 10 коп. станом на 06.01.2023 року. В обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконує взяті на себе згідно договору позики зобов`язання по поверненню суми позики. Позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі. У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість і штрафні санкції в розмірі 3500,00 доларів США, що еквівалентно 127990 грн. 10 коп. На підставі ч.1 ст.141\~ЦПК понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

В січні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6934942656 від 14 вересня 2020 року. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20211229, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. Оскільки відповідач заборгованість не сплачує, тому представник позивача просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] до зали суду не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 6934942656 від 14 вересня 2020 року відповідачка отримала кредит в товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», що підтверджується кредитним договором, паспортом кредиту (а.с. 5-6). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 12) станом на 15 грудня 2021 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 12144,43 грн., з яких 9854,32 грн. \~прострочена заборгованість за кредитом, 1,28 грн. \~прострочена заборгованість за відсотками, 2288,83 грн. сума простроченої заборгованості за щомісячними процентами. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20211229, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується в тому числі й копією договору відступлення прав вимоги, витягу з реєстру боржників, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 13-15). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved