Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.02.2023 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, зареєстрований 05.11.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 156, між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Разом з тим, при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У судове засідання 09.03.2023 позивач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка позивача не перешкоджає розгляду питання по суті. Відповідач [PERSON] \~у судовому\~засіданні не\~заперечувала щодо\~ухвалення додаткового\~рішення,\~однак просила\~врахувати,\~що вона\~також є\~інвалідом ІІІ\~групи,\~тому за\~своїм матеріальним\~становищем не\~має можливості\~сплатити судовий\~збір на\~користь держави.\~ Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши і проаналізувавши матеріали цивільної справи № 314/4235/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.\~ З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду [PERSON] не сплатив судовий збір у сумі 908 грн., оскільки останній, як інвалід ІІ групи, в силу п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий\~збір»,\~звільнений від\~сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки судове рішення у цивільній справі № 314/4235/21\~ухвалено у\~повному обсязі\~на користь\~позивача,\~понесені ним\~і документально\~підтверджені судові\~витрати підлягали\~б стягненню\~з відповідача. Як встановлено ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Всилу вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, із відповідача в дохід держави має бути стягнутий судовий збір у сумі 908 гривень, від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову до суду. При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на ту обставину, що вона є інвалідом ІІІ групи, тому за своїм матеріальним становищем не має можливості сплатити судовий збір на користь держави, оскільки особи з інвалідністю ІІІ групи не відносяться до категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Інших доказів, які б свідчили про те, що відповідач в силу Закону України «Про судовий\~збір» звільнена\~від сплати\~судового збору,\~суду не\~надано.\~ Таким чином, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, а при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь держави судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн., суд прийшов до висновку щодо необхідності ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в цій частині. На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 270 ЦПК України, суд -

Outcome: approved