Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Таращанського районного суду Київської області з даним позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» по проведенню нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природнього газу і його вартості на загальну суму 13481,72 грн по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] та стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування зазначає, що 28 травня 2019 року в помешканні [PERSON] по [ADDRESS] працівниками Кагарлицької ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» (на даний момент Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ») було демонтовано лічильник марки «Gallus 2000-U» за № 04075892, 2009 року випуску з показником 20983 куб.м. про що було складено акт № (о/р) №0800220478 на держповірку. При знятті даного лічильника газу у представників відповідача були відсутні будь-які зауваження чи претензії щодо зовнішнього вигляду, технічного стану демонтованого лічильника газу, наявності пошкоджень чи вільного доступу до відлікового механізму газового лічильника, чи пошкодження пломби заводу-виробника, або пломб встановлених газопостачальником на його вхідному чи вихідному патрубках. Положивши знятий в помешканні лічильник газу до свого автомобіля, працівники дали копію акта № (о/р) № 0800220478 зняття/встановлення побутового газового лічильника держповірку з датою 28.05.2019 р., в графі підпис абонента [PERSON] поставила свій підпис. При цьому ніякої упаковки знятого лічильника газу представниками відповідача не проводилося. 27.09.2019 року по пошті, рекомендованим листом за № 0960100954358, [PERSON] стало відомо, що без її участі та згоди 12.06.2019 року відбулося проведення експертизи лічильника газу марки «GALLUS 2000-U» за № 04075892, 2009 року випуску показником 20983 куб.м. про що було складено відповідний акт. Крім того у даному листі знаходилися, ще документи, а саме: акти-розрахунки які датовані 19.09.2019 р. та повідомлення відповідача за № 136 від 21.09.2019 року про припинення газопостачання, з якого вбачається, що 19.09.2019 року відповідною комісією за відсутності [PERSON] як споживача вже було визнано факт втручання в роботу лічильника, надано розрахунок відшкодування збитків на суму 13 481.72 гривень. Ознайомившись з копією даного акта 1788е експертизи лічильника газу від 12.06.2019, року, особливу увагу на той факт, що лічильник до так званої експертної установи від Кагарлицької ФЕГГ АТ «Київоблгаз» надійшов вже в упаковці з пломбою за №25017969, хоча знімався без будь-якого пакування та пломбування і в акті зняття відсутня про це інформація. Також дивним є факт, що відповідач лише 30.05.2019 року без відома [PERSON] відправив на експертизу вище зазначений лічильник газу саме до сервісного центру ПАТ Київоблгаз» (0810, м. Боярка вул. Шевченка, 178 ), тобто до свого ж підприємства та попри те, що пломба лічильника не пошкодження та лічильник функціонує нормально, експертна установа встановила, що є вільний доступ до відлікового механізму, пошкоджений корпус відлікового механізму в місці фіксації осі трибів з правої сторони (скол, вм`ятина), пошкоджений 8-ий цифровий ролик, відліковий механізм корегувався, тобто виявлено втручання. 19.09.2019 року без участі та повідомлення [PERSON] , комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення, про застосування штрафних санкцій та нарахувала суму збитків з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ у розмірі 13481.72 грн., також було додатково нараховано 3 735.79 грн за проведення зняття та встановлення лічильника газу, проведення експертизи. Оскільки з сторони [PERSON] не було ніякого втручання в роботу газового лічильника, тому такі дії відповідача вважають незаконними та такими, які направлені на отриманням підприємством відповідача неправомірної вигоди, шляхом нарахування штрафних санкцій та послуг експертизи (яку також отримує як прибуток це саме підприємство). Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області [PERSON] від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя [PERSON] звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області. 22.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І Ухвалою суду від 14.08.2020 справу прийнято до розгляду цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірними дій по проведенню нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що 28.05.2019 року приїхали працівники газконтори до її будинку [ADDRESS] . Вона запустила їх у двір. Сказали, що необхідно зняти лічильник для чергової планової перевірки. Він знаходився на хаті на фасаді на вулиці. Коли знімали лічильник зауважень та претензій з боку працівників газконтори не було. Вона спитала, чи щось не так. Відповіли, що нормально, потім повідомлять. Дали підписатися в акті про зняття лічильника. Положили лічильник в автомобіль та поїхали. Лічильник не упаковували та пломби не ставили. Поставили новий лічильник, який опломбували. Через деякий час працівники газконтори приїхали та повідомили, що негаразд з лічильником. Її не викликали на комісію для розгляду акту про порушення. Вона підписала лише один акт про зняття лічильника на повірку. В інших документах, у тому числі в акті про порушення, протоколі про направлення лічильника, не підписувалася. Представник позивачки адвокат Поліщук С.М. у судовому засіданні пояснив, що уточнений позов підтримує в повному обсязі. Працівники відповідача не опломбували лічильник, після того, як зняли на держповірку, просто поклали лічильник у багажник. Експертизу лічильника проведено 12.06.2019 без погодження і участі позивачки. Представник відповідача адвокат Мордатенко К.Л. у судовому засіданні пояснив, що позов не визнає в повному обсязі. Пояснив, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Про засідання комісії з розгляду акту про порушення на 19.09.2019 позивачка була повідомлена Укрпоштою, є підтвердження, що 10.09.2019 їй вручено повідомлення. 21.09.2019 цінним листом на адресу позивачки було направлено рахунок на оплату. В одному рахунку було вказано 13481,72 грн, а в другому 3735,79 грн. Заборгованість за донарахований обсяг природного газу в сумі 13481,72 грн була порахована по нормам з дати контрольного зняття показників лічильника. Сам розрахунок позивачці не направляли. Втручання виявили 28.05.2019. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він працює провідним інженером з метрології СЦ «Київоблгаз» в м. Боярка, це підрозділ відповідача. Їм було надано лічильник в опломбованому пакеті з актом про порушення № 2254. В пакеті був лічильник Галлус 2000. Пломба була ціла. Було виявлено порушення: скло відлікового механізму не було зафіксовано у корпусі і довільно знімалося, тобто був вільний доступ до механізму. Був пошкоджений 8-й цифровий ролик напроти цифри «2». Також був пошкоджений корпус в місці фіксації осі трибів. Дослідження лічильника було проведено 04.06.2019, сам акт експертизи виписується пізніше, відбувалась фотофіксація. В акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 28.05.2019, який надавався на експертизу, виправлень не було. Відліковий механізм корегувався, внаслідок транспортування таких пошкоджень не могло бути. Скло в лічильнику закріплюється за допомогою ультразвуку. В наданому на дослідження лічильнику скло не щільно прилягало, вони брали скло та доставали, а скло не повинно вийматися. Вони не розбирали лічильник, тільки розкрили відліковий механізм, зняли пломбу, щоб побачити триби. Вони звірили пломбу і цілісність пакету, який потім утилізували. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що працює слюсарем АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз». Декілька років назад в травні місяці [PERSON] дала їм список з адресами, щоб знімали лічильники на держповірку в с. Запруддя. У списку була і адреса: [ADDRESS] . Їздили втрьох: він, [PERSON] та [PERSON] . Коли приїхали по цій адресі їх у двір пустила [PERSON] . Вони зняли лічильник та поставили інший з обмінного фонду, а той що зняли, привезли на роботу. Вони приїжджали до [PERSON] два рази. Несанкціоноване втручання встановили на експертизі. Коли приїжджали до [PERSON] другий раз, зазначили про несанкціоноване втручання в акті про порушення № 2254. [PERSON] ставила підпис у акті про зняття лічильника на держповірку, це коли вони перший раз приїжджали. Коли приїхали другий раз, склали акт про порушення № 2254, акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, акт про усунення порушень та протокол направлення на позачергову чи експертну повірку. Документи складав або [PERSON] , або [PERSON] . Знятий лічильник відвезли на роботу, що було далі не пам`ятає, скоріш за все відправили на експертизу. Автомобіль забирав лічильник на [PERSON] . Не пам`ятає, чи одразу запакували в пакет знятий лічильник. Документи він не перечитував, тільки підписав. У судовому засіданні 06.03.2020 він давав правдиві показання, казав як і було. На даний час вже підзабулося, 06.03.2020 свіжіше в пам`яті було. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він працював 4-5 років «Київоблгазі» слюсарем. В 2019 році він зі слюсарями [PERSON] та Заболотним знімали лічильник на повірку у [PERSON] в с. Запруддя. Вони зняли газового лічильника та поставили іншого. На його думку, з лічильником все було в порядку. Перевірили на витоки і опломбували лічильник, який встановили в систему. Заповнили акт про зняття лічильника на повірку, цей документ складав не він. Лічильник знімали на чергову перевірку, про експертизу перший раз мова не йшла. Просто поклали лічильник в автомобіль. Лічильник мався везтися на [PERSON] . Вони мінімум два рази приїжджали до [PERSON], з різницею тиждень - два. Коли прийшов висновок експертизи про втручання, їх направили до [PERSON] опломбувати знятий лічильник. Другий раз вони приїжджали для того, щоб опломбувати лічильник, який знімали на перевірку. В перший день, як зняли лічильник, вони привезли на базу не запакований лічильник для направлення на перевірку. Керівництво дало команду знову поїхати до [PERSON], щоб показали лічильника та запакували у пакет. Коли приїхали другий раз до [PERSON] , вони склали три документа, в тому числі і акт демонтажу лічильника для проведення експертизи. В перший день [PERSON] підписала акт про зняття лічильника на повірку. Коли приїхали до [PERSON] другий раз в інший день, вона не хотіла підписувати інші акти і в його присутності підпис не ставила. Де складались ці інші акти, він не пам`ятає, але це він (свідок [PERSON] ) їх складав. Коли передавали в конторі акт про порушення № 2254, акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, протокол щодо направлення ЗВТ та або пломби на позачергову чи експертну повірку, в цих документах підпису [PERSON] не було. Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного. Найменування Оператора ГРМ, з яким [PERSON] уклала договір розподілу природного газу: ПАТ «Київоблгаз». 29 червня 2017 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг видано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у його власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації, відповідно до додатка. Згідно додатка до постанови Національної комісії від 29 червня 2017 року № 855 до території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Київоблгаз» входить майже вся Київська область, тобто і с. Запруддя Київської області. 28.05.2019 представниками Кагарлицького відділення ПАТ «Київоблгаз» слюсарями [PERSON] , [PERSON] було здійснено виїзд до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Було складено акт № 0800220478 від 28.05.2019 про зняття ПГЛ марки «Галус» типорозмір G-4, заводський номер 04075892, рік випуску 2009, пломба R 12944433, стікерна пломба 6500050, контрольні покази 20983,347 та про встановлення тимчасового лічильника. Акт підписаний абонентом [PERSON] , слюсарями [PERSON] , [PERSON] . Сторони не оспорюють справжність підписів в акті. (т.1 а.с. 104). Через проміжок часу, приблизно один тиждень, слюсарі [PERSON] та [PERSON] повторно прибули до домоволодіння [PERSON] для складання документів. Відповідно до акту про порушення № 2254 від 28.05.2019 року за адресою: [ADDRESS] , було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання, що були виявлені при виконані робіт з планової повірки лічильника газу. Суть порушення - незбіг показників газового лічильника. (а.с.105 том.1). Відповідно до акту про усунення порушення від 28.05.2019 року порушення усунене шляхом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, встановлено лічильник газу з обмінного фонду ПАТ «Київоблгаз». (а.с.107 том. 1) Відповідно до акту (О/Р) 0800220478 демонтажу лічильника газу, датованого 28.05.2019, лічильник газу марки «Галлус» типу G4 зав. № 04075892 з показами 20 983,347 куб.м, дата виготовлення 2009, пломба R12944433, демонтований представником газопостачальної (газотранспортної) організації та направлений на експертизу (а.с.106 том.1). В протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експерту повірку, датованому 28.05.2019 зазначено, що для перевірки метрологічних характеристик ЗВ, споживачу необхідно прибути в СЦ ПАТ «Київсоблгаз» 07 червня 2019 з 11-00 до 16-00 у м. Боярка. (а.с.108 том.1) 12 червня 2019 року комісією проведено експертизу лічильника газу «Галлус» G4, зав. № 04075892, покази 20 983,347 куб. м., дата виготовлення 2009, що належав [PERSON] за відсутності споживача, за результатами проведення якої складено акт 1788е експертизи лічильника газу та зазначено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу виявлення втручання, а саме: 1.1.Цілісність заводської пломби та повірчого тавра - пломба не пошкоджена. 1.2.Цілісність відлікового механізму - «Лічильник функціонує. Скло відлікового механізму не зафіксоване в корпусі відлікового механізму, виймається «від руки». Є вільний доступ до відлікового механізму, пошкоджений корпус відлікового механізму в місці фіксації осі трибів з правої сторони (скол, вм`ятина), пошкоджений 8-ий цифровий ролик навпроти цифри «2» (прим`ятість). Відліковий механізм корегувався». 1.3.Механічні пошкодження - забруднений корпус лічильника.(а.с.14 том.1) 19 вересня 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу прийнято рішення про: про задоволення в повному обсязі акту про порушення № 2254 від 28.05.2019 року та складання акту-розрахунку не облікованого об`єму природного газу і його вартості граничними об`ємами споживання, за період з 12.03.2019 року по 27.05.2019 року; у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Галлус», G4, ЗАВ. №04075892, відповідно до Акту експертизи №1788е від 12.06.2019 року, згідно вимог пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу - всі витрати, пов`язаних демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою компенсувати за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).(а.с.58 том.1) Згідно Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.09.2019 року розрахована сума збитків, завданих порушенням споживача [PERSON] , у розмірі 13 481,72 грн.(а.с.10 том.1) Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права Між сторонами у справі склалися правовідносини щодо постачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу, які врегульовані ст.714 ЦК України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619. Згідно із ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до пунктів 2 та 3 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із закономю Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (ч.1, пункти 2, 5, 7 ч.2 ст.59 Закону України «Про ринок природного газу». Спірні правовідносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року (в редакції на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до підпункту 4 п.1 розділу І «Загальні положення» КГС у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях: -засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики; - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; - побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; - повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку; - лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку; - пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; - пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Отже згідно згідно пп. 37. п. 4 глави І КГС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно положень, визначених пунктами 4-6 глави 6 розділу Х КГС, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр). Для здійснення нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 7 глави 9 розділу Х КГС передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ(лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу, зокрема згідно підпункту 1 п.1 розділу XI норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Згідно п.1 глави 2 розділу XI КГС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Згідно п.1 глави 3 розділу XI КГС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно пунктів 1, 2 та 8 глави 5 розділу XI КГС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до п.3.3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, експертиза лічильника газу здійснюється в такій послідовності. 3.3.3.1.Комісмія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам,зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). 3.3.3.2.Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. 3.3.3.3.Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». 3.3.3.4.Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. У 2015 році відбулося законодавча зміна функціонування ринку природного газу України, зокрема 08 травня 2015 року набрав чинності Закон України «Про ринок природного газу», який визначив правові засади функціонування ринку природного газу України, в тому числі належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу. На підставі цього Закону постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року затверджено Кодекс газорозподільних систем, який серед іншого врегульовує правовідносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем. Вказаний Кодекс газорозподільних систем у підпункті 4 п.1 розділу І «Загальні положення» визначає поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. У підпункті 1 глави 5 розділу XI КГС вказані наслідки виявлення оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу у вигляді донарахування вартості об`єму не облікованого природного газу. Аналіз змісту даних норм свідчить про те, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу матиме місце за сукупності наступних обставин: 1) встановлення самого факту несанкціонованого втручання споживача в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) встановлення способу втручання; 3) встановлення факту, що внаслідок такого втручання витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства). Cуд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення вартості об`єму не облікованого природного газу з огляду на відсутність доказів про те, що втручання в роботу лічильника спричинило викривлення облікованих даних газу, в той час, як викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Крім того, не доведено, що втручання було саме з боку [PERSON] , адже в судовому засіданні з показів свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що після зняття 28.05.2019 лічильник не упаковувався та не опломбовувався. В тому числі дані про факт викривлення облікованих даних газу при його обліку відсутні у акті 1788е експертизи лічильника газу, складеному комісією за результатами проведення експертизи лічильника газу «Галлус» G4, зав. № 04075892, покази 20 983,347 куб. м., дата виготовлення 2009, що належав [PERSON] . Для стягнення вартості об`єму не облікованого природного газу не достатнього довести лише сам факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, що стверджується актом про порушення № 2254 від 28.05.2019 року та проведеною 12.06.2019 року експертизою лічильника газу, що належав [PERSON] . Аналогічні висновки з приводу того, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу сформовані у цілому ряді постанов Верховного Суду та є усталеними. Так у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, де залишаючи без змін судові рішення першої і апеляційної інстанцій про задоволення позову ФОП до АТ «Харківміськгаз» про скасування рішення про задоволення акта про порушення та проведення нарахувань об`єму не облікованого газу, Верховний Суд вказав, що судом апеляційної інстанції правильно зазначено, що зі змісту п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС можна дійти висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. Відповідач не довів, яким чином перелічені в акті експертизи ЗВТ механічні пошкодження лічильника мають підтверджувати факт несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильника шляхом прихованих заходів та яким чином були здійснені такі заходи, не встановлено, що факт втручання в конструкцію ЗВТ мав наслідком спотворення даних обліку газу. Зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту втручання у роботу лічильника, який би призвів до викривлення даних обліку природного газу, висновки судів про відсутність підстав для прийняття спірного рішення є обґрунтованими та зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права. У постанові від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19 Верховний Суд, скасовуючи судове рішення і направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, зазначив, що аналіз змісту п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС свідчить, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з факту виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) шляхом його пошкодження, що підтверджується експертизою 3055е, технічним актом 3055е, довідкою про непридатність лічильника. Разом з тим, апеляційний господарський суд достеменно не встановив, що виявлені порушення мають своїм наслідком викривлення даних обліку природного газу, що є обов`язковим (п.п.32-36). Подібні висновки щодо необхідності при несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ встановлювати факт викривлення даних обліку природного газу містяться у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 09 квітня 2019 року у справі № 903/853/17, від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 18 червня 2019 року по справі № 922/1573/18, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19. Нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 13 481,72 грн. здійснено не правомірно, бо виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник не є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу безпідставні, оскільки у акті 1788е експертизи лічильника газу, складеному комісією за результатами проведення експертизи лічильника газу «Галлус» G4, зав. № 04075892, що належав [PERSON] , не встановлені дані про факт викривлення облікованих даних газу при його обліку. В даному випадку відповідач помилково ототожнює пошкодження лічильника із викривленням даних обліку природного газу. Суд звертає увагу на грубе порушення працівниками позивача положень Кодексу газорозподільних систем щодо огляду ЗВТ (лічильника газу) і складання акту про порушення, у якому працівниками позивача здійснено викривлення фактичний подій. Так, відповідно до глави 9 розділу Х «Особливості приладового обліку природного газу» КГС оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом(п.1). Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом(п.2). У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу) (п.7). Відповідно до глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ КГС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (п.1). Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п.2). Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень(п.3). У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи(п.4). У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (п.6). На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення (п.7). Оскільки, не надано належних доказів щодо підтвердження факту несанкціонованого втручання саме споживачем в роботу ЗВТ, відсутні підстави для компенсування відповідних витрат за рахунок споживача. Згідно із частинами першою і другою статті 1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статті 1166ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01 листопада 2018 року у справі № 905/2191/15. За правилом ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що не доведено, що втручання в роботу лічильника спричинило викривлення облікованих даних газу, в той час, як викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу, а також те, що таке втручання мало місце з боку самого споживача, адже в судовому засіданні з показів свідків - слюсарів [PERSON] та [PERSON] встановлено, що після зняття 28.05.2019 лічильник не упаковувався та не опломбовувався, та деякий час знаходився в розпорядження позивача без належного опломбування. Таким чином, не доведено і правомірності здійснених відповідачем донарахувань споживачу об`ємів природного газу. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд критично оцінює доводи представника позивача щодо неналежного та неефективного способу захисту, з огляду на практику Верховного Суду у справі № 182/1320/17, постанова від 24.10.2022. Згідно правил статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved