Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника адвоката Мельника О.С, що діє згідно договору про надання правової допомоги від 27.09.2022р. звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 24.09.1994 року. Шлюб зареєстровано у Інгуло - Кам`янській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області про що зроблено запис за № 7. Неповнолітніх дітей вони не мають. Проте відповідач згоди на розірвання шлюбу в порядку звернення до державного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу не надає. Шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та несумісність характерів, спільне господарство припинили вести. Вважає, що шлюб розпався остаточно та сім`ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2022 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю 2 місяця, також провадження по справі було зупинено до закінчення зазначеного строку. Проте, у вказаний в ухвалі суду строк на примирення сторони примирення не досягли, а тому ухвалою суду від 15 лютого 2023 року поновлено провадження у справі та продовжено зі стадії, на якій його було зупинено, а справу призначено до розгляду на 13.03.2023р. на 10-30 год. Позивачка [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, в клопотанні від 26.01.2023р. представник позивачки просив справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, а також у разі неявки відповідача згодні на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся учасників справи. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши заяву представника позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 24.09.1994 року сторони зареєстрували шлюб 24.09.1994 року у Інгуло - Кам`янській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області, про що зроблено запис № 7. Згідно паспортних даних місцем проживання позивачки зазначено [ADDRESS] . Відповідно до відомостей Новгородківської селищної ради Кіровоградської області зареєстрованим місцем проживання відповідача є [ADDRESS] . Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідач добровільно в органах РАЦСу розлучатись не бажає. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просить після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає доведеними доводи позивачки, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, а тому враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позов не надав та не спростував доводи останньої, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому її права підлягають судовому захисту, в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволені, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved