Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом. Стислий виклад позиції позивача [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з нерухомого майна. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] . Позивач є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] та прийняла спадщину. Разом з тим, постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки з правовстановлюючих документів на нерухоме майно вбачається, що право власності за [PERSON] не зареєстроване, акт готовності житлового будинку відсутній. Відповідно до рішення Олександрійської міської ради №262 від 18.02.2002 року [PERSON] за життя було надано дозвіл на будівництво нового одноповерхового індивідуального житлового будинку з господарською будівлею по [ADDRESS] . Проте за життя батько позивача не встиг здійснити введення будинку в експлуатацію, в БТІ його не зареєстрував, свідоцтво про право власності не отримав. Враховуючи, викладене позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом на нього. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 19.12.2022 року. Ухвалою суду від 26.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. 10.01.2023 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.12.2022 року було усунуто. Ухвалою суду від 10.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 30.01.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позиція учасників справи Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягають. Відповідачем подано заяву про розгляд справи за відсутності представника Олександрійської міської ради. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі з огляду на наступне. Нормативно-правове обґрунтування, фактичні обставини встановлені судом та позиція суду. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , 12.02.1993 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтвапро його смерть серія [NUMBER] , виданим Олександрійським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серія [NUMBER] , виданим Олександрійським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Постановою державного нотаріуса Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 06.12.2022 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки право власності за спадкодавцем на вказаний житловий будинок у встановленому законодавством порядку не зареєстроване. Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.03.1966 року, посвідченого нотаріусом І-ї Олександрійської нотаріальної контори Удальцовим П.М., зареєстровано за реєстровим №1-236, [PERSON] , [PERSON] купили у [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказане нерухоме майна зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації 16.03.1966 року. Згідно з договором купівлі-продажу від 17.05.1967 року, посвідченого нотаріусом І-ї Олександрійської нотаріальної контори Удальцовим П.М., зареєстровано за реєстровим №1-985, [PERSON] купив у [PERSON] 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказану частку нерухомого майна зареєстровано за [PERSON] в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.05.1967 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 18.04.2002 року №262 [PERSON] дозволено будівництво нового одноповерхового з мансардою індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Згідно з копією матеріалів спадкової справи №425/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] , її заведено 06.12.2022 року в Першій олександрійській державній нотаріальній конторі. З заявою про прийняття спадщини звернулась лише дочка померлого [PERSON] (заява від 06.12.202 року №822). Позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги, який постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] , на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідно до інформаційної довідки №527 виданої КП «ОМБТІ» щодо технічних показників об`єкта нерухомого майна від 30.08.2022 року пу [ADDRESS] , згідно технічної інвентаризації проведеної станом на 31.08.2022 року встановлено надвірні будівлі: літня кухня літ «А»; прибудова літ. «а»; сарай літ. «Б»; вбиральня літ. «В»; водопровід літ. «Г»; каналізація літ «к»; огорож літ.№1,2, загальною площею 59,8 кв.м., житлової площею 34,6 кв.м. Відповідно до наявної в матеріалах спадкової справи архівної довідки №441 від 30.08.2022 року, за архівними даними КП «ОМБТІ» право забудовника на будівництво нового житлового будинку з мансардою по [ADDRESS] належало [PERSON] на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради №262 від 18.04.2002 року, акт прийняття будинку в експлуатацію відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. З положень ст. 331 ЦК України вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію, а якщо таке право підлягає державній реєстрації - з моменту його державної реєстрації. До закінчення будівництва забудовник вважається власником не будівлі або споруди, як окремого об`єкта, а власником будівельних матеріалів, обладнання, а також відповідних майнових прав. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статті 177 та ч. 1 ст.178 цього Кодексу визначають, що об`єкти цивільних прав (в тому числі майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практикуу справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст. 1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини незалежно від її оформлення. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Висновки за результатами розгляду справи. У судовому засіданні встановлено, що померлий [PERSON] на день смерті володів правами та обов`язками забудовника на новий одноповерховий з мансардою індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] , так як будинок не був зданий в експлуатацію та не зареєстрований в установленому порядку. Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька [PERSON] та відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України прийняла спадщину. Судом установлено, що побудований батьком позивачки будинок не був уведений в експлуатацію, право власності не було зареєстровано з отриманням правовстановлюючого документу.Таким чином, позивач має право на успадкування прав та обов`язків забудовника на житловий будинок, що належали спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право позивача на успадкування прав та обов`язків забудовника на житловий будинок ніким не оспорюється. Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за позивачем прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом. Розподіл судових витрат між сторонами. Не зважаючи на те, що суд задовольняє позов повністю, враховуючи, що спір виник не з вини відповідача, судові витрати слід залишити по фактично понесеним за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved