Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

07 лютого 2023 року по даній справі прийнято рішення, повний текст якого складено 17 лютого 2023 року. 02 лютого 2023 року [PERSON] до суду було подано заяву про розгляд справи за її відсутності та окрім іншого повідомлено, що докази розміру судових витрат, які вона сплатила та / або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 13.02.2023 року до суду від [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь витрат на правову допомогу у розмірі 50\~000, 00 грн. Позивач у судовому засіданні щодо поданої заяви третьою особою про ухвалення додаткового рішення заперечував та просив відмовити у її задоволенні. Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 07\~лютого 2023\~року по\~даній справі\~прийнято рішення,\~яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним спадкового договору відмовлено. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ч. 12 ст. 141 ЦПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги\~це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Як вбачається із матеріалів справи, інтереси третьої особи [PERSON] в суді представляв адвокат Скринник А.В., що діяв на підставі договору про надання правничої допомоги від 16 серпня 2021 року № 160821/1, ордеру серії АА № 1144455 від 16.08.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 716 виданого 26 листопада 2011 року. Пунктом 4 вказаного договору передбачено, що за надання правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар, що визначається або на основі фіксованої суми, або на основі фіксованої щомісячної оплати, або на основі погодинної оплати. Спираючись на вказане, Сторони погоджуються, що послуги Адвоката визначаються у розмірі: 5\~000, 00 гривень за одну годину надання Адвокатом правничої допомоги. Як вбачається з акту виконаних робіт (наданої правничої допомоги) від 10.02.2023 року № 1002/1 згідно договору № 160821/1 від 16.08.2021 року підписаного та складеного між Адвокатським бюро Скринника та Клієнта [PERSON] , були виконані наступні роботи (надана наступна правнича допомога): аналіз документів та надання усних консультацій з питань пов`язаних із розглядом цивільної справи № 363/2711/19 витрачений час 1 год. 24 хв., погодинна ставка без ПДВ 5000,00 грн., сума 7\~000, 00 грн.; участь у судовому засіданні по справі № 363/2711/19 у Вишгородському районному суді Київської області 05.10.2021 року з 9:20 до 9:48, витрачений час 0 год. 28 хв., погодинна ставка без ПДВ 5000,00 грн., сума 2 350, 00 грн.; участь у судовому засіданні по справі № 363/2711/19 у Вишгородському районному суді Київської області 07.12.2021 року з 9:10 до 12:57, витрачений час 3 год. 47 хв., погодинна ставка без ПДВ 5000,00 грн., сума 18 900, 00 грн.; участь у судовому засіданні по справі № 363/2711/19 у Вишгородському районному суді Київської області 09.06.2022 року з 10:00 до 12:26, витрачений час 2 год. 26 хв., погодинна ставка без ПДВ 5000,00 грн., сума 12\~150, 00 грн.; участь у судовому засіданні по справі № 363/2711/19 у Вишгородському районному суді Київської області 30.08.2022 року з 10:00 до 11:55, витрачений час 1 год. 55 хв., погодинна ставка без ПДВ 5000,00 грн., сума 9 600, 00 грн. Загальна вартість виконаних робіт (наданої правничої допомоги) становить 50\~000, 00 грн. Виконані роботи (надана правнича допомога) Адвокатським бюро Скринника повністю відповідає вимогам договору. Клієнт претензій по обсягу, якості, ціни та строкам виконаних робіт (наданої правничої допомоги) не має. 10.02.2023 року Адвокатським бюро Скринника в особі керівника Скринника Андрія Валерійовича виписано на ім`я [PERSON] рахунок-фактуру № 1002/1від 10.02.2023 року за надану правничу допомогу згідно договору № 160821/1 від 16.08.2021 року на суму 50\~000, 00 грн. за 10 годин роботи адвоката. Таким чином, адвокатом надано на виконання договору послуг на суму 50\~000, 00 грн. Разом з тим, за змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки в задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовлено у повному обсязі, витрати понесені третьою особою підлягають стягненню у повному обсязі, тобто в розмірі 50\~000, 00 грн. Відтак, з урахуванням критеріїв співмірності складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості вчинених нею дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що вказані витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 50\~000, 00 грн. є належним чином обґрунтованими і підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] . Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, судом не встановлено, який є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом та обсягом наданих адвокатом послуг. Відтак подана заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved