Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Представник позивача - адвокат Федосов М.М. звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08.11.2016 відповідно до наказу (розпорядження) № 1550-П від 08.11.2016 [PERSON] прийнято на посаду енергетика експертно-технічного управління відділу з обстеження енергетичного обладнання ПП «Стіл Сервіс». 20.05.2022 директором ПП «Стіл Сервіс» [PERSON] винесено наказ №2563 «Щодо формування бази даних у системі SAP», яким призначено енергетика відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON] відповідальним за своєчасне і достовірне: - створення у системі SAP повідомлень про дефекти та аномалії за результатами експертних обстежень та технічних оглядів обладнання підвищеної небезпеки (термін: постійно з моменту виходу наказу); - підготовку та введення в систему SAP даних про вантажопідіймальні крани (термін: постійно з моменту виходу наказу); - формування звітів за результатами виконання робіт (термін: щоденно). Згідно протоколу №1 від 23.05.2022 наради з формування бази даних в системі SAP [PERSON] встановлені конкретні строки на виконання пунктів наказу № 2563, а саме: - до 23.05.2022 подати заявку на створення облікового запису в системі SAP; - до 23.05.2022 розробити графік особистих відвідувань структурних підрозділів департаменту з виробництва та відвантаженню готової продукції АМКР для збору інформації із паспортів вантажопідіймальних кранів; - до 27.05.2022, відповідно даних отриманих із паспортів вантажопідіймальних кранів департаменту з виробництва і відвантаження готової продукції, у випадку необхідності, внести виправлення та доповнити інформацію в таблиці Exel; - на постійній основі погоджувати з начальником ВОЕО ЕТУ ПП «Стіл Сервіс» [PERSON] комунікацію о необхідності використання транспорту підприємства для слідування в цеха департаменту з виробництва та відвантаження готової продукції. 23.05.2022 [PERSON] засобом офіційної внутрішньої електронної пошти зі своєї електронної пошти: [INFO] на електронну пошту [PERSON] : [INFO] , скеровано орієнтовний графік власних відвідувань структурних підрозділів департаменту з виробництва і відвантаження готової продукції АМКР для збору інформації з паспортів вантажопідіймальних кранів. Відповідно до вказаного графіку 24.05.2022-25.05.2022 заплановано відвідання блюмінгового цеху, 25.05.2022 - сорто-прокатного цеху-2, 26.05.2022 - сорто-прокатного цеху-1, 26.05.2022 - вольцетокарного цеху та 27.05.2022 - цеху прокату-3. При цьому в стовбці «Примітки» графи «Прокат-3» міститься запис «Необходима логістика транспорта» (мовою оригіналу). 26.05.2022 [PERSON] зі своєї електронної пошти на електронну пошту [PERSON] та начальника експертно-технічного управління ПП «Стіл Сервіс» [PERSON]: [INFO] , скеровано листа наступного змісту «Доброе утро. Прошу Вас организовать транспорт для посещения цеха Прокат-3 на 27.05.2022, согласно Протокола №1 от 23.05.2022 совещания о формировании базы данных в системе SAP». Цього ж дня, від [PERSON] [PERSON] надійшло повідомлення наступного змісту: «Доброе утро. Своим ходом». Тобто, хоча п.4 протоколу наради №1 від 23.05.2022 визначена можливість використання транспорту підприємства для відвідування цехів, у першому ж такому проханні через віддаленість цеху Прокат-3, [PERSON] було відмовлено в наданні транспортного засобу. 16.06.2022 директором ПП «Стіл Сервіс» [PERSON] відповідно до наказу № 3080 від 16.06.2022 «Про порушення наказу №2563 від 20.05.2022 «Щодо формування бази даних у системі SAP» енергетиком відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON]» за порушення п.1 Наказу № 2563 від 20.05.2022, а також п. 3.1.15 посадової інструкції енергетика відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON] - оголошено догану. Не погодившись з вищевказаним наказом, з метою захисту своїх прав та інтересів, 22.06.2022 [PERSON] , з однієї сторони та адвокат Федосов М.М., з іншої, уклали договір про надання правової допомоги. 05.08.2022 за вих. № 072ПСС від 05.08.2022 на адресу адвоката Федосова М.М. скерована відповідь на адвокатський запит від 26.08.2022, що надійшов на адресу ПП «Стіл Сервіс» 08.07.2022. Згідно вказаної відповіді адвокату надано: - Копію наказу № 2563 від 20.05.2022 «Щодо формування бази даних у системі SAP»; - Копію посадової інструкції енергетика відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління; - Копія протоколу №1 від 23.05.2022 наради, щодо формування бази даних у системі SAP; - Копія протоколу №2 від 31.05.2022 наради, щодо формування бази даних у системі SAP; - Копії наказу №3080 від 16.06.2022 та документів на підставі яких його було затверджено; - Копія особової справи [PERSON] ; - Копія порядку укриття персоналу в захисних спорудах цивільного захисту у воєнний час, затвердженого наказом № 3050 від 15.06.2022. Крім того, у самій відповіді зазначено, що графік роботи [PERSON] : з понеділка по п`ятницю з 08.00 до 16:45 годин, вихідні субота, неділя. Забезпечення [PERSON] транспортним засобів для відвідування цеху №3 на 27.05.2022 з метою виконання завдань визначених протоколом №1 від 23.05.2022 на ПП «Стіл Сервіс» не передбачено. Щодо проведення навчання [PERSON] з роботи в системі SAP, повідомлено, що останньому було продемонстровано порядок роботи в цій системі іншим працівником підприємства. Положення чинного законодавства не вимагають проведення спеціального навчання працівників в окремих програмних продуктах та проведення інструктажів. Згідно мотивувальної частини наказу № 3080 від 16.06.2022, яким [PERSON] оголошена догана, встановлено, що відповідно до наказу по підприємству № 2563 від 20.05.2022, з метою формування бази даних у системі SAP за результатами проведення експертних обстежень та технічних оглядів обладнання підвищеної небезпеки, відповідальним за своєчасну та достовірну підготовку та введення в систему SAP даних про вантажопідіймальні крани, призначено енергетика відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON] . Відповідно до п.2 та п.3 «Протоколу №1 від 23.05.2022 наради, щодо формування бази даних у системі SAP», [PERSON] доручено розробити графік власних відвідувань департаменту з виробництва та відвантаження готової продукції та згідно даних отриманих з паспортів вантажопідіймальних кранів, у разі потреби, в термін 27.05.2022, зробити необхідні виправлення та доповнити інформацію в таблиці Exel. 30.05.2022 за результатами контролю виконання пунктів протоколу було встановлено, що [PERSON] роботу не було своєчасно виконано в повному обсязі. Крім того [PERSON] не були відвідані Вальцетокарний цех та цех Прокат-3, що привело до надання ним для розгляду недостовірної інформації, а саме: по деяким вантажопідіймальним кранам Вальцетокарного цеху та цеху Прокат-3 не була вказана інформація про дату введення в експлуатацію, виробника, повне найменування та дату наступного технічного огляду і експертного обстеження. Позивач вважає Наказ № 3080 від 16.06.2022 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Відповідно до посадової інструкції енергетика відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління основними функціями [PERSON] є: - Організація і виконання робіт з проведення експертного обстеження, неруйнівного контролю, технічного огляду і паспортизації обладнання підвищеної небезпеки, згідно напряму діяльності. - Оформлення висновків експертизи, звітів, актів, розрахунків, протоколів за результатами проведених робіт. Відповідно до службових обов`язків, покладених на [PERSON] вищевказаною посадовою інструкцією, останній зобов`язаний: - Організовувати підготовку до виконання робіт з експертного обстеження, неруйнівного контролю, паспортизації та технічних оглядів (погоджувати строки виконання робіт з замовником; визначати технічну експлуатаційну та іншу документацію, необхідні для експертного обстеження, неруйнівного контролю, паспортизації та технічних оглядів, а також надсилати замовнику відповідні запити щодо її надання). - Визначати та аналізувати експлуатаційну, конструкторську, ремонтну та іншу документацію, що містить дані за весь період експлуатації обладнання (у разі наявності). - Аналізувати умови та режим експлуатації. - Розробляти програми робіт з експертного обстеження. - Проводити огляд обладнання і його складових частин. - Виконувати роботи з неруйнівного контролю. - У разі необхідності, виконувати перевірочні розрахунки на міцність. - Розробляти рекомендації щодо подальшої експлуатації обладнання за результатами експертного обстеження. - В разі необхідності проводити випробування обладнання. - Здійснювати розрахунково-аналітичні процедури оцінки та прогнозування технічного стану обладнання. - Визначати залишковий ресурс обладнання за результатами експертного обстеження. - Складати висновки, експертизи, акти з проведення технічних оглядів, паспорти обладнання підвищеної небезпеки, протоколи з неруйнівного контролю та технічні звіти. - При роботі з ПК встановленому на місці вміти працювати у додатках Microsoft Office, SAP ERP, користуватися іншими програмами, необхідними для виконання своїх посадових обов`язків; не допускати наявності неслужбової інформації, несанкціоновані прийом і передачу інформації. - Дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку та трудової дисципліни. - Виконувати інші вказівки й розпорядження безпосереднього керівника та контролюючих органів, а також доручення покладені розпорядчими документами. - В разі особистої відсутності на робочому місці, протягом 3 годин від початку робочого дня, повідомити безпосереднього керівника про причини відсутності на роботі з наступним наданням в день виходу на роботу у відділ організації праці та заробітної плати документів, що підтверджують причини відсутності на роботі. Обов`язки [PERSON] викладені в Наказі № 2563 від 20.05.2022, Протоколі №1 від 23.05.2022 та посадовій інструкції, затвердженій 06.05.2022, дають підстави стверджувати, що вказаним Наказом та Протоколом на [PERSON] покладені обов`язки не передбачені його посадовою інструкцією. Що стосується посилання в Наказі №3080 від 16.06.2022 про порушення [PERSON] п. 3.1.15 його посадової інструкції, де йдеться про необхідність виконувати інші вказівки й розпорядження безпосереднього керівника та контролюючих органів, а також доручення покладені розпорядчими документами, то тут позивач зазначає, що такі вказівки/розпорядження/розпорядчі документи повинні бути законними та ґрунтуватись виключно на функціональних/посадових обов`язках [PERSON] , чого в даному випадку дотримано не було. З огляду на вказане, з метою належного виконання покладених, Наказом № 2563 від 20.05.2022 та Протоколом №1 від 23.05.2022, на [PERSON] , обов`язків, з останнім потрібно було б провести спеціальну фахову підготовку. Однак, як вбачається в вищенаведеної відповіді на адвокатський запит за вих. № 072ПСС від 05.08.2022 - цього зроблено не було. Дії керівного складу ПП «Стіл Сервіс» приводять до висновку, що, на їх думку, посилаючись на п. 3.1.15 посадової інструкції [PERSON] , на останнього можливо покласти будь-які обов`язки не зважаючи на кваліфікацію, посаду та напрямок роботи останнього і жадати від нього виконання таких завдань на рівні фахового спеціаліста (працівника). Крім того, 23.05.2022 [PERSON] розроблено та скеровано керівництву орієнтовний графік власних відвідувань структурних підрозділів департаменту з виробництва і відвантаження готової продукції АМКР для збору інформації з паспортів вантажопідіймальних кранів. Відповідно до якого 24.05.2022-25.05.2022 заплановано відвідання блюмінгового цеху, 25.05.2022 - сорто-прокатного цеху-2, 26.05.2022 - сорто-прокатного цеху-1, 26.05.2022 - вольцетокарного цеху та 27.05.2022 - цеху прокату-3. При цьому в стовбці «Примітки» графи «Прокат-3» міститься запис «Необходима логістика транспорта». Часові межі у вказаному графіку розроблені відповідно до вимог Протоколу №1 від 23.05.2022. Тобто на збір відповідної інформації та внесення її до таблиці Exel [PERSON] відведено 4 робочі дні. При цьому, при розробці графіку, через значну відстань між цехами, [PERSON] розраховував на додержання [PERSON] п.4 Протоколу №1 від 23.05.2022 наради про формування бази даних в системі SAP, в якому мова йде про можливість використання транспортного засобу підприємства [PERSON] при виконанні покладених обов`язків. Крім того, в якості додатку до відповіді на адвокатський запит за вих. № 072ПСС від 05.08.2022 директором ПП «Стіл Сервіс» [PERSON], надано порядок укриття персоналу в захисних спорудах цивільного захисту у воєнний час. Такий порядок є додатком до наказу № 3050 від 15.06.2022. З огляду на дату його прийняття, вказаний порядок не діяв під час виконання [PERSON] обов`язків визначених Протоколом №1 від 23.05.2022. Відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, останній раз Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року. Тож, через те, що з 24.02.2022 по 15.06.2022 в ПП «Стіл Сервіс» в порушення ст. 130 Кодексу цивільного захисту України не розроблено та не затверджено плану реагування на надзвичайні ситуації, інструкція щодо дій персоналу суб`єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій, або як в даному випадку, порядку укриття персоналу в захисних спорудах цивільного захисту у воєнний час - [PERSON] діяв за загальними рекомендаціями у разі спрацювання повітряної тривоги. А саме припиняв роботу, вимикав електричне обладнання, в тому числі комп`ютерну техніку (у разі якщо перебував в робочому кабінеті) та прямував до найближчого безпечного місця. 27.07.2022 за вих. № 12/34/3356 на адвокатський запит Виконавчим комітетом Криворізької міської ради надано таблицю оголошення сигналів оповіщення по м. Кривому Рогу Дніпропетровської області за період з 23.05.2022 по 28.05.2022. Згідно вказаної таблиці, протягом робочого дня [PERSON] (з 08:00 до 16:45 годин) сигнали оповіщення спрацьовували з наступною періодичністю: 23.05.2022 - з 13:32 по 14:31 (тривалістю - 59 хв); з 16:01 по 17:03 (тривалістю - 1 год. 02 хв.). 24.05.2022 - з 12:30 по 14:28 (тривалістю - 1 год 58 хв). 25.05.2022 - з 09:05 по 09:35 (тривалістю - 30 хв.); з 13:47 по 14:09 (тривалість - 22 хв.); з 14:46 по 15:42 (тривалістю - 56 хв.). 26.05.2022 - з 08:38 по 09:05 (тривалістю - 27 хв.); з 11:28 по 11:45 хв. (тривалістю - 17 хв.); з 14:07 по 14:32 (тривалістю 25 хв.). 27.05.2022 - з 10:12 по 11:08 (тривалістю - 56 хв.); з 11:59 по 12:25 (тривалістю - 26 хв.); з 12:42 по 12:53 (тривалістю - 11 хв.). Як вбачається з вищенаведеного, повітряні тривоги у зазначений проміжок часу мали масовий характер. Сам же [PERSON] при розробці графіка власних відвідувань структурних підрозділів департаменту з виробництва і відвантаження готової продукції АМКР для збору інформації з паспортів вантажопідіймальних кранів та в подальшому при виконанні покладених на нього наказом № 2563 від 20.05.2022 та Протоколом №1 від 23.05.2022, обов`язків, не мав змоги передбачити те, що значну частину робочого дня буде позбавлений можливості виконувати свою роботу. В сукупності значна відстань між цехами, в яких необхідно зібрати інформацію, не надання [PERSON] транспортного засобу ПП «Стіл Сервіс» для відвідування цехів департаменту з виробництва та відвантаженню готової продукції, а також щоденні тривалі повітряні тривоги, з причин, які від нього не залежали, позбавили останнього можливості належним чином виконати Наказ № 2563 від 20.05.2022 та Протокол №1 від 23.05.2022. За час роботи [PERSON] на відповідній посаді жодних скарг та зауважень на його роботу не надходило. До дисциплінарної відповідальності не притягався. Тому, не погоджуючись з Наказом №3080 від 16.06.2022 року представник позивача просить суд: визнати незаконним та скасувати Наказ №3080 від 16.06.2022 директора ПП «Стіл Сервіс» [PERSON] про порушення наказу №2563 від 20.05.2022 «Щодо формування бази даних у системі SAP», яким енергетику відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON] оголошена догана та стягнути з ПП «Стіл Сервіс» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. Ухвалою суду від 29.08.2022 року відкрито провадження у цивільній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою суду від 22.02.2023 року відмовлено представнику Приватного підприємства «Стіл Сервіс» Касьян Миколі Степановичу в розгляді справи в порядку загального позовного провадження. Відповідач ПП «Стіл Сервіс», отримавши копію позовної заяви та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, відповідачем було подано до суду та зареєстровано канцелярією суду в межах процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 29.08.2022 року, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, просить відмовити у його задоволенні, додатково зауваживши, що службові обов`язки Позивача визначені в Посадовій Інструкції енергетика відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління, затвердженої директором ПП «Стіл Сервіс» 06.05.2022 р. Згідно п.3.1.13 Посадової Інструкції Позивач зобов`язаний вміти працювати у додатках MicrosoftOffice (Word, Excel, Outlook), SapERP, користуватися - іншими програмами, необхідними для виконання своїх посадових обов`язків. Згідно п. 3.1.15 Посадової Інструкції Позивач також зобов`язаний виконувати інші вказівки та розпорядження безпосереднього керівника та контролюючих органів, а також доручення, покладені розпорядчими документами. Згідно наказу № 2563 від 20.05.2022 р. «Щодо формування бази даних у системі SAP» [PERSON] призначено відповідальним за своєчасне і достовірне: створення у системі SAP повідомлень про дефекти та аномалії за результатами експертних обстежень та технічних оглядів обладнання підвищеної небезпеки; підготовку та введення в систему SAP про вантажопідіймальні крани; формування звітів за результатами виконаних робіт. Згідно п. 3 протоколу № 1 від 23.05.2022 р. наради про формування бази даних в системі SAP [PERSON] доручено згідно даних отриманих із паспортів вантажопідіймальних кранів департаменту по виробництву та відвантаженню готової продукції, за необхідності внести виправлення та доповнити інформацію в таблиці Excel (файл у вкладенні) в строк до 27.05.2022 р. Згідно п. 1 Протоколу № 2 від 31.05.2022 р. наради про формування бази даних в системі SAP [PERSON] повідомлено про необхідність надання письмових пояснень причин по яким в неповному обсязі та некоректно виконано п. 3 Протоколу № 1 від 23.05.2022 р., а саме: не внесено у всі ячейки таблиці інформацію із паспортів вантажопідіймальних кранів департаменту з виробництва та відвантаженню готової продукції АМКР; недостовірно внесено інформацію (замість маси 328 тон вантажопідіймального крана № 4 (№66544) Блюмінгу було внесено неправильні дані 333.7 ТС; не було перевірено інформацію про вантажопідіймальним кранам, що була надана йому цехами Прокат-3 та ВТЦ. В подальшому встановлено, що не було внесено та/або не правильно внесено інформацію до таблиці по 121 найменуванню обладнання (інформаційна таблиця додана). 31.05.2022 р. працівниками ПП «Стіл Сервіс» надані службові записки щодо невиконання [PERSON] покладених на нього обов?язків за п. 3 Протоколу № 1 від 23.05.2022 р. 14.06.2022 р. працівникам ПП «Стіл Сервіс» у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , складено протокол про відмову [PERSON] від надання пояснень про причини невиконання п. 3 Протоколу № 1 від 23.05,2022 р. 16.06.2022 р. видано наказ № 3080 «Про порушення наказу № 2563 від 20.05.2022 р. «Щодо формування бази даних у системі SAP» енергетиком відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON], де серед іншого зазначено, що останній в термін до 27.05.2022 р. всі необхідні виправлення та доповнення інформації в таблиці Exce) по даним із паспортів вантажопідіймальних кранів не зробив, а також не відвідав вальцетокарний цех та цех Прокат-3. На підставі встановлених порушень з сторони [PERSON] - було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Зі спірним наказом [PERSON] був ознайомлений особисто під підпис 16.06.2022. Додатково, зазначено, що [PERSON] не звертався з питанням про надання додаткового строку для виконання завдання згідно Протоколу № 1 від 23.05.2022 p. Відповідач вважає, що наведене підтверджує дотримання ПП «Стіл Сервіс» всіх процедурних питань під час прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення на Позивача, а вид стягнення застосовано відповідно до тяжкості вчиненого проступку, через що просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Представник позивача, отримавши відзив на позовну заяву, скористався правом подачі відповіді на відзив в якій просив суд задовольнити позовну заяву з мотивів та підстав, викладених у позовній заяві. У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи (ч. 2 ст. 274 ЦПК України). При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що 20.05.2022 директором ПП «Стіл Сервіс» [PERSON] винесено наказ №2563 «Щодо формування бази даних у системі SAP», яким призначено енергетика відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON] відповідальним за своєчасне і достовірне: - створення у системі SAP повідомлень про дефекти та аномалії за результатами експертних обстежень та технічних оглядів обладнання підвищеної небезпеки (термін: постійно з моменту виходу наказу); - підготовку та введення в систему SAP даних про вантажопідіймальні крани (термін: постійно з моменту виходу наказу); - формування звітів за результатами виконання робіт (термін: щоденно) (а.с. 21). Згідно протоколу №1 від 23.05.2022 наради з формування бази даних в системі SAP [PERSON] встановлені конкретні строки на виконання пунктів наказу № 2563, а саме: - до 23.05.2022 подати заявку на створення облікового запису в системі SAP; - до 23.05.2022 розробити графік особистих відвідувань структурних підрозділів департаменту з виробництва та відвантаженню готової продукції АМКР для збору інформації із паспортів вантажопідіймальних кранів; - до 27.05.2022, відповідно даних отриманих із паспортів вантажопідіймальних кранів департаменту з виробництва і відвантаження готової продукції, у випадку необхідності, внести виправлення та доповнити інформацію в таблиці Exel; - на постійній основі погоджувати з начальником ВОЕО ЕТУ ПП «Стіл Сервіс» [PERSON] комунікацію о необхідності використання транспорту підприємства для слідування в цеха департаменту з виробництва та відвантаження готової продукції (а.с. 22). 23.05.2022 [PERSON] засобом офіційної внутрішньої електронної пошти зі своєї електронної пошти: [INFO] на електронну пошту [PERSON] : [INFO] , скеровано орієнтовний графік власних відвідувань структурних підрозділів департаменту з виробництва і відвантаження готової продукції АМКР для збору інформації з паспортів вантажопідіймальних кранів. Відповідно до вказаного графіку 24.05.2022-25.05.2022 заплановано відвідання блюмінгового цеху, 25.05.2022 - сорто-прокатного цеху-2, 26.05.2022 - сорто-прокатного цеху-1, 26.05.2022 - вольцетокарного цеху та 27.05.2022 - цеху прокату-3. При цьому в стовбці «Примітки» графи «Прокат-3» міститься запис «Необходима логістика транспорта» (а.с. 43). 26.05.2022 [PERSON] зі своєї електронної пошти на електронну пошту [PERSON] та начальника експертно-технічного управління ПП «Стіл Сервіс» [PERSON]: [INFO] , скеровано листа наступного змісту «Доброе утро. Прошу Вас организовать транспорт для посещения цеха Прокат-3 на 27.05.2022, согласно Протокола №1 от 23.05.2022 совещания о формировании базы данных в системе SAP». Цього ж дня, від [PERSON] [PERSON] надійшло повідомлення наступного змісту: «Доброе утро. Своим ходом», що суперечить п.4 протоколу наради №1 від 23.05.2022, яким визначена можливість використання транспорту підприємства для відвідування цехів. 16.06.2022 директором ПП «Стіл Сервіс» відповідно до Наказу № 3080 від 16.06.2022 [PERSON] оголошено догану (а.с. 24). Відповідно до статті 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV КЗпП України). Статтею 221 К3пП України визначено, що трудові спори розглядаються: комісіями по трудових спорах; місцевими загальними судами. Відповідно до приписів статті 225 КЗпП України працівник може звернутися до комісії по трудових спорах у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. У разі пропуску з поважних причин установленого строку комісія по трудових спорах може його поновити. Згідно статті 228 КЗпП України у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії. Пропуск вказаного строку не є підставою відмови у прийнятті заяви. Визнавши причини пропуску поважними, суд може поновити цей строк і розглянути спір по суті. У відповідності до статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Статтею 234 КЗпП України визначено, що у разі пропуску з поважних причин встановлених строків суд може поновити ці строки. Отже, за загальним правилом індивідуальні трудові спори вирішуються судами безпосередньо або після їх попереднього розгляду комісією по трудових спорах. У силу ст. 55 і 124 Конституції України працівники мають право безпосередньо звертатися до суду з позовними заявами про захист суб`єктивного трудового права незалежно від того, що комісія по трудових спорах на підприємстві не створювалася у зв`язку з тим, що чисельність працівників не досягає 15 осіб (частина перша ст. 223 К3пП), або вона фактично не була створена, хоча чисельність працівників досягає 15 осіб, або комісія по трудових спорах на підприємстві створена, але працівник надає перевагу суду як органу по розгляду трудових спорів. Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови від 01 листопада 1996 року No9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз`яснив, що суд не в праві відмовити особі в прийнятті позовної заяви лише з тієї підстави, що ї вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. 3 урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. Статтею 55 Конституції України кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ст.139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана. Відповідно до ч. 1 ст. 148 цього Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року № 554/9493/17 (провадження № 61-38286св18). Суд, взявши до уваги графік роботи позивача та Таблицю оголошення сигналів оповіщення по м. Кривому Рогу Дніпропетровської області за період з 23.05.2022 по 28.05.2022, а також долучену відповідачем таблицю, відповідно до якої позивачем не перевірено та не внесено дані до системи SAP відповідні відомості за 121 вантажопід`ємним краном, що в свою чергу узгоджується з доводами позивача, прийшов до висновку про поважність причин не виконання [PERSON] в повному обсязі покладених на нього обов`язків у відповідності до Наказу №2563, Протоколів №1 та №2. З огляду на зазначене, оцінюючи надані у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача до ПП «Стіл Сервіс» про визнання незаконним та скасування наказу №3080, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень (а.с. 29). На підставі викладеного,

Outcome: approved