Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

06.12.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що відповідно до укладеного договору № CL-253604 від 10.01.2020 року [PERSON] отримала кредит зі сплатою відсотків, комісії та інших платежів за його користування, в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому позивач просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 235 171, 45 грн та судовий збір (а.с.7 -23). Ухвалою від 13 грудня 2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.63). У судове засідання представник позивача Кізко Л.С. надав заяву від 14 лютого 2023 року у якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позов підтримують в повному обсязі та пояснив, що Банк виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 170 000,00 грн, натомість [PERSON] припинила належне виконання договору. Позивач скористався своїм правом на дострокове стягнення кредитних коштів та звернувся до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. В повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 09.01.2023 року, зазначено що [PERSON] відсутня за зазначеною адресою (а.с. 76). При цьому, відповідно до оголошення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року виклик відповідача [PERSON] у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України (а.с. 73). Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від [PERSON] на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом установлено, що відповідно до укладеного договору № CL-253604 від 10.01.2020 року [PERSON] отримала кредит зі сплатою відсотків, комісії та інших платежів за його користування, в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. 10.01.2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № CL-253604, за умовами якого (п. 2.1-2.9) банк надав позичальнику кредит у сумі 170 000,00 грн на строк 36 місяців терміном до 09.01.2023 року, зі сплатою щомісячного платежу відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до Кредитного договору та є його невід`ємною частиною, що стверджується копією кредитного договору № CL-253604 та копіями меморіального ордеру від 10.01.2020 року (а.с.7-18, 22). Відповідно до п.п. 4.1-4.4 цього договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних, які нараховуються щомісячно на суму заборгованості за кредитом. За надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10 кредитного договору. Загальні витрати позичальника по кредиту за цим Кредитним договором становлять 278 758, 75 грн (а.с. 8). Згідно з п.п. 6.1, 6.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору), всього позичальник повинен здійснити 36 щомісячних платежів по 7738 грн щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 36 місяців з дати укладення Кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячний платіж з 10.01.2020 року до 09.01.2023 року погашаються в однаковому порядку (а.с. 9). Згідно з п 6.3 кредитного договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченого кредитним договором (а.с. 9). Пунктом 6.9 кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника (а.с. 10). Згідно з Додатком № 1 до Кредитного договору № CL-253604 від 10.01.2020 року «Графік платежів», повернення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами по 7738,00 грн, починаючи з 10.01.2020 року , останній платіж 09.01.2023 року - в розмірі 7728, 75 грн (а.с. 12). Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 12.10.2022 заборгованість відповідача за кредитним договором № CL-253604 від 10.01.2020 року становить 235 171, 45 грн, з яких: 142 315, 31 грн - заборгованість за тілом кредиту, 92 856, 14 грн - за відсотками (а.с. 44-46). Заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, а саме, прострочення повернення кредиту та процентів, що стверджується банківською випискою . Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень. Слід звернути увагу, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Таким чином меморіальні ордери та виписка по картковому рахунку, що містяться в матеріалах справи, є належним, допустимим доказом щодо заборгованості відповідача. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/ 18 та від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц. Отже, враховуючи те, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № CL-253604 від 10.01.2020 року в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та проценти за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд доходить висновку, що позов потрібно задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з чим з відповідача на користь банку стягнути заборгованість станом на 12.10.2022 року в загальному розмірі 235 171, 45 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 3 527, 57 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved