Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовують заяву тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру № [NUMBER] від 13.12.1996 помилково записано прізвище [PERSON] та [PERSON] , хоча згідно паспорта громадянина України [NUMBER] прізвище [PERSON] зазначено « [PERSON] », а згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.03.2016 прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] ». Внаслідок таких помилок в них виникла невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючими документами. Вказані помилки унеможливлюють розпорядження власністю, чим порушуються їхні права, тому їм необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення, а саме свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 13.12.1996. Просять заяву задоволити. Ухвалою від 08.02.2023 прийнято заяву та призначено її до розгляду. В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явилися. Представник заявників адвокат Цибуля І.Й., яка діє на підставі ордера ВС №1119285, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у відсутності заявників та їх представника, заяву підтримують в повному обсязі та просять задоволити. Заінтересовані особи\~ [PERSON] \~та [PERSON] у судове засідання\~не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи, через канцелярію суду направили заяви, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, у зв`язку з неявкою в\~судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що відповідно до паспортних даних [NUMBER] виданого 20.04.2001 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області прізвище заявника зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.10). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 132, прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Також встановлено, що заявниця [PERSON] до реєстрації шлюбу іменувалась прізвищем « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.14). Те, що на даний час заявниця іменується прізвищем « [PERSON] » підтверджується також паспортом громадянки України [NUMBER] (а.с.6-7). Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 13.12.1996 прізвище заявника зазначено « [PERSON] », а прізвище заявниці « [PERSON] ». З цього свідоцтва вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (а.с.11-12). З`ясовано, що для розпорядження майном, яке належить заявникам на праві спільної сумісної власності, їм необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення. З роз`яснень,\~викладених в\~пункті 1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5\~від 31.03.1995\~в\~порядку окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо:\~згідно з\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення;\~заявник не\~має іншої\~можливості одержати\~або відновити\~загублений чи\~знищений документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення. Отже, перевіряючи зібрані по справі докази, судом встановлено розбіжності у прізвищах заявників у різних документах, хоча вони є одними і тими ж особами. Оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявниками у заяві, які не суперечать іншим зібраним у справі доказам, тому заяву слід задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявники, має для них юридичне значення можливість розпоряджатися правом власності. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved