Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом ТОВ «Київ стрім» про стягнення безпідставно набутих коштів, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 4860,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, позивачем було помилково перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 4860, 00 грн. двома платежами. У зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем відсутні будь які договірні відносини, відповідачем не було надано позивачу жодних послуг або передано товарів, позивач вважає, що перераховані кошти є безпідставно набутими відповідачем. 17.05.2021 року на адресу відповідача позивачем було направлено листа з проханням повернути кошти, що утримуються ним без належної правової підстави, який було отримано відповідачем. Разом з тим, кошти повернуто не було, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 04.02.2022 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 14.10.2022 року до суду надійшов відзив ТОВ «Київ стрім» на заявлені вимоги, в якому представник відповідача зазначив, що ТОВ «Київ стрім» надає свої освітні послуги в рамках навчальних програм «Комп`ютерної академії «ШАГ». З метою належного надання послуг ТОВ "КИЇВ СТРІМ" орендує приміщення за адресою: [ADDRESS] . Вказані приміщення використовуються для надання послуг Товариством своїм Клієнтам (студентам/учням). У зв`язку з тим, що сфера ІТ-навчання є вузькопрофільною та вимагає висококваліфікованих працівників для надання належних освітніх послуг ТОВ "КИЇВ СТРІМ" заключила з ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» Договір про співробітництво (партнерство) № 20/11-19. В рамках вказаного Договору сторони дійшли згоди, щодо можливості спільного надання освітніх послуг в ІТ-сфері Клієнтам один одного. За вказаним Договором одна із сторін може надавати послуги учням/студентам іншої сторони та результати наданих послуг зараховуються в навчання учням/студентам з стороною, якою вони уклали Договір. Між ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» та [PERSON] було укладено Договір № 051011578 від 23.04.2018 року (надалі також Договір № 051011578), щодо надання освітніх послуг в ІТ-сфері в рамках навчальної програми Позивача «Професійна комп`ютерна освіта» за спеціалізацією «Мережі та кібербезпека». Після укладення Договору, [PERSON] , як і усім студентам, було присвоєно спеціальний код «Код студента: 051011578». Вказаний код застосовується для ідентифікації студента, виставлення на його ім`я рахунків та проведення всіх взаємовідносин пов`язаних з наданням йому послуг. Після укладення Договору № 051011578 було створено і надано доступ [PERSON] до особистого кабінету в електронній інформаційній системі Комп`ютерної Академії «Шаг» «МyStat».«МyStat» - це електронний кабінет студента в якому відображається інформація про студента (фото, телефон, електронна пошта), його план занять, успішність у навчанні, оцінки, тощо. В рамках Договору № 051011578 ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» надавала послуги [PERSON] , проте, як було вищевказано, ІТ-навчання є вузькопрофільним та вимагає висококваліфікованих працівників для надання належних освітніх послуг, тому ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» звернулася до ТОВ "КИЇВ СТРІМ" в рамках Договору № 20/11-19, щодо надання освітніх послуг студенту [PERSON] . Відповідач надавав послуги позивачу та результати наданих послуг були зараховані в навчальну програму позивача «Професійна комп`ютерна освіта» за спеціалізацією «Мережі та кібербезпека». У зв`язку з тим, що відповідач надавав послуги позивачу, відповідач виставляв на ім`я позивача рахунки, які були оплачені позивачем. Таким чином, представник відповідача вказує, що між сторонами виникли фактичні договірні відносини, щодо надання послуг в сфері ІТ-освіти. У зв`язку з наданням відповідачем послуг позивачу, відповідач надавав [PERSON] відповідні рахунки на плату наданих послуг. Вказані рахунки [PERSON] були оплачені та на момент оплати у [PERSON] не виникало жодних сумнівів, щодо вказаних оплат, та вказані оплати були здійснені з великим проміжком часу. Отже, зі змісту квитанцій, що надані позивачем, вбачається, що [PERSON] проводив оплату за навчання, при цьому вказуючи номер рахунку, який йому надався відповідачем та зазначаючи свій «Код студента» - 051011578. Наявність фактичних договірних відносин між сторонами підтверджується виставленням відповідачем рахунку (оферта) і проведення оплати по Рахунку позивачем (Акцепт). 20.10.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній зазначив, що 23.04.2018 року ним дійсно було укладено договір про надання послуг №051011578 з ТОВ «Комп`ютерна Академія ШАГ Київ», згідно з яким останнє організовує і проводить його навчання, а позивач оплачує таке навчання. Термін навчання складає 5 (п`ять) навчальних семестрів, крім цього 3 (три) місяці відводиться на дипломне проектування. [PERSON] було присвоєно спеціальний код «Код студента: 051011578». Вказаний код застосовується для ідентифікації позивача як слухача, виставлення на його ім`я рахунків та проведення всіх взаємовідносин, пов`язаних з наданням йому послуг. ТОВ «Комп`ютерна Академія ШАГ Київ» створило та надало доступ [PERSON] до особистого кабінету в електронній інформаційній системі Комп`ютерної академії «Шаг» «MyStat». Надання послуг з навчання та весь навчальний процес був організований ТОВ «Комп`ютерна Академія ШАГ Київ» на основі договору з ним та не має жодного відношення до відповідача по справі. Вказав, що з відповідачем жодних договорів не укладав та не уповноважував ТОВ «Комп`ютерна Академія ШАГ Київ» укладати від свого імені будь-які договори з третіми особами. У позивача з відповідачем немає жодних договірних відносин, а укладені ТОВ «Комп`ютерна Академія ШАГ Київ» з третіми особами договори не створюють ніяких обов`язків позивача по відношенню до таких третіх осіб. Відповідач не заперечує, що здійснив два платежі на рахунок відповідача, про що надав відповідні копії квитанцій, однак, як вже було зазначено у позовній заяві ця оплата була проведена ним помилково, оскільки між позивачем та відповідачем немає жодних договірних відносин. При цьому, під час дії договору з ТОВ «Комп`ютерна Академія ШАГ Київ» позивачем проводилась оплата за навчання, про що свідчать відповідні квитанції. 21.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, які судом долучено до матеріалів справи. 06.12.2022 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, які долучені до матеріалів справи. 06.12.2022 року до суду надійшли письмові пояснення та клопотання позивача про долучення доказів, які судом долучено до матеріалів справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, зазначив, що між ним та відповідачем не було жодних договірних відносин. Представник відповідача з приводу задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши думку сторін, оцінивши надані суду докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до дублікату квитанції №0.0.1544475324.1 від 12.06.2019 року [PERSON] сплатив ТОВ «Київ Стрім» суму у розмірі - 2430,00 грн. за навчання згідно рахунку № ОД-051011578 від 03.12.2019 року, код студента 051011578 та відповідно до дублікату квитанції №0.0.1574499188.1 від 08.01.2020 року [PERSON] сплатив ТОВ «Київ Стрім» суму у розмірі - 2430, 00 грн. за навчання згідно рахунку № 051011578 від 08.01.2020 року. 17 травня 2021 року позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про повернення йому безпідставно набутих грошових коштів в сумі 4860,00 грн., які були ним сплачені відповідно до вищевказаних квитанцій. Позивач вважає, що кошти безпідставно набуті відповідачем, а тому він повинен повернути майно. Судом встановлено, що 23.04.2018 року між ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» та [PERSON] було укладено договір №051011578, згідно з яким ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» організовує та проводить навчання [PERSON] , а [PERSON] оплачує таке навчання. [PERSON] було присвоєно код студента 051011578. Вказаний код застосовується для ідентифікації студента, виставлення на його ім`я рахунків та проведення всіх взаємовідносин пов`язаних з наданням йому послуг. Відповідно до Договору про співробітництво (партнерство) № 20/11-1 від 20.11.2019 року, укладеного між ТОВ «Київ Стрім» та ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» сторони дійшли згоди, щодо можливості спільного надання освітніх послуг в ІТ-сфері Клієнтам один одного. За вказаним Договором одна із сторін може надавати послуги учням/студентам іншої сторони та результати наданих послуг зараховуються в навчання учням/студентам з стороною, якою вони уклали Договір. Відповідно до п.1.7., 1.8. Договору партнерства сторони погодили, що для надання окремих освітніх послуг однією із Сторін учням/студентам іншої сторони, окрема угода між стороною, що надає послуги і учням/студентам іншої сторони не укладається. Під час надання освітніх послуг однією із Сторін учням /студентам іншої Сторони, то Сторона яка отримує послуги може видавати рахунки для своїх клієнтів/студентів з оплатою послуг, що були надані Стороною, що надавала послуги. Пунктом 1.11 Договору партнерства визначено, що сторони погоджуються, що освітні послуги, що надані однією Стороною учням/студентам іншої Сторони, зараховуються в програму навчання учня/студента. Згідно з п. 3.1 Договору від 23.04.2018 року, розрахунки за Договором здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Виконавця згідно Додатку №1 до Договору. Додатком №1 до Договору від 23.04.2018 визначені ціни та форми оплати навчання, погоджені сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статті 1130, 1131 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників. Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. Судом враховується, що безпосередньо між ТОВ «Київ Стрім» та позивачем договір не укладався, матеріли справи такого договору не містять та сторонами про нього нічого не зазначено, разом з тим, освітні послуги студенту, як і прийняття від нього оплати за їх надання, здійснювало ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» на підставі договору від 23.04.2018. Відповідно до академічної довідки від 10.10.2022 року, виданої відносно студента [PERSON] , який приступив до навчання в Комп`ютерній академії «ШАГ» з 16.06.2018 року, послуги з навчання за програмою «Професійна комп`ютерна освіта» за спеціалізацією «Мережі та кібербезпека» надавались ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» разом з іншими суб`єктами господарювання в рамках підписаних договорів про співпрацю у сфері ІТ-освіти., а саме з дисципліни «Безпека комп`ютерних мереж та систем» - ТОВ «Київ Стрім» (код ЄДРПОУ 43351724). Так, незважаючи на відсутність прямих договірних відносин між позивачем та відповідачем - ТОВ «Київ Стрім», останній надавав студенту освітні послуги на підставі договору про співробітництво. Те, що позивач не є стороною цього договору, не свідчить що освітні послуги йому не надавались та він їх не отримував. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Суд враховує, що згідно положень договору про партнерство окрема угода між стороною що надає послуги і учнями/студентами іншої Сторони не укладається, а наданні освітні послуги зараховуються до навчальної програми учня/студента. Разом з тим, належних доказів, які б підтверджували факт ненадання позивачу послуг, згідно сплачених рахунків від 06.12.2019, 08.01.2020 р. матеріали справи не містять. Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Зазначена норма закону застосовується лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Якщо ж зобов`язання не припиняється з підстав, передбачених ст.ст. 11, 600, 601, 604-607, 609 ЦК України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов`язання). Така правова позиція висловлена Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах: від 10 вересня 2018 року по справі № 638/11807/15-ц та від 12 грудня 2018 року по справі № 205/3330/14-ц. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17 зроблено висновок, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Судом встановлено, що позивачем неодноразово було сплачено кошти за навчання на рахунок відповідача, при цьому, позивачем у платіжних документах зазначено свій код ідентифікації студента, який йому було надано. З наданих відповідачем рахунків на оплату вбачається, що в них прямо зазначено найменування послуги, її постачальника, договір про навчання №051011578, який було укладено позивачем з ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ». При цьому, факт періодичного перерахунку коштів, на один і той самий рахунок, одному і тому самому отримувачу свідчать про те, що під час таких здійснення платежів позивач діяв цілеспрямовано, свідомо, з певним волевиявленням, що свідчить про те, що теперішня поведінка позивача не відповідає його попередній поведінці, а тому є супречливою. Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них». Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №390/34/17 (провадження № 61-22315сво18). У постанові від 11.01.2023 року у справі №548/741/21 Верховний Суд аналізуючи положення ст.1212 ЦК України прийшов до висновку, що при визначенні того чи підлягають безпідставно набуті грошові кошти потерпілій особі слід враховувати, що акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад, зокрема, добросовісності. Безпідставно набуті грошові кошти не підлягають поверненню, якщо потерпіла особа знає, що в неї відсутнє зобов`язання (відсутній обов`язок) для сплати коштів, проте здійснює таку сплату, тому що вказана особа поводиться суперечливо, якщо згодом вимагає повернення сплачених коштів. Так, в укладеному договорі про надання освітніх послуг дійсно не було передбачено надання освітніх послуг відповідачем, разом з тим, позивач за власним волевиявленням здійснив оплату послуг на банківський рахунок відповідача 06.12.2019, 08.01.2020. При цьому до відповідача звернувся з досудовою претензією про повернення безпідставно набутих коштів після спливу тривалого часу, а також вже після відрахування з ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ», що також свідчить про суперечливу поведінку позивача. Щодо тверджень відповідача щодо наявності суперечностей у відомостях, які зазначені у довідці, наданій представником відповідача в рамках розгляду цивільної справи №522/2171/22, згідно з якою в період з 16.06.2018 по 31.10.2020 [PERSON] навчався виключно в ТОВ «ІТ.ШАГ» № 20/04-22 від 20.04.2022 року та довідці № 10/10-22 від 10.10.22 року, яка була долучена представником відповідача до відзиву у даній справі, варто зазначити, що вказані довідки не містять суперечностей, адже довідка № 20/04-22 від 20.04.2022 року взагалі не містить відомостей щодо юридичних осіб, з якими ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» надавалось сумісно навчання по відповідним дисциплінам, а тому доводи позивача не знайшли свого підтвердження при дослідженні матеріалів справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві як на підставу своїх вимог не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а також, врховуючи, що поведінка позивача є суперечливою, оскільки позивач вільно і без помилки погодилася на настання невигідних для себе наслідків, знаючи про відсутність договірних правовісносин з відповідачем, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed