Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом та просять позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки. Свої вимоги мотивують наступним. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є спільна неповнолітня дочка [PERSON] . Рішенням суду присуджено стягувати з відповідача аліменти на дочку, які останній не сплачує, за що був засуджений за ч.1 ст.164 КК України. Позивачка самостійно виховує дочку. Одночасно, дитина відчуває негативні емоції до батька, який не виконує своїх батьківських обов`язків, вчиняє домашнє насильство щодо позивачки та дитини, негативно впливає на дочку. Представник позивачки - адвокат Брух А.О. подав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву не подав. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є спільна дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується рішеннями Сокальського районного суду від 17.09.2014р., свідоцтвом про народження. Рішенням Сокальського районного суду від 07.03.2017р. присуджено стягувати з [PERSON] на користь позивачки аліментим на неповнолітню дочку [PERSON] в розмірі 1000грн. щомісячно. Вироком Сокальського районного суду від 16.11.2021р. [PERSON] засуджено за ч.1 ст.164 КК України за ухилення від сплати аліментів на неповнолітню дочку [PERSON] . Згідно розрахунку, станом на 22.12.2021р. заборгованість відповідача по аліментах на спільної дочки сторін складає 63500,43грн. та за весь період стягнення аліментів останній сплатив лише 1000грн. 08.12.2021р. позивачка вдруге зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільна дочка сторін проживає з позивачкою, яка самостійно займається її вихованням, де їй забезпечено належні умови проживання, повноцінного розвитку і дозвілля, дотримані санітарно-гігієнічні норми. За наслідками психологічного аналіз дитини встановлено, що вона виявляє негативні емоції та емоційну холодність до батька [PERSON] , має образу на нього, почувається разом з ним тривожно, оскільки останній вчиняв насильство щодо її матері. Вказані обставини встановлено з акта від 14.01.2020р., відповіді від 18.01.2022р., харатеристикою. З постанов Червоноградського міського суду від 09.10.2020р., від 29.07.2021р. встановлено, що [PERSON] визнано винуватим у вчиненні насильства в сім`ї щодо позивачки, в тому числі в присутності неповнолітніх дітей, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП. З відповідей від 22.06.2021р., 02.07.2021р., 03.07.21021р., заяви позивачки про вчинення [PERSON] неправомірних дій щодо неї, однак пттання про притягнення останнього до відповідальності буде вирішено після встановлення місця його перебування. З акта №10 від 21.01.2022р. встановлено, що позивачка прийнята на роботу до Червоноградського ліцею. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В свою чергу, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ст.14 Закону України "Про охорону дитинства" діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30.03.2007р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, батько неповнолітньої дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавляться потребами дитини, не займається забезпеченням розвитку дитини та матеріально не забезпечує її, вчиняє домашнє насильство щодо позивачки, що негативно впливає на емоційний стан дочки, з огляду на що орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення останнього батьківських прав (рішення №454 від 08.04.2022р.). За таких обставин, з метою захисту інтересів дитини, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дочки.

Outcome: approved