Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

15.11.2022 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом з проханням: визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11028 від 22 листопада 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» суму грошових коштів в розмірі 27040 грн. таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-13). Позов обґрунтовано тим, що 22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було посвідчено оспорюваний виконавчий напис, на підставі якого за заявою директора ТОВ «Українські фінансові операції» від 24.11.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. 26.11.2021 було винесено ряд постанов, у тому числі: про відкриття виконавчого провадження ВП №67665263, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначив, що 27 вересня 2022 року він направив заяви про надання інформації приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., відповідачу ТОВ «Кредит-Капітал» та приватному виконавцю виконавчому округу Київської області Канцедалу О.О., відповіді на які не отримав. Також стверджує, що , ознайомившись з копією договору №3773509 про надання споживчого кредиту від 05.03.2021 , аналізуючи норми матеріального права слід зробити висновок, що він не підписував договір №3773509 про надання споживчого кредиту від 05.03.2021. Зокрема, повідомляє, що не отримував одноразовий ідентифікатор, не надсилав електронне повідомлення ТОВ «Авентус Україна», яка зробила пропозицію, не заповнював формуляра заяви (форми) про прийняття пропозицій в електронній формі, що вважається прийняттям пропозиції укласти електронний договір. Також повідомляє, що на його адресу жодних документів від ТОВ «Українські фінансові операції» не надходило, в тому числі повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, вимоги про повернення заборгованості. Зауважує, що до заяви про примусове виконання рішення віл 24 листопада 2021 року не було долучено копію договору факторингу №18/10/2021 від 18.10.2021 року з додатками про набуття ТОВ «Українські фінансові операції» права вимоги за начебто зобов`язаннями до [PERSON] та вимогою про повернення коштів. Наголошує, що відповідачем було надано приватному нотаріусу КМНО Золотих О.О. кредитний договір 3773509 від 05.03.2021 для вчинення оскаржуваного виконавчого напису , зареєстрованого в реєстрі за №11028 від 22 листопада 2021 року, який нотаріально не посвідчений, що є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 17.11.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.53). Ухвалою від 17 листопада 2022 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову: зупинено стягнення на\~підставі виконавчого\~напису зареєстрованого\~в реєстрі\~за №11028\~від 22.11.2021\~року посвідчений\~Приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~ Золотих\~Олександром Олександровичем\~щодо стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Українські фінансові\~операції» суму\~грошових коштів\~ в\~розмірі 27040\~грн.(а.с.55-59). У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачем та третьою особою відзиву та пояснень по суті позову до суду не направлено. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №11028, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , який є боржником за Договором №3773509 від 05.03.2021 року, укладеним з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», код ЄДРПОУ -41078230, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу № 18/11110/2021 від 18.10.2021 року є ТОВ «Українські фінансові операції», код ЄДРПОУ -40966896 (Новий Кредитор), місцезнаходження: 03045, м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27 прим.2, банківські реквізити АТ КБ «Приватбанк» МФО 320649 IBAN [NUMBER] , Стягувач, заборгованості за Договором №3773509 від 05.03.2021 року за період з 17.10.2021 по 10.11.2021 в сумі 26240 гривень, що складається з: прострочення заборгованість за сумою кредиту становить 8000 гривень, прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 18240 гривень. За вчинення цього виконавчого напису стягнуто плати із стягувача в розмірі 800,00 гривень (а.с.21). Разом із з цим доказів укладення вищезазначених Договору №3773509 від 05.03.2021 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем [PERSON] , а також Договору факторингу № 18/11110/2021 від 18.10.2021 року, укладеного між ТОВ «АВЕНУС УКРАЇНА» та ТОВ «Українські фінансові операції», суду надано не було. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2021 ВП №67665263 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису №11028, виданого 22.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., боржником у якому є [PERSON] , [INFO] , стягувачем ТОВ «Українські фінансові операції» (код ЄДРПОУ 40966896) (а.с.27-28). В цей же день приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.29-32). 29.11.2021 у вказаному виконавчому провадженні ВП №67665263 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.33-34). За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, а саме: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист\~цивільних прав\~шляхом вчинення\~нотаріусом виконавчого\~напису полягає\~в тому,\~що нотаріус\~підтверджує наявне\~у стягувача\~право на\~стягнення грошових\~сум або\~витребування від\~боржника майна.\~Це право\~існує,\~поки суд\~не встановить\~зворотного.\~Тобто боржник,\~який так\~само має\~право на\~захист свого\~цивільного права,\~в судовому\~порядку може\~оспорювати вчинений\~нотаріусом виконавчий\~напис:\~як з\~підстав порушення\~нотаріусом процедури\~вчинення виконавчого\~напису,\~так і\~з підстав\~неправомірності вимог\~стягувача (повністю\~чи в\~частині розміру\~заборгованості або\~спливу строків давності\~за вимогами в повному обсязі\~\~чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника. Відповідно до\~п.\~п.\~3.1,\~3.2,\~3.5,\~п.3\~Глави 16\~Розділу II\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин». Отже, чинна редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містить окремого розділу щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а виключно за нотаріально посвідченими договорами. Таким чином, приватним нотаріусом Золотих О.О. не міг бути вчинений виконавчий напис №11028 від 22 листопада 2021 року на підставі зазначеного в ньому Договору №3773509 від 05.03.2021, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , який не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника». Подібна правова позиція наведене у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження №\~12-5гс2) Крім того, відповідачем та третьою особою приватним нотаріусом Золотих О.О., жодних належних і допустимих доказів того, що право вимоги за вищевказаним Договором №3773509 від 05.03.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Українські фінансові операції» суду надано не було, як і докази виконання кредитором своїх зобов`язань. Так, як вбачається з вищенаведеного змісту оспорюваного виконавчого напису №11028\~від 22\~листопада 2021\~року з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 26240,00 гривень, а також плата за вчинення виконавчого напису в сумі 800,00 гривень. При цьому зазначено, що стягнення здійснюється за період з 17.10.2021 року по 10.11.2021 року включно, заборгованість за тілом кредиту становить 18240,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками становить 8000,00 гривень. Разом із з цим, належних і допустимих доказів того, що приватному\~нотаріусу,\~були подані\~відомості про\~безспірність зазначено\~суми заборгованості, суду надано не було. Водночас, ця обставина мала бути перевірена приватним нотаріусом Золотих О.О. перед вчиненням виконавчого напису в силу вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до висновків Верховного Суду, наведених у Постанові від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Так, зі змісту виконавчого напису не вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості за кредитним договором зазначений у написі є безспірним. Доказів, які б доводили протилежне, суду надано не було. Таким чином, приватним нотаріусом Золотих О.О. не міг бути вчинений оспорюваний виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Подібна правова позиція наведене у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21\~вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження №\~12-5гс2) Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст.ст.87,88 Закону України «Про виконавчий напис», а отже має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу\~України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 992,40 гривень та\~496,20\~гривень (а.с. 17,18), підлягають стягненню на його користь з відповідача. Інші документально підтверджені судові витрати відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved