Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Марич Іван Юрійович, звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка посилається на те, що 1 лютого 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконкавчим комітетом Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №8. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 14 жовтня 2021 року. [PERSON] зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відносини з відповідачем за останній період стали надто формальними. Відповідач з часу укладення шлюбу постійно виїздив на заробітки за кордон, періодично бував вдома, однак не дбав про неї та сина, а у січні 2022 року переїхав жити до своїх батьків. У минулому році разом з сином вона виїздила в Чеську Республіку, зупинялася у знайомих, повідомила відповідачу де вони перебувають та з сином чекали на нього. Проте відповідач не захотів їх бачити та не запрошував до себе. Відповідач байдужий до неї та сина, не допомагає, не займається з дитиною, не приділяє йому належної уваги, тобто не приймає участі у їхньому житті. Зазначене призвело до стійкого розпаду подружніх стосунків, спільного бюджету більше року не має, спільного господарства не ведуть. Відповідач залишив сина на її утриманні та не висловив своєї думки про участь у його вихованні, матеріальному забезпеченні і переклав турботу про сина на неї, бо в силу свого характеру не спроможний займатися з ним постійно та турбуватися про нього, відмовився від добровільної участі у його матеріальному забезпеченні. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила не надавати строк для примирення та шлюб розірвати. Повідомила, що вже рік не проживає разом з відповідачем, який їх з сином покинув. Відповідача не цікавить збереження шлюбу, про що на її думку свідчить та обставина, що він не виявив бажання бачитися з сім`єю під час її та сина перебування за кордоном, неподалік від відповідача. При цьому, він був обізнаний про місце їх перебування та до себе їх не запросив. Наявний між ними майновий спір, вони вирішують в іншому судовому провадженні. Спору щодо виховання дитини на час розгляду справи, не виникає. Збереження сім`ї на її думку не можливе, а тому просить не надавити строк для примирення. Представник позивачки - адвокат Марич І.Ю. в судовому засіданні вимоги позивачки підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором за №9050001552902 у судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву, не надходило. Заслухавши пояснення позивачки та її представника дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 1 лютого 2018 року року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Виконкавчим комітетом Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської обалсті за актовим записом №8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.02.2018 року, виконкомом Новоселицької сільської ради Тячівського району, Закарпатської області. (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 14 жовтня 2021 року, виконавчим комітетом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (а.с. 6). Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що відповідач не проживає разом з позивачкою та сином, на протязі одного року та не спілкується з сім`єю. Встановлені під час розгляду обставини, зокрема щодо байджості з боку відповідача щодо питання збереження сім`ї, яка проявилася у відсутності бажання побачитися з дружиною та сином під час їх перебування за кордоном неподалік від нього, вказують на відсутність у відповідача інтересу до сім`ї. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, який не виявив бажання з`явитися в судове засідання, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про тривалу відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо утримання та порядку виховання дитини, поділу спільного майна сторін, не заявлено.

Outcome: approved