Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивував тим, що 11.08.2017р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від данного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні. На даний час відповідачка проживає окремо від них, з дитиною не спілкується та відмовляється навідувати її, оскільки в неї інші погляди на життя і виховання дитини. У зв`язку з тим, що відповідачка не може жити і виховувати дитину разом з ним, вона поїхала проживати до своїх батьків. Вважає, що в інтересах дитини проживати саме з ним, оскільки він опікується інтересами і потребами дитини, піклується про неї, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини. Як батько, повністю віддає себе дитині, свою любов і турботу, велику увагу приділяє розвитку дитини. Станом на сьогодні він проживає разом із дитиною за адресою: [ADDRESS] . Разом з ними проживає також його мати, яка допомагає йому у вихованні та догляді за дитиною. Він має можливість забезпечити належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідачка забезпечити не в змозі. Разом з тим, він не чинитиме жодних перешкод для спілкування доньки з відповідачкою та готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб донька чере розлучення батьків не була позбавлена піклування матері. Просив визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом з ним, батьком [PERSON] . Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Позивач пояснив, що дитина прожває разом із ним, просив визначити місце проживання доньки разом із ним. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак, зазначила, що бажає, щоб дитина проживала разом з нею. Зважаючи на вік, стать дитини, вважає, що донька потребує саме материнського піклування та любові. Представник Служби у справах дітей Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд,\~дослідивши та\~перевіривши зібрані\~докази в\~їх сукупності,\~приходить до\~висновку,\~ щов задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 11.08.2017 р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] у позивача та відповідачки народилася донька [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку Служби у справах дітей Снятинської міської ради, враховуючи інтереси малолітньої дитини, Служба у справах дітей вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] біля батька [PERSON] . У відповідності до ч.1 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей. Згідно ст.160 ч.2 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.161 ч.2 СК України, суд не може передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. При визначенні місця проживання малолітньої [PERSON] , суд враховує усталену практику, відповідно до якої кожен із батьків має рівне право на виховання та проживання з дитиною. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю. \~ \~ \~ \~Суд критично оцінює висновок служби у справах дітей Снятинської міської ради, оскільки органом опіки та піклування не надано доказів обстеження місця проживання матері малолітньої [PERSON] , не проведено особисту бесіду із відповідачкою, а також не наведено мотивовані висновки про доцільність розлучення малолітньої дівчинки саме із матір'ю. Відповідно до п.1, 2 ст. 3 Конвенції про права\~дитини від\~20.11.1989р. в усіх\~діях щодо\~дітей,\~незалежно від\~того,\~здійснюються вони\~державними чи\~приватними установами,\~що займаються\~питаннями соціального\~забезпечення,\~судами,\~адміністративними чи\~законодавчими органами,\~першочергова увага\~приділяється якнайкращому\~забезпеченню інтересів\~дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи є підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідачки в с. Драгасимів. Жодного доказу із іншого місця проживання матері малолітньої [PERSON] сторонами не надано. З вказаних підстав суд не приймає до уваги визнання відповідачкою позовних вимог. Суд критично оцінює позицію сторін, а саме: позицію позивача про підтримання позовних вимог та позицію відповідачки про визнання позову, що свідчить про відсутність спору між сторонами. А тому, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.ст.18,19, 141,161,171 СК України,

Outcome: dismissed