Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] , про оспорювання батьківства, посилаючись на той факт, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірваний та відповідчка вступила в новий шлюб змінивши прізвище на " [PERSON] ". Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідчем, позивачка проживала з іншим чоловіком та народила дитину - [PERSON] , [INFO] , батьком якої записала позивача по справі, при реєстрації якої останній не був присутній та заяви про визнання себе батьком не подавав. Однак на його звернення у відділ ДРАЦС про анулювання актового запису про батьківство щодо [PERSON] , було роз`яснено, що необхідно звернутися до суду з позовною заявою про оспорювання батьківства. Враховуючи той факт, що у позивач повністю заперечує своє батьківство, він змушений звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 30.11.2021 дану позовну заяву за підсудністю передано до Деснянського районного суду м.Києва. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.04.2022 справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні за клопотанням третьої особи здійснено заміну неналежної 3-особи: Сновського відділу ДРАЦС у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на належну Корюківський відділ ДРАЦС у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Крім того, за клопотанням відповідачки залучено до участі у розгляді даної справи в якості 3-особи: [PERSON] , який зі слів відповідачки є біологічним батьком дитини. У підготовчому засіданні відповідачка заявила клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи на тест ДНК, на вирішення якої є необхідність поставити питання: чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Заява вмотивована тим, що наразі їй відомо, що позивач перебуває у лавах Збройних Сил України та не зможе з`явитись для проведення вказаної експертизи, а тому вона просила провести експертизу ДНК між дитиною та її біологічним батьком. Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 07.09.2022 у порядку розгляду справи було призначено за клопотанням відповідачки [PERSON] судово-медичну експертизу на тест ДНК, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м.Київ вул.Докучаєвська,4). Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення. Представник третьої особи - Корюківського відділу ДРАЦС у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, в ході розгляду справи на електронну адресу суду подали клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечували. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі в підготовчому засіданні, у зв`язку з існуванням визначених ч.3 ст.200 ЦПК України умов, та задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Суд, беручи до уваги визнання позову відповідачем, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , батьком дитини записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до результатів дослідження № 103-173-2022 від 25 січня 2023 року, аналізу ДНК на батьківство, проведеного експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, вірогідність батьківства [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%, а відтак практично доведено. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Статтею 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст. 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п.п.10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №им3 в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (стаття 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126,127 СК). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки відповідачка в повному обсязі визнає позовні вимоги, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи результати дослідження № 103-173-2022 від 25 січня 2023 року аналізу ДНК на батьківство, проведеного експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved