Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Обґрунтовуючи заяву тим, що його дідусь [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне стійке захворювання деменцію, що призводить до втрати пам`яті, перебуває на обліку у лікаря невропатолога та психіатра. За станом свого здоров`я, [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, крім того, є непрацездатним та потребує постійної сторонньої допомоги. На підставі викладеного заявник просить суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 10.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. 15.08.2022 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської обласної психоневрологічної лікарні смт Глеваха Київської області. Ухвалою суду від 27.12.2022 року поновлено провадження у справі. Заявник в судовому засідання заяву про визнання фізичної особи недієздатною підтримав та просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Петрівської сільської\~радив судовому засідання, проти задоволення заяви не заперечувала, вказавши, що [PERSON] звернувся до сільської ради про призначення його опікуном, за результатами розгляду його заяви сільською радою прийняте рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його дідом [PERSON] . Інші особи до сільської ради про призначення їх опікуном над [PERSON] не звертались. Заслухавши заявника,\~дослідивши письмові\~матеріали справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтується вимоги\~заяви,\~об`єктивно оцінивши\~докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення по\~суті,\~суд дійшов\~наступного. Відповідно до довідки 25.05.2022 року виданої лікарем психіатром [PERSON] , [PERSON] , 1936 року народження, з 25.05.2022 року надавалась допомога в кабінеті психіатра Вишгородського району. Рішенням Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №158 від 11.05.2022 року, затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення гр.\~ [PERSON] , [INFO] , опікуном над його дідом [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 статті 39 ЦК України передбачено, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №98-ц від 30.11.2022 року виданого Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад атеросклеротичну деменцію (F01.8 за МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Оскільки, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного нагляду то йому необхідно призначити опікуна. Відповідно до ст.41, ч.1 ст.55 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними. Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначено ст.64 ЦК України. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси заявника суперечать інтересам [PERSON] , що виключало б можливість призначення останньому опікуна [PERSON] . Отже, за викладених вище обставин, суд прийшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у родинних відносинах, проживають разом, заявник піклується, доглядає за [PERSON] , має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved