Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 11 вересня 2021 року шлюбу з [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалось, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, погляди на сімейне життя і обов`язки по веденню спільного господарства стали відмінними. Систематичне застосування відповідачем фізичного насильства щодо позивача, регулярні сварки, ухилення ним від сімейних обов`язків призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З березня 2022 року проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб має формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення за закінченням строку зберігання, ухвалою від 06 грудня 2022 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача адвоката Кромського М.В. надійшла до канцелярії суду заява про розгляд справи за його та позивача відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті належним чином був повідомлений шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 11 вересня 2021 року у Нововолинському відділі ДРАЦС у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за актовим записом № 265. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем заперечень проти позову у будь-якій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved