Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - відповідач), з вимогою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., 13 липня 2018 року, зареєстрований у реєстрі за № 3305, щодо стягнення загальної суми коштів з [PERSON] у розмірі 31611,20 гривень. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 листопада 2014 року позивач, на підставі анкети-заяви на отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів» та кредитного договору № 500965831, отримала у АТ «Альфа-Банк» кредит у загальній сумі 20605,08 гривень під 15,99% річних з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 500436925 від 06.12.2013 року, на строк до 2019 року з щомісячним погашенням рівними частинами у сумах та порядку, передбаченого договором. Однак, через складну фінансову та економічну ситуацію в Україні виконання позивачем обов`язку з повернення кредиту було суттєво ускладнено, у зв`язку з чим виникла певна заборгованість за даним кредитом, але жодних вимог від імені банку на адресу позивача не надходило. В липні 2020 року позивачу випадково стало відомо, що на її банківські рахунки накладено арешт приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. у межах виконавчого провадження № 57032772, яке було відкрите 17 серпня 2018 року за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 13 липня 2018 року, про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 31611,20 гривень. Окрім цього ознайомившись через представника з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо, що 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, за умовами якого банк відступив права вимоги за кредитним договором № 500965831 від 28 листопада 2014 року на користь відповідача. Також позивач звертає увагу суду на те, що у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості провадиться за період з 28 листопада 2014 року по 01 травня 2018 року, разом з тим, що згідно до діючого законодавства на момент вчинення виконавчого напису, нотаріуси були вправі вчиняти виконавчі написи на підставі кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі лише в період з 10 грудня 2014 року по 22 лютого 2017 року. З метою врегулювання спірних відносин позивачем у серпні 2020 року було направлено на адресу відповідача письмову пропозицію, яка була залишена відповідачем без жодної відповіді. Також позивач зазначає, що в оскаржуваному виконавчому написі, вчиненому Гамаль І.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 28 листопада 2014 року по 01 травня 2018 року, тобто за період, що є більшим від трьох років, що є порушенням імперативної заборони, встановленої ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Окрім цього зазначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Також позивач ставить суд до відома, що на її адресу не надходили повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» та про вимогу про усунення порушень за кредитним договором. Враховуючи все вищевикладене, позивач вважає, що є достатньо правових підстав вважати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 13 липня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 3305, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 31611,20 гривень, вчиненим з порушенням вимог законодавства таким, на підставі якого відкрите виконавче провадження № 57032772, таким, що не підлягає виконанню. 3. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Позивач у судове засідання не з`явилася, але представник надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності та позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволені в повному обсязі. (а.с. 174, 187) 5. До матеріалів справи представником позивача було долучено заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується. (а.с. 6) 6. Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів. (а.с. 7) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. 21 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» з вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 8. На виконання положення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року було передано матеріали цивільної справи до Біляївського районного суду Одеської області для подальшого розгляду справи. 9. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року, цивільну справу № 522/23276/20, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення. 12. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 07 червня 2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року. 13. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 14. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України - шляхом використання засобів мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився без поважних причин, та від позивача не надходило заперечень проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 15. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 16. Судом встановлено, що з метою отримання грошових коштів позивач звернулася до АТ «Альфа-Банк» з зв`язку з чим 28 листопада 2014 року підписала анкету-заяву на отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів» (а.с. 8) та кредитний договір № 500965831. (а.с. 9) 17. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 13 липня 2018 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3305, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», яке діє згідно договору факторингу № 1 укладеного 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи». (а.с. 11) 18. 17 серпня 2018 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від імені ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла заява про примусове виконання рішення, де боржником зазначена [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . (а.с. 10) 19. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.М. відносно [PERSON] 17 серпня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57032772 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованого в реєстрі 23 липня 2018 року за № 3305 про стягнення заборгованості у розмірі 31611,20 гривень, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 12) 20. На підтвердження заходу досудового врегулювання спірних відносин позивачем надано копію пропозиції щодо мирного врегулювання спірних питань (а.с. 13), яке було направлено згідно з фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» 06 серпня 2020 року (а.с. 14) та надійшло до об`єкту поштового зв`язку за місцем призначення 11 серпня 2020 року. (а.с. 14) 21. На виконання ухвали судді про витребування доказів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. надано копію з копії виконавчого напису, вчиненого 13 липня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 3305 (а.с. 35) та документи, на підставі яких його було вчинено, а саме: копію анкети-заяви від 28 листопада 2014 року на отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів», підписану [PERSON] (а.с. 36), копію кредитного договору, укладеного 28 листопада 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (а.с. 37), копію договору факторингу № 1, укладеного 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 38-40), копію заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про вчинення виконавчого напису № 64023 від 13 липня 2018 року (а.с. 41-42), копію розрахунку заборгованості за кредитом у гривні [PERSON] за період з 28 листопада 2014 року по 01 грудня 2019 року (а.с. 43), копію повідомлення про порушення [PERSON] основного зобов`язання № 61600 від 29 травня 2018 року (а.с. 44-45), копію списку № 2219 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Києв-31, де відправником зазначене ТОВ «Кредитні ініціативи» з копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 30 травня 2018 року на підтвердження виконання обов`язку повідомлення позичальників ПАТ «Альфа-Банк» про зміну кредитора (а.с. 46), копію з роздруківки трекінгу ПАТ «Укрпошта» (а.с. 47), копію довідки № 63879 від 13 липня 2018 року, виданої ТОВ «Кредитні ініціативи» стосовно відсутності судового спору щодо виконання або не виконання [PERSON] умов кредитного договору № 500965831 від 28 листопада 2014 року (а.с. 48), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ № 875964 щодо ТОВ «Кредитні ініціативи», виданої 20 лютого 2013 року Федорищевим С.А. , державним реєстратором (а.с. 49), копію статуту ТОВ «Кредитні ініціативи», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Кредитні ініціативи» (протокол № 03/02/16 від 03.02.2016 р.) (а.с. 50-56), копію протоколу № 04/02/13 загальних зборів учасників ТОВ «Кредитні ініціативи» від 04 лютого 2013 року (а.с. 57-59), копію протоколу № 24/01/18 загальних зборів учасників ТОВ «Кредитні ініціативи» від 24 січня 2018 року (а.с. 60-62), копію роздруківки на підтвердження виконання ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». (а.с. 63) 22. На виконання ухвали судді про витребування доказів та ухвали судді про тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. були надіслані копії матеріалів виконавчого провадження № 57032772 з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» грошових коштів, а саме: копію заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» № 65686 про примусове виконання рішення (а.с. 83), копію анкети-заяви на отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів» від 28 листопада 2014 року (а.с. 85), копію кредитного договору № 500965831 від 28 листопада 2014 року (а.с. 86), копію виконавчого напису, вчиненого Гамаль І.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Одеської області 13 липня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3305 (а.с. 88), копію довіреності, виданої ТОВ «Кредитні ініціативи» на ім`я Жевеги К.В. 02 квітня 2019 року (а.с. 90), копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 57032772 від 17 серпня 2018 року з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 23 липня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3305 (а.с. 92), копію розрахунку основної суми винагороди приватного виконавця № 3592 від 17 серпня 2018 року (а.с. 93), копію постанови про звернення стягнення на майно боржника від 17 серпня 2018 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 3305 виданого 23 липня 2018 року (а.с. 95), яку, згідно супровідного листа № 3593, було направлено ТОВ «Кредитні ініціативи» та [PERSON] 17 серпня 2018 року (а.с. 94), копію постанови про арешт майна боржника від 17 серпня 2018 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 3305 виданого 23 липня 2018 року (а.с. 97), яку, згідно супровідного листа № 3594, було направлено ТОВ «Кредитні ініціативи» та [PERSON] 17 серпня 2018 року (а.с. 96), копії запитів приватного виконавця №№ 3595, 3596, 3597 від 17 серпня 2018 року (а.с. 98, 99, 100), копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 56643806 від 17 серпня 2018 року (а.с. 101), копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, індексний номер витягу: 134735048 від 17 серпня 2018 року (а.с. 102), копію відповіді № 1041605468 від 17 серпня 2018 року на запит № 43806064 від 17 серпня 2018 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (а.с. 103), копію відповіді № 1041614567 від 20 серпня 2018 року на запит № 43806066 від 17 серпня 2018 року до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб (а.с. 104), копію відповіді № 1041623230 від 20 серпня 2018 року на запит № 43806065 від 17 серпня 2018 року до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями (а.с. 105), копію відповіді № 1041600942 від 17 серпня 2018 року на запит № 43806063 від 17 серпня 2018 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії (а.с. 106), копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 серпня 2018 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 3305 виданого 23 липня 2018 року (а.с. 108-109), яку, згідно супровідного листа № 3689, було направлено ТОВ «Кредитні ініціативи», [PERSON] , Повному товариству «Ломбард Пальміра «Джаббаров С.К. і компанія» 21 серпня 2018 року (а.с. 107), копію відповіді № 2-9.1-17/5462-18 від 04 вересня 2018 року Державного агенства Рибного господарства України про надання інформації стосовно надання інформації про відсутність зареєстрованих риболовних суден на ім`я зокрема [PERSON] (а.с. 110), копію листа ГУ Держпраці в Одеській області № 15/01-33-7880 від 31 серпня 2018 року про відсутність інформації про зареєстроване, зокрема за [PERSON] , будь - якого майна (а.с. 111), копію листа приватного виконавця Парфьонова Г.В. до керівника ПТ «Ломбард Пальміра «Джаббаров С.К. і компанія» про обов`язок стягнення з заробітної плати заборгованості (а.с. 112), копію постанови про арешт коштів боржника від 09 квітня 2019 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 3305 виданого 23 липня 2018 року (а.с. 113), яка згідно супровідного листа № 1945, була направлена [PERSON] , ТОВ «Кредитні ініціативи», АБ «Південний», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ощадбанк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «МТБ Банк», ПАТ «УкрСоцбанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Сбербанк» 09 квітня 2019 року (а.с. 114), копію вимоги виконавця до АТ КБ «ПриватБанк» № 2394 від 10 травня 2019 року щодо розкриття банківської таємниці (а.с. 115-117), копію листа-повідомлення № 94011 ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо уточнення реквізитів для зарахування сум, стягнутих у межах виконавчого провадження (а.с. 118), копію листа АТ «УкрСиббанк» про відсутність рахунків відкритих на ім`я [PERSON] (а.с. 119), копію листа АТ «Сбербанк» № 6996/4/07-2-5-БТ від 18 квітня 2019 року про накладення арешту на рахунок, відкритий на ім`я [PERSON] (а.с. 120), копію листа № 20.1.0.0.0/7-190514/2394 від 21 травня 2019 року про накладення арешту на рахунки, відкриті на ім`я [PERSON] з долученням інформації про операції, які містять банківську таємницю (а.с. 121-124), копію відповіді № 1053526760 від 12 червня 2019 року на запит № 58904922 від 12 червня 2019 року до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб (а.с. 125), копію відповіді № 1053509828 від 12 червня 2019 року на запит № 58904914 від 12 червня 2019 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії (а.с. 126), копію відповіді № 1053518547 від 12 червня 2019 року на запит № 58904915 від 12 червня 2019 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (а.с. 127), копію відповіді № 1053678896 від 14 червня 2019 року на запит № 58904921 від 12 червня 2019 року до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями (а.с. 128), інформацію щодо відсутності зареєстрованих транспортних засобів на ім`я [PERSON] (а.с. 129), копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 130), копію постанови про звернення стягнення на дохід боржника від 25 березня 2020 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 3305 виданого 23 липня 2018 року (а.с. 131), яка, згідно супровідного листа № 3316, була направлена [PERSON] , ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПТ «Ломбард Пальміра «Джаббаров і компанія» 25 березня 2020 року (а.с. 132), копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 серпня 2018 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 3305 виданого 23 липня 2018 року (а.с. 136-138), яка, згідно супровідного листа № 3688, була направлена [PERSON] , ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПТ «Ломбард Пальміра «Джаббаров і компанія» 21 серпня 2018 року (а.с. 135), копію постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 04 червня 2021 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 3305 виданого 23 липня 2018 року (а.с. 147), яка, згідно супровідного листа № 3869, була направлена [PERSON] та ТОВ «Кредитні ініціативи» 04 червня 2021 року. (а.с. 146) V. Оцінка Суду. 28. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 29. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. 30. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 31. Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. 32. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. 33. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 34. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. 35. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 36. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 37. Так, згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 38. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій. 39. При цьому, стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. 40. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. 41. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. 42. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. 43. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. 44. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання банком письмової вимоги боржнику про усунення порушень. 45. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. 46. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. 47. В постанові Верховного Суду (справа № 310/9293/15ц від 23.01.2018 року) зазначається, що: «При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16). 48. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17. 49. Отже, виконавчий напис може бути виданий лише за умови, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та за наявності доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. 50. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084/14 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 51. Окрім цього з копій матеріалів наданих суду Гамаль І.М. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., на підставі яких був вчинений виконавчий напис та відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, не вбачається додатків з зазначенням даних боржників (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, РНОКПП, місце проживання, розмір боргу) право грошової вимоги щодо яких ПАТ «Альфа-Банк» передало на підставі договору факторингу № 1 укладеного 21 червня 2016 року, ТОВ «Кредитні ініціативи». 52. Також Гамаль І.М. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, не в повній мірі перевірено повноваження директора ТОВ «Кредитні ініціативи», за заявою якого був вчинений виконавчий напис, а саме до матеріалів справи не долучено копію наказу про призначення Конько А.О. на посаду директора. 54. Додатково суд вважає за необхідне додати, що всі постанови, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., винесені з допущенням помилки, в частині дати вчинення виконавчого напису, а саме зазначено, що виконавчий напис вчинено «23.07.2018 року» але виконавчий напис вчинено «13.07.2018 року». 55. На підставі вище викладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що наявні у нотаріуса документи, на час вчинення ним виконавчого напису, не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором, а також нотаріусом не було належним чином дотримано і самого порядку вчинення виконавчого напису, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 56. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно квитанції № 21971 (а.с. 4) та квитанції № 21960 (а.с. 5) від 10 грудня 2020 року позивачем було сплачено 1 261,20 гривень судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved