Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Кредитної спілки «Спартак», про стягнення коштів за депозитними договорами на загальну суму 131771 грн. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.02.2023, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами № 23/02 від 23 лютого 2011 року, № 19/05 від 19 травня 2011 року, № 21/06 від 21 червня 2011 року, № 06/07 від 06 липня 2011 року в розмірі 131771 грн. 00 коп., що складається з: процентів за договорами станом на 31 жовтня 2022 року, в сумі 24953 грн. 16 коп., інфляційні нарахування на проценти по вкладах за договорами станом на 31 жовтня 2022 року, в сумі 7439 грн. 19 коп., 3 % річних від суми боргу по процентах по вкладах за договорами станом на 31 жовтня 2022 року, в сумі 1124 грн. 41 коп., інфляційні нарахування на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду за договорами станом на 31 жовтня 2022 року в сумі 81813 грн. 96 коп., 3% річних на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду за договорами станом на 31 жовтня 2022 року в сумі 16440 грн. 28 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 23.02.2011 було укладено договір №23/02, з додатковими договорами №1 від 23.02.2012 і №2 від 23.02.2013, про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Популярний» Кредитної спілки «Спартак» на умовах строковості, зворотності та платності, термін дії якого закінчився 23.02.2014. На виконання умов договору позивачем було передано готівкою відповідачу внески, що підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордеру від 23.02.2011 р. (6000,00 грн.) і від 23.02.2012 р. (1000,00 грн.) на загальну суму 7 000 грн. Починаючи з 23.11.2013 р. проценти не сплачуються, а вклад йому не повернуто. 19.05.2011 між ним та відповідачем було укладено Договір №19/05 (з додатковим договором №1 від 19.06.2012 р.) про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Перевірений» Кредитної спілки «Спартак» на умовах строковості, зворотності та платності, термін дії якого закінчився 19.06.2013 р. На виконання умов договору позивачем було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 19.05.2011 р. на суму 9 000 грн. Відповідач не виконав умови договору, після 19.06.2013 р. вклад не повернуто, проценти не сплачуються. 21.06.2011 між ним та відповідачем було укладено Договір №21/06 (з додатковим договором №1 від 20.07.2012 р.) про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Перевірений» Кредитної спілки «Спартак» на умовах строковості, зворотності та платності, термін дії якого закінчився 21.07.2013 р. На виконання умов договору позивачем було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 21.06.2011 р. на суму 9000 грн. Відповідач не виконав умови договору, після 21.07.2013 р. вклад не повернуто, проценти не сплачуються. 06.07.2011 між ним та відповідачем було укладено Договір №06/07 (з додатковим договором №1 від 06.08.2012 р.) про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Перевірений» Кредитної спілки «Спартак» на умовах строковості, зворотності та платності, термін дії якого закінчився 06.08.2013 р. На виконання умов Договору позивачем було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 06.07.2011 р. на суму 11100 грн. Відповідач не виконав умови договору, після 06.08.2013 р. вклад не повернуто, проценти не сплачуються. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08.04.2014 року по цивільній справі №569/3251/14-ц, стягнуто з відповідача на користь [PERSON] 7471,18 грн. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (7000,00 грн.) із врахуванням процентів (464,88 грн.) та пені по по п.5.1. Договору (6,30 грн.), по 03.03.2014 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2014 року по цивільній справі №569/22782/13-ц, стягнуто з відповідача на користь [PERSON] 9678,34 грн. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (8500,00ггрн.) із врахуванням процентів (1022,79 грн.) та пені по п.5.1. Договору (155,55 грн.), по 16.12.2013 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2014 року по цивільній справі №569/22906/13-ц, стягнуто з відповідача на користь [PERSON] 10022,67 грн. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (9000,00 грн.) із врахуванням процентів (887,67 грн.) та пені по п.5.1. Договору (135,00 грн.), по 17.12.2013 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2014 року по цивільній справі №569/22661/13-4, стягнуто з відповідача на користь [PERSON] 12184,71 грн. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (11100,00 грн.) із врахуванням процентів (941,52 грн.) та пені по п.5.1. Договору (143,19 грн.), по 12.12.2013 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2017 року по цивільній справі №569/16369/16-4, стягнуто з відповідача на користь [PERSON] 78641,25 грн. включаючи інфляційні нарахування на суму боргу - 35518,53 грн., 3% річних від суми боргу - 3118,72 грн., проценти за депозитними договорами - 24949,74 грн., інфляційні нарахування за проценти за депозитними договорами - 9827,53 грн., 3% річних від суми боргу по процентах за договорами -1124,65 грн.; інфляційні нарахування на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду за депозитними договорами - 3767,36 грн., 3% річних на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду - 334,72 грн. До теперішнього часу судове рішення не виконано. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2020 року по цивільній справі № 569/21756/19, стягнуто з відповідача на користь [PERSON] 69 397,86 грн., що складається з: інфляційні нарахування на суму боргу по внескам - 11 086,04 грн., 3% річних від суми боргу по внескам - 3116,22 грн., проценти за Договорами - 24 929,75 грн., інфляційні нарахування на проценти по вкладах - 3 082,70 грн., 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах - 1 122,30 грн., інфляційні нарахування на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду - 19 979,33 грн., 3% річних на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду - 6 081,52 грн. Враховуючи, що відповідач продовжує користуватися коштами відповідача і не сплачує проценти, з врахуванням судових рішень про стягнення з відповідача депозитного вкладу та процентів, позивач просить стягнути за період з 01.11.2019 по 31.10.2022 проценти по вкладу, інфляційні нарахування на проценти по вкладу, 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах, інфляційні нарахування на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду, 3% річних на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду, на загальну суму 131771 грн. Ухвалою суду від 29.11.2022 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду справи не заперечила. Представник відповідача, який про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився повторно, жодних заяв чи клопотань від відповідача не надходило. Відзиву, заперечень у встановлений законом строк не подано. З огляду на викладене, суд, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене наявні всі умови, встановлені\~ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень\~ст. 281 ЦПК України. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2020 року в справі №569/21756/19 позов [PERSON] до Кредитної спілки «Спартак» про стягнення коштів за депозитним договором задоволено та стягнуто з Кредитної спілки «Спартак» на користь [PERSON] суму боргу за Договорами: № 23/02 від 23.02.2011 р., № 19/05 від 19.05.2011 р., № 21/06 від 21.06.2011 р., № 06/07 від 06.07.2011 р., яка станом на 31.10.2019 р. становить в сумі 69 397,86 грн. та складається з: - інфляційні нарахування на суму боргу по внескам за Договорами: №23/02 від 23.02.2011 р., № 19/05 від 19.05.2011 р., № 21/06 від 21.06.2011 р., № 06/07 від 06.07.2011 р. станом на 31.10.2019 р. в сумі 11 086,04 грн.; - 3% річних від суми боргу по внескам за Договорами: № 23/02 від 23.02.2011 р., № 19/05 від 19.05.2011 р., № 21/06 від 21.06.2011 р., № 06/07 від 06.07.2011 р. станом на 31.10.2019 р. в сумі 3 116,22 грн.; - проценти за Договорами: № 23/02 від 23.02.2011 р., № 19/05 від 19.05.2011 р., № 21/06 від 21.06.2011 р., № 06/07 від 06.07.2011 р. станом на 31.10.2019 р. в сумі 24 929,75 грн.; - інфляційні нарахування на проценти по вкладах за Договорами: № 23/02 від 23.02.2011 р., № 19/05 від 19.05.2011 р., № 21/06 від 21.06.2011 р., № 06/07 від 06.07.2011 р. станом на 31.10.2019 р. в сумі 3 082,70 грн.; - 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах за Договорами: № 23/02 від 23.02.2011 р., № 19/05 від 19.05.2011 р., № 21/06 від 21.06.2011 р., № 06/07 від 06.07.2011 р. станом на 31.10.2019 р. в сумі 1 122,30 грн.; - інфляційні нарахування на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періода за Договорами: № 23/02 від 23.02.2011 р., № 19/05 від 19.05.2011 р., № 21/06 від 21.06.2011 р., № 06/07 від 06.07.2011 р. станом на 31.10.2019 р. в сумі 19 979,33 грн.; - 3% річних на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періода за Договорами: № 23/02 від 23.02.2011 р., № 19/05 від 19.05.2011 р., № 21/06 від 21.06.2011 р., № 06/07 від 06.07.2011 р. станом на 31.10.2019 р. в сумі 6 081,52 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. За ч. 1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Відповідно до ч. 1, абзацу третього ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Враховуючи викладене вище та враховуючи те, що відповідач продовжує користуватися коштами позивача, не сплачує проценти, не виконує рішення суду, а протилежного суду не доведено, вимоги позивача щодо стягнення коштів за договорами № 23/02 від 23.02.2011 р., № 19/05 від 19.05.2011 р., № 21/06 від 21.06.2011 р., № 06/07 від 06.07.2011 р., які складаються з процентів за договорами, інфляційних нарахувань на проценти, 3% річних від суми боргу по процентам, інфляційні нарахування на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду та 3% річних на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду за період з 01.11.2019 по 31.10.2022 є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд погоджується з розрахунком 3 % річних та інфляційних нарахувань наданих позивачем, який не спростований відповідачем. Позивачем проведено та надано розрахунок процентів по вкладах, трьох процентів річних та інфляційних втрат, який відповідачем не заперечувався та не спростовувався, перевірений судом, а тому приймається судом як належний. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти за договорами № 23/02 від 23.02.2011 р., № 19/05 від 19.05.2011 р., № 21/06 від 21.06.2011 р., № 06/07 від 06.07.2011 р. в розмірі 131771 грн., що складається з процентів за договорами станом на 31.10.2022, в сумі 24953,16 грн., інфляційні нарахування на проценти по вкладах за договорами станом на 31.10.2022, в сумі 7439,19 грн., 3 % річних від суми боргу по процентах по вкладах за договорами станом на 31.10.2022, в сумі 1124,41 грн., інфляційні нарахування на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду за договорами станом на 31.10.2022 в сумі 81813,96 грн., 3% річних на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду за договорами станом на 31.10.2022 в сумі 16440,28 грн. Відповідно до\~статті 141\~ЦПК України\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норм статті 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved