Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 06.07.2022 року у м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 2а, перехрестя вул. Янтарна та вул. Солончакова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Mercedes-Benz Е 250, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля Kia Cerato, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля Renault Logan, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Chevrolet Aveo, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Aveo , д.р.н. [NUMBER] застрахована в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № ЕР/208147223, який діяв на дату ДТП. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 року, справа № 199/4792/22 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz Е 250, д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , чим завдані матеріальні збитки. 14.07.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] направив на електронну пошту AT "СК "ІНГО" оригінал заяви про виплату страхового відшкодування, оригінал повідомлення про ДТП, завірену копію схеми ДТП та надав весь необхідний пакет документів На огляд автомобіля з`явився Артем`єв P.O., як представник Страховика, але Позивач вважає, що він не може вважатися повноважною особою Відповідача, оскільки [PERSON] не надав документів, які б підтверджували його повноваження діяти від імені та в інтересах AT "СК "ІНГО" (довіреності/договору, заявки) А також, як відомо позивачу [PERSON] не є працівником Страховика та не є експертом, а тому вважає, що Страховик не виконав вимоги п. 34.2 ст. 34 Закону. З протоколом огляду, складеним [PERSON] представник Позивача не згоден, про що є відповідна відмітка в протоколі. 28.07.2022 року AT "СК "ІНГО" виплатила страхове відшкодування на особистий рахунок позивача в розмірі 18841,48 грн. Позивач не погодився із розміром страхового відшкодування та 17.08.2022 року звернувся до Національного банку України зі скаргою на дії страхової компанії щодо розміру виплати страхового відшкодування. Національний банк України надав відповідь відповідно до якої було виявлено порушення АТ "СК "ІНГО" абзаців першого-другого пункту 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме розрахунок страхового відшкодування на підставі ремонтної калькуляції, в матеріалах страхової справи відсутній висновок експерта на підставі якого було розраховано страхове відшкодування. 17.08.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] направив до AT "СК "ІНГО" запит щодо надання документів на підставі яких було визначено розмір заподіяної шкоди та вимогу щодо доплати страхового відшкодування з урахуванням висновку експерта [PERSON] № 0708/22 від 04.08.2022 року, складеного на замовлення Позивача та направив копію вказаного висновку. AT "СК "ІНГО" відповідь не надана. 23.09.2022 року AT "СК "ІНГО" здійснила доплату страхового відшкодування в розмірі 21009,37 грн. Згідно висновку експерта [PERSON] № 0708/22 від 04.08.2022 року, який був особисто присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz Е 250, д.р.н. [NUMBER] склала 122316,67 грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 70738,35 грн., отже вартість відновновлювального ремонту більше ринкової вартості, а тому матеріальний збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля 70738,35 грн., оскільки відновлювати КТЗ економічно недоцільно. Ринкова вартість транспортного засобу Mercedes-Benz Е 250, д.р.н. [NUMBER] у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 20730,69 грн. Розмір заподіяного збитку складає 50007,66 грн. (70738,35 грн.- 20730,69 грн.). Розмір матеріального збитку, який підлягає стягненню із AT "СК "ІНГО" складає 10156,81 грн., що розраховується наступним чином 50007,66 грн.-39850,85 грн.-0,00 грн. грн., де 50007,66 грн,- розмір матеріального збитку згідно висновку експерта [PERSON] ; 39850,85 грн. - виплачене страхове відшкодування; 0,00 грн. - франшиза. Посилаючись на вище викладене позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 10 156 грн. 81 коп., витрати на оплату послуг експерта у розмірі 2650,00 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 19 грудня 2022 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 23 січня 2023 року відповідачем AT "СК "ІНГО" надано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечували в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до звіту №37149 від 13.09.2022р. ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes - Benz» д.н. [NUMBER] складає 190 109,70 гривень, а ринкова вартість складає 79 977,98 гривень. З огляду на вищевикладене випливає, що автомобіль «Mercedes - Benz» д.н. [NUMBER] є фізично знищеним. Згідно висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №37215 від 16.09.2022р. ринкова вартість аварійного (несправного) КТЗ «Mercedes - Benz» д.н. [NUMBER] на момент оцінки може складати: 40 128,81 гривень. Отже, 79 977,98 - 40 128,81 = 39 850,85 гривні розмір страхового відшкодування розрахований З огляду на вище зазначене випливає, відповідач з урахуванням ст. 30 Закону сплатив страхове відшкодування Позивачу у розмірі 39 850,85 гривень, даний факт Позивач підтвердив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.07.2022 року у м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 2а, перехрестя вул. Янтарна та вул. Солончакова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Mercedes-Benz Е 250, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля Kia Cerato, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля Renault Logan, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Chevrolet Aveo, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Aveo , д.р.н. [NUMBER] застрахована в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № ЕР/208147223, який діяв на дату ДТП. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 року, справа № 199/4792/22 . Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz Е 250, д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , чим завдані матеріальні збитки. 14.07.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] направив на електронну пошту AT "СК "ІНГО" оригінал заяви про виплату страхового відшкодування, оригінал повідомлення про ДТП, завірену копію схеми ДТП та надав весь необхідний пакет документів. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. На огляд автомобіля з`явився [PERSON] , як представник Страховика, на думку позивача [PERSON] не є працівником Страховика та не є експертом, а тому вважав, що Страховик не виконав вимоги п. 34.2 ст. 34 Закону. З протоколом огляду, складеним [PERSON] представник Позивача погодився, про що зазначив в протоколі. 28.07.2022 року AT "СК "ІНГО" виплатила страхове відшкодування на особистий рахунок позивача в розмірі 18 841,48 грн. Позивач не погодився із розміром страхового відшкодування та 17.08.2022 року звернувся до Національного банку України зі скаргою на дії страхової компанії щодо розміру виплати страхового відшкодування. Національний банк України надав відповідь відповідно до якої було виявлено порушення АТ "СК "ІНГО" абзаців першого-другого пункту 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме розрахунок страхового відшкодування на підставі ремонтної калькуляції, в матеріалах страхової справи відсутній висновок експерта на підставі якого було розраховано страхове відшкодування. 23.09.2022 року AT "СК "ІНГО" здійснила доплату страхового відшкодування в розмірі 21 009,37 грн. Позивач самостійно звернувся до експерта та згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 0708/22 від 04.08.2022 року, який був особисто присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz Е 250, д.р.н. [NUMBER] склала 122316,67 грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 70738,35 грн., отже вартість відновновлювального ремонту більше ринкової вартості, а тому матеріальний збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля 70738,35 грн., оскільки відновлювати КТЗ економічно недоцільно. Ринкова вартість транспортного засобу Mercedes-Benz Е 250, д.р.н. [NUMBER] у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 20 730,69 грн. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Розмір заподіяного збитку складає 50007,66 грн. (70738,35 грн.- 20730,69 грн.). Розмір матеріального збитку, який підлягає стягненню із AT "СК "ІНГО" складає 10156,81 грн., що розраховується наступним чином 50007,66 грн.-39850,85 грн.-0,00 грн. грн., де 50007,66 грн,- розмір матеріального збитку згідно висновку експерта [PERSON] ; 39850,85 грн. - виплачене страхове відшкодування; 0,00 грн. - франшиза. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. За положенням пункту 22.1 статті 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктом 35.1 статті 35 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 2 ст. 34 Закону, страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Положеннями п. З ст. 34 Закону встановлено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). За положеннями статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ).

Outcome: approved