Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

09 січня 2023 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , № [NUMBER] , виданої на ім`я (російською мовою) «( [PERSON] » 20 березня 1990 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що досягнувши пенсійного віку вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з заявою про оформлення пенсії. Водночас їй було відмовлено, з посиланням на те, що в трудовій книжці в графі «відомості про працівника» невірно зазначено її прізвище. У зв`язку з зазначеними недоліками вона не може підтвердити свій трудовий стаж, оскільки трудова книжка не була взята до уваги для оформлення пенсії за віком, з огляду на вказане вона змушена звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Крім цього, направила письмові заперечення, в яких вказала, що 19 вересня 2022 року заявниця звернулася до Управління про призначення пенсії за віком. Рішенням від 23 вересня 2022 року №143150013051 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було відмовлено. Крім цього, посилаючись на пункт 2 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - заява про встановлення факту належності, з зазначених заявником у заяві підстав, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому Главою 6 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. В зв`язку з цим, просила відмовити у задоволенні заяви. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління. Крім цього, до суду надійшли письмові пояснення представника Управління в яких вказала, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесення відомостей. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорту, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про заміну прізвища, ім`я, по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. В свою чергу, виправлення у трудову книжку заявниці внесені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1976 року № 162. Посилаючись на пункт 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 травня 1995 року № 5 вказала, що заявник має надати суду докази належності йому правовстановлюючого документу та що організація, яка видала цей документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Під час ухвалення рішення просила суд взяти до уваги надані письмові пояснення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, розглядаючи в межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів, суд встановив наступне. Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12 вересня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Рішенням відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23 вересня 2022 року №143150013051 [PERSON] к відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного трудового стажу. Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12 вересня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Як вбачається зі свідоцтва про народження від 16 жовтня 1962 року, серії [NUMBER] , заявник [PERSON] кызы (російською) народилася [INFO] , уродженка м. Кіровобад Азербайджан. В подальшому заявнику був виданий паспорт громадянина України від 23 травня 2002 року, серії [NUMBER] , в якому прізвище, ім`я та по батькові, а також рік та місце народження вказано « [PERSON] , [INFO] , м. Кіровобад Азербайджан». Заявник уклала шлюб 09 вересня 1982 року з [PERSON] , який зареєстрований Кіровською сільською Радою Дманівського району Республіки Грузія, про що зроблений актовий запис № 24. При працевлаштуванні в 1990 року до колгоспу ім. Енгельса інспектор відділу кадрів при заповнені трудової книжки заявника, в графі «прізвище» зазначив прізвище « [PERSON] », яке виправлено на « [PERSON] », до того ж по батькові виправлені з «кзы» на « [PERSON] ». При цьому на титульній сторінці трудової книжки зазначено, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі паспорту [NUMBER] , виданого Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області 23 травня 2001 року. Разом з тим, з огляду на відомості, надані Управлінням державної міграційної служби України в Миколаївській області від 19 грудня 2022 року №8/200, [PERSON] , [INFO] , документувалася паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , виданим 23 травня 2001 року Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області у зв`язку з обміном на підставі паспорту громадянина колишнього СРСР, серії [NUMBER] , виданого 13 грудня 1978 року Кіровобадським МВ ВС Азербайджанської Республіки, згідно з заявою про видачу паспорту. Відомості щодо зміни прізвища не зазначені в заяві про видачу паспорта, присутній лише запис про перебування у шлюбі з [PERSON] . За наявними обліками, стосовно [PERSON] відсутня інформація про документування її паспортом громадянки колишнього СРСР у Миколаївській області. Тобто, заявник [PERSON] з народження іменувалася прізвищем « [PERSON] » та прізвищем « [PERSON] » ніколи не документувалась. Суд приходить до висновку, що інспектор відділу кадрів помилково зазначила прізвище чоловіка [PERSON] у трудовій книжці заявниці. Як вбачається з трудової книжки від 20 березня 1990 року, серії [NUMBER] , ця трудова книжка була видана колгоспом імені Енгельса. З огляду на лист архівного відділу Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області від 25 листопада 2022 року №Г-85-04/04колгосп, КСП ім. Енгельса з 2000 року реорганізоване в СТОВ «Новосергіївське» с. Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, припинили свою господарську діяльність у 2003 році. Рішенням Господарського суду Миколаївської області СТОВ «Новосергіївське» у травні 2003 року визнане банкрутом та державним реєстратором у Баштанському районі знято з державної реєстрації. Документи постійного зберігання передано на державне зберігання до архівного відділу з кадрових питань (особистого складу) до Трудового архіву Баштанської міської ради. Правонаступник прав та обов`язків господарства відсутній. За такого вирішити це питання органом, що видав цей документ, як пропонується представником Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області неможливо. Суд вважає, що неналежне виконання своїх посадових обов`язків інспекторами відділу кадрів не повинно впливати на реалізацію громадянами своїх прав. Таким чином, оскільки з досліджених документів вбачається співпадіння особистої інформації в трудовій книжці та в офіційних документах на ім`я [PERSON] , то суд приходить до висновку про належність трудової книжки заявнику. Докази що підтверджують зворотне суду не відомі. Згідно зі ст. 315 ЦПК України, а також відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж. Враховуючи вищевикладене, встановивши, що підтвердження належності заявнику трудової книжки необхідне для призначення пенсії, тобто встановлення факту має юридичне значення, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню. Обставин, які спростовують заяву [PERSON] в процесі судового розгляду у справі не встановлено.

Outcome: approved