Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

02 листопада 2022 року [PERSON] звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача на її користь суму додаткових витрат на розвиток здібностей сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 980 грн. 00 коп. Вимоги позову обґрунтовані наступним. Позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірваний у листопаді 2022 року. Син [PERSON] навчається в Світловодській музичній школі з 01 вересня 2022 року за двома спеціальностями: IV клас флейти, ІІІ клас гітари. Учбовий рік закінчується 31 травня 2023 року. Оплата за навчання вноситься щомісячно в розмірі 280 грн. ( 100 грн. клас гітари , 180 грн. клас флейти) , що до кінця навчального року становить 1960 грн. У зв`язку з необхідністю розвитку музичних здібностей сина та неможливістю самостійно оплачувати відвідування сином музичної школи внаслідок недостатності розміру її щомісячного доходу з урахуванням потреб на харчування, одяг, оплату комунальних послуг, з підстав ст.. 185 СК України наголошує на обов`язку відповідача взяти участь у визначених додаткових витратах на дитину, в зв`язку з чим просить стягнути на її користь половину витрат, які вона несе на розвиток здібностей сина до музичного мистецтва. (а.с.1-2) Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.(а.с.21-22) 10 січня 2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Суворової С.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки відповідач наразі одружений з [PERSON] , [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , яка за станом здоров`я перебуває на «Д» обліку та потребує додаткового догляду, дружина відповідача не працює. Сам відповідач працює за трудовим договором водієм та отримує заробітну плату у розмірі 6700 грн. на місяць, з яких він має утримувати не тільки малолітню дочку [PERSON] , але й дружину та сплачувати аліменти на двох дітей. Зазначає, що для забезпечення належних умов проживання спільних з позивачкою дітей 29 листопада 2021 року згідно договору дарування частини квартири відповідач подарував належну йому частину квартири позивачу [PERSON] . Відповідач не вважає навчання його сина [PERSON] в музичній школі особливою обставиною, яка викликає додаткові витрати в розумінні 185 СК України, вказане є особистим волевиявленням позивачки, яке не було погоджене з відповідачем.(а.с.26-30) В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що просить суд про стягнення з відповідача додаткових витрат на розвиток здібностей їх сина [PERSON] в розмірі 980 грн., що складає половину витрат, необхідних за оплату навчання сина в музичній школі в поточному навчальному році, який триває до 31 травня 2023 року. Відповідач до суду не з`явився. Представник відповідача [PERSON] адвокат Суворова С.М. заперечила проти позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що вимога позивачки про стягнення з відповідача 980 грн. 00 коп. додаткових витрат на оплату занять його сина у музичній школі є необґрунтованою, в зв`язку з чим просила відмовити у її задоволенні з наведених у відзиві на позов підстав. Вислухавши доводи позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на такі встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с.6,7) Шлюб між сторонами розірвано 13 квітня 2022 року відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 401/52/22, 2/401/683/22. (а.с.4) Згідно судового наказу, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 15 листопада 2022 року № 401/2498/22, з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 жовтня 2022 року і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] , а потім частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] . (а.с.35) З довідки № 05 про склад сім`ї вбачається, що [PERSON] проживає зі своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . (а.с.5) [PERSON] навчається в Світловодській дитячій музичній школі з 01 вересня 2022 року за двома спеціальностями 4 клас флейти, 3 клас гітари, учбовий рік закінчується 31 травня 2023 року, оплата за навчання вноситься щомісячно в розмірі 280 грн. ( 100 грн. клас гітари, 180 грн. клас флейти). (а.с.9) Вирішуючи позов по суд, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1\~ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства"\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За змістом\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини крім випадку, передбаченого ч. 5\~ст. 157 цього Кодексу. Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (ст. 185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Отже, ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до вимог\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно зі\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Позивачем доведено суду, що вона несе додаткові витрати на дитину, які пов`язані з розвитком здібностей сина до музичного мистецтва та навчанням у зв`язку з цим у музичній школі. Також є доведеним розмір цих витрат, які становлять 280 грн. на місяць в період навчального року з 01 вересня 2022 року по 31 травня 2023 року. Позивач просить покласти на відповідача половину витрат за оплату занять сина у музичній школі у період з листопада 2022 року і до 31 травня 2023 року, що становитиме 980 грн. 00 коп. ( 1960 грн. : 2 =980 грн.) Вимоги позивачки суд визнає обґрунтованими та такими, що відповідають змісту ст. 185 СК України, доведені дослідженими вище доказами, а відтак вони підлягають задоволенню. Заперечення відповідача по суті позову не спростують висновків суду, розмір його доходів та наявність на утриманні малолітньої дитини від іншого шлюбу не є перешкодою для прийняття участі у додаткових витратах на дитину, які здійснюються разово і розмір яких є незначним. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Згідно ст. 141 ЦПК України витрати по оплаті судового збору на користь держави суд покладає на відповідача.

Outcome: approved