Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

27.01.2023 року до суду звернулася [PERSON] з вищевказаною заявою від 27.01.2023 року, в якій просить: встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів, виданих Филиалом ОАО Восточно-Сибирская Железная дорога, служба управления делами, Отдел архивов: довідки про заробітну плату №2559 від 15 березня 2018 року виданої на ім`я [PERSON] , за період роботи з травня 1981року по грудень 1986 року; довідки про заробітну плату №2558 від 15 березня 2018 року виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] ; архівної довідки №2557 від 15.03.2018 року, в якій написано: зарахувати до штату… [PERSON] ; трудового договору (завіреної копії) від 20.05.1981 року №48, укладеного на період роботи з 20.05.1981 року по 20.05.1983 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] ; трудового договору (завіреної копії) від 18.05.19_ укладеного на період роботи з 18.05.1992 року по 18.05.1993 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] , що містить скорочення по-батькові [PERSON] ; довідок, що підтверджують перейменування підприємства за №2562, 2565 від 15.03.2018 року. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначає, що в грудні 2022 року звернулась до сервісного центру Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що знаходиться в смт.Летичів, для призначення пенсії за віком. При призначенні пенсії орган Пенсійного фонду України порахував стаж згідно трудової книжки, не взявши до уваги довідок від 15.03.2018 року №2559, 2558, 2557, 2562, 2565 і трудового договору від 20.05.1981 року №48 з причини, що в довідках прізвище (російською мовою [PERSON] ) не відповідає прізвищу ( [PERSON] ); трудовий договір від 18.05.19_ укладений на період роботи з 18.05.1992 року по 18.05.1993 року через відсутність двох останніх цифр та скороченого запису по-батькові « [PERSON] ». Заявниця стверджує, що спірні довідки і договори належать їй, та це підтверджується тим, що в довідках від 15.03.2018 року №2559, 2558, 2557, 2562, 2565 і в трудовому договорі від 20.05.1981 року №48 її прізвище російською мовою помилково записано « [PERSON] » замість правильно « [PERSON] », і « [PERSON] » її дошлюбне прізвище, записи у даних довідках відповідають записам у Трудовій книжці; в трудовому договорі від 18.05.19_ дві останні цифри не попали на копію, проте видно, що він укладений на період роботи з 18.05.1992 року по 18.05.1993 року, по батькові написано скорочено [PERSON]., замість [PERSON] , проте нижче у договорі дублюється повністю прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] ; історичні довідки №2562, 2565 є історичними довідками про перейменування підприємства, фактично статистичними довідками, які не втрачають свого змісту незалежно від прізвища чи дати народження особи якій вони видані, крім того в супровідному листі прикріпленому до всіх вищезазначених документів, направленому безпосередньо на адресу Летичівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області вихідний №10521/03 від 25.04.2018 року зазначено усі документи, які направляються на запит Пенсійного фонду, зокрема і копія трудового договору від 20.05.1981 року №48, копія трудового договору від 18.05.1992 року на [PERSON] ), тобто дівоче прізвище чітко написано російською мовою без помилок, що в черговий раз підтверджує належність всіх вищезазначених довідок та трудових договорів в яких прізвище зазначено російською мовою через літеру «е» « [PERSON] », а не « [PERSON] ». 30.01.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами окремого провадження. В судове засідання 01.03.2023 року заявниця [PERSON] подала письмову заяву від 01.03.2023 року про розгляд справи за її відсутності, без застосування звукозапису судового засідання, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Алєксєєва М.М. в письмовому поясненні від 27.02.2023 року, просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи, взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Маслій А.А. в письмовому поясненні від 16.02.2023 року, просить розглянути справу у їх відсутність, при розгляді заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Розгляд справи проведено в порядку ст.247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до змісту п.1 і п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи і встановлює, відповідно, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначене у документі не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24.06.2009 року, підтверджується особа заявниці - [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 28.12.1959 року Новокостянтинівською сільською Радою Летичівського району на підставі актового запису про народження №50 від 28.12.1959 року Новокостянтинівської сільської Ради Летичівського району, прізвище заявниці значиться « [PERSON] » . Атестат [NUMBER] про професійно-технічну освіту виданий Хмельницьким Технічним училищем 10 липня 1979 року, в якому ліва сторона заповнена на українській мові, [PERSON] , крім того з правої сторони атестат заповнений на російській мові, де її прізвище зазначено « [PERSON] ». Довідкою про укладення шлюбу №39 від 22.02.2018 року, виданою відділом по м.Сєвєробайкальськ і Сєвєро-Байкальськаму району Управління РАЦС Республіки Бурятії, підтверджується, що при реєстрації шлюбу 23.10.1981 року (а/з №284) « [PERSON] » (прізвище на російській мові) [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (на російській мові). В Трудовій книжці [NUMBER] від 16.12.1974 року, заповненій російською мовою, прізвище « [PERSON] » закреслено і написано прізвище « [PERSON] », з відміткою, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб № [NUMBER] від 23.10.81 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №221050002155 від 16.05.2022 року, підтверджується, що 11.12.2022 року до управління звернулась [PERSON] , [INFO] , із заявою про призначення пенсії за віком, надавши документи: трудову книжку, атестат про навчання, довідки про стаж, довідки про заробітну плату, трудові договори, паспорт, код. Згідно аналізу наданих документів їй нараховано 18 років 05 місяців 05 днів страхового стажу, якого недостатньо для призначення пенсії за віком. При цьому, до розрахунку не взято до уваги: довідки від 15.03.2018 року №2559, 2557, 2558, 2562, 2565 - прізвище « [PERSON] » не відповідає свідоцтву про шлюб « [PERSON] » (стаж зараховано згідно записів трудової книжки); трудовий договір від 20.05.1981 року №48, оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає свідоцтву про шлюб « [PERSON] » (стаж зараховано згідно записів трудової книжки без пільгового обчислення); трудовий договір про період роботи з 18.05.1992 року по 18.05.1993 року, оскільки не повністю зазначено дату договору «18 мая 19_ та не повністю зазначено по батькові ( [PERSON] ) (стаж зараховано згідно записів трудової книжки). Управлінням прийнято рішення відмовити [PERSON] , [INFO] , в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. При дослідженні спірних довідок і трудових договорів судом встановлено, що вони видані на російській мові відділом архівів служби управління справами Східно-Сибірської залізниці філіалу відкритого акціонерного товариства «Російські залізниці». Архівна довідка №2559 від 15.03.2018 року видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , про її фактичний заробіток за період з 12.05.1981 року по 31.12.1986 року. Архівна довідка №2558 від 15.03.2018 року видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , про її фактичний заробіток за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року. Архівна довідка №2557 від 15.03.2018 року видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , містить відомості про накази по особовому складу ст.Сєвєробайкальськ Східно-Сибірської залізниці філіалу ВАТ «Російські залізниці» і в третьому абзаці довідки зазначено: наказом №122 від 30 травня 1981 року зарахувати в штат відділення дороги прибулих по комсомольських путівках наступних товаришів: 14. [PERSON] - кранівником мостового крану матеріального складу з 12травня 1981 року. Під №№2562 і 2565 від 15.03.2018 року видані історичні довідки про перейменування підприємства (створення Байкало-Амурської залізниці, Сєвєробайкальського відділення, ВАТ «Російські залізниці», філіалу «Східно-Сибірська залізниця» і т.д.) на ім`я [PERSON] , [INFO] . Трудовий договір №48 від 20 травня 1981 року укладений, на російські мові, з [PERSON] ,1959 р.н., про роботу на посаді кранівника мостового крану в період з 20 травня 1981 року по 20 травня 1983 року. Ксерокопія трудового договору б/н зроблена таким чином, що його дата частково не помістилася на листку, помістилося лише «20 травня 19», проте із його змісту вбачається, що він укладений, на російській мові, з [PERSON] , 1959р.н., про роботу на період з 18 травня 1992 року по 18 травня 1993 року, таким чином період роботи з 18 травня 1992 року вказує, що договір укладений 18 травня 1992 року, а оскільки у змісті договору [PERSON] по-батькові значиться [PERSON] то і договір укладений з « [PERSON] ». Отже, аналіз написання на російській мові прізвища заявниці « [PERSON] » в архівних довідках від 15.03.2018 року №№2558, 2559, 2557, та історичних довідках від 15.03.2018 року №№2565, 2562 і в Трудовому договорі №48 від 20 травня 1981 року приводить до висновку, що має місце стилістична помилка, оскільки правильно слід було писати « [PERSON] ». Крім того, записи про періоди роботи у спірних довідках на ім`я [PERSON] співпадають із записами Трудової книжки [NUMBER] , виданої 16 грудня 1977 року на ім`я (російсько мовою « [PERSON] ») з виправленням у зв`язку із зміною прізвища на [PERSON] , [INFO] . (записи під номерами з №11 по №24 включно). Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що видані на російській мові відділом архівів служби управління справами Східно-Сибірської залізниці філіалу відкритого акціонерного товариства «Російські залізниці»: архівна довідка №2559 від 15.03.2018 року видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , про її фактичний заробіток за період з 12.05.1981 року по 31.12.1986 року; архівна довідка №2558 від 15.03.2018 року видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , про її фактичний заробіток за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року; архівна довідка №2557 від 15.03.2018 року видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , яка містить відомості про накази по особовому складу ст.Сєвєробайкальськ Східно-Сибірської залізниці філіалу ВАТ «Російські залізниці» де в третьому абзаці довідки зазначено: наказом №122 від 30травня 1981 року зарахувати в штат відділення дороги прибулих по комсомольських путівках наступних товаришів: 14. [PERSON] -кранівником мостового крану матеріального складу з 12 травня 1981року; історичні довідки №№2562 і 2565 від 15.03.2018 року видані про перейменування підприємства (створення Байкало-Амурської залізниці, Сєвєробайкальського відділення, ВАТ «Російські залізниці», філіалу «Східно-Сибірська залізниця» і т.д.) видані на ім`я [PERSON] , [INFO] ; Трудовий договір №48 від 20 травня 1981 року укладений, на російські мові, з [PERSON] ,1959р.н., про роботу на посаді кранівника мостового крану в період з 20 травня 1981 року по 20 травня 1983 року; Трудовий договір б/н від «20 травня 19», із змісту якого вбачається, що він укладений, на російській мові, з [PERSON] , 1959р.н., про роботу на період з 18 травня 1992 року по 18 травня 1993 року, тобто договір укладений 18 травня 1992 року; належать [PERSON] , [INFO] , відповідно, її вимоги підлягають задоволенню. На підставі вище викладено та

Outcome: approved