overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач 14.06.2022 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 28.02.2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що ще з листопада 2020 року вони з відповідачем не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на сімейне життя та різні сімейні цінності. Під час спільного проживання між ними постійно відбувались сварки через те, що не могли досягти згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків, розпорядження сімейним бюджетом. Під час таких сварок відповідач застосовував до позивача фізичне насильство. За таких обставин вважає, що поновлення шлюбних стосунків між ними неможливо та суперечить її інтересам. Майнового спору між ними не існує. Після розірвання шлюбу донька і надалі буде проживати з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Ухвалою суду від 14.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.26). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.27). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 28 лютого 2020 року зареєстрували шлюб у Олександрівському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 138 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). [PERSON] в обґрунтування позову зазначила, що з листопада 2020 року вони з відповідачем не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на сімейне життя та різні сімейні цінності. Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки через те, що не могли досягти згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків, розпорядження сімейним бюджетом. Під час таких сварок відповідач застосовував по відношенню до неї фізичне насильство. Тому, вважає, що поновлення шлюбних стосунків між ними неможливо та суперечить її інтересам. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу донька і надалі буде проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач 02.08.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17.09.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні стосунки були фактично припинені у вересні 2021 року, спільне господарство вони не ведуть. Позивач вважає, що подальше сумісне життя, примирення між ними є неможливим та збереження шлюбу без волевиявлення на те позивача шкодить його інтересам. Спір про визначення місця проживання дитини та майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.38). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.32-36). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 17 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1350 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що шлюбні стосунки були фактично припинені у вересні 2021 року, спільне господарство вони не ведуть. Тому вважає, що подальше сумісне життя, примирення між сторонами є неможливим та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 10.01.2018 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 13. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей- [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 10.01.2018 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 26.02.2020 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №50 Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). З відповідачем мають спільну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 26.02.2020 року, зареєстрованому за №50 Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.4), мають спільну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згодна. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім того, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6\~ст.259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

13.01.2022 року ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали вказаної цивільної справи надійшли з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 13.06.2022 року. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

13.07.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні під`їздною дорогою та стягнення моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя, на даний час вони припинили шлюбні відносини, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 25.01.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив у встановлений строк не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] 07.08.1993 зареєстрували шлюб, зареєстрований Виконкомом Сальницької сільської ради народних депутатів. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини- [PERSON] . Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

В листопаді 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповненою 25 березня 1980 року, посилаючись на відсутність на даному документі печатки організації, яка її видала. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії. В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримав повністю, заінтересована особа покладається на розсуд суду. Заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що заявник в період з 25 березня 1980 року по 31 липня 1990 року та з 06 серпня 1990 року по 01 лютого 1995 року працював шофером в Житомирській обласній інспекції по карантину рослин та в Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області відповідно, що підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] , заповненою 25 березня 1980 року, володільцем якої значиться [PERSON] . Незважаючи на відсутність на даній трудовій книжці печатки організації, яка її видала, суд вважає, що вона належить саме заявникові, оскільки в архівних довідках № 01-19/09-Б від 09 лютого 2023 року, № 01-19/10-Б від 09 лютого 2023 року та № 01-19/11-Б від 09 лютого 2023 року, виданих комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», міститься інформація про час його роботи у Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області, який охоплює період з березня 1980 року по грудень 1984 року, з січня 1985 року по грудень 1988 року та з січня 1990 року по січень 1995 року. Окрім цього, у вищевказаних архівних довідках № 01-19/09-Б від 09 лютого 2023 року, № 01-19/10-Б від 09 лютого 2023 року та № 01-19/11-Б від 09 лютого 2023 року зазначено, що інших працівників з таким іменем у відомостях нарахування заробітної плати вказаного підприємства не має. Вказані обставини та відповідність даних, відображених у трудовій книжці серії [NUMBER] , даним, які містяться в архівних довідках № 01-19/09-Б від 09 лютого 2023 року, № 01-19/10-Б від 09 лютого 2023 року та № 01-19/11-Б від 09 лютого 2023 року переконують суд у доведеності факту належності цієї трудової книжки заявникові. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки пов"язаний із його правом на отримання пенсії. З огляду на викладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 20 травня 2007 року у ВДРАЦС реєстраційної служби Чернівецького МУЮ, актовий запис № 640. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 20 травня 2007 року у ВДРАЦС реєстраційної служби Чернівецького МУЮ був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 640. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Від даного шлюбу народилася [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 20 червня 2019 року у Чернівецькому МВДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 875. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від її представника - адвоката Боднарюка К.В. надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 20 червня 2019 року у Чернівецькому МВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 875. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] недієздатним посилаючись на те, що останній визнаний інвалідом 2 групи, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. В даний час над ним необхідно встановити опіку для захисту його майнових прав та інтересів. Крім того, просить призначити його опікуном. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою Новоселицького районного суду від 07.12.2022 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №32 від 11.01.2023 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешканець с.Магала Чернівецького району Чернівецької області страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатним. У зв`язку із тим, що в суд надійшло подання №60 Магальської сільської ради Чернівецького району від 14.02.2023 року про призначення опікуном [PERSON] [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved