overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі він з відповідачем перебуває з 11.07.2017 року. Шлюб зареєстрований Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №449. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначив, що шлюбні відносини між подружжям не склалися через різні погляди на життя. Спільне проживання сторін припинено з вересня 2021 року. Спір про поділ майна відсутній. Тому просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов до суду не направляла. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.07.2017 року виконкомом Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №449 (а.с. 15). Подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2021 року, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Від шлюбу сторони дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Питання про розподіл судових витрат позивачем не ставиться на розгляд суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 10.05.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 45 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 15.09.2022 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 25 866грн. 63коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25 866грн. 63коп. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.05.2018 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 10.05.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг «Monobank». Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 45 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок /а.с.5, 10-13/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 10.05.2018 року, заборгував перед банком борг в сумі 25 866грн. 63коп., яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 25 866грн. 63коп. /а.с.6-9/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач 30.05.2022 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 25.03.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені з 07 квітня 2019 року. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки, які спричиняли їй душевні страждання. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить як її законним інтересам так і інтересам неповнолітніх дітей. Майновий спір відсутній. Діти проживають разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.26). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.28). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 25 березня 2011 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з 07 квітня 2019 року шлюбні відносини фактично припинені. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки, які спричиняли позивачці душевні страждання. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить як її законним інтересам так і інтересам неповнолітніх дітей. Майновий спір відсутній. Діти проживають разом з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 04.05.1977 року в Карданахській сільській раді Гурджаанського району Грузинської РСР сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №10. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 11.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.05.1977 року в Карданахській сільській раді Гурджаанського району Грузинської РСР між [PERSON] та [PERSON] сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №10. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно ст.27\~ Договору\~між \~ \~Україною \~та \~ Республікою\~ Грузія\~ \~про правову\~допомогу та\~правові відносини\~ \~у \~цивільних \~ та\~ \~кримінальних \~справах від\~09.01.1995\~року \~у справах про розірвання шлюбу застосовується законодавство та компетентні установи Договірної Сторони, громадянами якої подружжя було на момент подання заяви. Якщо подружжя має місце проживання на території другої Договірної Сторони, компетентні також установи цієї Договірної Сторони. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 06.03.2023 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі - [PERSON] , позивач), звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач), зареєстрований 05 листопада 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом сімейного життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися стосунки, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. На цей час сімейні відносини фактично припинені. Із 2018 року позивач та відповідач припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, у т. ч. вести побут, спільне господарство. Від шлюбу дітей не мають. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Від позивачки [PERSON] надійшли заява, в яких вона просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 26, 29). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за відомим місцем реєстрації, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до дубліката свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.12.2022 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровали шлюб 05 листопада 2011 року у Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району, актовий запис №32. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 33). Із довідки УДМС України в Кіровоградській області від 16.11.2022 та довідки Великосеверинівської сільської ради вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.21,22). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2022 року у цивільній справі №279/4652/22 задоволено позов [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ільків Микола Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування. 22.02.2023 року адвокат Ільків Микола Миколайович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем [PERSON] у розмірі 8000 гривень 00 копійок. Вирішення даного питання врегульовано ст.270 ЦПК України. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником позивача при подачі заяви дотримано строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України для врегулювання порушеного питання. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України). Вимоги сторони позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 8000 гривень підтверджено договором про надання правової допомоги від 22.06.2022 року, описом наданих [PERSON] , квитанцією до прибуткового касового ордеру від 21.02.2023 року №19/23 на підставі якого від [PERSON] адвокатом отримано 8000 гривень. З урахуванням наведеного належить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.12.2008 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 12.12.2008 року зроблено відповідний актовий запис № 1704. Спільне життя не склалося, як виявилося, у подружжя зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Подружжя намагалися зберегти сім`ю, але переконалися, що є зовсім різними людьми. За таких умов подружнє життя фактично припинено ще з 2019 року, подружжя перестали вести спільне господарство і почали проживати окремо, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Шлюб розривається вперше. Спільні діти відсутні. Спору щодо поділу майна, яке є спільною власністю на теперішній час немає. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 12.12.2008 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 12.12.2008 року зроблено відповідний актовий запис № 1704. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, посилаючись на те, у подружжя під час спільного проживання однією сім`єю виникали численні сварки щодо ведення побуту та майбутнього родини. В подальшому ці сварки переросли в конфлікти та призвели до того, що між позивачкою та відповідачем геть припинились шлюбні відносини. Близько року тому позивачка та відповідач перестали підтримувати шлюбні стосунки, припинили вести спільний побут та перестали мешкати разом. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачки не бажає продовжувати перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем та впевнена, що шлюб суперечить її інтересам. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглянути у її відсутність та відсутність її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує, просить позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2006 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.10, 11). Враховуючи те, що сторони близько року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач залишив сім`ю і з березня 2019 року проживає окремо. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 25.04.2018 року (а.с.13). Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved