Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Позивач \~ [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~Кременецької міської\~ради,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно,\~посилаючись на\~те,\~що \~ [INFO] померла\~її мати\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на\~ житловий\~будинок з\~господарсько-побутовими\~будівлями по\~ [ADDRESS] ,\~який належав\~до колгоспного\~двору.\~Членами колгоспного\~двору були\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та вона.\~Однак,\~нотіріусом їй\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом,\~оскільки частка\~у майні\~спадкодавця не\~виділена. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] . Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач та її представник адвокат Корф П.К. не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи: Позивач [PERSON] \~є дочкою\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~що підтверджуєтся\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 05.01.1972., витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19.02.2003 року. Житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 17.06.1997 року. Згідно довідки Кременецького РКБТІ №356 від 29.07.2022 року, станом на 31.12.2012 рік право власності на нерухоме майно було зареєстровано в КРКБТІ за реєстровим №179, книга №2 за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] згідно свідоцтва про право власності, виданного виконавчим комітетом Кременецької районної ради 17.06.1987 року. Відповідно до довідки Чугалівською сільської ради №303 від 22.09.2020 року, членами колгоспного двору за адресою: [ADDRESS] були: [PERSON] голова двору, [PERSON] чоловік, [PERSON] дочка. Житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , як колгоспний двір, на праві власності належав по 1/3 частині [PERSON] , [PERSON] та позивачу [PERSON] [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданного Чугалівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області 29.10.2012 року. Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, а саме на 1/3 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] . Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Після смерті [PERSON] у спадковому реєстрі інформація відсутня, що підтверджується повідомленням Кременецької державної нотаріальної контори №12/01-16 від 02.02.2023 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71346388 від 02.02.2023 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї №111/08-28/8 від 08.09.2022 року, виданої Кременецькою міською радою, на момент смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований по [ADDRESS] , разом з ним були зареєстровані: [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] невістка, [PERSON] онук, [PERSON] дочка, [PERSON] внучка, [PERSON] внучка. Таким чином, [PERSON] , як дружина, [PERSON] ,як син та позивач [PERSON] , як дочка померлого прийняли спадщину по 1/9 частині житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] . Заяв про відмову від прийняття спадщини вони не подавали. [INFO] помер брат позивача [PERSON] , що підтверджується повідомленням Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) №517/25.12.1-07.4 від 13.12.2022. Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, а саме на 1/9 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] . Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Після смерті [PERSON] у спадковому реєстрі інформація відсутня, що підтверджується повідомленням Кременецької державної нотаріальної контори №12/01-16 від 02.02.2023 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71346404 від 02.02.2023 року. Згідно довідки №2818/02-25 від 26.12.2022 року, виданої Кременецькою міською радою, на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у житловому будинку за адресою по [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] мати, [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] дочка, [PERSON] сестра, [PERSON] племінниця. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.11.1992 року, який розірвано рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року. Таким чином, [PERSON] , як мати [PERSON] , [PERSON] , як син та [PERSON] , як дочка померлого прийняли спадщину по 1/27 частині житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] . Заяв про відмову від прийняття спадщини вони не подавали. 08 травня 2020 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право на день смерті заповіла своїй дочці [PERSON] , що підтверджується заповітом посвідчений секретарем виконавчого комітету Чугалівської сільської ради 08 травня 2020 року. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Чугалівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області 21.07.2020 року. Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно, а саме на 13/27 (1/3 + 1/9 + 1/27 = 13/27) частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] . Відповідно до довідки Чугалівської сільської ради № 300 від 21.09.2020 року, спадкодавець [PERSON] була зареєстрована з 27 травня 1977 року та постійно проживала до дня смерті в житловому будинку [ADDRESS] , в якому на день її смерті були зареєстровані слідуючі особи: [PERSON] дочка, [PERSON] онука, [PERSON] невістка, [PERSON] онука, [PERSON] онук. Відповідно до довідки №112/08-28/8 від 08.09.2022 року, виданої Кременецькою міською радою, в житловому будинку по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно спадкової\~справи №124/2020\~до майна\~померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що позивач подала заяву про прийняття спадщини [INFO] . Єдиним спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 28.09.2022 року. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не звертались. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.06.2022 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Тернопільської області, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки частка у майні спадкодавця не виділена. З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами слід застосувати наступні норми матеріального права. Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року(пункти 4, 5), Цивільний кодекс України\~застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.\~Правила книги шостої Цивільного\~кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.120 ЦК УРСР\~(1963 року), майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно ч.2\~ст.123 ЦК\~УPCP (1963 року) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Пунктом 6\~Постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»\~судам роз`яснено, що положення статей 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 14.01.2014 року у справі №6-14 5цс 13 та від 18 листопада 2015 року № 6-350цс15. Таким чином, наявними у справі матеріалами підтверджено, що спірне будинковолодіння належало до суспільної групи «колгоспний двір», членами якого були [PERSON] голова двору, [PERSON] чоловік, [PERSON] дочка. Відтак, [PERSON] , [PERSON] та позивачу [PERSON] належало по 1/3 частині спірного житлового будинку. Частиною першою\~статті 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до\~статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно частини першої\~статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В силу\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, у тому числі на належну їй 13/27 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Спадщину прийняла позивач [PERSON] , оскільки на день смерті проживала із спадкодавцем та подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, [PERSON] , після смерті [PERSON] прийняла спадщину на належну їй 13/27 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] . Однак, постановою нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Тернопільської області, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки частка у майні спадкодавця не виділена. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково, визнавши за нею право власності (в порядку спадкування за заповітом) на 13/27 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] . Щодо визнання права власності на іншу 1/3 частини спірного будинковолодіння, як члена колгоспного двору, яким є позивач, суд вважає, що дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки доказів невизнання такого права чи його порушення суду не надано. Крім того, відносно інших 2/27 частин будинку, то в судовому засіданні встановлено, що їх по 1/27 частині успадкували відповідачі [PERSON] та [PERSON] після смерті [INFO] їхнього батька [PERSON] .

Outcome: partial