Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2022 р. задоволено частково позов [PERSON] до АТ «Юнекс Банк» , про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про простій відшкодування моральної шкоди. 13.01.2023 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з АТ «Юнекс Банк» на її користь судових витрат по сплаті судового збору, сплачених нею при поданні позову. Виходячи з правил ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Сторони в судове засідання не прибули, оскільки у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК Українине викликались в судове засідання, що не є перешкодою для розгляду даної заяви. З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі учасників справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року позов [PERSON] до АТ «Юнекс Банк», про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про простій відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Юнекс Банк» про звільнення [PERSON] з посади директора Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Юнекс Банк» від 07 вересня 2020 року № 157-07-01-о/с; поновлено [PERSON] на посаді директора Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Юнекс Банк»; стягнуто з АТ «Юнекс Банк» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 1 241 951, 20 грн; визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Юнекс Банк» від 07 липня 2020 року № 120-07-03-о/с « Про простій»; стягнуто з АТ «Юнекс Банк» на користь [PERSON] розмір невиплаченої заробітної плати внаслідок простою у сумі 29 479, 47 грн; стягнуто з АТ «Юнекс Банк» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 50 000, 0 грн; стягнуто з АТ «Юнекс Банк» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 84 145, 0 грн.. Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаному судовому рішенні судом не вирішено питання про судові витрати, а саме стосовно витрат на судовий збір. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3360,00 грн.. Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Подільським районним судом м. Києва не вирішено питання про судові витрати, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства « Юнекс Банк» , про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про простій відшкодування моральної шкоди та стягнути з АТ « Юнекс Банк» на користь [PERSON] судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3360,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved