Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14.05.2021 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 10254, про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в сумі 13770,00 грн.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь [PERSON] 992,40 грн судового збору. 28.12.2022 року в провадження суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. До судового засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, заяву просить задовольнити. Враховуючи наведене, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність представників сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи інтереси позивача під час підготовки справи до розгляду та під час розгляду справи на підставі договору про надання правничої допомоги від 08.09.2022 року представляв адвокат Адвокатського об`єднання «АТЛАВ» Швиденко Дмитро Олександрович. Відповідно до акту прийому - передачі наданих послуг від 25.12.2022 року та Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №08-09/1 вартість правничої допомоги становить 5000,00 грн. У акті прийому - передачі наданих послуг від 25.12.2022 року та Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №08-09/1 зазначено об`єм послуг з надання правничої допомоги з деталізацією кожного його виду із затраченим адвокатом часом та його вартістю. Тому, дослідивши надані стороною позивача документи на підтвердження оплати позивачем професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами (надано меморіальні ордери про оплату послуг адвоката та детальний опис наданих послуг з детальним описом виконаних робіт адвокатом з представництва інтересів позивача в суді), у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем судових витрат на правничу професійну допомогу в загальному розмірі 5000,00 грн. Окрім того, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача, зважаючи на вплив вирішення справи на репутацію позивачу.

Outcome: approved