Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив: - стягнути з ТДВ СК «Альфа-гарант» на його користь недоплачене страхове відшкодування заподіяної майнової шкоди (збитку) у сумі 15\~530, 44 грн.; - стягнути з [PERSON] на його користь франшизу у сумі 2000 грн.; - стягнути з ТДВ СК «Альфа-гарант» на його користь моральну шкоду у сумі 10\~000 грн. В обґрунтування\~позову зазначив,\~що 16.02.2019 року о 12 год. 30 хв. в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, по вул. Небесної Сотні 99 водій [PERSON] , керуючи т/з DAF, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим т/з Subaru Outback, д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу. Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після чого, водій [PERSON] місце ДТП залишив. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2019 р. на [PERSON] за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. [PERSON] згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення працює водієм на підприємстві ТОВ "МТ-ТРАНС". В своїй діяльності використовує транспортний засіб DAF, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника автомобіля DAF, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована згідно полісу №АМ/5131945 обов`язкового страхування у ТДВ СК «Альфа-гарант». Зазначає, що відповідно до п.4 вказаного страхового полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду завдану майну становить 100 000 грн. Відповідно до п.5 вказаного страхового полісу розмір франшизи становить 2000 грн. Позивач, як особа якій було завдано шкоди під час дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування від 15.01.2020р. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу за №105-20 від 30.07.2020р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SUBARU OUTBACK, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 16.02.2019 року, визначається у розмірі 13 841,01 грн. Він звернувся до ТОВ «АВТОЦЕНТР НА ТАЇРОВА» для встановлення фактичної вартості відновлювального ремонту свого пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до рахунку-фактури №АТ-0004505 від 17.04.2019р. вартість відновлювальною ремонту автомобіля SUBARU OUTBACK, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 17 992,20грн. Також позивачем було понесено витрати на проведення експертного авто-товарознавчого дослідження в сумі 2000 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера від 24.07.2020р. За результати розгляду заяви страхова компанія здійснила виплату на користь позивача в розмірі 2 461,76 грн. Таким чином,\~невідшкодованою страховою\~компанією залишається\~сума - 15 530,44 грн. (17 992,20 - 2 461,76). Вважає, що франшизу в сумі 2000 грн. має йому компенсувати [PERSON] як особа, яка завдала збитків та на момент ДТП володіла транспортним засобом. Зазначає,\~що йому була завдана моральна шкода. Протягом тривалого часу він не має можливості користуватися автомобілем, а для людини пенсійного віку, особливо під час епідемії хвороби, що викликає високу смертність саме серед літніх людей, це є дуже важливим. Він зазнав матеріальних і моральних втрат, пов`язаних з розшуком винуватця ДТП і його страхувальника (винуватець втік з місця події, страхувальник не міг або не хотів прийняти від нього заяву, доки він самостійно не розшукав винуватця ДТП і не знайшов судове рішення по справі). Був порушений нормальний режим його роботи і відпочинку. На даний час він так і не зміг відремонтувати т/з SUBARU OUTBACK, реєстраційний номер [NUMBER] , через брак необхідних коштів, а сума страхового відшкодування з незрозумілих причин була виплачена в мізерному розмірі, який ніяк не співвідноситься з вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу. До суду надійшов від ТДВ СК «Альфа-гарант» відзив на позовну заяву, в якому представник страхової компанії просить суд у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що з боку ТДВ СК «Альфа-Гарант» були виконані всі обов`язки страховика, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначає, що на виконання вимог ст. 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ СК «Альфа-Гарант» було направлено свого представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER] , за результатами якого складено відповідний протокол огляду з вичерпним переліком пошкоджених деталей та необхідних ремонтних операцій для відновлення даного транспортного засобу. Вказаний протокол огляду підписаний [PERSON] без жодних поправок та зауважень, що свідчить про те, що між ним та представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» було узгоджено перелік та характер утворення всіх пошкоджень транспортного засобу «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER] . На підставі зазначеного протоколу огляду було виконано аварійний сертифікат № 80-D/53/6 від 12.05.2019 р., відповідно до результатів якого було встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає: 5354 грн. 11 коп. (з урахуванням ПДВ), 4461 грн. 76 коп. (без врахування ПДВ). Звертає увагу на те, що 15 січня 2020 року позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування та надав відомості про особисті банківські реквізити одержувача страхового відшкодування. Згідно умов даної заяви, а саме абзацу 4 розділу «Увага ознайомтесь з цією важливою інформацією», позивач підтвердив свою згоду із способом та розміром збитку, розрахованого страховиком. Тобто, між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та позивачем було погоджено спосіб та розмір збитку визначеного страховиком, що підтверджується його особистим підписом. Ні до моменту погодження розміру та способу відшкодування, ні до моменту виплати страхового відшкодування, позивач не повідомляв ТДВ СК «Альфа-Гарант» про необхідність проведення експертизи пошкодженого майна. Вказує, що оскільки виплата страхового відшкодування здійснювалася ТДВ СК «Альфа-Гарант» безпосередньо на банківський рахунок позивача, реквізити якого буди вказані у заяві від 15.01.2020р., то її було зменшено на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Також, умовами договору обов`язкового страхування і цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5131945, передбачено франшизу у розмірі: 2 000 грн. Наданий позивачем рахунок-фактура № АТ-0004505 від 17.04.2019 р. не є документом про оцінку та не містить висновку про вартість ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу. Зазначає, що виплата відшкодування здійснювалась ТДВ СК «Альфа-Гарант» на особистий банківський рахунок позивача і при цьому позивачем не надано жодного документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Розмір належного йому відшкодування було зменшено на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. У висновку № 105-20 від 30.07.2020р., вартість матеріального збитку завданого позивачу як власнику транспортного засобу «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER] , визначено з додаванням суми податку на додану вартість. Посилається на те, що позивачем не надано жодного документального підтвердження того факту, що [PERSON] , який підписував висновок № 105-20 від 30.07.2020р., насправді є судовим експертом та володіє достатньою кваліфікацією і повноваженнями на виконання такого роду висновків. \~ \~ \~ \~ Зазначає,\~що у відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моральна шкода із боку страховика відшкодовується тільки у випадку завдання внаслідок ДТП шкоди життю чи здоров`ю (ст. 26-1 Закону та п. 27.3 ст. 27 Закону). Позивачем не надано жодного доказу, яким підтверджується факт завданий йому внаслідок ДТП шкоди життю чи здоров`ю, а тому відповідно претендувати на відшкодування моральної шкоди він не має права. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Представник ТДВ СК «Альфа-гарант» у судове засідання не з`явилася, у заяві просила розглядати справу без її участі. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2019 р. на [PERSON] за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно постанови 16.02.2019 року о 12 год. 30 хв. в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області по вул. Небесної Сотні 99 водій [PERSON] , керуючи т/з DAF, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим т/з Subaru Outback, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, водій [PERSON] місце ДТП залишив. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. п. 13.1, 2.10 А ПДР. Згідно полісу № АМ/5131945 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (строк дії з 10.09.2018 до 09.09.2019) [PERSON] уклав із ДТВ СК «Альфа-гарант» (код ЄРДПОУ 32382598) договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності під час експлуатації транспортного засобу DAF XF 105540, д.н.з. [NUMBER] . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 100\~000 грн. Розмір франшизи 2000 грн. Суду надана заява [PERSON] про страхове відшкодування від 15.01.2020 р., згідно якої [PERSON] звертається до ДТВ СК «Альфа-гарант» із проханням відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка сталася 16.02.2019 р. за участю [PERSON] . Згідно висновку\~№ 105-20\~експертного автотоварознавчого\~дослідження колісного\~транспортного засобу\~Subaru\~Outback,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який складено 30.07.2020\~р., вартість матеріального\~збитку,\~завданого власнику\~автомобіля Subaru Outback, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 16.02.2019 р., визначається рівною 13\~841, 01 грн. Суду позивачем надано рахунок-фактура № АТ-0004505 від 17.04.2019 р. ТОВ «Автоцентр на Таїрова», згідно якого визначена вартість робіт та матеріалів щодо транспортного засобу з д.н.з. [NUMBER] (одержувач [PERSON] ) становить 17\~992, 20 грн. Також, позивачем суду додана копія скриншоту від 23.03.2020, згідно якого ДТВ СК «Альфа-гарант» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 2\~461, 76 грн. Факт перерахування коштів не оспорюється. Суду надано протокол огляду транспортного засобу № 1774 від 18.04.2019 р. Subaru Outback, д.н.з. [NUMBER] , яким зафіксовані механічні ушкодження транспортного засобу. Також надано суду аварійний сертифікат 80/53/6 від 12.05.2019 р. із розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу Subaru Outback, д.н.з. [NUMBER] , згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням фізичного зносу становить 5354,11 грн. (в т.ч. ПДВ), та 4461,76 грн. без врахування ПДВ. Відповідно до ст. 36 (пункт 36.2) Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Як видно із заяви [PERSON] про страхове відшкодування від 15.01.2020 р., згідно якої він звертається до ДТВ СК «Альфа-гарант» із проханням відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП (яка сталася 16.02.2019 р. за участю [PERSON] ), [PERSON] у ній погоджується із розміром збитків, розрахованих страховиком. Зазначене свідчить про те, що ДТВ СК «Альфа-гарант» та [PERSON] дійшли згоди про розмір страхового відшкодування, що підтверджується заявою позивача про страхове відшкодування та відповідає вимогам статті\~30, пункту 34.4 статті\~34\~та пункту 36.2 статті\~36\~Закону України\~№ 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Факт перерахування ДТВ СК «Альфа-гарант» на користь\~ [PERSON] страхового відшкодування у розмірі, погодженому між ними, свідчить про виконання страховиком свого зобов`язання з виплати страхового\~відшкодування та про відмову потерпілого від одержання відшкодування в більшому розмірі. При цьому, з урахуванням того, що ремонт транспортного засобу позивачем не було зроблено, з вирахуванням розміру франшизи, розмір сплаченого страхового відшкодування позивачу є правильним. Посилання позивача на висновок експертного дослідження не спростовує необхідність застосування наведених вище норм права і не вказує на те, що\~ [PERSON] відмовився від своєї заяви, яка в силу частини першої\~статті 202 ЦК України\~є правочином, тобто дією особи, спрямованої на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому згідно з частиною першої\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена\~законом\~або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Таким чином, відсутні підстави для відшкодування шкоди позивачу у розмірі, визначеному у висновку експерта № 105-20. Такі висновки судом зроблено з урахуванням постанови Верховного Суду від 10.06.2020 р. у справі № 333/2096/17. Вимоги позивача про стягнення з ДТВ СК\~«Альфа-гарант»\~моральної шкоди\~не ґрунтуються\~на ст.\~26-1Закону\~України №\~1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому не підлягають задоволенню, оскільки позивачу не було заподіяно шкоду здоров`ю. Також, і відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу, оскільки останньому відшкодована майнова шкода у правильному розмірі. Вимоги позивача\~про стягнення\~з [PERSON] \~на відшкодування\~майнової шкоди\~розміру франшизи\~ 2000\~грн.\~згідно полісу\~№ АМ/5131945\~є обґрунтованими,\~відповідають ст.ст.\~1166,\~1188\~ЦК України,\~ст.\~12Закону\~України №\~1961-IV «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та підлягають задоволенню. За такого, позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню на відшкодування сплаченого судового збору 840 грн.

Outcome: partial