Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить суд поновити її на посаді старшого бухгалтера з податкового обліку фінансового відділу в Комунальному підприємстві Дніпропетровської Обласної Ради «Аульський водовід» з 13 вересня 2022 року; стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської Обласної Ради «Аульський водовід» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 вересня 2022 року до дня поновлення її на роботі. В обґрунтування свого позову вказала, що вона, [PERSON] , працювала в КП ДОР «Аульський водовід» на посаді старшого бухгалтера з податкового обліку фінансового відділу. Загальний стаж її роботи в КП ДОР «Аульський водовід» 22 роки. Наказом № 88-з від 12.09.2022 р. її звільнено з роботи у зв`язку з наказом від 20 червня 2022 року за № 295 «Про скорочення штату та чисельності працівників і внесення змін до структури та штатного розкладу підприємства», п.1 ст.40 КЗпП України. Підставою її звільнення є Попередження про майбутнє звільнення за скороченням чисельності та штату працівників № 1048/1-8 від 21.06.2022р., яким виводиться із штатного розкладу посада старшого бухгалтера з податкового обліку фінансового відділу. Звільнення вважає незаконним з наступних причин. Відповідно до норм ст.49-2 КЗпП України: Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку з із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу , яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Стаття 42. КЗпП України, переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. При скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації. Однак, в порушення норм даної статті на день видачі Попередження № 1048/1-8 від 21.06.2022 р. про майбутнє звільнення, у новому штатному розкладі були наявні вільні вакансії, які відповідали її спеціальності та кваліфікації, зокрема: нові вакансії при зміні структури бухгалтерії; вільні посади згідно з декретною відпусткою працівників; нові посади в інших відділах. В порушення норм ст. 49-2 КЗпП України їй не надали права обрати посаду, яка відповідала її кваліфікації. Їй були запропоновані вакансії з кваліфікаційним пониженням та мінімальним посадовим окладом. Вважає, що Відповідач грубо порушив Законодавство України про працю. Кваліфікаційні вимоги до посади старшого бухгалтера з податкового обліку фінансового відділу це вища економічна освіта та досвід роботи за відповідним напрямком діяльності. Її кваліфікація та робота у Відповідача не викликала нарікань, дисциплінарних стягнень вона не мала, а навпаки неодноразово нагороджувалась Відповідачем подяками за гарну роботу. Слід вказати, що пунктом 84 Правових позицій Верховного Суду України щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ зазначено: при вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги ст.49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, суд виходить із того, що за змістом цієї норми працівникові має бути запропоновано наявну роботу за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи - іншу наявну роботу. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» звернено увагу на те, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. На момент скорочення штату та чисельності працівників Відповідач проводив набір робітників з червня по вересень. Навіть в порушення ЗУ «Про запобігання корупції» (родичі не повинні працювати у прямому підпорядкуванні) фінансист Бразалук Оксана працює у прямому підпорядкуванні своєї матері, заступника головного бухгалтера, Плахотк Анни . Таким чином, її звільнення здійснено з порушенням норм ст. 49/2 КЗпП України, оскільки Відповідач повинен був здійснити її переведення на посаду, яка була вакантною і яка відповідала її спеціальності та кваліфікації. Вважає, що такими діями Відповідач завдав їй моральної шкоди, адже він просто не враховуючи її професійні якості, проігнорував її, як небажаного працівника. Адже, заяви на перевід інших працівників, які підлягали вивільненню по п.1 ст.40 КЗпП України були задоволені, а люди працевлаштовані та ще і прийняті нові працівники на бухгалтерські посади. Незважаючи на її багаторічну працю в інтересах організації, відповідач залишив її без роботи. Такі дії відповідача завдали їй значних моральних страждань та принизили її честь, гідність, ділову репутацію. Окрім того, наказом № 431 від 31.12.2021 року були внесені зміни умов праці, в додатку до наказу був сформований список прізвищ робітників із зазначенням посади та окладу. Вона погодилась та підписала умови про внесення змін умов праці. Але отримав заробітну плату за січень 2022 року, вона зрозуміла, що не одержала того окладу на який погоджувалась, підписав умови про внесення змін умов праці. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у спрощеному порядку позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.11) 14 листопада 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що на підприємстві Відповідача дійсно мало місце саме скорочення штату працівників, беззаперечним підтвердженням чого є зміни до штатного розпису підприємства та організаційної структури. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 21.12.2021 року № 973 виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської територіальної громади є Комунальне підприємство «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру» та Порядку віднесення об`єктів до об`єктів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 1109, Міністерством розвитку громад та територій України наказом від 07.09.2022 року № 167 Комунальне підприємство «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури за типом основної послуги централізоване водопостачання. Рішенням Дніпропетровської обласної ради №94-7/УІІІ від 06.08.2021 року «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» вирішено реорганізувати комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» шляхом приєднання до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід». Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 21.12.2021 року № 973 виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської територіальної громади є Комунальне підприємство «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради. У зв`язку з зміненням території виконання послуг Комунальним підприємством «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради на підприємстві було створено структурний підрозділ Кам`янське водопровідно-каналізаційне господарство. Надалі

Outcome: dismissed