Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування поданої заяви вказує, що [PERSON] , [INFO] , являється сином померлого [PERSON] , який помер [INFO] в с. Лівчиці Городоцького району Львівської області, що засвідчується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.09.2020 р., виданого виконавчим комітетом Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області. Заявник, [PERSON] , 1973 р.н., є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, що засвідчується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 05.12.2011 р., та довідкою до акту огляду МВСЕ № 497284 серії 10 ААА від 21.03.2011 р. 26.07.2022 р. [PERSON] звернувся із заявою до Пенсійного фонду України у Львівській області (Залізничне об`єднане управління ПФУ), зареєстрованою за № 4678, щодо переведення його із соціальної пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 27.07.2022 р. відділом обслуговування громадян № 9 (сервісним центром) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області поштовим відправленням [PERSON] скеровано рішення відділу перерахунків пенсій № 3 м. Києва про відмову у переведенні на пенсію в разі втрати годувальника. Вказане рішення від 27.07.2022 р. мотивоване тим, що в долучених до заяви [PERSON] про перехід на пенсію по втраті годувальника документах виявлено розбіжність. Так, відповідно до наданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком заявника зазначено [PERSON] , тоді як в свідоцтві про смерть [NUMBER] , виданому виконавчим комітетом Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області 12.09.2020 p., померлий іменується як [PERSON] . Оскільки заявник має право на переведення із соціальної пенсії на пенсію в разі втрати годувальника, однак у документах батька містяться розбіжності у написанні його прізвища, з метою уникнення проблем, врегулювання розбіжностей у документах, заявник змушений звертатись з даною заявою до суду захистом свого права та інтересу. На даний час вищевказана описка у документах батька заявника позбавляє його можливості підтвердити родинні відносини з батьком, а також позбавляє права та переведення із соціальної пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та відповідно її отримання. Відтак, зумовлює неможливість реалізації власних прав. У позасудовому порядку виправити описку є неможливим. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 19.10.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Представником заінтересованої особи подано до суду відзив на заяву про встановлення факту родинних відносин. Зазначає, що заявник фактично просить встановити факт, який матиме доказове значення при вирішенні питання щодо переведення із соціальної пенсії на пенсію в разі втрати годувальника, тому Головне управління ПФУ у Львівській області заперечує проти встановлення юридичного факту. Вважає, що в рамках вказаних правовідносин існує спір про право. В судовому засіданні представник заявника просив вимоги заяви задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Не погоджується із висловленою представником заінтересованої особи позицією, оскільки справа не стосується зміни виду пенсійного забезпечення. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, заслухавши пояснення представника заявника, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.1) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як рекомендовано судам Пленумом Верховного Суду України в пункті 7 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами згідно Постанови № 15 від 25.05.1998 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . У відповідності до посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є інвалідом другої групи. 27.07.2022 року відділом обслуговування громадян № 9 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заявнику [PERSON] надано відповідь, в якій зазначається, що відповідно до наданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] батько заявника значиться як [PERSON] , тоді як в свідоцтві про смерть [NUMBER] , виданому виконавчим комітетом Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області 12.09.2020 p., померла особа іменується як [PERSON] . У зв`язку з наявними розбіжностями зявнику [PERSON] - інваліду 2-ї групи відмовлено у переведенні на пенсію по втраті годувальника. Прізвище батька заявника « [PERSON] » вказується також у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , паспорті громадянина України серії [NUMBER] , пенсійному посвідчені № [NUMBER] . Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд може встановлювати й факти, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Незважаючи на те, що прізвище батька заявника в наданих останнім копіях документів зазначено « [PERSON] » та є розбіжність в імені батька " [PERSON] ", в суду відсутні сумніви, що заявник [PERSON] є сином померлого [PERSON] .\~Вказаний факт\~підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Зокрема, із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , в якому батьком заявника [PERSON] , [INFO] , вказано [PERSON] , слідує, що таке свідоцтво видане повторно 15.07.1996 року, а викладений в ньому текст виконано друкарською машинкою, яка не мала української розкладки клавіатури. Про вказане свідчить те, що у всіх словах, де вживається літера "і", по факту проставлено цифру "1". Аналогічно замість літери "ї" вдруковано цифру "1". З огляду на викладене очевидним є той факт, що при друці імені батька заявника " [PERSON] " у свідоцтві про народження не могло бути вдруковано " [PERSON] " через відсутність української літери "є" в російській розкладці клавіатури друкарської машинки. Водночас у свідоцтві про народження сестри заявника [PERSON] - [PERSON] , яке видане повторно 05.09.1978 року і записи в такому виконані рукописним текстом, ім`я батька вказується власне " [PERSON] ", а не " [PERSON] ". З наведеного в сукупності очевидним є те, що інтерпретація імені батька заявника як " [PERSON] " є технічно помилковим варіантом, здійсненим при друці свідоцтва про народження заявника на друкарській машинці, в якій відсутня літера "є". Що стосується прізвища батька заявника, то з наданих суду документів, зокрема свідоцтва про народження [PERSON] , слідує, що написання такого у формі "Батіг" у вказаному свідоцтві було спробою перекласти російськомовний варіант прізвища, зазначений у свідоцтві про народження батька як " [PERSON] " (свідоцтво серії [NUMBER] від 18.01.1950 року), на українську мову. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що наявні в документах розбіжності щодо прізвища батька заявника впливають на можливість реалізації прав останнього, суд за встановлених обставин вважає, що наявні достатні підстави для встановлення факту того, що [PERSON] є сином померлого [PERSON] . Суд відхиляє доводи представника заінтересованої особи, викладені у відзиві на заяву, про те, що в даному випадку заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин не підлягає задоволенню при розгляді справи в порядку окремого провадження через наявний спір про право, адже така позиція не узгоджується із предметом поданої на розгляд суду заяви, в якій відсутні вимоги щодо визнання права на той чи інший вид пенсійного забезпечення тощо, і така позиція заінтересованої особи прямо суперечить положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, якими прямо визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Outcome: approved