Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що заявник звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки №15/03-30/10 від 08.02.2023 року, так як в архівних довідках №№ 23-28 від 18.01.2023 року, виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені, по батькові заявника (в документах - " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] .", за поспортом українською мовою - " [PERSON] " та трудовій книжці №645 від 12.07.1983 року дата заповнення трудової книжки не відповідає даті прийому на роботу). В інший спосіб, ніж в судовий, встановити факт належності заявникові правовстановлюючих документів неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності заявникові: - архівної довідки №23 від 18.01.2023 року, виданої КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, виданої на ім`я " [PERSON] "; - архівної довідки №24 від 18.01.2023 року, виданої КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, виданої на ім`я " [PERSON] "; - архівної довідки №25 від 18.01.2023 року, виданої КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, виданої на ім`я " [PERSON] "; - архівної довідки №26 від 18.01.2023 року, виданої КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, виданої на ім`я " [PERSON] "; - архівної довідки №27 від 18.01.2023 року, виданої КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, виданої на ім`я " [PERSON] "; - архівної довідки №28 від 18.01.2023 року, виданої КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, виданої на ім`я " [PERSON] "; - трудової книжки колгоспника №645 від 12.07.1983 року, в якій дата заповнення трудової книжки не відповідає даті прийому на роботу. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.21). Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.19-20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2002 року (а.с. 5), дійсно працював в колгоспі "Україна" Царичанського району, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника №645 (а.с. 10), а тому той факт, що архівні довідки №23-28 від 18.01.2023 року, видані КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні по прізвища, імені, по батькові заявника (в документах - " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] .", за поспортом українською мовою - " [PERSON] "), а також трудова книжка колгоспника №645 від 12.07.1983 року, якій дата заповнення трудової книжки не відповідає даті прийому на роботу, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції від 29.10.2012 року (а.с. 6). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved