Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 08.09.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2012 року в розмірі 11926,56 грн., який укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , яка померла [INFO] , та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. Вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.05.2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) та [PERSON] , остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В подальшому, розмір кредитного ліміту збільшився до 8000,00 грн. [INFO] позичальник - [PERSON] померла. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 23.05.2012 року не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 11926,56 грн., що складається з: 11926,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Зазначає, що 24.03.2020 року на виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, було направлено претензію кредитора до Ружинської державної нотаріальної контори, та 21.09.2021 року ними отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлої [PERSON] є відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Відповідачам у справі [PERSON] та [PERSON] , 28.09.2021 року позивачем було направлено лист-претензію, в яких позивач пред`явив свої вимоги про сплату боргу за вказаним кредитним договором, на яку останніми ніяких дій виконано не було, тому враховуючи зазначене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2012 року у розмірі 11926,56 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачені при подачі позову судові витрати - 2481,00 грн. судового збору. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позов до суду не подали. Судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається із копії укладеної та підписаної 23.05.2012 року [PERSON] заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено до 8000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а.с. 25). Відповідно до виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 23.05.2012 по 14.01.2020, з якої вбачаються операції за картками, а саме зняття готівкових коштів, придбання товарів, поповнення карткового рахунку, тощо (а.с. 17-23). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим Виконавчим комітетом Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 12 від 03.12.2019 (а.с. 58). Позичальник [PERSON] у повному обсязі не виконала взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором № б/н від 23.05.2012, судом встановлено, що станом на 29.06.2022 заборгованість за розрахунками позивача складає 11926,56 грн. що складається з: 11926,56 грн. заборгованість за тілом кредиту (а.с. 15-16). 04.03.2020 року позивачем було направлено претензію кредитора за вих. № SAMDN50000063304553 від 04.03.2020 року до Ружинської державної нотаріальної контори, в якій просив,включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину (а.с. 60). 24.09.2021 року за вих. № SAMDN50000063304553 [PERSON] було направлено лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №б/н, який укладений між АТ «ПриватБанк» та [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 62). 24.09.2021 року за вих. № SAMDN50000063304553 [PERSON] було направлено лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №б/н, який укладений між АТ «ПриватБанк» та [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 63). Згідно наданої Ружинською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи №29/2020 після смерті [PERSON] , померлої, [INFO] спадкоємцями є чоловік спадкодавці- [PERSON] та дочка спадкодавці [PERSON] (а.с. 90-110). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що передбачено ч.1 ст. 2 ЦПК України. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно положень ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки, зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню нормистатті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Так, згідно із статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Отаким чином, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право. Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язанням, а також припинення таких зобов`язань. Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 14 квітня 2018 року № 14-53цс18 та аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України № 6-33цс15 від 08 квітня 2015 року. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №522/407/15-ц викладена наступна правова позиція: «Кредитор має пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги. Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги. Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четвертастатті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертоюстатті 267 ЦК України,сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відтак, визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін. Відповідно достатті 598 ЦК України,зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Сплив визначенихстаттею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань». Так, судом встановлено, що 23.05.2012 року [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, в якій виявила бажання оформити на своє ім`я кредитну картку«Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та підтвердила, що ця Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають Договір про надання банківських послуг. Крім того, зазначила, що зобов`язується виконувати Умови та Правила надання банківських послуг (а.с. 25-51). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим Виконавчим комітетом Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 12 від 03.12.2019 (а.с. 58). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість позичальника за кредитним договором б/н від 23.05.2012 року станом на 29.06.2022 заборгованість за розрахунками позивача складає 11926,56 грн. що складається з: 11926,56 грн. заборгованість за тілом кредиту (а.с. 15-16). Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Вимога до спадкоємців боржника може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений статтею 1281 ЦК України, приймає вимоги кредиторів спадкодавця. Зважаючи на те, що кредитор АТ КБ «ПриватБанк» не знав та не міг знати про смерть позичальника [PERSON] , він має право пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини. Крім того, кредитор має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Доказів того, що позивач дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини раніше ніж 04.03.2020, тобто до моменту направлення претензії кредитора до державної нотаріальної контори, матеріали справи не містять. Так, позивач, дізнавшись про смерть позичальника [PERSON] , скористався своїм правом кредитора заявити про вимогу до спадкоємців боржника через нотаріуса, направивши 04.03.2020 року претензію кредитора до Ружинської державної нотаріальної контори (а.с. 60). Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», який не знав та не міг знати про відкриття спадщини, пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину в межах строків, встановлених частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, тобто в межах 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини та в межах одного року з дня настання строку вимоги, тому в силу приписів статті 1281 ЦК України, Банк не позбавлений права вимоги до спадкоємців, оскільки звернувся до суду з позовом в межах строків, встановлених вимогами статей 1281,1282 ЦК України, які ним дотримані. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості до спадкодавця, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення. Згідно ж ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. При цьому, спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (ч. 2 ст. 1274 ЦК України), протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України (ч, 1 ст. 1273 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України), тобто часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим Виконавчим комітетом Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 12 від 03.12.2019 (а.с. 58). Так, з матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] вступили в спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , нотаріусом спадкоємців було повідомлено про вимогу повернення боргу перед АТ КБ «Приватбанк», тому саме на них покладено обов`язок з відшкодування боргу спадкодавця, визначений ст. 1282 ЦК України (а.с.90-110). 04.03.2020 року позивачем було направлено претензію кредитора за вих. № SAMDN50000063304553 від 04.03.2020 року до Ружинської державної нотаріальної контори, в якій просив,включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину (а.с. 60). 24.09.2021 року за вих. № SAMDN50000063304553 [PERSON] та [PERSON] були направлені листи-претензії з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №б/н, який укладений між АТ «ПриватБанк» та [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 62-63), які залишені без реагування, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу з спадкоємців боржника [PERSON] та [PERSON] в судовому порядку. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає, що він вправі вимагати повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що надані АТ КБ «ПриватБанк» по справі докази є належними та допустимими, у розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують те, що [PERSON] , користувалася кредитними коштами, наданими їй АТ КБ «ПриватБанк» за договором б/н від 23.05.2012 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у зв`язку з чим її спадкоємці мають зобов`язання перед позивачем з повернення фактично отриманих [PERSON] , та не повернутих на день її смерті кредитних коштів. Крім того, після смерті позичальника, відповідно до виписки за договором №б/н вбачаються операції за картками, а саме зняття готівкових коштів, придбання товарів, поповнення карткового рахунку, тощо (а.с.17-23). Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідачів на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2012 року у розмірі 11926,56 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку слід стягнути судовий збір у сумі 2481,00 грн., сплачений позивачем, що підтверджено документально. На підставі ст.ст. 1216-1218, 1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України,

Outcome: approved