Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача [PERSON] звернувся із позовом до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що [INFO] в с.Маринин Березнівського району Рівненської області померла [PERSON] , яка була зареєстрована та постійно проживала по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, у вигляді земельної ділянки на території Марининської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,31 га., право власності на які посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку ІІІ-РВ №025763, виданого 10.02.2003 р. Марининською сільською радою Березнівського району Рівненської області. Позивач покликається на те, що після смерті [PERSON] , він будучи інвалідом ІІІ групи по зору, був необізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. Тому, дані обставини та хвороба спадкоємця за заповітом обґрунтовано створили об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для нього на вчинення дій по прийняттю спадщини. У зв`язку із вищевказаними обставинами, пропустив визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому просить визначити додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , так як він був пропущений ним з поважних причин. Клопотання, процесуальні дії у справі. 04.01.2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився; представник позивача - адвокат Юсенко А.О. подав письмову заяву про проведення розгляду справи у його відсутності та відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Представник відповідача - Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, у якому позовні вимоги визнає, а також просить розглядати справу у його відсутності. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 11.09.2018 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно заповіту посвідченого 16.07.2008 року, [PERSON] , [INFO] , що мешкає в селі Більчаки Березнівського району Рівненської області заповіла все належне їй майно, рухоме та нерухоме, що належать їй на праві особистої власності де б воно не знаходилося і з чого не складалось і взагалі все те , що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі: - Земельну ділянку площею 1,31 га належну їй на підставі державного акту серія ІІІ - РВ № 025763, що розташована на території Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області заповіла [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки старости Старостинського округу №2 Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області №645 від 17.11.2022 р. вказано, що на день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Вона за вказаною адресою проживала сама. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ІІІ-РВ №025763, виданого 10.02.2003 р. Марининською сільською радою Березнівського району Рівненської області, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,31 га. на території Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2022 року, [PERSON] , приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненські області, відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 71351547, сформованої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. 02.02.2023 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. Довідка до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ підтверджує встановлення [PERSON] , [INFO] третьої групи інвалідності. В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] . Будь-який інший спадкоємець спадщину у встановленому законом порядку не прийняв. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно з поважної причини пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в зв`язку з чим позовна заява, яка є законною і обґрунтованою, підлягає до задоволення.

Outcome: approved