Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 14 грудня 2020 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2105, державний номер [NUMBER] . 09 листопада 2021 року на шляху біля будинку №15 по вул. Миколаївське шосе в м. Кривому Розі сталась ДТП з вини водія [PERSON] , який керував застрахованим транспортним засобом, внаслідок якого спричинено механічні пошкодження автомобілю СНЕVROLET NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого авто в загальному розмірі 12296,66 грн, яке позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не викликались. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не надав заперечень проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, за фактом ДТП, яке сталося 09 листопада 2021 року о 21:45 годині біля будинку №15 по вул. Миколаївське шосе в м. Кривому Розі, за участю застрахованого у позивача автомобіля ВАЗ 2105, днз. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу СНЕVROLET NUBIRA, днз. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] з місця ДТП зник. Останній підданий адміністративному стягненню у виді штрафу. Постанова набрала законної сили. Згідно з положеннями ч.6\~ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки обставини ДТП, внаслідок якого було заподіяно збитки власнику автомобіля СНЕVROLET NUBIRA, а також наявність вини відповідача у скоєнні ДТП встановлені, відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~вони не підлягають доказуванню. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з полісом №202182720 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.12.2020. Власником транспортного засобу СНЕVROLET NUBIRA, днз. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 15 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до страхової компанії позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. 19.11.2021 року аварійним комісаром проведено огляд транспортного засобу СНЕVROLET NUBIRA, днз. [NUMBER] , складено протокол огляду із зазначенням характеру пошкоджень. Відповідно до аварійного сертифікату 61-D/99/3 вартість матеріального збитку завданого вказаному автомобілю склала 7045,92 грн. У зв`язку із настанням страхового випадку, 29 грудня 2021 позивачем складено страховий акт та здійснено розрахунок страхового відшкодування власнику постраждалого транспортного засобу на суму 3871,60 грн. За замовленням СК «Альфа-Гарант» 03.02.2022 складено звіт №43-D/10/79, відповідно до якого визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля СНЕVROLET NUBIRA, днз. [NUMBER] з урахуванням його зносу в розмірі 15911,60 грн (з урахуванням ПДВ) та 14296,66 грн (без урахування ПДВ. 14 лютого 2022 позивачем складено страховий акт та здійснено розрахунок страхового відшкодування власнику постраждалого транспортного засобу на суму 8425,06 грн. Приписами\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено,\~що при\~настанні страхового\~випадку страховик\~відповідно до\~лімітів відповідальності\~страховика відшкодовує\~у встановленому\~цим Законом\~порядку оцінену\~шкоду,\~яка була\~заподіяна у\~результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст.29 цього\~Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача. Із копії платіжних доручень №26011 від 29.11.2021 та №27157 від 14.02.2022 видно, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувало на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірах 3871,60 грн та 8425,06 грн відповідно. Позивач направив [PERSON] вимогу від 14.09.2022 року про сплату в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 12296,66 грн, яка залишена без реагування. Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 9 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що страхове відшкодування\~це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Як встановлено в п. 3\~ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов?язаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Встановлено, що позивач, як страховик, у якого був забезпечений автомобіль ВАЗ 2105, державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та виплатив потерпілому [PERSON] в рахунок страхового відшкодування 12296,66 грн за механічні пошкодження автомобіля СНЕVROLET NUBIRA, державний номер [NUMBER] . Відповідно до абз. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. На підставі ст.ст.\~12,\~13, 81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках,\~кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом,\~кожна сторона\~також несе\~ризик настання\~наслідків,\~пов`язаних\~із вчиненням\~чи не\~вчиненням нею\~процесуальних дій.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи, що відповідач добровільно суму страхового відшкодування на користь позивача не сплатив, своїм правом на подання відзиву не скористався, викладені в позові обставини не спростував, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12296,66 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved