Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] 16 серпня 2022 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та з урахуванням уточнених позовних вимог просить визначити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1266 га., розташованою за адресою: [ADDRESS] , яка на праві комунальної власності належить Подільській міській раді Подільського району Одеської області та знаходиться у спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у відповідності до часток у праві приватної спільної часткової власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та виділити позивачці у користування земельну ділянку, площею 0,0124 га., вхід на яку забезпечується з [ADDRESS] , з описом меж: - від точки Б по фасаду на відстані 11,17м до точки В; - поворот направо від точки В по прямій на відстані 12,48м; - поворот направо на відстань 9,24 м по існуючій огорожі №6; - поворот направо на відстань 10,94 м до вихідної точки Б; залишивши у користуванні співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - земельну ділянку, площею 0,1142 га, вхід на яку забезпечується з фасадної частини вулиці 8 Березня через двір загального користування, з описом меж: - від точки В по фасаду на відстані 12,19м до точки Г; - поворот направо на відстані 21,71м (1,83+7,23+12,65); - поворот наліво на відстань 14,89м (1,23+7,54+4,90+1,22); - поворот направо по існуючій межі з суміжною земельною ділянкою на відстані 7,24м (2,09+1,54+3,61) до точки Д; - поворот направо 51,94м (34,68+17,26) по існуючій огорожі з суміжною земельною ділянкою по [ADDRESS] ; - поворот направо на відстань 1,54м; - поворот наліво на відстань 5,09м ( 2,46+2,63) до точки Е; - поворот направо на відстань 27,34м ( 6,49+2,84+6,41+0,39+3,75+4,52+2,94) до точки А (фасадна огорожа з вулиці 8 Березня); - поворот направо на відстань 18,35м (2,61+5,58+0,22+9,94) до точки Б; - поворот направо по існуючій огорожі №6 на відстань 13,10 м ( 10,94+2,16); - поворот наліво на відстань 9,24м по існуючій огорожі №6; - поворот наліво на відстань 11,33м (3,27+4,87+3,19) до вихідної точки Б. Виділити в натурі та визнати за нею право приватної власності на житловий будинок, зазначений у плані літ. «Б,б» загальною площею 28,6 кв.м., в тому числі житловою 13,0 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: огорожею №6, вимощенням І, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивувала тим, що їй, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. їй на праві приватної спільної часткової власності належать 11\\100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Співвласниками інших частин будинку є: [PERSON] - 26/100 частин; [PERSON] - 7/100 частин; [PERSON] - 17/100 частин; [PERSON] - 12/100 частин; [PERSON] - 16/100 частин; [PERSON] - 11/100 частин. Зазначила, що їх спільний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,1266 га., яка знаходиться в їх спільному користуванні та належить на праві комунальної власності Подільській міській раді Подільського району Одеської області, не сформована та не внесена до Державного земельного кадастру. 11 серпня 2022 року позивачка зверталась до відповідачів з пропозицією щодо вирішення питання укладення та нотаріального посвідчення договору про виділ її частки житлового будинку (11/100 часток) в окремий об`єкт нерухомого майна, а також нотаріального посвідчення спільної заяви щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований їх спільний житловий будинок. Однак, вони, своєї згоди на її пропозицію щодо вирішення цього питання в позасудовому порядку та своїх пропозицій не надали, в зв`язку з чим, вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала заяву, згідно якої на задоволенні позову наполягала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у їх відсутність не надавали. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про судове засідання була повідомлена належним чином, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідачки суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив про розгляд справи без участі представника. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] , на праві приватної спільної часткової власності належать 11/100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 26.05.2022, посвідченого приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. 26.05.2022. [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належать 26/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться в [ADDRESS] , на підставі рішення Котовського міського суду Одеської області від 12.08.2003 по справі № 2-943/2003, рішення Котовського міського суду Одеської області від 25.11.2003 по справі № 2-1322/2003, рішення Котовського міського суду Одеської області від 03.02.2004 по справі № 2-145/2004. [PERSON] на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2004 по справі № 2-411/2004, на праві приватної спільної часткової власності належать 7/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться в [ADDRESS] . [PERSON] на підставі договору дарування від 26.09.2002, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. реєстр. №1947, на праві приватної спільної часткової власності належать 17/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться в [ADDRESS] . [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належать 12/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться в [ADDRESS] ., на підставі рішення народного суду міста Котовська Одеської області від 13.11.1978, зареєстрованого комунальним підприємством «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.06.2003. [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належать 16/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться в [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Котовською державною нотаріальною конторою Одеської області 04.12.1990, реєстр. № 3238, зареєстрованого комунальним підприємством «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.06.2003. [PERSON] на підставі рішення Котовського міського суду Одеської області від 18.10.2001 по справі № 2- 846/2001, зареєстрованого комунальним підприємством «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.06.2003, реєстраційний номер майна: 1342865, номер запису: 341 в книзі: 5, на праві приватної спільної часткової власності належать 11/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться в [ADDRESS] . Їх спільний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,1266 га., яка знаходиться в їх спільному користуванні та належить на праві комунальної власності Подільській міській раді Подільського району Одеської області. 21 листопада 2022 року за письмовою заявою позивачки по вищезазначеній цивільній справі, судовим експертом Тінкован Раїсою Дмитрівною (свідоцтво № 1070 від 19 грудня 2006 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) була проведена судова будівельно-технічна експертиза, за висновком № 08-2021 від 26.11.2022 було запропоновано наступний варіант виділу земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком літ. « Б,б» загальною площею 28,6 кв.м., в тому числі житловою 13,0 кв.м., огорожею №6, вимощенням І по [ADDRESS] в окрему поштову адресу: співвласнику [PERSON] пропонується у користування земельна ділянка площею 124 кв.м. Опис меж земельної ділянки площею 124 кв.м. наведено в дослідницькій частині висновку по першому питанню. А співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пропонується у спільне користування земельна ділянка площею 1142 кв.м. Опис меж земельної ділянки по [ADDRESS] , що пропонується у користування співвласників наведено в дослідницькій частині висновку по першому питанню. Вхід на земельну ділянку площею 1142 кв.м. пропонується з фасадної частини [ADDRESS] через двір загального користування. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Цивільне судочинство у відповідності до статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, розпоряджатись, користуватись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд. Частиною першою ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласникові у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Частиною 1 ст. 377 ЦК України зазначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення. Отже, з переходом права власності на об`єкт нерухомості, переходить право власності на земельну ділянку, на якій розташовані ці об`єкти оскільки визначальним у цих правовідносинах є факт набуття права власності на певний об`єкт, а не спосіб такого набуття. У відповідності до п.«г» пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» при переході права власності на будівлі та споруди з 1 січня 2010 до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 року. Вказана правова позиція Верховного Суду України висловлена у постановах від 23.12.2015 року у справі № 6-244цс15, від 12.10.2016 року, № 6-2225цс16 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 року у справі № 910/18560/16. Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Згідно з ст. 364 ЦК України співвласник також має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Враховуючи, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, частка об`єкту може бути виділена в натурі, проте позивачка не оформила своє право власності на 11/100 часток житлового будинку, що унеможливлює виділення частки житлового будинку у позасудовому порядку, тому суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог порядок користування земельною ділянкою, суд вважає за можливе врегулювати спір на підставі висновку експерта № 08-2021 від 26.11.2022 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи. Згідно ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України). Відповідно до ч. 1, 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Суд дослідивши наданий висновок експерта вважає належним визначити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1266 га., розташованою за адресою: [ADDRESS] , у відповідності до часток у праві приватної спільної часткової власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, та виділити [PERSON] у користування земельну ділянку, площею 0,0124 га., вхід на яку забезпечується з [ADDRESS] , залишивши у користуванні співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - земельну ділянку, площею 0,1142 га, вхід на яку забезпечується з фасадної частини [ADDRESS] через двір загального користування, тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved