Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за: 1) договором позики №3889583 в розмірі 28548 грн., з яких: 8500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20048 грн. - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і відповідачем 30 листопада 2020 року, і за яким між первісним стягувачем та позивачем 14 червня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь позивача за цим кредитним договором; 2) кредитним договором № 3281049 в розмірі 25420 грн., з яких: 7750 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17670 грн. - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «Авентус Україна» і відповідачем 02 грудня 2020 року, і за яким між первісним стягувачем та позивачем 30 червня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь позивача за цим кредитним договором. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. 30 січня 2023 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що він не укладав вказаних договорів із зазначеними кредиторами, а тому не має і не може мати перед ними будь-яких боргових зобов`язань. При цьому, посилається на те, що у позовній заяві вказано, що він користується мобільним телефоном - [NUMBER] , однак такий номер телефону в нього був ще у 2016 році, після чого поміняв на інший номер, а потім ще на інший. Таким чином, з 2016 року він зазначеним позивачем номером мобільного телефону не користується. Окрім того, у договорі від 2.12.2020 вказано ще інший номер, а саме [NUMBER] , однак він ніколи не мав мобільного телефону за вказаним номером. Крім того, позивач не надав доказів, яким чином, за який період нараховано заборгованість за відсотками, а з наданих розрахунків цього не вбачається. Відповідно до заборгованості по кредитному договору № 3889583 від 30.11.2020 заборгованість в сумі 28 548 грн., і визначена вона станом на 28.07.2021, тобто за сім місяців. В той же час відповідно до вказаного договору кредит було надано на строк 30 днів. Однак відповідно до пунктів 91-93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Натомість відповідно до кредитного договору № 3281049 від 2.12.2020 заборгованість за відсотками нарахована за 90 днів, оскільки це передбачено самим договором. Такого у кредитному договорі № 3889583 не передбачено, у зв`язку з чим вважає, що позивач нарахував заборгованість за відсотками поза межами 30 днів безпідставно. Окрім того, позивачем не надано жодних доказів про те, що вказані вище суми коштів перераховано на рахунок, на який саме, коли саме і що цей рахунок належить саме йому. Крім того зазначив, що дізнавшись із отриманої позовної заяви про те, що він ніби-то отримав вказані кредити, звернувся із заявою в поліцію про шахрайські дії, так як зазначених кредитів не отримував, отже це хтось зробив за нього, маючи доступ до його даних. На його заяву Борщівським відділенням поліції внесено відомості до ЄРДР за № 12023216120000011 від 27.01.2023 по факту отримання на його ім`я кредиту. Також ним надано запит до банку про надання йому даних щодо поступлення коштів на його рахунок, однак станом на 30.01.2023 відповіді ще не отримано, тому в разі ї отримання ця відповідь буде долучена суду пізніше. 09 лютого 2023 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (Позикодавцем) не було б укладено. Для укладення договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч. Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором №3281049 від 02.12.2020, зазначив, що такі нараховувалися правомірно, а щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами за договором №3889583 від 30.11.2020, зазначив, що нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до нього, та припинилось на 90 календарний день, починаючи з першого дня прострочення договору. Щодо обгрунтованого розрахунку зазначив, що на підтвердження суми заборгованості по вищевказаних договорах, позивачем до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за вищевказаними договорами, виготовлений представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», який підтверджує факт, що після переуступлення прав вимоги за даним договорами, позивачем не здійснювалося додаткових нарахувань. Тому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути кредитну заборгованість, яка була нарахована первісним кредитором. Крім того, з метою надання, вичерпної інформації по справі, позивач, звернувся до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з відповідним електронним запитом який продубльовано (письмовим запитом) на офіційну поштову адресу первісних кредиторів про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме доказів що підтверджують надання (перерахування) коштів [PERSON] та деталізований розрахунок заборгованості за укладеним кредитним договором. У відповідь на вищезазначені запити ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримано розрахунок заборгованості за вищезазначеними договорами, однак не отримано доказів що підтверджують надання (перерахування) коштів [PERSON] . Заперечень відповідачем на відповідь на відзив суду подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхідних кредитів» і відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №3889583, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 11 договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 4.1. п. 4 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п. 4.2. п. 4 Договору позики). Відповідно до п. 5 договору, цей договір укладено дистанційно, в електронні формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Згідно з п. 6 договору позики, договір укладений в результаті зваженого рішення сторін, на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, згідно яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим договором. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28548,00 грн., з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20048, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14 червня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 3889583 в розмірі 28548,00 грн., з яких: 8500, 00 грн. - сума заборсновною сумою боргу; - 20048,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 02 грудня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3281049, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 2.1 п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з пп.2.4. п.2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно пп.2.1. п.2 кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах Фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (пп. 9.8. п. 9 кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися них Правил. 30 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30062021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30 червня 2021 року до Договору факторингу №30062021 від 30 червня 2021 року (витяг з Реєстру боржників), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25420,00 грн., з яких: 7750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17670,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30 червня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3281049 в розмірі 25420,00 грн., з яких: 7750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 17670,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, відповідачем [PERSON] належно не виконувалися зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитами. Доказів погашення заборгованості як первинним так і новим кредиторам матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються відповідними доказами і підлягають до задоволення. При цьому, суд не бере до уваги твердження відповідача, викладені ним у відзиві, оскільки на підтвердження таких ним доказів надано не було. Так, відповідач посилається на те, що він не укладав кредитних договорів із зазначеними кредиторами, а тому не має і не може мати перед ними будь-яких боргових зобов`язань, крім того посилається на те, що у позовній заяві зазначено, що він користується мобільним телефоном - [NUMBER] , проте такий номер телефону був у нього ще у 2016 році, після чого він поміняв на інший номер, а згодом ще на інший, і з 2016 року він вказаним мобільним номером телефону не користується. У договорі від 02.12.2020 вказано ще інший номер [NUMBER] , однак він ніколи не мав мобільного телефону за вказаним номером. Наведені пояснення відповідача жодним чином ним не підтверджені, як в договорі позики №3889583, так і в кредитному договорі №3281049, зазначено контактний номер телефону [NUMBER] . Відповідач також посилається на те, що за його заявою, Борщівським відділенням поліції внесено відомості до ЄРДР за № 12023216120000011 від 27.01.2023 по факту отримання на його ім`я кредиту. Зазначені обставини жодним чином не стверджують той факт, що на даний час встановлено особу, яка отримала кредит, вчиняючи саме шахрайські дії, і щодо такої особи здійснюється судове провадження. Доказів, які б стверджували ті обставини, що [PERSON] не отримував спірного кредиту суду надано не було, не здобуто таких і в ході судового розгляду. Щодо відсутності обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитними договорами, слід зазначити, що позивачем з моменту отримання права вимоги до відповідача не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Розмір заборгованості за кожним із договорів зазначений у реєстрах боржників до договорів факторингу. У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 2481,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 610 - 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved