Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ 1. 27 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] за змістом якої у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, яке видане позивачу 22 лютого 2006 року Летичівською селищною радою, вказано, що він є власником житлового будинку, який розташований у м. Хмельницькому, хоча належний йому будинок знаходиться у смт Летичів. Позивач неодноразово звертався до уповноважених органів для виправлення вказаної помилки, водночас вжиті ним заходи не принесли результату і у позасудовому порядку помилку виправити виявилось неможливим, тому змушений звернутись до суду у зв`язку з чим просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ним на житловий будинок, що знаходиться у м. Хмельницькому та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, визнати за ним право приватної власності на житловий будинок, який знаходиться в смт Летичів та зобов`язати державного реєстратора зареєструвати за ним право власності на житловий будинок, який знаходиться у смт Летичів. ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 2. 10 березня 2023 року позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 3. 10 березня 2023 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав заяву в якій уточнив вимоги і просить вимогу про зобов`язання державного реєстратора зареєструвати за позивачем право власності на житловий будинок не враховувати. 4. 22 лютого 2023 року представник відповідача - Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коберник О.В. подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечує щодо їх задоволення. 5. Представник третьої особи на стороні відповідача - Хмельницького бюро технічної інвентаризації про розгляд справи повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 6. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1). Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п. 1 ч. 2). У ч. 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як зазначено у ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 7. Як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості. ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 8. [INFO] у смт Летичів Хмельницької області народився [PERSON] , зареєстрований 01 лютого 2000 року по [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України, домовою книгою для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS] . 21 лютого 2006 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації складено технічний паспорт на житловий будинок (інвентарний номер 3653, реєстровий номер 4082) згідно якого [PERSON] є власником будинку за адресою - [ADDRESS] , частка - 1, загальна площа приміщень - 96,2 кв.м., житлова 59,0 кв.м., допоміжна - 37,2 кв.м., з них такі приміщення: 1) коридор - загальна площа 10,1 кв.м., допоміжна площа 10,1 кв.м., 2) коридор - загальна площа 4,6 кв.м., допоміжна площа 4,6 кв.м., 3) кухня - загальна площа 8,8 кв.м., допоміжна площа 8,8 кв.м., 4) житлова - загальна площа 12,6 кв.м., житлова площа 12,6 кв.м., 5) житлова - загальна площа 19,5 кв.м., житлова площа 19,5 кв.м., 6) житлова - загальна площа 14,0 кв.м., житлова площа 14,0 кв.м., 7) житлова - загальна площа 12,9 кв.м., житлова площа 12,9 кв.м., 8) ванна - загальна площа 5,9 кв.м., допоміжна площа 5,9 кв.м., 9) коридор - загальна площа 7,8 кв.м., допоміжна площа 7,8 кв.м. 10. 22 лютого 2006 року Летичівською селищною радою Летичівського району Хмельницької області на підставі рішення №13 від 24 січня 2006 року видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] згідно якого [PERSON] є власником будинку, частка 1/1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 96,2 кв.м., житлова площа 59,0 кв.м. 11. 22 лютого 2006 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9915550, серія СВУ [NUMBER], згідно якого 22 лютого 2006 року прийнято рішення про реєстрацію права власності за [PERSON] на будинок за адресою - [ADDRESS] , підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності (ЯЯЯ № [NUMBER] від 22 лютого 2006 року), видане Летичівською селищною радою (рішення №13 від 24 січня 2006 року), форма власності - приватна, частка - 1/1, реєстраційний номер 13935885. 12. 27 листопада 2020 року архівний відділ Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області видав архівний витяг з рішення виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницької області від 24 січня 2006 року №13 «Про визнання права власності на житлові і господарські споруди» згідно з яким вирішено оформити право власності на житлові та господарські споруди за [PERSON] ( [ADDRESS] ). 13. 30 березня і 30 квітня 2021 року [PERSON] звертався із заявами до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Летичівської селищної ради з проханням надати відповідь щодо виправлення допущеної помилки у зазначенні місця розташування будинку - з неправильного [ADDRESS] . 20 квітня 2021 року Летичівська селищна рада Хмельницької області повідомила [PERSON] на його заяву щодо виправлення та видачі нового свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що свідоцтва про право власності на нерухоме майно видавалися до 01 січня 2016 року у зв`язку з внесенням змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Враховуючи зміни до Закону, для виправлення помилки рекомендовано звернутися до реєстратора бюро технічної інвентаризації із заявою про виправлення помилки у записі розподілу Реєстру прав. Якщо під час внесення до Реєстру прав записів, передбачених порядком, реєстратором допущено помилку, останній зобов`язаний негайно відредагувати запис або скасувати помилково зроблений запис розподілу Реєстру прав. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі виявлення помилки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно або витязі з Державного реєстру прав технічної помилки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє про це державного реєстратора. Якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. У разі виявлення технічної помилки, допущеної у записах Державного реєстру прав, державний реєстратор у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу. 15. 12 травня 2021 року Хмельницьке бюро технічної інвентаризації повідомило, що згідно даних архівної справи на житловий будинок [ADDRESS] станом на 31 грудня 2012 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 13935885 зареєстроване право власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 22 лютого 2006 року, виданого Летичівською селищною радою згідно рішення №13 від 24 січня 2006 року. В Реєстрі прав власності на нерухоме майно помилково вказано адресу: [ADDRESS] замість вірних даних - [ADDRESS] . Внести зміни в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 13935885 Хмельницьке бюро технічної інвентаризації не має можливості, оскільки доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутній в бюро в зв`язку зі змінами в законодавстві. Рекомендовано звернутися до державного реєстратора нерухомого майна для реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок. [ADDRESS] . 01 листопада 2022 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Малініною О.С., Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області, прийнято рішення №65314376 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень згідно якого відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований [ADDRESS] , за суб`єктом: [PERSON] . За змістом вказаного рішення подані [PERSON] документи містять суперечності, що унеможливлює внесення даних до Державного реєстру речових прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації права власності та інших речових прав є свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані до 01 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дублікат. Згідно оригіналу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22 лютого 2006 року Летичівською селищною радою Летичівського району Хмельницької області, поданого заявником, адреса об`єкта зазначена - [ADDRESS] . 22 лютого 2006 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації до реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про право власності за [PERSON] на житловий будинок за адресою - [ADDRESS] , підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 22 лютого 2006 року Летичівською селищною радою Хмельницької області. Вказане свідоцтво посвідчує право власності на житловий будинок за [PERSON] за адресою - [ADDRESS] . Згідно технічного паспорта (інвентарний номер 3653, реєстровий номер 4082), виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 21 лютого 2006 року, адреса майна зазначена - [ADDRESS] . Вищезазначені документи не дають правової підстави для реєстрації права власності на житловий будинок за адресою - [ADDRESS] та суперечать свідоцтву про право власності на нерухоме майно, виданого 22 лютого 2006 року. 17. 03 листопада 2022 року Летичівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області [PERSON] видана довідка в тім, що він проживає по [ADDRESS] і дійсно є власником даного будинку в якому крім нього зареєстрована дружина [PERSON] V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 18. Із досліджених доказів випливає, що позивач [PERSON] з 01 лютого 2000 року зареєстрований по [ADDRESS] , згідно довідки Летичівської селищної ради є власником будинку за цією адресою. Однак, 22 лютого 2006 року йому Летичівською селищною радою Хмельницької області видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно із зазначенням того, що він є власником будинку по [ADDRESS] . 22 лютого 2006 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації зареєстровано за ним право власності на будинок по [ADDRESS] . Однак, згідно рішення Летичівської селищної ради від 24 січня 2006 року №13, яке стало підставою видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 лютого 2006 року, технічного паспорта на житловий будинок, який видано 21 лютого 2006 року, житловий будинок розташований по [ADDRESS] . Позивач звертався як до Летичівської селищної ради, так і до Хмельницького бюро технічної інвентаризації з проханням про виправлення помилки і вірного зазначення місцезнаходження нерухомого майна - з неправильного м. Хмельницький на правильне смт Летичів, однак йому роз`яснено необхідність звернутись до державного реєстратора, який, в свою чергу, своїм рішенням відмовив позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Отже, позивач не має можливості в позасудовому порядку усунути розбіжність у правовстановлюючих документах, а його право власності згідно наявних у нього документів не визнається уповноваженими органами, оскільки місцезнаходження нерухомого майна вказане не смт Летичів, а м. Хмельницький, тому суд приходить до висновку, що позивач лише в судовому порядку може захистити свої права у обраний ним спосіб. VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 19. За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 20. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на даний час ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. 21. У зв`язку з тим, що представник відповідача в підготовчому провадженні позовні вимоги визнала повністю, що підтверджується письмовою заявою, не заперечує щодо вказаних позивачем у позовній заяві фактичних обставин, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову представником відповідача у підготовчому провадженні та задоволення позовних вимог, при цьому судом не встановлено, що визнання представником відповідача позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved