Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Сьора О.М., звернулася до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, треті особи КП «ЖЕО № 1 КМР», Кропивницька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення Громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 1 від 19.03.2019 року «Про визнання громадян наймачами жилих приміщень». В обґрунтування позову вказала, що батько позивача [PERSON] у 1989 році після відселення з власного житлового будинку разом зі своєю сім`єю отримав право на заняття квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . У 2019 році позивач та [PERSON] як наймачі даної квартири звернулися до КП «ЖЕО № 2 КМР» із заявами щодо розподілу на два особові рахунки по сплаті комунальних послуг. 19.03.2019 року за поданням до КП «ЖЕО № 2 КМР» Громадська комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради винесла рішення № 1, яким погоджено внесення змін до договору найму вказаного житлового приміщення та відкрито окремі особові рахунки на [PERSON] (дві кімнати, склад сім`ї 2 особи) та на [PERSON] (1 кімната, склад сім`ї 1 особа). [INFO] [PERSON] помер, а тому позивач являється основним квартиронаймачем даного житлового приміщення. В подальшому, позивач звернулася до відповідача із заявою про передачу у приватну власність даної квартири. Однак відповідач повідомив, що для приватизації даної квартири позивачу слід надати рішення про переоформлення особового рахунку по даній квартирі у зв`язку із смерті основного квартиронаймача. При цьому, відповідач не заперечує того факту, що договори найму квартири з позивачем та її батьком не укладалися, а тому оскаржуване рішення є незаконним, оскільки Громадська комісія не мала права вносити зміни до правочину, який не існував. Окрім того, рішення комісії мають рекомендаційний характер та повинні затверджуватися виконавчим комітетом, чого зроблено не було. Оскаржуване рішення призвело до негативних наслідків для реалізації майнового права позивача на приватизацію даного житла. За таких обставин просить визнати незаконним та скасувати дане рішення Громадської комісії, а судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2022 року відкрито загальне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.11.2022 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача 27.02.2023 року подав в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача 19.01.2023 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розгляд справи провести без його участі. Представник третьої особи КП «ЖЕО № 1 КМР» 27.02.2023 року подала до суду заяву, в якій щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, просить розгляд справи провести без її участі. Представник третьої особи Кропивницької міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 12.04.1989 року № 203 [PERSON] разом з дружиною [PERSON] , дочкою [PERSON] , та сином [PERSON] надано квартиру за адресою: [ADDRESS] , внаслідок відселення з іншого житла (а.с. 15). 17.04.1989 року Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради видано [PERSON] ордер № 312 на житлове приміщення, а саме на право заняття квартири за адресою: [ADDRESS] , склад сім`ї: дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , та син [PERSON] (а.с. 16). Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] являється дочкою [PERSON] (а.с. 18, 19). 12.02.2019 року за заявами [PERSON] та [PERSON] про розподіл особового рахунку КП «ЖЕО № 2» направило подання до Міської ради міста Кропивницький про розподіл на два особових рахунки квартири за адресою: [ADDRESS] , а саме на ім`я [PERSON] та на ім`я [PERSON] (а.с. 29). Рішенням Громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 1 від 19.03.2019 року «Про визнання громадян наймачами жилих приміщень» погоджено внесення змін до договору найму житлового приміщення, визнано за взаємною згодою наймачами житлового приміщення у трикімнатній квартирі [ADDRESS] та відкрито окремі особові рахунки на [PERSON] (дві кімнати, склад сім`ї 2 особи) та на [PERSON] (1 кімната, склад сім`ї 1 особа), коридор, кухню, ванну кімнату, санвузол вирішено вважати місцями загального користування (а.с. 32). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 17). Згідно довідки КП «ЖЕО № 2» КМР» від 24.01.2022 року № 181 [PERSON] та її дочка [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . При цьому, [PERSON] була зареєстрована за вказаною адресою з 02.06.1989 року по 27.09.2016 року, а [PERSON] з 02.06.1989 року по день смерті [INFO] (а.с. 21). У січні 2022 року позивач звернулася до відповідача із заявою про передачу у приватну власність даної квартири, на що листом від 26.01.2022 року № 491/17-13-22 її повідомлено про необхідність надати рішення про переоформлення особового рахунку по даній квартирі у зв`язку із смертю основного квартиронаймача (а.с. 24-25). Так, у грудні 2021 року та у червні 2022 року позивач зверталася до Громадської комісії з житлових питань щодо переоформлення особового рахунку на частину квартири за адресою: [ADDRESS] , з померлого батька [PERSON] на неї, однак громадською комісією їй було у цьому відмовлено. Так, у листах відповідачів вказано, що після прийняття оскаржуваного рішення дана квартира набула статусу комунальної квартири з місцями загального користування кухнею, туалетом, ванною, коридором. Згідно п. 67 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм приміщень у разі звільнення ізольованого жилого приміщення на прохання наймача, що проживає в цій квартирі, воно надається йому або іншому наймачеві, що проживає в квартирі, але загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати 13,65 кв.м. на одну людину. Оскільки надання додаткової житлової площі перевищуватиме вказану норму, Громадською комісією з житлових питань 08.12.2021 року та 07.06.2022 року позивачу було відмовлено у переоформленні особових рахунків (а.с. 37-38, 39, 41). Відповідно до\~ст.ст.\~63,\~64\~ЖК України\~предметом договору\~найму жилого\~приміщення в\~будинках державного\~і громадського\~житлового фонду\~є окрема\~квартира або\~інше ізольоване\~жиле приміщення,\~що складається\~з однієї\~чи кількох\~кімнат,\~а також\~одноквартирний жилий\~будинок. Члени\~сім`ї\~наймача,\~які проживають\~разом з\~ним,\~користуються нарівні\~з наймачем\~усіма правами\~і несуть\~усі обов`язки,\~що випливають\~з договору\~найму жилого\~приміщення.\~Повнолітні члени\~сім`ї\~несуть солідарну\~з наймачем\~майнову відповідальність\~за зобов`язаннями,\~що випливають\~із зазначеного\~договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст.\~103,\~104\~ЖК України\~договір найму\~жилого приміщення\~може бути\~змінено відповідно\~до вимог\~законодавства України. Член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам\~статті 63\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Водночас, згідно заперечень Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на заяву про зміну предмета позову від 29.06.2022 року у цивільній справі № 405/1534/22, листа Кропивницької міської ради від 08.07.2022 року № С-4684 договір найму квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , ні позивачем, ні [PERSON] не укладався (а.с. 26-28, 33). Згідно п. 3 Розділу І Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року № 470, квартирний облік, установлення черговості на одержання жилої площі, а також її розподіл здійснюються під громадським контролем і з додержанням гласності. Рішення виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів з питань квартирного обліку і надання жилих приміщень приймаються за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті у складі голови або заступника голови виконавчого комітету (голова комісії), представника профспілкового органу (заступник голови комісії), депутатів Ради, представників громадських організацій, трудових колективів. З питань, що розглядаються, комісія підготовляє пропозиції і вносить їх на розгляд виконавчого комітету місцевої Ради. У свою чергу, відповідно до п.п. 2.2.4, 3.15 Положення про громадську комісію з житлових питань, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25.08.2010 року № 753, чинного на момент спірних правовідносин, громадська комісія розглядає питання щодо переоформлення особового рахунку та реєстрації членів сім`ї в кімнатах гуртожитків, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Кропивницький. При цьому, за результатами розгляду питань комісія ухвалює рішення у формі пропозицій. Рішення комісії мають рекомендаційний характер при підготовці проектів рішень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (а.с. 43-47). Тобто,\~питання переоформлення\~особових рахунків\~користувачів (наймачів)\~житлових приміщень\~комунальної форми\~власності вирішується\~виконавчим комітетом\~органу місцевого\~самоврядування за\~погодженням (участю)\~та з\~урахуванням пропозицій\~громадської комісії\~з житлових\~питань.\~Відтак,\~Громадська комісія\~з житлових\~питань при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького не наділена повноваженнями щодо переоформлення особових рахунків користувачів, її рішення з цього приводу мають необов`язковий (рекомендаційний) характер та не призводять до настання правових наслідків. При цьому, як вбачається з листа Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 09.08.2022 року № 2741/12-13-24 Виконавчий комітет не приймав рішень щодо внесення змін до договору найму житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] та відкриття окремих особових рахунків. При цьому, виконавчий комітет вважає, що дане питання належить до компетенції громадської комісії з житлових питань (а.с. 49). У свою чергу, суд вважає доводи позивача про відсутність договору найму вказаної квартири помилковими, з огляду на таке. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відтак, між позивачем та [PERSON] з однієї сторони та Кропивницькою міською радою з іншої виникли фактичні договірні відносини найму, так як наймачі були зареєстровані та проживали у вказаній квартирі тривалий час з відома міської ради. Підтвердженням наявності фактичні договірні відносини найму також є ордер № 312 від 17.04.1989 року, чинність якого сторонами не оспорюється. Так само, у своєму листі від 08.07.2022 року № С-4681 Кропивницька міська рада підтвердила наявність договору найму вказаного житлового приміщення (а.с. 34). Більш того, у квітні 2022 року [PERSON] звернулася з позовом до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, треті особи - Кропивницька міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Кропивницької міської ради», в якому просить визнати її наймачем вказаної квартири та зобов`язати відповідача внести зміни до раніше укладеного договору найму вказаної квартири, змінивши попереднього наймача [PERSON] на нового наймача [PERSON] (а.с. 27), чим також визнала наявність договірних відносин найму. Також, слід вказати, що частиною першою статті 47 ЦПК України\~встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. За приписами\~статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі N 760/32455/19 (провадження N 61-16459сво20) зроблено висновок про те, що з урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Відтак, Виконавчий комітет Кропивницької міської ради є належним відповідачем у справі, оскільки Громадська комісія з житлових питань не має статусу юридичної особи. Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.\~16\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів,\~зокрема,\~може бути визнання незаконними\~рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~5\~ЦПК України\~здійснюючи правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує вказане рішення Громадської комісії з житлових питань, оскільки відповідач відмовляє їй у приватизації вказаної квартири з посиланням на дане рішення. Однак, оскаржуване рішення про погодження переоформлення особових рахунків не порушує прав позивача, оскільки має лише рекомендаційний характер та потребує відповідного затвердження Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради, яке на момент розгляду справи відсутнє. \~ \~ \~ \~При цьому, спір щодо приватизації вказаного нерухомого майна вирішується в іншій цивільній справі № 405/1534/22. Щодо визнання позову відповідачем суд відзначає, що відповідно до ч. 4\~ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тобто, саме по собі визнання позовних вимог відповідачем не є самостійною підставою для їх задоволення. Тому, враховуючи, що відсутні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, суд не бере до уваги визнання позову відповідачем. Таким чином, судом не встановлено порушень прав позивача, які б вимагали захисту шляхом визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення, яке має рекомендаційний характер, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed