Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який ще за життя склав заповіт, відповідно до якого заповів земельну ділянку площею 2,06 га та все належне йому майно дочці [PERSON] . Донька у встановлений законом строк до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті батька не звернулася, згодом звернулась до суду для отримання рішення про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Однак не скористалася наданим їй правом та не подала у визначений у рішенні суду строк заяву про прийняття спадщини після смерті батька. Позивачем, як спадкоємцем першої черги за законом спадщина не приймалась, оскільки вона вважала, що спадщину прийняла донька та лише 20.01.2023 року їй стало відомо, що [PERSON] не скористалась своїм правом та не подала заяву про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Від представника\~Золотниківської сільської\~ради\~Грабик С.\~до суду\~надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог частини третьої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст.\~12,\~264 ЦПК України, виходить з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 13.02.1985 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини змінено на [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.06.2014 року, актовий запис №5. Згідно довідки № 7 від 26.01.2023 року виданої виконкомом Золотниківської сільської ради Тернопільської області- [PERSON] на день смерті проживав і був зареєстрований у [ADDRESS] разом із дружиною [PERSON] без реєстрації. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 09.06.1990 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини змінено на [PERSON] . За життя, [PERSON] склав заповіт, який посвідчений 27.11.2009 року секретарем Котузівської сільскої ради Михайловською Г.І., яким житловий будинок та земельну ділянку , які розташовані за адресою: [ADDRESS] та все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також все те, на що він за законом на день своєї смерті буде мати право, заповів [PERSON] . Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.11.2017 року визначено [PERSON] додатковий строк для подання заяви но нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] терміном на 2 місяці. На ухвалу суду завідувач Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутова О.М. надала відповідь за вих.№ 60/01-16 від 03.03.2023 року, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. У суду відсутні мотиви , які є підставою для відхилення цих доказів та про їх відхилення не заявлено клопотання жодної із сторін. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У статті 1258 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З позову вбачається, що причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори був той факт, що позивач вважала, що спадщину прийняла її донька, на яку було складено заповіт та лише 20.01.2023 року позивачу стало відомо, що донька не скористалась своїм правом та не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому суд приходить до висновку, що строк пропущений позивачем з причин, які не залежали від її волі. У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За наведених обставин та норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку, що у позивача як спадкоємця були обґрунтовані перешкоди для подання заяви, тому позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому наявні підстави для визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували доводи позивача, впливали на законність і обґрунтованість його вимог суду не представлено. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] до Золотниківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Outcome: approved