Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") в особі представника Стадник Н.С. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" зазначає, що 08 січня 2020 року [PERSON] уклала із ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" кредитний договір №7494278593. 07 жовтня 2016 між ТОВ "ФК Центр фінансових рішень" та АТ "Таскомбанк" укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, на підставі якого первісний кредитор ТОВ "ФК Центр фінансових рішень" передає свої права вимоги новому кредитору АТ "Таскомбанк". 02 грудня 2021 між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого АТ "Таскомбанк" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні АТ "Таскомбанк" права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №7494278593 від 30 жовтня 2019, укладеним із відповідачкою [PERSON] . За загальними умовами вказаного кредитного договору позичальник [PERSON] отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Оскільки на даний час відповідачка в добровільному порядку не виконала своїх зобов`язань, представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" вимушений звернутися до суду та просить стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 21 586,19 грн.. Ухвалою суду від 30 січня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 березня2023. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2019 року між ТОВ "ФК Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір №7494278593. Згідно з умовами вказаного кредитного договору, позичальник [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 13510 грн. та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. 07 жовтня 2016 року між ТОВ "ФК Центр фінансових рішень" та АТ "Таскомбанк" укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, на підставі якого первісний кредитор ТОВ "ФК Центр фінансових рішень" передає свої права вимоги новому кредитору АТ "Таскомбанк" . 02 грудня 2021 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого АТ "Таскомбанк" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні АТ "Таскомбанк" права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №7494278593 від 30 жовтня 2020 року, укладеним із відповідачкою. Як видно із розрахунку заборгованості, наявного у матеріалах справи, за кредитним договором №7494278593 станом на 31 грудня 2022 заборгованість [PERSON] не погашена, залишок заборгованості складає: 21 586,19 грн. (а.с. 14). Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача. Згідно положень ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що відповідач порушує умови договору та своєчасно не виконує умови кредитного договору, в результаті чого має заборгованість перед кредитором загальною сумою 21586,19 грн.. Враховуючи наведене суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором №7494278593 від 30 жовтня 2020 грн. у сумі 21 586,19 грн., з яких: 12 384,25 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 0,98 грн. - заборгованість за відсотками; 9 074,23 грн. - заборгованість за щомісячними процентами; 126,73 грн. заборгованість за пенею, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved