Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 серпня 2020 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №57611а0цв, предметом якого є страхування транспортного засобу «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER] . 10 листопада 2020 року о 10.50 годині по вул. Смольній , 9-Б в м. Києва, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого, власнику автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER] , був нанесений матеріальний збиток. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. ПрАТ «СК «АРКС» здійснено страхове відшкодування [PERSON] виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування наземного транспорту за полісом серії АР/7802530. Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», як страховика цивільної відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено у розмірі 80 813, 60 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу пошкодженого автомобіля. Таким чином, різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, яка була виплачена позивачем страхувальнику становить 49 186,40 грн. (130 000 грн. - 80 813,40 грн.). На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові. Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2020 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №57611а0цв, предметом якого є страхування транспортного засобу «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER] . 10 листопада 2020 року о 10.50 годині по вул. Смольній , 9-Б в м. Києва, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого, власнику автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER] , був нанесений матеріальний збиток. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, страховик на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та розрахунку, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого у розмірі 130 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 727615 від 02.12.2020 року та№728268 від 03.12.2020 року. На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування наземного транспорту за полісом серії АР/7802530. Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», як страховика цивільної відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено у розмірі 80 813,60 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу пошкодженого автомобіля. Таким чином, різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, яка була виплачена позивачем страхувальнику становить 49 186,40 грн. (130 000 грн. - 80 813,40 грн.). Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved