Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання припиненим права власності на майно та визнання права власності на майно. В обґрунтуванні заявлених позовних вимог посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №3-896 від 02 серпня 1991 р., від [PERSON] до [PERSON] , перейшло право власності на 3/5 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . На момент вчинення правочину це домоволодіння в цілому складалось з житлових будинків літ.А-1 та літ.Д-1 з господарськими будівлями та [ADDRESS] частини домоволодіння належали [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 05 червня 1991 р. за реєстром за №3-457 та зареєстрованого в Дніпропетровському інвентар бюро 06 червня 1991 р. за № 210-121. Відповідно до розпорядження міського голови за № 897-р від 26 листопада 2015 р. «Про перейменування топонімів м.Дніпропетровська» колишня назва « [INFO] » змінена на нову «вул.Олени Пчілки» Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05 лютого 2021 р. за індексним номером 243223145, станом на 01 лютого 2021 р. домоволодіння за адресою: [ADDRESS] складається з: А-1 - житловий будинок, загальна площа 60.1 кв.м., житлова площа 25.4 кв.м.; Д-1 - житловий будинок, загальна площа 35.5 кв.м., житлова площа 26.2 кв.м.; Б - літня кухня (використовується під жиле); В,Е,М - сараї; Ж - погріб з шийкою; 3,Л,К -- уборна, душ; И - гараж; №1-6,1 - споруди. Також за наявними у цьому витязі відомостями, [PERSON] належить 3/5 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння. Відповідно до наданої відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області інформаційної довідки від 30 липня 2021 р. № 29-4-0.38- 904/107-21, надати достовірну інформацію з державного реєстру земель про реєстрацію прав на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] до 04,07.2008 р. - немає можливості, а за період з 04.08.2008 р. по 01.01.2013 р. інформація про реєстрацію прав на вищезазначену земельну ділянку - відсутня. Протягом 1991 - 2022 р.р. у фактичному володінні та користуванні [PERSON] знаходиться житловий будинок літ.Д-1 у складі домоволодіння [ADDRESS] . Станом на 05 лютого 1961 р. на земельній ділянці [ADDRESS] було розміщене домоволодіння у складі житлових будинків літ.А-1 та літ.Д-1 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходились у користуванні [PERSON] та [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської райради депутатів трудящих від 10 серпня 1966 р. № 802/9 «Про встановлення права власності на домоволодіння [ADDRESS] за гр. [PERSON] , [PERSON] » на підставі складеного бюро технічної інвентаризації акту від 12.11.1957 р. встановлено, що: - домоволодіння по [ADDRESS] складається з побудованого [PERSON] житлового будинку А-1 (складає 2/5 частки домоволодіння) та побудованого [PERSON] житлового будинку Д-1 (складає 3/5 частки домоволодіння); правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні. Виходячи з викладеного, виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящих ухвалив: визнати право власності: за гр. [PERSON] - на 2/5 частки домоволодіння [ADDRESS] , за гр. [PERSON] - на 3/5 частки цього домоволодіння; затвердити акт приймання індивідуального житлового будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської райради депутатів трудящих від 14 вересня 1966р. №889/3 «Про затвердження акту приймання індивідуального жилого будинку» затверджений акт приймання індивідуального жилого будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Станом на 31 грудня 2012 р. в інвентаризаційній справі домоволодіння за адресою: [ADDRESS] містяться відомості, що: 1) позивачці [PERSON] , належать 3/5 частини у праві власності на це домоволодіння; 2) реєстрація права власності на 2/5 частки у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна за вищезазначеною адресою не проводилась. Позивач зазначає, що їй як правонаступниці [PERSON] належить 3/5 частки у праві власності на домоволодіння [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ.Д-1. Натомість, набуті [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської райради депутатів трудящих від 10 серпня 1966 р. № 802/9 2/5 частки у праві власності на вищезазначене домоволодіння, що складаються з житлового будинку літ.А-1. за жодною особою не зареєстровано. Протягом 1991-1993р.р. житловим будинком літ.А-1 з господарськими будівлями у складі домоволодіння [ADDRESS] користувався син [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , який постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Від [PERSON] позивач дізналась, що [PERSON] померла [INFO] , а він є її єдиним спадкоємцем за законом згідно відкритої Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою спадкової справи 515/80. [INFO] [PERSON] помер, а житловим будинком літ.А-1 з господарськими будівлями у складі домоволодіння [ADDRESS] деякий час користувався його син [PERSON] , [INFO] , який постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок великої пожежі у 2004 р. житловий будинок літ.А-1 та всі господарські будівлі у складі домоволодіння [ADDRESS] виявились непридатними для подальшої експлуатації. У зв`язку з чим позивач [PERSON] надала згоду [PERSON] знести постраждалі від пожежі об`єкти та реалізувати їх як будівельні матеріали в якості компенсації понесених ним витрат на знесення, що було виконано ним приблизно до кінця 2004 р. Таким чином, з 2005 р. домоволодіння [ADDRESS] складається з одного об`єкту нерухомого майна - житлового будинку літ.Д-1 з господарськими спорудами. На даний\~час житловий\~будинок літ.Д-1\~загальною площею\~35.5\~кв.м.\~та житловою\~площею 26.2\~кв.м.\~з господарськими\~спорудами №\~1-4,1\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~вартістю 290\~722\~грн.\~знаходиться у\~фактичному одноосібному\~користуванні позивача,\~у зв`язку\~з чим\~просить суд\~визнати припиненим\~право власності\~на об`єкти\~нерухомого майна\~у складі\~домоволодіння [ADDRESS] :\~житловий будинок\~літ.А-1\~загальною площею\~60.1\~кв.м.\~та житловою\~площею 25.4\~кв.м.;\~літню кухню\~літ.Б\~(використовується\~під жиле);\~сараї літ.В,Е,М;\~погріб з\~шийкою літ.Ж;-\~уборну,\~душ літ.\~З,Л,К;\~гараж літ.И;\~споруди №5,6; визнати припиненим право спільної часткової власності на житловий будинок літ.Д-1 загальною площею 35.5 кв.м. та житловою площею 26.2 кв.м. зі спорудами №1-4 (огорожа, ворота, колонка, цоколь), І (мостіння) по [ADDRESS] ; визнати право власності на житловий будинок літ.Д-1 загальною площею 35.5 кв.м. та житловою площею 26.2 кв.м. зі спорудами №1-4 (огорожа, ворота, колонка, цоколь), І (мостіння) за адресою: [ADDRESS] , АНД район - за [PERSON] . Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального провадження. 22 грудня 2022 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , допитавши свідка [PERSON] суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №3-896 від 02 серпня 1991 р., від [PERSON] до [PERSON] , перейшло право власності на 3/5 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . На момент вчинення правочину це домоволодіння в цілому складалось з житлових будинків літ.А-1 та літ.Д-1 з господарськими будівлями та спорудами. Відчужені 3/5 частини домоволодіння належали [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 05 червня 1991 р. за реєстром за №3-457 та зареєстрованого в Дніпропетровському інвентар бюро 06 червня 1991 р. за № 210-121. Викладені обставини підтверджуються: довідкою виданою на ім`я [PERSON] державною податковою адміністрацією в АНД районі про присвоєння ідентифікаційного номеру 2472200648 від 24.06.1998 р.; виданим на ім`я [PERSON] Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.03.2002 р. внутрішнім паспортом громадянина України зразку 1993 р. серії [NUMBER] ; виданим державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Ю.С. Костомаровою за реєстровим № 2 - 165 від 02 грудня 2020 року дублікатом договору купівлі-продажу від 02 серпня 1991 р. Відповідно до розпорядження міського голови за № 897-р від 26 листопада 2015 р. «Про перейменування топонімів м.Дніпропетровська» колишня назва « [INFO] » змінена на на нову «вул.Олени Пчілки». Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05 лютого 2021 р. за індексним номером 243223145, станом на 01 лютого 2021 р. домоволодіння за адресою: [ADDRESS] складається з: А-1 - житловий будинок, загальна площа 60.1 кв.м., житлова площа 25.4 кв.м.; Д-1 - житловий будинок, загальна площа 35.5 кв.м., житлова площа 26.2 кв.м.; Б - літня кухня (використовується під жиле); В,Е,М - сараї; Ж - погріб з шийкою; 3,Л,К -- уборна, душ; И - гараж; №1-6,1 споруди. Станом на 05 лютого 1961 р. на земельній ділянці [ADDRESS] було розміщене домоволодіння у складі житлових будинків літ.А-1 та літ.Д-1 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходились у користуванні [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією схематичного плану земельної ділянки та копіями планів житлових будинків літ.А-1 та літ.Д-1. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської райради депутатів трудящих від 10 серпня 1966 р. № 802/9 «Про встановлення права власності на домоволодіння [ADDRESS] за гр. [PERSON] , [PERSON] » на підставі складеного бюро технічної інвентаризації акту від 12.11.1957 р. встановлено, що: - домоволодіння по [ADDRESS] складається з побудованого [PERSON] житлового будинку А-1 (складає 2/5 частки домоволодіння) та побудованого [PERSON] житлового будинку Д-1 (складає 3/5 частки домоволодіння); Рішенням Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящих від 10 серпня 1966 року ухвалено визнати право власності: за гр. [PERSON] - на 2/5 частки домоволодіння [ADDRESS] , за гр. [PERSON] - на 3/5 частки цього домоволодіння; затвердити акт приймання індивідуального житлового будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської райради депутатів трудящих від 14 вересня 1966р. №889/3 «Про затвердження акту приймання індивідуального жилого будинку» затверджений акт приймання індивідуального жилого будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Станом на 31 грудня 2012 р. в інвентаризаційній справі домоволодіння за адресою: [ADDRESS] містяться відомості, що: 1) позивачці [PERSON] , належать 3/5 частини у праві власності на це домоволодіння; 2) реєстрація права власності на 2/5 частки у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна за вищезазначеною адресою не проводилась. [PERSON] померла [INFO] , єдиним спадкоємцем після її смерті був син [PERSON] , який прийняв спадщину. [INFO] [PERSON] помер. Відомостей про прийняття спадщини після смерті останнього суду не надано. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (статті 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 10 ЦПК України\~суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.. Відповідно до\~статті 70 Закону України «Про міжнародне приватне право»\~з урахуванням положень статей\~71,\~72\~цього\~Закону\~спадкові відносини регулюються правом держави, у якій спадкодавець мав останнє місце проживання, якщо спадкодавцем не обрано в заповіті право держави, громадянином якої він був. Вибір права спадкодавцем буде недійсним, якщо після складання заповіту його громадянство змінилося. Спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України (стаття 71 Закону України «Про міжнародне приватне право»). Відповідно до\~статті 1222 ЦК України\~спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частиною першою\~статті 1235 ЦК України\~встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно з вимогами частин першої та другої\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до частини першої\~статті 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. В силу вимог частини п`ятої\~статті 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом\~статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з частиною першою\~статті 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У пункті 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. Отже позивачем не надано належних та допустимих доказів, того що відповідач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] , та має будь які майнові права на 2/5 частини домоволодіння [ADDRESS] . Крім того суд звертає увагу на те, що відповідно до спадкової справи №515/80 відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] прийняв спадщину на домоволодіння [ADDRESS] . Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] є не належним відповідачем по справі. За приписами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача. У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (2004 р.), норми якої кореспондуються зі статтею 51 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ, чинний з 15.12.2017 р.). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. Позивач у позовній заяві зазначає, що внаслідок великої пожежі у 2004 р. житловий будинок літ А-1 та всі господарські будівлі у складі домоволодіння [ADDRESS] виявились непридатними для подальшої експлуатації. Статтею 346ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі;знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. Позивач як на підставу для задоволення вимог, посилається на положення пункту 4 частини 1 статті 346 ЦК України та статтю 349 ЦК України, відповідно до яких право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесенняза заявою власника змін до державного реєстру. Аналіз зазначених норми дає підстави дійти висновку про те, що умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статі 349 ЦК України, є наявність встановленого факту знищення майна,\~а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо. Верховний Суд у постанові від 17 січня 2019 року у справі № 708/254/18 (провадження № 61-46123св18) зазначив, що «суд апеляційної інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту знищення спірного об`єкту нерухомості, а також звернення співвласників із заявою щодо припинення права власності через знищення нерухомого майна». Аналогічні підстави зазначені Верховним Судом у постанові від 14 грудня 2020 року у справі № 565/241/16-ц (провадження № 61-8564св19). Враховуючи вище викладене суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту знищення спірного об`єкту нерухомості, а також звернення із заявою щодо припинення права власності через знищення нерухомого майна, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи, суд вважає судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved