Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У листопаді 2022 року Перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у якій позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь держави шкоду завдану незаконною порубкою дерев в сумі 20 923,78 грн. В обґрунтування позову зазначив, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14.04.2021 року, який набрав законної сили 14.05.2021 року, [PERSON] ,\~ визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.246 КК України, [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, за фактом незаконної вирубки дерев у лісових насадженнях. При цьому, як встановлено вироком суду, відповідачі здійснили незаконну порубку 20 дерев породи «Акація» у лісосмузі, яка розташована на околиці с. Іванівка, Волноваського району Донецької області, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяли шкоду навколишньому середовищу у розмірі 20 923,78 грн. Під час досудового розслідування та судового розгляду позов про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення не заявлявся, внаслідок чого вона залишається не відшкодована. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на користь держави шкоду завдану незаконною порубкою дерев в сумі 20 923,78 грн., на рахунок, відкритий в Казначействі України (ЕАП). Ухвалою суду від 23.11.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін, що відповідає ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторонам було направлено копію ухвали від 23.11.2022 року, а також відповідачам було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідачі у встановлений судом строк не надали суду відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Прокурор звернувся до суду з даним позовом та на підставі\~ст.131-1 Конституції України, функція представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом, покладається на органи прокуратури. Частиною 4\~статті 4 ЦПК України,\~передбачено право осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Право прокурора на звернення до суду у визначених законом випадках та участь у розгляді справ судом справ за його позовами передбачено ч. 3\~ст. 56 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що 14.04.2021 року вироком Волноваського районного суду Донецької області, який набрав законної сили 14.05.2021 року, [PERSON] ,\~визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.246 КК України, [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, за фактом незаконної вирубки дерев у лісових насадженнях. Вказаним вироком встановлено, що 28.11.2019 приблизно о 16 год. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на автомобілі «АЗЛК 21412» н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] прибули до лісосмуги, яка розташована на околиці с. Іванівка Волноваського району Донецької області, де на вказаній місцевості у період часу з 16 год. до 19 год. здійснили незаконну вирубку дерев. А саме: відповідно до розподілених ролей, [PERSON] за допомогою бензопили «Прокрафт», що належить [PERSON] , відділила стовбури 20 дерев породи «Акація» від їх кореня та розпилювала стовбури на частини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, самовільно, в порушення ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 44, 5 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 № 1378, Постанови КМУ від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів». При цьому, [PERSON] здійснював завантаження фрагментів дерев до автомобіля, а [PERSON] здійснював перевезення фрагментів спиляних дерев на зазначеному автомобілі до двору домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , попередньо домовившись із власницею вказаного домоволодіння про зберігання спиляної деревини для подальшого транспортування. В результаті здійсненої [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] самовільної вирубки двадцяти дерев породи «Акація», тобто відділення стволів дерев від шийки кореня дерев до ступеня припинення їх росту, у полезахисній смузі, розташованій на околиці с. Іванівка Волноваському районі Донецької області відповідно до постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року заподіяно навколишньому середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток державі на загальну суму 20 923,78 грн. Під час досудового розслідування та судового розгляду вищевказаного кримінального провадження цивільний позову не заявлений. Шкода, заподіяна державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, залишається невідшкодованою. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із наступного. Відповідно до статті 105 Лісового Кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників (пункт 1 ч. 2). Статтею 107 Лісового Кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон) порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (частина перша статті 69 Закону). Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Згідно положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір такої шкоди обчислюється відповідно до Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду закріплені в статті 1166 ЦК України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже,\~вироком суду\~від 14.04.2021\~року по\~справі №\~221/7514/19\~встановлено факт\~завдання [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] матеріальної шкоди державі, в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області у розмірі 20 923,78 грн. Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення. Тобто, завдана відповідачами шкода має бути стягнута на рахунок Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, так як саме на її території відповідачами незаконно вирубані дерева. При цьому,\~в ході\~розгляду справи\~відповідачами не\~надано доказів\~щодо відшкодування\~завданої шкоди\~та не\~спростовано доводів\~позовної заяви,\~у зв`язку\~з чим\~суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог прокурора. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за подачу позову в рівних частках у розмірі по 827 грн. з кожного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved