Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2022 року представник заявника [PERSON] адвокат Малькова Я.Б. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та просила встановити факт перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] з 21.02.1975 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , актовий запис № 399 від 21.02.1975. \~ \~ \~ \~ [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , хоча фактично постійно проживала та вела спільне господарство з її покійним чоловіком [PERSON] за адресою реєстрації її чоловіка, а саме: [ADDRESS] . Даний факт підтверджується довідкою Громівського старостинського округу Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області № 300 від 25.11.2022. \~ \~ \~ \~Її сім`я по день смерті чоловіка фактично складалася з неї та її чоловіка [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї Громівського старостинського округу Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області № 299 від 25.11.2022. \~ \~ \~ \~Згідно із свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим 15.11.2022, її чоловік [PERSON] помер [INFO] у віці 80 років. \~ \~ \~ \~Її покійний чоловік отримував військову пенсію, яка була значно більша ніж її та на яку вони разом існували, оскільки жили однією родиною, витрачали її на оплату комунальних послуг, придбання одягу, ліків, продуктів харчування та інше. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що її пенсія на момент звернення із заявою до суду становить 2514 грн 00 коп., а пенсія її покійного чоловіка становила більше 9000 грн, пенсія [PERSON] для неї була постійним і основним джерелом існування. Даний факт підтверджується поясненнями її сина та онука. \~ \~ \~ \~Після смерті чоловіка вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника. У зв`язку з тим, що вона та її чоловік зареєстровані за різними адресами, їй Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. \~ \~ \~ \~На теперішній час вона має намір використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тому вимушена звернутися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні у її чоловіка. \~ \~ \~ \~Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 03.02.2023 надійшов відзив на заяву [PERSON] , в якому вважають, що заява необґрунтована та безпідставна, а тому просять суд відмовити у її задоволенні повністю. До заяви не надано документів, що підтверджують факт сумісного проживання заявниці з померлим годувальником та доказів на підтвердження факту перебування у нього на утриманні. Надані свідоцтво про одруження, свідоцтво про смерть та довідка про склад сім`ї не можуть бути належними та допустимими доказами в частині визнання права на перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, оскільки не підтверджують, а ні факту перебування заявниці на повному утриманні її померлого чоловіка, а ні одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Також вважають, що у даній ситуації заявницею не вірно обрано спосіб захисту, позаяк наведені обставини пов`язані з відмовою контролюючого органу у призначенні та визнання права на перехід особи на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. А тому вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в межах адміністративного судочинства, шляхом визнання неправомірних дій з боку уповноваженого органу з наступним вирішенням спору про право. В іншому випадку обраний спосіб захисту заявниці буде суперечити принципам цивільного судочинства та пункту 1 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник заявника [PERSON] адвокат Малькова Я.Б. не з`явилась, письмово подала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить такого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 21.02.1975, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 399 від 21.02.1975. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Громівського старостинського округу Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області від 25.11.2022 № 300 [PERSON] дійсно проживала і вела спільне господарство зі своїм чоловіком [PERSON] , який дійсно був зареєстрований і проживав у [ADDRESS] , до дня своєї смерті [INFO] , актовий запис № 1445, і на його утриманні перебувала його дружина [PERSON] , 1947 року народження. \~ \~ \~ \~Згідно із довідкою про склад сім`ї Громівського старостинського округу Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області від 25.11.2022 № 299 за адресою: [ADDRESS] власник [PERSON] помер [INFO] , дружина [PERSON] проживає без реєстрації з 2001 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.11.2022 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), [PERSON] помер [INFO] у с. Громи Уманського району Черкаської області. \~ \~ \~ \~З витребуваної судом довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вбачається, що пенсіонер [PERSON] перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області і отримував пенсію за вислугу років за період з 01.11.2022 по 30.11.2022 у розмірі 9136 грн 14 коп. \~ \~ \~ \~Також з витребуваної судом довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вбачається, що пенсіонер [PERSON] перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області і отримує пенсію за віком у розмірі 2579 грн 64 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд бере до уваги пункт 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - це особи, які досягли встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. А частина 2 передбачає, що члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. \~ \~ \~ \~Пунктом 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України\~"Про\~загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування" передбачено, що за документ, який засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». \~ \~ \~ \~У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявниця та її покійний чоловік [PERSON] на момент його смерті були зареєстровані за різними адресами проживання, а саме [PERSON] за адресою [ADDRESS] , а її чоловік - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Водночас [PERSON] разом із покійним чоловіком [PERSON] , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, фактично постійно проживали та вели спільне господарство за адресою реєстрації її чоловіка [PERSON] , а саме: [ADDRESS] . [PERSON] отримував пенсію, яка є значно вищою за пенсію [PERSON] , тому дохід її чоловіка був основним доходом їх сім`ї, у зв`язку із чим суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до переконання, що заявниця [PERSON] дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка\~ [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Твердження заінтересованої особи про наявність спору про право у зв`язку з тим, що заявниця не відноситься до кола осіб, які відповідно до норм законодавства мають право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд відхиляє, адже отримання такого статусу залежить від вирішення по суті заяви про встановлення відповідного факту. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази звернення заявниці до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з метою отримання такої пенсії. Саме по собі посилання заінтересованої особи на існування спору про право не є беззаперечним свідченням наявності такого спору. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що в даній справі спір про право відсутній, оскільки за змістом заяви ставиться питання про встановлення факту, який має юридичне значення, на підставі якого в подальшому буде вирішуватись питання про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Аналогічні висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16, Верховним Судом у постановах від 08 квітня 2020 року у справі № 644/4742/19, від 25 березня 2020 року у справі № 204/3782/19, від 03 березня 2021 року у справі № 307/2853/19, від 07 липня 2021 року у справі № 409/1851/19. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, враховуючи значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявниці, оцінюючи докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити та встановити факт перебування на утриманні. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved