Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат заборгованості у розмірі 11 067,44 грн. та стягнення судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою від 22.12.2015 для призначення їй житлової субсидії у якій вказала себе та [PERSON] , 1929 року народження. Згідно довідки про забезпечення житловою площею та комунальними послугами «Центру комунального сервісу» комунального концерну від 08.02.2016 № 525 у квартирі [ADDRESS] у складі зареєстрованих осіб зазначено [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначено, що рішенням управління від 10.03.2016 [PERSON] було призначено житлову субсидію на двох членів домогосподарства. 10 серпня 2016 року відповідач звернулася до управління із заявою в якій просила здійснити перерахування субсидію з серпня 2016 року на одну людину, оскільки [PERSON] померла [INFO] , додавши копію свідоцтва про смерть [PERSON] . Рішенням управління від 02.09.2016 відповідачу перераховано житлову субсидію на одну зареєстровану особу [PERSON] . Рішенням управління відповідачу і надалі проводилося автоматичне призначення житлової субсидії. 20 липня 2018 року відповідач звернулася до управління із заявою в якій повідомила про відсутність транспортних засобів, сімейний стан та зобов`язалася в разі подання недостовірних відомостей повернути надмірно виплачену суму субсидії. 20 травня 2019 року відповідач звернулася до управління із заявою де зазначила, що вона розлучена та транспортних засобів не має. Рішенням управління від 23.05.2019 відповідачу була призначена житлова субсидія. Рішенням управління відповідачі і надалі проводилося автоматичне призначення житлової субсидії. Позивач зазначає, що згідно з Реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] знята з реєстрації 15.10.2020. Також вказує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачу [PERSON] належала квартира [ADDRESS] на праві приватної власності до припинення права власності у жовтні 2020 року, проте відповідачем не було надано управлінню своєчасно інформацію про зняття її з місця реєстрації у житловому приміщенні, що призвело до надмірно отриманих відповідачем грошових коштів за період часу з листопада 2020 року по березень 2021 у розмірі 11 067,44 грн. Рішенням управління від 14.04.2021 відповідачу припинено надання житлової субсидії. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено лист від 02.06.2021 № 37/11-6793 з проханням в добровільному порядку повернути державні кошти на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, проте отримані грошові кошти відповідачем не повернуто. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2022 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу та повернута до суду з довідкою АТ Укрпошта про закінчення терміну зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи не убачається, що позивач заперечує проти заочного розгляду справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 22.12.2015 відповідач [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії. У поданій заяві відповідачем було зазначено про проживання за адресою: [ADDRESS] двох осіб, а саме [PERSON] , 1956 року народження, та [PERSON] , 1929 року народження. Крім цього, [PERSON] у подій заяві засвідчила, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміну складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати на суму, що перевищує 50 тис. гривень), зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Рішенням Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.03.2016 заяву задоволено та призначено [PERSON] житлову субсидію на період часу з грудня 2015 року по березень 2016 року. 25 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою в якій просила перерахувати субсидію з серпня 2016 року на одну людину у зв`язку із смертю [PERSON] [INFO]. Рішенням Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.09.2016 призначено [PERSON] житлову субсидію на період часу з серпня 2016 року по вересень 2016 року. 20 липня 2018 року та 20 травня 2019 року відповідач зверталася до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із заявами в яких повідомляла про свій сімейний статус та відсутність на праві власності транспортних засобів. Рішенням Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.05.2019 призначено [PERSON] житлову субсидію на період часу з травня 2019 року по травень 2019 року. Відповідно до п. 24 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 807), житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії. За повідомленням позивача, в подальшому субсидія відповідачу [PERSON] управлінням призначалася автоматично. Також рішенням Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.04.2021, призначено [PERSON] житлову субсидію на період часу з 01.04.2021 року по 30.04.2021. Пунктом 50-1 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 визначено, що проведення перевірки достовірності даних, що надійшли від осіб, які звертаються за призначенням житлових субсидій, здійснюється на підставі даних, зокрема отриманих шляхом автоматизованого доступу, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - про право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок). Як убачається з копії витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] за період часу з 01.01.2018 по 12.04.2021, відповідач [PERSON] знята з реєстрації за вказаною адресою 15.10.2020. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 256975673 від 18.05.2021, відповідач [PERSON] відчужила належну їй квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.10.2020, серія та номер: 2005, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. Згідно положень п. п. 49, 90 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, в редакції положення, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарств. За повідомленням позивача відповідачем управлінню не було надано своєчасно інформацію про зняття її з місця реєстрації в житловому приміщенні, внаслідок чого відповідачем [PERSON] було надміру отримана субсидія за період часу з листопада 2020 року по березень 2021 року у розмірі 11 067,44 грн. Рішенням управління від 14.04.2021 відповідачу припинено надання житлової субсидії. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено лист № 37/11-6793 від 02.06.2021 з проханням в добровільному порядку повернути надмірно отриману житлову субсидію у розмірі 11 067,44 грн. Вищевказаний лист відповідачем отримано не було та повернуто позивачу з відміткою АТ Укрпошта про закінчення терміну зберігання. Відповідачем добровільно грошові кошти у виді надмірно отриманої житлової субсидії не повернуто. Положенням пункту 127 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 визначено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надмірно сплаченої житлової субсидії у розмірі 11 067,44 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім в дохід держави судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Outcome: approved