Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

24.01.2023 [PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою та просить призначити [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог заяви зазначає, що є братом [PERSON] , [INFO] , проживає з нею за адресою: [ADDRESS] і фактично здійснює за нею догляд. 26.03.1987 року рішенням народного суду Корольовського району м.Житомира сестру [PERSON] визнано недієздатною. Опікуном було призначено матір [PERSON] , однак, мати за станом здоров`я не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, тому заявник бажає бути опікуном. Зазначає, що сестра [PERSON] багато років страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад, тому не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду, догляду і контролю, а також відповідного лікування. Крім того, має першу "А" групу інвалідності безтерміново. При цьому заявник є найближчою людиною для [PERSON] , тому і надає їй постійну допомогу у побуті та догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над [PERSON] , забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2023 відкрито провадження у справі (а.с.20). У судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу за його відсутності (а.с.26). Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.27). Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявником у цій справі є [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с.4-5). Заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 25.08.1976(а.с.9), та копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 08.06.1968(а.с.15). Як вбачається з копії рішення народного суду Корольовського району м.Житомира від 26.03.1987 року у справі №2-416 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною (а.с.10). Відповідно до рішення виконавчого комітету Корольовської районної Ради народних депутатів від 15.07.1987 року №250 визнано опікуном над гр. [PERSON] її матір гр. [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією №718176 від 04.10.2011 [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.12). Як вбачається із заяви [PERSON] від 20.11.2022 голові ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Місюровій М.О. мити заявника не заперечує щодо розгляду питання про можливість виконання опікунських обов`язків над донькою [PERSON] її сином [PERSON] у зв`язку з тим, що за станом здоров`я і похилим віком не в змозі у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна (а.с.17). Відповідно до довідки ОСББ "Наш Дім + 1" від 26.11.2022 №12/13 [PERSON] , [INFO] , проживає разом із заявником за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Як вбачається з витягу з постанови лікарської комісії від 27.12.2022 №2013/215 у заявника [PERSON] захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном не виявлено (а.с.7). Згідно характеристики ОСББ "Наш Дім + 1" [PERSON] бере участь у вирішенні нагальних питань по обслуговуванню будинку, характеризується з позитивної сторони, з сусідами ввічливий, гарний сім`янин, займається вихованням двох дітей та багато читає (а.с.8). Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] (а.с.18), який затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №42 від 18.01.2023 року, враховуючи інтереси [PERSON] та те, що [PERSON] надав всі необхідні документи, що дають йому право виконувати обов`язки опікуна, беручи до уваги клопотання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над сестрою [PERSON] та часткою її майна. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вимоги до опікуна визначені статтею 63 ЦК України: опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Таким чином дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначити заявника [PERSON] опікуном над його недієздатною сестрою [PERSON] з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому судові витрати у справі слід залишити за заявником.

Outcome: approved