Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 43,5 кв.м, житловою 27,4 кв.м, вартістю 364\~543 грн та комори в підвалі, площею 2,0 кв.м. В обгрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідно до Свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 26.11.1996 року в результаті приватизації вона, її батько [PERSON] та брат [PERSON] набули право спільної сумісної власності на двох кімнатну квартиру [ADDRESS] , площею 43,5 кв.м. та на комору у підвалі 2,0 кв.м. Після смерті [INFO] її батька [PERSON] , як дочка померлого, хоч частка батька за його життя із спільної сумісної власності не була виділена, успадкувала половину від його 1/3 частки права власності на квартиру, іншу половину від 1/3 часкти згаданого майна померлого успадкував її брат, син померлого, [PERSON] . Таким чином, після одержання вказаної частки вона та її брат стали співвласниками по спадкового майна, проте у виданому Свідоцтві про право на спадщину такі частки не були прямо зазначені. [INFO] помер брат позивача [PERSON] та 04.07.2022 року держаним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на частку спадкового майна померлого його дружині [PERSON] та визначив частки доньці померлого [PERSON] . Донька померлого визначену їй частку спадкового майна не прийняла, натомість відповідач - дружина померлого [PERSON] - свою частку спадкового майна після смерті [PERSON] прийняла, та, хоч і не чинить позивачу жодних перешкод у користуванні майном, що перебуває у них в спільній сумісній власності, однак відмовляється укласти договір про зміну форми власності та добровільно визначити між ними частки у спільній сумісній власності на майно. Така правова невизначеність її частки серед інших спадкоємців у праві спільної сумісної власності на майно позбавляє її можливості вільно володіти та розпоряджатись належним їй майном, оформити право власності на чвою частку у майні. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Залізничного районого суду м. Львова від 05.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу роз`яснено порядок та строк усунення недоліків позову. 09.09.2022 року представником позивача адвокатом Гур`євим О. В., на виконання ухвали про залишення без руху, подано до суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначено підготовче засідання у справі. 27.09.2022 року відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, в якому підтвердила обставини, викладені позивачем у позовній заяві. Вказала, що не заперечує щодо належності позивачу частки квартири, тому не заперечує проти задоволення заявленого [PERSON] позову. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2022 року витребувано у Другої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 28.11.2022 року на електронну адресу суду отримано письмові пояснення третьої особи у справі [PERSON] , в яких остання зазначила, що є племінницею позивача у справі, її батько та позивач рідні брат та сестра. Після смерті її батька [PERSON] , вона та [PERSON] є спадкоємцями належної померлому частки права власності на квартиру [ADDRESS] . Інша половина зазначеної квартири, тобто частки, належить позивачу [PERSON] , тому проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Просила розгляду справи проводити за її відсутності. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Гур`єв О. В. заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позові та просили задоволити. Відповідач у судовому засіданні заявлений [PERSON] позов визнала та не заперечила проти задвоолення такого. Третя особа [PERSON] належним чином повідомлена судом про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, при цьому у наданих суду письмових поясненнях просила розгляд справи проводити за її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, відтак суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі за відсутності належним чином повідомленої третьої особи у справі [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін у справі, оглянувши представлені ними оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані до суду докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого 26.11.1996 року виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] , загальною площею 43,5 кв.м., комора в підвалі, 2,0 кв.м., належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї: [PERSON] , [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину серія ВМР № 103346, виданого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т. М. спадкоємцями після смерті [PERSON] , 1928 р.н., який помер [INFO] є його донька, [PERSON] , [INFO] , до частки спадщини та його син [PERSON] , [INFO] , до частки спадщини, якаскладалаь з: 1/3 часкти квартири [ADDRESS] , яка в цілому складається з двох житлових кімнат та кухні, житловою площею квартири 43,5 кв.м., комори в підвалі 2,0 кв.м. Звертаючись до суду із позовом про визначення частки позивач зазначає, що після смерті батька вона з братом [PERSON] стали співвласниками по частки квартири [ADDRESS] , до якої також належить комора у підвалі, а після смерті брата [PERSON] спадкоємцями належної йому частки спадкового майна визначено його дружину [PERSON] та доньку померлого [PERSON] . Згідно матеріалів спадкової справи № 251/2012 до майна померлого встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського упраління юстиції. Як вбачається із наявного у матеріалах спадкової справи технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] станом на 01.07.2022 року квартира складається із двох житлових кімнат, кухні, коридора, ванної кімнати, загальною площею 43,5 кв.м., житлова площа становить 27,4 кв.м. Згідно довідки, виданої Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 25.08.2020 року № 2/5001 квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 26.11.1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів та на праві спільної часткової власності [PERSON] у розмірі 1/6 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою від 16.04.2010 року за р. № 3-1277 та [PERSON] у розмірі 1/6 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою від 16.04.2010 року за р. № 3-1280. Квартира складається з двох житлових кімнат та кухні, загальна площа становить 43,5 кв.м., житлова площа 27,4 кв.м., комора в підвалі 2,0 кв.м. Спадкоємцями майна [PERSON] , 1960 р.н., який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] до частки у спадщині та донька [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] до частки у спадщині. Також встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво складається з: частини квартири [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 26.11.1996 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Пятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т. М. 16.04.2010 року за р.№ 3-1280. Вказана квартира складається з двох житлових кімнат та кухні, загальна площа квартири становить 43,5 кв.м. Житлова площа квартири становить 27,4 кв. м. До квартири належить комора в підвалі, площею 2,0 кв.м. Свідоцтво про право на спадщину видного державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори Львівської області від 04.07.2022 року у спадковій спраі № 251/2012 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-86 на частку спадкового майна [PERSON] видано [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на іншу частку у розмірі спадкового майна ще не видано та роз`яснено, що право власності на частини квартири підлягає державній реєстрації. Наведене підтверджується також і інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої квартира [ADDRESS] , до якої належить комора в підвалі, площею 2,0 кв.м., зареєстрована на праві приватної спільної власності у розмірі 2/3 за [PERSON] , у розмірі 2/3 за [PERSON] , на праві приватної спільної часткової у розмірі 1/6 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину Р.№ 3-1280 від 16.04.2010 року, виданому П`ятою Львівською держнотконторою [PERSON] , у розмірі 1/6 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину Р.№ 3-1277 від 16.04.2010 року, виданому П`ятою Львівською держнотконторою [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.07.2022 року [PERSON] належить на праві спільної часткової власності частки квартири [ADDRESS] , до якої належить також комора в підвалі, площею 2,0 кв.м. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно\~ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до\~ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно\~ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ч. 2\~ст. 372 ЦК України). У відповідності до ст.ст.15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Відповідно до ч. 2\~ст. 369 ЦК України\~розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, а відповідно до\~ст. 361 ЦК України\~розпорядження часткою у праві спільної часткової власності співвласником може здійснюватися самостійно. Позивач зазначає, що у позасудовому порядку домовленості із відповідачем щодо добровільного визначення часток у спільній сумісній власності на майно, а саме квартиру [ADDRESS] , до якої також належить комора в підвалі, площею 2,0 кв.м. не було досягнуто. При цьому, для здійснення права розпорядження часткою, необхідно, щоб така частка в праві спільної власності була визначена, що можливе тільки при спільній частковій власності. В ході судового розгляду відповідач визнала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, третя особа [PERSON] не заперечила проти задоволення заявлених позивачем [PERSON] позовних вимог. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено право відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачу [PERSON] після приватизації, виходячи із принципу рівності часток у спільній сумісній власності, належала частка у квартирі [ADDRESS] , до якої також належить комора у підвалі, у розмірі 1/3, та після спадкування від належної померлому [PERSON] 1/3 частки у згаданому майні, остаточно належить частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., та комори в підвалі, площею 2,0 кв.м. На підставі ст.\~3,\~16,\~316, 317,\~319,\~321,\~356,\~358, 364, 368 ЦК України,

Outcome: approved