Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

22.06.2022 позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду). Вимоги позову мотивовані тим, що позивачам на праві власності належить кв. [ADDRESS] . 06 березня 2020 року між [PERSON] , яка діяла за себе особисто та від імені та в інтересах [PERSON] , та [PERSON] був укладений договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемська - Фастовець О.О., зареєстрований в реєстрі за № 369. Пунктом 1 договору встановлено, що [PERSON] та [PERSON] передали у власність [PERSON] належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS] , взамін чого [PERSON] зобов`язується забезпечувати [PERSON] та [PERSON] утриманням та доглядом довічно на умовах, встановлених договором. Пунктами 5, 6 договору передбачені обов`язки відповідача забезпечити позивачів утриманням та доглядом довічно, оплачувати комунальні послуги. Однак, свої зобов`язання відповідач не виконує, починаючи з січня 2022 року по цей час, відповідач до позивачів не з`являється, не виконує обов`язки, передбачені пунктами 5, 6 договору. Тому позивачі просять розірвати договір довічного утримання (догляду) від 06 березня 2020 року. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати зі професійної правової допомоги адвокатом у сумі 3000 грн. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2022 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду) та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи у судове засідання. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив відповідачки на позов до суду не надходив. Частиною 1 ст.128 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В судові засідання 29.09.2022, 22.11.2022, 10.01.2023, 26.01.2023 та 23.02.2023 11.02.2020 відповідачка не з`явилася. Судові повістки про виклик [PERSON] повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Проте, згідно вимог процесуального законодавства, суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи і вважає за можливе ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні представник позивача адвокат Карчевський С.О. позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених в ньому. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з жовтня 2020 по липень 2022 роки вона працювала в Запорізькому міському територіальному центрі соціального обслуговування соціальним працівником. Вона надавала соціальні послуги [PERSON] , а саме: придбавала ліки, продукти харчування, готувала їжу, прибирала у кв. [ADDRESS] , виносила сміття, супроводжувала [PERSON] до лікарняних закладів. Після початку військових дій набувач [PERSON] виїхала за межи України і припинила надавати їй будь який догляд та допомогу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що її син [PERSON] був учнем [PERSON] та проживав неподалік від неї. Після початку військових дій він проживав один. В серпні 2022 року син зламав ногу. Тому вона часто ходила до нього. Син просив покупати продукти та готувати їжу не тільки йому, а й [PERSON] . Вона їздила з [PERSON] до лікарень. На її прохання приносила продукти харчування [PERSON] , коли та перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні. [PERSON] їй розповіла, що [PERSON] на початку військових дій виїхала за межи України і припинила надавати їй будь який догляд та допомогу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в школі був учнем [PERSON] та проживав неподалік від неї. Останні кілька років він допомагав їй, купував ліки, продукти. Інколи возив на автомобілі по її справах. Вона йому розповіла, що уклала договір, за яким за ней хтось повинен був доглядати. Але казала, що ці люди не надавали допомоги, умови якої викладені у договорі довічного утримання (догляду). Також зазначив, що після початку військових дій він проживав один і майже кожен день заїжджав до [PERSON] , завозив продукти та ліки. [PERSON] йому розповідала, що набувач на початку військових дій виїхала за межи України і припинила надавати їй будь який догляд та допомогу. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради 24.11.1999 року, та Свідоцтва про права на спадщину за законом, виданого [PERSON] , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 04.03.2020 року за № 329. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.03.2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204648792301, номери записів про право власності: 35838559, 35838682. 06 березня 2020 року між [PERSON] , яка діяла за себе особисто та від імені і в інтересах [PERSON] , та [PERSON] був укладений договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемська - Фастовець О.О., зареєстрований в реєстрі за № 369. Пунктом 1 договору встановлено, що [PERSON] та [PERSON] передали у власність [PERSON] належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS] , взамін чого [PERSON] зобов`язується забезпечувати [PERSON] та [PERSON] утриманням та доглядом довічно на умовах, встановлених договором. Пунктами 5, 6 договору передбачені обов`язки відповідача: - забезпечення [PERSON] та [PERSON] житлом, згідно ст. 750 ЦК України шляхом збереження права їх безоплатного довічного проживання повністю у вищезазначеній квартирі; - \~ \~ \~ \~надання побутових послуг (прання постільної білизни - один раз на 10 днів, послуги перукарні - один раз на місяць, ремонт побутової, аудіо-, відеотехніки тощо); - \~ \~ \~ \~забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря); - \~ \~ \~ \~забезпечення придатним до користування одягом та взуттям; - \~ \~ \~ \~здійснення догляду, надання побутових послуг та санітарно-гігієнічних послуг, які вважаються загальноприйнятими; - забезпечення належними лікувальними засобами( якщо в цьому виникне потреба за рецептами лікаря); - у разі смерті [PERSON] та [PERSON] поховати їх з дотриманням ритуалу, який буде діяти на момент поховання; - повністю надавати гроші на сплату комунальних платежів у вищезазначеній квартирі, та платежів по газо-, водо-, електропостачанню. З журналу Запорізького міського територіального центра соціального обслуговування убачається, що починаючи з квітня 2022 року соціальний робітник [PERSON] купувала продукти харчування, виносила сміття, супроводжувала [PERSON] до лікарняних закладів. Згідно зі статтею 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувана утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до п.1 ч.1 ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; Частиною 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Підставою для звернення позивачів до суду стало виникнення наявного факту неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором довічного утримання, укладеним 06 березня 2020 року, який станом на теперішній час є чинним. Згідно зі ст. ст. 525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Проте, як стверджують позивачі в позовній заяві, відповідачка не виконувала умови договору належним чином, що також підтвердили допитані в ході судового розгляду свідки. На підставі аналізу досліджених доказів у їхній сукупності, із системного аналізу положень вказаних норм та умов договору вбачається, що підставою для розірвання договору довічного утримання є неналежне виконання набувачем взятих на себе обов`язків, так і їх неналежне виконання у порівнянні з умовами договору. Отже суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених у позові, та обґрунтованість доводів позивачів щодо невиконання умов договору набувачем. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Частино 1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 10.07.2022 між адвокатом Карчевським С.О. та Красницькою І.М. укладений договір про надання правової допомоги, Пунктом 3.3 договору передбачений гонорар адвоката -3000 грн. 10.07.2022 [PERSON] сплачено [PERSON] 3000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. У зв`язку з задоволенням позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved