Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, що знаходяться за адресою с.Спаське Конотопського району Сумської області, які належали [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 159677, серії СМ № 156678, серії СМ № 137072, серії СМ № 158065 від 28.05.2003 року. Він, позивач, є спадкоємцем після смерті батька. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки був юридично не обізнаним щодо строків для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, після смерті батька він вирішував всі питання щодо поховання, вважав, що фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння спадковим майном. Він опинився у тяжкому матеріальному стані, офіційно не працював, мав непостійні та незначні заробітки, що стало істотними труднощами для нього як спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 17). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 25-26). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Спаське Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 02 (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельних ділянок площею 0,513 га, 0,787 га, 2,615 га та 0,447 га, які знаходяться на території Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 159677, серії СМ № 156678, серії СМ № 137072, серії СМ № 158065 (а.с. 10, 11, 12, 13). З довідки Спаського старостинського округу Кролевецької міської ради Сумської області від 23.01.2023 №03 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] був зареєстрований і постійно проживав в [ADDRESS] , один. Заповіт від його імені виконкомом Спаської (Ленінської) сільської ради\~ не складався і не посвідчувався (а.с. 15). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою 01.07.2008 року заведено спадкову справу № 520/08 за претензією ВАТ Сумиобленерго Кролевецьке РВ Енергозбут, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), роз`ясненням приватного нотаріуса (а.с. 14, 16). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с. 14). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки був юридично не обізнаним щодо строків для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька вважав, що фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння спадковим майном. Крім того, він опинився у тяжкому матеріальному стані, офіційно не працював, що стало істотними труднощами для нього як спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 05 липня 2008 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved