Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

29 грудня 2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що він є сином [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , тобто він є онуком [PERSON] . [INFO] його бабуся - [PERSON] померла. За життя, а саме 07 серпня 2003 року остання склала заповіт, відповідно до змісту якого все своє майно заповіла [PERSON] . У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , а спадкоємець за заповітом - [PERSON] звернувся із заявою про відмову від спадщини на його користь. У подальшому він звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі, однак нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав відсутності документального підтвердження родинного зв`язку із спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про народження його матері в графі "мати" зазначено інформації про [PERSON] . У зв`язку із вищезазначеними обставинами, з метою захисту своїх спадкових прав за законом, заявник звернувся до суду із цією заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин за ступенем споріднення мати-донька між [PERSON] , яка померла [INFO] , актовий запис про смерть зареєстрований Виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за № 17, та [PERSON] . Ухвалою судді від 04 січня 2021 року постановлено про відкриття провадження у справі. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання заявника про витребування доказів. Ухвалою суду від 10 березня 2021 року було задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів. Ухвалою суду від 28 липня 2021 року було задоволено клопотання представника заявника про виклик та допит особи в якості свідка. Ухвалою суду від 28 липня 2021 року постановлено про витребування доказів. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року задоволено клопотання представника заявника про виклик та допит осіб в якості свідків. Заявник [PERSON] у судовому засіданні 29 листопада 2021 року заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення про те, що його мати була донькою [PERSON] , яку вони з матір`ю часто відвідували, оскільки проживали поряд, його мати та [PERSON] звертались на адресу одна одної, як матір та донька, він у свою чергу завжди ставився до [PERSON] , як до рідної бабусі та до неї відповідно і звертався. Представник заявника [PERSON] - адвокат Сівацький А. М. у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи - Піщанської сільської ради не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення у справі просив ухвалити на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Допитаний у судовому засіданні 28 липня 2021 року свідок [PERSON] пояснив, що він мешкав за сусідством із [PERSON] , йому відомо, що [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] , у свою чергу [PERSON] була донькою [PERSON] , вони звертались на адресу одна одної, як донька до матері. Зазначив, що [PERSON] товаришувала з його матір`ю, часто бувала в них в гостях, останню всі називали "баба [PERSON]". Додав, що заявник [PERSON] часто відвідував свою бабусю [PERSON] , оскільки проживав на сусідній вулиці, останній звертався на адресу [PERSON] , як "ба" (тобто бабуся), а вона зверталась до нього, як " [PERSON] ". Допитаний у судовому засіданні 29 листопада 2021 року свідок [PERSON] пояснив, що він мешкав за сусідством із [PERSON] , йому відомо, що заявник [PERSON] є онуком останньої, який завжди звертався до неї, як до бабусі. Додав, що він також знає матір заявника - [PERSON] , яка була донькою [PERSON] . Суд, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як убачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 21 лютого 1950 року, і наданого суду у засвідченій представником заявника копії, [INFO] народилась, мовою оригіналу " [PERSON] ", її батьками записані " [PERSON] " та " [PERSON] ". 10 листопада 1948 року [PERSON] , 1926 року народження, уклала шлюб із [PERSON] , 1926 року народження, після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] було змінено на " [PERSON] ", зазначені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10 листопада 1948 року, наданим суду у засвідченій представником заявника копії. Судом установлено, що [INFO] народилась [PERSON] , її батьками записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , наданим суду у засвідченій заявником копії, а також записом акту про народження № 48 від 09 вересня 1949 року, наданим суду у відповідь на запит суду. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16 травня 1969 року, наданим суду у засвідченій заявником копії. Відомості про батька [PERSON] , [INFO] , внесені зі слів матері - [PERSON] , що підтверджується відповідним записом акту про його народження № 1769 від 16 травня 1969 року, наданим у відповідь на запит суду. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 05 липня 2018 року і наданим суду у засвідченій заявником копії. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що Виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 10 лютого 2009 року було складено відповідний актовий запис за № 17 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 524 від 15 лютого 2010 року, копія якої міститься в матеріалах спадкової справи № 182/2009, наданий у відповідь на запит суду, [PERSON] постійно проживала і була зареєстрована на момент смерті [INFO] в [ADDRESS] , разом з онуком [PERSON] . 19 березня 2009 року [PERSON] звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (правонаступником якої є заінтересована особа - Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі - [PERSON] , померлої [INFO] , інший спадкоємець - [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] . Судом установлено, що 29 грудня 2020 року заявник [PERSON] через свого представника - [PERSON] звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (правонаступником якої є заінтересована особа - Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , однак листом державного нотаріуса стосовно видачі спадщини № 1817/02-14 від 29 грудня 2020 року останньому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори подані свідоцтво про смерть [PERSON] , свідоцтво про народження матері спадкоємця [PERSON] , в якому в графі мати зазначена [PERSON] , тобто в зазначених документах наявні розбіжності, що не дає можливості встановити факт родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем. За таких обставин, матеріалами справи та зібраними доказами підтверджується факт того, що [PERSON] , померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , що також підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] допитаних у судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення і необхідно для оформлення спадкових прав. Зважаючи на те, що законом не визначено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає необхідним встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що [PERSON] , померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: partial