Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

У жовтні 2022 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь 16 403,00 гривень, а також понесені судові витрати у виді сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.12.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір №602002151188 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше», за умовами якого останній отримав на умовах прямого лізингу «Електрогітару G&L Tribute Asat classic Bluesboy Semi-Holow (M; Clorong)» вартістю 24 623,53 грн. Оплата вартості отриманого відповідачем товару відповідно до умов Договору мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 5 платежів, щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, при цьому при отриманні товару відповідач повинен був сплатити 4103,92 гривень, та у подальшому здійснити 5 щомісячних платежів по 4103,93 гривень. Оскільки при отриманні товару [PERSON] сплатив 4119,78 гривень, було здійснено перерахунок щомісячних платежів по графіку платежів та їх розмір визначений у сумі 4100,75 гривень. Крім того, за умовами п.1.1. та 1.3 Договору про участь постачальника в системі «Плати пізніше» №2019121801 від 18.12.2019 року всі права вимоги до відповідача що випливають з умов Договору були відступлені на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в момент підписання Договору від 07.12.2021 року. Станом на 20 жовтня 2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів, оскільки за весь період дії зазначених договорів відповідачем в якості оплати вартості отриманих товарів сплачено: 08.12.2021 року - 4119,78 гривень та 19.01.2022 року - 4100,75 гривень. Таким чином заборгованість відповідача за вищевказаним договором становить 16 403,00 гривень. На підставі викладеного ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просило стягнути з [PERSON] на свою користь: заборгованість за договором №602002151188 від 07.12.2021 року у розмірі 16 403,00 гривень та понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2481,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся найденим чином. Просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 18 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (далі також - Процесинг-центр), в особі директора Деревка Ю.О., який діє на підставі статуту, та ФОП [PERSON] (як Постачальником), укладено договір № 2019121801 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше ТМ (Факторингу), за умовами якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлення постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше ТМ, поточна редакція яких діє згідно Наказу № 05/02-18 від 05 лютого 2018 року, які затверджуються Процесинг-центром та є невід`ємною частиною цього договору. 07 грудня 2021 року між ФОП [PERSON] (постачальник) та [PERSON] укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше ТМ № 60200215188, відповідно до якого [PERSON] , як клієнт системи ПлатиПізніше ТМ, отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар - Електрогітару G&L Tribute Asat classic Bluesboy Semi-Holow (M; Clorong) вартістю 24 623,53 грн. За умовами договору Клієнт оплачує при укладенні договору 4103,92 гривень, а оплата решти суми вартості поставленого товару здійснюється згідно встановленого графіку оплати щомісячними платежами кожного 20 числа місяця починаючи з 20 січня 2022 року по 4103,93 гривень до 20.05.2022 року (п`ять платежів). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 60200215188 від 07.12.2021 року заборгованість [PERSON] станом на 20.10.2022 рік становить 16 403,00 гривень і складається із суми залишку вартості поставленого товару. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми матеріального права. Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору (стаття 627 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоутримувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Із досліджених матеріалів справи встановлено, що 07.12.2021 року [PERSON] уклав договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше ТМ за умовами якого отримав товар вартістю 24 623,53 грн. який зобов`язався оплатити до 20.05.2022 року. У визначений договором строк відповідач вартість наданого товару не оплатив (останній частково сплатив суму 8220,53 грн.) та його заборгованість за наданий товар становить 16403,00 гривень. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 60200215188 від 07.12.2021 року у сумі 16403,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 2481,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 11, 207, 526, 627, 638, 806 ЦК України 525,

Outcome: approved