Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

30 січня 2020 року ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] та, остаточно уточнивши позов, свої вимоги мотивує тим, що товариство є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі Договору №04092015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 вересня 2015 р.(далі- Договір № 04092015-1У від 01 вересня 2015 року) та договору №794-У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 серпня 2018 р.(далі Договір №794-У від 01 серпня 2018 року), у тому числі по житловому будинку [ADDRESS] . Позивач зазначає, що рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 квітня 2016 року № 170 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», від 20 грудня 2016 року № 679 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» та від 09 січня 2018 року № 23 «Про тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» встановлено тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі по житловому будинку [ADDRESS] . Між позивачем та відповідачами встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, виходячи з наступного. Згідно з довідкою № б/н про склад сім`ї від 21 січня 2020 року відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , проживають та зареєстровані за цією адресою, а тому є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. За період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2019 року включно позивач належним чином надав відповідачам послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому будинку [ADDRESS] відповідно до затверджених відповідними рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради тарифів, їх структури, періодичності та строків надання послуг. Між позивачем та відповідачами виникли правовідносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки заявник надає житлово-комунальні послуги, якими користується замовник. Зауважує, що позивач та відповідач знаходяться у фактичних відносинах, навіть за умови відсутності письмового договору. Відповідачі регулярно не здійснювали оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 6207,02 грн. Заперечень з боку відповідачів стосовно наданих послуг до позивача не надходило, акти-претензії, складені у відповідності до норм чинного законодавства, відсутні. Вказані обставини свідчать про прийняття відповідачами наданих послуг, а відтак і обов`язок відповідачів сплатити кошти за надані житлово-комунальні послуги. Позивач, посилаючись на вказані обставини, та, просить стягнути відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 6207 грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання 14 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому з твердженнями позивача, викладеними у позові, він не погоджується, категорично заперечує, посилаючись на наступне. Так, зазначає, що нарахування коштів проведено за послуги, які фактично не надавалися, при цьому ігнорувалися зі сторони позивача будь-які звернення відповідача про належне надання послуг та виконання взятих на себе зобов`язань. Самої лише реєстрації місця проживання відповідача та укладення договорів з попереднім надавачем послуг не достатньо для отримання права на стягнення коштів. Тобто, лише одного посилання на норми закону недостатньо для отримання права на стягнення коштів зі споживачів за послуги, які фактично не надавалися, не проводилося належне реагування на звернення громадян та не забезпечувалося своєчасне надання, безперервність і відповідна якість комунальних послуг. Звертає увагу суду, що жодних послуг ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» не надавалося, адже будинок на даний час фактично знаходиться в аварійному стані. Після введення будинку в експлуатацію, тобто близько 25 років тому, його було прийнято з низкою недоробок, а саме відсутністю дитячого майданчика, відсутністю вимощення навколо будинку та інше. Організації, котрі б мали обслуговувати будинок, таких недоробок не усунули. За часи експлуатації будинку, жодного разу не проводилися ремонт або ж заміна каналізаційних труб, котрі знаходяться в аварійному стані, адже після постійних поривів, на них лише ставили хомути, а звернення мешканців про заміну і досі залишаються без реагування. Димоходи фактично повністю розвалені, і їх ніхто не ремонтує. Декілька років тому сусіди, мешканці квартири [ADDRESS] , отруїлися чадним газом, адже в квартирі була взагалі відсутня тяга у витяжці. Також звертає увагу суду, що ремонт та прибирання сходових клітин проводиться виключно за рахунок мешканців, в той час як позивач взагалі не проводять жодних робіт. Стелі багатьох квартир, так і під`їздів, мають підтікання, адже покрівля знаходиться в аварійному стані постійно протікає аж до першого поверху. Звернення мешканців будинку як до попередніх надавачів послуг, так і ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», про ремонт покрівлі, також залишаються без уваги. Також, ані влітку, ані взимку не проводиться прибирання прибудинкової території, і навіть не здійснюється посипання двору піском в період ожеледиці. Дератизація та дезінсекція взагалі ніколи не проводилася. В деяких квартирах постійно забивається каналізація, що також свідчить про бездіяльність позивача. Тобто, як можна зрозуміти, послуги, передбачені тарифами, і за які позивач намагається стягнути кошти, не надаються взагалі. В матеріалах даної справи не міститься жодного доказу належного виконання заявником послуг з утримання будинків, як відсутній і сам договір, що має укладатися зі споживачами. Навіть у разі відмови споживача від підписання типового договору з надання послуг, позивач був зобов`язаний надати суду, як основний доказ, примірник такого договору та квитанцію про направлення його споживачеві для підписання. В матеріалах справи не міститься таких документів, як не міститься і жодного акту виконання робіт з утримання будинку, що говорить про безпідставність вимог позивача, та прямих підстав для відмови в задоволенні позову. Окремо наголошує на тому, що він не погоджувався і не приймав надання послуг від позивача, як про це останній зазначає в позовній заяві. Більш того, ним направлено заяву-претензію до позивача, котра отримана ним 27 січня 2020 року, про невиконання робіт згідно кошторису на утримання будинку та невиконання взятих на себе зобов`язань з утримання будинку. Посилаючись на зазначене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю (т. І а.с.82-83). 28 лютого 2020 року від представника ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що обов`язок оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій покладений на відповідача, як на власника квартири. Відповідач регулярно не здійснював оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 6207,02 грн., що підтверджується оборотною відомістю. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити послуги з утримання будинку та прибудинкової території, якщо він фактично користувався ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Щодо надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території по житловому будинку [ADDRESS] , звертає увагу, що товариство стягує заборгованість не за 25 останніх років, а за період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2019 року включно. Відповідачем наведений той факт, що після введення в експлуатацію житлового будинку [ADDRESS] відсутній дитячий майданчик, а організації які повинні обслуговувати будинок зобов`язані усунути «такі недоробки». З цього приводу, зазначає, що згідно п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 01 червня 2011 року № 869, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Тому, відповідно до тарифів встановлених рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 квітня 2016 року № 170, від 20 грудня 2016 року № 679, від 09 січня 2018 року № 23 для кожного будинку (буд. [ADDRESS] також) передбачено лише поточний ремонт, а влаштування нових майданчиків не входить до обов`язків позивача. Щодо прибирання сходових кліток: У період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2019 року нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснювалися згідно тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету № 679 від 20 грудня 2016 року «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» та № 23 від 09 січня 2018 року «Про тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс». Відповідно до цих рішень тариф по статті витрат «Прибирання сходових кліток» становить 0,005 грн./м2. Тому, відповідно для кв. [ADDRESS] загальною площею 64,87 кв. м, планові нарахування за послугу «Прибирання сходових кліток», з 01 лютого 2017 року складають 0,32 грн. Оскільки ця послуга не надавалась, то щомісяця здійснювався перерахунок на цю ж суму. Щодо надання інших послуг зазначених у відзиві на позовну заяву, важливим є той факт, що у період з 01 лютого 2017 по 31 липня 2019 рік включно відповідачем не надано жодних заперечень та звернень стосовно наданих послуг до позивача, акти-претензії. складені у відповідності до норм чинного законодавства, також відсутні. А звернення мешканців будинку, що зафіксовані в. журналах заявок та їх виконання аварійною службою або черговими працівниками товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», доводить те, що послуга з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку [ADDRESS] надається в повному обсязі. Так, 01 лютого 2020 року 13-10 год. [PERSON] за телефоном диспетчерської/аварійної служби ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» дав усне звернення щодо протікання покрівлі над під`їздом будинку [ADDRESS] (№ заявки 529), на що працівниками здійснено обстеження, та включено в план поточного ремонту 5 кв.м на 2020 рік. Тобто, вищевказане ще раз підтверджує те, що відповідач фактично користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території по вищевказаному будинку (незважаючи на свою значну заборгованість), але як споживач грубо порушує право позивача на одержання плати за надані в установлений законодавством строк. Щодо заяви відповідача № 45/0/20 від 22 січня 2020 року до позивача стосовно ненаданих послуг з управління багатоквартирним будинком житлового будинку [ADDRESS] та подальшого перерахунку за ненадані послуги зазначає, що відповідно до п.3 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 16 липня 2019 року № 382 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми» позивача було призначено управителем багатоквартирних будинків у місті Суми за об`єктом конкурсу №2 згідно з додатком 3 до рішення, у тому числі багатоквартирного будинку за адресою : [ADDRESS] . На підставі зазначеного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради 18 липня 2019року між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» та співвласниками вищевказаного багатоквартирного будинку в особі Сумського міського голови Лисенка О.М. було укладено відповідний договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме: Договір № 861/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18 липня 2019 року за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.54 розділу XII Договору № 861/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18 липня 2019 року за адресою: [ADDRESS] договір набирає чинності з 01 серпня 2019 року. Тому зазначає, що лист відповідача щодо невиконання робіт згідно кошторису на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та подальшого перерахунку розміру вартості наданих послуг не мають значення для розгляду зазначеної справи щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2019рік включно за адресою: [ADDRESS] у сумі 6207,02 коп. Згідно наданої відповіді № 45/0/20 від 14 лютого 2020 року позивачем зазначено причини та обґрунтовано відсутністю підстав для здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком, у тому числі співвласникам кв. [ADDRESS] багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою. Просить суд задовольнити в повному обсязі вимоги, що заявлені у позовній заяві (т .І а.с.109-112). 13 березня 2020 року [PERSON] надав письмові заперечення на відзив (т. І а.с.187-188). 14 квітня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 21 липня 2020 року, 09 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача та відповідача про відкладення. 21 липня 2020 року протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 22 жовтня 2020 року, о 15 год. 00 хв., зобов`язано відповідача надати відомості про право власності на квартиру. 22 жовтня 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (т.ІІ, а.с.221-224). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2020 року в задоволенні заяви [PERSON] про зупинення провадження у зазначеній справі відмовлено. 22 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 19 січня 2021 року 16 год. 00 хв. за клопотанням представника позивача для уточнення позовних вимог. 26 жовтня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідачів до участі у вказаній справі [PERSON] та [PERSON] (т. ІІ а.с. 237-238) та надано уточнену позовну заяву згідно якої просить стягнути [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 6207 грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. (т. ІІ а.с.239-241). \~Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року залучено до участі у справі за вказаним позовом як співвідповідачів: [PERSON] , [PERSON] . Протокольною ухвалою суду 19 січня 2021 року в зв`язку з залученням співвідповідачів відкладено розгляд справи на 05 травня 2021 року 15 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з вимогою про стягнення з нього заборгованості не погоджується, адже не зважаючи на те, що він є співвласником квартири, стягнення коштів може проводитися виключно за надані послуги, які фактично не надавалися, а звернення про належне виконання взятих зобов`язань залишались без реагування. Звертає увагу суду, що жодних послуг ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» не надавалося, адже будинок на даний час знаходиться в аварійному стані. За часи експлуатації будинку, позивач, незважаючи на численні звернення мешканців будинку, та моєї родини в тому числі, жодного разу не проводив ремонтних робіт покрівлі, котра протікає до першого поверну; ремонту сходових клітин, де стіни промокли та з них висипається пісок; ремонт або заміна каналізаційних труб, котрі знаходяться в аварійному стані та постійно відбуваються пориви; прибирання прибудинкової території, сміття на котрому і досі лежить з 20 і 5 року; димоходи фактично повністю розвалені, і їх ніхто не ремонтує. Декілька років тому мешканці квартири [ADDRESS] , отруїлися чадним газом, адже в квартирі була взагалі відсутня тяга у витяжці. Будь-який поточний ремонт у будинку здійснюється виключно коштами мешканців, котрі щороку самостійно збирають по 700-1000 грн. з квартири на здійснення найнеобхідніших штукатурних та фарбувальних робіт. Підтвердженням відсутності належного утримання будинку зі сторони позивача, є залучені до матеріалів справи фотознімки, котрі виконані у 2020 році, та з яких чітко видні пошкодження даху, стін та сходових клітин будинку, котрі не могли статися за один сезон, а свідчать про багаторічне ігнорування позивачем взятих на себе зобов`язань. За час проживання відповідача в квартирі, тобто до середини 2020 року, він навіть не бачив жодного разу двірника, котрий би замітав територію навколо будинку, або ж прибирав сніг. Всі ці дії здійснюються мешканцями будинку, котрі неодноразово зверталися до позивача, свідченням чого є журнал звернень, залучений до матеріалів справи. Окремо наголошує на тому, що він не погоджувався і не приймав надання послуг від позивача, як про це останній зазначає в позовній заяві. Більш того, і його сім`єю направлено заяву-претензію до позивача, котра отримана ним 27 січня 2020 року, про невиконання робіт згідно кошторису на утримання будинку та невиконання взятих на себе зобов`язань з утримання будинку. Тобто, посилаючись на норми цивільного законодавства, щодо належного виконання зобов`язань по оплаті послуг, позивач самостійно має їх виконувати належним чином, а не формальним складенням актів. До того ж, дані акти не надавалися для огляду чи відома мешканцям будинку, а тому останні, в тому числі і відповідачі по справі, не мали можливості написати відповідні претензії, по їх виконанню. Лише після отримання таких актів виконаних робіт, що стало можливим лише в рамках розгляду даної справи, відповідні претензії було направлено позивачеві. На підставі вищевикладеного, вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено, адже позивач жодним чином не здійснює утримання будинку [ADDRESS] , не реагує на будь-які звернення споживачів, а тому жодних підстав для стягнення з нього коштів, за послуги, котрі фактично не надавалися, немає. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (т. ІІІ а.с.11-12). 26 лютого 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій не погоджується з позицією відповідача та просить суд задовольнити в повному обсязі позовні вимоги (т. ІІІ а.с.20-24). 16 лютого 2021 року від [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що з вимогою про стягнення з неї коштів вона не погоджується, адже в квартирі не проживає, і не зареєстрована з 2013 року, а отже жодні послуги їй не надавалися, і вона не є їх споживачем. При цьому суд поклався виключно на припущення позивача, та зазначив, що вона нібито проживає за адресою: [ADDRESS] . Звертає увагу суду, що вона не проживає і не зареєстрована за даною адресою, а тому інформація, викладена в ухвалі від 19 січня 2021 року є неправдивою, і жодними чином не перевірена судом. Повідомляє суд, що жодного договору, ані вона, ані її батько чи брат, не підписували, і для підписання такий договір не направлявся. Їй не відомо про умови можливого договору та його суть. Жодного повідомлення від позивача про наявність пропозиції укладення договору їй не надходило. З 2013 року вона зареєстрована і проживає в м. Києві, тому не користується жодними послугами, про які зазначено в позовній заяві. Таким чином, стягнення може відбуватися виключно в тому випадку, якщо, по- перше, послуги фактично надавалися, і, по-друге, саме зі споживача наданих послуг. До того ж, звертає увагу суду, що вона декілька разів за останні сім років приїздила до батьків на декілька днів. Однак, як можна було встановити з огляду на стан будинку та під`їздів в ньому, вони знаходяться в жахливому стані. Так, покрівля в будинку протікає до нижніх поверхів, адже на стінах містяться плями та відпала штукатурка. На прибудинковій території біля будинку знаходяться залишки відпалої плитки, котрою обкладалися стіни будинку, та котра лежить там багато років. Тобто, вимагаючи стягнення коштів, позивач, перш за все, мав утримувати будинок в належному стані та виконувати там принаймні поточний ремонт та прибирання території. З огляду на стан будинку, жодних послуг позивачем не надавалося, а тому і підстав для стягнення коштів жодних немає. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю (т. ІІІ а.с.38-39). 05 березня 2021 рок від представника позивача надійшла відповідь на вказаний відзив, в якій зазначає, що відповідно до свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , вищевказане житлове приміщення належить на праві спільної сумісної відповідачів. Позивач та відповідачі знаходяться у фактичних відносинах, навіть за умови відсутності письмового договору. Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Тягар утримання майна, що йому належить, відповідно до вимог ст. 322 ЦК України покладено на власника. Тому просить суд задовольнити в повному обсязі вимоги, заявлені у позовній заяві (т. ІІІ а.с. 45-48). 05 березня 2021 року від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що усне звернення мешканця кв. [ADDRESS] , щодо протікання труби холодного водопостачання в підвалі будинку, зафіксоване в спеціальному журналі обліку заявок № 17 на оперативне усунення несправностей і ушкоджень інженерного обладнання в квартирах, будівельних конструкціях та інших елементах будинків, протипожежного обладнання 20.07.2019 року в 19-35 год. На що, аварійною службою ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «Сумитехнобудсервіс» 20.07.2019 року в 21-00 год. були виконані роботи по усуненню протікання труби холодного водопостачання, шляхом встановлення хомута (копія витягу із журналу заявок № 17 додається) (т. ІІІ а.с.58-59). 05 травня 2021 рок від представника відповідача [PERSON] адвоката Гаврилюк Н.М. надійшли письмові заперечення, в яких зазначає, що позовні вимоги [PERSON] не визнає в повному обсязі, оскільки протягом 2017-2019 років послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території йому, як власнику квартири [ADDRESS] не надавались. Згідно наданої позивачем відомості вартість послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території складала з лютого 2017 року по січень 2017 року 161,47 грн. в місяць, з лютого 2018 року по січень 2019 року 237, 04 грн. в місяць, з лютого 2019 року по липень 2019 року 237, 49 грн. Вважає, що дані докази не являються належними доказами по справі, оскільки не містять повної інформації щодо предмету доказування. В укладених договорах та додатках до них не зазначена конкретна вартість робіт, яку повинен виконати виконавець за договором в кожному жилому будинку, що є істотною умовою укладеного договору, а в актах виконаних робіт відсутній перелік робіт, які виконав виконавець кожного місяця, і не зазначено, які саме роботи по договору були прийняті замовником - позивачем по справі. Крім того, зазначає, що на прибудинковій території жилого будинку по [ADDRESS] ніколи не було прибирання та вивезення снігу, ніколи доріжка не посипалася піском. Прибирання снігу в зимовий період здійснюють самі мешканці будинку. В цьому жилому будинку немає централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, кожен мешканець має в своїй квартирі індивідуальне опалення - котел та колонку з підігріву холодної води, які обслуговує ТОВ «Сумигаз». Жодного разу в житловому будинку не проводилось технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, не перевірялися димові та вентиляційні канали, не прибиралась прибудинкова територія та підвали, не було скошування трави та вивозу листя (бо на прибудинковій території відсутні дерева), не виконувались роботи з технічного обслуговування холодного водопостачання та водовідведення. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог (т. ІІІ а.с.72-73). 05 травня 2021 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. в розгляді кримінальної справи №591/4668/20, провадження №1-кп/591/272/21, розгляд справи відкладено до 09 серпня 2021 року, 15 год. 30 хв. 06 серпня 2021 рок від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі (т. ІІІ а.с.84-86). 09 серпня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 18 листопада 2021 року, 16 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника відповідача. 18 листопада 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 15 лютого 2022 року, 11 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача. 15 лютого 2022 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 08 квітня 2022 року, 13 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача. Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справа призначена до розгляду на 01 вересня 2022 року, об 11 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 25 жовтня 2022 року в зв`язку з клопотанням відповідача [PERSON] про відкладення. 25 жовтня 2022 року в судовому засіданні допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , у зв`язку з необхідністю виклику інших свідків, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 29 грудня 2022 року 13 год. 30 хв. 29 грудня 2022 року в судовому засіданні допитано свідка [PERSON] , протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 14 лютого 2023 року, о 14 год. 00 хв. в зв`язку з необхідністю забезпечення явки інших свідків. В судовому засіданні 14 лютого 2023 року допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , представник позивача позов підтримала у повному обсязі, представник відповідача [PERSON] адвокат Гаврилюк Н.М. позов не визнала з підстав, викладених у відзиві. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені судом належним чином. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає\~\~задоволенню, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 17 січня 1997 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] (т. ІІ а.с. 225). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, що видана Міським єдиним інформаційно-розрахунковим центром від 21 січня 2020 року, [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (т. І а.с. 27). Під час судового розгляду встановлено, що згідно оборотної відомості за період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2019 року особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім`я відповідача- [PERSON] , адреса: [ADDRESS] . Сальдо на кінець періоду складає 6207,02 грн. (т. І а.с.28-30). ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі Договору № 04092015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 вересня 2015 року (т. І а.с.6-9) та договору №794-У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 серпня 2018 року(т. І а.с.13-16), у тому числі по житловому будинку [ADDRESS] , що підтверджується актом приймання-передачі житлових будинків і споруд згідно договору № 04092015-1У від 01 вересня 2015 року (т. І а.с.10 11) та актом приймання-передачі житлових будинків і споруд згідно договору № 794-У від 01 серпня 2018 року (т. І а.с.17-18). Згідно додаткової угоди №1 до Договору № 04092015-1 У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 вересня 2016 року викладено п. 5.1. Договору у наступній редакції: «п.5.1. Договір набирає чинності з 01 вересня 2015 року та діє до моменту визначення переможців конкурсу з визначенням управителя багатоквартирного будинку на конкурсних засадах та укладання договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками за встановленими станом на 30 червня 2016 року для виконавців тарифами» (т. І а.с.12). Рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 01 вересня 2015 року № 467 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26 червня 2014 року № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради», від 06 квітня 2016 року № 170 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», від 20 грудня 2016 року № 679 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» та від 09 січня 2018 року №23 «Про тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» встановлено тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі по житловому будинку [ADDRESS] (т. І а.с.19, 20, 21). Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Фактичне виконання тарифу на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Керуюча компанія «Сумбтехнобудсервіс» по будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] підтверджується копіями тарифів (т. І а.с. 22, 23, 24, 25, 26). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 16 липня 2019 року № 382 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» вирішено призначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс» управителем багатоквартирних будинків у місті суми за об`єктом конкурсу №2 згідно з додатком 3 до цього рішення (т. І а.с.115-120). 18 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] укладено Договір № 861/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (т. І а.с. 121-152). 22 січня 2020 року [PERSON] звернувся до директора ТОВ «КК «Cумитехнобудсервіс» та міського голови Лисенка О.М. з заявою, в якій вказував на невиконання робіт згідно кошторису на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та просив перерахувати розмір вартості послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до переліку послуг, які надаються фактично. В заяві зазначав, що починаючи з 1992 року, коли будинок було введено в експлуатацію з недоробками, а саме у дворі відсутній дитячий майданчик, лавочки біля під`їздів, частково не зроблено виконання навколо будинку. Вказував на те, що прибирання прибудинкової території почали виконувати з початку 2020 року, один раз на тиждень, прибирання підвалів, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем не виконуються, труби холодного водопостачання в жахливому стані, не ремонтуються, хомут на хомуті, дератизація і дезінсекція не виконується, обслуговування димових та вентиляційних каналів не виконується. Також не здійснювалося прибирання та вивезення снігу, поточний ремонт конструктивних елементів (т. І а.с.153). 14 лютого 2020 року ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» надало [PERSON] відповідь на його заяву, в якому зазначило про відсутність підстав для здійснення перерахунку вартості послуг з управління багатоквартирним будинком, у тому числі співвласникам квартири [ADDRESS] багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою (т. І а.с.154). З копії журналу № 13 прийому заявок по сантехніці за 2017 рік, що наданий ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» вбачається, що20.09 прийнята заявка за адресою: [ADDRESS] з зазначенням, що не прибирається територія; 09 квітня прийнята заявка за адресою: [ADDRESS] з зазначенням «течь кан. стояка». Напроти вказаних заявок є відмітки про виконання (т.І, а.с.155-158). З копії журналу № 10 прийому заявок по сантехніці за період з 03 червня 2017 року по 04 вересня 2017 року, що наданий позивачем вбачається, що 23.08 прийнята заявка за адресою: [ADDRESS] з зазначенням забита каналізація. Напроти вказаної заявки є відмітка про те, що каналізація очищена 23.08 о 14-30 год. (т.І, а.с.159-161). З копії журналу № 11 прийому заявок по сантехніці за період з 04 вересня 2017 року по 09 листопада 2017 року, що наданий ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» вбачається, що 20.10 прийнята заявка за адресою: [ADDRESS] з зазначенням «течь кровли». Напроти вказаної заявки є відмітка про те, що вимоги виконано. Також 07.09. прийнята заявка за адресою: [ADDRESS] з зазначенням «разрушено голов», напроти заявки зазначено про усунення недоліків. Також 07.09. прийнято заявку за адресою: [ADDRESS] з вказанням проблеми «забита каналізація», напроти заявки зазначено про усунення недоліків (т. І а.с.162-165). Судом також досліджено: журнал прийому заявок по електриці (початок 08 листопада 2018 року-закінчений 23 жовтня 2019 року (т. І а.с. 166-169); журнал заявок по сантехніці (початок 29 жовтня 2018 року закінчений 14 лютого 2019 року) (т І а.с.170-172); журнал № 16 по сантехніці (початок 14 лютого 2019 року закінчений 05липня 2019 року) (т І а.с.173-176); журнал № 17 по сантехніці (початок 05 липня 2019 року закінчений 10 жовтня 2019 року) (тІ, а.с.177-182); журнал № 18 по сантехніці (початок 10 жовтня 2019 року закінчений 15 лютого 2019 року) (т І а.с.183-186). Виконавчий комітет Сумської міської ради 24 лютого 2020 року надіслав [PERSON] лист, в якому роз`яснив порядок фіксування надання неякісних або не в повному обсязі послуг з управління багатоквартирним будинком (складання акту-претензії) та запропонував співвласникам будинку (уповноваженій особі) звернутися до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради з метою опрацювання даного питання (т. І а.с.189-193). Стороною позивача надано розрахунок заборгованості за період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2019 року відповідно до тарифів №679 від 20 грудня 2016 року , № 23 від 09 січня 2018 року про надання послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій по [ADDRESS] сума заборгованості складає 6207, 02 грн. (т. І а.с.213-214). Між ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (Замовник) та ФОП [PERSON] (підрядник) укладено договір підряду № 12-15 від 30 грудня 2015 року, на виконання робіт з вивезення снігу з прибудинкових територій житлових будинків, що обслуговуються Замовником (т. І а.с.215-219). Виконавець ФОП [PERSON] та ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» в особі директора Хрупи С.Д. склали акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) про те, що Виконавцем по Договору №12-15 від 20 грудня 2015 року були виконані роботи з прибирання і вивезення снігу з прибудинкової території житлових будинків та посипання частини прибудинкової території, призначеної для проїзду протиожеледними сумішами у січні 2018 року (т. І а.с.220-222), у лютому 2018 року, у березні 2018 року, у січні 2019 року, у лютому 2019 року (т.І а.с.223-225, 226-228, 229-230, 231-232). Виконавець ФОП [PERSON] та ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» в особі директора Хрупи С.Д. склали акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) про те, що Виконавцем по Договору №19-40 від 01 січня 2019 року були виконані роботи з технічного обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання у січні 2019 року(т. І, а.с.237-238), у лютому 2019 року(т. І а.с.239-241), у березні 2019 року (т. І а.с.242-244), у квітні 2019 року(т. І а.с.245-247), у травні 2019 року(т. І а.с.248-250), у червні 2019 року (т. ІІ.а.с.1-3), у липні 2019 року (т.ІІ. а.с.4-5). Стороною позивача в обґрунтування позовних вимог надано також Договір підряду№ 25-15 про надання послуг з аварійного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, централізованого постачання гарячої, холодної води та водовідведення від 01.04.2017 року складений між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» та ФОП [PERSON] предметом якого є надання послуги з аварійного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, централізованого постачання гарячої, холодної води та водовідведення житлових будинків, зазначених у Додатку №1, який є невід`ємною частиною вищезазначеного Договору, у тому числі багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . (т.ІІ.а.с.6-10). Акт здачі-прийнятті (надання послуг) №1/04 по договору № 25-15 від 01 квітня 2017 року, складений між представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» в особі директора Хрупи С.Д. (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) про те, що виконавцем по Договору № 25-15 від 01 квітня 2017 року були виконані наступні роботи (надані послуги) з ліквідації аварійних ситуацій, що виникають на внутрішньобудинкових інженерних мережах за квітень 2017 року (т.ІІ, а.с.11-13). Аналогічну інформацію містять акти за травень 2017 року (т. ІІ а.с.14-16), за червень 2017 року (т. ІІ а.с.17-19), за липень 2017 року (т. ІІ а.с.20-22), за серпень 2017 року (т. ІІ, а.с.23-25), за вересень 2017 року (т. ІІ а.с.26-28), за жовтень 2017 року (т. ІІ а.с.29-31), за листопад 2017 року (т. ІІ а.с.32-34), за грудень 2017 року (т. ІІ а.с.35-37), за січень 2018 року (т. ІІ а.с.38-40), за лютий 2018 року (т. ІІ а.с.41-43), за березень 2018 року (т. ІІ а.с.44-46), за квітень 2018 року (т. ІІ а.с.47-49), за травень 2018 року (т. ІІ, а.с.50-52), за червень 2018 року (т. ІІ а.с.53-55), за липень2018 року (т. ІІ а.с.56-58), за серпень 2018 року (т. ІІ а.с.59-61), за вересень 2018 року (т. ІІ а.с.62-64), за жовтень 2018 року (т. ІІ а.с.65-67), за листопад 2018 року (т.ІІ, а.с.68-70), за грудень 2018 року (т. ІІ а.с.71-73), за січень 2019 року (т. ІІ, а.с.74-76), за лютий 2019 року (т. ІІ, а.с.77-79), за березень 2019 року (т. ІІ а.с.80-82), за квітень 2019 року (т. ІІ а.с.83-85), за травень 2019 року (т. ІІ а.с.86-87), за червень 2019 року (т. ІІ, а.с.88-89), за липень 2019 року (т. ІІ, а.с.90-91). Між товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» та ФОП [PERSON] був складений договір № 05-09 на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації від 01 вересня 2015 року (т .ІІ а.с.92-94). У Додатку №1 до Додаткової угоди №9, який є невід`ємною частиною Договору № 05-09, визначено вартість виконання робіт по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації, в тому числі й по [ADDRESS] (т. ІІ а.с.95-96). Акт №1 здачі-прийнятті (надання послуг), складений між представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» в особі директора Хрупи С.Д. (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) про те, що виконавцем по Договору № 05-09 від 01 вересня 2015 року були виконані роботи по технічному обслуговуванню систем холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації у січні 2018 року (т. ІІ а.с.98). Аналогічні відомості наявні у актах за лютий 2018 року (т. ІІ а.с.99), за березень 2018 року (т. ІІ а.с.100), за квітень 2018 року (т. ІІ а.с.101),за травень 2018 року (т. ІІ а.с.102), за червень 2018 року (т. ІІ а.с.103). Між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) було укладено договір підряду № 31-10 від 28 лютого 2018 року, предметом якого, згідно п.1.1. Договору, Підрядник зобов`язується за дорученням Замовника виконувати роботи з вивезення листя та гілля з прибудинкової територій житлових будинків, що обслуговуються Замовником. Відповідно до Додатку №1 до вищевказаного договору також й визначено житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (т. ІІ а.с. 104-105). На виконання умов п.4.1. Договору підряду№ 31-10 від 01 грудня 2017 року були виконані роботи з вивезення листя та гілля з прибудинкової територій житлових будинків, що обслуговуються Позивачем та складений відповідний акт здачі - прийняття робіт № 4/3 від 30 квітня 2018 року (т .ІІ а.с.108-110). Між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) укладено договір підряду № 10-09 від 01 вересня 2015 року, предметом якого згідно п.2 Договору визначено прибирання прибудинкових територій, підвалів згідно із переліком житлових будинків, який встановлений Додатком № 1 та Додатком № 2 до Договору (т. ІІ а.с.111-115). Згідно з п.5 та п.6 . Договору Замовник здійснює розрахунок з Виконавцем на підставі актів приймання-передачі наданих послуг за Договором. Так, за період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2019 роки буди складені та підписані такі акти: акт здачі-прийнятті (надання послуг), складений між представником ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» в особі директора Хрупи С.Д. (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) про те, що виконавцем по Договору № 10-09 від 01 вересня 2015 року були виконані роботи з прибирання прибудинкової території у вересні 2017 року (т. ІІ а.с.116-117); у жовтні 2017 року (т. ІІ а.с.118-119); у листопаді 2017 року (т. ІІ а.с.120-121); у грудні 2017 року (т. ІІ а.с.122-123); у січні 2018 року (т. ІІ а.с.124-126); у лютому 2018 року (т. ІІ а.с.127-129); у березні 2018 року (т. ІІ а.с.130-132); у квітні 2018 року (т. ІІ а.с.133-135); у травні 2018 року (т. ІІ, а.с.136-138); у червні 2018 року (т. ІІ, а.с.139-141); у липні 2018 року (т. ІІ а.с.142-144); у серпні 2018 року (т. ІІ а.с.145-147); у вересні 2018 року (т. ІІ а.с.148-150); у січні 2019 року (т. ІІ а.с.151-152); у лютому 2019 року (т. ІІ а.с.153-154); у березні 2019 року (т. ІІ а.с.155-156); у квітні 2019 року (т. ІІ а.с.157-158); у травні 2019 року (т. ІІ а.с.159-160); у червні 2019 року (т. ІІ, а.с.161-162); у липні 2019 року (т. ІІ, а.с.163 -164). 01 травня 2018 року між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) укладено договір № 35-15 про надання послуг зі скошування трави. Умовами п. 1.1. Договору визначено, що виконавець за завданням Замовника зобов`язується надавати послуги зі скошування трави на прибудинкових територіях багатоквартирних будинків, перелік яких визначені Додатком № 1 до Договору. Відповідно до п.3.1. Договору вартість послуг зазначається в актах приймання - передачі наданих послуг, які є підтвердженням приймання наданих послуг (т. ІІ а.с.165-169). Так, за період з 01 травня 2018 року по 31 липня 2019 рік між позивачем та ФОП [PERSON] (виконавець) були підписані такі акти здачі-прийняття робіт: акт здачі-прийнятті (надання послуг), складений між представником ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» в особі директора Хрупи С.Д. (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) про те, що виконавцем по Договору № 35-15 від 01 травня 2018 року були виконані роботи з покосу трави на прибудинковій території у травні 2018 року (т. ІІ, а.с.170 -171); у червні 2018 року (т. ІІ а.с.172 -174); у липні 2018 року (т. ІІ а.с.175 -177); у липні 2019 року (т. ІІ а.с.178 -179). 01 вересня 2015 року між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) укладено договір Договір підряду № 07-09 на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації (т. ІІ а.с.180-182). Згідно з Додатком № 1 до Додаткової угоди № 3 до Договору підряду№ 07-09 від 01 вересня 2015 року визначено вартість виконання по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації, в тому числі і по буд. [ADDRESS] також (т. ІІ а.с.183-184). Відповідно до п.3.2.4 Договору №07-09 від 01 вересня 2015 року замовник зобов`язується прийняти та оплатити підрядником роботу за актом приймання - передачі виконаних робіт (т. ІІ а.с.183-184). Тому, на виконання умов Договору по факту виконання вищевказаної роботи між Сторонами було підписано такі акти: акт здачі-прийнятті (надання послуг), складений між представником ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» в особі директора Хрупи С.Д. (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) про те, що виконавцем по Договору № 7-09 від 01 вересня 2015 року були виконані роботи (надані послуги) по технічному обслуговуванню систем холодного і гарячого водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації за квітень 2017 року (т. ІІ а.с.185); за травень 2017 року (т. ІІ а.с.186); за червень 2017 року (т. ІІ а.с.187); за липень 2017 року (т. ІІ а.с.188); за серпень 2017 року (т. ІІ, а.с.189); за вересень 2017 року (т. ІІ а.с.190); за жовтень 2017 року (т. ІІ, а.с.191); за листопад 2017 року (т. ІІ, а.с.192);за грудень 2017 року (т. ІІ а.с.193). 01 липня 2018 року між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» та ФОП [PERSON] складено Договір № 36-15 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації . Згідно з Додатком №1 до Договору, житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , враховано в Перелік багатоквартирних будинків, де визначено планову вартість надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації за 1 календарний місяць. Відповідно п.3.3. Договору Ке 36-15 приймання наданих послуг здійснюється Замовником на підставі акту приймання-передачі наданих послуг, який є підтвердженням наданих послуг (т. ІІ а.с.194-196). Так, за період з 01 липня 2018 року по 31 липня 2019 рік між сторонами було підписано такі акти: акт здачі-прийнятті (надання послуг), складений між представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» в особі директора Хрупи С.Д. (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) про те, що виконавцем по Договору № 36-15 від 01 липня 2018 року були виконані роботи по технічному обслуговуванню систем холодного і гарячого водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації у липні 2018 року (т. ІІ а.с.197); у серпні 2018 року (т. ІІ а.с.198); у жовтні 2018 року (т .ІІ а.с.199); у листопаді 2018 року (т. ІІ, а.с.200); у грудні 2018 року (т. ІІ а.с.201); у січні 2019 року (т. ІІ а.с.202); у лютому 2019 року (т. ІІ, а.с.203); у березні 2019 року (т. ІІ а.с.204); у квітні 2019 року (т. ІІ а.с.205); у травні 2019 року (т. ІІ а.с.206); у червні 2019 року (т. ІІ а.с.207); у липні 2019 року (т .ІІ,а.с.208); у вересні 2019 року (т. ІІ а.с.212). Судом також досліджено надані представником позивача: Журнал №17 по сантехніці, початий 05 липня 2019 року, закінчений 10 жовтня 2019 року (т. ІІІ а.с.60-61). Журнал №11 заявок по сантехніці, початий 04 вересня 2017 року, закінчений 09 листопада 2017 року (т. ІІІ а.с.62-63). 06 листопада 2018 року ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» на адресу начальника відділу розвитку житлового фонду надіслав відповідь на лист від 02 листопада 2018 року, в якому повідомив, шо працівниками нашого підприємства проведено обстеження житлового будинку [ADDRESS] . За результатами обстеження було встановлено, що покрівля даного житлового будинку потребує літального ремонту (обсягом 180 м2). Крім того з`ясовано необхідність перемурування димових та вентиляційних каналів (2 шт.) та ремонту парапету (обсягом 80 м/п) (орієнтовною вартістю 110000 грн.) Згідно з Переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого у Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» виконує ремонтні роботи поточного характеру. Капітальний ремонт підприємством не виконується. Відповідно до п. 3.2.2. Положення про департамент інфраструктури ста Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 05 листопада 2014 року № 3713-МР «Про Положення про департамент інфраструктури міста Сумської міської ради», департамент є основним човником капітального ремонту, реконструкції та нового будівництва об`єктів житлового господарства, а також є організацією, яка формує титульні списки по вказаним напрямкам робіт. Просить передбачити кошти та включити вищезазначені роботи житловому будинку [ADDRESS] до титульного списку капітального ремонту на 2019 рік (т. ІІІ а.с.64). 01 липня 2016 року між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (Замовник) та ТОВ «МАКРУМ» укладено Договір № 20-15 про надання послуг з обслуговування димових та вентиляційних каналів . Згідно з Додатком №14до Договору, житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , враховано в Перелік багатоквартирних будинків для обслуговування димових та вентиляційних каналів (т. ІІІ а.с. 158-159). Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКРУМ» надано Дозвіл № 112.17.59 на виконання обстеження, ремонту та чищення димарів, повітропроводів (т. ІІІ а.с.160). Згідно з Графіками перевірки димових та вентиляційних каналів за 2017-2019 рр., погоджених між позивачем та АТ «Сумигаз», перевірка димових та вентиляційних каналів багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] здійснювалася з наступною періодичністю (з урахуванням періоду стягнення заборгованості): у 2017 році - травень, грудень; у 2018 році - квітень, листопад; у 2019 році квітень (т. ІІІ а.с.161,162). У результаті надання послуг з обслуговування димових та вентиляційних каналів багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (Замовник) та ТОВ «МАКРУМ» (виконавець) було підписано Акти надання послуг від 31 травня 2017 року, від 31 грудня 2017 року, від 30 квітня 2018 року, від 30 листопада 2018 року, від 30 квітня 2019 року, які відповідно до пункту 3.1 Договору № 20-15 про надання послуг з обслуговування димових та вентиляційних каналів від 01 липня 2016 року підтверджують факт надання послуг (т. ІІІ а.с.163 164, 165, 166, 167). Відповідно до копій витягів з Журналів перевірки димових та вентиляційних каналів ТОВ «Макрум», факт здійснення перевірки димових та вентиляційних каналів за 2017-2019 рр. у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] підтверджується підписами власників квартир, що підтверджує надання послуг (т. ІІІ а.с.168-172, 173-175, 176-178, 179-181). Між представником ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» в особі директора Хрупи С.Д. (замовник) та представником ТОВ «Макрум» в особі директора Веселовського Є.П. (виконавець) у період з травня 2017 року по червень 2019 року складено акти про те, що виконавцем по Договору № 2-15 від 01 липня 2016 року були виконані роботи з обслуговування димових та вентиляційних каналів по [ADDRESS] (т .ІІІ а.с.182-190). 01 жовтня 2015 року між позивачем та ФОП [PERSON] (підрядник) укладено Договір підряду № 10-10 про виконання робіт з дератизації та дезінсекції. Згідно п.1.1. вказаного договору підрядник за завданням Замовника зобов`язується надавати Замовнику роботи з дератизації та дезінсекції підвалів багатоквартирних будинків, перелік яких визначений Додатками до Договору (надалі - роботи), а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати Підряднику виконані роботи у строки, в порядку та на умовах, визначених даним Договором (т. ІІІ а.с.191-192). 20 жовтня 2015 року між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (споживач) та електропостачальником ПАТ «Сумиобленерго» було укладено Договір № 61002895 про постачання електричної енергії, відповідно до якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатків до нього (т. ІІІ а.с.203-207). На підставі Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг 01 січня 2019 року ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (споживач) було укладено Договір № 1612895 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ТОВ «Енера Суми» (постачальник) , яке стало новим постачальником електричної енергії. До цього договору було також включено житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (т. ІІІ а.с.209-211). За умовами Договорів з ПАТ «Сумиобленерго» та ТОВ «Енера Суми» на підставі отриманих від них рахунків за період з лютого 2017 року по липень 2019 року включно позивачем щомісячно сплачувалися грошові кошти за комунальну електричну енергію на освітлення МЗК у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується рахунками енергопостачальників та платіжними дорученнями про оплату таких рахунків (т .ІІІ а.с.241). У 2017 році ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» було виконано поточний ремонт димових та вентиляційних каналів та поточний ремонт покрівлі, що підтверджується копією локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт «Поточний ремонт димовентканалів житлового будинку по [ADDRESS] » у січні 2017 року (т. ІV а.с.1-2) та копією локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт «Поточний ремонт димовентканалів житлового будинку по [ADDRESS] » у жовтні 2017 року (т. ІV а.с.3-4). Згідно оборотної відомості за період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2019 року особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім`я відповідача- [PERSON] , адреса: [ADDRESS] . Сальдо на кінець періоду складає 6207,02 грн. (т. ІV а.с.5-6). Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом відповідача, проживає у квартирі [ADDRESS] . Проживає за даною адресою з 2005 року. За цей період були різні обслуговуючі компанії, в т.ч. і позивач. Зазначив, що з 2017 року ремонт у під`їзді жодного разу не проводився, стічна труба тече. Він живе на верхньому поверсі, дах неодноразово ремонтували власними силами. У 2017 році порушені вентиляційні витяжки, почали задувати. Він дружині викликав швидку, бо вона знепритомніла від угарного газу, скоріш за все. У 2017 році на першому поверсі чуть не загинули сусіди: дід зайшов та упав на кухні, отруївся чадним газом. Після того вони зробили вентиляційні виходи. Стосовно прибирання території вказує, що чистять самі сніг, ніхто не вивозить. В останній час, протягом останнього року працівники ЖЕКу з мітлами прибирають територію. В підвалі постійно течуть труби і періодично заливають. Приїжджає бригада ЖЕКа і усуває наслідки на вимогу мешканців. Капітальний ремонт чи реконструкції не робиться. У період з 2017 року по липень 2019 року вивозу листя, скошування вави не було. Це робили мешканці будинку. Прибирання сходових клітин теж здійснюється мешканцями будинку.На даху сніг ніхто не прибирав. Вони в спальні ставлять тазики, бо вода протікає. Дератизації чи дезінфекції не проводиться, оголошень з цього приводу не бачив. Заміна труб не відбувалася ставилися лише хомути. Ремонт димових вентиляційних каналів зробили у 2017 році, після цього таких випадків не було. Поливання дворів, клумб, газонів у спірний період не здійснювалося. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом відповідача, мешкає у квартирі [ADDRESS] приблизно з 1980-х років. За спірний період він подавав заявки з приводу того, що протікав дах, за отмостку, за відсутність електрики у підвалі. Особливо скарги були на те, що протікав дах у будинку. Дах перекривали, але він все рівно тік. Двірника він не бачив. У спірний період ніхто ніяких послуг не надавав: сніг не чиститься, лише самі мешканці це робили, листя не вивозиться. Сусід з іншого під`їзду замітав, сніг прибирав. Листя вивозилося від смітника. Від їхньої території відносив туди [PERSON] сусід з іншого під`їзду. Клумбу він сам прибирав. Чия машина вивозила сміття він не може сказати. Прибирання рідко було, по сезону: декілька разів загальні прибирання, хто організовував йому не відомо. Прибирання сходових клітин, підвалів, технічних поверхів ніхто не здійснював. Сходові клітини його дружина прибирала приблизно 1 раз не тиждень. Сусідка на 1му поверсі теж робила прибирання. Дезінфекція здається була ближче до 2019 року, об`яв з цього приводу не було. Труби прогнили, зробили у цьому році вставку. Посипання піском було мабуть, але в якому році не пам`ятає. Поливання клумб, газонів не здійснюється. Дах перекривали разі три, але він тече все рівно. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою відповідача, мешкає у квартирі [ADDRESS] , проживає з 1992 року. У спірний період вона теж не платила за послуги позивача, але потім, коли обіцяв новий керуючий, що буде усе робити, вона заплатила. Але нічого не робиться знову. У 2019 році двірники прибирали, але мешканці самі прибирають, вивозять сміття, двері у під`їзд самі фарбували, ремонт у підвалі самі робили, замінювали труби. Вона не платила ЖЕКу, бо один під`їзд прибирає дідусь, свій під`їзд вона прибирає, бо ніхто не підмітає, двірника у них немає. Дах у коридорі тече. Ремонт даху був після 2019 року, хто робив їй не відомо, але вода як текла, так і тече. Витяжки перевірялися, коли не пам`ятає: разі три за весь період мешкання. Аварійна ситуація була з приводу того, що котли і колонки в будинку, у під`їзді відповідачів було отруєння чадним газом у зв`язку із засміченням вентиляційних ходів. Після цього самі господарі викликали спеціальних працівників, чистили, ЖЕК цього не робив. У підвалі була потреба у ремонті, керівник сказав, що будуть виділені кошти, але до цього часу не виконав обіцянку. У спірний період ЖЕК нічого не робив, все робили мешканці будинку за власний кошт. У підвалі міняли водопроводні труби кожен у своєму під`їзді. Прибирання території не було ніколи: і косили самі, сніг розчищали, прибирання підвалів не здійснювалось, клумби ніхто не поливав. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає у одному будинку з відповідачами з 2000 року по теперішній час. На протязі цього часу ніяких робіт ЖЕКу по облаштуванню будинку не робилося. Він тричі ремонтував дах. ЖЕК поставив вимогу, щоб сплатили заборгованість і тоді відремонтують. У газових димоходах є дірки, люди мало не згоріли. Світло у під`їзді є, бо вони самі замінюють лампочки. Двірника він не бачив ніколи. Мешканці збираються і прибирають територію. Ніхто сніг не прибирав, люди самі прибирають. Сходові клітини самі по черзі прибирають. У підвалі вода тече, течуть труби, крани Дератизація та дезінфекція не виконувались. Димові канали він не чув, що перевіряли, років 10 тому щось перевіряли, більше не приходили. Дирка у димоході на будинку над під`їздом, з`явилась років 3-5 тому. У спірний період він звертався до начальника ЖЕКу з приводу того, що тече дах, але той сказав, що не буде робити, бо немає фінансів. В письмовому вигляді скарг не писав, був на особистому прийомі. Електриків він ні разу не бачив. Ремонту труб у підвалі не було. Клумби, газони люди поливають і самі прибирають листя, сніг, щоб працівники ЖЕКу це робили він не бачив. Покосу трави не бачив, доріжки жодного разу ніхто не прибирав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою відповідача, мешкає у квартирі [ADDRESS] , проживає з 1993 року. Пояснила, що вона телефонувала у службу 15-80, що прибрали сміття, після ремонту даху у 2019 році працівниками «Сумитехнобудсервіс». Кут будинку затікає. Були звернення з приводу протікання труб у підвальне приміщення, викликали аварійну службу у 2019, 2020 роках. У 2019 році поставили якийсь «хомут» аварійна служба, і все. Вони із сусідами за власні кошти змінили кран, трубу у 2019 році. Двірники ходять прибирати прибудинкову територію періодично, вона бачила 1 раз на тиждень двірників. Сміття в кущах сирені прохожими закидується, воно валяється. Вона і сусіди прибирають те сміття. Двірники все сміття змели їй на газон. Вона живе у 8 під`їзді, а відповідачі у 6 під`їзді. Пояснила, що у них немає дерев, а тому немає листя. Є одна абрикоса на 4 під`їзди. Траву косив, мабуть сусід. Пояснила, що трави майже немає, тому немає що косити, траву витоптують. Прибирання сходових клітин ЖЕК не здійснює, електрика ЖЕКу вона не бачила, лампочки під`їзді горять мешканців під`їзду. Поливання газонів, клумб не здійснюється, посипання доріжок, чищення снігу не здійснюється. З актами-претензіями не зверталися, не було часу на це, вона працює. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг визначено\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»\~(в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин). Предметом регулювання цього\~Закону\~є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб`єктами цього\~Закону\~є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг. Відповідно до частини першої\~статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Згідно з частинами другою, третьою, четвертою\~статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до частини першої\~статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~регулювання у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється на підставі стандартів, нормативів, норм і правил, які встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують вироблення та виконання житлово-комунальних послуг з урахуванням соціальних, економічних, природно-кліматичних та інших умов регіонів та населених пунктів. Згідно з статтями\~7,\~13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього\~Закону\~в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладення договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Виробником і постачальником зазначених вище житлово-комунальних послуг і послуг з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] є позивач. Позивач у справі, у період часу за який порушується питання про стягнення заборгованості за комунальні послуги і послуги з утримання будинку і прибудинкової території, був належною обслуговуючою організацією, а тому має права, передбачені частиною першою\~статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до пункту 1 частини третьої\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно з пунктом 3 частини другої\~статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Враховуючи наведене, обов`язок по укладанню договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця. Пунктом 5 частини третьої\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У частині першій\~статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 20 цього Закону\~споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~статті 179 ЖК України\~користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України (далі - Правила). Згідно з пунктом 7 зазначених Правил власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг, утримання будинку і прибудинкової території в будинках (квартирах) приватного житлового фонду покладено на власника. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу у грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовими зобов`язаннями. Тобто, згідно із зазначеними правовими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. З урахуванням наведеного відсутність укладеного між сторонами договору не є підставою для несплати за надані позивачем і спожиті відповідачем житлово-комунальні та інші послуги. Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2019 року (справа № 753/1391/17, провадження № 61-34537св18), від 21 листопада 2019 року (справа № 464/5927/15, провадження № 61-33479св18). З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами з надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги (частина перша\~статті 509 ЦК України). Статтею 322 ЦК України\~передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. З аналізу положень статей\~11,\~319,\~322,\~509,\~526,\~610 ЦК України, статей\~1,\~13,\~20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~в їх системному взаємозв`язку вбачається, що кожен власник квартири (нежитлового приміщення) в будівлі несе обов`язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території. Витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна. Обов`язок відповідача з утримання належного йому майна виникає незалежно від обставин звернення до нього позивача з пропозиціями щодо оплати зазначених послуг чи укладення договору. Відсутність договору між позивачем та відповідачем щодо утримання житлового будинку і прибудинкової території не є підставою для звільнення відповідача від сплати відповідних внесків на утримання будинку та прибудинкової території тощо за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будівлі. Питання ненадання чи неналежного надання комунальних послуг врегульовано\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV\~(чинний на час надання послуг), відповідно ст.18 якого у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо . Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Аналогічні вимоги містяться в ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в чинній редакції про те, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.\~За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Посилаючись на неналежне надання послуг з боку позивача, відповідачі не надали доказів того, що їх претензії як споживача оформлялися належним чином відповідно до вимог закону шляхом складання акта-претензії та його подання позивачу і розгляду останнім. Щодо наданих під час судового розгляду показань допитаних свідків щодо ненадання або неналежного надання житлово-комунальних послуг позивачем, то суд не може прийняти їх до уваги, оскільки вони не грунтуються на законі, бо як вище вказувалося ці обставини доводяться іншими належними і допустимими доказами, а не показами свідка. До того ж свідки надавали пояснення, з яких вбачаються факти виконання наданих послуг, зокрема щодо усунення аварійних ситуацій, перевірки димовентканалів тощо. Такі факти підтверджено і дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами. Також відповідачі у встановленому законом порядку не відмовлялися від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, стороною відповідачів надано не було. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц, висновки якої щодо застосування норм права відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Таким чином за період 01 лютого 2017 року по 31 липня 2019 року включно позивач належним чином надав відповідачам послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому будинку [ADDRESS] відповідно до затверджених відповідними рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради тарифів, їх структури, періодичності та строків надання послуг . В порушення зазначених вимог відповідачами не вносилась плата по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а тому право позивача порушене та підлягає захисту, а заборгованість підлягає стягненню з відповідачів. Таким чином з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 6207 грн. 02 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору.

Outcome: approved