Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У грудні 2021 року позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 50 403,99 грн. та судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.02.2021 року о 16 год. 05 хв. по прос. С. Бандери в м. Києві мала місце ДТП, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «MERCEDES», д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року вказана ДТП сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 17.03.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] , склала: 58 870,76 грн. На підставі Наказу №3.1/2757 від 07.05.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 48 973,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1030151 від 07.05.2021 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 430,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №942571 від 25.05.2021 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 50 403,99 грн. На звернення МТСБУ до відповідача про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просили позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували, а також просили розглядати справу за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 15.09.2020 року о 12 год. 10 хв. на перехресті просп. Облонського та просп. С. Бандери м. Києві19.02.2021 року о 16 год. 05 хв. по прос. С. Бандери в м. Києві мала місце ДТП, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «MERCEDES», д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року вказана ДТП сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 17.03.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] , склала 58 870,76 грн. На підставі Наказу №3.1/2757 від 07.05.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 48 973,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1030151 від 07.05.2021 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 430,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №942571 від 25.05.2021 року. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 50 403,99 грн. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону. При цьому, суду не надано доказів того, що відповідач відноситься до осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved