Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулась до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 25.04.2007 року. Підписавши заяву, між сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг, а [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком, на підставі договору надання банківських послуг, відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 21600,00 гривень. Таким чином, позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме - надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємці [PERSON] мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 02.12.2019 року по 02.06.2020 року. Спадкоємцями, які постійно проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . Позивач вказує, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлої, оскільки не відмовлялись від спадщини у передбачені строки. 12.09.2021 року до спадкоємців було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги. Станом на день смерті [PERSON] , виникла заборгованість за кредитним договором від 25.04.2007 року в сумі 9000,26 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25.04.2007 року в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 26 копійок та судові витрати по справі в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове\~засідання представник\~позивача не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, відзиву не подали. За вказаних обставин суд, зі згоди позивача, прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 25.04.2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , останній було відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04.12.2019 року Ковельським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, [PERSON] померла [INFO] в м. Ковелі Волинської області. Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на день смерті [PERSON] - [INFO] , виникла заборгованість за кредитним договором від 25.04.2007 року в сумі 9000,26 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийнятті спадщину або не прийняти її. Згідно матеріалів спадкової справи № 66/2019, заведеної приватним нотаріусом ковельського міського нотаріального округу Кушнерук А.Ю. після смерті [INFO] [PERSON] спадкоємцями майна останньої є [PERSON] та [PERSON] , які у встановлені законом строки звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, зважаючи на викладені обставини, [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання [PERSON] . Від спадщини відповідачі не відмовлялись, що підтверджено матеріалами спадкової справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. На даний час відповідачами борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідачі не подали. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9000,26 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2481,00 грн. в рівних долях з кожного.

Outcome: approved