Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

05.08.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , законний представник - [PERSON] , третя особа на стороні позивача Приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна, третя особа Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання заповіту нікчемним. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що [INFO] , помер [PERSON] , що народився [INFO] та який постійно проживав в [ADDRESS] , який залишив на ім`я позивача заповіти які посвідчено приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області, Масловською І.Ю., 25 листопада 2014 року, за реєстровим № 1988, та 25 лютого 2015 року, за реєстровим №385, за якими заповідав земельні ділянки, кадастровий номер 7325086000:03:002:0193,7325086000:03:002:0186. 05 серпня 2022 року, позивач звернувся до Приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Масловської І.Ю., із заявою про прохання видати йому свідоцтво про право на спадщину, на заповідані йому вищевказані земельні ділянки, але того ж таки дня, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтв про право на спадщину, шляхом винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №119-02-14/204/2021 від 05 серпня 2022 року. Позивач вказує, що він та відповідач є спадкоємцями за спадковою справою №204/2021, яка заведена Приватним нотаріусом Масловською І.Ю., після смерті [INFO] , помер [PERSON] , що народився [INFO] , який постійно проживав в [ADDRESS] , який залишив заповіт на ім`я позивача та відповідача. 27.07.2021 року за реєстровим №2-27, старостою села Ставчани, Недобоївської сільської ради, Дністровського району, Черінвецької області, [PERSON] , було посвідчено заповіт від імені [PERSON] , яким було скасовано заповіт позивача, а, отже позивачем було втрачено право на успадкування. Після збігу шести місяців з моменту смерті [PERSON] , позивач звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтва, на заповідне йому майно, де йому було повідомлено про наявність іншого заповіту, на користь сторонньої особи - [PERSON] . Позивач зазначає, що його було ознайомлено із матеріалами спадкової справи 204/2021, яка заведена Приватним нотаріусом Масловською І.Ю., після смерті [PERSON] . Після ознайомлення із матеріалами справи, він впевнений у тому, що померлий, не підписував заповіту, посвідченого 27.07.2021 року, за реєстровим №2-27, старостою села Ставчани, Недобоївської сільської ради, Дністровського району, Чернівецької області, [PERSON] , а тому підпис на заповіді, посвідченому посвідченим 27.07.2021 року, за реєстровим №2-27, старостою села Ставчани, Недобоївської сільської ради, Дністровського району, Чернівецької області, [PERSON] зроблено не [PERSON] . Враховуючи вищевикладене позивач просить суд визнати заповіт, посвідчений 27.07.2021 року, за реєстровим №2-27, старостою села Ставчани, Недобоївської сільської ради, Дністровського району, Чернівецької області, [PERSON] , від імені [PERSON] нікчемним. 06.10.2022 року до суду надійшло письмове пояснення третьої особи Недобоївської сільської ради. В обґрунтування якого представник третьої особи зазначає, що позовні вимоги в частині визнання заповіту, посвідченого 27.07.2021 року, за реєстром № 2-27 старостою села Ставчани Дністровського району Чернівецької області [PERSON] , нікчемним не визнає, не погоджується, при цьому вважає, що заповіт складений у законний спосіб у зв`язку з наступним. Заповіт як остання воля особи стосується її розпоряджень на випадок смерті і тому покликаний вирішувати значущі для особи питання щодо призначення спадкоємців, позбавлення спадкоємців за законом права спадкування, визначення обсягу спадщини, що має спадкуватися за заповітом, встановлювати інші розпорядження, які відповідають заповіту та вимогам законодавства про спадкування. При цьому право дієздатності фізичної особи на заповіт, як і будь-яке суб`єктивне цивільне право, здійснюється нею вільно, на власний розсуд. Нездійснення цього права не є підставою для його припинення. [PERSON] , 1959 року народження, який проживав на дату смерті в [ADDRESS] , звернувся до старости Ставчанського старостинського округу Голика Віктора Валентиновича з питання оформлення заповіту. Староста [PERSON] мав усі правові підстави вчиняти нотаріальні дії, передбачені Законом України «Про нотаріат», як посадова особа органів місцевого самоврядування відповідно до статті 1251 ЦК України. Позивач [PERSON] стверджує про нікчемність заповіту з тих підстав, що заповіт складено не особою заповідача, ним особисто не підписаний та більше того, не особою, яка мала правові підстави його посвідчувати. Натомість, оспорюваний заповіт складено у письмовій формі, дієздатною особою, яка була встановлена старостою [PERSON] , посвідчений повноважною особою, яка мала на таке посвідчення законне право, підпис проставлений особою заповідача власноручно. Твердження позивача, що він «впевнений у тому, що померлий, не підписував заповіту, посвідченого 27.07.2021 року, за реєстровим № 2-27» не може відповідати дійсності, оскільки останній не був та не міг бути присутнім при посвідченні заповіту, та не може знати з упевненістю, чи то підпис [PERSON] на заповіті та у книзі записів чи ні. Представник вказує, що підставами визнання недійсним заповіту є: складання заповіту особою, яка не мала на це права, тобто недієздатною особою; складання заповіту з порушенням вимог щодо його оформлення та посвідчення; при складанні заповіту волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Представник вважає, що всі вищі підстави не можуть бути застосовані. Крім того вказує, що по-перше, у цивільному законодавстві нікчемність правочинів передбачена у випадках, встановлених законом, підстав для чого у наведеній ситуації не вбачається. По-друге, недійсність заповіту з мотивів розширювального розуміння вимог до форми і порядку його посвідчення, про які згадується у частині першій статті 1257 ЦК України, матиме наслідком порушення принципу свободи заповіту. По-третє, визнання заповіту нікчемним без встановлених законом підстав позбавляє особу, яка набула у власність майно в порядку спадкування, права мирного володіння своїм майном (стаття 1 протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). А в разі, якщо особа мала його набути, то правомірного очікування цього. По-четверте, практика ЄСПЛ виходить із принципу співмірності наслідків порушення закону.? Тому указане в позовній заяві не впливає на форму правочину, волевиявлення заповідача [PERSON] й на ті вимоги про порядок його посвідчення, які закріплені в Цивільному кодексі України. Як наслідок, немає жодних правових підстав вважати заповіт нікчемним з причин, вказаних у позовній заяві. На підставі вищевикладеного, представник просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви позивача. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.10.2022 року у справі витребувано докази у Недобоївської сільської ради, а саме: справу із заповітами, посвідченими старостою села Ставчани Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області за 2021 року; Том де міститься архівний примірник заповіту посвідченого 27.07.2021 року за реєстровим № 2-27; Алфавітну книгу обліку заповітів в якій зроблено своєчасний запис про заповіт. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.10.2022 року у справі витребувано докази у Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області зразки підписів [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.10.2022 року у справі витребувано докази у приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської Ірини Юріївни копію спадкової справи № 204/2021. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.10.2022 року залучено у справі законного представника [PERSON] його батька [PERSON] . Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.10.2022 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.11.2022 року у справі призначено почеркознавчу експертизу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності. Також уточним позовну вимогу та просив суд встановити факт нікчемності заповіту, враховуючи висновок експертизи та наявні матеріали справи. Відповідач [PERSON] та його законний представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Третя особа приватний нотаріус Масловська І.Ю. в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява в якій просить суд слухати справу у її відсутності. Представник третьої особи Недобоївської сільської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява в якій просить суд слухати справу у її відсутності заявлені вимоги не визнають. Орган опіки і піклування Недобоївської сільської ради не є окремою юридичною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так судом встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2015 року № HAM582213 зареєстрованого в реєстрі за № 384 [PERSON] орендар та [PERSON] орендодавець уклали договір в якому одна сторона надає іншій в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пашковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області. В оренду передається земельна ділянка площею 1,5728 га строком на 49 років кадастровий номер 7325086000:03:002:0186. Вище вказану земельну ділянку [PERSON] , передав у користування [PERSON] , що підтверджується актом прийому передачі земельної ділянки в натурі (а.с.138). Згідно розписки від 25.02.2015 року [PERSON] повідомляє, що отримав орендну плату від [PERSON] . Відповідно до заповіту від 25.02.2014 року № НАЕ 933537 [PERSON] на випадок смерті передав у розпорядження земельну ділянку кадастровий номер 7325086000:03:002:0193, що розташована на території Пашковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5015 га [PERSON] . Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 1988. Згідно до заповіту від 25.02.2015 року № НАМ 582215 [PERSON] на випадок смерті передав у розпорядження земельну ділянку кадастровий номер 7325086000:03:002:0186, що розташована на території Пашковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5728 га [PERSON] . Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 385. У відповідності до заповіту від 27 липня 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 2-27 [PERSON] на випадок смерті зробив розпорядження всім своїм майном, яке буде йому належати на випадок смерті і на яке буде мати право заповів [PERSON] . Як вбачається з постанови від 05.08.2022 року № 119-02-14/204/2021 нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва спадкоємцю [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на майно, яке йому було заповідано [PERSON] у зв`язку з тим, що його заповіт не є останнім, а також що [PERSON] склав останній свій заповіт не на користь [PERSON] 15.09.2022 року до суду надійшли від Недобоївської сільської ради наступні документи: оригінал заповіту [PERSON] від 27.07.2022 року, який посвідчено старостою [PERSON] ; книга - реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування. З реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Ставчанського старостинського округу на 2021 рік вбачається, що за номером нотаріальної дії 2-27, 26.08.2021 року зареєстрований заповіт [PERSON] . На ухвалу суду про витребування доказів у Недобоївської сільської ради від 06.10.2022 року алфавітну книгу обліку заповітів в якій зроблено запис про заповіт № 2-27 [PERSON] сільська рада до суду не надала. Відповідно до рішення Недобоївської сільської ради від 08.12.2020 року № 43/3/20 п.3 покладено обов`язки на [PERSON] старосту Ставчанського старостинського округу та члена виконавчого комітету Недобоївської сільської ради вчинення нотаріальних дії передбачені ЗУ «Про нотаріат». 12.10.2022 року до суду надійшла спадкова справа № 204/2021 яка заведена 04.10.2021 року після смерті [PERSON] . З матеріалів спадкової справи вбачається: заява [PERSON] про прийняття спадщини; заява [PERSON] про прийняття спадщини; заява [PERSON] про прийняття спадщини; заява [PERSON] про відмову від спадщини; свідоцтво про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] ; витяг з реєстру актів цивільного стану про смерть від 03.11.2021 року згідно якого [PERSON] помер [INFO] ; довідка № 587 від 04.10.2021 року згідно якої [PERSON] постійно проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на день смерті в його господарстві проживали дружина - [PERSON] , син - [PERSON] , невістка - [PERSON] , онук - [PERSON] ; довідка № 686 від 14.12.2021 року; заповіт від 25.11.2014 року на ім`я [PERSON] , який зареєстровано в реєстрі за № 1988; заповіт від 25.02.2015 року на ім`я [PERSON] який зареєстровано в реєстрі за № 385; заповіт на ім`я [PERSON] який зареєстровано в реєстрі за № 2-27; копія паспорта серія [NUMBER] [PERSON] ; копія паспорта № [NUMBER] [PERSON] ; копія паспорта серія [NUMBER] [PERSON] ; копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] ; копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] ; інформаційна довідка з спадкового реєстру від 04.10.2021 року (заповітів) з якої вбачається, що стан заповітів від 25.11.2014 року та від 25.02.2015 року чинний; витяг про реєстрацію спадкової справи від 04.10.2021 року; заява [PERSON] про повідомлення кола спадкоємців; заява [PERSON] про повідомлення кола спадкоємців; згода [PERSON] на обробку персональних даних; копія паспорта серія [NUMBER] [PERSON] ; повідомлення нотаріуса від 04.10.2021 року № 502-02-14-204/2021; заява [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину; акт прийому передачі земельної ділянки в натурі від 2015 року; кадастровий план земельної ділянки 7325086000:03:002:0186; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.08.2022 року № 119-02-14/204/2021 року. 28.10.2022 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшов лист в якому повідомляється, що на ухвалу суду про витребування доказів надати докази немає можливості так, як [PERSON] на обліку не перебував і пенсію не отримував. 08.02.2023 року до суду надійшов висновок експерта від 30.01.2023 року № СЕ-19/126/22/8715-ПЧ згідно якого у зв`язку з відсутністю зразків підписів [PERSON] експерту відповісти на питання «Чи виконано підпис на обох екземплярах заповітів від 27.07.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-27 [PERSON] [INFO] » не виявляється за можливим. Також у зв`язку з тим, що в досліджуваних підписах в рядку «Підпис» в двох примірниках заповіту від 27.07.2021 року в графі «підпис осіб їх представників, які звернулися за вчиненням» навпроти нотаріальної дії № 2-27 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Ставчанського старостинського округу № 2 на 2021 рік, від імені [PERSON] в заповіті від 25.11.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1988, від імені [PERSON] в заповіті від 25.02.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 385, від імені [PERSON] в договорі оренди земельної ділянки від 25.02.2015 року № 384 та від імені [PERSON] в акті прийому передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2015 року встановлені збіжні та розбіжні ознаки не утворюють сукупності, достатньої для позитивного або негативного висновку, тому відповісти на питання: «Чи виконанні підписи в екземплярі заповіту від 27.07.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-27 наданого судом та в наступних документах: заповітах від 25.11.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1988, від 25.02.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 385, від 27.07.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-27 (другий екземпляр наявний у спадковій справі) та договорі оренди земельної ділянки від 25.02.2015 року № 384, акту прийому передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2015 року, в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Ставчанського старостинського округу № 2 на 2021 рік в графі підпис осіб, які звернулися за вчиненням, номер нотаріальної дії 2-27 дата вчинення нотаріальної дії 26.08.2021 року однією особою?» - не виявляється можливим. Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст. 1233 ЦПК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (частина перша та друга статті 1257 ЦК України). У частині другій статті 1247 ЦК України передбачено, що заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на те, що відповідно до висновку експерта від 30.01.2023 року № СЕ-19/126/22/8715-ПЧ експерт на питання: «Чи виконанні підписи в екземплярі заповіту від 27.07.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-27 наданого судом та в наступних документах: заповітах від 25.11.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1988, від 25.02.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 385, від 27.07.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-27 (другий екземпляр наявний у спадковій справі) та договорі оренди земельної ділянки від 25.02.2015 року № 384, акту прийому передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2015 року, в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Ставчанського старостинського округу № 2 на 2021 рік в графі підпис осіб, які звернулися за вчиненням, номер нотаріальної дії 2-27 дата вчинення нотаріальної дії 26.08.2021 року однією особою?» відповів, що - «не виявляється можливим». Таки чином, суд вважає, що померлий [PERSON] не підписував заповіт від 27.07.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-27, оскільки експерт у вище вказаному висновку вказав на те, що порівнявши підпис [PERSON] у заповіті за № 2-27 з іншими документами, які містять підпис [PERSON] (які не були оскаржені чи скасовані та сторонами не оспорювалися) не виявляється за можливим встановити, що вони підписані однією особою. Отже, судом не може бути встановлено, що заповіт від 27.07.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 2-27, підписаний особисто заповідачем. Клопотань щодо проведення повторної, додаткової експертизи учасниками справи суду не надано. Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином відповідно до ч.2 ст. 1247 ЦК України заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Оскільки заповіт за № 2-27 не підписаний [PERSON] він є нікчемним в силу закону. Також суд звертає увагу на те, що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Ставчанського старостинського округу на 2021 рік на (4 аркуші) за номером нотаріальної дії 2-27, дата вчинення нотаріальної дії (складання заповіту) [PERSON] 26.08.2021 року. Однак з оригіналу заповіту, який зареєстрований в реєстрі за № 2-27 вбачається, що він складений 27.07.2021 року. Тобто дата вчинення нотаріальної дії щодо заповіту за № 2-27 згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Ставчанського старостинського округу на 2021 рік не співпадає з датою у заповіті, а зазначена через місяць. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (а.с. 122) перший заповіт [PERSON] , зареєстрований 25.11.2014 року за номером в реєстрі нотаріальних дій 1899 і він є чинним. Заповіт № 2-27 взагалі не зареєстрований у садковому реєстрі. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом чи іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (частини третя та четверта статті 1247 ЦК України). Відповідно до «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування» п.2.12 (порядку) усі нотаріальні дії, які вчиняються посадовою особою органу місцевого самоврядування, реєструються в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування (додаток 15) у порядку, передбаченому статтею 52 Закону України "Про нотаріат", та Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613. Згідно ст. 52 Закону України "Про нотаріат" про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається. Відповідно до «Правилами ведення нотаріального діловодства» п.7.17 у Реєстр вноситься запис про вже вчинену нотаріальну дію, тобто після підписання нотаріусом оформлюваного документа та проставлення печатки. П. 7.21 (правил) дата вчинення нотаріальної дії, указана в графі 2 Реєстру, має збігатися з датою, зазначеною у посвідчувальному написі нотаріально оформлюваного документа. Зазначене свідчить про недобросовісне виконання обов`язків щодо вчинення нотаріальних дій. Враховуючи все вище викладене суд оцінивши докази в сукупності всі наявні докази в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає доведеним факт нікчемності заповіту № 2-27 складеного [PERSON] на користь [PERSON] . А тому позов [PERSON] про встановлення факту нікчемності заповіту слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача. Таки чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved