Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. 03 березня 2023 року у справі було ухвалено рішення. Представник відповідача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з приводу вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У зв`язку із вищевказаним, судом було ухвалено рішення, яким встановлено відповідачу п`ятиденний термін після ухвалення рішення для надання суду доказів щодо розміру понесених судових витрат і призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09 березня 2023 року. У строк, встановлений судом, представником відповідача було надано суду докази щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення. Позивач в судовому засіданні заперечив заявлену суму судових витрат, зазначивши, що по всіх його клопотаннях йому було відмовлено при розгляді справи та відповідач не надав завірених квитанцій щодо оплати витрат. В судове засідання представник відповідача не з`явився, просив провести судове засідання без його участі, зазначивши про це у поданій заяві. У відповідності до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Рішенням суду від 03 березня 2023 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі відмови в позові - на позивача. Судом встановлено, що 14 вересня 2021 року між [PERSON] та адвокатом Адвокатського бюро «Чорноус та партнери» Репело Олександром Вікторовичем було укладено договір про надання правничої допомоги. [PERSON] є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 320/н, виданого Кіровоградською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 17 листопада 2008 року. Відповідачем було наведено орієнтовну суму судових витрат 20000,00 гривень. Представником відповідача надано суду акт виконаних робіт від 06 березня 2023 року із зазначенням наданих послуг, а також квитанцію від 03 березня 2023 року на суму 5000 грн.00 коп. Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 15000 грн.00 коп., складає гонорар адвоката за представництво в суді, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги і відповідно до договору дана частина гонорару адвоката сплачується замовником протягом місяця після прийняття позитивного для замовника судового рішення. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved