Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» звернулося до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 180829-113425 від 29 серпня 2018 року у розмірі 71030,07 грн та судових витрат у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 серпня 2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг №180829-113425 на суму 3000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 грн за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Позивач виконав свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів шляхом зарахування на банківську карту відповідача платіжною системою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». Станом на 13 вересня 2018 року момент платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 26 липня 2021 року становить 71030,07 грн, з яких: 3000 грн - сума кредиту; 62854,14 грн - проценти за користування кредитом; 1355,86 грн - пеня; 856,97 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 2963,10 грн - 3% річних. Просили позов задовольнити стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 180829-113425 від 29 серпня 2018 року у розмірі 71030,07 грн, яка складається з наступного: 3000 грн - сума кредиту; 62854,14 грн - проценти за користування кредитом; 1355,86 грн - пеня; 856,97 грн - індекс інфляції за весь період прострочення; 2963,10 грн - 3% річних та судові витрати у справі Представник ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання відповідно до якого підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить провести розгляд справи без представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. 29 серпня 2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг №180829-113425 на суму 3000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 грн за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Позивач виконав свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів шляхом зарахування на банківську карту відповідача платіжною системою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». Термін платежу за договором настав 13 вересня 2018 року, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме, не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. Таким чином, станом на 26 липня 2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 71030,07 грн, з яких: 3000 - сума кредиту; 62854,14 грн - проценти за користування кредитом; 1355,86 грн - пеня; 856,97 грн - індекс інфляції за весь період прострочення; 2963,10 грн - 3% річних. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Як унормовано ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, за приписами ст. 526-530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. За правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). За змістом ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Частиною 3\~ст.\~12\~ ЦПК\~України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами \~ч.\~1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ ЦПК\~України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Ураховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» підлягають задоволенню у повному обсязі. При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до\~Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved