overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2018 по 30 вересня 2021 у розмірі 12121 грн 30 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2018 по 30 вересня 2021 у розмірі 8436 грн 75 коп. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 852,55 грн та 3% річних в розмірі 852,55 грн, а в загальному розмірі 23601,23 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження. До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі в судове засідання не з`явились повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] . \~\~ \~ \~ \~ \~\~\~Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: [ADDRESS] заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» складає: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2018 по 30 вересня 2021 у розмірі 12121 грн 30 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2018 по 30 вересня 2021 у розмірі 8436 грн 75 коп \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~\~ \~ \~ \~ \~\~\~У відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~КП «Харківводоканал» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 852,55 грн. та інфляційні витрати, що складають 2190,63 грн. Загальна сума заборгованості становить 23 601,23 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.\~\~\~\~ Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 24.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2650. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що фактично шлюбні відносини між ним та [PERSON] припинено, сторони мають протилежні погляди на життя, різні інтереси. Вказує, що шлюб існує лише формально, спільного господарства вони не ведуть. Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачка звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2650. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на життя, подружні відносини з відповідачем припинені кожен з них живе окремим життям. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 21 липня 2017 року Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 65. Від даного шлюбу у них дітей не має. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, а тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В дане судове засідання позивач та його представник, кожен зокрема, не з`явилися, до суду подали заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю та просять позов задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши обставини\~справи та\~дослідивши письмові\~матеріали,\~судприходить наступних висновків. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2017 року, який зареєстрований Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 65, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін дітей не має (а.с. 11). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання між ними шлюбу, зареєстрованого 06.09.2008. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Суд оцінив письмові докази, що містяться в матеріалах справи, і вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 06 вересня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, складено відповідний актовий запис № 206, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається зі змісту позову, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, тому на думку позивача збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим. Тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Суд з`ясував причини розірвання шлюбу, дослідив матеріали справи, і вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 30 липня 2021 року у Глибоцькому ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №47. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від його представника - адвоката Козачука С.А. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 30 липня 2021 року у Глибоцькому ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №47. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Від даного шлюбу народилася [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

В січні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У своїй позовній заяві просив суд стягнути з Національної академії державного управління при Президентові України на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 186 336 грн. 36 коп., судові витрати та витрати на правничу допомогу у розмірі 17099,98 грн. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 09 листопада 2021 року рішенням Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/2686/21, було задоволено позов, а саме: стягнено з Боржника - Національна академія державного управління при Президентові України (ідентифікаційний код: 43137727) на користь [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) середнього заробітку у розмірі 164 153 (сто шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн. 46 коп., судовий збір у розмірі 2 724 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн. 00 коп., поновлено [PERSON] на посаді доцента (0,75 ставки посади) кафедри інформаційної політики та цифрових технологій Інституту публічного управління та адміністрування Національної академії державного управління при Президентові України. Станом на день подачі позивачем цього позову відповідачем не виконано судове рішення щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з викладеним позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Матвєєвій Ю.О. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до судового засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , який є рідним братом заявника. В заяві зазначив, що [PERSON] страждає на шизофренією у параноїдальній формі, безперервного перебігу, на даний час його стан погіршився, він не може самостійно себе обслуговувати, тому заявник просить суд визнати його недієздатним, для подальшого встановлення над ним опіки. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Стаття 315 ЦПК України визначає, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується наданими документами. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 60 від 15.12.2022 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, змішаний дефект особистості, що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заявника доведені та підлягають задоволенню. Приписами статті 300 ЦПК України визначено, що суд встановлює над особою, яка визнана недієздатною опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району [PERSON] , який є рідним братом [PERSON] , виявив бажання бути опікуном брата та відповідає вимогам законодавства для здійснення цих функцій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи: 23.02.2022 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 41 565 грн 22 к. Згідно акту виконаних робіт вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota RAV4» /д.н.з. [NUMBER] / становить 73910 грн 09 к. Враховуючи, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 61 543 грн 17 к, позивач просив стягнути з відповідача різницю між вище вказаним страховим відшкодуванням та фактично понесеними ним витратами на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 41 565 грн 22 к. Відповідач відзив на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи: В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 23.05.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням суду від 23.08.2022 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено. Ухвалою суду від 25.10.2022 року заочне рішення суду було скасовано, а розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 31.10.2022 року призначено по справі судову авто товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 31.01.2023 року поновлено провадження у справі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення в звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 07 травня 2003 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві та змітсі відповідді на відзив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та не запаречувала, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Разом з тим, надала відзив на позовну заяву, в якому просила шлюб укладений між сторонами розірвати, з обставин викладених його змісті. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved