overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості в сумі 67880,62 грн. та 65771,32 грн. та судових витрат, а саме судового збору у розмірі 2481,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та\~відповідачем\~було підписано кредитний договір № 6725018262, паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5018262, що разом становлять Кредитний договір-1, відповідно до якого предметом договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 52356,00 грн.; строк користування 48 місяців; річні проценти 11,99 відсотків; щомісячні проценти 2,99 відсотків від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів. Графік повернення кредиту та його основні умови викладені в паспорті кредиту. 20.09.2021 право вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 200921. АТ «ТАСКОМБАНК» є новим належним кредитором за Кредитним договором-1. Окрім того, 23.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та\~відповідачем\~було підписано кредитний договір № 3724959091, паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4959091, що разом становлять Кредитний договір-2, відповідно до якого предметом договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 55967,00 грн.; строк користування 48 місяців; річні проценти 0,01 відсотків; щомісячні проценти 3,19 відсотків від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів. Графік повернення кредиту та його основні умови викладені в паспорті кредиту. 07.10.2016 право вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016. АТ «ТАСКОМБАНК» є новим належним кредитором за Кредитним договором-2. Відповідач не виконав умови кредитних договорів, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Ухвалою про відкриття провадження від 19.01.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу був наданий строк на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Відповідач,\~будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.\~ Судовий процес\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~здійснюється без\~фіксування за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

09.03.2023 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері - [PERSON] , [INFO] в м. Ясинувата Донецької області. В обґрунтування заяви зазначила, що мати померла на тимчасово окупованій території України, що позбавляє можливості отримати необхідні документи для реєстрації її смерті та оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не викликалася. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася [INFO] ; її батьками є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 8). [PERSON] померла [INFO] в м. Ясинувата Донецької області, на тимчасово окупованій території України. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого міським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки (а. с. 9) та копією довідки про причину смерті від 18.03.2022 (а. с. 10). Відповідно до положень статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання зачаника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду; ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню; рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом; оскарження рішення не зупиняє його виконання. Оскільки факт смерті [PERSON] [INFO] в м. Ясинувата Донецької області, яке знаходиться під тимчасовою окупацією, є повністю доведеним, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

30.01.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала один. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. У судове засідання позивач не з`явився, у позові просить справу розглянути без його участі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] (а.с.8), яка була матір`ю позивача (а.с.6). За життя померлій [INFO] [PERSON] належало право на земельну частку (пай) площею 2.76 га. що знаходиться на території Староруднянської сільської ради (а.с.10,11). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.12) встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутні спадкові справи на ім"я [PERSON] , що померлої [INFO] . На день смерті, [PERSON] була зареєстрована та проживала одна (а.с.9). В установлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

09.02.2023 року [PERSON] звернулася в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.10.2003 року позивачка вступила у шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] та малолітній син [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні відносини не склалися. Позивачка з відповідачем не проживає з січня місяця 2023 року. . Спору про поділ майна та про місце проживання дітей на день подання позову не має. Примирення, подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, та інтересам їхніх дітей. Тому позивачка прийняла рішення про розлучення та просить суд розірвати шлюб. Судові витрати по справі стягнути із відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засіданні не з"явилася. Подала заяву якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що 18.10.2003 року сторони у виконавчому комітеті Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 14.12.2022 року (а.с. 3). Частинами 1,4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] позов визнає. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, а тому суд приймає визнання позову відповідачем [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи при звернення до суду з даним позовом [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073,60 гривень згідно квитанції № 106 від 09.02.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 22 лютого 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №46. Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, через що виникали сварки та непорозуміння. На примирення не згодна. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте в позові просила про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю. Додатково в заяві зазначив, що спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній, на примирення він не погоджується, оскільки створив іншу сім`ю. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про їх взаємовідносини. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 22 лютого 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №46. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю та наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Представник заявника подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій зазначила, що судом в рішенні суду не вказано громадянство батька - [PERSON] , що унеможливлює заявнику отримати свідоцтво про народження дитини. Учасники судового розгляду для розгляду вказаної заяви в судове засідання не викликались відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2022 року заяву [PERSON] про встановлення факту народження дитини задоволено повністю. Ухвалено встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , громадянка України, уродженка села Бабичеве Троїцького району Луганської області, [INFO] у місті Луганськ, Луганської області, народила дитину чоловічої статі - [PERSON] , від батька - [PERSON] , [INFO] , уродженця села Лантратівка, Троїцького району, Луганської області. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки, під час ухвалення рішення, судом не вказано громадянство батька дитини [PERSON] , [INFO] , що відповідно свідчить проте, що заявник не може отримати свідоцтво про народження дитини, а тому є підставою для ухвалення додаткового рішення згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України. Відтак, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 10. 03.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи, що на викладеня доводів, що обгрунтовують рішення потрібен час, суд вважає з можливе оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту до 13-00 години 09.03.2023 На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Заявник [PERSON] 17.02.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , [INFO] , після смерті якої залишилося спадкове майна. Вказував, що є спадкоємцем майна померлої першої черги, подав заяву про прийняття спадщини. Заявник зазначав, що на момент його народження мати не перебувала в зареєстрованому шлюбі з батьком та мала інше прізвище. В поданій до суду заяві просив встановити факт родинних відносин, а саме - факт того, що він, [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2023 відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Заінтересована особа, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду, просила проводити розгляд справи без її участі. Заявник та представник заявника в судовому засідання повністю підтримали вимоги зави, посилаючись на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши заявника та представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши показання свідків, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в місті Моздок, Північна Осетія, матір`ю заявника згідно з даними актового запису про народження від 12.11.1959 № 532 є [PERSON] , батьком - [PERSON] . Також встановлено, що мати заявника [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис про смерть від 05.01.2023 № 19. 12.11.1959 було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . За життя [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району 13.05.1996, належала квартира [ADDRESS] ). Заявник [PERSON] , будучи сином померлої [INFO] [PERSON] , у встановленому законом порядку прийняв спадщину, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. 09.01.2023 на підставі заяви [PERSON] заведено спадкову № 3/2023. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , підтверджується зібраними в справі доказами. Зазначений факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.11.2021 року. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що їх сімейне життя погіршилося, наразі вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактично припинили сімейні відносини з травня 2022 року. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] 13.02.2023 відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем, а справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 16.11.2021 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.5). Сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як встановлено судом, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, не примирилися, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення, а тому вважає за необхідне шлюб розірвати Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наявної у матеріалах справи квитанції №0.0.2845914169.1 від 06.02.2023, позивачем сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн (а.с.12). Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved