Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, з дня подання позову і до припинення нею навчання. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 04.12.2014 року розірвано за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Від сумісного проживання мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . З 2018 року відповідач за рішенням суду сплачував на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. [INFO] дочці виповнилося 18 років і стягнення аліментів припинилося. Після закінчення школи їхня дочка вступила до державного педагогічного університету імені Володимира Виннченка і в даний час навчається на 1 курсі комерційної денної форми навчання. Термін закінчення навчання закладу - 30.06.2026 року. Навчання дочки в Університеті вимагає від неї додаткових матеріальних затрат та зусиль для організації навчального процесу, а саме: придбання підручників, харчування в міських умовах (ідальні), проживання, транспортні витрати, одяг, плата за навчання та інше. Крім того, просила врахувати, що дочка є інвалідом дитинства, внаслідок чого немає змоги самостійно та паралельно з навчанням підробляти та матеріально себе забезпечувати. Посилаючись на ст. ст.198, 199, 200, 201 СК України ст.3 ЦПК України просила задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Маловисківського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 20.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] подала заяву, зареєстровану судом 13.03.2023 року, за вх.№2305, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала частково, просила стягнути з відповідача 16.5 % від заробітної плати (доходу) на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] . Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 12.01.2023, 08.02.2023 та 13.03.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень п. 2 ч. 7, та п. 4 ч. 8, 11\~ст. 128 ЦПК України,\~судова повістка\~направлялась за\~зареєстрованим місцем\~проживання,\~про що\~свідчать повернуті\~конверти з\~відміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою».\~Крім того,\~повідомлявся шляхом\~поміщення оголошення\~на веб-сайті\~судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. Третя особа, яка не за самостійних вимог на предмет спору [PERSON] подала заяву, зареєстровану судом 12.01.2023 року за вх.№505, про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги позивача. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Заперечення від сторін проти заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, разом з тим є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що від шлюбу, сторони мають повнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис № 1. Батьками дитини [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження зазначені: в графі батько " [PERSON] " та в графі мати " [PERSON] ". На даний час зареєстроване місце проживання [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] , що підтверджується довідкою Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 28.06.2022 року за №200 та копією паспорта позивача (а.с.3-5, 8). [PERSON] [INFO] досягла повноліття, що підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] від 18.01.2021 року (а.с.7). Згідно посвідчення\~серії [NUMBER] \~та довідки\~до акту\~огляду медико-соціальною\~експертною комісією\~серії 12\~ААВ №184875\~ [PERSON] має\~третю групу\~інвалідності (інвалідність\~з дитинства),\~встановленої на\~строк до\~01.01.2024\~року ( а.с.9, 10). Відповідно до довідки виданої 19.09.2022 року за №91 [PERSON] є студентом I курсу факультету педагогіки, психології та мистецтв денної комерційної основи навчання Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, термін навчання з 12.09.2022 року по 30.06.2026 року (а.с.11). Згідно копій квитанцій від 06.02.2023 та 08.12.2022 року, [PERSON] здійснювала перерахунок коштів за навчання доньки [PERSON] по 10200 грн, (а.с.37-39). Відповідно до ст. ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей). \~ \~ \~ \~Указане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах: від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18), від 22 листопада 2018 року у справі № 592/2798/16-ц (провадження № 61-19463св18), від 05 червня 2019 року у справі № 754/866/18 (провадження № 61-7125св18). Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору. Враховуючи, що [PERSON] на час звернення до суду з позовом [PERSON] та під час судового розгляду за даним позовом навчається на денній формі навчання в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка та має третю групу інвалідності, факт потреби [PERSON] у матеріальній допомозі є безумовним. Маючи третю групу інвалідності та необхідність отримання належної освіти позбавляє її можливості працевлаштуватися та самостійно утримувати дохід на власне утримання. Сімейний кодекс України\~виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Враховуючи вище викладене, зазначені вимоги сімейного законодавства, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує, що повнолітня донька відповідача [PERSON] , якій не виповнилося 23 років, навчається на денній формі навчання Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка, має третю групу інвалідності з дитинства, що позбавляє її можливості працевлаштуватися, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а саме, що відповідач сплачував аліменти до досягнення донькою повноліття в розмірі заробітку (доходу), при цьому, у матеріалах справи відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров`я та матеріального становища відповідача, наявності на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім`ї, яких він зобов`язаний утримувати, а тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов стягнувши з відповідача на утримання повнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі позову і до закінчення позивачем навчання - 30.06.2026 року, але не більше ніж до 23-ох років. Окремо судом відзначається, що відповідно дост. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з п.1 ч. 1ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Крім того, у відповідностідо ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн

Outcome: partial