Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов до [PERSON] про визнання за позивачем права власності на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] , з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтовує позов тим, що спірний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 01.07.1990 його членами було троє осіб, в тому числі мати позивача [PERSON] , батько позивача [PERSON] та брат позивача [PERSON] , яким належало по 1/3 частки зазначеного будинковолодіння. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , а [PERSON] прийняла спадщину після її смерті, оскільки була спадкоємцем за заповітом, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Надалі, [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який за життя склав заповіт на користь позивача, тому вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність цього майна спадкодавцю. З цих підстав позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, тому просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частку спірного нерухомого майна. Ухвалою судді від 22.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2022 на 11 год. 10 хв. 21.12.2022 позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно з якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі. 21.12.2022 відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно з якою позовні вимоги визнав у повному обсязі. У зв`язку з ненадходженням відповідей на запити суду від 22.11.2022 підготовче судове засідання, призначене на 21.12.2022, відкладено на 09.02.2023 на 11 год. 20 хв. 23.12.2022 у відповідь на запит суду від 22.11.2022 Державний нотаріальний архів Тернопільської області надав належним чином завірену копію спадкової справи №216/2020 року, заведеної після смерті [PERSON] . 04.01.2023 у відповідь на запит суду від 22.11.2022 від Миролюбівського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області надійшли копії погосподарських книг щодо спірного будинковолодіння. 09.02.2023 позивач [PERSON] подала заяву про залучення до участі у справі співвідповідача та продовження розгляду справи в її відсутності. Ухвалою суду від 09.02.2023 залучено Великоберезовицьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області як співвідповідача до участі у вказаній цивільній справі. У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладено до 12 години 40 хвилин 07.03.2023. 23.02.2023 від представника відповідача Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у якому зазначив, що не заперечує щодо задоволення позову та просив ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. У підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились, однак раніше подали заяви та клопотання, згідно з якими просили проводити розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а відповідачі визнали позов у повному обсязі. За вказаних обставин відповідно до статті 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: З технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації вбачається, що будинковолодіння по [ADDRESS] складається з: житлового будинку «А», господарської будівлі «Б», вимощення «І, ІІІ», огорожі «1». Загальна площа будинку по літері «А» становить 64,3 кв.м., житлова 51,3 кв.м., допоміжна 13,0 кв.м. Як убачається з довідки №1431 від 28.10.2019, виданої Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, вартість будівель і споруд по будинковолодінню, яке знаходиться по [ADDRESS] , становить 328\~921 грн. З інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна за №1425 від 28.10.2019, виданої Тернопільським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації вбачається, що по обліку бюро будинковолодіння за [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Крім цього, зазначено, що об`єкт складається з: житлового будинку - літера «А», господарської будівлі - літера «Б», вимощення - літера «І, ІІІ», огорожі - літера «1». Відповідно до довідки №634 від 04.09.2020, виданої Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, будинковолодіння по [ADDRESS] станом на 01.07.1990 числиться як колгоспний двір, членами якого були: [PERSON] (голова двору), [PERSON] (дружина, померла [INFO] ) та [PERSON] (син). У довідках №531 від 10.09.2021 та №636 від 19.12.2022, виданих Миролюбівським старостинським округом, зазначено, що будинковолодіння по [ADDRESS] станом на 15.04.1991 числиться як колгоспний двір, членами якого були: [PERSON] (голова двору, помер [INFO] ), [PERSON] (дружина, померла [INFO] ) та [PERSON] (син). Згідно з довідкою №832 від 20.11.2020, виданою Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, на час смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у житловому будинку, який знаходиться по [ADDRESS] , разом з померлим були зареєстровані та проживали: [PERSON] (онука), [PERSON] (чоловік онуки), [PERSON] (правнука) та [PERSON] (правнук). Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2021 (справа №607/15435/20) позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.11.2020. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. На запит суду Державним нотаріальним архівом Тернопільської області було надано копії матеріалів спадкової справи №216/2020, заведеної приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. після смерті [PERSON] . З матеріалів спадкової справи №216/2020 вбачається, що за життя 16.02.2015 [PERSON] склав заповіт, яким заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і на що він за законом матиме право, дочці [PERSON] . Заповіт зареєстрований у реєстрі за номером 9. Як убачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №70443808 від 27.10.2022, за параметрами пошуку « [PERSON] » заповіт за номером у спадковому реєстрі 57319634, посвідчений 16.02.2015, зареєстрований в реєстрі за номером 09, станом на день видачі інформаційної довідки чинний. 17.11.2020 дочка померлого [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. з заявою від 17.11.2020 про прийняття спадщини після смерті свого батька за складеним ним 16.02.2015 заповітом. Вказала, що згідно зі статтею 1241 ЦК України інших спадкоємців немає. В подальшому, 27.10.2022 [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, вказане нею у заяві, в тому числі на частку спірного будинковолодіння. Вказала, що спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині згідно статті 1241 ЦК України немає. Згідно з частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини третьої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Таким чином, в силу ст. ст. 1269, 1270 ЦК України [PERSON] прийняла спадщину після померлого [PERSON] , в тому числі на належну померлому 1/3 частину спірного будинковолодіння, оскільки у встановлений законом строк подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після його смерті. Інші спадкоємці за законом та за заповітом, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , відсутні, що підтверджується матеріалами спадкової справи. [PERSON] частково оформила свої спадкові права, отримавши 27.10.2022 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зокрема на земельні ділянки, площею 0,1046 га, 0,1385 га та 0,128 га. Однак, постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. від 27.10.2022 №124/02-31, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Згідно з\~частиною п`ятою\~статті 1268\~ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З посиланням на зазначені норми закону, позивач звернулась до суду за захистом її прав у судовому порядку. Вирішуючи питання про те, чи дійсно [PERSON] за життя належала 1/3 частина спірного будинковолодіння, суд виходить із наданих доказів. Як зазначалося, з довідок за №531 від 10.09.2021 та №636 від 19.12.2022, виданих Миролюбівським старостинським округум, будинковолодіння по [ADDRESS] вбачається, що станом на 15.04.1991 мав статус колгоспного двору, членами двору були [PERSON] (голова двору, помер [INFO] ), [PERSON] (дружина, померла [INFO] ) та [PERSON] (син). Наведене також підтверджується відповіддю на Миролюбівського старостинського округу від 04.01.2023 на запит суду від 22.11.2022 Відповідно до копії погосподарської книги за 1991-1995 роки, наданої Миролюбівським старостинським округум на відповідний запит суду, станом на 15.04.1991 будинковолодіння по [ADDRESS] рахується як колгоспний двір, членами якого були [PERSON] (голова двору), [PERSON] (дружина) та [PERSON] (син). Пленум Верховного Суду України в пункту 6 постанови №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснив, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відтак, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за життя належало по 1/3 частині вказаного будинковолодіння. [PERSON] \~після смерті\~матері [PERSON] \~успадкувала належну\~їй 1/3\~частину спірного будинковолодіння, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2021 (справа №607/15435/20). [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] успадкувала за заповітом належну йому 1/3 частину спірного будинковолодіння. Таким чином, після смерті батьків [PERSON] належить 2/3 частини спірного домоволодіння, оскільки 1/3 частини після смерті матері їй належить на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2021 (справа №607/15435/20) та 1/3 частини за заповітом після смерті батька. Відповідачі права позивача на спірне майно не оспорюють. Однак, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності [PERSON] на належну йому частку житлового будинку, це стало перешкодою в оформленні позивачем своїх спадкових прав у нотаріальному порядку, зокрема шляхом отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Аналізуючи в\~сукупності досліджені\~докази,\~встановлені ними\~обставини та\~визначені відповідно\~до них\~правовідносини сторін,\~враховуючи вимоги\~закону,\~які до\~них застосовуються,\~суд приходить\~до переконання\~про порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом задоволення його позовних вимог визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 89, 263, 264, 265, 273, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,

Outcome: approved