Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати дії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо припинення 06.03.2018 року електропостачання житлового будинку [ADDRESS] протиправними та зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» безкоштовно відновити електропостачання. Позов обґрунтовано тим, що 06 березня 2018 року представниками Новомосковського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» був складений Акт про порушення №\~138389, у відповідності до якого встановлено порушення п.\~48 ПКЕЕН, згідно п.3.1.6 Методики самовільне підключення електроустановок споживача до власних мереж с порушенням схеми обліку з метою без облікового споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку, яке не можливо виявити при контрольному огляді. На підставі пункту 7 зазначеного Акту представниками відповідача припинено електропостачання домоволодіння житлового будинку [ADDRESS] . 04 квітня 2018 року в присутності позивача, комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення складено Протокол №\~21/1 від 04.04.2018р. та рішення про проведення нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Між тим, [PERSON] наполягає на тому, що відповідно до листа №\~03/10-3113 від 22.05.2018 року Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії рекомендовано ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» невідкладно відновити електропостачання помешкання побутового споживача на безоплатній основі. Однак, представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не відновлено електропостачання житлового будинку [ADDRESS] , у зв`язку з чим [PERSON] змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав згідно п.6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» /а.с.28-30/. 14 вересня 2018 року Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача спричинену їм суму збитків у зв`язку з порушенням правил користування електричною енергію для населення у розмірі 129\~785,82 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» постачає електричну енергію споживачам Дніпропетровської області згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №\~2019-VIII та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року. 11.07.2003 року між енергопостачальною компанією та [PERSON] , яка була матір`ю [PERSON] був укладений договір про постачання електричної енергії, розрахунки за спожиту електричну енергію здійснювались на підставі особистого рахунку. Після смерті матері, яка померла у 2007 році, [PERSON] успадкував будинок за адресою [ADDRESS] , проте після набуття права власності на домоволодіння відповідач за зустрічним позовом не звертався з заявою про переукладення договору про постачання електричної енергії, а постачання електричної енергії відбувалося з урахуванням норм ст. 642 ЦК України. 06.03.2018 року представниками Енергопостачальника при перевірці домоволодіння по [ADDRESS] , було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення, а саме; самовільне підключення електроустановок споживача до власних мереж з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку, яке не можливо виявити при контрольному огляді. Самовільне підключення змонтовано на горищі, шляхом порушення ізоляції ввідного дроту та підключення до нього дротів поза приладом обліку на струмоприймачі будинку. Порушення виявлено за допомогою індикатора прихованої проводки «Дятел» №025/13 показника струму №063/3. За наслідками перевірки було складено Акт про порушення №138389 від 06.03.20018 року. Оскільки при складанні акту про порушення не було надано згоду на демонтаж безоблікового приєднання, тому що воно було змонтовано у будівельній конструкції у перекритті між горищем та стелею, даний провід без демонтажу перекриття усунути не можливо, тому щоб запобігти користування електроенергії повз приладу обліку, представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було прийнято рішення відключити весь будинок [PERSON] , що підтверджується відеозаписом виявленого порушення та пояснювальними записками від 18.03.2018 року, 19.03.2021 року /а.с.103,116/. Згідно Методики затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року, комісією по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості не облікованої енергії [PERSON] відповідно до п.3.5 Методики та формули 2.7, яка складає 129\~785,82 грн. У зв`язку із вищевикладеним АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» просить позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі, стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору, в задоволені первісного позову відмовити в повному обсязі /а.с.36-38/. Від [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на зустрічний позов, який мотивований тим, що оскільки Акт №\~138389 від 06.03.2018 року про порушення складено з порушенням вимог Правил користування електроенергією для населення то розрахунки розміру відшкодування збитків за цім актом є недійсними. Крім того, відповідач за зустрічним позовом наполягає на тому, що позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення Правил користування електричною енергією населенням, а отже дії АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» щодо припинення електропостачання житлового будинку за адресою [ADDRESS] є протиправними /а.с.92-95/. Не погодившись з доводами викладеними у відзиві представником АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до суду подано відповідь на відзив в якому останній наполягає на тому, \~що доводи стосовно визнання дій незаконними по припиненню постачання електроенергії є безпідставними та такими, що не мають законного обґрунтування. /а.с.109-110/. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17 липня 2018 року, визначено головуючим суддею суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майну Г.Є. /а.с.22/. Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майною Г.Є. від 23 липня 2018 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху /а.с.23/. Ухвалою судді\~Новомосковського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області \~Майною Г.Є.\~від 06\~серпня 2018\~року відкрито\~провадження у\~цивільній справі за позовною заявою [PERSON] /.а.с.32/. В зв`язку із закінченням повноважень судді Майни Г.Є. 22.11.2018 року справу передано в провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороки О.В. / а.с.60/. Ухвалою від 13 грудня 2018 року суддею Сорокою О.В. об`єднано в одне провадження позовну вимогу [PERSON] до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів та позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] про стягнення збитків /а.с.64/. Ухвалою суду від 15 липня 2021 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті /а.с.131-132/. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Мисик О.І. в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги за первісним позовом підтримав з підстав викладених у ньому, просив їх задовольнити, зустрічний позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи без його участі на підставі доказів та письмових пояснень. Позовні вимоги по первісному позову не визнав, просив відмовити у його задоволенні, вимоги зустрічного позову підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України\~випадках. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ст.ст. 12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлені наступні обставини. 06 березня 2018 року представниками Новомосковського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» при перевірці домоволодіння по [ADDRESS] , було виявлено порушення «Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. За наслідками перевірки був складений Акт про порушення №\~138389 від 06.03.2018 року, відповідно до якого встановлено порушення п.\~48 ПКЕЕН, згідно п.3.1.6 Методики самовільне підключення електроустановок споживача до власних мереж с порушенням схеми обліку з метою без облікового споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку, яке не можливо виявити при контрольному огляді. Самовільне підключення змонтовано на горищі, шляхом порушення ізоляції ввідного дроту та підключення до нього дротів поза приладом обліку на струмоприймачі будинку. Порушення виявлено за допомогою індикатора прихованої проводки «Дятел» №025/13 показника струму №063/3 /а.с13/. На підставі пункту 7 зазначеного Акту представниками енергопостачальника припинено електропостачання домоволодіння житлового будинку [ADDRESS] . 04 квітня 2018 року в присутності [PERSON] , комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення складено Протокол №\~21/1 від 04.04.2018р. та рішення про проведення нарахування у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, згідно з пунктом 3.1.6 та формулою 2.7. За розрахунком постачальника електричної енергії кількість недоврахованої електроенергії склала 86803 кВт на суму 129785,82 грн /а.с.14, 41/. 07 червня 2018 року постачальником електричної енергії була сформована та направлена [PERSON] претензія на оплату суми 129785,82 грн./а.с.42/. Проте зазначену суму, недорахованої електроенергії споживачем в добровільному порядку не оплачено, що стало приводом для звернення постачальника електроенергією до суду з позовними вимогами. Правовідносини, які виниклии між сторонами, врегульовані нормами\~ЦК України,\~Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до положень ст.11\~ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Також цивільні права можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, в тому числі з актів органів державної влади. Згідно ст.714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Положеннями ст.58\~ч.3\~п.3\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» визначено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Підпунктом 20 п.5.5.5 глави 5.5 Розділу V ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Нормою ст.77\~ч.ч.1,\~2\~п.4\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є\~крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктами 8.2.5, 8.2.6 глави 8.2 Розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Підпунктом 7 п.8.4.2 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення у разі виявлення самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Пунктом 8.4.13 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави -\~\~При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Згідно пп.3 п.8.4.8 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Пунктом 1.1.2 глави 1.1 Розділу І ПРРЕЕ визначено, що: 1) контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; 2) технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень; 3) самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи); 4) самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Положеннями\~ст.22 ЦК України\~закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором. Нормою\~ст.1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала. Нормою\~ст.16 ЦК України\~передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Аналізуючи встановлені фактичні обставини правовідносин сторін в контексті викладених вище норм законодавства, а також приймаючи до уваги, що під час розгляду справи знайшли своє повне підтвердження заявлені позивачем за зустрічним позовом в обґрунтування свого позову фактичні обставини, зокрема факт порушення [PERSON] , як споживачем, правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що виявилось у споживанні відповідачем електричної енергії поза приладами обліку та завдало позивачу збитків на суму 129785,82 грн., однак ці збитки відповідачем добровільно в позасудовому порядку не відшкодовані, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог, а отже і про можливість задоволення позову АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в повному обсязі. Щодо доводів [PERSON] , зазначених в первинному позові про протиправність дій АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 37 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН) в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, енергопостачальник має право: пропонувати побутовим споживачам додаткові послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії побутовому споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати побутового споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил. Пунктом 53 Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акту, відключенню підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.\~ Отже, з вищевикладеного вбачається, що вимога позивача за первісним позовом про визнання дій АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» протиправними суперечить п. 53 ПКЕЕн. Крім того, відповідно до Акту про усунення порушення від 23.10.2018 року та Акту про підключення від 01.11.2018 року, які знаходяться в матеріалах справи, вимога про відновлення електропостачання житлового будинку [ADDRESS] втратила свою актуальність /а.с 117,118/. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», та як наслідок задоволення їх позову в повному обсязі. У позові [PERSON] - слід відмовити у повному обсязі, наведені ним підстави позову, є необґрунтованими, та такими, що не спростовують доводи АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, [PERSON] повинен відшкодувати позивачу АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1946,79 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved