Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

10 лютого 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 02 листопада 1987 року з виправленням дати народження з " [INFO] " на "[INFO]" належить їй, [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що відповідно до паспорта громадянина України, вона є - [PERSON] , [INFO] . Проте в її трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 02 листопада 1987 року, допущено помилку, а саме: датою народження вказано « [INFO] », а потім виправлено на « [INFO] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні дати її народження в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії [NUMBER] , у неї виникли ускладнення при оформленні на пенсію за вислугою років, оскільки вказані розбіжності у написані дати народження в трудовій книжці були виявлені працівниками Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, субсидій та пільг ПФУ в Сумській області та по цій причині в неї не були прийняті документи та надано рішення про відмову у призначенні пенсії. На даний час неможливо внести виправлення до трудової книжки, оскільки підприємство, що допустило помилку КНП «Обласна психіатрична лікарня №1», перебуває на території селища Стрілече Харківської області, зазначена територія до цього часу знаходиться під постійними вогневими обстрілами РФ. Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації її права на призначення пенсії. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 02 листопада 1987 року з виправленням дати народження з « [INFO] » на « [INFO] » належить їй, [PERSON] , [INFO] , вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2023 року було відкрито провадження по справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила заяву задовольнити, а справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За нормою ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом достовірно встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 11 квітня 1996 року. В трудовій книжці серії [NUMBER] , яка належить [PERSON] , [INFO] , заповнена 02 листопада 1987 року, є виправлення дати народження з " [INFO] " на " [INFO] " належить їй, [PERSON] , [INFO] . Отже, при заповненні трудової книжки серії серії [NUMBER] , яка належить [PERSON] , [INFO] , заповнена 02 листопада 1987 року, допущено виправлення дати народженняз « [INFO] » на « [INFO] ». Досліджені письмові докази дають підстави встановити факт, що правовстановлюючий документ - трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 02 листопада 1987 року, належить [PERSON] , [INFO] . Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення юридичного факту необхідно для її реалізації оформлення пенсії за вислугою років. На підставі викладеного,

Outcome: approved