Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Книш Р.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності-домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . Посилається на те, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.09.2012 року за [PERSON] та за [PERSON] визнано право власності по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] за кожним. Належне позивачеві право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.12.2014 року. В даний час виникла необхідність виділити в натурі 1/2 частку домоволодіння, так як він проживає з дружиною та трьома дітьми, з них двоє інвалідів. Фактично будинок між ним та відповідачем [PERSON] , яка є рідною сестрою, поділений, кожен знає свою частку у житловому будинку і користується нею, є окремі виходи з будинку для кожного. З 1997 року [PERSON] проживає за кордоном, приїжджає не частіше одного разу на рік, тому виникають різні незручності в користуванні житловим будинком, який перебуває у спільній частковій власності, отримання субсидій, реєстрація його членів сім`ї, тощо. Уточнивши позовні вимоги, позивач просить виділити йому в натурі кімнати 1-1 (5,9м), 1-2 (5,2м), 1-3 (9,1м), 1-4 (16,9м), 1-5 (21,6м), 1-6 (7,7м) в 1/2 частині житлового будинку та 1/2 частина сараю літ. «Б», 1/2 частина сараю літ «В», 1/2 частина літньої кухні літ. «Г», 1/2 частина огорожі 1, 1/2 частини воріт, 1/2 частина колодязя що розташовані по [ADDRESS] загальна площа 107,4 кв.м, житлова, 67,8 кв.м., що належить йому на праві власності. Виділити [PERSON] в натурі кімнати : 1-7 (21,6м), 1-8 (5,4м), 1-9 (6,7м), 1 (7,3м) та 1/2 частина сараю літ. «Б», 1/2 частина сараю літ. «В», 1/2 частина літньої кухні літ «Г», 1/2 частина огорожі 1, 1/2 частина воріт 2, 1/2 частина колодязя 3 в 1/2 частині житлового будинку по [ADDRESS] , яка належить їй на праві власності, загальна площа будинку, 107,4 кв.м, житлова, 67,8 кв.м. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача адвокат Книш Р.В. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про день, час та місце слухання справи, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини своєї неявки суду не повідомила, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Беручи до уваги пояснення адвоката Книша Р.В., дослідивши письмові матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч.1\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Що стосується існуючих у співвласника правомочностей розпорядження спільним майном, то вони передбачені у статтях\~364,\~367 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, частинами першою-третьою\~статті 364 ЦК України\~визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~ Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга\~статті 183 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (частина перша\~статті 183 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу змісту норм статей\~183,\~358,\~364 ЦК України\~можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. \~ \~ \~ \~Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналогічний висновок викладений в постанові КЦС в складі Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі № 286/3653/18. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони являються власниками по 1/2 частині кожен житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та за заповітом після смерті [PERSON] , про що свідчить копія рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.09.2012 року(Справа 1904/2184/2012) (а.с.5). З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕР №503620 від 23.12.2014 року виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області Царик Н.М., слідує, що за [PERSON] на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.09.2012 року було зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] загальною площею 56,6 м.кв.(а.с.13). Згідно довідки №499 від 22.12.2022 року виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради слідує, що в архівах бюро станом на 01.01.2013 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.09.2012 року (а.с.128). Як вбачається із копії технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] , виготовленого Гусятинським районним комунальним бюро технічної інвентаризації станом на 15.02.2019 року, а саме, Експлікації приміщень будинку садибного типу загальна площа будинковолодіння становить 100,1 м2, житлова 67,8 м2, допоміжна(підсобна-32,3 м2, літні; неопалювальні приміщення-7,3 м2. Як зазначено в довідці №90 від 18.02.2019 року Гусятинського РК БТІ, загальна та житлова площі змінені за рахунок проведеної добудови до житлового будинку, яку збудовано без дозвільних документів. (а.с.6-12) Самих об`єктів проведеної добудови до житлового будинку без дозвільних документів, не вказано. Згідно даних технічного паспорта характеристики будинку, господарських будівель та споруд, серед інших, за літерою А1 та а2 містяться 2014 року побудови: прибудова 42,3 м.кв і тамбур 8,8 м.кв(а.с.11) Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами заг.площею 100,1 кв.м, що в [ADDRESS] , станом на 15.09.2021 року становить 93 600 грн., що вбачається із висновку про вартість об`єкту нерухомого майна, складеного ФОП [PERSON] (а.с.23). \~ \~ \~ \~ Верховний Суд в постанові від 06 листопада 2019 року справа № 127/14320/15-ц зазначив, що порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 2.3 глави 2 цієї Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначені положення узгоджуються з нормами статей 316, 317, частинами першою, другою статті 376 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ураховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 цього Кодексу не породжує в неї права власності на таке майно, таким чином виключає це майно із цивільного обороту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, самочинно збудоване нерухоме майно не може бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом частини першої статті 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. \~ \~ \~ \~Будівництво об`єкта нерухомого майна є самочинним за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до частини першої статті 376 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості (частина друга статті 376 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У розумінні частини першої статті 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом частини першої статті 376 ЦК України правила про самочинне будівництво і його наслідки поширюються на всі випадки будівництва (реконструкції) всіх типів будівель, споруд та іншого нерухомого майна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що не підлягають поділу (виділу) об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року справі № 6-130цс13, постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 № 61-12св17. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої статті 76, частини першої статті 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд\~(частина перша, третя статті 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16-ц (провадження № 61-13434св19) зроблено висновок, що «допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В даному випадку, з наданих стороною позивача матеріалів слідує, що до складу об`єкта нерухомого майна-домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] проведені добудови до житлового будинку без дозвільних документів, внаслідок чого загальна та житлова площі змінені, що вбачається із довідки та даних технічного паспорту, виготовленого станом 15.02.2019 року, в яких загальна площа вказана 100,1 кв.м., а житлова 67,8 м.кв(а.с.6-12). Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕР №503620 від 23.12.2014 року на підставі рішення суду від 20.09.2012 року, видно, що вказана загальна площа домоволодіння - 56,6 м.кв(а.с.13), що свідчить про те, що інформація про проведену без дозвільних документів добудову у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не внесена. \~ \~ \~ \~ Отже, домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] , до визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна до нього відповідно до закону, предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України, бути не може. З огляду на наведене, позовні вимоги до задоволення не підлягають. Окрім того, на підтвердження позовних вимог позивачем надано Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №669 від 25.08.2021 року, складеного КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради, з якого слідує, що за технічними показниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] може бути поділено. Варіант поділу:1. житловий будинок літ. «А», а саме:1-1 тамбур пл.5,9 кв.м, 1-2 санвузол пл.5,2 кв.м., 1-3 кухня пл.9,1 кв.м., 1-4 кімната пл.16,9 кв.м., 1-5 кімната пл.21,6 кв.м., 1-6 кімната пл. 7,7 кв.м., Всього 66,4 кв.м; частина сараю літ. «Б», частина сараю літ. «В», частина літньої кухні літ. «Г», частина огорожі 1, частина воріт 2, частина колодязя 3. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~2.житловий будинок літ. «А», а саме:1 тамбур пл.7,3 кв.м, 1-7 кімната пл.21,6 кв.м., 1-8 коридор 5,4 кв.м., 1-9 тамбур пл.6,7 кв.м. Всього 41,0 кв.м; частина сараю літ. «Б», частина сараю літ. «В», частина літньої кухні літ. «Г», частина огорожі 1, частина воріт 2, частина колодязя 3.(а.с.27-28). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак, наданий Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №669 від 25.08.2021 року, складений КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради не містить даних про можливість улаштування після виділення часток кожному із співвласників ізольованих житлових приміщень(мати окремий вихід). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судова будівельно-технічна експертиза по даній справі не проводилась, клопотань про її призначення до суду не надходило, тому відсутні підстави вважати, що виділ часток (поділ) домоволодіння, який перебуває у спільній частковій власності, є можливим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed