Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Процедура : У січні 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , у якій вона просить суд встановити факт, що заявниця знаходилась у трудових відносинах з ТКП «Світлана», яке знаходилося за адресою: [ADDRESS] та працювала продавцем в період з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року. Відповідно до ст.ст. 315, 318 ЦПК України ухвалою суду від 17 січня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позиція заявника, [PERSON] : Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року [PERSON] працювала продавцем у ТКП «Світлана», про що є відповідний запис до трудової книжки. 08 грудня 2022 року заявниця звернулася до Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення їй пенсійних виплат за віком, проте отримала відмову, оскільки період роботи з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року не можливо зарахувати, тому що запис про звільнення містить виправлення та засвідчений печаткою відтиск якої непридатний до читання. Період роботи з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року може бути зараховано заявниці тільки за умови його підтвердження документами роботодавця. Заявниця зазначає, що на сьогоднішній день ТКП «Світлана» ліквідоване. Заявниця звернулася до Світловодської міської ради, а саме архівного відділу, з заявою щоб підтвердити відповідні записи в трудовій книжці за допомогою архівних відомостей, проте архівні документи ТКП «Світлана» до відповідного відділу не надходили. [PERSON] змушена звернутися до суду із даною заявою, оскільки на сьогоднішній день не має можливості отримати пенсійні виплати за віком за відсутності належного трудового стажу визначеного законом для призначення пенсії за віком. В обґрунтування своїх вимог заявник надав суду такі докази: - копія паспорта та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;- копія трудової книжки [NUMBER] ;- відповідь з архівного відділу Світловодської міської ради;- відповідь з головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, та просила допитати свідків [PERSON] , і [PERSON] . Заявник в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. Позиція заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Допитаний свідок [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні пояснила, що із заявницею [PERSON] знайома з 1990 року. Починаючи з 1991 року працювали разом продавцями в магазині « [INFO] », у 1994 році вони разом переведені до ТКП «Комерсант». В підтвердження свідок надала свою трудову книжку. Допитаний свідок [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні пояснила, що із заявницею знайомі ще зі школи. Працювали разом у магазині № [NUMBER] починаючи з 1985 року, який в подальшому було реорганізовано у ТКП «Світлана». У 1994 році вони разом зараховані на роботу у порядку переведення до ТКП «Комерсант» продавцями з магазину «Світлана». В підтвердження свідок надала свою трудову книжку. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: З копії трудової книжки [PERSON] [NUMBER] встановлено, що заявниця 01 жовтня 1992 року прийнята на посаду продавця до ТКП «Світлана», про що зроблено відповідний запис у трудову книжку. 31 січня 1994 року заявниця звільнена з посади продавця, що підтверджується відповідним записом. Згідно відповіді головного управління Пенсійного фонду України від 08 грудня 2022 року встановлено, що [PERSON] не зараховано період роботи з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року згідно з записами трудової книжки, оскільки запис про звільнення містить виправлення та засвідчений печаткою, відтиск якої непридатний до читання. Отже судом встановлено, що період з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року не зарахований до страхового стажу [PERSON] , через те, що запис про звільнення в трудовій книжці містить виправлення. Саме тому заявниця вимушена звернутись до суду з відповідною заявою задля можливості використання свого права на отримання пенсії. У січні 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] у якій вона просить встановити факт перебування її у трудових відносинах з ТКП «Світлана» у період з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року. З копій трудових книжок [PERSON] та [PERSON] видно, що свідки 01 жовтня 1992 року прийняти на посаду продавців до ТКП «Світлана», які вони обіймали до 31 січня 1994 року, та з яких були переведені до ТКП "Комерсант". Від заінтересованої особи заперечень щодо заяви не надходило. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Надані заявником та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними, достовірними, допустимими та достатніми для підтвердження факту перебування [PERSON] у трудових відносинах з ТКП «Світлана» у період з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування заявника у трудових відносинах з ТКП «Світлана» та підтвердження трудового стажу необхідно заявнику для можливості використання свого права на отримання пенсії за віком. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи переконують суд у тому, що заяву [PERSON] слід задовольнити та судом встановити факт перебування її у трудових відносинах з ТКП «Світлана» з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved