Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

У жовтні\~2022\~року [PERSON] (далі\~ позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного\~суду Київської\~області із\~позовом до\~ [PERSON] (далі відповідач), третя особа,\~що не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору:\~Орган опіки\~та піклування\~Фастівської міської\~ради (далі третя особа), у якому просив суд визначити місце проживання доньки [PERSON] , [INFO] разом з батьком позивачем у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2011 року, від якого народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини у сторін не склались, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2022 року шлюб між сторонами було розірвано. До розірвання шлюбу між сторонами було досягнуто згоди, що дочка буде проживати з батьком, але відповідачем чиняться перешкоди у спілкуванні дитини з батьком. [PERSON] має у спільній частковій (1/2) власності будинок за адресою: [ADDRESS] , де обладнана кімната для доньки, є працевлаштованим, має можливість та бажання, щоб дитина проживала з ним, а тому, звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверти, які направлялись судом на зазначену адресу позивачем у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37, 38, 77). У судовому засіданні представник позивача, яка приймала участь у розгляді справи за допомогою відеоконференцзв`язку, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому\~засіданні позовні вимоги визнала та вказала, що не заперечує, щоб дочка проживала з батьком у зв`язку з відсутністю у неї умов для проживання дитини. При цьому вказала, що бажає спілкуватись з донькою. Представник третьої особи у судовому засіданні просила визначити місце проживання дитини з батьком, де кращі умови для її проживання та гармонійного розвитку. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності (ч. 1 та ч. 3 ст. 211 ЦК України). Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. від 23.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши зібрані в справі письмові докази, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2011 року, актовий запис № 297, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] виданим 07 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено Свідоцтвом про її народження Серія [NUMBER] виданим 11 листопада 2014 року. Вказані обставини встановлені рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2022 року у справі №381/3943/21, що набрало законної сили 23.02.2022 року, яким шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований\~07 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 297 розірвано (а.с. 25-26). У відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою\~28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.09.2005 року належить 1/2 частку будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-13). [PERSON] працює у ПрАТ «Вентиляційні системи» на посаді слюсаря з механоскладальних робіт 3 розряду цеху виготовлення приточно-витяжних установок з 20.01.2012 року, згідно довідки №521 від 07.10.2022 року (а.с. 14). Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , працівниками служби у справах дітей та сім`ї обстежено житлово-побутові умови сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та встановлено, що [PERSON] , його донька [PERSON] , дружина [PERSON] (зареєстровано шлюб 27.12.2022 року) проживають у одноповерховому чотирикімнатному будинку, з великим холом, кухнею, санвузлом. Будинок умебльований, різна побутова техніка. Велика кількість дитячих іграшок у кімнаті, де проживає [PERSON] . Дитина має окреме спільне місце з чистою постільною білизною. Створений навчальний куточок, є розвиваючі ігри, книжки, комп`ютер. На особистому комп`ютері [PERSON] виходить на дистанційне навчання. В наявності сезонний дитячий одяг та взуття. [PERSON] під час зустрічі з працівниками служби у справах дітей та сім`ї, під час обстежено житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] розповіла, що\~задоволена проживанням\~в своєму\~будинку з\~батьком та\~ [PERSON] ,\~коли вони\~приїздять додому,\~а так\~подобається, що\~вона живе\~з дядьком\~ [PERSON] та\~тіткою [PERSON] . Вона бачить маму, коли ходить у гості до баби, де живе її мати. Згідно характеристики з Фастівського ліцею №3, де вчиться дівчинка в 2-а класі, обоє батьків зацікавлені в навчально-виховному процесі, відвідують батьківські збори. За місцем проживання [PERSON] характеризується задовільно. Крім того, працівниками служби обстежені житлово-побутові умови проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В частині будинку, де проживає [PERSON] , є маленький коридорчик, маленька кухонька і житлова кімната, у якій проживає остання, її мати, батько та брат. Єлизавета приходить до них, але умов для проживання дитини немає. В помешканні цвітуть стіни, грибок. Як вбачається\~з висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, протокол №1 від 04.01.2023 року, місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] орган опіки та піклування вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, за умови\~можливості батька\~займатися вихованням\~дитини (а.с. 53, 76). Згідно з ч.2\~ст. 1 СК України\~регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Відповідно до\~ст. 7 СК України\~дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання\~\~сімейних\~\~відносин\~\~має\~\~здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Згідно ч.1\~ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»\~на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.ч.1-3\~ст.157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до положень\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого\~частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. Ч. 1 та ч. 2\~ст. 160 СК України\~закріплено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. За ч.ч. 1, 2\~ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Одним із проявів принципу диспозитивності у цивільному судочинстві є те, що сторони вільно розпоряджаються наданими їм процесуальними правами, за допомогою яких вони можуть впливати на хід процесу. Зокрема, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно із ст. 49 ЦПК України, право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, відмови від позову, зміни підстав або предмета позову належить виключно позивачеві. Згідно зі ст. 175 ЦПК України підставами позову, які відповідно до ст. 49, 265 цього Кодексу суд не може змінити без згоди позивача, є обставини, якими останній обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону. У позовній заяві позивач зазначає, що до розірвання шлюбу між сторонами було досягнуто згоди, що дочка буде проживати з батьком, але відповідачем чиняться перешкоди у спілкуванні дитини з батьком. Відповідно до абз.2 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Фактично спір щодо місця проживання дитини був ініційований батьком дитини, у будинку якого дитина і так фактично проживає і від якого мати дитини не вимагає зміни її місця проживання протягом тривалого часу. Після звернення батька дитини до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, відповідач у встановленому порядку з самостійним позовом до суду або із зустрічним позовом в межах розгляду даної справи про визначення місця проживання дитини разом з собою, не зверталася, будь-яких належних доказів, які б свідчили про її бажання і волю щодо визначення місця проживання дитини із мамою суду не надала. Також суд бере до уваги висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , відповідно до не вбачається, що між сторонами є спір щодо визначення місця проживання дитини. За встановлених обставин, у суду відсутні підстави вважати, що на час звернення [PERSON] до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, яка фактично проживає разом з ним, між батьками дитини виник спір саме щодо її місця проживання, оскільки мати дитини не вимагала від батька дитини змінити її місце проживання, не порушувала в судовому порядку питання щодо відібрання дитини у позивача, не зверталася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з собою. Зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дитини має передувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання. При цьому той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір. Вказані обставини підлягають перевірці судом. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги про визначення місця проживання дитини заявлені позивачем передчасно, оскільки зверненню до суду з відповідним позовом має передувати спір між батьками щодо місця проживання дитини та принаймні існувати на час вирішення справи в суді. Крім того, як встановлено у судовому засіданні, наразі відповідач перебуває на службі у ЗС України, що зазначили представник позивача та представник третьої особи. При цьому, представник третьої особи зазначила, що батько, коли приїздить, займається вихованням дитини, а представник позивача вказала, що за наявності рішення суду про визначення місця проживання дитини з батьком, останнього переведуть на службу у м. Фастів. За вказаних обставин, суд розцінює дії позивача по подачі даного позову, як спосіб переведення на службу в інше місце. Таким чином, наразі дитина проживає у будинку позивача, її вихованням займаються його родичі, а батько дитини не має можливості проживати разом із дитиною, оскільки перебуває на службі у ЗС України. Згідно норм ст. 141 ЦПК України, оскільки суд відмовляє у задоволенні даного позову, судові витрати покладаються на позивача.\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed