Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

10.01.2023р. [PERSON] , місце проживання якої зареєстровано в с.Байбузівка, Подільського району, Одеської області, яка має на утриманні малолітню дитину, звернулася до суду в порядку ч.2 ст.28 ЦПК України з вказаною позовною заявою до [PERSON] , який зареєстрований за адресою с.Матвіїха, Уманського району, Черкаської області, обґрунтовуючи вимоги тим, що 09.02.2018р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого [INFO] у них народився син [PERSON] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого з жовтня 2021 року вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, син проживає біля позивачки. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, на примирення категорично не згодна, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище, та стягнути з відповідача на її користь судовий збір за подання до суду цієї заяви. Приймаючи до розгляду дану справу, суд виходив з того, що відповідно до положень ч.2 ст.28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. Враховуючи, що на утриманні позивачки є малолітня дитина, тому дана справа підсудна Савранському районному суду Одеської області. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.19). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.18), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час, а саме з жовтня 2021 року і по даний час, проживають окремо, син проживає біля позивачки і остання на примирення не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає, а тому заява підлягає задоволенню. Також суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України, та вимоги позивачки щодо залишення після розірвання шлюбу її прізвища незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 1073,60грн.. Суд роз`яснює, що згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Outcome: approved