overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

14 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 19 серпня 2003 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась спільна дитина син [PERSON] , [INFO] , який на теперішній час вже повнолітній. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2003 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 978, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 19 серпня 2003 року (а.с. 16). Від подружнього життя у сторін народилась спільна дитина син [PERSON] , [INFO] , який на теперішній час є повнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 165 (а.с. 15). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

У січні 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 03 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги та любові один до одного. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 26). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2007 року, про що виконкомом Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 19 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03 жовтня 2007 року (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 10, 11). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нижник Анжеліка Миколаївна, [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - задоволено. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, [PERSON] звернулася до суду з апеляційною скаргою. При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, належним чином не вирішив питання про розподіл судових витрат, в зв`язку з чим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року дану цивільну справу повернуто до до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат. Виходячи з положень ст.270 ЦПК України та п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі», суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із наведеним, враховуючи, позов було задоволено, судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 992,40 грн., сплачених позивачем [PERSON] при поданні позовної заяви (а.с. 24) слід покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

У грудні 2020 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його у серпні 2021 р., та просить стягнути з відповідача 32299,95 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 11.04.2016 р.. В обґрунтування позову вказано, що відповідно до кредитного договору, відповідачу було надано строковий кредит у розмірі 11657,72 грн. строком на 6 місяців, в обмін на зобов`язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків у розмірі 0,01 на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Станом на 10.11.2020 р. відповідач має заборгованість - 32299,95 грн., з яких: - 11657,72 - заборгованість за кредитом; - 4,71 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 17322,21 грн. - заборгованість з пені; - 3315,31 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідач відзив на позов не надав. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 11.04.2016 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідачу було надано строковий кредит у розмірі 11657,72 грн. строком на 6 місяців, в обмін на зобов`язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків у розмірі 0,01 на рік на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с. 8-65). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 10.11.2020 р. у розмірі 32299,95 грн., яка складається з: - 11657,72 - заборгованість за кредитом; - 4,71 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 17322,21 грн. - заборгованість з пені; - 3315,31 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2102 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 16 лютого 2016 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломиського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 57. Позивач зазначає, що від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Вказує також те, що спільне господарство з відповідачем не ведуть. Позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Зазначає, що на примирення не згідна. Позивач просить суд шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 16 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломиського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 57 розірвати, малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що на примирення не згідний, просив шлюб з позивачем розірвати. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 лютого 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломиського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 57 (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати з матір`ю. Після розірвання шлюбу слід залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований 31 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного\~управління юстиції\~у Кіровоградській\~області,\~актовий запис\~№ 71.\~З відповідачем\~однією сім?єю\~проживали приблизно\~до початку\~2021\~року.\~Протягом останніх\~років сумісного\~проживання відношення\~між сторонами\~поступово погіршилось. Між сторонами виникали кофлікти, які спричиняли з?ясування відносин і скандалів, нерідко відповідач міг спричинити бійку. Все це відбувалося на очах неповнолітньої дитини. Сім"я існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 27.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з"явилась. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно серії [NUMBER] , виданого 01 грудня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 71. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 23.07.2014 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1119. Від шлюбу у сторін народилась дитини - донька, яка є неповнолітньою та проживає разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, зникли взаєморозуміння і взаємоповаги, часто трапляються сварки та конфлікти, через різні погляди на життя та характери, що призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного та розпаду сім`ї. Примирення між ними не можливе. Шлюбні відносини припинені протягом тривалого часу, сторони проживають окремо. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 16.11.2022 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 10.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1119. Від шлюбу у сторін народилась дитини - донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 18.07.2014 року, актовий запис №1685. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved