Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Заявник\~\~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Заява обґрунтована тим, що він [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла. [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на об`єкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] . [PERSON] після смерті [PERSON] , як один із подружжя, яка постійно проживала з померлим на момент смерті, спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав на неї. Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом є він та його сестра [PERSON] , [INFO] . З метою оформлення права на спадщину заявник звернувся до нотаріуса з заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте при первинній перевірці наданих документів для відкриття спадкової справи нотаріусом були виявлені неточності, а саме: у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] ім`я матері помилково записано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », що не дає можливості підтвердити реєстрацію та перебування у шлюбі його батьків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дана обставина перешкоджає оформленню спадщини, яка залишилась після смерті матері. Заявник просив встановити факт, що Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] належить [PERSON] , 1940 року народження. Ухвалою суду від 23.02.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Представник заявник подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у її відсутності та відсутності заявника. Доводи, наведені в заяві, підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту. Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи. Не заперечує проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту, якщо це не порушуватиме права інших осіб та просить ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в ній знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, у відповідності до ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як було встановлено судом, [PERSON] народився [INFO] , його батьками згідно свідоцтва про народження є: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.10). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.05.2002 року (а.с.12). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.11.2022 року (а.с.11). 16.06.2020 року Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) було складено висновок про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] №8, складеного 05.02.1961 року ВК Комсомольської сільської ради Зміївського району Харківської області, в частині виправлення прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] », власного імені та по батькові нареченої з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку з відсутністю підстав та з розбіжностями у зібраних та проаналізованих документах (а.с.24-25). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 05.02.1961 року [PERSON] , 1935 року народження уклав шлюб з [PERSON] , 1940 року народження. Після шлюбу остання змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.23). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.04.1996 року Ленінським РВУМВС України в Чернівецькій області на ім`я [PERSON] зазначено, що остання перебуває у шлюбі з [PERSON] , 1935 року народження, який був зареєстрований Відділом ЗАГСу смт.Комсомольська, Харківської області 05.02.1961 року (а.с.19). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.04.1996 року Ленінським РВУМВС України в Чернівецькій області, свідоцтва про народження заявника від 30.05.2020 року серії [NUMBER] , пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , довідки 7580/2 про приєднання ідентифікаційного номера, свідоцтва про смерть від 21.11.2022 року серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові матері заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.9-11, 17-18). Як передбачено\~ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про одруження серії [NUMBER] допущено помилку у написанні імені матері заявника, а всі інші документи, які ідентифікують особу [PERSON] збігаються та свідчать про дійсне її ім`я. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити даний факт. Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на подальше оформлення документів. Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про цивільне право відсутній. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню.

Outcome: approved