Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

27.12.2022 року позивач звернулась із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вона послалась на те, що позивачу, її батьку [PERSON] , та матері [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло від 10.03.1999 року в рівних частках на праві приватної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] - помер. [INFO] [PERSON] померла Позивач в установленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (спадкова справа №488с/2022). Свідоцтво не\~отримано,\~оскільки на\~спадкове \~майно накладено\~обтяження на\~підставі ухвали\~Малиновського районного\~суду м.Одеси\~в межах\~цивільної справи\~за позовом\~ [PERSON] \~,\~ [PERSON] \~ до\~батька [PERSON] . Разом із тим, листом Першого Малиновського ВДВСУ м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в місті Одеса виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання. Позивач стверджувала, що обтяження нерухомого майна є порушенням її права як власника та спадкоємця спірного майна, іншого способу захисту права вона не має. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідачі процесуальним правом надання відзиву не скористались. Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності в рівних частинах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом на право власності на житло КЄЧ Одеського району від 10.03.1999 року та розпорядженням органу приватизації № 135250 від 10.03.1999 року . Право власності на майно зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради 06.04.1999 року № 66 стр. 125-кн 306 пр. (лист КП БТІ ОМР №18772/04-04 від 20.10.2022 року). 30.09.2017 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ,актовий запис 2754 ) [INFO] батько позивача [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13.09.2011 року, актовий запис №2197). [INFO] померла мати позивача [PERSON] (свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.01.2022 року, актовий запис № 405). Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (лист № 18850/02-14 від 06.09.2022 року 22). Свідоцтво про право на спадщину не отримала. За інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№ 309986177 від 16.09.2022 року) на спірне майно Одеською нотаріальною конторою накладений арешт на підставі : ухвали Малиновського районного суду м. Одеси -реєстраційний номер обтяження 1574284 ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2000 року -реєстраційний номер обтяження 8326402 ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2004 року - реєстраційний номер\~обтяження 1574269 Так, в межах розгляду цивільних справа за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] забезпечений позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру. Зазначене підтверджується : -ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2000 року -ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2004 року Виконавче провадження №7842740 року відносно [PERSON] з примусового виконання постанова № 3-12460 - знищено за закінченням терміну зберігання. Встановлене підтверджується листом Першого Малиновського ВДВСУ м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в місті Одеса від 16.09.2022 року №45319. \~За даними\~офіційного ресурсу\~АСВП відомості\~про виконавчі\~провадження у\~відношенні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - відсутні. Питання про скасування заходів обтяження відповідачами в порядку\~Закону України «Про виконавче провадження», однак, не вирішено. Позивач є співвласником спірного майна, порушила питання про прийняття спадщини. Зазначене підтверджується : -листом Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса №18850/02-14 від 06.09.2022 року -витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі№ 69881219 від 30.08.2022 року -лист КП БТІ ОМР №18772/04-04 від 20.10.2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей\~1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В порядку статті 1261 ЦК України позивач є спадкоємців першої черги до майна батьків. Згідно ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зазначене узгоджується із статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», за якою особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Так, згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ N 5 від 3.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" особою, яка володіє на підставі закону чи договору майном чи речовим правом на майно, і яка не є стороною виконавчого провадження, подається позов про зняття арешту з майна. Суд погоджується із доводами позивача, що обтяження нерухомого майна, яке входить до складу спадщини після смерті боржника, за відсутності відкритих виконавчих проваджень, порушує право власності позивача як спадкоємця та співвласника спірного майна. Відповідно до ч.1 ст.\~40\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Враховуючи викладене, позов є доведеним позивачем, спосіб захисту права не суперечить закону, в порядку ч.2\~ст. 5 ЦПК України\~є ефективним. Іншого способу захисту порушеного права, окрім звернення із даним позовом позивач не має.

Outcome: approved