Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

12 січня 2023 року представник АТ «ОТП БАНК» - Порчинський О.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за Кредитним договором №2035052684 від 18 грудня 2020 року в розмірі 38 833,99 грн., а також - судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 грудня 2020 року між сторонами був укладений кредитний договір № 2035052684, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 38 398,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 40 % річних. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Договору про споживчий кредит № 2035052684 від 18 грудня 2020 р. станом на 26.09.2022 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у 38 833,99 грн., що складає: заборгованості за тілом кредиту - 28 872,59 грн.; заборгованості за відсотками - 9 961,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 20 січня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та відповідним повідомленням (оголошенням) на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача за довіреністю - Порчинський О.І. в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 18.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, шляхом підписання електронним підписом заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № [NUMBER] (кредитний договір). Згідно з умовами кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах сплати позичальником ануїтетних платежів в сумі 38 398,00 грн. (а.с. 4). Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи електронним підписом 18 грудня 2020 року вказану заяву, підтвердив факт укладення договору між ним та банком, отже погодився із запропонованими умовами кредитування та зобов`язався щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу та сплачувати проценти. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановленийзобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1048, 1049, 1054 ЦК передбачено, що кредит (позика) надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (позику) та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк виконав свої зобов`язання за договором та надав кошти позичальнику, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, допускає прострочену заборгованість зі сплати як основного боргу, так і нарахованих процентів, у зв`язку з чим станом на 26.09.2022 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 38 833,99 гривень і складається із: заборгованості по тілу - 28 872,59 гривень, заборгованості за відсотками - 9 961,40 гривень. Із розрахунку заборгованості за договором №2035052684 від 18.12.2020 за період з 18.12.2020 по 18.12.2022 вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] перед банком станом на 26.09.2022 становить 38 833,99 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту- 28 872,59 грн. та заборгованість за відсотками - 9 961,40 грн (а.с. 20). 19 10.2022 року банком було направлено вимогу на адресу [PERSON] про погашення заборгованості. Однак, відповідач вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором №2035052684 від 18.12.2020 року [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, а також - визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 2481,00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved