Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України та у зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 15.12.2022 р АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 59056,47 грн заборгованості за кредитом, що виникла станом на 07.12.2022 р на підставі кредитного договору № б/н від 13.05.2021 р. Як вбачається з позовної заяви, 13.05.2021 року [PERSON] підписала Заяву № б/н від 13.05.2021 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Приватбанком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Приватбанк виконав усі взяті на себе зобов`язання за Договором та видав відповідачці кредитну картку і встановив на ній кредитний ліміт, а відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Станом на 07.12.2022 року у відповідачки виникла заборгованість перед Приватбанком у розмірі 59056,47 грн, з яких: 54040,76 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5015,71 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Тому позивач просить стягнути з відповідачки в користь Приватбанку 59056,47 грн заборгованості за кредитом і 2481,00 грн судових витрат. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження. Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як доказ укладення між сторонами кредитного договору, позивачем надано підписану відповідачкою 13 травня 2021 року Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.17-26), в якій зазначено тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; сума/ліміт кредиту; розмір кредитного ліміту, який не перевищує 50 000 грн для карт "Універсальна"; 75 000 грн для карт "Універсальна Gold"; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; процентна ставка - 42,0% річних для карт Універсальна; 40,8% річних для карт Універсальна Gold; тип процентної ставки - фіксована. У Договорі визначена також процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту по кредитній картці "Універсальна" - 84,0% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту по кредитній картці "Універсальна Gold" - 81,6% річних. В долучених до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку Умовах кредитування, підписаних відповідачкою 13.05.2021 року, визначено розмір процентної ставки за користування кредитом поза межами пільгового періоду та процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.27-30). На підставі вказаного кредитного Договору [PERSON] видавались кредитні картки та був встановлений кредитний ліміт, який змінювався відмовідно до Умов і Правил надання банківських послуг, що стверджується Довідками АТ "Приватбанк" (а.с.15, 16). Відповідно до ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини. Відповідно до вимог ст. 1051 ЦК України відповідачка не надала суду доказів про те, що Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.17-26) вона не підписувала, договір не укладала, а також письмових доказів на підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані нею від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором, що договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини. Щодо відомостей з ЄРДР за фактом заволодіння грошовими коштами [PERSON] спеціалістом АТ КБ "Приватбанк" Костюк І.А. шляхом зловживання службовим становищем за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, то суд їх до уваги не бере, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Відповідачка та її представник не надали суду обвинувальний вирок суду щодо [PERSON] за ч. 3 ст. 190 КК України, яким би була доведена вина [PERSON] у заволодінні грошовими коштами [PERSON] шляхом зловживання службовим становищем. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором № б/н від 13.05.2021 року та виписки за договором № б/н за період 13.05.2021-09.12.2022 вбачається, що станом на 07.12.2022 року заборгованість [PERSON] за цим Кредитним договором становить 59056,47 грн, з яких: 54040,76 грн - заборгованість за тілом кредита; 5015,71 грн - заборгованість за простроченими відсотками. На виконання ухвали суду від 25.01.2023 р про витребування доказів, позивач надав довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, виданої [PERSON] (договір б/н), з якої вбачається, що 13.05.2021 відповідачці [PERSON] було видано кредитну картку № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн. В подальшому відбувалась зміна кредитного ліміту, а саме: 24.05.2021 кредитний ліміт був збільшений на суму 50000,00 грн; 24.05.2021 кредитний ліміт збільшений на суму 60000,00 грн. 04.11.20211 кредитний ліміт зменшений до 0,00 грн; 05.11.2021 кредитний ліміт 0,00 грн (а.с. 52). Вказане також стверджується випискою за договором № б/н (а.с.53-55), відповідно до якої 13.05.2021 відповідачці [PERSON] був встановлений кредитний ліміт в сумі 0,00 грн; 24.05.2021 р збільшено кредитний ліміт до 50000 грн та до 60000,00 грн. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В даному разі істотними умовами кредитного договору між [PERSON] та АТ "Приватбанк" є розмір кредитного ліміту та розмір відсотків за користування кредитом, які встановлені в Договорі. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок розірвання договору. Отже, [PERSON] була ознайомлена і погодилась з наведеними умовами кредитування при укладенні кредитного договору 13.05.2021 року, на що вказує її підпис. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, як передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. З розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість відповідачки по кредиту становить 59056,47 грн. Розрахунок є обгрунтованим та зрозумілим, відповідачкою та її представником не оспорюється. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є підставним і обгрунтованим, а отже його слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved