Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»\~ пред`явив до\~суду позов\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~у якому\~просить стягнути\~із відповідача\~на його\~користь заборгованість\~за кредитним\~договором №б/н\~від 27листопада 2008\~року у\~розмірі 12058, 62\~гривень.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те, \~що [PERSON] \~звернувся до\~АТ КБ\~«Приватбанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~із чим\~підписав Заяву\~№б/н\~від 27 листопада 2008\~року, \~згідно якої\~отримав кредит\~у \~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на картковий \~рахунок, \~розмір якого\~у подальшому\~ було\~збільшено до\~10200\~гривень.\~Позичальник при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~ що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг» та\~ «Тарифами» складає\~між ним\~та банком \~договір про\~надання банківських\~послуг. \~Однак,\~позичальник не\~надав своєчасно\~Банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за борговими\~зобов`язаннями,\~у зв`язку\~із чим\~у нього\~виникла заборгованість.\~ [INFO] позичальник\~ [PERSON] помер.\~05 серпня 2021 року Банком була направлена претензія кредитора до Другої тернопільської державної нотаріальної контори, яка в свою чергу переадресувала претензію за належністю до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бондарчук О.І. на яку 27 вересня 2021 року отримана відповідь, що спадкоємцем померлого позивальника є відповідач [PERSON] . 29 вересня 2021 року до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, у якому позивач пред`явив свої вимоги, але жодних дій відповідачем вчинено не було. Так, станом на день смерті заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором №б/н від 27 листопада 2008 року становить 12058,62 гривень, яка складається із: 9789,15 гривень заборгованість за тілом кредиту, 2269,47 заборгованість за простроченими відсотками. За вказаних обставин, позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 листопада 2008 року у сумі 12\~58, 62 гривень. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Відзиву на позовну заяву відповідач [PERSON] до суду не подавала. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи. Судом установлено: [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Заяву №б/н від 27 листопада 2008 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у заяві [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, викладених російською мовою. Згідно із наданим банком розрахунком, заборгованість позичальника перед банком становить 12058,62 гривень, з яких: 9789,15 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту; 2269,47 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України.. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом). Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У Заяві від 27 листопада 2008 року підписаній сторонами, процентна ставка не зазначена. Крім того, у ній відсутні і умови договору про встановлення відповідальності у вигляді сплати відсотків за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, окрім наданого розрахунку заборгованості, посилається на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (https://privatbank.ua) як невід`ємні частини спірного договору, та зазначає, що щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.3.2, п.3.3 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. [INFO] помер [PERSON] , що стверджується Витягом з Акта про смерть №249-ІІ-В/2020, в перекладі з італійської мови на українську. Як убачається із матеріалів цивільної справи, 05 серпня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» направив у Другу тернопільську державну нотаріальну контору претензію кредитора за №SAMDN50ОТС001619685, у якій зазначив, що на теперішній час Банку стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] , у зв`язку із чим просив включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у спадкову масу про що зробити запис в книзі в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 12058,62 гривень; повідомити, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; повідомити відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника; повідомити відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та про осіб, які такі свідоцтва отримали. (а.с.62). 10 вересня 2021 року Другою тернопільською державною нотаріальною конторою на адресу АТ КБ «ПриватБанк» направлено письмову відповідь за №317/01-16, у якій повідомлено, що претензія кредитора до спадкоємців майна померлого [PERSON] переадресована за належністю до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І. (а.с.63). 20\~вересня 2021\~року Приватним\~нотаріусом Тернопільського\~міського нотаріального\~округу Боднарчук\~О.І.\~на адресу\~АТ КБ\~«ПриватБанк» направлено\~письмову відповідь\~за №180/02-14,\~у якій\~повідомлено,\~що нею\~Приватним нотаріусом\~Тернопільського міського\~нотаріального округу\~Боднарчук О.І.,\~заведено спадкову\~справу після\~смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~спадкоємцем,\~яка прийняла\~спадщину після\~його смерті\~є дочка\~ [PERSON] .\~15\~квітня 2021\~року за\~реєстровим №1311\~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~на 1/2\~частку у\~праві власності\~на житловий\~будинок,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] \~та за\~реєстровим №1313\~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~на 1/2\~частку у\~праві власності\~на земельну\~ділянку,\~площею 0,0619\~га,\~що знаходиться\~за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 6110100000:07:011:0278 на ім`я [PERSON] . (а.с.64). Разом із\~цим,\~до матеріалів\~вказаної цивільної\~справи позивачем\~долучено копію\~листа-претензії\~за № SAMDN50ОТС001619685 від 29 вересня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» адресованого [PERSON] , у якому Банк повідомив про наявність у [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 12058,62 гривень та необхідність погасити зазначену заборгованість у найближчому відділенні банку. (а.с.65) Як убачається\~із наданої\~на запит\~суду копії\~спадкової справи\~№30/2020,\~заведеної Приватним\~нотаріусом Тернопільського\~міського нотаріального\~округу Боднарчук\~О.І.\~до майна\~померлого [PERSON] ,\~спадкоємцем за\~законом після\~померлого [INFO] [PERSON] \~є [PERSON] \~на ім`я\~якої Приватним\~нотаріусом Тернопільського\~міського нотаріального\~округу Боднарчук\~О.І.\~15\~квітня 2021\~року за\~реєстровим №1311\~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~на 1/2\~частку у\~праві власності\~на житловий\~будинок,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] \~та за\~реєстровим №1313\~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~на 1/2\~частку у\~праві власності\~на земельну\~ділянку,\~площею 0,0619\~га,\~що знаходиться\~за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 6110100000:07:011:0278. (а.с. 97-166) При вирішенні вказаного спору підлягають встановленню обставини чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємця боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором перших двох умов, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість. Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися: внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частина 1 статті 1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦК України). Таким чином,\~судом встановлено,\~що спадкоємцем\~за законом\~після померлого\~ [INFO] [PERSON] \~є [PERSON] ,\~яка прийняла\~спадщину після\~смерті [PERSON] . Банк пред`явив вимогу до спадкоємця у межах строків передбачених ч. 3 ст. 1281 ЦК України, строки пред`явлення такої вимоги банком дотримані. Однак, суд звертає увагу на те, що позивачем надано Условия и правила предоставления банковских услуг, які не містить перекладу на українську мову. Відповідно до вимог ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою. За положеннями ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова. Отже, у разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст.79 Закону України «Про нотаріат». Процес доказування в суді включає, серед іншого, і подання письмових доказів або їх копій. Процедура подання й вимоги до оформлення копій письмових доказів регламентується процесуальними кодексами та підзаконними нормативними актами з діловодства. Так, відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. А на підставі ч.5 ст.95 ЦПК учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Згідно із вимогами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи наведене,\~надані позивачем Условия и правила предоставления банковских услуг, як складова кредитного договору, не можуть бути прийняті судом як належний доказ, оскільки складені на іноземній мові, а позивачем не додано їх засвідченого у встановленому порядку перекладу українською мовою. За таких\~обставин,\~враховуючи відсутність\~у підписаній\~ [PERSON] та АТ КБ\~«Приватбанк» 27 листопада 2008\~року Заяві,\~домовленості сторін\~про сплату\~відсотків за\~користування кредитними\~коштами, \~позовні вимоги\~про стягнення\~із відповідача\~ заборгованості за\~нарахованими відсотками\~у розмірі\~2269,47\~гривень, не\~підлягають до\~задоволення, \~оскільки їх\~сплата умовами\~ Заяви від\~27 листопада 2008 року,\~підписаної [PERSON] ,\~не передбачена,\~а Условия\~и правила\~предоставления банковских\~услуг, не містять перекладу на українську мову тому не можуть слугувати та бути прийняті судом як належний доказ. Однак, враховуючи, те, що фактично отримані та використані позичальником [PERSON] грошові кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, спадкоємець боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором, а тому несе зобов`язання погасити наявну у спадкодавця заборгованість (в даному випадку фактично отриманні позивальником кошти, у вигляді тіла кредиту). Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Отже, у зв`язку із тим, що у позасудовому порядку спадкоємцем [PERSON] [PERSON] борг АТ КБ «ПриватБанк» не повернуто, встановлені судом обставини відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, суд доходить висновку, що з метою захисту порушених прав позивача, заборгованість у розмірі 9789,15 гривень, яка складається із тіла кредиту, підлягає стягненню зі спадкоємця [PERSON] відповідачки [PERSON] , у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2481 гривні. На підставі наведеного,

Outcome: partial