Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

23.08.2022 року позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 12.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 384. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2015 р. укладено шлюб з відповідачкою, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх п`яти років (з липня 2017 року) шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо і не підтримують сімейні відносини. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя і збереження сім`ї із відповідачем не можливе, оскільки він має намір створити іншу родину. На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.09.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2022 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Павлюка М.Г. про зупинення провадження у вказаній цивільній справі. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.03.2015 року, про що свідчить дублікат свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданий 21.12.2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дублікатом свідоцтва про народження серії [NUMBER] , в якому сторони записані його батьками. З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved