Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

представник позивачки [PERSON] - адвокат Лукащук Я.М. звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просить визнати недійсними складені ПАТ «Львівгаз» акт про порушення №665 від 23.03.2021 року №008940, акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15.04.2021 року на суму 3474,80 грн., а також визнати незаконним протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.03.2021 року №0006076. В обгрунтування заявлених вимог представник позивачки покликається на те, що 23 березня 2021 року працівником відповідача - слюсарем [PERSON] за відсутності позивачки в будинку знято побутовий лічильник газу марки «САМГАЗ», типорозмір G-4, заводський номер 3901325, 2011 року випуску, що був запломбований пломбою ПД 2109 та мав показник газу - 16130,420 м.куб., замість чого встановлено інший прилад обліку газу, за наслідками чого складено спірний акт за підписом позивачки. Знятий лічильник опломбовано, але опис тари (пакету) відсутній. При цьому, будь-яких недоліків у наявності та цілісності пломб, стану різьбових з`єднань на патрубку ЗВТ встановлено не було, як і не виявлено пошкоджень відбитків повірочного тавра, про що свідчить підпис відповідача. Крім того, працівниками відповідача [PERSON] (слюсар) та [PERSON] (майстер) складено спірний протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.03.2021 року №0006076 за підписом позивачки, яка участі в їх складенні не брала, підписавши їх, не читаючи, оскільки працівники відповідача ввели її в оману начебто провівши заміну позивачці лічильника газу. 15 квітня 2021 року позивачку викликали в Буське відділення АТ «Львівгаз» на засідання комісії, де по відеоконференції з АТ «Львівгаз» розглянули спірний акт про порушення та протокол, внаслідок чого прийняли рішення про стягнення із позивачки за несанкціоноване втручання у газорозподільчі прилади і необліковане споживання газу штраф у розмірі 3474,40 грн. Натомість пояснення позивачки до уваги взято не було. Зокрема, несанкціонованого втручання і зриву пломби позивачка, яка проживає разом зі своїм сином [PERSON] , не вчиняли, а виявлені пошкодження за її доводами могли виникнути за давністю перебування лічильника на відкритому просторі. Крім того, представник позивачки покликався на те, що відповідачем порушено порядок вилучення, пакування та направлення вилученого лічильника на експертизу, про що обманним шляхом позивачку змушено було підписати спірні документи (акт, протокол), як лише заміну старого лічильника на новий. Відтак, з метою захисту порушених прав позивачки, її представник звернувся до суду із цим позовом, який просить задовольнити у повному обсязі. Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 14.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 26.10.2021 року задоволено заяву представника позивачки та залучено до участі в розгляді справи як співвідповідача - АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Ухвалою суду від 26.11.2021 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» (79039, місто Львів, вулиця Золота, 42) відновити газопостачання житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом [PERSON] до Буського відділення АТ «Львівгаз», акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання акту недійсним. АТ «ОГС «Львівгаз» через свого представника - адвоката Олійник О.О. звернулось до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 3 474,80 грн. В обгрунтування зустрічного позову представник відповідача за первісним позовом покликається на те, що між сторонами укладено договір розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу газу, до якого [PERSON] приєдналась, і який є обов`язковим для обох сторін. В силу п. 7.4.5 цього Договору споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Однак, позивачка [PERSON] порушила цей обов`язок, допустивши такий відбір газу. Зокрема, 23.03.2021 року працівниками АТ «Львівгаз» на об`єкті споживача по [ADDRESS] було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: на лічильнику відсутня заводська пломба з лівої сторони корпусу, про що складено акт про порушення №008940 від 23.03.2021 та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0006076 від 23.03.2021, згідно якого газовий лічильник позивачки поміщено в пакет, опломбований (пломба №R231988963) та направлено на експертизу в АТ «Львівгаз». Відповідно до акту експертизи №350 від 01.04.2021 року встановлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: відсутня заводська пломба з лівої сторони, що вказує на здійснення споживачем (позивачкою) несанкціонованого втручання в ЗВТ. За таких обставин, комісією відповідача було задоволено акт про порушення та проведено донарахування позивачці необлікованого об`єму природного газу в розмірі 3 474,80 грн., що згідно постанови ВП ВС від 14.01.2020 року в справі №910/17955/17, є платою за поставлений природний газ. Відтак, представник відповідача просить задовольнити заявлений зустрічний позов. Ухвалою суду від 26.11.2021 року прийнято зустрічний позов акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого природного газу та об`єднати в одне провадження із позовом [PERSON] про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до Буського відділення АЕ «Львівгаз», акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання акту недійсним. Ухвалою суду від 22.03.2022 року закрито підготовче провадження із призначенням даної цивільної справи до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Лукащук Я.М. в судовому засіданні підтримали заявлений ними первісний позов, який просили суд задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічного позову просили відмовити в повному обсязі, вважаючи його безпідставним, покликаючись до доводи первісної позовної заяви, введення працівниками відповідача в оману позивачки при підписанні нею спірних документів, видаючи їх заміною старого газового лічильника на новий прилад обліку газу, недоведення відповідачем несанкціонованого втручання позивачки в роботу ЗВТ, порушення процедури пакування старого лічильника газу, а також те, що під час цієї процедури на місці події не було [PERSON] , яка підписала спірні документи. У поданому відзиві на зустрічну позовну заяву представник позивачки - адвокат Лукащук Я.М. покликається на її безпідставність, неврахування доводів позивачки, фальсифікацію працівниками відповідача спірних документів, введення позивачки в оману під час підписання нею цих документів, необізнаність позивачки, а також неправомірність рішення відповідача про проведення донарахування позивачці необлікованого об`єму природного газу в розмірі 3 474,80 грн., що є незаконним. Представник АТ «ОГС «Львівгаз» - адвокат Олійник О.О. в судовому засіданні проти задоволення первісних позовних вимог заперечила, покликаючись на доводи зустрічного позову, зокрема, що між сторонами укладено договір розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу газу, до якого [PERSON] приєдналась, і який є обов`язковим для обох сторін. Також звернула увагу на обов`язок споживача не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Однак, 23.03.2021 року працівниками АТ «Львівгаз» на об`єкті споживача по [ADDRESS] було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (на лічильнику відсутня заводська пломба з лівої сторони корпусу), про що складено акт про порушення №008940 від 23.03.2021 та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0006076 від 23.03.2021, згідно якого газовий лічильник позивачки поміщено в пакет, опломбований (пломба №R231988963) та направлено на експертизу в АТ «Львівгаз». Відповідно до акту експертизи №350 від 01.04.2021 року встановлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: відсутня заводська пломба з лівої сторони, що вказує на здійснення споживачем (позивачкою) несанкціонованого втручання в ЗВТ. За таких обставин, комісією відповідача було задоволено акт про порушення та проведено донарахування позивачці необлікованого об`єму природного газу в розмірі 3 474,80 грн., що згідно постанови ВП ВС від 14.01.2020 року в справі №910/17955/17, є платою за поставлений природний газ. Відтак, представник відповідача просить задовольнити заявлений зустрічний позов, а в задоволенні первісного позову просила відмовити у повному обсязі. У поданій до суду відповіді на відзив АТ «ОГС «Львівгаз» представник позивачки - адвокат Лукащук Я.М. просить визнати інформацію, викладену письмово у цьому відзиві, недостовірною та відмовити в задоволенні даного відзиву. При цьому, адвокат Лукащук Я.М. покликається на те, що із даним відзивом він та його довірителька не погоджуються, покликаючись на доводи первісного позову, зокрема, щодо зняття працівниками відповідача лічильника у позивачки за її відсутності в будинку, відсутність будь-яких недоліків у наявності та цілісності пломб, стану різьбових з`єднань на патрубку ЗВТ встановлено не було, як і не виявлено пошкоджень відбитків повірочного тавра, про що свідчить підпис відповідача. Крім того, представник позивачки покликався на неврахування доводів позивачки, фальсифікацію працівниками відповідача спірних документів, введення позивачки в оману під час підписання нею цих документів, необізнаність позивачки, неправомірність рішення відповідача про проведення донарахування позивачці необлікованого об`єму природного газу в розмірі 3 474,80 грн., а також те, що позивачка не згідна із виявленими втручаннями в роботу ЗВТ (відсутня заводська пломба з лівої сторони), що могли виникнути за давністю перебування лічильника на відкритому просторі чи можливість його пошкодження зовнішніми природними силами. Відповідач Буське відділення АТ «Львівгаз» явку свого повноважного представника до суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подавав. Заслухавши доводи позивачки та її представника, а також доводи представника відповідача за первісними позовом, дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити, виходячи із наступних мотивів. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно положень статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] та є споживачем природнього газу (побутовий газовий лічильник марки «САМГАЗ», типорозмір G-4, заводський номер 3901325. Послуги з газопостачання за адресою проживання позивачки за первісним позовом надає АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про що не заперечується учасниками справи. Крім позивачки за вищевказаною адресою зареєстрований та проживає її син - [PERSON] , про що вбачається із довідки про кількість зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] (а.с. 76), а також визнається самою ж позивачкою в судовому засіданні. Відповідно до спірного Акту про порушення №655 від 23.03.2021 року за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] , комісійно виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ Х Глава 2 п. 1.3, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), оскільки відсутня заводська пломба з лівої сторони корпусу облікового механізму (а.с. 73). Із указаного вище оспорюваного позивачкою акту слідує, що такий підписаний представниками оператора ГРМ: [PERSON] і [PERSON] за участю позивачки [PERSON] , яка поставила свій підпис у графі акта «з актом про порушення ознайомлена». Згідно із спірним протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0006076 від 23 березня 2021 року зазначений вище лічильник демонтовано для проведення експертизи в сервісному центрі ПАТ «Львівгаз», із яким також ознайомилась шляхом проставлення власноручного підпису позивачка [PERSON] у графі «споживач», яку також запрошено цим протоколом на 01 квітня 2021 року для проведення експертизи лічильника, із чим вона безпосередньо ознайомилась та розписалась у цьому протоколі від 23.03.2021, про що вбачається із матеріалів справи (а.с. 75). Крім того, судом встановлено, що 01 квітня 2021 року лабораторією з повірки лічильників управління метрології ПАТ «Львівгаз», комісійно в складі п`яти осіб ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), складено акт експертизи ЗВТ та/або пломби №350, яким встановлено втручання у роботу ЗВТ за адресою: [ADDRESS] (споживач [PERSON] ) через відсутність заводської пломби з лівої сторони лічильника позивачки, про що вбачається зі справи (а.с. 80). Як убачається зі спірного Акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15 квітня 2021 року старшим менеджером Буського відділення АТ «Львівгаз» Гарасим О.П. проведено донарахування обсягу природного газу 480,49 м.куб. за період (26.02.2021 - 23.03.2021) на загальну суму 3474,80 грн. (а.с. 8). Допитана в якості свідка [PERSON] (позивачка) суду повідомила, що вона проживає за вищевказаною адресою удвох зі своїм сином [PERSON] . У березні 2021 року до неї прийшли троє хлопців газовиків, які провели заміну старого газового лічильника на новий, про що склали акт, де вона, не прочитавши, підписала. Старий газовий лічильник у неї простояв близько восьми років до цієї заміни. Позивачка підписала документи, думаючи про заміну лічильника на новий. Допитаний у якості свідка [PERSON] суду повідомив, що є сином позивачки. Він не був присутній під час перевірки газового лічильника, коли складався акт. Йому стало відомо, що по акту є пошкодження газового лічильника (пошкоджена пломба) та було втручання в лічильник, але туди ніхто не втручався. Згідно частини першої статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу. Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем). Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Як убачається із матеріалів справи, що позивачкою за первісним позовом та її представником не доведено, що мала місце фальсифікація працівниками відповідача спірних документів (акту, протоколу, розрахунку), введення позивачки в оману під час підписання нею цих документів, необізнаність позивачки, оскільки позивачкою [PERSON] без будь-яких застережень особисто підписано та погоджено акт про порушення №665 від 23.03.2021 року №008940, протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.03.2021 року №0006076, акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 23.03.2021. Крім того, позивачка із відповідною заявою до правоохоронних органів з приводу обману чи насильства працівників відповідача не зверталась. Крім того, як слідує із протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.03.2021 року №0006076, що позивачку [PERSON] запрошено під її особистий розпис на 01.04.2021 року для проведення експертизи лічильника та роз`яснено їй, що у разі її неприбуття така експертиза проводиться без участі споживача (а.с. 6). Відтак, із огляду на встановлені фактичні обставини справи, надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» довело належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу спірного газового лічильника (порушення пломби) - відсутність заводської пломби з лівої сторони лічильника позивачки, який був встановлений у домоволодінні [PERSON] , яка зареєстрована та проживає по [ADDRESS] , що призводило до викривлення даних обліку природного газу, а отже із [PERSON] підлягає до стягнення вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 3474,80 грн., розмір якої не спростовано позивачкою [PERSON] та її представником - адвокатом Лукащуком Я.М. Також суд вважає, що позивачкою та її представником не наведено належних аргументів, які би безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу. При цьому, покликання позивачки [PERSON] на її неповідомлення про проведення експертизи лічильника спростовуються матеріалами справи, зокрема змістом акту про порушення від 09 грудня 2020 року та протоколом про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 09 грудня 2020 року, у яких споживача [PERSON] під підпис повідомлено та запрошено для участі у проведенні експертизи ЗВТ на 01 квітня 2021 року. Отже, суд вважає, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам пункту 1 глави 2 та пункту 1 лави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2023 року в справі №454/1321/21 (провадження №61-11760св22), де за схожих обставин зроблено висновок, що: «виявлені при проведенні експертизи порушення (порушення пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового засобу, подряпини на захисному вкладиші) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позивачкою не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу. При цьому посилання особи на її не повідомлення про проведення експертизи лічильника спростовуються матеріалами справи, зокрема змістом акту про порушення від 09 грудня 2020 року та протоколом про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 09 грудня 2020 року, у яких особа під підпис повідомлено та запрошено для участі у проведенні експертизи 24 грудня 2020 року. Отже правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам пункту 1 глави 2 та пункту 1 лави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем». Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачкою та її представником у ході розгляду цього спору не доведено неправомірність складених відповідачем акту про порушення №665 від 23.03.2021 року №008940, акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15.04.2021 року на суму 3474,80 грн., а також протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.03.2021 року №0006076, які позивачка особисто підписала та погодилась без будь-яких застережень. Відповідальність за збереження та цілісність лічильника несе споживач, оскільки зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу. Наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності доводять несанкціоноване втручання в роботу спірного лічильника, що призвели до викривлення даних обліку природного газу, за що відповідальною є споживач (позивачка). Нарахування відповідачем вартості необлікованого об`єму природного газу здійснено з урахуванням вимог пункту 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а тому вимоги зустрічного позову є законними та обґрунтованими. суд приходить до переконання про задоволення зустрічного позову, а у задоволенні первісного позову слід відмовити повністю. Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем за зустрічним позовом АТ «ОГС «Львівгаз» при поданні зустрічногп позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а тому враховуючи повне задоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні первісного позову, з урахуванням пропорційного розподілу судових витрат, судовий збір у розмірі 2270,00 грн. підлягає стягненню із позивачки [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Ураховуючи наведене та

Outcome: approved