Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про виділ в натурі в рівних частках їм, як співвласникам житлового будинку [ADDRESS] , приміщень житлового будинку, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи просили: виділити їм в натурі в особисту приватну власність приміщення житлового будинку [ADDRESS] , позначені у технічному паспорті від 23 жовтня 2018 року, виготовленому ТОВ «Укрінвентарексперт», як квартира 2 , загальною площею 158,3 кв.м, житловою площею 72,2 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, припинивши право спільної часткової власності. В обґрунтування вимог зазначається, що право власності на житловий будинок належить позивачам - по 1/4 частці кожному, відповідачу [PERSON] - 13/30 часток, власником решти 1/15 частин будинку значиться [PERSON] 05 серпня 1999 року за нотаріально посвідченим договором, зареєстрованим у реєстрі за № 4366, позивачі придбали у [PERSON] 1/2 частку (в рівних долях кожен) житлового будинку А-1, житловою площею 71,5 кв.м з відповідними надвірними будівлями: літня кухня-сарай Б, вбиральня В, гараж з погребом Г, вбиральня Д, колодязь К, огорожа N. У 2003 році позивачі прибудували до своєї частини будинку прибудову «а7», житлову прибудову «А3-1» та літню кухню-гараж «Л», що посвідчується довідкою від 02 листопада 2016 року № 1729, виданою КП Броварської міської ради «Броварське БТІ» та технічним паспортом від 02.11.2016 року. У 2018 році самочинно збудовану житлову прибудову «А3-1», мансарду 2, прибудову «а7», літню кухню - гараж «Л» введено в експлуатацію в установленому законом порядку (декларація про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер КС 181183031032, видана 30 жовтня 2018 року Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області). Вказана декларація засвідчує, що [PERSON] та [PERSON] здійснили реконструкцію з розширенням частини індивідуального житлового будинку та літньої кухні-гаражу на земельній ділянці, площею 0,0394га. 21 листопада 2018 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено відомості про право власності [PERSON] на 1/4 частку та право власності [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку [ADDRESS], що посвідчується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 листопада 2018 року. Земельна ділянка на якій розташована частина будинку позивачів приватизована ними у спільну власність. Їх право власності на земельну ділянку, площею 0,0394 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3210600000:01:051:0063, за адресою: [ADDRESS] , посвідчується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 березня 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1499911132106 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-3210521062017 від 28 листопада 2017 року. 20 січня 2022 року [PERSON] подарував належну йому на праві власності 1/4 частку спірного житлового будинку [PERSON] , що посвідчується договором дарування 1/4 частки житлового будинку від 20 січня 2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Саверою М.В., зареєстрованим в реєстрі за № 69 та 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,0394 га, кадастровий номер: 3210600000:01:051:0063, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що посвідчується договором дарування 1/2 частки земельної ділянки від 20 січня 2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Саверою М.В., зареєстрованим в реєстрі за 45 (у зв`язку з вказаними обставинами за заявою позивача прохальна частина позовної заяви була викладена в новій редакції). Також позивач свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що належні їй та відповідачам частини будинку [ADDRESS] складаються з двох ізольованих квартир, мають різні поштові адреси й розташовані на окремих приватизованих земельних ділянках. З огляду на викладене, [PERSON] просила виділити їй в натурі приміщення житлового будинку [ADDRESS] , позначені у технічному паспорті від 23 жовтня 2018 року, виготовленому ТОВ «Укрінвентарексперт», як квартира 2 , загальною площею 158,3 кв.м, житловою площею 72,2 кв.м, а саме: - приміщення І поверху: 2-І тамбур площею 3,2 кв.м, 2-1 коридор площею 4,7 кв.м, 2-2 хол площею 14,6 кв.м, 2-3 житлову площею 12,6 кв.м, 2-4 коридор площею 2,7 кв.м, 2-5 житлову площею 11,6 кв.м, 2-6 кухню площею 14,7 кв.м, 2-7 топкову площею 3,4 кв.м, 2-8 санвузол площею 3,4 кв.м, 2-9 санвузол площею 1,0 кв.м, 2-10 житлову площею 21,8 кв.м; - приміщення ІІ поверху (мансарда): 2-11 хол площею 34,2 кв.м, 2-12 житлову площею 15,5 кв.м, 2-13 житлову площею 10,7 кв.м, 2-14 санвузол площею 4,2 кв.м, - з надвірних будівель: літню кухню - гараж «Л», погріб під літ. Л, ворота з хвірткою № 1, частину огорожі №2 та частину тротуару, припинивши право спільної часткової власності. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (суддя Селезньова Т.В.). 02 серпня 2019 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву. 23 вересня 2019 року від сторони позивача до суду надійшла відповідь на відзив. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Броварську міську раду Броварського району Київської області. 24 січня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Броварської міської ради Броварського району Київської області. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач [PERSON] оскаржила її апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року залишено без змін. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання. 03 листопада 2020 року позивачі подали до суду заяву про збільшення позовних вимог у порядку статті 49 ЦПК України за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи. 25 листопада 2020 року [PERSON] подала відзив на заяву про збільшення позовних вимог. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2021 року дану справу прийнято до розгляду суддею Василишиним В.О. (у зв`язку зі звільненням у відставку судді Броварського міськрайонного суду Київської області [PERSON] ). Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні представники позивачів [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначили, що за нормами статей 183, 358, 364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній із сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності, при цьому, оскільки відповідач своєї згоди на добудову житлового будинку з надвірними будівлями позивачам не надавала, то вона проти збільшення часток позивачів та відповідно зменшення розміру своєї частки. Наведений позивачами виділ частки в натурі, може призвести до обмеження доступу відповідача до мережі газопостачання. Крім того, вказали, що кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно в цілому, ці частки є ідеальними і визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Враховуючи, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності міститься інформація, що спірний житловий будинок перебуває у спільній частковій власності і має, загальну площу 249,2 кв.м, житлову 131,9 кв.м, а позивачі просять виділити їм в натурі приміщення житлового будинку, позначені у технічному паспорті від 23 жовтня 2018 року, виготовленому ТОВ «Укрінвентарексперт», як квартира 2 , загальною площею 158,3 кв.м, житловою площею 72, 2 кв.м, що не відповідає їх ідеальній частці. Відповідач Броварська міська рада Броварського району Київської області у судове засідання представника не направила, у поданому відзиві вказала, що проти задоволення позову не заперечувала і просила розглядати справу без участі представника міської ради. Вислухавши пояснення представників позивачів, заперечення відповідача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що на час звернення до суду житловий будинок [ADDRESS] належав на праві спільної часткової власності позивачам [PERSON] -1/4 частка, [PERSON] - 1/4 частка, відповідачу [PERSON] - 13/30 часток та [PERSON] - 1/15 частка, яка, як вбачається з копії свідоцтва про смерть (т.1, а.с.195) померла [INFO] . У ході розгляду справи позивач [PERSON] за договором дарування від 20 січня 2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Саверою М.В., зареєстрованим в реєстрі за № 69 подарував належну йому 1/4 частку у праві власності на житловий будинок [PERSON] , у зв`язку з чим з 20 січня 2022 року частка [PERSON] у праві власності на спірний будинок збільшилася до 1/2 частки. Оскільки, до позивача [PERSON] перейшло право власності на належну [PERSON] 1/4 частку житлового будинку, який є об`єктом спору, то для неї відповідно до частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила. З матеріалів справи вбачається, що право власності [PERSON] на 1/4 частку спірного житлового будинку, загальною площею 249,2 кв.м, житловою площею 131,9 кв.м було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер КС181183031032, виданої 30 жовтня 2018 року відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, а на іншу 1/4 частку - на підставі договору дарування від 20 січня 2022 року, за реєстровим номером 69. Право власності відповідача [PERSON] на 13/30 часток спірного житлового будинку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 жовтня 2013 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 жовтня 2013 року за реєстровим номером 1-4550 (т.1, а.с.91). 1/15 частка спірного будинку, відповідно до довідки Броварського БТІ (т.1,а.с.138), є власністю [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Нижній Тагіл російської федерації, спадкова справа до майна померлої, як вбачається з відповіді Броварської міської державної контори від 22 листопада 2019 року, не відкривалася. З огляду на ті обставини, що спадщина [PERSON] може бути визнана відумерлою та перейти у власність територіальної громади до участі у справі залучено відповідача Броварську міську раду Броварського району Київської області. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Виконкому Броварської районної ради депутатів трудящих № 573 від 28 червня 1955 року, [PERSON] відведено під індивідуальне будівництво земельну ділянку, площею 700 кв.м, по [ADDRESS] . 14 вересня 1955 року між відділом комунального господарства виконкому Броварської районної ради депутатів трудящих і [PERSON] укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності. Рішенням народного суду Бориспільського району Київської області від 08 серпня 1967 року встановлено, що будинок [ADDRESS] [PERSON] побудував сумісно зі своїм сином [PERSON] , оскільки між ними була усна домовленість про те, що будинок буде побудований на дві сім`ї. Будинок було побудовано на два виходи. В одній частині будинку поселився [PERSON] , а другу частину будинку закінчував будівництвом [PERSON] разом зі своєю жінкою [PERSON] , й після закінчення будівництва в 1957 році поселився там з сім`єю. В цій частині будинку [PERSON] проживав з сім`єю безспірно до 1966 року. В 1966 році [PERSON] та [PERSON] стали вимагати від [PERSON] виселитися, у зв`язку з чим останній був змушений звертатися до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1/2 частину домоволодіння. У резолютивній частині вказаного судового рішення зазначено зокрема наступне: «виходячи з наведеного,

Outcome: approved