overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.07.2000 року Криницькою сільською радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, у них різні погляди на життя, однією сім`єю вони не проживають. На підставі наведеного шлюб просить розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте представник відповідача адвокат Андрусенко І. Я. звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без їхньої участі, проти розірвання шлюбу не заперечують. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності сторін, що не суперечить вимогам ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом встановлено такі обставини. Сторони одружилися 07.07.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Криницькою сільською радою Монастириського району Тернопільської області 07.07.2000 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.2006 року у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом на підставі викладених у позовній заяві обставин, які відповідач не заперечила, та поданої представником [PERSON] письмової заяви про визнання позову установлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його скорочене рішення. На основі встановленого та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що 19.05.2012 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними виявився невдалим, через негідну поведінку відповідача, який почав зловживати спиртними напоями та негідно себе поводити у побуті. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 19.05.2012 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.05.2012 року (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Від цього шлюбу у сторін є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 06.09.2012, серії [NUMBER] від 16.04.2019 (а.с. 8-9). \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 2, 19, 24). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

[PERSON] 01.11.2022 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 14.10.2014 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось, у них відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейний побут та життя. З відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо протягом тривалого часу. Спору про поділ майна подружжя немає. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, тому вона звернулась до суду з позовною заявою. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про, що складено актовий запис № 409. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства, тривалий часу проживають окремо. Примирення сторін неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ На обґрунтування свого позову вказала, що\~\~ з 01 жовтня 2011 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний запис за №1946. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 01 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач\~ в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:\~ судом об`єктивно встановлено, що 01 жовтня 2011 року\~ між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний запис за №1946.\~ Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~\~\~ позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та взаємні обов`язки, зникли нормальні стосунки та взаєморозуміння. З жовтня 2021 року сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, просив розірвати укладений між сторонами шлюб. Судом встановлено, що сторони одружені з 26 липня 2014 року (а.с.14). Від шлюбу сторони мають спільних синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.15, 16). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.4). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні та родинні цінності. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинилися з липня 2022 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 04 грудня 2010 року (а.с.12). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.3). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

09.12.2022 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати свого сина - [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказувала, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS] На даний час у вказаному домоволодіння, крім позивачки зареєстрований її син, відповідач по справі, проте останній у вказаному домоволодінні не проживає з 1990 року, а з 2000 року син переїхав на постійне місце проживання до російської федерації. Відповідач не приймає участі у сплаті комунальних послуг та утриманні житла, особистих речей сина в домоволодінні немає і останній не користується будинком, а тому вона вважає за необхідне звернутися до суду з вказаним позовом та визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Позивач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, а також в порядку визначеному ч.12 ст. 128 ЦПК України, тобто шляхом розміщення оголошення на сайті суду, однак, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 23 січня 2018 року Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 1. В обґрунтування позову, вказував, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відзиву суду не надано. Суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.01.2018 Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 1, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7), від якого сторони дітей не мають. Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають, у зв`язку із чим, позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), а також аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), мотивуючи тим, що відповідач не надає грошей для утримання дитини, тобто ні в якій мірі не підтримує її матеріально. Їй самій грошей на утримання дитини не вистачає. Крім того, на даний час вона не працює, оскільки доглядає дитину, якій виповнилось лише два роки і вона не може залишити її вдома саму. Позивачем відповідь на відзив не подавалася. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2018 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 29.09.2018 (актовий запис №145). Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії\~ [NUMBER] від 28.10.2020. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 статті 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Частиною 2 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною\~ 4\~ ст. 84 СК України встановлено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідачем не надано доказів неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. За таких обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову. Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п.3 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. в дохід держави.\~\~

Outcome: approved