Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінфорс» в обґрунтування якої вказано, що 20.11.2020 року між ТОВ «СС Лоун» та\~ відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір про надання фінансових послуг № 1117200-А. Відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 7500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування на строк з 20.11.2020 до 19.12.2020 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку позичальника. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, тому згідно умов договору строк дії зобов`язання був пролонгований терміном на 20 календарних днів, зі сплатою підвищеної процентної ставки 4,15 % за кожен день користування кредитом. У зв`язку з чим станом на 20.06.2022 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 17750, 00 грн., яка складається з: 7500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10250,00 грн. - проценти за користування кредитом. 20.01.2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №40071779-125, згідно з умовами якого, право грошової вимоги зокрема за кредитним договором №1117200-А ТОВ «СС Лоун» відступило ТОВ «Фінфорс». Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1117200-А від 20.11.2020 року в розмірі 17750, 00 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом вставлено, що 20.11.2020 року між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1117200-А, за яким відповідачу було надано кредит на суму 7500,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку позичальника. Строк кредиту з 20.11.2020 до 19.12.2020 року (п. 2.6 кредитного договору). Згідно п. 2.6.4 кредитного договору стандартна процентна ставка визначена в розмірі 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування, підвищена процентна ставка становить 4,15 % за кожен день користування кредитом, реальна річна процента ставка становить 657 %. Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» від 08.06.2022 року, слідує, що грошові кошти 20.11.2020 року були перераховані на картковий рахунок [NUMBER] у розмірі 7500,00 грн., з кодом авторизації 1539831219. Договором факторингу від 20.01.2021 № 40071779 право грошової вимоги зокрема за кредитним договором №1117200-А, ТОВ «СС Лоун» відступило ТОВ «Фінфорс». Згідно наданого позивачем алгоритму укладення договору за допомогою мережі «Інтернет» після подачі відповідної заяви позичальником отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети та підписав кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора. З огляду довідки за кредитним договором [PERSON] від 20.11.2020 № 1117200-А сума заборгованості станом на 20.06.2022 року становить 17775,00 грн, з яких 7500,00 грн. - сума кредиту, 10275,00 грн. - проценти за користування кредитом. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СС Лоун» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст.\~641,\~644 ЦК України\~є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України,\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. За положеннями ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору від 20.11.2020 № 1117200-А. Факт перерахування кредитних коштів на банківську картку [PERSON] підтверджується відповідними повідомленням та довідкою про перерахування коштів, відповідачем не доведено обставин належного виконання нею умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків, відзиву не направлено, тому з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах заявлених позовних вимог у сумі 17750,00 грн. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved