Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] , в особі представника адвоката Стрижак Є.Ю., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 13 серпня 2011 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 452. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач та відповідач 13 серпня 2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . З часом, подружнє життя між позивачем та відповідачем стало погіршуватися через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю та в подальшому були повністю припинені. Питання щодо виховання дитини відсутнє, оскільки сторонами вирішено про проживання сина разом з матір`ю. Вважаючи подальше життя між позивачем та відповідачем не можливим, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків позову. Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року, по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року, за наслідками розгляду заяв учасників справи, позивачу та відповідачу було надано двомісячний строк на примирення, провадження у справі зупинено. (а.с. 47-48). Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання (а.с. 58). Позивачем [PERSON] , було надано до суду 06.03.2023 року, зареєстровану в канцелярії, заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши на те, що двомісячний строк наданий на примирення не змінив позиції позивача щодо розірвання шлюбу, у зв`язку з чим позов підтримав і просить його задовольнити. Крім того, просить повернути наданий оригінал свідоцтва про шлюб (а.с. 64). Представником позивача адвокатом Стрижак Є.Ю., через систему «Електронний суд», було подано 02.03.2023 року, зареєстроване в канцелярії, клопотання, в якому просить провести розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує просить задовольнити (а.с. 63). Відповідач [PERSON] , надала до суду заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій просить провести розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з наявністю письмових заяв учасників справи, суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявною в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено,\~що між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було зареєстровано\~шлюб 13 серпня 2011 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 452 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 28). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Відповідачем визнається неможливість примирення з позивачем та позовні вимоги про розірвання шлюбу, про що подано окрему заяву. Спору щодо нажитого у шлюбі майна сторонами у даній справі заявлено не було. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~та ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами, враховуючи також і те, що наданий сторонам строк на примирення не дав позитивного результату, відповідачем визнається позов, що не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку що вимоги позову про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. При цьому, слід зазначити, що ч. 1 ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 13 серпня 2011 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, під час державної реєстрації шлюбу 13 серпня 2011 року, відповідач змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 28). Сторонами не ставиться питання щодо зміни відповідачу прізвища з набутого у шлюбі на дошлюбне. Враховуючи зазначене та положення ч. 1 ст. 113 СК України, суд вважає за доцільним залишити відповідачу прізвище набуте під час державної реєстрації шлюбу з позивачем « [PERSON] ». Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, підлягає надісланню до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, стороною позивача було надано до справи оригінал свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 13 серпня 2011 року Бабушкінським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпропетровського\~міського управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області(а.с. 28), яку позивач просить повернути йому (а.с. 64). Згідно приписів ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Враховуючи, що судом справа по суті розглянута, положення ч. 1 ст. 96 ЦПК України, суд вважає можливим, до набрання судовим рішенням законної сили, повернути позивачу вказаний оригінал свідоцтва про шлюб. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved