Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

У провадженні суду перебуває зазначена справа, у якій заявник просить визнати померлим [PERSON] , [INFO] ; днем смерті [PERSON] вважати 29 серпня 2014 року. В обґрунтування заяви представник Військової частини [NUMBER] зазначив, що [PERSON] призначено на посаду начальника радіостанції радіовзводу радіоцентру польового вузла зв`язку. При проходженні військової служби [PERSON] був задіяний в антитерористичній операції з 24 липня 2014 року. Під час службового розслідування встановлено, що [PERSON] 29 серпня 2014 року приблизно о сьомій годині ранку зайняв робоче місце в БТР-80, який знаходився в складі колони військової техніки, яка направлялась з району м.Іловайська с.Многопілля до пункту постійної дислокації. В ході маршу колона потрапила у засідку під обстріл. В результаті обстрілу БТР-80 отримав чисельні влучання, що спричинило пожежу, в результаті БТР повністю згорів. Під час обстрілу молодший сержант [PERSON] знаходився в середині БТР-80. За результатами службового розслідування молодший сержант [PERSON] вважається зниклим безвісті. Відомості про те, що [PERSON] загинув внесено до «Книги пам`яті». Зазначені обставини свідчать про факт настання смерті [PERSON] . Протягом останніх восьми років ніяких відомостей про його місцезнаходження не надходило. Метою звернення до суду є необхідність виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини та виплати всіх належних сум родичам військовослужбовця. У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити з підстав, викладених у заяві. Додатково пояснив, що на теперішній час заінтересовані особи, які є батьками [PERSON] отримують грошове забезпечення на їх сина, а тому звернення до суду з цією заявою також обумовлене необхідністю припинення цих виплат. Також зазначив, що позиція батьків зумовлена тим, що вони до сьогоднішнього дня щомісячно отримують грошове забезпечення їх сина у тому числі додаткову винагороду за безпосередню участь у бойових діях. Крім того, розмір виплати за загиблого захисника станом на 2014 рік є значно меншим ніж розмір, встановлений на теперішній час. Представник заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] адвокат Токарєв В.В. у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що вказана заява є незаконною та безпідставною. [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , який є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини [NUMBER] . [PERSON] вибув в район проведення антитерористичної операції 25 липня 2014 року. У поданій заяві не наведено посилань на доказ, який дає підстави для визнання [PERSON] померлим. У заінтересованих осіб наявні докази, які свідчать про те, що їх син не загинув та може перебувати в полоні або в інших життєвих обставинах, які не дозволяють йому заявити про це під час перебування на тимчасово окупованих фр територіях України. Увечері 29 серпня 2014 року мати телефонувала [PERSON] о 20:30, виклик на телефон йшов, але був відхилений. Оскільки телефон весь час знаходився в [PERSON] та ввечері йшли виклики на нього, коли колона вже була розбита, отже телефон не згорів в БТР, тому є підстави вважати, що [PERSON] залишився живим. Батько [PERSON] здав біологічні зразки для проведення експертизи ДНК, повідомлень про збіг зі зразками загиблих осіб не надходило. У березні 2015 мати [PERSON] також здала біологічні зразки для проведення експертизи ДНК, отримала висновок щодо збігів щодо імовірної\~ спорідненості з особами, останки яких було виявлено у зоні проведення АТО, не встановлено. У лютому 2015 року відбувся великий обмін полонених і батькам [PERSON] зателефонував звільнений з полону чоловік на ім`я [PERSON] і повідомив, що в місті Сніжне він знаходився в полоні разом з [PERSON] , який попросив його їм зателефонувати, що він і зробив, але після цього не виходив на зв`язок. Влітку 2015 та влітку 2017 особи, які були в АТО повідомляли інформацію батькам про те, що їх син [PERSON] живий і перебуває у полоні. На неодноразові звернення заявникам повідомляли, що їх син значиться як незаконно позбавлений волі. У даному випадку оголошення їх сина померлим є передчасним, оскільки відповідно до частини 2 статті 46 Цивільного кодексу України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. У зв`язку з тим, що батьки [PERSON] категорично заперечують проти оголошення їх сина померлим, просить у заяві відмовити. Також представник заінтересованих осіб у судовому засіданні категорично заперечував факт отримання батьками додаткової винагороди за участь у бойових діях. Після подання представником заявника відповідних доказів змінив свою позицію, вказавши що гроші дійсно надходять на рахунок матері, проте не використовуються, а чекають на сина. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Згідно з частиною 1 статті 46 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Як передбачено частиною 2 статті 46 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Судом встановлено, що [PERSON] наказом командира ВЧ [NUMBER] від 02.04.2014 призначено на посаду начальника радіостанції радіовзводу радіоцентру польового вузла зв`язку (а.с.6). При проходженні військової служби [PERSON] був задіяний в антитерористичній операції з 24 липня 2014 року на підставі наказу командира військової частини [NUMBER] №129 (а.с.7). Під час службового розслідування встановлено, що [PERSON] 29 серпня 2014 року приблизно о сьомій годині ранку зайняв робоче місце в БТР-80, який знаходився в складі колони військової техніки, яка направлялась з району м.Іловайська с.Многопілля до пункту постійної дислокації. В ході маршу колона потрапила у засідку під обстріл. В результаті обстрілу БТР-80 отримав чисельні влучання, що спричинило пожежу, в результаті БТР повністю згорів. Під час обстрілу молодший сержант [PERSON] знаходився в середині БТР-80. За результатами службового розслідування молодший сержант [PERSON] вважається зниклим безвісті у зв`язку з відсутністю результатів молекулярно-генетичної експертизи. Також вважався зниклим безвісти солдат [PERSON] (а.с.8-11). Під час службового розслідування військовослужбовець [PERSON] надав письмові пояснення про те, що 29 серпня 2014 року, приблизно о 7 год. ранку військовослужбовці [PERSON] та [PERSON] зайняли робочі місця у БТР-80 та розпочали рух у складі колони. На момент вибуху БТР-80 вони знаходилися всередині (а.с.69). Листом ГУНП в Полтавській області від 16.03.2017 командиру ВЧ [NUMBER] повідомлено, про відсутність інформації про перебування у полоні військовослужбовця [PERSON] (а.с.15). Відомості про те, що [PERSON] загинув внесено до «Книги пам`яті», у якій зазначено, що [PERSON] загинув [INFO] під час виходу з оточення поблизу м.Іловайськ (с.Новокатеринівка, Старобешівський район, Донецька область); він упізнаний за тестами ДНК, але батьки відмовляються визнавати результати експертизи (а.с.17) Згідно довідки про розмір нарахованих сум щомісячного грошового забезпечення, додаткової винагороди за участь в АТО (ООС) та за безпосередню участь в бойових діях [PERSON] , на картковий рахунок [PERSON] перераховано за період з грудня 2014 року по грудень 2022 року грошові кошти на загальну суму 2774113,86 грн. (185-187). У зв`язку з тим, що [PERSON] вважається зниклим безвісти, наказами командира військової частини на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 №168, після запровадження воєнного стану, [PERSON] щомісячно нараховувалась на виплачувалась додаткова винагорода у розмірі 100000 грн. (а.с.188-202). Свідок [PERSON] , яка працює на посаді помічника командира з фінансово-економічної\~ роботи, начальника служби, у судовому засіданні пояснила, що батько [PERSON] надав нотаріально посвідчену заяву у якій просив усі виплати, належні їх сину виплачувати на картковий рахунок матері [PERSON] . Протягом усього періоду безвісної відсутності військовослужбовця [PERSON] грошове забезпечення перераховувалось на картковий рахунок його матері, а після запровадження воєнного стану щомісячно виплачується додаткова винагорода. З батьком [PERSON] спілкувалася у телефонній розмові кілька разів, коли у зв`язку з затримкою фінансування мали місце несвоєчасні виплати. З поданих представником заінтересованих осіб відповідей на запити вбачається, що батьки [PERSON] зверталися у 2014, 2017, 2020 та у 2021 роках до Штабу Антитерористичного центру при СБУ з запитами щодо розшуку [PERSON] , який зник в районі проведення антитерористичної операції (а.с.151-154). Листом від 10.10.2014 [PERSON] повідомлено про те, що [PERSON] зник безвісті 29.08.2014 під час виконання бойового завдання в районі н.п.Іловайськ Донецької області, розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження військовослужбовця позитивних результатів не дали, у зв`язку з тим, що дана територія тимчасово підпорядкована незаконним збройним формуванням; робота щодо встановлення місця його знаходження проводиться (а.с.160-161). Згідно довідки від 12.04.2021, слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015170260000160 від 17.02.2015 за фактом зникнення безвісти [PERSON] , який внесений до списків громадян, зниклих безвісти під час проведення АТО (ООС) (а.с.155). Стосовно доводів представника заінтересованих осіб про те, що відсутні співпадіння ймовірної спорідненості [PERSON] з особами, останки яких було виявлено у зоні проведення АТО, суд встановив наступне. Висновком експерта №20-523 від 07.05.2015 у кримінальному провадженні\~ №12015170260000160 від 17.02.2015 встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію [PERSON] , які вказані в таблиці результатів дослідження (а.с.156-158). Листом Державного НДЕКЦ №19/20 від 20.04.2015, який згідно штампу вхідної кореспонденції надійшов до слідчого управління УМВС України в Полтавській області 22.04.2015, повідомлено, що встановлений у висновку експерта №20-523 ДНК-профіль [PERSON] поміщений до центрального обліку генетичних ознак людини, що ведеться у Державному НДІКЦ МВС України та перевірений, за результатами перевірки, станом на 16.04.2015 збігів щодо ймовірної спорідненості [PERSON] з особами, останки яких було виявлено у зоні проведення АТО, не встановлено (а.с.159). Про відсутність збігів генетичних ознак повідомлено 20.04.2015, проте генетичні ознаки зразка букального епітелію [PERSON] було визначено лише 07.05.2015 року. Відтак, суд вважає поданий представником заінтересованих осіб лист НДКЦ недопустимим доказом, оскільки він містить посилання на висновок експерта, якого не існувало на момент складання листа. Суду не надано жодних відомостей про те, що після 07.05.2015 здійснювалася перевірка на наявність збігів щодо спорідненості [PERSON] з особами, останки яких було виявлено у зоні проведення АТО. На переконання суду тривалість відсутності відомостей про [PERSON] з 2014 по 2022 рік сама по собі є достатньою підставою вважати, що він загинув за обставин, які повідомлені заявником. За змістом частини 2 статті 46 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після закінчення воєнних дій. Цією ж нормою визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Згідно ч.3 ст.46 ЦК України, передбачено, що фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Згідно п. 13 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у ст.21 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Отже, особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, а також те, що\~ місцезнаходження [PERSON] невідоме, за місцем реєстрації, проживання та проходження служби він не з`являвся більше восьми років, є достатні підстави припускати, що [PERSON] загинув під час виконання завдань в зоні проведення АТО, оскільки він пропав безвісти у зв`язку з воєнними діями та мали місце обставини, що загрожували йому смертю. На переконання суду конкретні встановлені обставини даної справи дають підстави оголосити [PERSON] померлим до закінчення бойових дій.\~ Оголошення [PERSON] померлим необхідне заявнику для припинення правовідносин з військовою частиною [NUMBER] . При цьому, суд роз`яснює заявнику та заінтересованим особами, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved