Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 14.01.2023, від якого неповнолітніх дітей не мають. Стверджував, що відносини між ним та дружиною не склалися, між ними немає взаєморозуміння, поваги, мають різні погляди на сімейні відносини, шлюб укладено необдумано та поспішно. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України сторони не досягнули, тому з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач в заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти чого відповідачка не заперечила, просила розгляд справи проводити без її участі. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.01.2023, від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, необдуманість та поспішність при укладені шлюбу призвели до припинення шлюбних відносин. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідачка не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідачка, в свою чергу, не надала жодного заперечення та не прибула в судове засідання, що свідчить про погодження з позовними вимогами. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак у випадку виявлення обставин або фактів, під час підготовки справи до розгляду або під час судового засідання, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Диспозитивність норми підкреслюється і у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», в якій зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. Враховуючи обставини справи, думку позивача, який наполягав на розлученні, вважаючи примирення і збереження шлюбу неможливим, суд вважає, що надання подружжю строку на примирення, не буде доцільним. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін. Відповідачка не повідомила суд про бажання відновити дошлюбне прізвище відповідно положень ст.113 СК України, тому після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню.

Outcome: approved