overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2019 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 80 000 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48,0 % річних. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 03 лютого 2022 року її заборгованість склала 96 208,51 грн. Оскільки відповідачка умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала, то просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 96 208,51 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 20 січня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі заяви-анкети, поданої відповідачкою 25 жовтня 2019 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 80 000 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48,0 % річних /а.с.9-10/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 03 лютого 2022 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 96 208,51 грн. та складається з: 80 000 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 16 208,51 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом /а.с.6-8/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 96 208,51 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У жовтні 2022 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,25 га. Вона /позивачка/, як єдина спадкоємиця, у визначений законодавством шестимісячний термін не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв?язку із стресовим станом після смерті батька та ситуацією в країні, пов`язаною з COVID-19. Тому просила визначити їй додатковий строк, терміном 1 місяць з часу набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач - Бородянська селищна рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] і після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,25 га /а.с. 13-14, 17/. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, так як позивачка у визначений чинним законодавством термін не звернулася до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , у зв?язку із стресовим станом та наявними на той час обмеженнями, встановленими через поширення COVID-19, то суд, вважаючи причину пропуску нею (позивачкою) строку для прийняття спадщини поважною, вбачає за необхідне, задовольняючи позов, надати їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті спадкодавця терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

26.08.2022 [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини\~всіх доходів\~щомісячно до\~досягнення ним\~повноліття,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що дитина\~проживає разом\~з позивачем\~та перебуває\~на її\~утриманні.\~У зв`язку\~із тим,\~що відповідач\~в добровільному\~порядку належну\~матеріальну допомогу\~на утримання\~дитини не\~надає,\~просила стягнути\~з нього\~аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.03.2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Вже більше 2 роки вони не проживають однією сімєю, ведуть окремий побут, фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя та примирення між ними неможливе та суперечить їх інтересам. Від позивача до суду разом з позовом надійшла заява за якою вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява, за якою він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 02.03.2019 року серія [NUMBER] , 02.03.2019 року Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 14. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позов визнано відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 04.10.2008 року, зареєстрованого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 715. В обґрунтування позову вказує, що на теперішній час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд, за згодою позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 04 жовтня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 715. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в телефонному порядку суду повідомила, що заперечень проти позову немає, просила суд розірвати шлюб. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 20 листопада 2009 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 1929. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 03.03.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2018 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Ухвалою суду від 06.02.2023 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.02.2023. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2018 року Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 90. Згідно частини першої ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

На підставі ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів. Повний текст рішення суду буде складено 03 березня 2021 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 21, 38, 47, 75, 76, 94, 97, 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 21, 24, 32 Закону України «Про оплату праці»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 30.01.2016 року відділом ДРАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 22. Посилався на те, що сторони від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом, не підтримують жодних подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть. Між ними наявні постійні конфліктні стосунки, відсутнє взаєморозуміння, спільні інтереси, любов, повага. Сім`я розпалася, подальше спільне проживання та збереженні шлюбу неможливі. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 30.01.2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 39). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с. 4). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved