Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Обухівської міської ради Київської області (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко Вікторія Юріївна (далі по тексту - третя особа), в якій позивач просить: - визнати за [PERSON] право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 30,7 квадратних метрів, житловою площею 17,6 квадратних метрів, розташовану за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме, квартира [ADDRESS] . 07 червня 2021 року, як вказано у позові, позивач звернулась до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко В.Ю. з заявою про прийняття спадщини, проте, листом від 10 серпня 2021 року №327/02-14 в оформленні свідоцтва про право на спадщину на вказану вище квартиру відмовлено, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючого документа на квартиру. Позивач вказує, що оригінал договору купівлі-продажу квартири знаходить у нотаріуса Євпаторійського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Іваненко Н.М., у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2021 року матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до Обухівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко Вікторія Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом направлені до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва визначений судом для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до Обухівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко Вікторія Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2022 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Митрофанову А.О. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року позовна заява [PERSON] залишена без руху та останній наданий строк для усунення недоліків. 16 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом з належним чином засвідченими копіями документів, доданими до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Відзиву на позов не подавав, рішення суду просив ухвалити відповідно до вимог законодавства. Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю на адресу суду не надходило. Письмових пояснень на позовну заяву не надала, вимоги ухвали суду від 21 листопада 2022 року в частині надання належним чином засвідченої копії матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] виконані третьою особою в повному обсязі. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання відзиву, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 22 лютого 1971 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу остання змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу квартири від 26 жовтня 2009 року, посвідченого нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Іваненко Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2391, [PERSON] купив однокімнатну квартиру загальною площею 30,7 квадратних метрів, житловою площею 17,6 квадратних метрів, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» №26390237 від 11 червня 2010 року за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на квартира за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується наявною в матеріалах справи копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об1єкта нерухомого майна №282674230 від 03 листопада 2021 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) [PERSON] помер [INFO] , про що 20 січня 2021 року складено відповідний актовий запис №63. Матеріалами справи підтверджено, що станом на час смерті [PERSON] , [PERSON] була зареєстрована та проживала разом зі своїм чоловіком за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , як вбачається з наданих суду копій матеріалів спадкової справи, відкрилась спадщина, яка складається у тому числі з вказаної вище квартири. 07 червня 2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко В.Ю. з заявою про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті її чоловіка - [PERSON] . Окрім, [PERSON] спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є син померлого - [PERSON] та донька померлого - [PERSON] , які відповідно до заяв від 12 липня 2021 року відмовились від прийняття спадщини за законом після смерті батька на користь [PERSON] . Листом від 10 серпня 2021 року №327/02-14 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко В.Ю. повідомила позивача про відкладення видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , для надання останньою правовстановлюючого документа на квартиру. Зважаючи, що у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] , позивач вимушена звернутись до суду з цим позовом. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого. Відповідно до положень статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив (статті 1261 ЦК України) Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до положень статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом положень статті 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та в інший спосіб такі перешкоди не можуть бути усунуті. У пункті 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Статтею 1297 ЦК України, встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте, суд зазначає, що нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у вигляді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (стаття 1299 ЦК України). У пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 з урахуванням положень частини першої статті15 та статті 392 ЦК України зазначено, що власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Наведене в сукупності свідчить, що позивач має право на звернення до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом, у зв`язку з відсутністю в неї оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Суд зазначає, що відсутність факту офіційного визнання права власності перешкоджає належному володінню користуванню та розпорядженню успадкованим майном, створює умови правової невизначеності речових прав позивача. При цьому, слід також звернути увагу, що в даному випадку нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру через не подання позивачем правовстановлюючих документів на цю квартиру. З матеріалів справи вбачається, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, також судом встановлено, що позивач позбавлена можливості отримати такий документ, оскільки спадкове майно розташоване в Автономній Ресбпубліці Крим, тобто на анексованій території, а оригінал договору купівлі-продажу квартири нотаріусом, яким було його посвідчено, не передано до Державного нотаріального архіву Херсонської області, що унеможливлює отримання дубліката цього договору. Водночас, матеріалами справи, а саме Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №282674230 від 03 листопада 2021 року підтверджується факт належності померлому [PERSON] на праві приватної власності квартири [ADDRESS] . Оскільки судом встановлено, що відсутність у позивача правовстановлюючого документу на вказане вище нерухоме майно перешкоджає їй в реалізації спадкових прав, зокрема оформленню спадщини нотаріусом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved