Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Приватного підприємства\~"Буд\~Кепітал Менеджмент",\~ДП "Градобуд\~-\~Рівне",\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні\~позивача Обслуговуючий\~кооператив "Житлово-будівельний\~кооператив "Рівненська\~Брама" про визнання недійсним правочину, в якому просить суд\~визнати недійсним інвестиційний договір від 17.10.2018, укладений між ДП «Градобуд - Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - в частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 21.04.2017. Визнати недійсним акт приймання-передачі квартири [ADDRESS] згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року від 30.01.2019 року, укладений між ДП «Градобуд - Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - в частині передачі квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі №\~569/1586/22. Ухвалою суду від 15 липня 2022 року в задоволенні клопотання представника відповідача приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» адвоката Гарголя В.В. про закриття провадження у даній справі відмовлено. Ухвалою суду від 21 липня 2022 року залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] . Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи\~без самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні позивача [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, з підстав, викладених у позові. Представник відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» адвокат Гарголь В.В. у судовому засіданні вимоги не визнав та вважав їх безпідставними, наполягав на відмові у позові повністю, надавши до суду письмові пояснення. Відповідач ДП "Градобуд - Рівне" будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову не подали. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська Брама", будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову не подали. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з"явився, проте 21 лютого 2023 року подав до суду заяву, в якій вказав, що підтримує усі аргументи наведені в позовній заяві позивачки та вважає, що у суду достатньо підстав для задоволення позовних вимог. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Градобуд - Рівне" - [PERSON] будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснення щодо позову не подав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив таке. 15 серпня 2014 року головою депутатської інвестиційної комісії Рівненської міської ради затверджено нову редакцію угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення № 20 від 22 серпня 2007 року, відповідно до якої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ТОВ «Реноме-Євробуд» (Інвестор 1) та ДП «Градобуд-Рівне» (Інвестор 2) узгодили дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці, орієнтовною площею 4,7078 га на розі [ADDRESS] (т. 1 а.с. 59-72). Згідно з п. 3.7 вищевказаної Угоди Інвестор 2 отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування Інвестора 2 та 100 % нежитлових приміщень в Об`єкті інвестування Інвестора 2, які не належать до приміщень спільного користування квартир та нежитлових приміщень в Об`єкті (сходових кліток, ліфтових шахт, приміщень для розміщення елементів внутрішньо-будинкових мереж загального користування тощо). 18 червня 2015 року між ДП «Градобуд-Рівне» (Цедент) та ОК «ЖБК «Рівненська брама» (Цесіонарій) укладено договір уступки вимоги (цесії), згідно якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває належні Цедентові права та обов`язки Інвестора-2, що відносяться до будівництва за Угодою № 20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на розі [ADDRESS] від 22.08.2007 року та додаткових угодах до неї, укладену між Замовником - Управління Капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Інвестором-1 - ТОВ «Реноме-Євробуд» та Інвестором-2 - ДП «Градобуд-Рівне» (т. 1 а.с. 73). Таким чином, за договором уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 ОК «ЖБК «Рівненська брама» набув, в т.ч., майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування. 10 вересня 2015 року наказом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради № 328 житловому будинку кварталу житлової та громадської забудови на [ADDRESS] присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 84). 23 грудня 2015 року між ОК «ЖБК «Рівненська брама» та [PERSON] (« [PERSON] »), було укладено договір пайової участі в будівництві № 9/1 (далі «Договір») (т. 1 а.с. 17-20). За умовами договору пайової участі в будівництві № 9/1 від 23 грудня 2015 року пайовик вступає, а кооператив приймає пайовика в асоційовані члени кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови по [ADDRESS] ) і реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 1 загальною проектною площею 58,82 м.кв., на другому поверсі в першій секції Об`єкту (квартиру). Згідно з п. 1.2. Договору кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску. Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальний розмір внеску пайовика становить 570\~554,00 грн, що еквівалентно 22\~551,54 доларів США згідно з курсом продажу долара США в ПАТ «Укргазбанк» на день укладення договору, з розрахунку 9700 грн., що еквівалентно 383,3 доларів США, за один квадратний метр загальної площі квартири, без внутрішніх оздоблювальних робіт. Відповідно до договору про відступлення права вимоги укладеного між\~ [PERSON] та [PERSON] від 07.12.2016 р.\~новим пайовиком стала\~ [PERSON] (т. 1 а.с. 21). Свої зобов`язання по оплаті пайового внеску, встановленого п. 2.1. Договору пайової участі в будівництві № 9/1 зі сторони позивачки було виконано у повному обсязі. Вказані обставини встановлені рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2019 по справі № 569/5998/19 (т. 1 а.с. 56-58), а тому згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03 2018 року у справі № 569/20148/17 було визнано за [PERSON] майнове право на квартиру будівельним номером [ADDRESS] , якому присвоєна адреса [ADDRESS] та заборонено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» та будь-яким іншим особам (у тому числі ТОВ «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»), вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на зазначену квартиру (т. 1 а.с. 27,28). Згідно копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленому 03 травня 2017 року ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство», технічна характеристика квартири наступна: квартира посімейного, спільного заселення розташована на 2 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 29,3 кв.м., у тому числі 1-а кімната 11,8 кв.м., 2-а кімната 17,5 к.м., коридору площею 9,9 кв.м., ванної кімнати площею 3,3 кв.м., кухні площею 16,8 кв.м., санвузла площею 1,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 60,8 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить план квартири (т. 1 а.с. 24, 25). Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленому 15 січня 2019 року Приватним підприємством «Техно Ком», технічні характеристики квартири [ADDRESS] а наступні: квартира посімейного, спільного заселення (кімната, жилий блок, секція), розташована на 2-ому поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 2-ох кімнат(и) житловою площею 29,3 м.кв., у тому числі: 1-а кімната 11,8 кв.м., 2-а кімната 17,5 кв.м., кухні площею 16,8 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 1,6 кв.м., ванної кімнати площею 3,4 кв.м., коридору площею 9,9 кв.м. Загальна площа квартири 61,0 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири (т. 1 а.с. 35,36). Отже, номер квартири [ADDRESS] , якій присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] ) майнові права на яку належать позивачу [PERSON] було змінено забудовником пізніше на №10а. 17 жовтня 2018 року між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» укладено інвестиційний договір, за умовами якого відповідач зобов`язується організувати фінансування та будівництво об`єкту інвестування на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному, а ДП «Градобуд-Рівне» зобов`язується передати для цього ПП «Буд Кепітал Менеджмент» отримані під час укладення угоди № 20 та додаткових угод до неї майнові права на приміщення в об`єкті інвестування, які належать ДП «Градобуд-Рівне» на дату укладення цього договору (т. 1 а.с. 91, 92). 01 листопада 2018 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ДП «Градобуд-Рівне» (Інвестор) та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (Генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду, згідно умов якого Замовник зобов`язується здійснювати технічний нагляд на об`єкті, а генеральний підрядник та інвестор забезпечити виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту, їх фінансування, прийняття виконаних робіт та на умовах, визначених цим Договором. 29 жовтня 2018 року ДП «Градобуд-Рівне» листом повідомило Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про те, що раніше 31.05.2018 року ДП «Градобуд-Рівне» повідомляло про те, що у зв`язку з неспроможністю виконання ОК «ЖБК «Рівненська Брама» взятих на себе зобов`язань згідно Угоди №20 про дольову участь в будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному розірвано договір доручення №18.06 від 18.06.2015 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ОК «ЖБК «Рівненська Брама», а також відкликано довіреність, видану 18.06.2015 року на підставі вищевказаного договору. Враховуючи вказане, ТОВ «БУДТЕХ-ПРОМ» втратило статус генпідрядника у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному, на підставі договору генерального підряду з виконання функцій служби Замовника №01/07 від 01.07.2015 року (т. 1 а.с. 85). Судом встановлено, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» зареєстровало за собою право власності на квартиру, майнові права на яку були визнані за [PERSON] на підставі рішення суду. Зокрема: 08 січня 2019 року було складено акт готовності об`єкта до експлуатації по об`єкту: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на [ADDRESS] , перший пусковий комплекс, житлові будинки (секція А, Б)», де генеральним підрядником зазначене ПП «Буд Кепітал Менеджмент». У п. 14 акта «інформація про проведену технічну інвентаризацію об`єкта» зазначено: «Експерт [PERSON] сертифікат АЕ № 004481. Технічний паспорт секція «А» інвентаризаційна справа № 5255, реєстраційний номер 820/17 від 21.04.2017», що повністю відповідає даним технічного паспорта, виготовленого на замовлення ОК ЖБК «Рівненська брама». Таким чином, суд вважає, що під час введення об`єкту в експлуатацію були використані дані технічної інвентаризації будинку станом на 21.04.2017, згідно яких будинок був завершений будівництвом у 2016 році. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.02.2019 вбачається, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент»\~17.01.2019\~зареєструвало право власності на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1754306556101. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі квартир згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий\~30.01.2019, видавник: ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент»; додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014, видавник: управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ «Реноме-Євробуд» та ДП «Градобуд-Рівне»; інвестиційний договір, серія та номер: б/н, виданий 17.10.2018, видавник: ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент»; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2018, видавник: ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ( т. 1 а.с. 34). Слід зазначити, що підставою для реєстрації права власності на спірну квартиру за ПП «Буд Кепітал Менеджмент», поряд з іншими документами, зазначено акт приймання-передачі квартир від 30.01.2019, який на час такої реєстрації 17.01.2019\~не існував\~та створений значно пізніше. Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленому на замовлення ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» 15.01.2019 ПП «ТЕХНО КОМ», технічні характеристики квартири [ADDRESS] а наступні: Загальна площа квартири 61,0 кв.м. Висота приміщень 2,73 м (а.с. 35,36). Тобто технічні характеристики квартири у вказаному технічному паспорті порівняно з технічними характеристиками у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 03.05.2017, змінилися шляхом збільшення площі санвузла (вбиральні) з 1,5 кв.м. до 1,6 кв.м. та ванної кімнати з 3,3 кв.м. до 3, 4 кв.м. Всі інші характеристики залишилися без змін. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] , право власності на яку було зареєстровано за ПП «Буд Кепітал Менеджмент», квартира з будівельним номером [ADDRESS] і квартира [ADDRESS] , на яку 03.05.2017 було виготовлено технічний паспорт ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство», є одним і тим же об`єктом, що підтверджується поповерховими планами квартир, які містяться у вище зазначених технічних паспортах на будинок та квартиру та вважає, що похибка виникла у зв`язку з тим, що роботи з технічної інвентаризації проводились різними спеціалістами (інженерами з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна). З оглянутого в судовому засіданні акту приймання-передачі квартир, який складений 30 січні 2019, тобто вже після виготовлення нового технічного паспорта ПП «Техно Ком» станом на 15.01.2019, на підставі якого було зареєстроване право власності за ПП «Буд Кепітал Менеджмент» вбачається, що загальна площа квартири [ADDRESS] становить 60,8 кв.м., а не 61,0 кв.м., що відповідає даним технічної інвентаризації, проведеної ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» у 2017 році (т. 1 а.с. 93-95). Крім того, зміна нумерації квартири відбулася після введення будинку в експлуатацію, зокрема літера «а» до номеру квартири була додана у зв`язку з прив`язкою до секції А (І секція) будинку. У зв`язку з реєстрацією права власності на квартиру за ПП «Буд Кепітал Менеджмент» у 2019 року [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, про визнання права власності на квартиру, скасування державної реєстрації. 13\~грудня 2019\~року рішенням\~Рівненського міського\~суду Рівненської\~області по\~справі №569/5998/19\~позов задоволено.\~Скасовано державну\~реєстрацію права\~власності ПП\~«БУД КЕПІТАЛ\~МЕНЕДЖМЕНТ» (код\~ЄДРПОУ 38353447)\~ на\~квартиру [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер\~об`єкта нерухомого\~майна:\~1754306556101;\~Визнано за\~ [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1754306556101, квартира, що знаходиться в [ADDRESS] ( [ADDRESS] згідно Технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Хмельницьким обласним Земельним Агентством» 03.05.2017 року, № 9 (а.с. 56-58). Постановою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2022 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від\~13 грудня 2019 року\~залишено без змін (т. 1 а.с. 160-163). Між тим, станом на сьогоднішній день чинними залишаються інвестиційний договір від 17 жовтня 2018 року та акт приймання-передачі квартир № 1 від 30 січня 2019 року, укладених між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент», на підставі яких ПП «Буд Кепітал Менеджмент» набуло право власності на спірну квартиру [ADDRESS] . Судом встановлено, що на момент подачі [PERSON] позову до суду, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, однак суд вважає, що оскаржуваний договір порушує права [PERSON] , оскільки на момент вчинення вказаного правочину стороною правочину була саме [PERSON] , а тому і вона має право звернутися до суду за захистом її порушеного права. Таким чином, судом вирішено спір шляхом усунення невизначеності у правовідносинах між сторонами, зокрема, шляхом визнання права або його відсутності, та судом здійснено ефективний захист порушених прав, який в тому числі полягає у запобіганні подальшому порушенню прав та необхідності застосовувати додаткові заходи захисту. Враховуючи, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» не визнає виникнення в [PERSON] майнових прав на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з укладенням ПП «Буд Кепітал Менеджмент» інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир, а тому суд вважає, що такі підлягають визнанню недійсними в частині передачі майнових прав на квартиру [ADDRESS] , з огляду на таке. Відповідно до п.п. 1.1-1.3 Інвестиційного договору від 17.10.2018, укладеного між ДП «Градобуд-Рівне» (Сторона-1) та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (Сторона-2) Сторона-1 є стороною Угоди № 20 «Про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному» від 22.08.2007 року (надалі іменується Угода № 20), укладеною між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, яке в Угоді № 20 іменується як «Замовник», Товариством з обмеженою відповідальністю «Реноме-Євробуд», яке в Угоді № 20 іменується як «Інвестор 1», Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне», яке в Угоді № 20 іменується як «Інвестор 2». Об`єкт інвестування квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному. Характеристика Об`єкта інвестування: -площа земельної ділянки: 2,3539 га; -кадастровий номер земельної ділянки: 5610100000:01:012:0052; -площа Об`єкта інвестування: орієнтовно 67 000 кв.м. Відповідно до п. 2.1 Інвестиційного договору за цим Договором Сторона-2 зобов`язується організувати фінансування та будівництво Об`єкта інвестування на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному, а Сторона-1 зобов`язується передати для цього Стороні-2 отримані під час укладання Угоди № 20 та додаткових угод до неї, права та обов`язки в таких межах: -майнові права на приміщення в Об`єкті інвестування, які належать Стороні-1 на дату укладання цього Договору. Згідно з пп. 3.3.5 п. 3.3 Інвестиційного договору Сторона-2 має право оформлювати на власне ім`я права власності на приміщення в Об`єкті інвестування. На підставі п.1.1 та на виконання п. 2.1 Договору ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» підписали Акт приймання-передачі квартир [ADDRESS] згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року від 30.01.2019, за яким ДП «Градобуд-Рівне» (Сторона-1) передало ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (Сторона-2) квартири, розташовані в І (першій) та ІІ (другій) секціях Кварталу житлової та громадської забудови на [ADDRESS] , зокрема й квартиру [ADDRESS] , кількість кімнат: 2, загальна площа: 60,8 кв.м. (п. 5 акту). Проте, на момент укладення інвестиційного договору від 17.10.2018 та на момент укладення акту приймання-передачі № 1 від 30.01.2019 вже було наявне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2018 по справі № 569/20148/17, яким визнано майнове право [PERSON] на вище вказану квартиру будівельним номером [ADDRESS] ). Вказане рішення суду набрало законної сили 13.04.2018. Відповідно до п. 87 постанови ВП ВС від 18.12.2019 по справі № 522/1029/18 майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Таким чином, оскільки на момент укладення інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир у ДП «Градобуд-Рівне» не було майнового права на квартиру, оскільки таке було визнано за [PERSON] то в ДП «Градобуд-Рівне» не мало відповідного обсягу майнових прав та не могло передати право власності на квартиру для ПП «Буд Кепітал Менеджмент». В судовому засіданні встановлено, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» було обізнане про наявність рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2019 по справі № 569/5998/19, яким визнано майнове право [PERSON] на квартиру. Проте, всупереч рішенню Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2019 по справі № 569/5998/19, відповідач прийняв від ДП «Градобуд-Рівне» та зареєстрував за собою право власності на квартиру, хоча обов`язок щодо залучення коштів на будівництво вказаного об`єкту було виконане саме ОК ЖБК «Рівненська брама», а не ПП «Буд Кепітал Менеджмент». Зокрема, на момент укладення інвестиційного договору квартира уже була готова, що підтверджується виготовленими технічними паспортами на квартиру та будинок, оскільки у відповідності з положеннями Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) виготовлення технічного паспорта можливе лише щодо завершеного будівництвом об`єкту, так як щодо об`єкта незавершеного будівництва передбачено окремий порядок проведення технічної інвентаризації та складові частини технічного паспорта (п. 23 Інструкції). У свою чергу, ДП «Градобуд-Рівне» не зважаючи на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2018 по справі № 569/20148/17, яким також було заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру, відчужило майнові права на квартиру, передавши їх для ПП «Буд Кепітал Менеджмент». Цим самим було порушено положення ст. 129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У абз. 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз`яснено, що відповідно до статей 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що інвестиційний договір та акт приймання-передачі квартир в частині передачі майнових прав на квартиру [ADDRESS] підлягають визнанню недійсними, оскільки сторони вказаних правочинів не мали достатніх правових підстав для передачі майнових прав на квартиру [ADDRESS] ) для ПП «Буд Кепітал Менеджмент». Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду від 05.09.2018 по справі № 1527/13896/12 та постанові Верховного Суду від 17.03.2021 по справі № 523/4905/13-ц. Відповідні правочини порушують майнові права та законний інтерес [PERSON] , у зв`язку з тим, що визнання недійсними інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир у відповідній частині виключає право ПП «Буд Кепітал Менеджмент» претендувати на квартиру на тій підставі, що воно є власником квартири. З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності знайшли свого підтвердження, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. , що стверджується квитанцією від 28.01.2022 року. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідачів на користь позивача слід стягнути по 496 грн. 20 коп., з кожного.

Outcome: approved