Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

У листопаді 2022 року позивачі\~\~[PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися до суду з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про скасування запису запису про право власності №44890200 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2498710132080, яка належить [PERSON] як помилковий, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Боярської міської ради Матяш Юлією Миколаївною; скасування запису про право власності №44890250 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2498710132080, яка належить [PERSON] як помилковий, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Боярської міської ради Матяш Юлією Миколаївною; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкта нерухомого майна 2498710132080 та закриття розділу, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] як помилково відкритого державним реєстратором виконавчого комітету Боярської міської ради Матяш Юлією Миколаївною. Позовні вимоги обгрунтовані наступним. У 2021 році позивачі звернулись до органу приватизації Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області із заявою про приватизацію двокімнатної квартири житловою площею 36,3кв.м., загальною площею 63,8кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка використовувалась нами на умовах найму. 29 вересня 2021 року рішенням №1 органу приватизації Борщагівської сільської ради заява позивачів була задоволена і зазначена квартира була передана позивачам у приватну спільну часткову власність по 1/2 частині вказаної квартири кожній. 29 вересня 2021 року позивачам було видано свідоцтво про право власності на житло серії [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] . Зазначені факти підтверджуються рішенням органу приватизації Борщагівської сільської ради №1, свідоцтвом про право на житло серії [NUMBER] . 04.11.2021 року при здійсненні державної реєстрації права власності на зазначену квартиру при внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державним реєстратором виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області Матяш Юлією Миколаївною було зроблено ряд помилок. А саме, державним реєстратором було помилково зазначено в реєстрі населений пункт с. Петропавлівська Борщагівка замість Софіївська Борщагівка та не зазначена зміна власника квартири з Борщагівської сільської ради на позивачів у справі. 31 жовтня 2022 року позивачі звернулись до державного реєстратора виконавчого комітету Боярської міської ради з проханням виправити допущені помилки. Однак у виправленні помилок позивачам було відмовлено, оскільки встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права комунальної власності на квартиру [ADDRESS] . Зазначені факти підтверджуються витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно, рішенням державного реєстратора від 31.10.2022 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. 29.12.2022 року представником відповідача через канцелярію суду зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області не є належним відповідачем у цивільній справі № 369/11510/22 за позовом [PERSON] , [PERSON] до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про скасування помилкового запису права власності на квартиру та скасування помилкового запису об`єкта нерухомості. Представник просив суд, прийняти викладені у відзиві обставини до відома при розгляді справи та здійснити заміну на належного відповідача. 23.01.2023 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Вказав, що заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2023 року у задоволенні клопотання представника Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про заміну неналежного відповідача відмовити, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2023 року на 14 год. 00 хв. У судове засідання 10.03.2023 року позивачі не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх представник подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання 10.03.2023 року не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. У 2021 році позивачі звернулись до органу приватизації Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області із заявою про приватизацію двокімнатної квартири житловою площею 36,3кв.м., загальною площею 63,8кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка використовувалась нами на умовах найму. 29 вересня 2021 року рішенням №1 органу приватизації Борщагівської сільської ради заява позивачів була задоволена і зазначена квартира була передана позивачам у приватну спільну часткову власність по 1/2 частині вказаної квартири кожній. 29 вересня 2021 року позивачам було видано свідоцтво про право власності на житло серії [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] . Зазначені факти підтверджуються рішенням органу приватизації Борщагівської сільської ради №1, свідоцтвом про право на житло серії [NUMBER] . 04.11.2021 року при здійсненні державної реєстрації права власності на зазначену квартиру при внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державним реєстратором виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області Матяш Юлією Миколаївною було зроблено ряд помилок. А саме, державним реєстратором було помилково зазначено в реєстрі населений пункт с. Петропавлівська Борщагівка замість Софіївська Борщагівка та не зазначена зміна власника квартири з Борщагівської сільської ради на позивачів у справі. 31 жовтня 2022 року позивачі звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету Боярської міської ради з проханням виправити допущені помилки. Однак у виправленні помилок позивачам було відмовлено, оскільки встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права комунальної власності на квартиру [ADDRESS] . Зазначені факти підтверджуються витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно, рішенням державного реєстратора від 31.10.2022 року. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пунктом 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд встановив, що наявність спірних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, порушує законні права позивачів на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про скасування помилкового запису права власності на квартиру та скасування помилкового запису об`єкта нерухомості. Таки чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved