Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

16.11.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 540-08 ЛОУ Н від 22.08.2005 року по кредиту та процентам у розмірі 3\~654,65 дол. США та судовий збір у розмірі 2\~481 грн та фактично понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що АКІБ «УкрСиббанк» (поточне найменування Акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , (позичальник), уклали кредитний договір № 540-08 ЛОУ Н від 22.08.2005 року (в системі обліку банку договір №10606018000). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 15\~000 дол. США, а відповідач [PERSON] зобов`язався кожного місяця повертати кредит в терміні встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.08.2026 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука відповідача [PERSON] , згідно договору поруки № 540-08 від 22.08.2005 року. У зв`язку з укладанням 11.06.2010 року [PERSON] шлюб з [PERSON] та зміною прізвища зі [PERSON] на [PERSON] , позичальник надала до банку для підтвердження паспорт на ім`я [PERSON] ( [INFO] місце народження м. Запоріжжя), та копію картки фізичної особи платника, що видана 23.07.2010 року на ім`я [PERSON] , [INFO] про одержання ідентифікаційного номеру [NUMBER] (дата занесення додержавного реєстру фізичних осіб 09.02.2000 року). У якості доказів позивачем до суду надано: - копії паспортів на ім`я [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), в яких зазначена одна й та сама дата народження та місце народження ; - копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру [NUMBER] платнику податків [PERSON] , що видана 28.02.2000 року, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 09.02.2000 року, та копія картки фізичної особи платника, що видана 23.07.2010 року на ім`я [PERSON] , [INFO] про одержання ідентифікаційного номеру [NUMBER] (дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 09.02.2000 року); - копія довіреності від імені [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON] ). В реквізитах позичальника у кредитному договорі № 540-08 ЛОУ Н від 22.08.2005 року та у договорі поруки № 540-08 від 22.08.2005 року також зазначено реєстраційний номер 3023114421, за яким ідентифікується особа позичальника - [PERSON] . Всупереч умов кредитного договору №540-08 ЛОУ Н від 22.08.2005 року відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачам вимоги №27-1-01/607 та №27-1-01-/608 від 22.08.2022 року про усунення порушень кредитного договору-погашення простроченої заборгованості по кредиту та процентам у 31 денний строк з моменту отримання вимоги. Однак відповідачі вимоги не виконали, заборгованість не погасили у повному обсязі у вказаний строк. Станом на 01.11.2022 року заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентам у розмірі 3\~654, 65 дол. США, а саме: - 3\~389,17 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 484,17 дол.США за період з 10.02.2022 року по 31.10.2022 року; - 265,48 дол. США за процентами за користування кредитом за період 01.03.2022 року по 31.10.2022 року. Матеріали позову суддя отримала 17.11.2022 року. До суду 08.12.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місяця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 07.12.2005 року за адресою: [ADDRESS] . До суду 08.12.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місяця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що , [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 18.08.2003 року за адресою: [ADDRESS] . Зазначені відповіді суддя отримала 09.12.2022 року. Ухвалою суду від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено до розгляду на 18.01.2023 року У судове засідання призначене на 18.01.2023 року сторони не з`явилися. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] надав заяву про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 21 лютого 2023 року. У судове\~засідання призначене\~на 21.02.2023\~року сторони\~не з`явилися. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. 21.02.2023 року через канцелярію суду відповідач [PERSON] надав суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.02.2023 року у задоволені клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. 21.02.2023 року через канцелярію суду відповідач [PERSON] надав суду заяву про призначення судової експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: - чи виконано підпис у графі поручитель громадянином [PERSON] у договорі поруки №540-08 від 22.08.2005 року? - чи підписаний даний текст у договорі поруки №540-08- від 22.08.2005 року громадянином [PERSON] ? - чи виконаний документ однією особою? Якщо так, чи виконаний громадянином [PERSON] ? - чи виконано підпис навмисно зміненим почерком? - чи виконано підпис від імені [PERSON] або іншою певною особою? - чи виконаний підпис у договорі поруки №540-08 від 22.08.2005 року однією особою? Ухвалою суду від 21.02.2023 року у задоволені клопотання відповідача про призначення судової експертизи відмовлено. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м.Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 23.02.2023 року. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерного товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк» (а.с.8-14). В подальшому, у зв`язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» загальними зборами акціонерів банку 17.10.2018 року прийнято рішення про зміну типу товариства на приватне акціонерне товариство та про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Відповідно до копії укладеного кредитного договору №540-08 ЛОУ Н від 22.08.2005 року (в системі обліку банку договір №10606018000) між позивачем АКІБ «УкрСиббанк» (поточне найменування Акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 15\~000 дол.США, а відповідач [PERSON] зобов`язався кожного місяця повертати кредит в терміні встановлені графіком погашення кредиту (а.с.19-22), але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.08.2026 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору) (а.с.15-18). Відповідно до п.5.6 постанови Національного банку України від 18.06.2003 року №254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» та п. 62 постанови Національного банку України від 04.07.2018 року №75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в України» виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. За користування кредитними коштами позичальник, [PERSON] , зобов`язався сплатити проценти у розмірі 11,5 % річних та у порядку, встановленому п.1.3 кредитного договору №540-08 ЛОУ Н від 22.08.2005 року (а.с.15-18). Розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надана банком позичальнику і яка ще не повернута останнім у власність банку відповідно до умов договору. У зв`язку з укладанням 11.06.2010 року [PERSON] шлюб з [PERSON] та зміною прізвища зі [PERSON] на [PERSON] , позичальник надала до банку для підтвердження паспорт на ім`я [PERSON] , [INFO] (місце народження м. Запоріжжя), та копію картки фізичної особи платника, що видана 23.07.2010 року на ім`я [PERSON] , [INFO] про одержання ідентифікаційного номеру [NUMBER] (дата занесення додержавного реєстру фізичних осіб 09.02.2000 року). Судом на\~підставі:\~копії паспортів\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в яких\~зазначена одна\~й та\~сама дата\~народження та\~місце народження\~(а.с.28,\~29);\~копії довідки\~про присвоєння\~ідентифікаційного номеру\~ [NUMBER] \~платнику податків\~ [PERSON] ,\~що видана\~28.02.2000\~року,\~дата занесення\~до Державного\~реєстру фізичних\~осіб 09.02.2000\~року,\~та копія\~картки фізичної\~особи платника,\~що видана\~23.07.2010\~року на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] \~про одержання\~ідентифікаційного номеру\~ [NUMBER] \~(дата\~занесення до\~Державного реєстру\~фізичних осіб\~09.02.2000\~року)\~(а.с.30,\~31);\~копії довіреності\~від імені\~ [PERSON] \~(прізвище\~до шлюбу\~ [PERSON] )\~(а.с.32)\~встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] це є одна і та ж сама особа та позичальник за кредитним договором. В реквізитах позичальника у вказаному кредитному договорі та у договорі поруки також зазначено реєстраційний номер 3023114421, за яким ідентифікується особа позичальника - [PERSON] . В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по кредитному договору №540-08 ЛОУ Н від 22.08.2005 року була прийнята порука відповідача [PERSON] , згідно договору поруки №540-08 від 22.08.2005 року, підтверджується наданою копією договору поруки (а.с.23). Відповідно із ст.ст.553, 554 ЦК України, п.п.1.1.-1.5 договору поруки №540-08 від 22.08.2005 року (а.с.23) поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Підписанням договору поруки поручитель підтвердив, що йому добре відомі усі умови вищевказаного кредитного договору. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки. Фактично, відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконують, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 01.11.2022 року за кредитом за кредитним договором №540-08 ЛОУ Н від 22.08.2005 року (а.с.35-38) та по процентам за користування кредитом за кредитним договором № 540-08 ЛОУ Н від 22.08.2005 року (а.с.39-46). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №540-08 ЛОУ Н від 22.08.2005 року заборгованість відповідачів станом на 01.11.2022 року становить 3 654.65 дол.США, яка складається: із заборгованості за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 484,17 дол. США за період з 10.02.2022 року по 31.10.2022 року - 3\~389,17 дол.США; із заборгованості за процентами за користування кредитом у період з 01.03.2022 року по 31.10.2022 року 265,48\~дол.США (а.с.46 зв.). У підтверджені виконанням Позивачем зобов`язань перед відповідачем [PERSON] передбачених Розділом 3 кредитного договору №540-08 ЛОУ Н від 22.08.2005 року, до суду надано довідки щодо руху коштів (а.с.48-49). Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання суперечки шляхом направлення Позичальнику та Поручителю вимог від 22.08.2022 року №27-1-01/607 та №27-1-01/608. (а.с.24-25). Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями ст.ст.530, 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Частиною 1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «УкрСиббанк»). Відповідно до ст.553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст.554 у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ч.1 ст.555 у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість за договором, що є порушенням законних інтересів АТ «УкрСиббанк». \~Відповідачем [PERSON] \~підписано кредитний\~догорів \~№540-08\~ЛОУ Н\~від 22.08.2005\~року (а.с.15-18),\~графік погашення\~кредиту за\~кредитним договором\~ №540-08\~ЛОУ Н\~від 22.08.2005\~року (а.с.19-22);\~відповідачами [PERSON] та [PERSON] підписано догорів поруки № 540-08 від 22.08.2005 року (а.с.23) Враховуючи вищевикладене, урахуванням підписання відповідачкою умов та правил надання кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачами умов кредитного договору та договору позики, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №00219242071 від 07.11.2022 року. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved