Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

За позовом позивач, акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», просить стягнути з відповідача, [PERSON] , збитки, завдані в наслідок пошкодження майна, в розмірі 13390 гривень 76 копійок, із зарахуванням коштів на вказані у позові банківські рахунки позивача. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що відповідач 12 серпня 2022 року близько 21 години 30 хвилин на автодорозі по вулиці Садовій в селі Хотіївка Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору №5/7. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) відповідачем було збито електроопору №5/7, ПЛ-0,4кВ, Л-1 від КТП-277, яка розташована за адресою: вул. Садова, с. Хотіївка Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Через таку аварійну ситуацію електропостачання споживачів та нормальна робота обладнання були порушені. Так як своїми протиправними діями [PERSON] порушив Правила дорожнього руху, на нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується листом № 4633/124/46-2022 від 31.08.2022 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. Відповідно до постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 19.09.2022 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Ця постанова набрала законної сили 30 вересня 2022 року. У зв`язку з протиправними діями [PERSON] майно, яке є власністю акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», було виведено з робочого стану та збито електроопору №5/7, ПЛ-0,4кВ, Л-1 від КТП-277, котра розташована за адресою: вул. Садова, с. Хотіївка Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Корюківським РЕМ, який є відокремленим підрозділом акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», були виконані роботи по відновлюванню пошкодженої відповідачем опори. Відповідно до кошторису відшкодування завданих збитків від 15.08.2022 загальний розмір збитків, з урахуванням відновлювальних робіт, завданих діями відповідача внаслідок ДТП, становить 13390 гривень 76 копійок. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням було направлено лист-попередження №53/53/2381/01-13 від 07.09.2022 та претензію №53/53/3412/01-13 від 28.12.2022 на суму 13390 гривень 76 копійок стосовно сплати суми відшкодування збитків й запропоновано звернутись до АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», а також було попереджено про наміри звернутись до суду у разі не сплати рахунку. Позивачем були вжиті заходи щодо спроби у досудовому порядку врегулювати спір, тобто щодо можливості добровільної сплати відповідачем суми завданих збитків. Розв`язати спір мирним шляхом, на підставі взаємної згоди в оцінці обставин пригоди, не вдалося. На сьогоднішній день нарахована сума збитків відповідачем не оплачена і заходів щодо сплати боргу відповідач не приймає. Таким чином, збитки, завдані АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в сумі 13390 гривень 76 копійок, внаслідок пошкодження відповідачем майна позивача, на думку сторони позивача, мають бути відшкодовані відповідачем в повному обсязі. У підготовче судове засідання представник позивача, за довіреністю директор відокремленого підрозділу Корюківського району електричних мереж акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Герасименко Олег Михайлович, не прибув, подав до суду електронною поштою заяву про розгляд справи без участі представника позивача, за змістом якої позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, відзиву не подав, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне на підставі наявних у справі даних та доказів позов задовольнити за наступних встановлених судом обставин. У справі з`ясовано, що обставини, наведені вище, котрі слугують у свою чергу підставами позову, за позовом сформульовані достатньо послідовно, через що не потребують уточненого викладу з боку суду. Такі обставини знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться відомостями доданих до позову письмових доказів: даними копії постанови Семенівського районного суду Чернігівської області по справі про адміністративне правопорушення № 744/474/22 від 19.09.2022 про накладення адміністративного стягнення на відповідача за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (із доданою копією постанови цього ж суду щодо уточнення даних про ім`я відповідача), відомості яких вказують на причетність [PERSON] до ДТП (а. с. 11-12); даними копії постанови Семенівського районного суду Чернігівської по справі про адміністративне правопорушення № 744/475/22 від 19.09.2022 (із доданою копією постанови цього ж суду стосовно уточнення відомостей про ім`я відповідача) відносно винуватості [PERSON] за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо залишення відповідачем місця ДТП (а. с. 13-14); даними копії кошторису відшкодування завданих збитків із наведенням складових вартості такої компенсації на загальну суму 13390 гривень 76 копійок (а. с. 6); даними копії листа-попередження, адресованого відповідачеві, про намір позивача звернутися до суду у разі відмови від добровільного відшкодування шкоди (а. с. 16 - 17); даними адресованої [PERSON] копії претензії на суму 13390 гривень 76 копійок, що надсилалася позивачем (а. с. 18 - 19). Отже, зважаючи на наведене, позов необхідно задовольнити повністю з усіх заявлених позовних вимог на основі приписів ч. ч. 1 - 3 ст. 22, ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, якими передбачено засади цивільно-правової відповідальності за завдану майнову шкоду. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 2684 гривні 00 копійок (платіжне доручення на а. с. 1). Кошти, що підлягають стягненню за цим рішенням, суд вважає за потрібне призначити до зарахування на відповідні банківські рахунки як про це просить позивач (дані про реквізити на а. с. 3 на звороті).

Outcome: approved