Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Петров Т., діючи в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради, враховуючи бездіяльність уповноваженого органу звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа - КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у розмірі 15548,85 грн. В обґрунтування позову зазначено, що Знам`янською окружною прокуратурою під час здійснення представницької діяльності в порядку ст.\~23\~Закону України\~«Про прокуратуру» встановлено достатньо підстав для звернення до суду з даною позовною заявою. Так, вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2021 року у кримінальній справі № 391/342/21, який набрав законної сили 08.11.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 ККУкраїни. Своїми протиправними діями 09.05.2021 року [PERSON] рухаючись на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. [NUMBER] по вул. Слави в с. Роздолля Кропивницького району Кіровоградської області, порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б) і (д), 2.9 (а) ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому медіального мищелкувеликогомілкової кістки справа, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості та викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу. Внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] з 12.05.2021 по 21.05.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», на його лікування закладом витрачено кошти в сумі 15548,85 грн., тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача на користь КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради». Кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку відповідачем медичному закладу не відшкодовано. У зв`язку з викладеним, просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 15548,85 грн. Ухвалою суду від 15.02.2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений у встановленому законом порядку. 13.03.2023 року до суду від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Третьякової О.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника прокуратури, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.61), жодних заяв, клопотань не подав. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Представник КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, правом подання письмових пояснень щодо позову не скористався, на адресу суду направив заяву про слухання справи без участі представника (а.с.60). Згідно положень ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки учасника справи, належним чином повідомленого про судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2021 року у кримінальній справі № 391/342/21, провадження 1-кп/391/68/21, який набрав законної сили 08.11.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 286-1 КК України та за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (а.с. 17-25). Так, 09.05.2021 року [PERSON] рухаючись на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. [NUMBER] по вул. Слави в с. Роздолля Кропивницького району Кіровоградської області, порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б) і (д), 2.9 (а) ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому медіального мищелкувеликогомілкової кістки справа, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості та викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу. Також судом встановлено, що потерпілий [PERSON] в результаті отриманих тілесних ушкоджень знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з 12.05.2021 по 21.05.2021 року, тобто 9 ліжко-днів. Вартість лікування [PERSON] по фактичним витратам закладу охорони здоров`я склала 15548 гривень 85 копійок (а.с.29). Відповідачем кошти на лікування потерпілого [PERSON] у добровільному порядку медичному закладу не відшкодовано. Згідно п.п. 1.5, 1.9 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», підприємство належить до об`єктів комунальної власності. Засновником підприємства є Кіровоградська обласна рада (а.с.30-45). Основною метою створення та діяльності закладу є надання висококваліфікованої та спеціалізованої стаціонарної та амбулаторно-консультативної медичної допомоги населенню області для здійснення єдиної державної і регіональної політики в галузі охорони здоров`я. КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» заклад є неприбутковою бюджетною організацією. Джерелами фінансування обласної лікарні є кошти обласного бюджету та субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Таким чином, порушення інтересів держави (національного, суспільного інтересу) відбулось внаслідок ігнорування відповідачем порядку відшкодування коштів на лікування особи, потерпілого від злочину, яке проведено за рахунок коштів комунального закладу та обласного бюджету в цілому. Несвоєчасне надходження коштів на рахунки КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» ослаблює економічні основи місцевого самоврядування та медичного закладу, позбавляє можливості закладом здійснювати подальше використання коштів обласного бюджету на реалізацію програм в сфері охорони здоров`я та надання медичноі допомоги іншим хворим тощо. Відповідно до пп. «а» п.3 ч.1 ст.90\~Бюджетного кодексу\~України до видатків, що здійснюються з бюджету Автономної Республіки Крим і обласних бюджетів, належать видатки на охорону здоров`я - консультативну амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення), центри екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, станції екстреної (швидкої) медичної допомоги. Згідно ч.3 ст.56\~ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Підсумовуючи викладене, необхідно відзначити, що прокурор може представляти інтереси держави в суді в порядку цивільного судочинства у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. Прокурор, з метою захисту інтересів держави, виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Судом встановлено, що перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури звернувся до Кіровоградської обласної ради із листом, в якому просив надати інформацію чи вживалися заходи претензійно-позовного характеру щодо відшкодування завданих збитків та чи планується їх вжиття (а.с.46-48) та до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (а.с.26-28), на що листом Кіровоградської обласної ради від 03.01.2023 року повідомлено, що такий цивільний позов обласною радою не подавався, у разі подання такого позову Знам`янською окружною прокуратурою в інтересах держави, обласна рада підтримуватиме позовні вимоги прокуратури (а.с.49). Отже, прокурором доведено необхідність захисту інтересів держави у спірних правовідносинах саме прокурором, оскільки ні Бобринецька міська рада, ні Комунальне некомерційне підприємство «Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради» захист цих інтересів не здійснюють. Відповідно до ст.\~1206\~ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Отже, в результаті протиправних дій відповідача потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікування в медичному закладі та на його лікування закладом було витрачено грошові кошти в розмірі 15548 гривень 85 копійок, які відповідачем не відшкодовано. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. За приписами п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі у справах з відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення зального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved