Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Ковельська окружна прокуратура в інтересах держави звернулась до суду з позовом до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки у власність територіальної громади, вказуючи на те, що рішенням Велицької сільської ради Волинської області від 17.12.2020 року № 2/23 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання її у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,93 га (кадастровий номер 0722184300:05:002:0308), розміщеної на території Мельницької сільської ради та передано громадянину [PERSON] , жителю с. Мирин у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,93 га (кадастровий номер 0722184300:05:002:0308), розміщеної на території Мельницької сільської ради та дозволено [PERSON] зареєструвати право власності на земельну ділянку площею 1,93 га для ведення особистого селянського господарства згідно чинного законодавства. Рішення Велицької сільської ради Волинської області від 17.12.2020 року № 2/23 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання її у власність» є незаконним та підлягає скасування, вказана земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,93 га підлягає поверненню у власність територіальної громади з наступних підстав. Управлінням стратегічних розслідувань у Волинській області проведено перевірку дотримання ЗУ "Про запобігання корупції", в ході якої встановлено, що рідний дядько [PERSON] - [PERSON] , будучи депутатом Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, у визначений законом строк не повідомив колегіальний орган - Велицьку сільську раду Ковельського району Волинської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення від 17.12.2020 року № 2/23, яким [PERSON] передано у власність та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,93 га, яка знаходиться на території Мельницької сільської ради Ковельського району Волинської області, для ведення особистого селянського господарства, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України „Про запобігання корупції", вчинивши адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім цього, [PERSON] , будучи депутатом Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, взяв участь у голосуванні під час прийняття рішення від 17.12.2020 року № 2/23, яким його рідному племіннику [PERSON] передано у власність та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,93 га, яка знаходиться на території Мельницької сільської ради Ковельського району Волинської області, для ведення особистого селянського господарства, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинивши адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами перевірки складено протоколи від 19.05.2022 № 53 та №54 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно з вимогами ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно [PERSON] . Постановою Ковельського міськрайонного суду від 08.06.2022 року у справі № 159/1962/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП із накладенням на нього стягнення у виді 3400 грн. штрафу, яка 21.06.2022 року набрало законної сили. Незаконність дій при прийнятті рішення Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області № 2/23 від 17.12.2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання її у власність» підтверджується протоколом від 19.05.2022 року № 53 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст.172-7 КУпАП; протоколом від 19.05.2022 № 54 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно з вимогами ч.2 ст.172-7 КУпАП; постановою Ковельського міськрайонного суду від 08.06.2022 року у справі № 159/1962/22; списком депутатів Велицької сільської ради до рішення сільської ради від 17.12.2020 року №2/23; інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області від 22.02.2022 року; поясненням [PERSON] від 11.02.2022 року; протоколом другої чергової сесії Велицької сільської ради Волинської області восьмого скликання від 17.12.2020 року результатами поіменного голосування. Посилається на ЗУ «Про запобігання корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», правову позицію ВС у постанові від 20.03.2019 року у справі 442/730/17. Вважає, що оскільки рішення Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області прийнято внаслідок вчинення депутатом ради корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП у зв`язку із невиконанням покладеного ст.ст.28,35-1 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановою Ковельського міськрайонного суду від 08.06.2022 року, рішення та запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку на [PERSON] підлягає скасуванню, земельна ділянка підлягає поверненню у власність територіальної громади. Просить визнати незаконним та скасувати рішення Велицької сільської ради Волинської області від 17.12.2022 року №2/23 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність», скасувати рішення Державного реєстратора - виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області від 30.06.2021 року, яким зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,93 га, кадастровий номер 0722184300:05:002:0308, на [PERSON] , з одночасним визнання права власності за Велицькою сільською радою Ковельського району Волинської області. Зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку площею 1,93 га, кадастровий номер 0722184300:05:002:0308, яка знаходиться на території Мельницької сільської ради Ковельського району Волинської області та зареєстрована за [PERSON] , у власність Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, стягнути з відповідачів на користь Волинської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 7443 грн. 00 коп., а саме по 3721 грн. 50 коп. з кожного. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо задоволення позову. Представник відповідача Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки у власність територіальної громади, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно рішення Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області від 19.11.2020 року №1\\1 "Про підсумки виборів, набуття повноважень та реєстрацію депутатів Велицької сільської ради та Велицького сільського голови " [PERSON] був обраний депутатом Велицької сільської ради і розпочав здійснювати повноваження депутата сільської ради. Рішенням Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області від 17.12.2020 року №2/23 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земедльної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] , жителю с. Мирин, для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку Мельницької сільської ради Ковельського району Волинської області (кадастровий номер - 0722184300:05:002:0308) та передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,93 га, яка розташована на території Мельницької сільської ради Ковельського району Волинської області (кадастровий номер - 0722184300:05:002:0308). Згідно протоколу другої чергової сесії восьмого скликання Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області до рішення від 17.12.2020 року, за рішення проголосували 21 депутат сільської ради, в тому числі [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 30.06.2021 року державним реєстратором Рибалкою І.В., на підставі рішення Велицької сільської ради № 2/23 від 17.12.2020 року, зареєстровано право власності на земельну ділянку: площею 1,93 га з кадастровим номером 0722184300:05:002:0308 за [PERSON] 19.05.2022 року відносно [PERSON] складено протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією №53 та №54 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2022 року, яка набрала законної сили 21.06.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Згідно вказаної постанови [PERSON] , будучи депутатом Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, не повідомив колегіальний орган - Велицьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування за рішення Велицької сільської ради №2/23 від 17.12.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність», на підставі якого його близькій особі, а саме племіннику [PERSON] було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства та передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 1,93 га на території Мельницької сільської ради Ковельського р-ну, Волинської обл. (кадастровий номер - 0722184300:05:002:0308), чим порушив вимоги п. 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім цього, [PERSON] , будучи депутатом Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час голосування ним за рішення Велицької сільської ради №2/23 від 17.12.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність», на підставі якого його близькій особі, а саме племіннику [PERSON] , було затверджено технічну документацію із землеустрою, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч.1 ст.67 Закону України "Про запобігання корупції" нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема НАЗК, органу місцевого самоврядування. Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Згідно з пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (частини четверта, шоста статті 49 Закону). Відповідно до частин 1-3 ст.59 Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону). У статті 59-1 цього Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. [PERSON] вимог вказаної статті Закону під час голосування за спірне рішення Велицької сільської ради не виконав, що підтверджується постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2022 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. ст. 172-7 КУпАП, а також протоколом другої чергової сесії Велицької сільської ради восьмого скликання від 17.12.2020 року. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз`яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою. З аналізу Закону вбачається, що ним урегульовано питання організації роботи органу місцевого самоврядування, яким є сільська рада, визначено обсяг повноважень та порядок діяльності вказаного органу. Визначено правовий статус депутата місцевої ради. Передбачено обов`язки кожного депутата та порядок дій ради, органів ради у випадку конфлікту інтересів. З аналізу частини другої статті 59-1 Закону вбачається, що обов`язки щодо попередження конфлікту інтересів у депутата місцевої ради покладено не лише на такого депутата, але і на відповідну постійну комісію ради. Необхідно зважати, що у названому Законі надано визначення постійної комісії та її повноваження. У частині першій статті 47 Закону закріплено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Отже, як склад ради, так і склад її органів утворюють саме депутати цієї ради, які і приймають відповідні рішення у межах компетенції ради на її сесії. Тому вважати, що за наявності конфлікту інтересів у одного депутата ради це не зачіпає будь-яким чином інших депутатів, не можна. Такий висновок ґрунтується на тому, що певна кількість депутатів входить до постійної комісії, яка у обов`язковому порядку має бути створена відповідною радою саме для запобігання та урегулювання конфлікту інтересів у депутата ради. Однак, матеріали справи не містять доказів, що при підготовці сесії Велицької сільської ради розглядалося питання щодо наявності та врегулювання конфлікту інтересів у депутата . Також не надано доказів того, що при розгляді питання щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки депутати сільської ради, які входять до постійної комісії, яка уповноважена вирішувати питання конфлікту інтересів, вирішували вказане питання. Якщо Законом врегульовано правовий статус, склад та повноваження і порядок дій органів місцевого самоврядування, то терміни «реальний конфлікт інтересів», «потенційний конфлікт інтересів», «неправомірна вигода», «подарунок» вживаються у значенні, наведеному в Законі, що прямо зазначено у примітці до статті 59-1 названого Закону. Закон України "Про запобігання корупції" визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень. У статті 1 цього Закону надано значення термінів, які у ньому вживаються: близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта; потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень . Статтею 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено суб`єктів, на які поширюється дія цього Закону, згідно пунктів 1 та 2 частини першої якої передбачені особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зокрема, згідно з підпунктом «б» пункту 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови. Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. У статті 35 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено спеціальні правила, особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування Зазначено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. Тобто, при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у ст.59-1 Закону, згідно з яким можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов`язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Разом з тим у ч.2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції" зазначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Відповідно до пункту 1.1.2 Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року № 839 (далі - Методичні рекомендації) зазначено, що за частиною другою статті 35 Закону України "Про запобігання корупції" член колегіального органу, у разі виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, а його заява про конфлікт інтересів заноситься в протокол засідання колегіального органу. Орган, наділений спеціальною компетенцією - Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), відповідно до пункту 15 статті 11 Закону України "Про запобігання корупції" витлумачив застосування положень ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч.2 ст.35 Закону України "Про запобігання корупції", зазначивши, що у такій ситуації перевагу має спеціальний закон, яким є Закон України "Про запобігання корупції". Крім того, у ч.1 ст.35 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. З урахуванням вимог статті 59-1 та 47 Закону необхідно зазначити, що про наявність такого конфлікту інтересів мав заявити і член відповідної постійної комісії сільської ради, до обов`язків якої входить урегулювання конфлікту інтересів у депутатів сільської ради чи будь-який депутат сільської ради, якому було відомо про затвердження технічної документації меж земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки. У світі існує чітке бачення того, що корупція становить серйозну загрозу верховенству права, підриває основи демократії, нівелює соціальну справедливість, перешкоджає економічному розвитку та загрожує належному виконанню державою своїх зобов`язань щодо поваги, захисту, сприяння та виконання прав людини, що знайшло своє відображення у Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31 жовтня 2003 року, яка набрала чинності для України з 01 січня 2010 року, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України(далі - Конвенція ООН проти корупції). Частиною першою статті 5 Конвенції ООН проти корупції передбачено, що кожна Держава-учасниця, згідно з основоположними принципами своєї правової системи, розробляє й здійснює або проводить ефективну скоординовану політику протидії корупції, яка сприяє участі суспільства і яка відображає принципи правопорядку, належного управління державними справами й державним майном, чесності й непідкупності, прозорості й відповідальності. Кожна Держава-учасниця прагне, згідно з основоположними принципами свого внутрішнього права, створювати, підтримувати й зміцнювати такі системи, які сприяють прозорості й запобігають виникненню конфлікту інтересів (частина четверта статті 7 Конвенції ООН проти корупції). Згідно із частиною четвертою статті 8 Конвенції ООН проти корупції кожна Держава-учасниця розглядає, згідно з основоположними принципами свого внутрішнього права, можливість запровадження заходів і систем, які сприяють тому, щоб державні посадові особи повідомляли відповідним органам про корупційні діяння, про які їм стало відомо під час виконання ними своїх функцій. Статтею 19 Конвенції ООН проти корупції встановлено, що кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочином умисного зловживання службовими повноваженнями або службовим становищем, тобто здійснення будь-якої дії чи утриманні від здійснення дій, що є порушенням законодавства, державною посадовою особою під час виконання своїх функцій з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Статтею 34 Конвенції ООН проти корупції врегульовано щодо наслідків корупційних діянь, а саме з належним урахуванням добросовісно набутих прав третіх осіб кожна Держава-учасниця вживає заходів, відповідно до основоположних принципів свого внутрішнього права, щоб врегулювати питання про наслідки корупції. У цьому контексті Держави-учасниці можуть розглядати корупцію як фактор, що має значення в провадженні про анулювання або розірвання контрактів, або відкликання концесій або інших аналогічних інструментів, або вжиття заходів для виправлення становища, яке склалося. Саме ці вимоги Конвенції ООН проти корупції знайшли своє відображення та уточнення у відповідних нормах Закону України "Про запобігання корупції" Тому частину першу статті 67 Закону України "Про запобігання корупції" не можна розглядати окремо і без співставлення з вимогами статі 35 названого Закону щодо імперативної заборони, у тому числі і депутату місцевої ради, брати участь у прийнятті рішення органом у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. [PERSON] вказану норму порушив. Крім того, не лише депутат місцевої ради зобов`язаний запобігати конфлікту інтересів. Такий обов`язок прямо покладено на відповідну постійну комісію місцевої ради та на кожного депутата місцевої ради, який обізнаний з наявністю конфлікту інтересів у іншого депутата місцевої ради (статті 59-1 та 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом. Прийняте в умовах реального конфлікту інтересів у одного з депутатів рішення органу місцевого самоврядування компрометує, спаплюжує таке рішення, та, як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому. Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Велицької сільської ради Волинської області від 17.12.2020 року № 2/23 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання її у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,93 га (кадастровий номер 0722184300:05:002:0308), розміщеної на території Мельницької сільської ради та передано громадянину [PERSON] , жителю с. Мирин у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,93 га (кадастровий номер 0722184300:05:002:0308), розміщеної на території Мельницької сільської ради (пункти 1, 2 рішення), є незаконним, оскільки прийнято в умовах реального конфлікту інтересів одного з депутатів, який брав участь у голосуванні за прийняття такого рішення та бездіяльності інших депутатів відповідної ради, які як члени постійної комісії з врегулювання конфлікту інтересів не вчинили жодних дій для врегулювання такого конфлікту, що є підставою для скасування рішення ради. Враховуючи, що вищезазначене рішення Велицької сільської ради є незаконними, відтак [PERSON] безпідставно набув у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства: площею 1,93 га з кадастровим номером 0722184300:05:002:0308, а тому вказана земельна ділянка підлягають поверненню у власність територіальної громади в особі Велицької сільської ради Ковельського району. В зв`язку з задоволенням позову рішення Державного реєстратора -виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області від 30.06.2021 року, яким зареєстровано за [PERSON] право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,93 га, кадастровий номер 0722184300:05:002:0308 підлягає скасуванню. Це рішення відповідно до статті 26 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для внесення відповідних записів до Державного реєстру прав. Особа, яка зверталася до органу місцевого самоврядування з відповідною заявою про набуття права чи визнання такого права ( [PERSON] ), не позбавлений можливості звернутися до відповідного органу про розгляд такої заяви у встановленому законом порядку, оскільки порушення, допущене радою при прийнятті оскаржуваного рішення не є перешкодою для повторного розгляду вказаного питання із дотриманням вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як рішення Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, яке визнані судом незаконним, приймалось сільською радою як колегіальним органом, крім того обов`язок запобігати конфлікту інтересів згідно Закону прямо покладено на відповідну постійну комісію місцевої ради та на кожного депутата місцевої ради, який обізнаний з наявністю конфлікту інтересів у іншого депутата місцевої ради, то суд дійшов висновку про те, що спір виник внаслідок неправильних дій Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, як колегіального органу, та [PERSON] , як депутата вказаної сільської ради, а тому сплачений судовий збір Волинською обласною прокуратурою за подання позову слід стягнути з обох відповідачів. Враховуючи, що позов задоволено повністю, а тому з відповідачів Велицької сільської ради Ковельського району та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 7443 грн. в рівних частинах з кожного.

Outcome: approved