Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

16.12.2022 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , в якому просила змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначених за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.07.2018 року за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини і стягувати з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Червоний маяк, Бериславського району, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Згідно судового наказу від 27.07.2018 року, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області, з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Неповнолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач є здоровою, працездатною особою, аліменти на користь третіх осіб не сплачує. На даний час позивач вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом від 27.07.2018 року, зазначає, що зміна способу стягнення буде відповідати матеріальним інтересам дитини. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2022 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 20.12.2022 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначений на 17.01.2023 року о 10:00 годині. Ухвалою суду від 17.01.2023 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд справи до 21.02.2023 року о 09:30 годині. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення, у разі повторної неявки відповідача в судове засідання, не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судові засідання 17.01.2023 року та 21.02.2023 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. У запропонований ухвалою про відкриття провадження по справі строк, відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Райської сільської ради м. Нова Каховка Херсонської області (а.с.8). Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні, що підтверджується актом обстеження від 22.11.2022 року (а.с.06.) У відповідності до судового наказу від 27.07.2018 року, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області у справі № 661/1773/18 з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Червоний маяк, Бериславського району, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , присуджено стягувати щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.12). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері батька і (або) у твердій грошовий сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду і пов`язує таку заміну із способом їх присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини на користь позивача визначеного судом у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, невистачає на забезпечення гармонійного розвитку дитини та призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення. Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства щодо зобов`язання батьків утримувати дітей до досягнення їх повноліття та приймати участь у вихованні, суд вважає доцільним змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача, шляхом стягнення щомісячно з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, тому в порядку ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved