Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

\~24.09.2021\~року \~ [PERSON] \~ в\~особі адвоката\~Притули М.В.\~звернулася до\~ Харківського\~районного \~суду Харківської\~ області\~ із\~позовом до\~ \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю. В\~обґрунтування позовних\~вимог зазначає,\~що будинок [ADDRESS] знаходився у спільній частковій власності, з якої 1/4 частина належала [PERSON] , 3/8 частини належали [PERSON] , 3/8 частини належали [PERSON] , які з метою встановлення порядку користування спільним домоволодінням, 02.09.1988 року підписали договір конкретного користування, який посвідчений нотаріально. У відповідності до зазначеного договору, житловий будинок літ. «А-1» було поділено між [PERSON] та [PERSON] , а другу частину домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «Б-1» було виділено в користування [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину вказаного домоволодіння. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину №5-3999, виданого шостою Харківською держконторою 27.06.1996 року, спадщину після смерті [PERSON] прийняли в рівних частках по 1/8 частині його діти: син [PERSON] та дочка, позивачка [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, однак ніхто з дітей померлого не вступив в управління та володіння зазначеним нерухомим майном. Позивач вважає, що після смерті [PERSON] ніхто з його спадкоємців не набув права власності на належну померлому 1/8 частину спірного домоволодіння, бездіяльність відповідачів щодо не вчинення ними необхідних дій для отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/8 частину домоволодіння та державної реєстрації прав власності на зазначене майно, свідчить про відмову відповідачів від права власності на це майно. Просить суд визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на 1/8 частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. (а.с.52) 19.11.2021 року на позовну заяву надійшов відзив від [PERSON] та [PERSON] , в якому викладена незгода з позовними вимогами позивачки з тих підстав, що [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , про що позивачці було відомо. Позивачка не допускала їх до вказаного будинку, унеможливлювала користування вказаною часткою майна, утворювала перепони в користуванні майном. Вказують, що позивачка самовільно заволоділа і користувалася майном їх батька [PERSON] (а.с.73-76) Розпорядженням Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду від 06.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд\~\~справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Полтавського районного суду від 26.01.2023 року проведено підготовче судове засідання і справа призначена до судового розгляду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце слухання справи. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, заяв або будь-яких клопотань суду не надано. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed