Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі19 200 грн.,2481 грн.-судовий збір, вказавши, що 13 липня 2017 року близько 22 год.45 хв. на 245 км+350 м автодороги М-122 «Стрий-Знамянка» з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Фольцваген» р.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідача підтверджується постановою Апеляційного суду Хмельницькою області від 23 лютого 2018 року. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в страховій компанії «Глобус» згідно Полісу №АК/1377294, строк дії якого з 13 вересня 2016 року по 12 вересня 2017 року. Згідно Звіту №1/1908, складеного спеціалістом ТОВ «Подільська незалежна оцінка» розмір завданих збитків складає 195 334,38 грн. без ПДВ. Ліміт відповідальності МТСБУ становить 100 000 грн. Витрати МТСБУ на залучення спеціаліста щодо огляду та складання калькуляції відновлювального ремонту автомобіля потерпілої особи складають 1300 грн. Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 101300 грн. За період з 18 травня 2018 року по 30 листопада 2021 року відповідачем було здійснено повернення боргу у розмірі 82100 грн. Залишок боргу на дату звернення до суду складає 19200 грн.(101300-82100=19200). Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а останній здійснив компенсацію виплат частково, позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом про примусове стягнення заборгованості Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримав та наполягав на задоволені позову. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Наслідки заочного розгляду справи роз`яснені та зрозумілі. Відповідач, третя особа в судове засідання 2.03.2023 року не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. 13.12.2022 року відповідач [PERSON] уточнив свої анкетні дані та зазначив своє ім`я по батькові як [PERSON] , що прийнято судом, враховуючи позовні матеріали. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних мотивів. Судом встановлено, що за постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року у справі №686/20825/17 по адміністративній справі про притягнення [PERSON] за чт.124 КУпАП, останнього визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 липня 2017 року близько 22 год.45 хв. на 245 км+350 м автодороги М-122 «Стрий-Знамянка», де внаслідок порушення Правил дорожнього руху п.2.3.(б),2.9(б),11.3 [PERSON] , який керував автомобілем «Фольцваген» р.н.з. [NUMBER] ,здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в страховій компанії «Глобус» згідно Полісу №АК/1377294, строк дії якого з 13 вересня 2016 року по 12 вересня 2017 року. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Згідно Звіту №1/1908, складеного спеціалістом ТОВ «Подільська незалежна оцінка» розмір завданих збитків складає 195 334,38 грн. без ПДВ. Ліміт відповідальності МТСБУ становить 100 000 грн. Витрати МТСБУ на залучення спеціаліста щодо огляду та складання калькуляції відновлювального ремонту автомобіля потерпілої особи складають 1300 грн. Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 101300 грн. За період з 18 травня 2018 року по 30 листопада 2021 року відповідачем було здійснено повернення боргу у розмірі 82100 грн. Залишок боргу на дату звернення до суду складає 19200 грн.(101300-82100=19200). Позивач здійснив третій особі регламентні виплати у розмірі 100000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №904630 від 10 травня 2018 року.;оплатив послуги спеціаліста щодо огляду та калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілої особи згідно рахунку, що підтверджується платіжним дорученням№1262239 від 30.11.2017 року у розмірі 1300 грн. Відповідно до п.п. «А» п. 41.1 ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення вищезазначених дій у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, заявлені вимоги слід задовольнити та стягнути на користь позивача заявлені 19200 грн., враховуючи здійснені відповідачем виплати. На підставі викладеного та

Outcome: approved