Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

У грудні 2022 АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом відповідно до якого просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0111/980/010196148/1 від 01.02.2018, у розмірі 48490,03 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2018 відповідач звернувся до позивача з метою отримати банківські послуги, у зв`язку з чим підписав заяву-анкету. Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов?язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Позичальник, отримавши кредитні кошти порушив договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 48490,03 грн, яка в добровільному порядку не погашається, що й стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 10.01.2023 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечив, зазначив, що надані позивачем правила не можна вважати складовою кредитного договору адже вони розроблялися банком та мають мінливий характер. Анкета - заява не є кредитним договором оскільки не містить істотних умов договору, також спростовує наданий позивачем розрахунок заборгованості, адже він не вказує чи давались кошти взагалі. Судом встановлено, що 01.02.2018 [PERSON] підписав анкету заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0111/980/010196148/1 згідно якої підтвердив, що він попередньо ознайомився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця анкета-заява про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на сайті www.otpbank.com.ua. Відповідач виявив бажання оформити поточний картковий рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Тип карти MC Gold PayPass номер рахунку [NUMBER] . Також із заяви анкети випливає, що розмір процентної ставки складає 5% в місяць. Також відповідач підписав заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії згідно якої бажаною сумою кредиту вказано 20000 грн. Просив позивача встановити кредитну лінію на вказаний ним картковий рахунок. Погодився з будь-яким розміром кредитної лінії, встановленої банком. Згідно підписаного паспорту споживчого кредиту сторони погодили основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача серед основних: тип кредиту: кредитна лінія; ліміт 20000 грн; строк кредитування 36 місяців; мета отримання коштів споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту безготівково, шляхом встановлення кредитної лінії на поточний рахунок споживача; процентна ставка складає 0,01% (річних) протягом пільгового періоду, до 55 днів; 5% (щомісячно) процентна ставка що діє після пільгового періоду. Орієнтовна загальна вартість кредиту 13250,42 грн, реальна річна процентна ставка 79,58%, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 0,1% проценти на суму простроченої заборгованості за кредитною лінією процентів за день. Із заяви фізичної особи на встановлення кредитної лінії/ зміну розміру кредитної лінії підписаної сторонами 17.01.2019 [PERSON] виявив бажання отримати кредит у сумі 43000 грн. Наданим розрахунком заборгованості та звіту рахунку за період з 08.02.2018 по 28.09.2022 за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором №0111/980/010196148/1 у сумі 48490,03 грн, яка включає в собі заборгованість по тілу 39500 грн, 8990,03 грн заборгованість за відсотками. Банк 13.10.2022 надіслав на адресу [PERSON] вимогу про погашення заборгованості. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України далі ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ «ОТП Банк» не повернуті, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 48490 грн підлягають задоволенню. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved