Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

22 вересня 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивовано тим, що він є батьком [PERSON] , [INFO] . Його матір`ю є його колишня дружина [PERSON] . У зв`язку з тим, що подружні відносини з дружиною не склалися, рішенням Яворівського районного суду від 26 вересня 2011 року їх шлюб було розірвано. Відповідач 01 листопада 2011 року повністю залишила дитину на нього. З цього часу та по даний час відповідач не виховувала дитину, не займалася її розвитком та утриманням, не давала про себе знати, не цікавилася станом дитини, не забезпечувала дитину одягом, харчуванням. З 01 листопада 2011 року дитина перебуває лише на його утриманні, вихованні, проживає разом з ним. Він зі свого боку забезпечив всі належні умови для проживання сина. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні позовній заяві, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача згідна на заочний розгляд справи. Додатково зазначив, що у 2011 році відповідач покинула сім`ю та поїхала в невідомому йому напрямку. З того часу жодної участі у вихованні та утриманні сина не бере. Йому відомо, що 2015 році вона приїжджала з іншим чоловіком та дитиною на весілля до своєї сестри, була в Яворівському районі Львівської області 3-4 дні. В цей час вона приходила до сина, брала його до себе. Про що вони розмовляли йому невідомо. При цьому, відповідач приїжджала саме на весілля сестри, а не провідати сина, до нього прийшла лише формально. Про те, що він подав позов про позбавлення материнських прав [PERSON] , син знає та не заперечує проти позбавлення її материнських прав, оскільки мати зовсім не цікавиться його життям та здоров`ям, не телефонує, не приїжджає. На даний час син навчається в Німеччині, куди виїхав в зв`язку із війною на території України, в період навчання проживає у його родичів. Він повністю забезпечує сина матеріально, надає йому кошти на всі потреби, постійно телефонує до нього, цікавиться його життям, навчанням. Син в періоди канікул і свят приїжджає додому, в той час проживає з ним. До виїзду на навчання до Німеччини, син постійно проживав з ним та його батьками, які допомагали у вихованні та утриманні дитини. Також вказав, що під час воєнного стану він зумів відправити сина на навчання в Німеччину без згоди відповідача, однак надалі у нього можуть виникнути перешкоди у цьому, зважаючи, що буде необхідна згода відповідача, як мами дитини, а вона, як він вже зазначав, не бере жодної участі у вихованні дитини і взагалі невідомо, де вона перебуває. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, дав пояснення аналогічні позовній заяви, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечив щодо винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, про розгляд справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток за адресою місця його реєстрації та шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади. Про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Представник третьої особи Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області як органу опіки та піклування Ізовіт В.О. в судовому засіданні підтримав висновок про доцільність позбавлення [PERSON] материнських прав. Додатково повідомив, що 25 січня 2023 року на засіданні комісії розглядалося питання про позбавлення материнських прав [PERSON] . Комісією було встановлено, що відповідач з 2011 року життям, здоров`ям та вихованням власного сина [PERSON] не цікавиться. Також комісією встановлено, що батько забезпечив дитину усім необхідним, дитина має власну кімнату та належні умови для проживання та навчання. Тому комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення [PERSON] материнських прав відносно її сина [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є мамою позивача, пояснила, що коли її син одружився з відповідачкою, вони деякий час проживати в будинку її батьків. Коли народився [PERSON] , стали проживати в них, до квітня 2011 року. Зі слів матері [PERSON] їй відомо, що відповідач через мережу Інтернет познайомилася з іншим чоловіком та згодом стала з ним проживати. З того часу, а саме з листопада 2011 року вихованням дитини займається лише позивач, вона з чоловіком допомагають йому в утриманні та вихованні внука. Внук добре навчається, відвідує різні гуртки (шашки, танці, малювання). Водночас, відповідач не бере жодної участі у вихованні сина, не утримує його матеріально, взагалі не цікавиться його життям. У 2015 році відповідач приїжджала на кілька днів на весілля своєї сестри. В той час взяла до себе на декілька днів дитину, вона не заперечувала проти цього, після чого привела та віддала їй та з цього часу жодного разу не приходила та не телефонувала, взагалі не цікавилась ним. Батьки відповідачки інколи приходять до дитини, на день народження чи інші свята, однак сама відповідач жодного разу до сина не приходила. В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є тіткою позивача (рідною сестрою його батька), пояснила, що з позивачем та його батьками бачаться часто, оскільки є близькими родичами, проживають в одному під`їзді, допомагають одні одним. Сторони у справі після одруження стали спочатку, близько пів року, проживали у відповідача дома, а пізніше у позивача. У 2011 році позивач поїхала у невідомому напрямку, при тому залишивши дитину. Дитину виховував позивач та його батьки, які зебезпечують дитині всі необхідні умови для проживання, навчання, розвитку, дозвілля. У 2015 чи 2016 році відповідач приїжджала на весілля до своєї сестри, була з іншим чоловіком та дитиною. [PERSON] брала на декілька днів до себе та пізніше повернула його позивачу та його батькам. Зі слів позивача та його батьків знає, що відповідач життям та вихованням сина не цікавиться, не телефонує та не відвідує його. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, не повідомила причини неявки, не подала відзиву, а також позивач та його представник не заперечують проти заочного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Суд встановив, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірвано рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2011 року. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно з актом обстеження квартири [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що в даній квартирі разом з [PERSON] проживає без реєстрації [PERSON] , [INFO] . Син [PERSON] знаходиться на утриманні батька [PERSON] , оскільки мати [PERSON] вихованням сина не займається з 2011 року. Відповідно до акту обстеження квартири [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] , 2008 року народження, який є внуком [PERSON] , на час обстеження квартири був відсутній за даною адресою, зі слів сусідів, за даною адресою він не проживає. Згідно з характеристикою учня 9-А класу Новояворівського ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2 [PERSON] , батько дитини відповідально ставиться до виховання сина, виявляє зацікавленість у успіхах сина в навчанні, підтримує зв`язок із школою та класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи. Готовий прийти на допомогу класові та школі. Мати контакту із школою, де навчається дитини, ніколи не підтримувала, із класним керівником, соціальним педагогом та шкільним психологом не спілкувалася. Відповідно до характеристики, виданої Новояворівським закладом дошкільної освіти № 4 Новояворівської міської ради, [PERSON] , [INFO] , перебував у садку з листопада 2011 року по 2014 рік. Батько дитини [PERSON] протягом усього перебування дитини у дошкільному закладі завжди брав участь у навчально-виховному процесі. Кожного дня [PERSON] приводив і забирав лише батько. Систематично, своєчасно оплачував за перебування дитини в садочку. З ініціативи батька дитини відвідувала факультатив англійської мови. Мати дитини у її вихованні участі не брала. Нормами ст. 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно з висновком органу опіки та піклування Новояворівської міської ради, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при Новояворівській міській раді від 25 січня 2023 року,

Outcome: approved