Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

ПП «ШЕРИФ-ГБР» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів, зазначивши, що 12.03.2016 року між ПП «ШЕРИФ-ГБР» та [PERSON] укладено договір про надання послуг охорони квартири № 1681/КВ. Відповідно до умов договору, а саме п.1.1 замовник передає, а виконавець приймає під охорону на пункт централізованого спостереження приміщення за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 1.2 договору визначено, що охорона об`єкта здійснюється шляхом спостереження за станом технічних засобів охорони - сигналізації на об`єкті та негайного виїзду групи мобільного реагування при їх спрацюванні з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання засобів сигналізації, а при необхідності - затримання осіб, які протиправно проникли на об`єкт для наступної передачі їх правоохоронним органам. Згідно п.7.1 договору, вартість послуг виконавця не залежить від фактичного часу охорони та становить суму 400 грн. за один місяць. У відповідності до положень п.7.2 договору, оплата за цим договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, в термін перших п`ятнадцяти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Крім того, п.7.5 договору встановлено, що ціна за послуги може змінюватися (визначатись та коригуватись) виконавцем, залежно від зміни норм витрат на здійснення охорони, цін на ринку, збільшення розміру податків, зборів, інших обов`язкових платежів, тощо, на основі наданого виконавцем обґрунтованого листа. У випадку, якщо замовник в 15-денний термін з дня отримання повідомлення про зміну ціни не повідомив виконавця про прийняте рішення, тоді вважається, що замовник погоджується здійснювати оплату за послуги охорони за новими цінами. Крім того, п.п.8.1-8.2 договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2016 року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до дати закінчення строку дії договору жодна зі сторін не надасть іншій стороні письмового повідомлення про припинення або переукладання договору, то договір вважається пролонгованим, а строк дії продовжений на один рік. Згідно п.8.3 договору кожна із сторін має право на дострокове розірвання договору, попередивши іншу сторону письмово за 15 днів. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідні послуги в повному обсязі. Проте, починаючи з січня 2017 року відповідачем своєчасно не виконуються грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг. В зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем грошових зобов`язань по сплаті вартості послуг, починаючи з 01 квітня 2018 року послуги, що передбачені умовами договору, виконавцем не надаються на підставі п.3.1 договору. Станом на 26 грудня 2019 року загальна заборгованість відповідача за договором складає 3 540,00 грн. Позивач за допомогою мобільного зв`язку неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити наявну заборгованість. Крім того, позивачем на адресу відповідача 28.10.2019 року направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів. Вказаною вимогою відповідач був попереджений про дострокове розірвання договору на підставі п.8.3 та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг охорони квартири № 1681/КВ від 12.03.2016 року в розмірі 3 540,00 грн. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2016 року між ПП «ШЕРИФ-ГБР» та [PERSON] укладено договір про надання послуг охорони квартири № 1681/КВ. Відповідно до умов договору, а саме п.1.1 замовник передає, а виконавець приймає під охорону на пункт централізованого спостереження приміщення за адресою: [ADDRESS] . Згідно пункту 1.2 договору визначено, що охорона об`єкта здійснюється шляхом спостереження за станом технічних засобів охорони - сигналізації на об`єкті та негайного виїзду групи мобільного реагування при їх спрацюванні з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання засобів сигналізації, а при необхідності - затримання осіб, які протиправно проникли на об`єкт для наступної передачі їх правоохоронним органам. Згідно п.7.1 договору, вартість послуг виконавця не залежить від фактичного часу охорони та становить суму 400 грн. за один місяць. У відповідності до положень п.7.2 договору, оплата за цим договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, в термін перших п`ятнадцяти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Згідно, п.7.5 договору встановлено, що ціна за послуги може змінюватися (визначатись та коригуватись) виконавцем, залежно від зміни норм витрат на здійснення охорони цін на ринку, збільшення розміру податків, зборів, інших обов`язкових платежів, тощо, на основі наданого виконавцем обґрунтованого листа. У випадку, якщо замовник в 15-денний термін з дня отримання повідомлення про зміну ціни не повідомив виконавця про прийняте рішення, тоді вважається, що замовник погоджується здійснювати оплату за послуги охорони за новими цінами. Згідно, п.п.8.1-8.2 договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2016 року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до дати закінчення строку дії договору жодна зі сторін не надасть іншій стороні письмового повідомлення про припинення або переукладання договору, то договір вважається пролонгованим, а строк дії продовжений на один рік. Згідно п.8.3 договору кожна із сторін має право на дострокове розірвання договору, попередивши іншу сторону письмово за 15 днів. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідні послуги в повному обсязі. Проте, починаючи з січня 2017 року відповідачем своєчасно не виконуються грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг. В зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем грошових зобов`язань по сплаті вартості послуг, починаючи з 01 квітня 2018 року послуги, що передбачені умовами договору, виконавцем не надаються на підставі п.3.1 договору. Станом на 26 грудня 2019 року загальна заборгованість відповідача за договором складає 3 540,00 грн. Позивач за допомогою мобільного зв`язку неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити наявну заборгованість. Крім того, позивачем на адресу відповідача 28.10.2019 року направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів. Вказаною вимогою відповідач був попереджений про дострокове розірвання договору на підставі п.8.3 та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги. Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно статті 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Такий порядок визначений пунктом 8.3. Договору, який передбачає право кожної зі сторін на його розірвання за умови попередження про це другої сторони письмово за 15 днів. За загальним правилом, встановленим статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Водночас жодних доказів направлення відповідачем позивачу письмового повідомлення про розірвання договору суду не надано. Зважаючи на вид послуг, що є предметом Договору, та зміст самого Договору, який передбачає, що вартість послуг охорони не залежить від фактичного часу охорони, посилання відповідача на відсутність доказів фактичного надання йому послуг не заслуговують на увагу і є безпідставними. Частиною 1 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписом статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Згідно з умовами пункту 7.2.1. Договору у разі невиконання замовником зобов`язань щодо оплати послуг їх вартість автоматично збільшується до 250,00 грн. за один місяць до двох виїздів ГМР на місяць. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved