Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі за текстом - АТ «Таскомбанк») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень») та [PERSON] укладений кредитний договір № 3755043691 (далі за текстом - Договір). Відповідно до умов Договору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язується надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5043691, який є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до Паспорту кредиту № 5043691 та Договору відповідачу надані кошти на таких умовах: сума кредиту - 137565, 22 грн; строк користування - 60 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за Договором; щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту. Відтак позивач вважає, що ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. 20.09.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимоги, у тому числі і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3755043691 від 04.11.2020. На думку позивача, указані обставини свідчать про те, що АТ «Таскомбанк» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором. Станом на 18.11.2022 заборгованість [PERSON] за Договором становить 132420 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 111368,19 грн; заборгованість за простроченими процентами - 2,46 грн; заборгованість за щомісячними процентами - 21050,25 грн. З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 3755043691 від 04.11.2020 у сумі 132420 грн. 21.12.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 26.01.2023 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. 26.01.2023 розгляд справи не відбувався у зв`язку з оголошенням Тернопільською обласною адміністрацією на території Тернопільської області повітряної тривоги. Судове засідання призначено на 24.02.2023. У судове засідання 24.02.2023 представник позивача [PERSON] не з`явилася. При поданні позовної заяви просила здійснювати розгляд справи без її участі. Заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не висловила. У судове засідання 24.02.2023 відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору і договору факторингу, та регулюються главами 71, 73 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Так, 04.11.2020 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] укладений кредитний договір № 3755043691, який підписаний уповноваженою особою ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем (а.с. 7). Відповідно до п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.2., п. 1.3. Договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 137565,22 грн строком на 60 місяців. Відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користуванням кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5043691, який є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п. 1.4. Договору, підписавши цей договір, [PERSON] доручив ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів: - на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за КДZ02.00211.006474093 від 06.03.2020 у сумі 110230,25 грн; - на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» страховий платіж 2217625310-25000.00-05.11.2021-3755043691 у сумі 600 грн; - на користь ТОВ «майСейфеті» оплату за пакет послуг «Охоронець КредитМаркет24» у сумі 360 грн; - на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплату страхового платежу за договором страхування № 3755043691-С від 04.11.2020 у сумі 19464,46 грн; - на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплату страхового платежу за договором страхування № 3755043691-ЛО від 04.11.2020 у сумі 800 грн; - оплату за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen», пакет СТАНДАРТ, у сумі 599 грн. Усі інші умови кредитного договору викладені у паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» редакція від 04.05.2020, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей Договір (п. 2.1 Договору). Відповідно п. 2.2 Договору цей Договір, Паспорт кредиту № 5043691 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» редакція від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір. Відповідач, підписавши цей Договір, підтверджує, що свій примірник цього Договору він отримав. Також 04.11.2020 ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] підписано Паспорт кредиту № 5043691 (а.с. 8-10). Відповідно до п. 4, 5 Паспорту кредиту сума кредиту становить 137565,22 грн. Строк, на який надається кредит, складає 60 місяців. Розмір процентної ставки при наданні кредиту становить 5 % від суми кредиту, розмір щомісячних процентів 2,49 % від суми кредиту, розмір річних процентів 0,01 % від суми боргу. Ставка щодо кожного виду процентів є фіксованою. Загальні витрати за кредитом становлять 211071,44 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 343125,15 грн, реальна річна процентна ставка - 51,79 %. Крім цього, у п. 6 Паспорту кредиту зазначено порядок повернення кредиту, зокрема кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). При цьому Заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (ідентифікаційний код 35725063), Кредитний договір № 3755043691 та Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» № 5043691 підписані відповідачем та представником банку і датовані 04.11.2020. Указане свідчить, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3755043691 від 04.11.2020. Поряд з цим згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, суд встановив, що 20.09.2021 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та АТ «Таскомбанк» укладений Договір факторингу № 200921 (а.с. 11-20), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» передало (відступило) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимог. Також відповідно до положень п. 2.3. Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 відступлення права вимоги та всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» до АТ «Таскомбанк» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги згідно з додатком № 2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «Таскомбанк» суми, зазначеної у п. 3.1. цього договору, після чого АТ «Таскомбанк» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги, визначені цим договором, та всі права вимоги за договорами поруки. Згідно з п. 3.1. Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 АТ «Таскомбанк» в день укладення сторонами цього договору зобов`язане сплатити ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 214388525,17 грн. На підтвердження виконання Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021, а відтак і переходу права вимоги, в тому числі до [PERSON] , позивач надав Реєстр прав вимоги від 20.09.2021 (а.с. 21), акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 200921 від 20.09.2021 (а.с. 22), форму Реєстру прав вимоги в електронному вигляді (а.с. 23), акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги в електронному вигляді за Договором факторингу № 200921 від 20.09.2021 (а.с. 24), зразок (форму) повідомлення про відступлення (а.с. 25), які узгоджені та підписані уповноваженими представниками ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та АТ «Таскомбанк». При цьому з витягу з Реєстру прав вимоги від 20.09.2021 (а.с. 27) вбачається, що згідно з вказаним реєстром ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» передало АТ «Таскомбанк» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3755043691 від 04.11.2020 (а.с. 27). Разом з тим позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують, що позивач сплатив ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» за передані права вимоги суму в розмірі 214388525,17 грн відповідно до п. 3.1 Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021. Зокрема, відсутній платіжний документ банківської установи, який б засвідчував факт безготівкового перерахування грошових коштів у зазначеному розмірі. Указані обставини свідчать про те, що позивач не довів, що АТ «Таскомбанк» відповідно до п. 2.3, 3.1 Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 набуло право вимоги до позивальників ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень», в тому числі і до [PERSON] . Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16, де зазначено, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення права вимоги на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором, є самостійною достатньою підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження правонаступником. Відтак позивач не довів суду, що виконав усі умови Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021, є правонаступником ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» за кредитними договорами, що є предметом цього договору, та набув право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3755043691 від 04.11.2020 Крім цього, позивач не надав докази на підтвердження виконання ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» у повному обсязі вимог п. 1.4. Договору, відповідно до якого [PERSON] доручив ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту на користь третіх осіб грошові кошти. Так, на підтвердження цих обставин в частині переказу коштів на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за КДZ02.00211.006474093 від 06.03.2020 у сумі 110230,25 грн та на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» страхового платежу 2217625310-25000.00-05.11.2021-3755043691 у сумі 600 грн позивач надав копії платіжних доручень № І240115457 від 04.11.2020 (а.с. 41) та № І240115458 від 04.11.2020 (а.с. 42). Указане підтверджує те, що ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» в цій частині виконало зобов`язання за п. 1.4. Договору. Разом з тим на підтвердження виконання ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» вимог п. 1.4. Договору в частині переказу коштів на користь: ТОВ «майСейфеті» за оплату пакету послуг «Охоронець КредитМаркет24» у сумі 360 грн; ПАТ «Страхова компанія «ТАС» за оплату страхового платежу за договором страхування № 3755043691-С від 04.11.2020 у сумі 19464,46 грн; ПАТ «Страхова компанія «ТАС» за оплату страхового платежу за договором страхування № 3755043691-ЛО від 04.11.2020 у сумі 800 грн, а також оплати за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen», пакет СТАНДАРТ, у сумі 599 грн. позивач надав витяги з реєстру оплачених страховок ПАТ СК «ТАС» за 05.11.2020 (а.с. 37), з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «RADAR» за 05.11.2020 (а.с. 38), з реєстру пакету послуг ОКМ24 ТОВ «Майсейфеті» за 05.11.2020 (а.с. 39) та з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК «ТАС» за 05.11.2020 (а.с. 40). Проте зазначені вище витяги з реєстрів не є платіжними документами, які підтверджують безготівкове перерахування грошових коштів, а відтак не можуть бути взяті судом до уваги у якості допустимих доказів виконання ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» вимог п. 1.4. Договору в цій частині. Крім цього, на підтвердження повідомлення відповідача про заміну кредитора у зобов`язанні за Договором позивач надав повідомлення-вимогу № 18419/70.2.2 від 21.10.2022 (а.с. 51), яка направлялась [PERSON] засобами поштового зв`язку за місцем його реєстрації за адресою: [ADDRESS] , а також відповідні поштові документи, які підтверджують факт надіслання адресату поштового відправлення з описом вкладення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (а.с. 52-54). Разом з тим суд встановив, що поштове відправлення, направлене за місцем реєстрації [PERSON] , не вручено адресату, а повернулось за зворотною адресою у зв`язку з «закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується відкритою інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта». Викладені вище обставини свідчать про те, що АТ «Таскомбанк» не повідомив належним чином [PERSON] про заміну кредитора у зобов`язанні за Договором. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2481 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 1062856369 від 05.12.2022 (а.с. 6). Відтак з урахування вказаних норм закону сплачений судовий збір слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed