Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про\~розподіл житлового будинку в натурі \~посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вона та її сестра [PERSON] , відповідачка по справі, є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] з розмірами часток по за кожною. 02 серпня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження. 25 серпня 2021 року у встановлений строк відповідачка [PERSON] надала відзив на позовну заяву. Того ж дня, 25 серпня 2021 року, [PERSON] подала зустрічну позовну заяву, в якій просить провести розподіл вказаного житлового будинку та земельних ділянок: кадастровий номер 6823610100:02:006:0253, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,0868 га, кадастровий номер 6823610100:02:006:0254, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по [ADDRESS] , виділивши їй в натурі частку. Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року зустрічну позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду з первісним позовом. 29 вересня 2021 року у справі призначено судово-будівельно технічну експертизу. 25 квітня 2022 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта. 19 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. 12 вересня 2022 року у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. 12 січня 2023 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта. В судове засідання сторони не з`явились. 02 березня 2023 року представник позивачки [PERSON] адвокат Кушнірук В.М. надав клопотання, в якому просив виділити для [PERSON] частку співвласника у житловому будинку, що розташований по [ADDRESS] , а саме: кухню площею 8,8 м2, житлову кімнату площею 10 м2, житлову кімнату площею 10,40 м2, коридор площею 5,7 м2, кладову площею 5,7 м2, хлів, що складає 43/100 частин вартості будівель домоволодіння, та стягнути з [PERSON] компенсацію за зменшення ідеальної частки. 02 березня 2023 року відповідачка [PERSON] надала заяву, в якій просить виділити\~їй в натурі частку співвласника у житловому будинку, що розташований по [ADDRESS] , а саме: коридор площею 4,9 м2, житлову кімнату площею 7,6 м2, житлову кімнату площею 16 м.2, коридор площею 7,9 м2, господарську будівлю В, що становить 57/100 частин вартості будівель домоволодіння, а також вказує, що погоджується сплатити компенсацію в сумі 28491 грн. за збільшення ідеальної частки; просить ткож стягнути з [PERSON] на її користь половину понесених витрат на проведення додаткової експертизи в сумі 1982 грн. 85 коп. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що, як первісний, так і зустрічний позов підлягають до задоволення. Судом встановлено, що, відповідно до даних свідоцтв про право на спадщину за заповітом, [PERSON] та її сестра [PERSON] є: співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , з розмірами часток по за кожною (а.с.11); співвласниками земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 6823610100:02:006:0253, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] , з розмірами часток по за кожною (а.с.40), співвласниками земельної ділянки площею 0,0868 га, кадастровий номер 6823610100:02:006:0254, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по [ADDRESS] , з розмірами часток по за кожною (а.с.42). Експертом у висновку №525/12-2022 від 28 грудня 2022 року за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (а.с.211-235) було запропоновано варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель, що розташовані по [ADDRESS] , відповідно до якого одному співвласнику необхідно виділити кухню 1-3 площею 8,8 м2, житлову кімнату 1-4 площею 10 м2, житлову кімнату 1-5 площею 10,40 м2, коридор І площею 5,7 м2, кладову ІІ площею 5,7 м2, хлів Б, ринкова вартість яких становить 183059 грн., що складає 43/100 частин вартості будівель домоволодіння та виділено на схемі зеленим кольором, а іншому співвласнику - коридор 1-1 площею 4,9 м2, житлову кімнату 1-2 площею 7,6 м2, житлову кімнату 1-6 площею 16 м.2, коридор ІІІ площею 7,9 м2, господарську будівлю В, ринкова вартість яких становить 240041 грн., що складає 57/100 частин вартості будівель домоволодіння та виділено на схемі жовтим кольором (а.с.226); відповідно, у додатку №2 до висновку експерта№525/12-202 від 28.12.2022 - першому співвласнику виділити земельну ділянку, позначену зеленим кольором, а другому жовтим (а.с.208); вартість частки першого співвласника на 28491 грн. менша, ніж вартість частки другого співвласника (а.с.227). Згідно\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що\~є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено\~у п.\~7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року\~«Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Вимогами ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України передбачено,що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщенні на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі , що були у попереднього землекористувача. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про достатність підстав для виділу в натурі часток сторін, тому позовні вимоги як [PERSON] , так і [PERSON] , є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,з\~ [PERSON] \~підлягають стягненню\~на користь\~ [PERSON] понесені судові витрати у розмірі половини вартості додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, що становить 1982 грн. 85 коп.

Outcome: approved