Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Представник заявниці, посилаючись на те, що: -в серпні 2022 році заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області №9 з приводу попередньої перевірки документів для призначення їй пенсії за віком, надавши для підтвердження її стажу: трудову книжку та архівну довідку №07-04/566 від 24 березня 2022 року; -рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №072150008507 від 18 серпня 2022 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії; -причиною відмови заявниці у призначенні пенсії слугувало: незарахування до страхового стажу період її роботи з 15 серпня 1979 року по 1 січня 1996 року, оскільки в довідці №07-04/566 від 24 березня 2022 року зазначено при прийнятті на роботу її ім`я « [PERSON] » замість правильного - « [PERSON] », а при звільненні її з роботи її прізвище помилково зазначено « [PERSON] » замість правильного - « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці, де зазначено її прізвище та ім`я « [PERSON] »; -крім того Наказ №3 про звільнення з роботи в довідці №07-04/566 від 24 березня 2022 року не співпадає з Наказом №3к в її трудовій книжці; наказ №277 від 15 серпня 1979 року та наказ №3-к від 10 січня 1996 року, які зазначені в архівній довідці, видані Хустським міськторгом; -згідно інформації, яка надана архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, - по Хустському міськторгу ліквідаційні документи на зберігання до даної установи не передавалися; -відповідно до запису у трудовій книжці №12 від 15 січня 1993 року на підставі розпорядження представника президента України №242 від 24 грудня 1992 року Хустський міськторг було перейменовано у Хустське торгово-орендне підприємство «Поріччя», правонаступником якого є ЗАТТ «Поріччя», яке відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України перебуває в стані припинення; -встановлення факту належності заявниці архівної довідки, яка містить неточності, надасть право заявниці врахувати стаж, вказаний в трудовій книжці, до стажу для призначення їй пенсії за віком, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення, яке породжує право заявниці на призначення їй пенсії за віком, звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа архівної довідки №07-04/566 від 24 березня 2022 року, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації Хустської РДА Закарпатської області. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] подала до суду заяву /а.с.17-19,29/, в якій заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявниці. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення /а.с.24-25/, в яких просив розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи, враховуючи подане пояснення. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом заявниці, серії [NUMBER] , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », дата народження « [INFO] » /а.с.4-6/; -карткою платника податків, де прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено « [PERSON] » /а.с.7/; -трудовою книжкою, серії [NUMBER] , заповненою 20 вересня 1979 року на [PERSON] , [INFO] ; прізвище, ім`я, по батькові та дата народження співпадають з паспортом заявниці: « [PERSON] », [INFO] /а.с.8-9,4/; -рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №072150008507 від 18 серпня 2022 року, згідно якого заявниці [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком по причинам, вказаним вище в заяві, поданій до суду /а.с.10-11,2-3/; -архівною довідкою №07-04/566 від 24 березня 2022 року, виданою Архівним відділом Хустської РДА Закарпатської області при прийнятті на роботу, в якій ім`я заявниці зазначено « [PERSON] » замість правильного - « [PERSON] », а при звільненні її з роботи прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » замість правильного - « [PERSON] », в трудовій книжці заявниці [PERSON] , [INFO] , є ці записи про її прийняття на роботу 15 серпня 1979 року та про її звільнення з роботи\~ 1 січня 1996 року /а.с.12,8-9/; -витягом з ЄДР підприємств та організацій України від 26 вересня 2022 року, згідно якого ЗАТТ «Поріччя» перебуває в стані припинення /а.с.14-16/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу архівної довідки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved