Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 31.01.2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №023/4318203-СК, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття банком поточного ліміту кредиту (на дату укладення договору поточний ліміт складав 100000 грн.), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 39,60% річних, строком на 12 місяців; у зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору №023/4318203-СК від 31.01.2018 року відповідачем [PERSON] станом на 10.09.2021 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 12702,83 грн., з яких: 7192,49 грн. - заборгованість за основним боргом, 5310,34 грн. - заборгованість за відсотками, 200 грн. - заборгованість за пенею; 10.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №НІ/11/5-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило за плату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками, у тому числі і за Кредитним договором №023/4318203-СК від 10.09.2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] . Таким чином, внаслідок укладення Договору факторингу №НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 року відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора - стягувача за Кредитним договором №023/4318203-СК від 10.09.2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] ; враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12702,83 грн. за Кредитним договором №023/4318203-СК від 10.09.2021 року та судовий збір у розмірі 2481 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 31.01.2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №023/4318203-СК, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит, шляхом відкриття банком поточного ліміту кредиту (на дату укладення договору поточний ліміт складав 100000 грн.), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 39,60% річних, строком на 12 місяців; Даний Кредитний договір складається із заяви - договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №023/4318203-СК та Паспорта споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» (а.с. 5-6). 10.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №НІ/11/5-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило за плату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками, у тому числі і за Кредитним договором №023/4318203-СК від 10.09.2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] (а.с. 11-15). Таким чином, внаслідок укладення Договору факторингу №НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 року відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора - стягувача за Кредитним договором №023/4318203-СК від 10.09.2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] . Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №023/4318203-СК від 10.09.2021 року в сумі 12702,83 грн., яких: 7192,49 грн. - заборгованість за основним боргом, 5310,34 грн. - заборгованість за відсотками, 200 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 15). Однак, суд не у повній мірі погоджується з даною сумою заборгованості, з огляду на таке. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 9-10), сума 200 грн. зазначена як нарахований штраф за період з 31.01.2018 року до 10.09.2021 року, у Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 року та у позовній заяві сума 200 грн. зазначена як заборгованість за пенею. У паспорті споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка» (а.с. 6) зазначено, що пеня за наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит відсутня. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на зазначене, пеня у розмірі 200 грн. стягненню не підлягає. На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] частково порушені, а тому вони підлягають частковому захисту, тобто позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №023/4318203-СК від 31.01.2018 року у розмірі 12502,83 грн., з яких: 7192,49 грн. - заборгованість за основним боргом, 5310,34 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2431,38 грн. судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 98 %).

Outcome: partial