Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Воргол Кролевецького району Сумської області померла її баба [PERSON] . На час смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] одна. [INFO] в м. Путивль Путивльського району Сумської області померла мати позивача [PERSON] . За життя [PERSON] заповіт не залишала. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті баби [PERSON] . Після смерті баби [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить, окрім іншого майна, право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ ім. Ковпака розміром 3,49 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало останній на підставі сертифікату серії СМ №0280798. Восени 2022 року до позивача надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про те, що товариство орендує земельні ділянки громадян, за що сплачує орендну плату. З вказаного листа позивачу стало відомо, що [PERSON] за життя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай). З метою отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до приватного нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини вона не володіла інформацією про наявність вказаного спадкового майна. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, про що зазначила у змісті позовної заяви (а.с.3). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, у поданому до суду відзиві на позовну заяву визнала позов, розгляд справи просила проводити без участі її представника (а.с.27-29). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст. ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в с. Воргол Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №22, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ковпака розміром 3,49 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вказана обставина підтверджуються копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0280798 (а.с. 10). З довідки, виданої виконавчим комітетом Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 22.10.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , постійно до смерті проживала та була зареєстрована в будинку за адресою: с.Воргол Кролевецького району Сумської області одна. Заповіт виконкомом Литвиновицької сільської ради не складався і не посвідчувався (а.с.7). [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя, копією свідоцтва про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.12, 13, 15, 16). Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] в м.Путивль Путивльського району Сумської області, актовий запис № 186, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22.11.2022 року (а.с.5). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.12). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини останньої входить право на земельну частку (пай), про наявність спадкового майна була проінформована в вересні 2022 року ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" (а.с. 11). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 29 лютого 2004 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Воргол Кролевецького району Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved