Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 року [PERSON] відмовлено в задоволені позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договору дарування частини житлової квартири. 23.12.2022 року відповідачем [PERSON] до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області подана заява про подання доказів, які підтверджують вимоги, пов`язані із наданням правової допомоги де просить судові витрати в розмірі 6000 грн. покласти на позивача [PERSON] . Однак, судом першої інстації не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов"язаних із наданням правової допомоги відповідачу та відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.02.2023 року цивільну справу повернуто до Олександрійського міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Сторони у судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення, відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до вимог ч.3 ст.137 ЦПК України стороної відповідача надано суду договір про надання правової допомоги від 22.09.2022 року, акт здачі-прийняття наданої правової допомоги згідно з договором, рахунок, копія ордера адвоката. Відповідно до ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] копії заяви про подання доказів, які підтверджують вимоги, пов`язані із наданням правової допомоги направлені сторонам по справі рекомендованими поштовими листами 23.12.2022 року, про що свідчать фіскальні чеки, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.85) та вручені особисто [PERSON] (відправлення №2800008706364). На час розгяду заяви судом від позивача [PERSON] не надійшло жодних заяв або клопотань з приводу зменшення витрат, а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та з [PERSON] підлягають стягненню витрати, пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 6000 грн.

Outcome: approved