overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22 червня 2018 року із [PERSON] , посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 червня 2018 року Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 454. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. На підставі вищезазначеного, ст.112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Аргументує свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року, мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 год 00 хвилин 06 березня 2023 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 25 жовтня 2003 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у виконкомі Валківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №08(а.с.7). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

02.03.2023 року відповідач [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги наступним, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 20.12.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.08.2018 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 91. Під час ознайомлення з текстом зазначеного рішення було з`ясовано, що судом не вирішено питання щодо вимоги відповідачки про повернення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Зазначена вимога передбачена ст. 113 Сімейного кодексу України. Просила ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 494/989/22, яким після розірвання шлюбу її прізвище « [PERSON] » змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Сторони у справі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. У заявах від 02.03.2023 року просили розглядати справу за їх відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного. За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено судом, рішенням Березівського районного суду Одеської області від 20.12.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.08.2018 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 91. Вказаним рішенням не було вирішено питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що судовим рішенням по даній справі не було вирішено питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне, необхідно ухвалити додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу змінити відповідачу прізвище « [PERSON] » на дошлюбне« [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. [PERSON] (далі позивач) 28.12.2022 звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09.09.2022 вони зареєстрували шлюб вдруге, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, різні погляди на важливі обставини їхнього спільного життя, відсутність взаєморозуміння з принципових питань життя родини. Шлюб фактично припинив своє існування, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач відзиву (пояснень) на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала заяву (а.с.18), в якій виклала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву (а.с.19), в якому визнав позовні вимоги, просив розірвати шлюб та розглянути справу за його відсутності. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28.12.2022 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.10). Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 09.01.2023 відкрито провадження у справі (а.с.15-16). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с 6). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Представник заявника адвокат Жур`яна Р.М. звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] , як мати і сина. В обґрунтування поданої заяви вказує, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . В свідоцтві про народження заінтересованої особи та в старому паспорті Заявника, їх прізвище написано російською як « [PERSON] ». При виданні нових паспортів українського формату прізвище перекладали по різному. Відповідно, Заявник була записана українською мовою як [PERSON] . В той же час, Заінтересована особа, її син, був записаний як [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин є необхідним для складення заповіту. Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подалив заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнаює. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З поданих доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачаються родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] , як мати і сина. В свідоцтві про народження [NUMBER] [PERSON] його ПІБ російською записано як « [PERSON] », матір`ю записано російською мовою « [PERSON] », у паспорті громадянина України [NUMBER] записано як « [PERSON] ». В паспорті громадянки України [NUMBER] ПІБ заявниці записано як « [PERSON] ». З наведеного слід дійти висновку, що при отриманні сторонами паспортів громадян України їх прізвища переклали по різному, відповідно заявниці як [PERSON] , заінтересованої особи, її сина, як [PERSON] . Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Таким чином, в сукупності вказані докази дають підстави для висновку, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування поданої заяви вказує, що [PERSON] є його матір`ю. У паспорті [NUMBER] він записаний як [PERSON] , у свідоцтві про його народження (російською) він записаний як [PERSON] , матір`ю записана (російською) - [PERSON] , а у паспорті матері вона записана як [PERSON] . Таким чином наявна розбіжність у написанні прізвища заявника - [PERSON] , та його матері - [PERSON] . Ця розбіжність перешкоджає заявнику у реалізації прав, які витікають з родинних відносин, що стало підставою для звернення до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З поданих доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . У паспорті громадянина України [NUMBER] заявник записаний як [PERSON] . У свідоцтві про народження заявника [NUMBER] (російською) заявник записаний як « [PERSON] », матір`ю записана (російською) - « [PERSON] ». У паспорті громадянки України [NUMBER] , матері заявника, вона записана як « [PERSON] ». Таким чином наявна розбіжність у написанні прізвища заявника - [PERSON] , та його матері - [PERSON] . З наведеного слід дійти висновку, що при отриманні сторонами паспортів громадян України їх прізвища переклали по різному, відповідно заявника як [PERSON] , заінтересованої особи, його матері, як [PERSON] . Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Таким чином, в сукупності вказані докази дають підстави для висновку, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України. На підставі ст. ст. 1047, 1048, 1049 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 липня 2020 року виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 4. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась з вини відповідача просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча завчасно була повідомленою про час та місце розгляду справи, в поданій суду заяві просила провести судовий розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує, примирення з відповідачем не можливе.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи,\~що сторонине заперечують\~щодо розгляду\~справи у\~їх відсутності,\~а також\~те,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2020 року виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 4. Спільне життя не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалася, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розлучення не заперечує. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Позивач [PERSON] ( [PERSON] ) звільняється від сплати судового збору, так як є інвалідом з дитинства ІІ-групи згідно довідки до акта огляду МСЕК за № 0108349, в такому випадку судовий збір стягується в дохід держави з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved