overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 08.08.2010 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницькій області, за актовим записом № 1678; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] 23.02.2023 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій вона зазначила, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 08.08.2010 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницькій області, за актовим записом № 1678; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 20.12.1994р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. Ухвалою суду від 08.02.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 20.12.1994року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис №3081. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07.05.2021р. він перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №03, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що подружжя виявилося різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2022р.. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач не з"явився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 07.05.2021р. перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №03, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2022року, з цього часу подружжя проживають окремо. Шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що складаються з судового збору, документально підтвердженого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

13.01.2023 р. [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.02.2019 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 13, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 13.01.2023 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 16.01.2023 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачці терміну для усунення недоліків позовної заяви. 07.02.2023 року від [PERSON] до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали без руху, з якої вбачається, що вимоги ухвали позивачкою виконано. На підставі наказу № 5-аг від 12.01.2023 року суддя Вжещ С.І. перебувала у плановій відпустці з 30.01.2023 року по 17.02.2023 року включно. Ухвалою судді від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.03.2023 року о 10:00 год. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2019 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. На стягненні з відповідача судових витрат, які позивачка понесла, у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

26 грудня 2022 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 1990 року Дмитрівською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 4. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування свого позову позивачка послалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки між ними припинилися, сумісне господарство не ведеться понад п`ять місяців. Посилаючись на те, що шлюб, укладений між ними фактично розпався, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання надалі йменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку із укладенням шлюбу. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 1990 року Дмитрівською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 4. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є відсутність порозуміння та взаємоповаги між подружжям та протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 992 грн. 40 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що із серпня 1992 року по серпень 2018 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. На даний момент шлюб між ними розірвано, вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. За таких обставин позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1416,50 грн. щомісячно з моменту звернення до суду із цим позовом і до досягнення сином повноліття. Ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 07 лютого 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що із серпня 1992 року по серпень 2018 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. На даний момент сторони не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. А у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому, згідно закону, він зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Представник позивача - адвокат Кузнєцов А.С. звернувся до суду з позовом та вимоги обгрунтовує тим, що з 15 вересня 2020 року по 26 січня 2023 року Позивач знаходився у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО-Інжиніринг». Під час знаходження у трудових правовідносинах з Відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 29 438,24 грн. за роботу в цеху 16 т/н1026 та за роботу в цеху 410 т/н 0069 37 822,05 грн., що загалом складає 67 260,29 грн. Підтвердженням факту існування заборгованості є письмові повідомлення, сформовані бухгалтером, про заборгованість по заробітній платі, яка видана Позивачу боржником на момент звільнення. Тому просить суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату. Представник відповідача відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» з 15.09.2020 р. до 26.01.2023 р. (а.с. 3-4) Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Так, в день звільнення позивачу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Згідно довідок Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», копії яких наявні в матеріалах справи, заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 67 260,29 грн. (29 438,24 грн.+ 37 822,05 грн.) (а.с. 6-7) З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 67 260,29 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визначити їй додатковий строк терміном два місяців для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в м.Конотоп Сумської області. Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в м.Конотоп Сумської обл. померла її мати [PERSON] . Спадщину після її смерті прийняла у встановленому законом порядку. Під час підготовки документів у нотаріуса, стало відомо про заповіт від 22.12.1995 р. складений бабусею [PERSON] , померлою [INFO] . Згідно вказаного заповіту [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося в рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Бажає прийняти спадщину, однак нотаріусом було відмволено у видачі свідоцтва, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки не знала про існування заповіту, що і змусило звернутися з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Дубов`язівська селищна рада Конотопського р-ну Сумської обл. в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, безумовно визнали позов. Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської обл. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22 грудня 2022 року із [PERSON] , посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідачки [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 грудня 2022 року Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 662. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, його рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. На підставі вищезазначеного, ст.112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

Outcome: approved