Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом, який пізніше було уточнено, до [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Мамаївської сільської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилається на те, що вона, [PERSON] , є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16 вересня 1998 року, копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 12 липня 2021 року Посилається на те, що в спірному будинку за згодою позивача зареєстрований внук позивача - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що [PERSON] , яка 15 листопада 2011 року зареєструвала шлюб із її, [PERSON] , сином [PERSON] ніколи не була зареєстрована та не проживає в даному будинку з часу виїзду за кордон задовго до смерті сина [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , тобто фактично одразу після укладення шлюбу з листопада 2011 року, а відповідач [PERSON] хоч і був зареєстрований в даному будинку, однак ніколи там не проживав з часу реєстрації до сьогоднішнього дня, що підтверджується Актом обстеження житлово - побутових умов від 29 серпня 2022 року, довідкою виданою Драчинецьким старостинським округом за № 732 від 29 серпня 2022 року, що підтверджують відсутність (не проживання) [PERSON] за місцем його реєстрації, який складений у присутності сусідів та завірені печаткою Драчинецького старостинського округу. Також посилається на те, що відповідачі на час подання даного позову до суду з власної волі перебувають за кордоном, будь - які контакти з ними втрачено, їхнє точне місце знаходження позивачу не відоме. Разом з тим, згідно останньої інформації, [PERSON] на даний час проживає у селі Царіград, район Дрокія, оскільки дитина неповнолітня, наскільки їй відомо, за цією адресою зареєстрована та проживає його мати - [PERSON] . У зв`язку з тим, що в будинку зареєстрований [PERSON] у позивача виникли труднощі щодо реалізації свого права власності, а саме: сплата додаткових коштів за житло та комунальних платежів за відповідачів, неможливість оформити субсидію на сплату комунальних платежів та можуть виникнути труднощі в майбутньому при здійсненні свого права при відчуженні нерухомості, так як в будинку зареєстрована стороння особа, тобто фактично відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні своєю власністю. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування будинком, що розташований по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Балакін В.М., в судове засідання не з`явилися, однак представник подав через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримує повністю та просить розглянути справу за відсутності сторони позивача. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] та його законний представник [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Мамаївської сільської ради Ліска Н.В. в судове засідання не звяилася, однак скерувала на адресу суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі та вказала, що позовні вимоги не підтримує та заперечує щодо визнання малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16 вересня 1988 року, та технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 12 липня 2021 року (а.с.7-9). Згідно паспорта серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] (мати неповлітнього [PERSON] ) є громадянкою Республіки Молдова (а.с.11-12). [PERSON] народився [INFO] у Республіці Молдова с.Цріград район Дрокія, що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.14). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15.11.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15.11.2011 року (а.с.15). Актом обстеження матеріально-побутових умов №730 від 29.08.2022 року та довідкою Мамаївської сільської ради №731 від 29.08.2022 року стверджується, що до складу зареєстрованих в будинку за адресою: [ADDRESS] , входять: [PERSON] , 1962 року народження, власник будинку, яка зареєстрована, але не проживає; [PERSON] , [INFO] , онук, зареєстрований, але не проживає в с.Драчинці та Нові Драчинці (а.с.16, 21). [PERSON] , син позивачки, помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Бюро реєстрації актів цивільного стану м.Дрокія Республіка Молдова (а.с.18). Згідно свідоцтва №119 від 10.02.2022 року стверджується, що неповнолітня дитина [PERSON] народився [INFO] у селі Царіград, район Дрокія Республіка Молдова, де проживає по теперішній час (а.с.20). Довідкою Мамаївської сільської ради №732 від 29.08.2022 року стверджується, що місце проживання [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , невідоме. За вказаною адресою [PERSON] не проживає (а.с.22). Згідно довідки Мамаївської сільської ради Драчинецький заклад дошкільної освіти Чернівецького району Чернівецької області №27 від 29.08.2022 року [PERSON] , [INFO] , до Драчинецького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Чернівецького району Черніевецької області не зараховувався та дитячий садок не відвідував (а.с.23). Довідкою Мамаївської сільської ради Драчинецький опорний заклад ЗСО І-ІІІ ступенів №129 від 29.08.2022 року стверджується, що [PERSON] , [INFO] , у вказаному закладі не навчається і не навчався (а.с.24). Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 39 постанови від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснив, що відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом. Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач зареєстрований, але не проживає в житловому будинку позивача з народження і по даний час, а позивач, згідно ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved