Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представник заявниці - адвокат Заліський Б.С. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання його довірительки у смт Рокитне Київської області у період з 21 червня 1987 року по 15 квітня 1997 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при зверненні його довірительки до Рокитнянської селищної ради під час подання документів для зміни посвідчення постраждалого від катастрофи на Чорнобильській АЕС категорії 4 на категорію 1 виникла необхідсть у підтвердженні факту її проживання в смт Рокитне Київської області, яке відносилося до зони посиленого радіоекологічного контролю, в період часу з 1987 по 15 квітня 1997 року, оскільки відповідні записи в паспорті та будинках книгах за цей період відсутні. Іншого порядку встановлення факту її проживання у визначеному місці не існує. Вказаний факт має юридичне значення для підтвердження проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю категорії 4. Таким чином, виникла необхідність у зверненні до суду для встановлення факту проживання увизначеному місці (встановлення факту проживання на території протягом певного часу) Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Заява про встановлення юридичного факту надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 20.01.2023. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.01.2023 зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26.01.2023 відкрито провадження за заявою в порядку окремого провадження. Крім того, при поданні заяви представником заявниці заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків. Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2023 року. Також для участі у розгляді справи сторони були викликані судовими повістками, які поштовим зв`язком надіслані їм за місцем проживання. Крім того, про місце, час та дату слухання справи представника заявниці було повідомлено шляхом надсилання на його електронну адресу судової повістки. Заявницю [PERSON] про дату час та місце розгляду було повідомлено шляхом надсилання SMS-повідомлення на її номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 03.02.2023. У судове засідання прибув представник заявниці, який підтримав подану заяву та просив її задовольнити посилаючись на факти викладені у заяві. Заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області області у судове засідання свого представника не направила. Однак, від представника заінтерисованої особи Мосейчук М.В. на електронну адресу суду надійшла заява, в якій остання просить розглянути справу без участі представника заінтересованої особи за наявними у справі матеріалами та доказами. Вимоги заявника підтримує. У судове засідання прибули свідки: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні представником заявника було заявлено клопотання про оголошення перерви для надання додаткових доказів у справі. Усною ухвалою суду клопотання представника заявника задоволено та оголошено перерву до 14 години 28 лютого 2023 року. 24 лютого 2023 року представником заявниці подану заяву про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: довідку про місце реєстрації заявниці, довідку з дошкільного та шкільного навчальних закладів. Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заявниця та її представник у судове засідання, призначене на 28 лютого 2023 року не прибули. Натомість, через канцелярію суду надійшла заява від представника заявниці - адвоката Заліського Б.С. про проведення розгляду справи у його відсутності та у відсутності його довірителя (заявниці [PERSON] ) за наявними у справі матеріалами. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення просить задовольнити. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] у селищі Рокитне Рокитнянського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 163 від 04 серпня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом РАГСу Рокитнянського райвиконкому Київської області 04 серпня 1987 року. Відповідно до зазначеного свідоцтва про народження батьками [PERSON] є: батьком - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . З народження [PERSON] проживала разом зі своєю матір`ю [PERSON] у смт Рокитне Київської області, зокрема, до 23 травня 1998 року у будинку [ADDRESS] . Із 23 травня 1998 року заявниця переїхала жити з мамою на іншу адресу: [ADDRESS] . Факт проживання підтверджується копією картки профілактичних щеплень на ім`я [PERSON] , згідно якої вона отримуала щеплення з 1987 по 2013 роки, в карті зазначена [ADDRESS] , де проживала мама заявниці. В подальшому, з 1998 року до заміжжя у 2010 року заявниця разом із мамою мешкали по [ADDRESS] . Вказані факти підтверджується записами у будинкових книгах та довідкою №2479, виданою 13 грудня 2022 року виконкомом Рокитнянської селищної ради [PERSON] . Так, відповідно до записів у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають у будинку [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за вказаною адресою з 21 червня 1987 року до 15 квітня 1997 року. Згідно з довідкою №01, виданою директором Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу "Малятко" Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 20 лютого 2023 року, [PERSON] , [INFO] , відвідувала дошкільний навчальний заклад №1 "Малятко" з 02 березня 1992 року по 31 серпня 1994 року. Відповідно до довідки №10, виданої директором Рокитнянського ліцею №1 Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 20 лютого 2023 року, [PERSON] , [INFO] , навчалася у Рокитнянській середній школі №1 смт Рокитне Київської області у період з 01 вересня 1994 року по 15 червня 2000 року. Відповідно до Наказу №3 від 15 червня 2000 року зарахована до Рокитнянського районного ліцею. 23 жовтня 2010 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила призвище " [PERSON] " на шлюбне " [PERSON] ", про що зроблено відповідний актовий запис №117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області. [PERSON] була зареєстрована у [ADDRESS] з 28 серпня 2015 року по 19 вересня 2019 року та з 19 вересня 2019 року і до цього часу - за адресою: [ADDRESS] . Зазначені факти підтверджуються записами у паспорті [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 23 грудня 2010 року. [PERSON] , [INFO] , має посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії серії [NUMBER] , виданого 04.09.2013 Київською обласною державною адміністрацією. Факт постійного проживання [PERSON] у смт Рокитне Київської області також підтвердили свідкі, які були допитані у судовому засіданні. Так, допитана у судовому засіданні [PERSON] показала, що вона є матір"ю заявниці - [PERSON] . Від народження дочки і до цього часу вона постійно проживає у смт Рокитне Київської області. Її дочка також постійно проживає у смт Рокитне. Так, спочатку дочка проживала з нею, а після одруження стала проживати окремо, але з смт Рокитне не виїздила. Те що дочка постійно проживала у смт Рокитне можуть підтвердити інші свідки, а саме їх сусіди, працівники садочка, який відвідувала дочка та вчителі школи де вона навчалась. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що знає [PERSON] давно. Також він знайомий і з її дочкою [PERSON] . По суті справи показав, що [PERSON] від народження і до одруження проживала разом з матір`ю. Після одруження [PERSON] стала проживати окремо від матері, але із смт Рокитне не виїздила та постійно проживала у селищі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що [PERSON] знає давно. Йому відомо, що [PERSON] від народження проживає у смт Рокитне, так спочатку вона проживала з матір`ю, а після одруження стала проживати окремо, але із селище не виїздила. [PERSON] він знає з дитинства, оскільки вона навчалась у школі разом з його дочкою [PERSON] . Також, з матеріалів справи судом встановлено, що у 2022 році заявниці встановлено другу групу інвалідності, причиною встановлення якої стало захворювання, пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС. Це підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальнї експертної комісії серії АВ№1089137 від 15 листопада 2022 року. У зв`язку з встановленням заявниці другої групи інвалідності та її зв`язок із захворюванням, пов`язаним з впливом аварії на ЧАЕС виникла необхідність у заміні посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії на посвідчення 1 категорії. Однак, при поданні документів для заміни посвідчення було виявлено факт відсутності записів про її проживання у смт Рокитне Київської області, яке відносилось до зони посиленого радіоекологічного контролю з народження, тобто з 21 червня 1987 року до 15 квітня 1997 року. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно із статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі статтею 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно з вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», одним із документів, до яких вносяться відомості про місце проживання є паспорт громадянина України. Відповідно до пункту 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року № 3423-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Таким чином, інформація про місце реєстрації особи, внесена до її паспорта іншого підтвердження не потребує та має беззаперечну доказову силу, а отже доведенню підлягає факт проживання заявника за вказаною адресою до дати її реєстрації, зазначеної у паспорті громадянина України. Згідно з Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення", наведений у статті 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 та пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з вимогами статтей 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. З матеріалів справи встановлено, що заявницею надано достатньо доказів та підтверджено факт її проживання у період часу з 21 червня 1987 року по 15 квітня 1997 року за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у цивільній справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, відповідно до вимог статті 294 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання у визначеному місці. На підставі викладеного,

Outcome: approved