overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що наказом міського дитячого дошкільного об`єднання від 26.06.2019 № 73-к/тр, з 01.07.2019 року була прийнята до комунального закладу дошкільної освіти комбінованого типу № 13 №Берізка» Марганецької міської ради на посаду сестри медичної старшої. 15.12.2022 року наказом КЗДОКТ №13 від 14.12.2022 №68-к/тр її було звільнено з займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників. Вважає звільнення незаконним, таким що не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав. 06.10.2022 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради прийнято рішення 293 «Про внесення змін до штатних розписів закладів освіти територіальної громади». Відповідно до цього розпорядчого документу «з метою оптимізації діяльності та доцільності утримання закладів освіти, раціонального та ефективного використання наявних ресурсів, забезпечення стійкого функціонування об`єктів освіти в умовах воєнного стану та рівного доступу до якісної освіти» до штатних розписів закладів освіти м.Марганця з 15.12.2022 вносяться зміни, а управління освіти Марганецької міської ради зобов`язують провести по підпорядкованих закладах освіти заходи з вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Передумовою для проведення заходів зі зменшення штатної чисельності та штату працюючих повинні бути зміни в організації праці, тобто проведення процедур ліквідації, реорганізації (злиття, приєднання, поділу тощо). На теперішній час цього не відбувається: у закладі збереженні контингент здобувачів освіти і мережа груп, штатна чисельність була приведена у відповідність до вимог типових штатних нормативів закладів освіти, проведена тарифікація працівників на новий навчальний 2022/2023 рік. При звільненні було порушено вимоги статті 57-1 Закону України «Про освіту», яка визначає для працівників закладів освіти державні гарантії в умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану, зокрема: організацію освітнього процесу в дистанційній формі або в будь-якій іншій формі, що є найбільш безпечною для його учасників; збереження місця роботи, середнього заробітку. Управлінням освіти на підставі та на виконання рішення виконкому №293 видано наказ від 07.10.2022 № 152 «Про заходи на виконання рішення виконавчого комітету Марганецької Міської ради від 06.10.2022 року «Про внесення змін до штатних розписів закладів освіти територіальної громади», відповідно до якого адміністрацією закладів освіти до 15 жовтня проведено заходи, передбачені статтею 49-2 КЗпП України, з попередження працівників про наступне вивільнення. При цьому: У закладі освіти не було передумов для проведення скорочення штату і чисельності, що передбачено ст. 40 КЗпП У країни. Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пп. 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном. Заява обґрунтована тим, що дружина заявника [PERSON] , страждає на хронічний психічний розлад та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Учасники справи у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] є дружиною [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 14 від 25 січня 2023 року: [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдальної, виражений змішаний тип дефекту; За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно клопотання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради №1079 від 14.09.2022, заінтересована особа просила розглядати справу без участі її представника та не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та призначення опікуна. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначити над нею опікуна [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном. Заява обґрунтована тим, що батько заявниці [PERSON] , страждає на хронічний психічний розлад та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Учасники справи у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до копії свідоцтв про народження та про укладення шлюбу заявниця є дочкою [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 5 від 13 січня 2023 року: [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції; За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надав заяву в якій просив розглядати справу без участі їх представника. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначити над ним опікуна [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

03.10.2022 позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2021, який був зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №166. Від даного шлюбу дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалась повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору на час розгляду справи, не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові\~докази,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Судом встановлено, що з 26.02.2021 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами носять лише формальний характер. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.07.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1297. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 22.07.2022\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1297, від якого у сторін немає неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

В грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 01 серпня 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 01 серпня 2015 року виконкомом Кашперівської сільської ради Козятинського району Вінницької області актовим записом № 4 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та Космацької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га. та на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,3800 га.. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Івано-Франківськгаз", ТОВ "Івано-Франківськгаз збут", третя особа: Косівська дільниця Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про порушення прав споживача з постачання природного газу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.1, 4, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що [INFO] , померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Спадщину після смерті матері прийняла шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON] також є її рідна сестра [PERSON] , яка спадщину після смерті матері не приймала. Вказаний житловий будинок [PERSON] успадкувала, після смерті свого чоловіка, батька [PERSON] - [PERSON] , померлого [INFO] , як спадкоємець першої черги, шляхом реєстрації та проживання із спадкодавцем на день його смерті. 25.05.2022 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. для отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок. Для підтвердження складу спадкового майна, було надано свідоцтво про право власності на житловий будинок № [NUMBER] , виданий виконавчим комітетом Гайворонської міської ради народних депутатів Кіровоградської області на підставі рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради народних депутатів Кіровоградської області №121 від 27.03.2008 року. Право власності зареєстровано КП «Ульяновське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації» 22.04.2010 року за №4804. 25.05.2022 року [PERSON] отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] у зв`язку з тим, що надане нею свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , було зареєстроване після смерті [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради народних депутатів Кіровоградської області №121 від 27.03.2008 року визнано право приватної власності за громадянином [PERSON] на домоволодіння [ADDRESS] . Зазначене рішення прийнято на підставі пред`явлених документів і висновку Ульяновського міжміського бюро технічної інвентаризації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 09.09.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що шлюб виявився невдалим, з відповідачем мають несумісні для спільного проживання характери. Сім`я фактично розпалася у 2020 році, на теперішній час мешкають окремо. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення-2 місяці. Провадження по цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення. Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначено дату та час судового засідання. Ухвалою суду від 13.03.2023 року провадження по справі поновлено. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09 вересня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1209. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.01.2023 року, ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1331207 від 10.01.2023 року (а.с. 10-12), звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.07.2016 року між [PERSON] та [PERSON] , обґрунтовуючи позов припиненням з листопада 2018 року сімейних відносин сторін, втрати взаєморозуміння, взаємоповаги і любові, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, у зв`язку з чим позивач не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Спільних дітей у позивача та відповідача немає. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч. 6, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 24-26, 29). Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги просить задовільнити в повному обсязі (а.с. 9). Відповідач - [PERSON] про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 16.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Котелевському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №36, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 16.07.2016 року. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] (а.с. 6). Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved