Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки № 2/03-30/10 від 04.01.2022 року, так як в архівних довідках №1025-1027 від 01.11.2022 є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах " [PERSON] .", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] "), - за паспортом українською мовою " [PERSON] ". Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо через ліквідацію колгоспу імені Калініна та КСП ім. Калініна Царичанського району, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ "Царичанський\~трудовий архів"\~Дніпровської районної\~ради Дніпропетровської\~області"\~№ 1025\~від 01.11.2022\~року,виданої на ім`я " [PERSON] ". - архівної довідки КУ "Царичанський\~трудовий архів"\~Дніпровської районної\~ради Дніпропетровської\~області"\~№ 1026\~від 01.11.2022\~року,виданої на ім`я " [PERSON] ". - архівного витягу № Л-543/304/24-22 від 08.11.2022 року, виданого архівним відділом №3 Дніпропетровської районної державної адміністрації, в якому зазначено " [PERSON] ", " [PERSON] ". Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , народилася в с. Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.06.1996 року (а.с. 4), дійсно працювала в КСП імені Калініна, що підтверджується записами в її трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с. 12). Згідно архівної довідки, виданої архівним відділом №3 Дніпропетровської районної державної адміністрації № Л-542/3/04-24-22 від 08.11.2022 колгосп імені Калініна с.Прядивка перереєстровано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) імені Калініна згідно з рішенням Царичанської районної державної адміністрації № 174-р від 31.03.1997 року. А тому той факт, що архівні довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 1025-1026 від 01.11.2022 року та архівний витяг № Л-543/304/24-22 від 08.11.2022 року, виданий архівним відділом №3 Дніпропетровської районної державної адміністрації, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці (в документах " [PERSON] .", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] "), - за паспортом українською мовою " [PERSON] ", належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції від 26.11.2012 року (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved