Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 12 грудня 2022 року. Після задоволлення самовідводів суддями Цибень О.В., Гладіч Н.І. 20 грудня 2022 року позов передано на розгляд судді Глинянчуку В.Д. Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу з повідомленням сторін. Судовий розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою сторони відповідача, надання сторонам строку для з`ясування можливості укладення мирової угоди. На призначені час та дату судового засідання сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача адвокат Войціховський А.В. у заяві від 24 лютого 2023 року клопотав розглянути справу без участі сторони відповідача. Справу розглянуто за відсутності сторін 24 лютого 2023 року. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. 2. Стислий виклад позиції позивача. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що з 14 лютого 2009 року по 28 грудня 2021 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . У цей період сторони отримали земельну ділянку у селі В`язівне Любешівського району Волинської області, на якій за спільні кошти побудували будинок з надвірними будівлями. Позивач не може домовитись з відповідачем про добровільний порядок поділу зазначеного майна. У зв`язку з наведеним [PERSON] просить: визнати спільною сумісною власністю та у порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами та на частину земельної ділянки площею 0,1656 гектара кадастровий номер 0723186300:03:001:0096 для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по [ADDRESS] . 3. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] , його представник адвокат Войціховський А.В. будь-яких заяв по суті справи до суду не подали. 4. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. \~ \~ \~ \~Сторони перебували у шлюбі з 14 лютого 2009 року по 28 січня 2022 року, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року у справі № 162/465/21. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 963179 [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 0723186300:03:001:0096 площею 0,1656 гектара для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] . Право власності набуто на підставі рішення Любешівсько-Волянської сільської ради № 4/9 від 24 грудня 2010 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач [PERSON] є власником житлового будинку з терасою, сараєм-гаражем-літньою кухнею по [ADDRESS] . Згідно з відомостями технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами вказане вище нерухоме майно побудовано у 2021 році. Відповідно до частини першої статті 60 Сімейного кодексу України (далі СК) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно з частиною першою статті 68 СК розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. У відповідності з частиною першою статті 69 СК дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною першою статті 70 СК встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з частиною першою статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.\~ Враховуючи наявні у справі письмові докази, проаналізувавши законодавство, суд доходить висновку, що позов [PERSON] необхідно задовольнити. 5. Питання розподілу судових витрат. Позивач [PERSON] при поданні позову сплатила 4077,95 гривень судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку повним задоволенням позову, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір необхідно стягнути з відповідача у користь позивача. 6. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved