overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №38. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2014 року. Із досліджених судом копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить: \~розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 25.06.2003\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис № 288; \~визначити місце проживання дітей: [PERSON] , яка народилась [INFO] , [PERSON] , яка народилась [INFO] , з нею. Ухвалою від 28.02.2023\~р. позов в частині позовної вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей залишено без розгляду. Позов в частині вимоги про розірвання шлюбу обґрунтований тим, що [PERSON] та [PERSON] з серпня 2022\~р. не підтримують шлюбних відносин та однією сім`єю не проживають з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, вони стали чужими людьми один для одного, сім`я розпалась, шлюб існує формально, бажання примиритись у них не виникало. Від [PERSON] надійшла заява від 12.09.2022\~р., у якій він зазначає, що згідний на розірвання шлюбу (а.\~с.\~17), яка розцінюється Судом як визнання позову про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 25.06.2003\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~288, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] , та повнолітньої дочки [PERSON] , яка народилась [INFO] (а.\~с.\~7, 8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 496,20\~грн. 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви за вимогою про розірвання шлюбу, інші 50% судового збору (496,20\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати укладений між ними шлюб; - дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] залишити проживати з матір?ю. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 10.03.2023.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

20.10.2022 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2018 року по 01.12.2021 року в сумі 11381,11 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 10.11.2022 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.09.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №709. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також зазначає, що примирення є неможливим та просить суд строк на примирення подружжю не надавати. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав письмову заяву, де просить суд розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Зазначив, що з позовними вимогами знайомий та проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2019 року, шлюбно-сімейні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 20 грудня 2022 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за період із 01.02.2019 по 01.12.2021 у сумі 15472,37 грн.,індекс інфляції в сумі-1809,31 грн. та 3% річних в сумі-716,05 грн., а всього 17997,73 грн. та 2481 грн. судового збору. 26 грудня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, суд про причину неявки не повідомили. Відзив на адресу суду не направили. Оскільки відповідачі неодноразово не з`являються на судові засідання, поважності причин своєї неявки до суду не надають, відзвив не направляють, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання за адресою- [ADDRESS] . Відповідно до ст.\~67\~ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68\~ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ Між\~сторонами договір\~не укладався\~та \~підприємство перебувало\~із відповідачем\~у фактичних\~договірних відносинах\~та \~ надавало\~послуги теплопостачання\~за адресою-\~ [ADDRESS] загальною опалювальною площею 46,11 кв.м. Відповідачі свої зобов`язання за послуги теплопостачання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість , яка в подальшому була погашена. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми. Відповідачам нараховано інфляційні втрати в розмірі 1809,31 грн. та 3% річних в сумі- 716,05 грн., Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі, як споживачі послуг з теплопостачання, перебуваючи у договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, внаслідок чого утворилася заборгованість, що і стало підствою звернення до суду із даним позовом. Заборгованість перед товариством з боку відповідачів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період із 01.02.2019 по 01.12.2021 складає в загальній сумі 17997,73 грн., яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі по 1240,5 грн.з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що фактично сім`я припинила своє існування, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явився. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі , проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 12.09.2015 року сторони уклали шлюб . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь майнове відшкодування та судові витрати. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 12.12.2019 року о 16 годині 10 хвилин сталась дорожньо-транспортна пригода по вулиці Лесі Українки, навпроти будинку № 62 в м. Вишневе, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Лесі Українки зі сторони вул. Святошинська здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . У результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження. За даним фактом ДТП було відкрите кримінальне провадження та внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110200006092 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла своєчасно звернулась із повідомленням про ДТП від 12.02.2020 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 12.02.2020 року. Розрахунок страхового відшкодування та виплата страхового відшкодування проведено на підставі наказу № 3.1/170 від 27.07.2020 року, довідки № 1 від 23.07.2020 року та розрахунку розміру відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого та тимчасовою втратою працездатності, чеків на підтвердження витрат на лікування, розрахунку шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілого. МТСБУ відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 40730, 46 гривень, що підтверджується платіжним доручення №114805093 від 27.07.2020 року. Враховуючи вищевикладене,\~зважаючи не\~те,\~що подія\~пов`язана з\~завданням тілесних\~ушкоджень,\~не відбулась\~внаслідок непереборної\~сили або\~внаслідок умислу\~потерпілого,\~якому відшкодована\~матеріальна шкода\~у МТСБУ\~виникло право\~регламентної виплати\~до відповідача,\~тому МТСБУ\~просило стягнути\~з [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 40730, 46 гривень та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Будучи належним чином повідомленим про проведення судового засідання, про що свідчить телефонограма, [PERSON] в судове засідання не з`явився. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (далі по тексту-позивач, ТОВ «Ковальська-Житлосервіс») звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі то тексту-відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі, яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 11 056,50 грн., 3% річних у розмірі 139,91 грн. та 458,23 грн. - інфляційної складової боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Як власник квартири і споживач житлово-комунальних послуг, відповідач зобов`язаний брати участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території та в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» здійснює експлуатацію будинку по [ADDRESS] . Внаслідок несплати вартості житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2020 року по грудень 2022 року у відповідача утворився борг в сумі 11 056,50 грн. Відповідач як боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язаний сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової в сумі 458,23грн. та 3% річних у розмірі 139,91 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2023 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку - судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов до суду не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved