Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

У вересні 2022 року ФОП [PERSON] через свого представника адвоката Бартосевич Б.В., звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 22 873,50 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 9 992,40 грн. судових витрат, що складаються з судового збору та витрат з надання професійної правничої допомоги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.04.2019 між ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та відповідачем укладено кредитний договір № 309_0890, відповідно до умов якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 35 000 грн. з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних, з кінцевим строком повернення до 01.04.2022 року, а відповідач зобов`язався належним чином використати і повернути кредит. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», останній прийняв на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку передбаченого умовами Договору, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, з будь-яких причин. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість на суму 22 873,50 грн., у зв`язку з чим настав страховий випадок та за результатом розгляду заяви АТ «Ощадбанк» про настання страхового випадку, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплатило АТ «Ощадбанк» 22 873,50 грн. В подальшому 20.05.2021 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП [PERSON] укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги з виплати страхового відшкодування. З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачу претензію (повідомлення) № 10026.08.19-2 від 08.06.2021, яка залишилася без реагування, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду. 13.09.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 01.11.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. В позові висловлено прохання про проведення розгляду справи без присутності позивача (його представника), позовні вимоги підтримано, щодо прийняття заочного рішення представник позивача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, в тому числі шляхом опублікування на сайті «Судової влади України» оголошення про виклик особи, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 03.04.2019 між ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 309_0890 (для придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом, у тому числі вікна й балконні двері), відповідно до якого позичальнику видано кредит в сумі 35 000 грн. зі сплатою 17,99 % річних за користування кредитом на строк 36 місяців до 01.04.2022 року. 01.12.2018 між АТ «Ощадбанк» (Страхувальник) та Товариством з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ» (Страховик) укладено договір добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 (далі договір страхування). Відповідно до пункту 2.1 договору страхування, предметом вказаних договорів є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані зі збитками внаслідок неповернення/неповного повернення Позичальниками Кредитів (в тому числі їх частини) та/або несплатою/неповною сплатою нарахованих за ним процентів, що передбачені кредитними договорами. Вигодонабувачем за цим договором є Страхувальник (п. 2.3). Згідно із п. 4.1 договору страхування встановлено, що страховим випадком за договором є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у Страхувальника внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин. Відповідач свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 309_0890 від 03.04.2019 належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою з рахунку. Відповідно до п. 8.1 договору страхування Страхувальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дня настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, письмово повідомити про це Страховика шляхом надання Страховику Загальної заяви, Реєстру з одночасною передачею копій всіх документів, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитку. Згідно із п. 8.2.1 договору страхування Страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати отримання вказаних документів з`ясувати обставини страхового випадку, прийняти рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у виплаті з відповідним обґрунтуванням та скласти відповідний Страховий акт. У п. 8.6. договору страхування до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим Договором, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Установа Страхувальника має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Outcome: approved