Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 16 лютого 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою цього суду від 18 липня 2022 року передана на розгляд за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області і отримана судом 06 грудня 2022 року. 2. Згідно позовної заяви 07 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») та [PERSON] укладено угоду №С20.981.78192 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки за умовами якої максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 грн., а ліміт, доступний клієнту на момент укладення угоди - 3000,00 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії - 24,00% річних. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти в сумі 3000,00 грн. строком до 07 липня 2021 року, тобто виконав свої зобов`язання. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») укладено договір факторингу №12/90 згідно якого з 03 грудня 2020 року до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право за договором №С20.981.78192 від 07 липня 2017 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] [PERSON] своїх зобов`язань за вказаною угодою не виконала і станом на 03 грудня 2020 року у неї існує заборгованість, яка складається із: заборгованості за основним боргом - 3100,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 6738,50 грн., заборгованості за 3% річних за користування кредитом - 318,54 грн, заборгованості за інфляційними витратами - 993,70 грн. У зв`язку із зазначеним ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 11150,74 грн. та судові витрати. ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 3. Згідно позовної заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача. 21 лютого 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив згідно якої ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить аргументи відповідача відхилити. 4. 06 лютого 2023 року до суду надійшли заперечення (відзив) проти позову у яких представник відповідача [PERSON] адвокат Мариняк М.В. просить в задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що позовна заява та додані документи не відповідають вимогам закону, закінчився строк дії повноважень представника по довіреності, позивачем пропущено строк позовної давності, адже правовідносини банку та позичальника тривали два роки - з 07 липня 2017 року до 07 липня 2019 року, а позовна заява подана до суду лише 16 лютого 2022 року, водночас заборгованість у відповідача виникла ще 08 грудня 2017 року, не обґрунтовано позивачем також стягнення з відповідача судових витрат. 5. 28 лютого 2023 року в судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердила, що кредитні кошти в сумі 3000,00 грн. отримала на картковий рахунок, частково сплачувала кредит, однак потім перестала сплачувати в зв`язку з відсутністю роботи і заробітку, з 10 жовтня 2019 року по 18 квітня 2022 року переїхала на постійне проживання в Херсонську область про що позивача не повідомляла. Просить позовні вимоги задовольнити частково - лише на суму тіла кредиту, адже немає фінансової можливості погасити кредит у повному обсязі. 6. 28 лютого 2023 року в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Мариняк М.В., зважаючи на позицію відповідача, вказав, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - про стягнення лише суми тіла кредиту, водночас просить врахувати доводи відзиву на позовну заяву, вказав на непропорційність основного боргу та заборгованості по відсотках. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 7. Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами ст. 1054 ЦК України а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2). Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2). У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 8. 07 липня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» (банк) та [PERSON] (клієнт) укладено угоду №С20.981.78192 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки за умовами якої банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (п. 2). Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. (п. 3.1); ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 3000,00 грн.(п. 3.2); процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,0000% річних (п. 3.3). Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором здійснюватимуться згідно умов договору, Типового графіку та Розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту (п. 4). Сторони погодились, що позовна давність за спорами, що випливають з угоди, включаючи, але не обмежуючись відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів) тощо, становить 10 років (п. 6). Ця угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою (п. 7). 9. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу №12/90 за умовами якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.1). Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та передається, в день укладання цього Договору, Клієнтом Фактору в електронному вигляді (на CD/USB у форматі .xls) та надсилається засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.2). 10. Згідно виписки АТ «Ідея Банк» по рахунку [PERSON] з 01 червня 2016 року по 03 грудня 2020 року позичальник користувалася кредитними коштами. 11. Згідно Довідки-розрахунку за кредитним договором №С20.981.78192 від 07 липня 2017 року станом на дату укладення Договору факторингу 03 грудня 2020 року загальна заборгованість [PERSON] становить 9838,50 грн., з них: заборгованість за основним боргом - 3100,00 гри., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 6738,50 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн. 12. Відповідно до розрахунку 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №С20.981.78192 за період з 03 грудня 2020 року по 17 січня 2022 року розмір 3% річних за користування кредитом становить 318,54 грн., розмір інфляційних витрат становить 993,70 грн. V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 13. 07 липня 2017 року між банком та відповідачем укладено договір на підставі якого [PERSON] отримала кредитні кошти, якими користувалась. Із змісту укладеного договору випливає, що сторони строк договору окремо не визначили, а узгодили строк дії кредитної картки (2 роки), водночас, угода діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, а строк позовної давності - 10 років. 14. З 03 грудня 2020 року позивач згідно договору факторингу отримав право вимоги до відповідача згідно вказаного договору від 07 липня 2017 року. 15. Враховуючи те, що відповідач кредитні кошти не повернула, якими користувалася, тобто своїх зобов`язань належним чином не виконала, наявні підстави для стягнення з неї наявної заборгованості за основним боргом та нарахованими відсотками (станом на 03 грудня 2020 року), а також на підставі ст. 625 ЦК України заборгованості по 3% річних та інфляційних витрат (станом на 17 січня 2022 року). 16. Доводи представника відповідача щодо невідповідності позовної заяви та доданих документів, відсутності повноважень у представника позивача на посвідчення документів суд відхиляє, адже представник позивача є адвокатом і має право посвідчувати документи, його повноваження належним чином підтверджені, наявні у матеріалах справи документи оформлені належним чином. VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 17. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надала доказів, які спростовують твердження позивача, що є її процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 18. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача. В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 28 вересня 2021 року та додатки до даного договору, якими підтверджується винагорода на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., тому на підставі ст. 137 ЦПК України такі витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved