Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: адвокат Дуткевич М.В. від імені [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між його довірителькою та відповідачем, який зареєстрований 17.06.2014 Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 900, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір та вартість послуг адвоката. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . У даному шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося. Останні шість років відповідач проживає в Польщі, вони не спілкуються. Шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї є неможливим. Представник позивачки - адвокат Дуткевич М.В. в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб між його довірителькою та відповідачем розірвати. Сторони не спілкуються, не підтримують будь-яких комунікацій. Зберігати такий шлюб не має змісту. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень за місцем місцем реєстрації, які були отримані уповноваженими особами за довіреністю (а.с. 26, 39) та розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 24, 35). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань суду не подавав. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 02 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін. Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 09 березня 2023 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено проводити заочний розгляд даної справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 17 червня 2014 року, який зареєстрований Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 900, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 22.08.2018. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.08.2014, за час шлюбу у сторін народилася [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 187 (а.с. 6). Згідно з довідкою № 6028 про місце реєстрації та склад сім`ї від 29.09.2020, [PERSON] з дочкою [PERSON] зареєстровані у [ADDRESS] (а.с. 7). Вимога про визначення місця проживання дитини з кимось із батьків стороною позивача не заявлена, на даний час спір щодо цього відсутній. Представник позивачки стверджує, що його довірителька з відповідачем проживають окремо, їхня сім`я припинила своє існування. [PERSON] проживала в м. Долина, де з вихованням дитини їй допомагала мати, а відповідач проживав у м. Івано-Франківськ та не мав бажання приїжджати до своєї сім`ї, а згодом виїхав у Польщу, припинивши спілкування з дружиною та дочкою. Про такі ж обставини зазначає і позивачка у своїй власноручно написаній заяві від 17.01.2023 (а.с. 2), вказуючи, що її рішення розірвати шлюб з [PERSON] є остаточним, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Неповнолітня дочка [PERSON] залишається проживати з нею. [PERSON] з ними не проживає понад шість років. Від відповідача заперечень з даного приводу не поступило. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оцінка суду: вислухавши представника позивачки, взявши до уваги письмові заяви, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до\~статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2\~статті 112 СК України\~передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні не спростовані доводи сторони позивачки про те, що вони з відповідачем спільно не проживають, між ними припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. [PERSON] не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Неповнолітня дитина сторін проживає разом з матір`ю - [PERSON] , спору з даного приводу не виникає, так як батько дитини не проживав з ним тривалий час. Прізвище позивачка просить їй не змінювати, що є її правом, визначеним статтею 113 Сімейного кодексу України. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 11), та оплату витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3200 грн, на підтвердження чого надає суду: договір № 7 про надання правової допомоги від 18.01.2021, укладений між адвокатом Дуткевичем М.В. та [PERSON] , відповідно до якого розмір гонорару встановлено в сумі 3200 грн (а.с. 8); ордер на надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомоги № 7 від 18.01.2021 адвокатом Дуткевичем М.В. (а.с. 9); квитанцію № 9 від 31.01.2023, в якій вказано, що адвокатом Дуткевичем М.В. прийнято від [PERSON] 3200 грн за складання позову і ведення справи в суді (а.с. 10). Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відповідач заперечень щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу не висловлював, вказана сума є обгрунтованою та доказово підтвердженою, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1073,60 гривень сплаченого судового збору та 3200,00 грн понесених нею витрат за надання професійної правничої допомоги. На підставі \~\~викладеного,\~\~ст.\~ 24,\~ \~56,\~\~104,\~\~ 105,\~ \~110,\~\~112,\~\~113,\~\~114\~\~СК України,

Outcome: approved