Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Адвокат Бєломар К.О., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із вказаною заявою, яку підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2023 по справі № 592/5920/22 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено частково; розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у виконкомі Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми 14 лютого 2009 року, актовий запис № 5; визначено місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] ; ухвалено стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , до повноліття дитини, починаючи стягнення з 02.09.2022 року, на користь [PERSON] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. Між позивачем та адвокатом Бєломар К.О. було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 11/22 від 18.08.2022, за умовами якого адвокат зобов`язалася здійснювати захист, представництво та надання інших видів правової допомоги з питання розірвання шлюбу з [PERSON] , визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Згідно Актів приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2023 та 08.02.2023 адвокатом надано правову (правничу) допомогу на загальну суму 9500,00 грн., які заявник просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додатковим рішенням суду, а також 50% від суми сплаченого судового збору за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини. Відповідач [PERSON] , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, будь-яких пояснень чи заперечень з приводу заявлених вимог не надав. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2023 по справі № 592/5920/22 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено частково; розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у виконкомі Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми 14 лютого 2009 року, актовий запис № 5; визначено місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] ; ухвалено стягувати щомісячно з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Гадяч, Полтавської області та мешканця [ADDRESS] , офіційно непрацюючого, РНОКПП [NUMBER] , аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , до повноліття дитини, починаючи стягнення з 02.09.2022, на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, адвокат Бєломар К.О. просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн., докази понесення яких представлені суду. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі № 826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Встановлена на законодавчому рівні можливість сторін отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту своїх прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції. 18.08.2022 між адвокатом Бєломар К.О. і [PERSON]., в якості Клієнта, було укладено Договір № 11/22, за умовами якого Адвокат зобов`язалася за дорученням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу, що включає: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги з питання розірвання шлюбу з [PERSON] , визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів, а Клієнт зобов`язалася оплатити надання послуг та фактичні витрати адвоката (а.с.69-72). Пунктом 3.2 Договору і Додатковою угодою № 1 від 31.01.2023 до Договору визначено, що розмір гонорару (винагороди Адвоката) та порядок його оплати визначається сторонами. Згідно Актів приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2023 та 08.02.2023 за Договором № 11/22 від 18.08.2022, Адвокат передав, а Клієнт прийняв фактично надані послуги правової допомоги за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на загальну суму 9500,00 грн., що включає: складання заяв та представництво Клієнта в органах місцевого самоврядування - 500,00 грн.; аналіз документів, судової практики, підготовка позовної заяви та додатків до неї для всіх учасників справи і подання до суду - 4500,00 грн.; підготовка та подання заяви ознайомлення з матеріалами справи № 592/5920/22 - 500,00 грн., підготовка та подання процесуальних документів - 1000,00 грн.; участь у суді першої інстанції - 2500,00 грн.; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та додатків до неї для всіх учасників справи і подання до суду - 500,00 грн.; підготовка та подання заяви про виправлення описок та помилок у рішенні суду від 27.01.2023 - 500,00 грн. (а.с.73,95). Таким чином, факт надання [PERSON] професійної правничої допомоги під час розгляду цивільної справи № 592/5920/22 підтверджується наявними у справі доказами. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеного у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2021 (провадження № 61-44217св18), витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог інші судові витрати, серед яких витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд критично ставиться до наданих представником [PERSON] , адвокатом Бєломар К.О., Актів виконаних робіт від 31.01.2023 та 08.02.2023 і зазначених у них видів правових послуг, вважає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи не відповідає критерію розумності, неминучості, обґрунтованості та часу, витраченого на вчинення відповідних процесуальних дій. Зокрема, суд зауважує, що підготовка та подання процесуальних документів (заяв і клопотань), заяви про ухвалення додаткового судового рішення (п. 4, п. 6 Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2022), заяви про виправлення описок та помилок у рішенні суду (п. 1 Акту приймання-передачі наданих послуг від 08.02.2023), які оцінюються адвокатом на суму 2000,00 грн., є однорідною (однотипною) роботою, котра не вимагає значного часу, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість зменшення розміру витрат за надання вказаних послуг до 500,00 грн. Крім того, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з участю адвоката у суді першої інстанції по справі № 592/5920/22 (вартість 2500,00 грн.), оскільки під час розгляду справи жодного судового засідання зі сторонами чи їх представниками проведено не було. Також не є реальною і розумною, зважаючи на складність справи та усталену судову практику, оцінка адвокатських послуг, котрі включають аналіз документів, підготовку позовної заяви з додатками та їх направлення сторонам, в розмірі 4500,00 грн., а тому такі витрати підлягають зменшенню судом. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Зважаючи на викладене, враховуючи типовість і незначну складність цивільних справ про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, підтвердженням чого є судова практика про розгляд вказаної категорії спорів, беручи до уваги законодавство, яким регулюються спірні правовідносини, рух справи в суді першої інстанції, вчинені процесуальні дії з боку адвоката, оскільки фактично представлена до стягнення сума грошових кошів позивачем сплачена не була, суд критично сприймає наданий розрахунок визначення вартості юридичних послуг та вважає його неспівмірним зі складністю справи, витраченим часом та обсягом виконаних адвокатом робіт, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь [PERSON] в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції № ID 3478-4502-0578-5502 від 02.09.2022, [PERSON] при зверненні до суду з позовною вимогою про визначення місця проживання дитини було сплачено 992,40 грн. судового збору, а тому, оскільки рішення суду було ухвалено внаслідок визнання відповідачем цієї частини заявлених вимог, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченої суми.

Outcome: partial