Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.04.2022 керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області Шпак В.В. звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Швайківської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, [PERSON] , [PERSON] , Селянського господарства "Дружба\~2020", в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22.08.2019. №6-2642/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] земельної ділянки на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за межами населених пунктів, загальною площею 2 га з кадастровим номером 1820883300:02:000:0550; витребувати у [PERSON] та Селянського господарства "Дружба\~2020" земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером 1820883300:02:000:0550, розташовану на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, на користь Швайківської сільської ради. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказує, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 09.08.2018 №6-2642/14-19-СГ, [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Волосівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~В подальшому [PERSON] 10.12.2018 звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства на території Волосівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області та передачі вказаної земельної ділянки у власність. \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.12.2018 № 6-4578/14-18-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку, розташовану на території Волосівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 1820382000:03:000:0293 для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного наказу, 21.12.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за [PERSON] (підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 44778239 від 21.12.2018). \~ \~ \~ \~11.01.2019 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу №182 зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером 1820382000:03:000:0293 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Волосівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л., про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відповідні відомості. \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] 24.01.2019 звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20.02.2019 № 6-548/14-19-СГ [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~В подальшому [PERSON] 20.08.2019 звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та передачі вказаної земельної ділянки у власність. \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22.08.2019 № 6-2642/14- 19-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку, розташовану на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 1820883300:02:000:0550 для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 4152 від 20.11.2019, зареєстрованого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л. дану земельну ділянку [PERSON] продав [PERSON] . \~ \~ \~ \~19.01.2021 державним реєстратором Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Маліванчук А.Л. щодо вищезазначеної земельної ділянки зареєстровано речове право - право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), згідно договору серія та номер: б/н, виданий 19.01.2021, правокористувач Селянське господарство «ДРУЖБА» (ЄДРПОУ 30077224), правонаступником шляхом реорганізації якого є Селянське господарство «ДРУЖБА 2020». Таким чином, на даний час земельна ділянка перебуває у фактичному володінні СГ «ДРУЖБА 2020». \~ \~ \~ \~Вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22.08.2019 №6-2642/14-19-СГ підлягає визнанню незаконним, а земельна ділянка, яка передана вказаним наказом [PERSON] , витребуванню у [PERSON] на користь держави з тих підстав, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22.08.2019 №6-2642/14-19-СГ повторно отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 1820883300:02:000:0550) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~Зазначене підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 22.08.2019 №6-2642/14- 19-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 11.12.2018 №6-4578/14-18-СГ). \~ \~ \~ \~Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою [PERSON] , приховав той факт, що раніше він отримав наказ від 11.12.2018 №6-4578/14-18-СГ та фактично використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та не повідомив про це орган Держгеокадастру. \~ \~ \~ \~Земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 1820883300:02:000:0550 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. \~ \~ \~ \~При цьому, [PERSON] придбав вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати. \~ \~ \~ \~Спірна земельна ділянка площею 2 га за кадастровим номером 1820883300:02:000:0550 розташована на території Малосілківської сільської ради за межами населеного пункту. У разі прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування вищевказаного наказу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про передачу її у власність, з урахуванням вимог вищевказаного Закону України від 28.04.2021 за №1423-IX земельна ділянка за кадастровим номером 1820883300:02:000:0550 є комунальною власністю та підлягає поверненню Швайківській сільській раді. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що зазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирської області від 22.08.2019 №6-2642/14-19-СГ підлягає визнанню незаконним, а земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 1820883300:02:000:0550, що знаходиться за межами населених пунктів Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, витребуванню у добросовісного набувача [PERSON] на користь держави в особі Швайківської сільської ради. \~ \~ \~ \~Також вказує, що ні Держгеокадастр, ні Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ні їх посадові особи при вирішенні даного спору, пов`язаного із поверненням у власність держави спірної земельної ділянки, не здійснюють захист державних інтересів в суді, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави внаслідок порушення закону не лише набувачем земельної ділянки, а й органу, уповноваженого від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, яке реалізовувало повноваження Держгеокадастру на території Житомирської області. \~ \~ \~ \~При здійсненні функцій із розпорядження землями, зокрема здійснюючи розгляд заяви [PERSON] про передачу спірної земельної ділянки у власність, копія якої додана до позовної заяви, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області відповідно до вимог ч. 8 ст. 118, ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 6 Закону України «Про землеустрій» мало не допустити зазначених порушень, відмовити у погодженні та затвердженні відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який не відповідає положенням закону, відмовити [PERSON] у передачі спірної земельної ділянки у власність. \~ \~ \~ \~У спірних правовідносинах вимоги ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України при передачі спірної земельної ділянки у власність [PERSON] , а відтак і інтереси держави, порушені також ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, яке реалізовувало повноваження Держгеокадастру. Захист інтересів держави в суді, який полягає у визнанні недійсним оспорюваного наказу, не узгоджується із інтересами зазначених органів, тому, саме ГУ Держгеокадастру у Житомирській області є відповідачем за основною вимогою про визнання незаконним спірного наказу, а тому не може бути позивачем, оскільки чинним законодавством не допускається збіг в одній особі позивача і відповідача (правова позиція Верховного Суду України, ухвала від 02.03.2011 у справі № 6-58303св10). \~ \~ \~ \~Окрім того, ні Держгеокадастр, ні ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ні їх посадові особи не вправі самостійно скасувати спірний наказ, оскільки на його підставі за відповідачем зареєстровано право приватної власності, тому вказане суперечитиме вимогам ч. 1 ст. 154 ЗК України. \~ \~ \~ \~В зв`язку з чим, прокуратурою зазначено позивачем Швайківську сільську раду, яка наділена повноваженнями на звернення до суду-з вказаною позовною заявою. \~ \~ \~ \~Бердичівською окружною прокуратурою на адресу Швайківської сільської ради 08.12.2021 направлено повідомлення в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» для вжиття заходів щодо оскарження в судовому порядку набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Однак, Швайківською сільською радою будь-які заходи не вжито, що свідчить про бездіяльність указаного органу місцевого самоврядування щодо захисту інтересів територіальної громади. \~ \~ \~ \~Крім того, з Швайківської сільської ради надійшов лист, відповідно до якого не заперечує про пред`явлення позову в інтересах Швайківської сільської ради. \~ \~ \~ \~Повернення у власність територіальної громади незаконно приватизованої земельної ділянки сприятиме реалізації зазначених конституційних положень є умовою позбавлення безпідставних переваг відповідача та відновлення можливості справедливого (законного) розподілу такого обмеженого державного ресурсу, що становить державний інтерес . \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 26.05.2022 відкрито в справі загальне позовне провадження ( а.с. 68-69). \~ \~ \~ \~03.06.2022 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив на позов. У відзиві на позов зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області заперечує проти позову. Факт того, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання, як це визначено ст. 116 ЗК України не заперечує, проте безоплатне набуття [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності відбулося з порушенням вимог ст. 116 ЗК України не з вини Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а внаслідок неправомірних дій відповідача. Перевірка на використане право на земельну ділянку здійснюється спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у Національній кадастровій системі (НКС) за РНОКПП (ідентифікаційним номером) громадянина. У зв`язку з тим, що [PERSON] відчужив попередньо отриману земельну ділянку шляхом вчинення цивільно-правової угоди, то на момент повторного пошуку інформації, що здійснювалась при надходженні заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, в НКС по РНОКІШ [PERSON] відомостей про земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Волосівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області не знайдено. \~ \~ \~ \~Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не має доступу до спільного узагальненого реєстру осіб, які використали своє право на безоплатне надання їм земельної ділянки но кожному виду використання, як і не має доступу до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки це не передбачено нормативно-правовими актами України. Доступ до реєстру речових прав здійснюється лише в порядку інформаційної взаємодії при надходженні інформації з реєстру. \~ \~ \~ \~Отже, перевіривши всі матеріали, які були додані до клопотання на етапі надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки вони відповідали вимогам чинного земельного законодавства, Головним управлінням наказом було надано дозвіл розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області [PERSON] . \~ \~ \~ \~В подальшому, отримавши погоджений проект землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки, наказом Головного управління затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 1820382000:03:000:0293), для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, оскільки таке рішення Головного управління, в даному випадку, було єдиним правомірним рішенням, яке потрібно було прийняти за результатами розгляду отриманого проекту, відповідно до вимог передбачених Земельним кодексом України. \~ \~ \~ \~На підставі вказаного рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1820382000:03:000:0293. \~ \~ \~ \~Зазначають, що наказ Головного управління від 22.08.2019 № 6-2642/14-19-СГ є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію шляхом виконання. Оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, оскільки виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачають індивідуалізовані приписи щодо покладених на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області обов`язків; адресований виключно відповідачу; не регулює певний вид суспільних відносин, а спрямований на виникнення правовідносин між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та [PERSON] , не розрахований на багаторазове застосування, а вичерпує дію після реєстрації права. \~ \~ \~ \~Отже, право на оскарження наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надано особі, щодо якої вони прийняті, тобто, [PERSON] . \~ \~ \~ \~В даному випадку оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, він вичерпав свою юридичну силу після його реалізації - видачі свідоцтва про право власності, а тому оспорювання правомірності набуття іншою фізичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися із врахуванням цих обставин. Крім того, прокурором не обґрунтовано підстави для представництва держави в суді. \~ \~ \~ \~Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розгляді звернення діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (а.с.78-80). \~ \~ \~ \~13.03.2022 заступником керівника Бердичівської окружної прокуратури Висоцькою О.В. подано відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Вказує, що зазначені у відзиві доводи не спростовують доводи позовної заяви. \~ \~ \~ \~Земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 1820883300:02:000:0550 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, прокурор правомірно звертається з позовною заявою про визнання зазначеного наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22.08.2019 №6-2642/14-19-СГ незаконним. \~ \~ \~ \~Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абз. З ч. 5 ст. 56 ЦПК). \~ \~ \~ \~Відповідно до Положення про Державну службу України з питань: геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрі України від 14.01.2015 № 15, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 рок № 333, такими органами є Державна служба України з питань геодезії картографії та кадастру (Держгеокадастр) та територіальні органи Держгеокадастру. \~ \~ \~ \~Відповідно до Положення, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області є територіальним органом Держгеокадастру та реалізує його повноваження на території Житомирської області, зокрема здійснює розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів, а також одночасно наділене повноваженнями здійснення державного контролю (нагляду) за додержанням земельного законодавства. \~ \~ \~ \~Поряд із цим, ні Держгеокадастр, ні Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ні їх посадові особи при вирішенні даного спору, пов`язаного із поверненням у власність держави спірної земельної ділянки, не здійснюють захист державних інтересів в суді, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави внаслідок порушення закону не лише набувачем земельної ділянки, а й органу, уповноваженого від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, яке реалізовувало повноваження Держгеокадастру на території Житомирської області. \~ \~ \~ \~При здійсненні функцій із розпорядження землями, зокрема здійснюючи розгляд заяви [PERSON] про передачу спірної земельної ділянки у власність, копія якої додана до позовної заяви, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області відповідно до вимог ч. 8 ст. 118, ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 2. 6 Закону України «Про землеустрій» мало не допустити зазначених порушень, відмовити у погодженні та затвердженні відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який не відповідає положенням закону, відмовити [PERSON] у передачі спірної земельної ділянки у власність. \~ \~ \~ \~Маючи відповідно до ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 15, ст.ст. 30, 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» доступ до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру службові особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області мали можливість перевірити наявність у [PERSON] у власності земельної ділянки даного виду цільового призначення та площі, раніше набутої в порядку безоплатної приватизації. \~ \~ \~ \~У спірних правовідносинах вимоги ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України при передачі спірної земельної ділянки у власність [PERSON] порушені, а відтак і інтереси держави, порушені саме ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, яке реалізовувало повноваження Держгеокадастру. \~ \~ \~ \~Захист інтересу держави в суді, який полягає у скасуванні оспорюваного наказу, не узгоджується із інтересами зазначених органів. \~ \~ \~ \~Тому, саме ГУ Держгеокадастру у Житомирській області є відповідачем за основною вимогою про визнання незаконним спірного наказу, а тому не може бути позивачем, оскільки чинним законодавством не допускається збіг в одній особі позивача і відповідача (правова позиція Верховного Суду України, ухвала від 02.03.2011 у справі № 6-58303св10). \~ \~ \~ \~Окрім того, ні Держгеокадастр, ні ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ні їх посадові особи не вправі самостійно скасувати спірний наказ, оскільки на його підставі за відповідачем зареєстровано право приватної власності, тому вказане суперечитиме вимогам ч. 1 ст. 154 ЗК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку із зазначеним, представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними (а.с.85-93). \~ \~ \~ \~05.07.2022 представником відповідача [PERSON] - адвокатом Бичеком В.А. також подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що [PERSON] не погоджується з позовною заявою Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Прокурор обґрунтовуючи порушені інтереси держави, як власника спірної земельної ділянки, посилається на норми п. 24 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.Прокурор в порушення норм ст. 81 та 83 Цивільного процесуального кодексу України не подав до суду будь-яких доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка повинна повернутися саме у комунальну власність Швайківської сільської ради. Посилання Прокурора на те, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Малосільківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за межами населених пунктів, яка в свою чергу на підставі рішення Швайківської сільської ради від 11 січня 2019 року №14 «Про реорганізацію Мйрославської, Райківської та Слободищанської сільських рад шляхом приєднання до Швайківської сільської ради Житомирської області Бердичівського району» об`єдналась з Швайківської сільської ради є недостатнім для висновку, що спірна земельна ділянка повинна бути повернена саме у комунальну власність Швайківської сільської ради. \~ \~ \~ \~Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом (абзац 2 та 3 п. 24 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України). \~ \~ \~ \~Заявляючи позовну вимогу про витребування спірної земельної ділянки у [PERSON] на користь Швайківеької сільської ради, прокурор намагається за допомогою судового рішення оминути законодавчо встановлений порядок передачі земельних ділянок з державної власності в комунальну власність. \~ \~ \~ \~Також, в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів того, що спірна земельна ділянка повинна була перейти в комунальну власність саме Швайківеької сільської ради, прокурор при визначенні органу, який уповноважений здійснювати захист інтересів держави в даній справі, помилково зазначив Швайківську сільську раду, яка є неналежним позивачем, оскільки не доведено порушення її прав та інтересів. Вимога прокурора про витребування земельної ділянки на користь Швайківської сільської ради є формою втручання в повноваження як Держгеокадастру, який повинен прийняти відповідне рішення про передачу спірної земельної ділянки так і Швайківської сільської ради, яка повинна прийняти земельну ділянку та підписати відповідний акт. \~ \~ \~ \~Зазначає, що прокурор обґрунтовуючи свої повноваження на звернення до суду зазначає, що органом, який має здійснювати захист державних інтересів в даній справі є Швайківська сільська рада, яка, в свою чергу, не забезпечила належний захист інтересів держави, начебто не вичинила жодних дій на оскарження наказу ГУ Держкеокадастру у Житомирській області від 22.08.2Q19 року № 6-2642/14-19-СГ, що дало право прокурору на звернення з позовною заявою, хоча Швайківська сільська рада наділена всіма правомочностями для самостійного звернення до суду. \~ \~ \~ \~Саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або не належним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону, наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне провадження на підставі ст.367 КК України (службова недбалість), вирок суду щодо службових осіб, докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовців, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснюють встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо. \~ \~ \~ \~Натомість, єдині докази на які посилається прокурор в позовній заяві, як на підтвердження неналежного захисту, є повідомлення Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області від 08.12.2021 року про існування порушень інтересів держави та відповідь Швайківської сільської ради від 29.12.2021 року, яка не заперечувала проти звернення прокурора до суду. \~ \~ \~ \~Фактично Швайківська сільська рада своїм листом від 29.12.2021 рову незаконно передала свої повноваження на захист порушених інтересів держави в суді Бердичівській окружній прокуратурі Житомирської області, що жодним чином не підтверджує повноваження прокурора в даній справі. \~ \~ \~ \~Отже, у даній справі прокурором не дотримано порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та не підтверджено підстав для представництва, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не здійснив належного захисту інтересів держави. \~ \~ \~ \~Враховуючи недоведеність прав Швайківської сільської ради на спірну земельну ділянку та відсутність у прокурора повноважень на звернення до суду в інтересах зазначеного органу, позовні вимоги Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області не підлягають задоволенню (а.с.106-111). \~ \~ \~ \~13.07.2022 керівником Бердичівської окружної прокуратури подано відповідь на відзив на позовну заяву ( а.с. 136-143). \~ \~ \~ \~20.09.2022 протокольною ухвалою Бердичівського міськрайонного суду закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду ( а.с.186). \~ \~ \~ \~Представник Бердичівської окружної прокуратури Дем`янчук М.С. на адресу суду скерував заяву відповідно до якої просить провести судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представник Швайківської сільської ради в судове засідання не з`явився. 22.06.2022 подав заяву про розгляд справи в його відсутності ( а.с.104). \~ \~ \~ \~Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання також не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить розгляд справи проводити у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Селянського господарства "Дружба\~2020" в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, правом на подання відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до такого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Позов правомірно пред`явлено прокурором в інтересах держави відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 56 ЦПК України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Законність представництва прокурором інтересів держави обґрунтована в позові та є законною, що також підтверджується правовою позицією викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц. \~ \~ \~ \~Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - додержання законності при передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з порушенням вимог чинного законодавства. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 11.07.2018 звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки на території Волосівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (а.с.29-30). \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 09.08.2018 №6-2840/14-18-СГ [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Волосівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (а.с.28). \~ \~ \~ \~10.12.2018 [PERSON] звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства на території Волосівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області та передачі вказаної земельної ділянки у власність (а.с.32-33). \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.12.2018 № 6-4578/14-18-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку, розташовану на території Волосівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 1820382000:03:000:0293 для ведення особистого селянського господарства (а.с.31). \~ \~ \~ \~24.01.2019 [PERSON] звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.с.18-21). \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20.02.2019 № 6-548/14-19-СГ [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.с.17). \~ \~ \~ \~20.08.2019 [PERSON] звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та передачі вказаної земельної ділянки у власність (а.с.26). \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22.08.2019 № 6-2642/14- 19-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку, розташовану на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 1820883300:02:000:0550 для ведення особистого селянського господарства (а.с.25). \~ \~ \~ \~20.11.2019 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу реєстровий №4152 зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером 1820883300:02:000:0550 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Кузьміною Л.Л., про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відповідні відомості (а.с.41-44, 34-35). \~ \~ \~ \~19.01.2021 між [PERSON] та Сільським господарством "Дружба" укладено договір про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільгосппотреб (емфітевзис) на земельну ділянку з кадастровим номером 1820883300:02:000:0550 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.с.45-47). \~ \~ \~ \~27.01.2021 державним реєстратором Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Маліванчук А.Л. щодо вищезазначеної земельної ділянки зареєстровано речове право - право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), згідно договору серія та номер: б/н, виданий 19.01.2021, правокористувач Селянське господарство «Дружба» (ЄДРПОУ 30077224), правонаступником шляхом реорганізації якого є Селянське господарство «Дружба 2020». Таким чином, на даний час земельна ділянка перебуває у фактичному володінні СГ «Дружба 2020», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. (а.с.35-36,55-56). \~ \~ \~ \~Бердичівською окружною прокуратурою на адресу Швайківської сільської ради 08.12.2021 направлено повідомлення в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» для вжиття заходів щодо оскарження в судовому порядку набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку (а.с.57-59). \~ \~ \~ \~Листом від 29.12.2021 Швайківська сільська рада повідомила Бердичівську окружну прокуратуру, що не заперечує проти пред`явлення позову в інтересах Швайківської сільської ради (а.с.60). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Стаття 80 ЗК України закріплює суб`єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб`єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб`єктом права власності на землі державної власності. \~ \~ \~ \~Земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності. \~ \~ \~ \~Прийняття рішення про передачу у приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі, відповідно, державної чи комунальної власності. У цьому контексті у сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України). \~ \~ \~ \~Положеннями статті 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. \~ \~ \~ \~Порядок отримання громадянами у власність земельних ділянок регламентовано нормами статей 116, 118, 121 ЗК України. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою та другою статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. \~ \~ \~ \~Статтею 121 ЗК України визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Пункт «б» частини другої вказаної статті зазначає, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту «в» частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За змістом частини четвертої статті 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз за кожним видом використання. \~ \~ \~ \~Аналіз викладених вище норм права дає підставу стверджувати, що заборона повторної реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також повноваження Головного управління Держгеокадастру приймати рішення щодо визнання права власності на такі земельні ділянки свідчать про прямий обов`язок вказаного управління при виданні наказів, що передують визнанню права власності, перевіряти підставність звернення осіб для безоплатної приватизації земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Доводи, викладені у відзиві на позов Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, де вказано на відсутність можливості спеціалістами Головного управління у Житомирській області перевірити підставність звернення особи для безоплатної приватизації земельної ділянки за відсутності відповідного доступу до такої інформації, оскільки такий доступ мають лише до інформації щодо земельних ділянок, які знаходяться на території Житомирської області, суд до уваги не приймає, так як такі твердження не підтверджені належними доказами та суперечать вимогам чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~Положенням частини третьої статті 152 ЗК України визначено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсним рішень, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом способів. \~ \~ \~ \~Отже, на момент прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22.08.2019 № 6-2642/14- 19-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку, розташовану на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 1820883300:02:000:0550 для ведення особистого селянського господарства, останній вже реалізував своє право, визначене статтею 121 ЗК України, на отримання в межах норми 2,0 гектарів землі у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Волосівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 1820382000:03:000:0293 для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~Приймаючи оспорюваний прокурором наказ, відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не перевірив факт реалізації [PERSON] права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, чим порушив вимоги земельного законодавства, що призвело до безпідставного вибуття землі із державної власності, а тому наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та надання такої земельної ділянки у власність особи, яка таке право вже використала, є незаконним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. \~ \~ \~ \~У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону (ч.3 ст.26 Закону). \~ \~ \~ \~За таких обставин, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22.08.2019. №6-2642/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] земельної ділянки на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за межами населених пунктів, загальною площею 2 га з кадастровим номером 1820883300:02:000:0550 підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про повернення спірної земельної ділянки на користь держави, суд також дійшов висновку про обґрунтованість таких вимог. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.ст. 13-14 Конституції України, земля, її надра атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської ) економічної зони з об`єктами права власності Українського народу. Від Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Земля є основним багатством, що перебуває під охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою включно відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Чинним законодавством України визначено способи захисту порушеного права власності на землю. \~ \~ \~ \~Так, за змістом ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. \~ \~ \~ \~За правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі за №6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. \~ \~ \~ \~Виходячи з основних критеріїв дотримання вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, з огляду на практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004), суд констатує, що за встановлених обставин, втручання у майно відповідача є законним у контексті положень національного законодавства; переслідує «суспільний, публічний» інтерес, при цьому буде дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та приватними інтересами відповідача, а отже, таке втручання буде законним та справедливим. \~ \~ \~ \~Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. \~ \~ \~ \~Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, стягненню з відповідачів підлягають понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору за звернення до суду з позовом, що підтверджені документально, у рівних частках по 1654 гривні з кожного (4962:4=1240,50). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved