Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Моторне (транспортне) Страхове бюро України звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою страхового відшкодування, мотивуючи її тим, що 09.01.2019 у місті Ужгороді на перехресті вул. Капушанська та пр-т. Свободи сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: - Skoda д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; - Daewoo д.н.з. [NUMBER] (далі - пошкоджений автомобіль) під керуванням [PERSON] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, по справі № 308/378/19 від 01.03.2019 року. У зв`язку з вищевикладеним, 10.01.2019 року до МТСБУ звернувся власник пошкодженого транспортного засобу із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. На виконання п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі звіту № 78 про оцінку автомобіля ЗАЗ-Daewoo Т13110 номерний знак [NUMBER] від 27.02.2019; розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу від 30.08.2019; наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 8849 від 03.09.2019; довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 30.08.2019, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 7 275,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1152291 від 04.09.2019 року. Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Skoda д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу. З метою недопущення подання безпідставного позову, МТСБУ направило на адресу відповідача лист за вих. № 8.3-03/13330 від 25.04.2019 року, яким висловило прохання повідомити про наявність чинного на дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності або міжнародного сертифікату «Зелена картка», укладеного на автомобіль Skoda д.н.з. [NUMBER] , та у випадку наявності, надати фотокопію поліса. Відповідь з запитуваними документами на адресу МТСБУ не надходила. 18.08.2020 року представником МТСБУ було направлено Відповідачу лист з вих. № 93, яким повідомлено останньому, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 8 225,30 грн. та запропоновано компенсувати кошти у добровільному порядку, зокрема шляхом реструктуризації боргу. Проте усі вищезгадані документи залишились без реагування. Станом на день подачі Позовної заяви вимоги з боку Відповідача не виконані. На підставі листа про надання доручення по справі з вих. № 8.3-03/13795 від 28.01.2019, МТСБУ уповноважило ТОВ УЕПЦ Експерт Сервіс Авто на проведення огляду та складання акту огляду пошкодженого транспортного засобу із фотографічною фіксацією та на здійснення інших дій необхідних для встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Daewoo д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи зазначене Позивач поніс витрати на огляд пошкодженого транспортного засобу та складення звіту про розмір завданих збитків пошкодженому транспортному засобу - 950,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1152954 від 23.09.2019. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з [PERSON] , в порядку регресу, витрати пов`язані з регламентною виплатою страхового відшкодування, в розмірі - 7275,30 грн., витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведення експертного дослідження в розмірі - 950,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. В судове засідання представник моторного (транспортного) Страхового бюро України не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 09.01.2019 року у місті Ужгороді на перехресті вул. Капушанська та пр-т. Свободи з вини громадянки [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «Skoda» д.н.з. [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вина відповідачки у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2019 року. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідачки [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Skoda д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ. Встановлено, що МТСБУ направило на адресу відповідача лист за вих. № 8.3-03/13330 від 25.04.2019 року, яким висловило прохання повідомити про наявність чинного на дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності або міжнародного сертифікату «Зелена картка», укладеного на автомобіль Skoda д.н.з. [NUMBER] , та у випадку наявності, надати фотокопію поліса. Відповідь з запитуваними документами на адресу МТСБУ не надходила. З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2019 року потерпілий [PERSON] з метою отримання відшкодування, звернувся як власник пошкодженого транспортного засобу із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За правилами ст. 22 даного закону, моторне (транспортне) Страхове бюро України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Судом встановлено, що на виконання вищезазначених вимог закону та на підставі: - звіту № 78 про оцінку автомобіля ЗАЗ-Daewoo Т13110 номерний знак [NUMBER] від 27.02.2019, - розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу від 30.08.2019, - наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 8849 від 03.09.2019, - довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 30.08.2019, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 7 275,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1152291 від 04.09.2019 року. Також судом встановлено, що на підставі листа про надання доручення по справі з вих. № 8.3-03/13795 від 28.01.2019, МТСБУ уповноважило ТОВ УЕПЦ Експерт Сервіс Авто на проведення огляду та складання акту огляду пошкодженого транспортного засобу із фотографічною фіксацією та на здійснення інших дій необхідних для встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Daewoo д.н.з. [NUMBER] , у зв`язку з чим Позивач поніс витрати на огляд пошкодженого транспортного засобу та складення звіту про розмір завданих збитків пошкодженому транспортному засобу - 950,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1152954 від 23.09.2019 року. Позивач зазначає у позові, що на даний час, в добровільному порядку відповідачкою [PERSON] не компенсовано витрати моторного (транспортного) Страхового бюро України. Положеннями ст.11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 даного закону. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст.1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст.118 7ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. Відповідно до ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, моторне (транспортне) Страхове бюро України набуло право регресу до винної у ДТП особи - відповідачки [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2481 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved