Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідачів Позивач [PERSON] в інтересах якого діє представник адвокат Головатюк С.А. звернувся до суду з позовом до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, [PERSON] , державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманської Марії Олександрівни, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №302 від 11 лютого 2022 року, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передання цієї земельної ділянки у власність в порядку безоплатної приватизації [PERSON] , площею 2,0000 га кадастровий номер 3523183800:02:000:5149 для ведення особистого селянського господарства відповідно до КВЦПЗ А.01.03, розташованої за межами населеного пункту с. Новопетрівка Смолінської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області; - визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, Кіровоградської області, Фурманської М.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 63660803 від 24 лютого 2022 року. В обґрунтування позову зазначив,\~що 14 вересня 2021 року позивач звернувся в порядку передбаченому ст.118 ЗК України до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області із заявою про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,00 га, з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149, яка розташована на території Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та перебувала у комунальній власності. Рішенням Смолінської селищної ради Новоукрїнського району Кіровоградської області від 08.10.2021 року за №227 [PERSON] відмовлено у передачі у власність вищезазначеної земельної ділянки. Повідомлено [PERSON] про те, що земельні ділянки набуваються у власність в порядку, визначеному ст.118 ЗК України та передаються у власність саме після затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок або іншого документу із землеустрою, який став підставою для формування об`єкта права у відповідності до ст.79-1 ЗК України. Тому позивачу потрібно звернутися до органу місцевого самоврядування із клопотанням щодо надання дозволу на виготовлення даного проекту із землеустрою. Не погоджуючись із вказаним рішенням, оскаржив його в порядку адміністративного судочинства та рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року по справі №340/809/22 адміністративний позов [PERSON] задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 08.10.2021 року №227, в частині відмови в передачі у власність [PERSON] земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,00 га, з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149, яка розташована на території Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Зобов`язано Смолінську селищну раду Новоукраїнського району Кіровоградської області на найближчій сесії повторно розглянути заяву [PERSON] від 14.09.2021 року про надання йому у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,00 га, з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149, яка розташована на території Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду. Рішення набрало законної сили 30.06.2022 року. 08.06.2021 року, отримавши витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дізнався, що земельна ділянка з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149 зареєстрована за [PERSON] , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63660803 від 24.02.2022 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, Кіровоградської області, Фурманською М.О. проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149 за [PERSON] . Вважає, рішення Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 11.02.2022 року №302 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63660803 від 24.02.2022 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької області, Фурманської М.О., протиправними та такими, що підлягають скасуванню. З посиланням на приписи Земельного кодексу України, вказує, що порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами регулюється положеннями ст.118 Земельного кодексу України та передбачає визначену земельно-правову процедуру, яка включає в себе стадію формування земельної ділянки та згідно положень ст.79-1 Земельного кодексу України, зазначає, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. Аналогічні правові позиції викладені в низці постанов Верховного Суду. На момент подання позивачем заяви (14.09.2021) до Смолінської селищної ради та на момент подання такої заяви [PERSON] (24.12.2021) земельна ділянка мала кадастровий номер 3523183800:02:000:5149. Таким чином вважає, що оскаржуваним рішенням Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області затверджено проект землеустрою щодо вже сформованої земельної ділянки. Тобто, порядок безоплатної приватизації земельної ділянки порушено, оскільки проект із землеустрою необхідний для формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, а земельна ділянка з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149 вже сформовано. Крім того, наголошує, що позивач першим звернувся до Смолінської селищної ради із заявою про надання у власність земельної ділянки кадастровий номер 3523183800:02:000:5149, а тому першим отримав легітимні сподівання та правомірні очікування на законне завершення такої процедури. Проте, Смолінська селищна рада Новоукраїнського району фактично надала необґрунтовану перевагу у відведенні земельної ділянки іншій особі, що порушує права позивача на рівність перед законом, гарантованого ст.24 Конституції України. Оскаржуваним рішенням порушено право позивача на безоплатну приватизацію земельної ділянки з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149, відтак є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, вважає, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63660803 від 24 лютого 2022 року має похідний характер від вищезазначеного рішення селищної ради, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки підставою для такої реєстрації стало рішення Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №302 від 11 лютого 2022 року. Таким чином, після скасування зазначеного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, земельна ділянка з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149повернеться у комунальну власність , що дозволить Смолінській селищній раді виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі №340/809/22, яке набрало законної сили. Державний реєстратор\~речових прав\~на нерухоме\~майно ДНАП\~Кропивницької міської\~ради М.Фурманська\~подала заперечення на позовну заяву. В обґрунтування зазначила, що підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для їх проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав визначаються відповідально до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Так, 22.02.2022 року державним реєстратором було зареєстровано заяву №51182611 про державну реєстрацію права власності на підставі рішення Смолінської селищної ради №302 від 11.02.2022 року про передачу у приватну власність в порядку безоплатної приватизації [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149. Згідно відомостей отриманих шляхом безпосередньої взаємодії з Державним земельним кадастром №55122007 від 22.02.2022 року було встановлено повну відповідність відомостей викладених в рішенні органу місцевого самоврядування з відомостями зареєстрованими в Державному земельному кадастрі (площа земельної ділянки, цільове призначення, місце розташування, власник земельної ділянки). 24.02.2022 року під час здійснення інформаційних пошуків в державному реєстрі речових прав та його невід`ємної архівної складової частини, державним реєстратором було встановлено, що 17.02.2021 року в Державному реєстрі речових прав зареєстроване право комунальної власності за Смолінською селищною радою №40705515 та відсутність заборон на відчуження земельної ділянки, проведення реєстраційних дій щодо земельної ділянки, арештів на земельну ділянку, тощо. Враховуючи вищевикладене, 24.02.2022 року на підставі поданих документів та отриманих відомостей з Державних реєстраторів, неухильно дотримуюсь норм Закону та Порядку, державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень №63660803 та проведено державну реєстрацію права приватної власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149. На підставі вищевикладеного просила відмовити в частині визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ДНАП Фурманської М.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 63660803 від 24.02.2022 року. В задоволенні позову просила відмовити, розгляд справи проводити без її участі (а.с.62-64). Представник відповідача [PERSON] - адвокат Назаренко Ю.В. подав відзив, просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі, вважав позов необґрунтованим, оскільки позивач в судовому порядку намагається захистити свій інтерес за рахунок наявного права власності у відповідача [PERSON] . На обґрунтування своєї позиціїї у справі зазначив, що за нормами ст.12, 83, 117 п.24 Перехідних положень ЗК України, Указу Президента №449/2020 від 15.10.2020 року ПКМ України №1113 від 16.11.2020 року в 2020-2021 році відбулась передача сформованих земельних ділянок з державної в комунальну власності в порядку ст.117 ЗК України. За п.24 Перехідних положень ЗК України земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Так, 03.12.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області прийнято Наказ №7-ОТГ, за яким спірну ділянку передано в комунальну власність Смолінській селищній раді. Пунктом 3 Наказу зазначалось про те, що «право комунальної власності на земельні ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За рішенням про державну реєстрацію прав №56742857 від 24.02.2021 року земельна ділянка з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149 була зареєстрована як об`єкт права комунальної власності. Зазначив, що нормами ст. ст.116, 118 ЗК України встановлюються два основних порядки набуття/передачі земель у власність громадян. Перший порядок стосується вже сформованих земельних ділянок. Сформовані земельні ділянки можуть передаватись у власність фізичним особам лише в тому разі якщо ці особи є користувачами цих земельних ділянок. Передача у власність таких земельних ділянок проводиться із попереднім їх вилученням із комунальної власності (ч.6 ст.116, ч.ч.1,2 ст.118 ЗК України). Другий порядок стосується не сформованих земельних ділянок в межах земель комунальної власності. Цей порядок визначає певну процедуру встановлену ч.6-9 ст.118 ЗК України. За вищезазначеною процедурою кожен громадянин може звернутися до органу місцевого самоврядування із клопотанням про надання дозволу на складання проекту землеустрою із земель комунальної власності. Земельна ділянка з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149 була зареєстрована як об`єкт цивільних прав із визначенням власника і позивач не був користувачем цієї земельної ділянки. За таких обставин, позивач (не будучи користувачем) вищезазначеної земельної ділянки не міг за законом одержати у власність земельну ділянку в порядку встановленому нормами ст.118 ЗК України. За відсутності у позивача права встановленого нормами ст.11 ЦК України ст.ст.116, 118 ЗК України, ст.4 ЦПК України, вважає, що в позові слід відмовити у зв`язку з відсутністю у позивача наявного права чи законного інтересу яке підлягає захисту. Крім того, зазначив, що судова практика, викладена у постановах ВС, на яку посилався позивач, не є релевантною з обставинами у даній справі та не підлягає застосуванню як джерело права. Окрім того, звертав увагу суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/809/22, в якому судом в адміністративній справі було надано правову оцінку заяві позивача від 14.09.2021 року та з урахуванням норм. ч.4, 5 ст.82 ЦПК України заява позивача вказувала на намір позивача одержати рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». З іншої сторони, в позові позивач визнає той факт, що земельна ділянка була вже сформована і не потребувала процедури її відведення. Поза як, судове рішення в адміністративній справі зобов`язало відповідача повторно розглянути заяву позивача з урахуванням того, що ця заява розцінена як клопотання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». Враховуючи вищевикладене та відсутність в матеріалах справи рішення Смолінської селищної ради про виконання судового рішення в адміністративній справі, вважає, що позовні вимоги є безпідставними і передчасними так як позивач може одержати дозвіл на складання проекту відведення із земель запасу селищної ради в будь якому іншому місці виходячи з принципу обов`язковості судових рішень. Окрім того, зазначив, що відповідач поніс витрати на правову допомогу у сумі 30000 грн. відповідна заява про їх відшкодування буде подана у визначений законом строк (а.с.103-105). Від представника\~позивача [PERSON] \~ адвоката\~Головатюка С.А.\~подано відповідь\~на відзив, в якій зазначив, що посилання відповідача у відзиві на позовну заяву щодо двох порядків набуття/передачі земель у власність громадян у відповідності до норм ст.ст.116, 188 ЗК України, на які посилається відповідач у відзиві, є хибними, оскільки Земельний кодекс України не містить таку норму як ч.6 ст.116. Щодо другого порядку, який стосується не сформованих земельних ділянок в межах земель комунальної власності, то наголосив, що порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами регулюється положеннями ст.118 ЗК України та передбачає визначену земельно правову процедуру, яка включає в себе зокрема, стадію формування земельної ділянки. Відповідно до ч.4 ст.79-1 ЗК України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Спірна земельна ділянка сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі ще у 2018 році на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 13.04.2018 розробленого ТОВ «Тектоареал». А у 2020 році спірна земельна ділянка перейшла у власність Смолінської селищної ради від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Тобто на момент звернення позивача із заявою про надання йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149 (14.09.2021 року), стадія формування спірної земельної ділянки, передбачена положеннями ст.118 ЗК України, вже була завершена. Крім того, зазначив, що розроблення проекту землеустрою необхідне для формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Розроблення проекту землеустрою щодо вже сформованої земельної ділянки є неможливим та суперечить положенням ЗУ «Про землеустрій». При цьому у відповідності до п. в ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельної ділянки у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації. Тому доводи відповідача щодо того, що сформовані земельні ділянки можуть передаватися у власність фізичним особам лише в тому разі, якщо ці особи є користувачами земельних ділянок, є помилковими. Відтак, позивач діяв в порядку, передбаченому ст.118 ЗК України, а заперечерення є надуманими та неогрунтованими. Щодо посилання відповідача на рішення Кіровоградського адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі №340/809/22, зазначив, що у рішенні суд, заяву від 14.09.2021 року, подану позивачем до Смолінської селищної ради, помилково назвав «заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», адже із самої заяви вбачається, що позивач просив надати йому, як громадянину України, у власність земельну ділянку. Крім того, зазначеним рішенням встановлено, що відмова Смолінської селищної ради була незаконною, що підтверджує правомірність дій позивача щодо набуття спірної земельної ділянки у власність. Отже, дії позивача щодо реалізації права на безоплатне одержання спірної земельної ділянки у власність є послідовними, а заперечення відповідача необґрунтованим. Щодо відсутності рішення Смолінської селищної ради на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі №340/809/22 зазначив наступне: вищезазначене рішення набрало законної сили 30.06.2022 року, та у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, який продовжено до 21 листопада 2022, на підставі п.5 п.27 Розділу Х ЗК України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації заборонено. Таким чином, виконання рішення до припинення/скасування воєнного стану є неможливим. А тому заперечення відповідача є необґрунтованим. Щодо заявленого відповідачем розміру витрат на правову допомогу, зазначив що такі є необґрунтованими, неспівмірними та непропорційними, та вважає, що мають бути зменшені до 3000 грн. Просив врахувати вказану відповідь на відзив при розгляду даної справи по суті (а.с.115-119). Від відповідача Смолінської селищної ради від імені та в інтересах якої діє адвокат Шевченко М.Л. подано пояснення по справі на підставі ст.43 ЦПК України, в яких зазначив, що вимоги позивача не визнаються повністю. Вважає позицію позивача про те, що оскільки земельна ділянка, яку позивач мав наміри отримати у власність є сформованою, тобто має кадастровий номер, на неї немає необхідності замовляти проект землеустрою помилковою з огляду на таке. Земельним кодексом України передбачений механізм набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної/комунальної власності який полягає в чіткому алгоритмі дій зацікавленої особи. Так, зазначений порядок можливо поділити на умовні стадії. Настання кожної з наступних стадій передує завершення (виконання) попередньою. Тобто, з метою набуття у власність земельної ділянки позивачу необхідно звернутися до відповідача з дотриманням наведеного в ст. 118 ЗК України алгоритмі дій, зокрема за наданням згоди на виготовлення проекту землеустрою. Згідно норм законодавства, технічна документація із землеустрою різниться за формою та змістом відповідно до свого призначення. Незважаючи на те, що земельна ділянка, на яку претендував [PERSON] є сформованою, необхідною умовою для передачі її у власність позивачеві є створення відповідного виду технічної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (для розроблення якої необхідно отримати відповідний дозвіл відповідача/або почати розробку документації за місяця після подання клопотання про надання дозволу у разі бездіяльності відповідача) та виконання заінтересованою особою інших стадій відповідного алгоритму. Вище зазначена позиція Смолінської селищної ради, узгоджується із правовими висновками Третього апеляційного адміністративного суду, який надав правову оцінку тотожним спірним відносинам (Постанова від 26.10.2022 року по справі №340/980/22). Вважає, що посилання позивача на практику Верховного Суду у справах №320/1177/19, 740/4635/16-а, 0640/4182/18, 0640/4231/18, 240/4867/18, 802/1535/17-а, 802/1447/17-а, 815/639/16, як на підставу для задоволення позову є відмінними від предмету розгляду в даній справі, а саме у вказаних справах предметом оскарження виступають дії розпорядника земельної ділянки щодо відмови у надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою з підстав попереднього надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на відповідні ділянки іншим заявникам. У вказаних справах Верховний Суд дійшов висновку, що попереднє надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою не може бути наслідком відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою заявникам. Крім того, в окремих справах суд визначив належний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом покладання на відповідача обов`язку розглянути клопотання про надання дозволу на розробку землеустрою. Суд не робив висновків щодо застосування норм матеріального права до відносин, що є предметом розгляду у даній справі. Просив суд врахувати пояснення та відмовити у позові [PERSON] (а.с.158-166). Процесуальні дії суду Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову (а.с.47-52). Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.56-57). Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2022 року заяву представника відповідача [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення (а.с. 140-142). Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2022 року відзив відповідача [PERSON] постановлено вважати таким, що поданий у строк встановлений судом та прийняти до матеріалів справи (а.с 143-144). Позиції учасників справи Представник позивача адвокат Головатюк С.А. в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на підстави та обставини, викладені у позові та у відповіді на відзив. Звертав увагу суду, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року визнано протиправним та скасовано рішення Смолінської селищної ради №227 від 08.10.2021 року саме в частині відмови в передачі у власність [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 3523183800:02:000:5149 та зобов`язано повторно розглянути заяву позивача. Проте, наразі селищною радою не може бути виконано вказане рішення через введення воєнного стану в Україні та заборони безоплатної передачі земель комунальної власності у приватну власність. Крім того, зауважив, що оскільки спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності та передана у приватну власність відповідача [PERSON] , відтак селищна рада не зможе виконати рішення суду, оскільки не є розпорядником вказаної земельної ділянки. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник відповідача Смолінської селищної ради - адвокат Шевченко М.Л. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, з підстав, викладених у письмових поясненнях. При цьому зауважив, що адміністративний суд, скасовуючи рішення Смолінської селищної ради від 08 жовтня 2021 року №227, зобов`язав селищну раду повторно розглянути заяву Цанги від 14 вересня 2021 року та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду. В той же час, висновки суду у вказаному рішенні зводяться щодо неправомірності дій відповідача саме з приводу відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Також зазначив, що іншого механізму отримання земельної ділянки безоплатно у власність громадян в порядку приватизації, ніж визначено статтею 118 ЗК України, не передбачено. Селищна рада, приймаючи оскаржуване рішення діяла відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки були відсутні жодні перешкоди чи законні правові підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передачу земельної ділянки у власності [PERSON] в порядку безоплатної приватизації. Представник відповідача [PERSON] адвокат Назаренко Ю.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись, при цьому на позицію, викладену у відзиві на позов. Наголошував, що позивач не мав права звертатися із даним позовом до суду, не доведено про порушуване його право чи законний інтерес. Таким чином позивач намагається за рахунок наявного права власності у відповідача [PERSON] захистити свій інтерес. Вказував, що практика ВС, на яку посилався позивач у позові, не є релевантною з обставинами у даній справі, та не підлягає застосуванню як джерело права. Відповідач державний реєстратор Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманська Марія Олександрівна в судове засідання не з`явилася, подала письмові заперечення, в яких виклала свою позицію у справі, у задоволенні позову просила відмовити, розгляд справи проводити без її участі. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Судом встановлено, що\~згідно з Витягом із Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149 площею 2 га є землею сільськогосподарського призначення (вид використання\~для ведення особистого селянського господарства), перебуває у комунальній власності та знаходиться на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с.15-19). 14 вересня 2021 року в інтересах позивача [PERSON] звернулася представник за довіреністю [PERSON] до Смолінської селищної ОТГ Маловисківського району Кіровоградської області із заявою про видачу йому, як громадянину України, у власність ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,0 га, з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149, яка розташована на території Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с.20). Рішенням десятої сесії восьмого скликання Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 08 жовтня 2021 року №227 [PERSON] відмовлено у передачі у власність земельної ділянки, загальною площею 2 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:5149 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на адміністративній території Смолінської територіальної громади, Новоукраїського району Кіровоградської області, при цьому повідомлено, що земельні ділянки набуваються у власність в порядку, визначеному\~статтею 118 Земельного кодексу України, та передаються у власність саме після затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок або іншого документу із землеустрою, який став підставою для формування земельної ділянки як об`єкта права у відповідності до статті\~79-1\~Земельного кодексу України. Тому потрібно звернутися до органу місцевого самоврядування із клопотанням щодо надання дозволу на виготовлення відповідного проекту із землеустрою (а.с.21). 24.12.2021 року відповідач [PERSON] звернулася до голови Смолінської селищної ради із заявою, в якій просила розглянути питання стосовно затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,0 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:5149, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту с. Новопетрівка, на адміністративній території Смолінськогої територіальної громади. Та передачі цієї земельної ділянки у власність в порядку безоплатної приватизації (а.с.28). Рішенням чотирнадцятої сесії восьмого скликання Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 11 лютого 2022 року №302 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передати земельну ділянку у власність в порядку безоплатної приватизації [PERSON] , площею 2 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:5149 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту с. Новопетрівка Смолінської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.29). Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №63660803 від 24.02.2022 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Фурманською М.О. ДНАП Кропивницької міської ради проведену державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на земельну ділянку з реєстраційним номером 159393032835000, кадастровий номер земельної ділянки 3523183800:02:000:5149 за [PERSON] (а.с.30). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:5149 для ведення особистого селянського господарства, розташована Кіровоградська обл, Маловисківський р-н, Кіровоградська область, належить на праві приватної власності [PERSON] , підстава для державної реєстрації рішення Смолінської селищної ради №302 від 11.02.2022 на підставі рішення про державну реєстрацію 63660803 від 24.02.2022 року державного реєстратора Фурманської М.О. (а.с.31-34). Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року по справі №340/809/22 адміністративний позов [PERSON] задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 08.10.2021 року №227, в частині відмови в передачі у власність [PERSON] земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,00 га, з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149, яка розташована на території Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Зобов`язано Смолінську селищну раду Новоукраїнського району Кіровоградської області на найближчій сесії повторно розглянути заяву [PERSON] від 14.09.2021 року про надання йому у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,00 га, з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149, яка розташована на території Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду. Вказане рішення набрало законної сили 30.06.2022 року (а.с.22-27). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України). Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Як підставу своїх вимог позивач вказує, що оскаржуваним рішенням Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області затверджено проект землеустрою вже сформованої земельної ділянки, тобто порушено порядок безоплатної приватизації земельної ділянки, оскільки проект із землеустрою необхідний для формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, а земельна ділянка з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149 вже сформована. Разом з тим, суд не погоджується із ствердженнями позивача з огляду на таке. Відповідно до статті 14 Конституції України Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно з частиною другою\~статті 4 ЗК України\~завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. Відповідно до\~статті 81 ЗК України\~громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Згідно п. «б» ч.1 ст.121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Відповідно до ч.1\~ст. 116 ЗК України\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Згідно ч.2 ст.116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до п. «в» ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі , зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Частиною четвертою статті 116 ЗК України визначено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Повноваження відповідних органів виконавчої влади та порядок передачі земельних ділянок у власність громадянам встановлені статтями\~118,\~122 ЗК України. Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Частиною сьомою статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу\~розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відповідно до положень частини першої\~статті 186-1 ЗК України\~проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Згідно з частиною четвертою\~статті 186-1 ЗК України\~розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту. Органи, зазначені в частинах першій, третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (частина п`ята\~статті 186-1 ЗК України). Згідно із частиною шостою\~статті 186-1 ЗК України\~підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Частиною сьомою\~статті 186-1 ЗК України\~встановлено, що органам, зазначеним у частинах першій третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до\~статті 50 Закону України «Про землеустрій»; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт. Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій третій цієї статті, у визначений законом строк. Отже, Земельним кодексом України передбачений механізм набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної/комунальної власності, який полягає в чіткому алгоритмі дій зацікавленої особи. Так, зазначений порядок можливо поділити на умовні стадії: - отримання дозволу розпорядника земель (в даному випадку - відповідача) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або перебіг передбаченого\~ЗК України\~місячного строку на вирішення клопотання про надання дозволу; - власне розроблення заявником проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; - погодження проекту землеустрою із уповноваженими\~статтею 186-1 ЗК України\~органами; - затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Настанню кожної з наступних стадій передує завершення (виконання) попередньою. Крім того, відповідно до вимог статті 25 Закону України "Про землеустрій види документації із землеустрою та їх склад встановлюються виключно цим Законом. Документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Одним із видів документації із землеустрою є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Згідно із статтею 50 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, серед іншого, рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом). Системний аналіз вказаних норм законодавства дає суду підстави вважати, що технічна документація із землеустрою різниться за формою та змістом відповідно свого призначення. Таким чином, із урахуванням вказаних положень Закону, суд вважає, що оскаржуваним рішенням Смолінської селищної ради не було порушено порядок безоплатної приватизації земельної ділянки, як зазначає позивач, через затвердження проекту землеустрою вже сформованої земельної ділянки 3523183800:02:000:5149\~та подальшою\~передачею земельної\~ділянки у\~власність [PERSON] \~в порядку\~безоплатної приватизації,\~оскільки неодмінною умовою для передачі її у власність громадян є створення відповідного виду технічної документації - проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (для розроблення якої необхідно отримати відповідний дозвіл відповідача/або почати розробку документації за місяць після подання клопотання про надання дозволу - у разі бездіяльності відповідача) та виконання заінтересованою особою інших стадій відповідного алгоритму. Щодо посилання позивача на ту підставу, що він першим звернувся до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області із заявою про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149, а тому першим отримав легітимні сподівання та правомірні очікування на законне завершення такої процедури. Вважав, що не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших звернулася з відповідною заявою та якій надано перевагу. При цьому, посилався на висновки Верховного Суду, суд відзначає наступне. Приписами статті 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною першою статті 24 Конституції України закріплено принцип рівності конституційних прав громадян та рівність перед законом, а саме громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Як вбачається із досліджених судом доказів, позивач 14\~вересня 2021\~року звернувся до Смолінської селищної ради із заявою в порядку ст. 118 ЗК України про надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149 для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, 08 жовтня 2021 року рішенням №227 отримав відмову у передачі у власність вищезазначеної земельної ділянки. Рішенням Кіровоградського окружного суду від 30\~травня 2022\~року вказане рішення селищної ради визнано протиправним та зобов`язано селищну раду на найближчій сесії повторно розглянути заяву [PERSON] . Із вказаного рішення вбачається, що провадження у справі відкрито 30.03.2022 року. Натомість, 24.12.2021\~року відповідач [PERSON] звернулася до Смолінської селищної ради із заявою про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером 3523183800:02:000:5149 для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності та 11\~лютого 2022\~року рішенням Смолінської селищної ради №302 затверджено вказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано земельну ділянку у власність [PERSON] в порядку безоплатної приватизації. Таким чином, на час прийняття відповідачем Смолінською селищною радою оскаржуваного рішення №302 від 11 лютого 2022 року, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року, яке набрало законної сили 30.06.2022 року, не мало правового значення для Смолінської селищної ради та не створювало для неї прав і обов`язків, не накладало обтяження на спірну земельну ділянку (позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі ухвалою суду від 30.03.2022 року), а відтак розпорядник земель правомірно, на думку суду, розпорядився земельною ділянкою та діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України. Верховний Суд у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 580/1300/22 визначив підходи щодо застосування принципу «легітимних очікувань», та звернув увагу, що легітимні очікування не можна ототожнювати із сподіваннями, що виникають на підставі особистого сприйняття або помилкової оцінки певних обставин чи норм законодавства; не можуть виникати легітимні очікування, якщо існує реальний спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства; обов`язковою умовою, за наявності якої певне сподівання (вимога) особи набуває ознак легітимного очікування є те, що таке очікування (вимога) має належне правове підґрунтя, тобто наявне достатнє джерело для відповідного очікування (вимоги). Отже, суд вважає, що подаючи заяву про отримання у власність земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, позивач помилково сприймав та оцінював обставини щодо отримання земельної ділянки у власність в порядку безоплатної приватизації, а відтак не заслуговує на увагу ствердження позивача, що саме він першим отримав легітимні сподівання та правомірні очікування на законне завершення такої процедури. Що ж стосується посилання позивача у позові на застосування правових позицій та висновків Верховного Суду до спірних правовідносин, то суд відзначає, що спірні відносини, що становили предмет розгляду в наведених справах (№320/1177/19, 740/4635/16-а, 0640/4182/18, 0640/4231/18, 240/4867/18, 802/1535/17-а, 802/1447/17-а, 815/639/16), та 688/2908/16-ц, 700/316/20-ц, є відмінними від предмету розгляду даній справі, та не підлягають застосуванню у даній справі. За таких\~обставин,\~у суду\~відсутні підстави\~для визнання\~протиправним та\~скасування рішення\~№302\~від11.02.2022\~року Смолінської\~селищної ради\~Новоукраїнського району\~Кіровоградської областів\~частині затвердження\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~у власність\~та передання\~цієї земельної\~ділянки у\~власність в\~порядку безоплатної\~приватизації \~ [PERSON] ,\~площею 2,0000\~га кадастровий\~номер 3523183800:02:000:5149\~для ведення\~особистого селянського\~господарства розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної позовної вимоги. Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, Кіровоградської області, Фурманської М.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 63660803 від 24 лютого 2022 року, суд зазначає таке. Дана позовна вимога має похідний характер, оскільки підставою для такої реєстрації стало оскаржуване рішення Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, тому вказану позову вимогу необхідно залишити без задоволення. Окрім того, суд враховує, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Вказані висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року (справа №680/214/16-ц). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано». Тому державний реєстратор Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманська Марія Олександрівна є неналежним відповідачем, у задоволенні позовних вимог до якої необхідно відмовити. Європейський суд\~з прав\~людини вказав,\~що згідно\~з його\~усталеною практикою,\~яка відображає\~принцип,\~пов`язаний\~з належним\~здійсненням правосуддя,\~у рішеннях\~судів та\~інших органів\~з вирішення\~спорів мають\~бути належним\~чином зазначені\~підстави,\~на яких\~вони ґрунтуються.\~Хоча пункт\~1\~статті 6\~Конвенції зобов`язує\~суди обґрунтовувати\~свої рішення,\~його не\~можна тлумачити\~як такий,\~що вимагає\~детальної відповіді\~на кожен\~аргумент.\~Міра,\~до якої\~суд має\~виконати обов`язок\~щодо обґрунтування\~рішення,\~може бути\~різною в\~залежності від\~характеру рішення\~(рішення\~від 10\~лютого 2010\~року у\~справі "Серявін\~та інші\~проти України"\~(Seryavin\~and\~others\~v.\~Ukraine,\~№ 4909/04,\~§ 58). Щодо заходів забезпечення позову Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, а саме постановлено: накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 3523183800:02:000:5149 для ведення особистого селянського господарства відповідно до КВЦПЗ-А.01.03, розташованої за межами населеного пункту с. Новопетрівка Смолінської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка належить [PERSON] (номер запису про право власності/довірчої власності: 46883715; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1593032835000) (а.с.47-52). Відповідно до\~ч.ч.9-10\~ст.158\~ЦПК України\~у випадку\~залишення позову\~без розгляду,\~закриття провадження\~у справі\~або у\~випадку ухвалення\~рішення щодо\~повної відмови\~у задоволенні\~позову суд\~у відповідному\~судовому рішенні\~зазначає про\~скасування заходів\~забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Оскільки судом повністю відмовлено позивачу в задоволенні позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2022 року у цивільній справі №392/781/22 за позовом [PERSON] в інтересах якого діє представник адвокат Головатюк Сергій Анатолійович до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, [PERSON] , державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманської Марії Олександрівни про визнання протиправними рішень. Заходи забезпечення зберігають свою дію до набрання законної сили даним рішенням. Щодо розподілу судових витрат Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки в задоволені позову відмовлено, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed