Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: [PERSON] , в якій просить: стягнути з [PERSON] аліменти на неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення сином [PERSON] двадцяти трьох років. Допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач [PERSON] знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 03 вересня 2003 року, від якого мають повнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який, як зазначає позивач, проживає з нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою б/н від 28 жовтня 2022 року про склад сім`ї. 27 лютого 2015 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , під час реєстрації якого змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 23 жовтня 2022 року син досяг вісімнадцятирічного віку та навчається на четвертому курсі денного відділення Дніпропетровського індустріального фахового коледжу, термін навчання: з 01.09.2019 по 28.02.2023 р., що підтверджується довідкою № 385-15 н/ч від 27 жовтня 2022 року виданою Дніпропетровським індустріальним фаховим коледжем та потребує матеріальної допомоги відповідача, оскільки їй, як працюючій проте інваліду третьої групи, вкрай важко утримувати сина одній, сплачувати всі матеріальні витрати пов`язані з навчанням і утриманням. Відповідач працює та має дохід, але у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на дитину відмовляється, у зв`язку з чим, вона звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 12 січня 2023 року, за наслідками розгляду клопотання [PERSON] , в особі представника адвоката Писаренко Н.О. про зупинення провадження у справі (а.с. 36-37), в його задоволенні відмовлено (а.с. 45-46). Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року, за наслідками розгляду клопотання (повторне) [PERSON] , в особі представника адвоката Писаренко Н.О. про зупинення провадження у справі (а.с. 36-37), в його задоволенні відмовлено (а.с. 62-63). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] , повідомлений належним чином про розгляд справи судом, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із суду, через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с. 56, 73), а також оголошенням про його виклик до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку який визначено ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 35, 49, 71), в судове засідання не з`явився повторно. Клопотань або заяв про відкладення даного судового засідання не надав, як і не надав відзову на позов чи зустрічного позову. Представник відповідача адвокат Писаренко Н.О. в судове засідання не зявилась, надіслала на елеткрону адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 74). З даного клопотання також встановлено, що позовні вимоги стороною відповідача не визнаються у повному обсязі та вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними просить в їх задоволенні відмовити. Відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. З урахуванням того, що відповідачем не подано відзив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у відсутності учасників справ, ухваливши по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У даній справі клопотань про витребування доказів до суду не над-ходило та судом не вирішувалось. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги та спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201 СК України). Згідно ч.ч. 1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду про стягнення аліментів, у тому числі, мають той з батьків з ким проживає дитина. Встановлено та не заперечується учасниками справи, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7), який було розірвано 14 липня 2008 року про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 8). Позивач та відповідач мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10) та з якого встановлено, що [INFO] [PERSON] набув вісімнадцятирічного віку. [INFO] у зв`язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] , позивач змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 9). Згідно відомостей у довідці від 28.10.2022 р. про склад сім`ї, щодо відомостей про проживання та реєстрацію (а.с. 11), даних паспорта позивача щодо її зареєстрованого місця проживання (а.с. 5зворот) встановлено, що реєстрацією місця проживання позивача та спільного повнолітнього сина сторін, є одна адреса: [ADDRESS] . Згідно ДовідкиДніпропетровського\~індустріального фахового\~коледжу від\~27.10.2022\~року №385-15н/ч,\~повнолітній син\~позивача та\~відповідача:\~ [PERSON] , з 01.09.2019 року навчається у вказаному коледжі, денне відділення IV курсу бюджетна основа, термін навчання до 28.02.2023 р., наказ про зарахування №239-с від 29.07.2019 р. (а.с. 12). Таким чином, судом встановлено, а стороною відповідача не спростовано, навчання [PERSON] , як повнолітнього сина позивача та відповідача у період з 24 жовтня 2022 р., тобто дати наступної за днем його народження, по 28 лютого 2023 рік включно на денній формі навчання, IV курс у Дніпропетровському індустріальному фаховому коледжі. Доказів того, що син сторін має дохід, судом не встановлено. Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199 СК України, позивач та відповідач зобов`язані утримувати свого повнолітнього сина [PERSON] у період навчання, в разі якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Згідно наданої стороною відповідача Довідки №594 від 28.12.2022 р. за підписом командира військової частини [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] перебуває на військовій служби з 05.03.2022 р. (а.с. 41). Стороною відповідача не заперечується наявність у відповідача фінансової можливості надавати повнолітньому сину матеріальну допомогу, проте зазначається на те, як у клопотанні, яке надійшло до суду 30.01.2023 р. (а.с.52зворот) так і у клопотанні, що надійшло до суду 07.03.2023 року, що батьком безпосередньо на картковий рахунок сина щомісячно перераховувались грошові кошти (а.с. 74), разом з тим, доказів на доведення таких посилань суду надано не було. Як і не надано доказів розміру доходів відповідача. При цьому, слід зауважити, що докази щодо перерахунку відповідачем на користь повнолітнього сина сторін грошових коштів у добровільному порядку повинні стосуватись насамперед періоду після досягнення дитиною повноліття: 24.10.2022 р. та до 28.02.2023 рік (дати закінчення навчання), включно, яких матеріали справи також не містять, як і не міститься доказів щодо відсутності потреб повнолітнього сина у матеріальній допомозі зі сторони батьків. З Довідки № 143 від 24.08.2022 р. ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворіт Плюс» (а.с. 14) та Довідки про доходи № 958 від 19.08.2022 р. (а.с.15) встановлено, що позивачка працює на посаді диспетчера підрозділу Відділу транспортної логістики Управління логістики та її середньомісячний дохід за 2022 рік становить 1300 грн.. При цьому, з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією встановлено, що позивачка є інвалідом третьої групи захворювання по зору (а.с. 13). Статтею 200 СК України\~передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Зазначена норма передбачає, що суд самостійно визначає розмір аліментів, який вважає необхідним призначити\~ на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання при цьому суд повинен обов`язково врахувати вимоги щодо можливості надання такого утримання другим з батьків. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Проаналізувавши встановлені вище обставини, надані на їх підтвердження докази, враховуючи, що у період з 24.10.2022 р. та до 28.02.2023 рік повнолітній син позивача та відповідача навчався у Дніпропетровському індустріальному фаховому коледжі, денне відділення IV курсу бюджетна основа, відсутність доказів продовження навчання у період з 28.02.2023 року, відсутність доказів добровільності надання матеріальної допомоги відповідачем повнолітньому сину та щодо неможливість її надання, у тому числі в розмірі який просить позивач, суд з урахуванням вказаних вище положень законодавства, вважає можливим позов задовольнити. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти на повнолітнього сина: [PERSON] . [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дати звернення з даним позовом до суду: 09.11.2022 рік і до 28.02.2023 року (включно), але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України,\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, про що зазначає у резолютивній частині рішення. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, при звернені до суду сплачується судовий збір, розмір якого та порядок його сплати, звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час\~розгляду справи\~в усіх\~судових інстанціях\~звільняютьсяпозивачі - у справах про стягнення аліментів. Приписами ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Враховуючи, зазначене, а також положення п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 992, 40 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved