Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

24 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розрівання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя не склалося, оскільки вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На примирення не згоден і тому вважає що необхідно розірвати шлюб. 06 березня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. В обґрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] зазначила, що сторонами у шлюбі було придбано наступне майно: квартира [ADDRESS] відповідно Договору купівлі-продажу від 30.04.1996р; автомобіль Тойота RAV 4 2004 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 23.10.2004р; гараж № [NUMBER] , [ADDRESS] поверх, республіка Болгарія; 1/20 (одна двадцята) ідеальна частка земельної ділянки з кадастровим ідентифікатором 65334.102.570 згідно кадастрової карти та кадастрового реєстру м. Санданські, Санданського району, область Благоєвград, місцевість «Чінар Куши» республіка Болгарія; Квартира [ADDRESS] , із забудованою площею 49.72(сорок дев`ять цілих, сімдесят дві сотих) квадратних метрів; об`єкт кав`ярня аперитив: поштовий індекс 2800, місто Саданскі, місцевість Чінар Куши, республіка Болгарія; автомобіль марки Форд № Е 3161; автомобіль марки Мерседес № [NUMBER] ; автомобіль марки Мазда 6 № [NUMBER] ; автомобіль марки Мерседес № [NUMBER] ; автомобіль марки Сеат Е № [NUMBER] . Також [PERSON] зазначила, що у 2012 році відповідач за зустрічним позовом відкрив одноособове товариство з обмеженою відповідальністю (ОТОВ) фірма «ДАНКО-1», місцезнаходження та адреса управління: республіка Болгарія. У 2015 році, фірма «ДАНКО-1», в особі власника капіталу та керівника [PERSON] за Нотаріальним актом купівлі-продажу майна від 14.12.2015р. придбала у Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ БИЛД», місцезнаходження Республіка Болгарія наступне майно: 1) 1/20 (одну двадцяту) земельну ділянку з кадастровим ідентифікатором 65334.102.570 згідно кадастрової карти та кадастрового реєстру м. Санданські, Санданського району, область Благоєвград, місцевість «Чінар Куши» республіка Болгарія; 2) Квартиру [ADDRESS] , місцевість Чінар Куши, республіка Болгарія; 3) об`єкт кав`ярня аперитив [ADDRESS] . Відповідно п. III Нотаріального акту купівлі-продажу майна від 14.12.2015р. ціна продажу-купівлі об`єктів майна складає 41\~463.80 болгарських левів (сорок одна тисяча чотириста шістдесят три леви вісімдесят). Позивач за зустрічним позовом вважає, що статутний капітал та майно підприємства, «ДАНКО-1», сформовані за рахунок спільної сумісної власності та є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, так як на момент придбання зазначених об`єктів «ДАНКО-1» не мала таких коштів, оскільки статутний капітал складав 5 болгарських левів. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідач купуючи майно на своє підприємство, «ДАНКО-1», діяв не добросовісно та розпорядився спільним майном (грошима) без її згоди. Також, відповідно до зустрічної позовної заяви 20.10.2016р. відповідачем нанесені тілесні ушкодження позивачу. 07.06.2018р. відповідачем знов нанесені тілесні ушкодження позивачу. 13.06.2018 р. позивачу видана Постанова про негайний захист. 19 червня 2018 за договором купівлі-продажу відповідач продає 100% відсотків часток своєї фірми «ДАНКО-1» своїй рідній сестрі, [PERSON] . Позивач зазначає, що не знала про цю угоду, та своєї згоди не надавала. [PERSON] наголошувала також на тому, що частка позивача у спільному майні подружжя підлягає збільшенню відповідно до вимог ч.2\~ст. 70 СК України\~та\~ст. 357 ЦК України. Як підстави для відступу від презумпції рівності часток майна подружжя наводить те, що позивач матеріально сім`ю не утримує, ухиляється від участі в утриманні дитини, вчиняє відносно відповідача насильницькі дії, та нецензурну лексику у присутності спільної дитини. Просить суд розірвати шлюб, Визнати удаваним Нотаріальний акт купівлі-продажу майна від 14.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ БИЛД» та ОТОВ «ДАНКО-1»; Визнати дійсним Нотаріальний акт купівлі-продажу майна від 14.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ БИЛД» та фізичною особою [PERSON] , ІПН [NUMBER] ; Визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 19.06.2018р, а саме частки у статутному капіталі «ДАНКО-1» у розмірі 100% , який укладено між [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] [ADDRESS] , паспорт № [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] ; визнати об`єктами спільної сумісної власності перелічене в позові майно та поділити його. 11 березня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м Дніпропетровська вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Міністерство юстиції Агентство по реєстрації Республіка Болгарія про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя було об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 10 грудня 2019 року від [PERSON] до суду надійшла заява уточнена позовна заява про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в якій останній просив суд: 1. Постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23 квітня 1994 р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 361. 2. Визнати спільним сумісним майном подружжя: - автомобіль Тойота PAV4 2004 року випуску VIN [NUMBER] - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 23.10.2004 року; - автомобіль Toyota Camry 2008 року випуску VIN [NUMBER] - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 21.01.2009 року; - квартиру [ADDRESS] відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.04.1996 року; - нумізматичні старовинні монети в кількості 350 штук вартістю 100000 долларів США (2580000 гривень) та ювелірні вироби вартісто 43000 долларів США (1 109000 гривень); - квартира [ADDRESS] ; автомобіль BMW 520, 1991 року випуску; будинок за адресою [ADDRESS] ; гараж розташований біля будинку [ADDRESS] . 3. Поділити спільне сумісне майно наступним чином: Визнати за [PERSON] РНОКПП [NUMBER] - право власності на квартиру [ADDRESS] , автомобіль Тойота PAV4 2004 року випуску VIN [NUMBER] , нумізматичні старовинні монети в кількості 350 штук вартістю 100000 долларів США (2580000 гривень) та говелірні вироби вартістю 43000 долларів США (1109000 гривень), автомобіль Toyota Camry 2008 року випуску VIN [NUMBER] , квартири [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] РНОКПП [NUMBER] право власності на автомобіль BMW 520, 1991 року випуску, будинок за адресою [ADDRESS] , квартири No4, [ADDRESS] , гараж розташований біля будинку [ADDRESS] . 4. Зобов язати [PERSON] повернути нумізматичні старовинні монети в кількості 350 штук вартістю 100000 долларів США (2580000 гривень) та ювелірні вироби вартістю 43000 долларів США (1109000 гривень). 18 березня 2020 року, 23 березня 2020 року та 18 жовтня 2022 року [PERSON] подавалися до суду заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до останньої редакції уточнених вимог [PERSON] просила суд: 1. Розірвати шлюб між [PERSON] іпн [NUMBER] [PERSON] , зареєстрований 23 квітня 1994р в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ актовий запис № 361. 2. Визнати об`єктами спільної сумісної власності [PERSON] [PERSON] наступне майно: - квартира [ADDRESS] відповідно Договору купівлі-продажу 30.04.1996р; - автомобіль Тойота ИАУ 4 2004 року - свідоцтво про реєстрацію транспортного за 23.10.2004р; - гараж № [NUMBER] , вул. Красна балка, АГК «Трубник» м. Дніпро; - квартира № 10, [ADDRESS] , місцевість Чінар Куши республіка Болгарія. Площа самостійного об`єкту складає 79,82 (сімдесят дев`ять цілих вісімдесят два) квадратних метри складається з прихожої, вітальні з кухнею і їдальнею, спальні, двох спальних кімнат, двох ванних кімнат з туалетом, приміщення для зберігання, балкону. -1/20 (одну двадцяту) ідеальну частку земельної ділянки з кадастровим ідентифікатором 65334.102.570 згідно кадастрової карти та кадастрового реєстру м. Санданські, Санданського району, область Благоєвград, місцевість «Чінар Куши» республіка Болгарія; -Квартира С-А10, на висоті +8.40 метрів м. Санданські, поштовий індекс 2800, місцевість Чінар Куши, республіка Болгарія, будинок С, третій поверх, із забудованою площею 49.72(сорок дев`ять цілих, сімдесят дві сотих) квадратних метрів що складається з коридору, вітальні, ванної з туалетом, кімнати та тераси прилеглі частки - склад С-С7 5,79 (п`ять цілих сімдесят сотих) метрів квадратних; - об`єкт - кав`ярня - аперитив: поштовий індекс 2800, місто Саданскі, місцевість Чінар Куши, будинок С, поверх «0» республіка Болгарія, самостійний об`єкт знаходиться в Масивній житловій будівлі з гаражами - Блок - С, а саме ОФІС С-01, що знаходиться на рівні +0,00м, забудованою площею 51,32 (п`ятдесят одна ціла, тридцять дві сотих) квадратних метри із загальними частками будівлі і право на будівництво на місті, складається з офісу, туалету і прихожої з наступними сусідніми об`єктами: коридор склад С-С6, і склад С-С7; - автомобіль марки Форд WF0PXXGBFP2T59586, автомобіль марки Мерседес № [NUMBER] , автомобіль марки Мазда 6 № [NUMBER] , автомобіль марки Мерседес № [NUMBER] , автомобіль марки Сеат Е № [NUMBER] , автомобіль марки Toyota Camry VIN [NUMBER] , автомобіль марки Фіат Алхамбра VSSZZZ7MZ2V503357, AWC007297. - майно Фізичної Особи Підприємця (ФОП [PERSON] ); 3. Визнати удаваним Нотаріальний акт купівлі-продажу майна від 14.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ БИЛД» та ОТОВ «ДАНКО-1»; 4. Визнати дійсним Нотаріальний акт купівлі-продажу майна від 14.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ БИЛД» та фізичною особою [PERSON] , іпн [NUMBER] ; 5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 19.06.2018р, а саме частки у статутному капіталі «ДАНКО-1» у розмірі 100% , який укладено між [PERSON] [INFO] , іпн [NUMBER] [ADDRESS] . паспорт № [NUMBER] та [PERSON] [INFO] : іпн [NUMBER] , [ADDRESS] . 6. Поділити спільне сумісне майно наступним чином: - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] - право власності на квартиру [ADDRESS] ; - Визнати [PERSON] , іпн [NUMBER] - право власності на автомобіль марки Тойота RAV 4 2004p, VIN [NUMBER] ; - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] - право власності на автомобіль марки Мерседес № [NUMBER] ; - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] - право власності автомобіль марки Мерседес [NUMBER] ; - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] - право власності автомобіль марки Toyota Camry VIN [NUMBER] ; - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] - право власності автомобіль марки Мазда 6 № [NUMBER] ; - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] - право власності на гараж [ADDRESS] ; - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] - право власності на 1/20 (одну двадцяту) ідеальну частку земельної ділянки з кадастровим ідентифікатором 65334.102.570 згідно кадастрової карти та кадастрового реєстру м. Санданські. Санданського району, область Благоєвград. місцевість «Чінар Куши» республіка Болгарія; - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] квартиру [ADDRESS] самостійного об`єкту складає 79.82 (сімдесят дев`ять цілих вісімдесят два) квадратних метри і складається з прихожої, вітальні з кухнею і їдальнею, спальні, двох спальних кімнат, двох ванних кімнат з туалетом, приміщення для зберігання, балкону; - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] право власності на об`єкт - кав`ярня - аперитив: [ADDRESS] , самостійний об`єкт знаходиться в Масивній житловій будівлі з гаражами - Блок - С, а саме ОФІС С-01, що знаходиться на рівні +0,00м, забудованою площею 51,32 (п`ятдесят одна ціла, тридцять дві сотих) квадратних метри із загальними частками будівлі і право на будівництво на місті, складається з офісу, туалету і прихожої з наступними сусідніми об`єктами: коридор склад С-С6, і склад С-С7 5,79 кв.м.; - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] право на частку одержаних доходів від діяльності ФОП [PERSON] , дата державної реєстрації 21.11.2000р. з видом діяльності за КВЕД: надання інших допоміжних комерційних послуг, роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля через мережу інтернет, інші види торгівлі поза магазинами. - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] право власності на квартиру [ADDRESS] , із забудованою площею 49,72(сорок дев`ять цілих, сімдесят дві сотих) квадратних метрів що складається з коридору, вітальні, ванної з туалетом, кімнати та тераси прилеглі частки - склад С-С7 5,79 (п`ять цілих сімдесят сотих) метрів квадратних; - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] право власності на автомобіль марки Форд WF0PXXGBFP2T5958; - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] право власності на автомобіль марки Сеат Е № 7331 КН - Визнати за [PERSON] , іпн [NUMBER] право власності на автомобіль марки Фіат Алхамбра VSSZZZ7MZ2V503357, [NUMBER] . Ухвалою судді від 08 листопада 2022 року було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву [PERSON] 09 грудня 2022 року від [PERSON] до суду надійшов відзив на зустрічний позов, в якому останній просив суд звернути увагу, що він не заперечує проти наступного спільного майна подружжя та наступного порядку його поділу, а саме не заперечує проти: -визнання об?єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіля Тойота RAV 4 2004 року , який придбаний у власність подружжям під час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя та не заперечує проти його поділу у рівних частках по частці автомобіля за кожним із подружжя, а саме: визнання права власності на частину атомобіля Тойота RAV 4 2004 року за [PERSON] та визнання права власності на частину атомобіля Тойота RAV 4 2004 року за [PERSON] ; -визнання об?єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіля Toyota Camry VIN [NUMBER] , який придбаний у власність подружжям під час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя та не заперечу проти його поділу у рівних частках по частці автомобіля за кожним із подружжя; -визнання об?єктом спільної сумісної власності подружжя квартири [ADDRESS] , яка придбана у власність подружжям під час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя та не заперечує проти ї поділу у рівних частках по частці квартири за кожним із подружжя; В іншій частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] . [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя відмовити у повному обсязі. Ухвалою від 07 лютого 2023 року провадження у цивільній справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя було закрито в частині позовних вимог [PERSON] про: - Визнання удаваним Нотаріальний акт купівлі-продажу майна від 14.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ БИЛД» та ОТОВ «ДАНКО-1»; - Визнання дійсним Нотаріальний акт купівлі-продажу майна від 14.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ БИЛД» та фізичною особою [PERSON] , іпн [NUMBER] ; - Визнання недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 19.06.2018р, а саме частки у статутному капіталі «ДАНКО-1» у розмірі 100% , який укладено між [PERSON] [INFO] , іпн [NUMBER] [ADDRESS] . паспорт № [NUMBER] та [PERSON] [INFO] : іпн [NUMBER] , [ADDRESS] - Визнання об`єктами спільної сумісної власності [PERSON] [PERSON] об`єкт - кав`ярня - аперитив: [ADDRESS] , самостійний об`єкт знаходиться в Масивній житловій будівлі з гаражами - Блок - С, а саме ОФІС С-01, що знаходиться на рівні +0,00м, забудованою площею 51,32 (п`ятдесят одна ціла, тридцять дві сотих) квадратних метри із загальними частками будівлі і право на будівництво на місті, складається з офісу, туалету і прихожої з наступними сусідніми об`єктами: коридор склад С-С6, і склад С-С7 - Визнання об`єктами спільної сумісної власності [PERSON] [PERSON] 1/20 (одну двадцяту) ідеальну частку земельної ділянки з кадастровим ідентифікатором 65334.102.570 згідно кадастрової карти та кадастрового реєстру м. Санданські, Санданського району, область Благоєвград, місцевість «Чінар Куши» республіка Болгарія - Визнання об`єктами спільної сумісної власності [PERSON] [PERSON] Квартира С-А10, на висоті +8.40 метрів м. Санданські, поштовий індекс 2800, місцевість Чінар Куши, республіка Болгарія, будинок С, третій поверх, із забудованою площею 49.72(сорок дев`ять цілих, сімдесят дві сотих) квадратних метрів що складається з коридору, вітальні, ванної з туалетом, кімнати та тераси прилеглі частки - склад С-С7 5,79 (п`ять цілих сімдесят сотих) метрів квадратних - Визнання об`єктами спільної сумісної власності [PERSON] [PERSON] автомобіля марки Форд ТРАНЗІТ WF0РХХGВFР2Т59586, автомобіля марки Фіат Алхамбра VSSZZZ7МZ2V503357, [NUMBER] , автомобіля марки Мерседес СПРІНТЕР [NUMBER] ; автомобіля марки Сеат Е №7331 КН - Визнання за [PERSON] , іпн [NUMBER] - право власності на 1/20 (одну двадцяту) ідеальну частку земельної ділянки з кадастровим ідентифікатором 65334.102.570 згідно кадастрової карти та кадастрового реєстру м. Санданські. Санданського району, область Благоєвград. місцевість «Чінар Куши» республіка Болгарія - Визнання за [PERSON] , іпн [NUMBER] право власності на об`єкт - кав`ярня - аперитив: [ADDRESS] , самостійний об`єкт знаходиться в Масивній житловій будівлі з гаражами - Блок - С, а саме ОФІС С-01, що знаходиться на рівні +0,00м, забудованою площею 51,32 (п`ятдесят одна ціла, тридцять дві сотих) квадратних метри із загальними частками будівлі і право на будівництво на місті, складається з офісу, туалету і прихожої з наступними сусідніми об`єктами: коридор склад С-С6, і склад С-С7 5,79 кв.м.; - Визнання за [PERSON] , іпн [NUMBER] право власності на квартиру [ADDRESS] , із забудованою площею 49,72(сорок дев`ять цілих, сімдесят дві сотих) квадратних метрів що складається з коридору, вітальні, ванної з туалетом, кімнати та тераси прилеглі частки - склад С-С7 5,79 (п`ять цілих сімдесят сотих) метрів квадратних - Визнання за [PERSON] , іпн [NUMBER] - право власності автомобіль марки Мерседес [NUMBER] ; - Визнання за [PERSON] , іпн [NUMBER] право власності на автомобіль марки Форд WF0PXXGBFP2T5958; - Визнання за [PERSON] , іпн [NUMBER] право власності на автомобіль марки Сеат Е № 7331 КН - Визнання за [PERSON] , іпн [NUMBER] право власності на автомобіль марки Фіат Алхамбра VSSZZZ7MZ2V503357, [NUMBER] . Представник [PERSON] надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав. Представник [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені зустрічні позовні вимоги підтримала, проти задоволення первісного позову заперечувала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ч.1ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.3ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 23 квітня 1994 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 361. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подружжя проживає окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя». Окрім цього, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.». Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28.01.2003 року, заява №44647\\98). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Аналізуючи та оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази по справі у їх сукупності та співставленні між собою з увагою на їх належність та допустимість, застосовуючи до обставин, які вони доводять та до спірних правовідносин наведені законодавчі норми, суд виходить з наступного. Таким чином, оскільки судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам позивача, враховуючи той факт, що будь-які відомості які б спростовували зазначені позивачем докази і обставини у суду відсутні та надані не були, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша\~статті 69 СК України). При вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (частина перша статті 60 СК України). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак [PERSON] , [INFO] , є дитиною інвалідом з народження, важка форма атипічного аутизму. Зі змісту п.п. 23,24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК. При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. Таким чином, тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставіст.60\~СК України. Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~\~\~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом встановлено і це підтверджено доказами, під час шлюбу подружжям було придбано наступне майно: Відповідно до відповіді КП ДМБТІ від 11.09.2018 р № 13247 - квартира [ADDRESS] ; Відповідно відповіді ГСЦ МВС від 16.01.2021р № 31/4-29 - автомобіль марки TOYOTA RAV 4, сірого кольору, 2004року випуску, обєм двигуна 1998 см. Куб., VIN [NUMBER] ; автомобіль марки TOYOTA CAMRY світло-сірого кольору, 2008 року випуску, обєм двигуна 3456 см. Куб., VIN [NUMBER] ; Згідно нотаріального акту купівлі-продажу нерухомого майна №50, том 1, реєстраційний №459, справа №47 від 2012р - квартира [ADDRESS] , самостійний об`єкт знаходиться в будівлі №6 за адміністративною адресою район «Хідрострой» № 27,розташований на ділянці з ідентифікатором 65334.150.28 республіка Болгарія. Площа самостійного об`єкту складає 79,82 (сімдесят дев`ять цілих вісімдесят два) квадратних метри і складається з прихожої, вітальні з кухнею і їдальнею, спальні, двох спальних кімнат, двох ванних кімнат з туалетом, приміщення для зберігання і балкону. Судом встановлено, що автомобіль марки Toyota Camry VIN [NUMBER] , державний № [NUMBER] та автомобіль марки Тойота RAV 4 2004р, VIN [NUMBER] державний № [NUMBER] є спільною сумісною власністю подружжя придбаною сторонами у період шлюбу. Також встановлено, що після припинення сумісного проживання подружжя, автомобіль Toyota Camry VIN [NUMBER] державний № [NUMBER] відчужено відповідачем, [PERSON] , що підтверджується Довідкою Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 16.01.2021 № 31/4-29. Автомобіль марки Toyota Camry VIN [NUMBER] державний № [NUMBER] відчужено [PERSON] без згоди позивача за зустрічним позовом [PERSON] . Доказів протилежного суду не надано. З урахуванням того, що грошові кошти за відчужений автомобіль марки Toyota Camry VIN [NUMBER] державний № [NUMBER] , що є спільною сумісною власністю подружжя, отримав у повному обсязі одноособово [PERSON] , суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя вважає за можливе виділити автомобіль марки Тойота RAV 4 2004р, VIN [NUMBER] державний № [NUMBER] у особисту приватну власність позивача за зустрічним позовом , [PERSON] . Вирішуючи спір відповідно до встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, суд виходить з положень Сімейного кодексу України та інших нормативних актів, які регулюють спірні відносини. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як визначено ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ч. 2 цієї статті об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Згідно п. 22 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Як передбачено у ч. 1 ст. 69 цього Кодексу, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За правилом ч. 1 ст. 70 цього Кодексу у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1 ст. 71 Сімейного кодексу України - Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на вкрай складні відноси, що склалися між сторонами, на наявність тяжко хворої дитини сторін, з урахуванням усталеного місця проживання кожної зі сторін, суд вважає за можливе в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити кожній зі сторін у особисту приватну класність окремий об`єкт нерухомого майна в цілому. На підтвердження інших позовних вимог, суду не надано належних та допустимих доказів. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд вирішив - позовні вимоги задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial