overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 28.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22. Від шлюбу спільних дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, якою просить суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без її участі. Просила стягнути з відповідача на її коритсь сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання з`явився, надав суду заяву, якою позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 28.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15.05.2020 року в Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №190. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 11.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 15.05.2020\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~Бориспільським міськрайонним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрального міжрегіонального\~управління міністерства\~юстиції (м.Київ)\~був зареєстрований\~шлюб, актовий запис №190. Вказана обставина підтверджується копією о свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.05.2020. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 07.07.2020 року відповідач звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Джебабі Самі про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 07.05.2014 року, який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №447. Сторони у шлюбі дітей не мають. Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо. В судове засідання позивач не з`явилася. Надала заяву відповідно до якої просила справу слухати за її відсутності, а також не заперечувала проти постановляння заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення на сайті суду. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Він просить суд встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. В судовому засіданні заявник допитаний в якості свідка суду дав показання, що дійсно [PERSON] була його рідною матір`ю, а [PERSON] була її рідною сестрою. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами підтверджується довідками Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №373 від 19.08.2022 року та №480 від 28.11.2022 року. Враховуючи те, що встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.04.2014 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.01.2023 року № 1/1, було вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення громадянина [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Просить встановити над [PERSON] [INFO] , опіку та призначити мене - [PERSON] . [INFO] , опікуном. Заявник заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечує щодо задоволення заяви про призначення опікуна. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та така, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.04.2014 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною /а.с.29/. Згідно копії рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.01.2023 року № 1/1, було вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення громадянина [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] /а.с.34/. Відповідно до копії вказаного витягу з рішення та копія подання органу опіки та піклування від 13.01.2023 року № 01/02-22/114, в якому також зазначено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне призначити громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] /а.с.36/. Згідно ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюєть\-ся над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 3 статті 63 Цивільного кодексу України визначено, що фі\-зична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою, а частиною 4 цієї статті встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімей\-них, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосун\-ків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи пік\-лувальника. Таким чином, суд прийшов до висновку, що перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст. 64 ЦК України не встановлено, а тому, з урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи та мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2022 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію у розмірі 2022,69 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн. \~ \~ \~ \~В позові зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання електричної енергії на житловий об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я відповідача, яка обов`язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 2022,69 грн. за період з 17.11.2017 по 01.01.2019. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду відкрито провадження у справі з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами та у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

04.01.2023 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 17.06.2017. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу неповнолітній дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки припинені з березня 2022. Позивач переконана, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідачем подана заява про розгляд справи за його відсутності, просив розірвати шлюб, позивач в своїй заяві також просила розглянути справу та задовольнити позов. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17.06.2017, про що зроблено відповідний актовий запис № 212, місце державної реєстрації Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Як зазначає позивач в позові, шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2022, спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно зі ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, так як сторони не бажають цього. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, зокрема різні погляди на сімейне життя, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на десять днів, до 09 березня 2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . [PERSON] за життя на підставі рішення Торчинської селищної ради від 04.03.2004 отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , кадастровий номер 0722855400:01:001:0038. Оскільки позивач є спадкоємцем майна [PERSON] вона звернулася до Луцької районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку кадастровий номер 0722855400:01:001:0038, проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено. Рішенням виконавчого комітету Торчинської селищної ради № 4 від 05.05.2009 позивачу надано дозвіл на добудову та переобладнання будинку по [ADDRESS] . Однак, в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, позивач не може виконати рішення органу місцевого самоврядування. Посилаючись на викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

В грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник [PERSON] за ордером на надання правової допомоги [PERSON] надала заяву в якій просила суд розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала (а.с.25). Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.28). Судом встановлено, що сторони з 27 червня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі(а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.5) та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

14 грудня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання. Також суд враховує, що відповідач є працездатним, не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються та не надав суду відомостей що до його майнового стану, стану здоров`я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved