Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 01.12.2022 [PERSON] звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та призначити [PERSON] , [INFO] опікуном недієздатного [PERSON] . 1.2. Подана заява мотивована тим, що рідний брат заявника - [PERSON] є особою з інвалідністю І групи, хворіє на тяжкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом здоров`я потребує встановлення над ним опіки, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із вказаною заявою. ІІ. ПРОЦЕДУРА 2.1. 02.12.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 2.2. 27.12.2022 заявником усунуто недоліки заяви. 2.3. 28.12.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, призначено судове засідання та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. 2.4. 26.01.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу 295/12651/22 передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира. 2.5. 09.02.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №295/12651/22 визначено головуючого суддю Рожкову О.С. 2.6. 13.02.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу №295/12651/22 прийнято до провадження судді Рожкової О.С. 2.7. 16.02.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №40-2023. 2.8. 28.02.2023 заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.72). 2.9. 28.02.2023 представник органу опіки та піклування Матвійчук М.І. подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти її задоволення, просила проводити розгляд справи за її відсутності. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. [PERSON] та [PERSON] народилися [INFO] та є рідними братами, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, виданими 14.12.1988 (а.с.36,37). 3.2. [PERSON] дійсно фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КК «ДомКом Житомир» №1135 від 30.11.2022 (а.с.13). 3.3. Брат заявника - [PERSON] , [INFO] , хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра, що стверджується копією довідки від 26.12.2022 КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (а.с.35). 3.4. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №40-2023 від 24.01.2023, проведеної комісійно експертами КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради вбачається, що [PERSON] , [INFO] виявляє клінічні ознаки важкої розумової відсталості (різко вираженої імбецильності) з емоційною нестійкістю з недорозвитком мовлення тяжкого степеню з недорозвитком мови, процесів мислення, емоційно-вольової сфери, зниження інтелекту до степеню різко вираженої імбецильності. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 72.1 МКХ-10-го перегляду. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-65). 3.5. Зі змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.02.2023 №88, вбачається, що заявник [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над своїм братом [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним (а.с.78). ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. За змістом частини першої статті 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. 4.2. Згідно із частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 4.3. Відповідно до частини першої статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. 4.4. Статтею 292 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування. 4.5. Частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 4.6. Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його брата [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном, оскільки останній хворіє на важкий психічний розлад з приводу якого спосерігається у лікаря психіатра. 523. Враховуючи результати судово-психіатричної експертизи від 24.01.2023 та інші наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, відповідно до яких [PERSON] , 1988 року народження, страждає на хронічний стійкій психічний розлад, ступінь, якого настільки виражений, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. 5.4. Фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку, а опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. 5.5. Враховуючи, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , виявив бажання бути його опікуном, приймаючи до уваги наявність позитивного висновку органу опіки та піклування та не встановлення обставин, що є перешкодою для виконання заявником обов`язків опікуна над [PERSON] , суд дійшов висновку, що наявність підстав для призначення заявника опікуном над його недієздатним братом [PERSON] , що відповідає інтересам підопічного, у зв"язку з чим заява підлягає задоволенню. 5.6. Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved