Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що відповідачка зрадила йому у подружній вірності. Їхнє подружнє життя і до того не було спокійним. Оскільки у кожного з них це другий шлюб, то у них є діти від перших шлюбів, а тому непорозуміння та сварки виникали і через те, що він допомагав своїм дорослим дочкам. На початку лютого 2022 року під час чергової сварки у нього стався приступ епілепсії, однак відповідачка не допомогла йому, а зателефонувала його хворій матері, щоб та забрала його. Він переконався, що подальше спільне життя з відповідачкою суперечить його інтересам та є загрозою для його життя та здоров`я. Дітей від шлюбу немає, однак відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, у долученому до позовної заяви клопотанні просив слухати справу в його відсутності, за участі його представника. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Петровський Т.І. у судове засідання не з`явився, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просив слухати справу в його відсутності, позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка у\~ судове\~засідання не\~прибула повторно,\~викликалася шляхом\~направлення судової\~повістки рекомендованим\~листом з\~повідомленням про\~вручення на\~адресу зареєстрованого\~місця проживання,\~однак,\~судова повістка\~повернута без\~вручення з\~відміткою про\~відсутність відповідачки\~за зазначеною\~адресою,\~що відповідно\~до п.4)\~ч.8\~ст.128\~ЦПК України\~являється належним\~врученням судової\~повістки,\~а також\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України.\~Про причини\~неявки не\~повідомила,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~неї не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавала. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 03 серпня 2019 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №114 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, подружні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved