Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 30.12.2017 року Подільським міськрайонним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області,\~актовий запис\~№325. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 30.12.2017\~року вона\~уклала шлюб\~ [PERSON] . Від шлюбу у сторін є спільна малолітня дитина - донька [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та часті сварки. Шлюбні відносини між ними припинені. На даний момент ведення між ними спільного господарства відсутнє. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам дітини та позивача. Спір про поділ майна відсутній. В судове засідання позивач не з`явилася. Від представника позивача адвоката Ю.М. Мартинюка надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, до суду від нього надійшла письмова заява, в якій зазначено, що проти розірвання шлюбу він не заперечує та просить про розгляд справи без його участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. З оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.12.2017 року, виданого Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстииції в Одеській області, вбачається, що 30.12.2017 року Подільським міськрайонним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстииції\~в Одеській\~області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 325. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від цього\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину -\~доньку [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.05.2020 року. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя не ведуть спільного побуту, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дітей. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved