Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

ТОВ «Вердикт капітал» 13.12.2023 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.06.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0956186722, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ». Відповідно до умов Договору позики Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 гри., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № 0956186722 від 17.06.2019 р., що акцептована відповідачем 17.06.2019 р., шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України). Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання Заявки і, відповідно, укладення Договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ автоматично через API-сервіс надсилається на телефонний номер Клієнта, верифікований в його Особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора CMC-відправлень. Після введення Клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання, програма звіряє згенерований та введений ключі, і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними. Зазначені умови є публічною пропозицією розумінні ст.ст641, 644 Цивільного кодексу України. Пропозиція (Оферта) на отримання 4 траншу згідно Заявки-анкети № 2628562073 від 14.02.2020 р. в рамках Договору про надання позики № 0956186722 від 17.06.2019 р. підписано [PERSON] 14.02.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС- повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. Підписанням Договору позики відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 14.07.2021 р. між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі по тексту - Позивач/ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0956186722 від 17.06.2019 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача станом на 08.11.2022 р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 80 379,28 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 8 000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 72 379,28 грн..Також, попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає: 2 481,00 грн. та 9 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 17.06.2019 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0956186722, відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ». Відповідно до умов Договору позики Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 гри., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № 0956186722 від 17.06.2019 р., що акцептована Відповідачем 17.06.2019 р., шляхом підписання електронним підписом Відповідача.Максимальна річна відсоткова ставка за кредитом становить 638,75 %. Згідно умов договору відповідач отримував кредитні кошти та проводив їх повернення. Востаннє відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн. на карту [NUMBER] , 14.02.2020 р., що підтверджується квитанцією за сплату (а.с.17), розрахунком заборгованості (а.с.20). 14.07.2021 р. між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0956186722 від 17.06.2019 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права. Вказані обставини підтверджуються копією договору факторингу(а.с.45-53), копією реєстру боржників до зазначеного договору(а.с.54-56), витягом з додатку № 3 до договору факторингу(а.с.57). Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача станом на 08.11.2022 р., відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 80 379,28 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 8 000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 72 379,28 грн. Саме в такому розмірі до позивача перейшло право вимоги згідно договору факторингу, що підтверджується витягом з додатку № 3 до договору факторингу(а.с.57). Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Умови договору відповідачем не виконуються. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08.11.2022 року. борг відповідача становить 80 379,28 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 8 000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 72 379,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.18-24). Розмір заборгованості відповідачем не спростовано. Оскільки вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що вимоги ТОВ «Вердикт капітал» підлягають задоволенню в повному обсязі. Що ж стосується витрат на правову допомогу, то суд враховує положення ст.137 ЦПК України відповідно до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Ч.4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу представником позивача надано суду: договір №07-10/2022 про надання правової допомоги (а.с.73-76), прас-лист до договору (а.с.77-79), квитанцію про оплату послуг, заяву на надання юридичної допомоги №58, витяг з акту №3 про надання юридичної допомоги (а.с.80-82). Відповідачем до суду клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не подано. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення На підставі викладеного,

Outcome: approved