Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Виробничий підрозділ «Дарницька дистанція колії» Регіональна філія «Південно-Західної залізниці» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Позов обґрунтовано тим, що позивач протягом тривалого часу працює на посаді електрогазозварника Виробничого підрозділу «Дарницька дистанція колії» Акціонерне товариство «Українська Залізниця». 31 серпня 2021 року Виробничим підрозділом «Дарницька дистанція колії» АТ «Укрзалізниця» було видано наказ № 30, у якому за порушення Правил внутрішнього розпорядку розділ ІІ «Основні обов`язки працівників» п.1 пп. А) СТП 015-001:2019 розділ 6 п.6.3; 6.3.1; 6.3.3; 6.3.6; та згідно Додатку 8 до Колективного договору розділ 3 «Преміювання начальників механізованих дільниць, майстрів околодків та інших працівників» п.3.2 «Виробничі недоліки, за які вказаним працівникам може знижуватися, або не виплачуватися премія» пп.3.2.5 б) «порушення вимог закону України про охорону праці, інструкцій і правил охорони праці» Кодексу Закону про працю України ст. 147 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани електрозварника 5-ї механізованої дільниці [PERSON] .. Позивач вважає, що зазначений наказ є незаконним та таким, що не підлягає скасуванню виходячи з наступного. Так, у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача не конкретизовано порушення яких саме посадових обов`язків позивачем призвело до настання наслідків, за які було накладено дисциплінарне стягнення, не вказані обставини, за яких було вчинено дисциплінарний проступок. Відтак, оскільки оспорюваний наказ не містить чітких формулювань суті та обставин допущеного проступку, відсутні докази вини позивача та наявності причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і неналежним виконанням покладених на позивача трудових обов`язків, а містяться лише загальні, а не конкретні посилання на порушення останнім положень Колективного договору та Правил внутрішнього розпорядку, неможна дійти однозначних висновків про доведення вини позивача та накладення на нього дисциплінарного стягнення. Враховуючи вищевикладене просив визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Укрзалізниця» Виробничий підрозділ «Дарницька дистанція колії» від 31 серпня 2021 року за № 30 в частині притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді догани електрозварника 5-ї механізованої дільниці, судові витрати покласти на відповідача. На адресу Яготинського районного суду Київської області від представника АТ «Укрзалізниця» надійшов відзив, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, так як позовні вимоги позивача є необгрунтованими та не достатньо підтверджені доказами з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК позивач зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог. Проте, позивачем у позовній заяві не наведено достатню кількість доказів, шо обгрунтовують позовні вимоги, а саме не наведено фактичні обставини, що обгрунтовують позовні вимоги, а наведено лише недоліки оскаржуваного наказу, як документу. Відповідно до п. 2 наказу виробничого підрозділу Дарницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Дарницька дистанція колії або ПЧ-2) від 31.08.2021 № 30 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення Правил внутрішнього розпорядку розділ. II «Основні обов`язки працівників» П.1 пп. а) ; СТП 015-001: 2019 розділ 6 п. 6.3; 6.3.1; 6.3.3; 6.3.6; та згідно Додатку 8 до Колективного договору розділ 3 "Преміювання начальників механізованих дільниць, майстрів околодків та інших працівників" п.3.2 «Виробничі недоліки, за які вказаним працівникам може знижуватися, або не виплачуватися премія» пп. 3.2.5 б) «порушення вимог закону України про охорону праці, інструкцій і правил охорони праці»; Кодексу Закону про працю України ст. 147 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани електрогазозварника 5-ї механізованої дільниці [PERSON] . Притягненню позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани передувало вчинення позивачем дисциплінарного проступку та оперативний розбір цього проступку на нараді при головуванні начальника Дарницької дистанції колії (копія протоколу оперативної наради при начальнику Дарницької дистанції колії від 27.08.2021 р. № ПЧ-2-24/145 додається). Згідно акту раптової перевірки в добу 25.08.2021 о 14год. 45 хв. встановлено факт відсутності електрогазозварника [PERSON] на роботі. В протоколі № ПЧ-2-24/145 оперативної наради при начальнику Дарницької дистанції колії від 27.08.2021 року, зокрема, зазначено наступне; Голова наради зауважив, що 25.08.2021 року у ході раптової перевірки 5-ї механізованої дільниці по станції Яготин о 14год. 45хв. виявлено відсутність електрогазозварника [PERSON] на робочому місці. Зі слів в.о. ПЧУ-5 [PERSON] . [PERSON] був на роботі, чим займався чітко пояснити не зміг, цільовий інструктаж 25.08.2021 року проведений не був (запис у журналі реєстрації інструктажів з питань хорони праці відсутній). Бригада у складі 3-х монтерів колії ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) та бригадира колії [PERSON] у час перевірки знаходилися у побутовому приміщенні. У ході наради встановлено, що електрогазозварник [PERSON] з 7 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. виконував роботу, яка йому не була доручена керівником, в. о. ПЧУ-5 [PERSON] , а саме зварював автомобільні сидіння, чим порушив п.1.6. та п. 2.1. Інструкції з охорони праці №1 для електрогазозварника (далі - Інструкція з ОП №1), згідно з якою працівник має виконувати тільки ту роботу, яка доручена адміністрацією згідно зі змінним завданням (п. 1.6.), та виконувати зварювання автомобільних сидінь після того як буде проведено цільовий інструктаж (п. 2.1.), оскільки така робота не пов`язана з безпосередніми обов`язками електрогазозварника. Електрогазозварник [PERSON] о 13 год. 30 хв. пішов виконувати роботи по обміру вагону без проведеного цільового інструктажу, чим порушив п. 6.3; 6.3.1; 6.3.3; 6.3.6. СТП 015-001:2019, п. 2.1 Інструкції з ОП № 1, а саме допуск до самостійної роботи без цільового інструктажу з охорони праці, невиконання посадових обов`язків з питань охорони праці, невиконання вимог правил, інструкцій з охорони праці. (Використано текст СТП 015-001:2019, що розміщений в мережі «Інтернет» за посиланням [INFO] . З пояснення в. о. ПЧУ-5 [PERSON] стало відомо, що для обміру вагону (враховуючи час на дорогу до 18-ої колії) необхідно максимум сорок хвилин часу. Тож зафіксовано, що [PERSON] відправився обміряти вагон о 13 год. 30хв. і мав повернутися на дільницю орієнтовно о 14 год. 10 хв. Та навіть після дзвінка [PERSON] о 14 год. 45 хв. він повернувся на дільницю о 15 год. 10 хв. (пояснив що зайшов на ЕЧК побалакати з кумом), тобто в робочий час займався особистими справами. Враховуючи вищезазначені обставини. [PERSON] порушено підпункт «а» п. 1. розділу II «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Дарницької дистанції колії», згідно якого працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження керівництва та вимоги внутрішніх інструкцій та положень. Нарада, зокрема, постановила: 1. За порушення п. 6.3; 6.3.1; 6.3.3; 6.3.6 СТП 015-001: 2019 (роздруковано за поеиланням http://nmcpz.ho.ua>biblio>suop_talony_2020 Кодексу Закону про працю України ст. 147, Правил внутрішнього розпорядку розділ II «Основні обов`язки працівників» п.1 пп. а) та згідно Додатку 8 до Колективного договору розділ 3 «Преміювання начальників механізованих дільниць, майстрів околодків та інших працівників» п.3.2 «Виробничі недоліки, за які вказаним працівникам може знижуватися, або не виплачуватися премія» пп. 3.2.5 б) притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани електрогазозварника [PERSON] .. Отже, Позивачем порушено п.1.6. та п. 2.1. Інструкції з охорони праці №1 для електрогазозварника, п. 6.3.1; 6.3.3: 6.3.6. СТП 015-001:2019. підпункт «я» п. 1. Розділу ІІ «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Дарницької дистанції колії» (які є додатком 20 до Колективного договору). Законом України «Про охорону праці» встановлено, що дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих (ст. 2 Закону України «Про охорону праці»), Працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог (ч.ч 1,2 ст. 14 Закону України «Про охорону праці»). 3а порушення законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці, створення перешкод у діяльності посадових осіб органів державного нагляду за охороною праці, а також представників профспілок, їх організацій та об`єднань винні особи притягаються до дисциплінарної, адміністративної, матеріальної, кримінальної відповідальності згідно із законом (ст. 44 Закону України «Про охорону праці»). Система талонів-попереджень з охорони праці (СТП 015-001:2019) в п. 6.3. Розділу 6 «Порядок застосування талонів-попереджень з охорони праці», зокрема, встановлює: «6.3. Перелік основних порушень, за які здійснюється вилучення талонів: 6.3.1. Недоліки під час навчання безпечним прийомам праці, у тому числі \~ \~ \~ \~допуск до роботи без цільового інструктажу з охорони праці; \~ \~ \~ \~допуск до роботи без проходження у встановлені терміни медичних оглядів; \~ \~ \~ \~порушення термінів проведення інструктажу з охорони праці; \~ \~ \~ \~допуск до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці; \~ \~ \~ \~порушення термінів чергової перевірки знань з охорони праці. 6.3.3 Недоліки в організації та документальному оформленні робіт, у тому числі: незадовільна підготовка робочого місця з порушеннями вимог нормативно-правових актів з охорони праці; \~ \~ \~ \~порушення порядку: проведення інструктажу з охорони праці, допуску до роботи, нагляду за працюючими, оформлення переходів, перерв та закінчення робіт; \~ \~ \~ \~відсутність запису про місце і час виконання робіт на станції; \~ \~ \~ \~допуск до роботи без посвідчення з охорони праці; \~ \~ \~ \~відсутність заявки, попередження про роботу на перегоні; \~ \~ \~ \~виконання робіт на станційних коліях або на перегоні без огородження; порушення порядку проходу та знаходження на коліях; \~ \~ \~ \~захід в міжвагонний простір вагонів, що рухаються; \~ \~ \~ \~порушення вимог стропування і кріплення вантажів; підняття вантажу, що перевищує вантажопідйомність крану, навантажувача тощо; \~ \~ \~ \~порущення режиму роботи котлів, компресорів, посудин, що працюють під тиском; \~ \~ \~ \~неузгоджене розширення зони роботи в електроустановках чи при роботі у "вікно"; порушення порядку перевірки відсутності напруги; \~ \~ \~ \~порушення порядку накладання і зняття заземлення; робота без оформлення розпорядження, наряду-допуску тощо. 6.3.6 Порушення трудової і виробничої дисципліни, у тому числі: \~ \~ \~ \~невиконання посадових обов`язків з питань охорони праці; невиконання вимог правил, інструкцій з охорони праці; \~ \~ \~ \~знаходження на робочому місці в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння; \~ \~ \~ \~сон на робочому місці.». Згідно з ч. 1 ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Згідно 3 4. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням оеоби, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним Кодексом випадках. Підсумовуючи викладене вище, зазначене у Відзиві в повному обсязі спростовує позовні вимоги позивача. Пунктом 2.1. Положення про регіональну філію «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Філія), затвердженого рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 03.03.2020 (протокол № Ц-45/20 Ком.т) в редакції рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 15.06.2021 (протокол № Ц-56/71 Ком.т) Філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені та в інтересах Товариства, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі відповідно до мети, завдань та предмета діяльності Товариства. В п. 1.6. Положення про виробничий підрозділ «Дарницька диетанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариетва «Українеька залізниця» викладено, що підрозділ є виробничим структурним підрозділом регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариетва «Українська залізниця», який не має статусу юридичної особи. Тому, виробничий підрозділ «Дарницька дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» є виробничим підрозділом Відповідача АТ «Укрзалізниця», а не третя особа. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив їх задоволити з врахуванням того, що не доведено винуватості позивача за яке підлягає дисциплінарне стягнення. Представник АТ «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких просилв відмовити в задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі, та розглядати справу у його відсутності. З пояснень вбачається, що згідно ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. За змістом ст. ст. 147 - 149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення тощо. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких вчинено проступок. Таким чином, єдиною підставою для притягнення працівника до дисциплінарної, відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком у трудовому праві визнається винне, протиправне невиконання трудових обов`язків працівником, за вчинення якого передбачено застосування дисциплінарних або інших санкцій, передбачених трудовим законодавством. Як вбачається з наказу Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 31.08.2021 № 30 (копія в матеріалах справи) та протоколу оперативної наради при начальнику Виробничого підрозділу Дарницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - Дарницька дистанція колії) від 27.08.2021 р. (копія в матеріалах справи) [PERSON] притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (п.1 ст. 147 КЗпП України). Доводи позивача про те, що наказ від 31.08,2021 № 30 являється незаконним, безпідставні враховуючи нижче наведене. Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких вчинено проступок. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. 27.08.2021 на нараді при начальнику Дарницької дистанції колії було встановлено, що 25.08.2021 року у ході раптової перевірки 5-ї механізованої дільниці по станції Яготин о 14год. 45хв. (копія акту від 25.08.21 в матеріалах справи) виявлено відсутні :г електрогазозварника [PERSON] на робочому місці. Зі слів в.о. начальника 5 механізованої дільниці Дарницької дистанції колії (в.о. ПЧУ-5) [PERSON] . [PERSON] був на роботі, чим займався чітко пояснити не зміг, цільовий інструктаж 25.08.2021 року проведений не був (запис у журналі реєстрації інструктажів з питань хорони праці відсутній.(копія витягу журналу в матеріалах справи). Електрогазозварник [PERSON] на нараді пояснив, що прийшов на роботу о 7 годині ранку, отримав від [PERSON] завдання зробити обмір вагону. У зв`язку з поганими погодними умовами (йшов дощ) з 7год. 00хв. ранку до 13год. 00хв. був у гаражі, де зварював автомобільні сидіння. Пішов виконувати завдання після 13год. 30хв., та повернувся на ділянку о 15год. 10хв. після дзвінка [PERSON] .. По дорозі зайшов на дільницю дистанції електропостачання, де працює його кум, щоб з ним побалакати. У ході наради встановлено, що електрогазозварник [PERSON] з 7 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. виконував роботу, яка йому не була доручена керівником, в.о. начальника 5 механізованої дільниці Дарницької дистанції колії Морозовим Є.Є., а саме - зварювання автомобільних сидінь, чим порушив п.1.6. Інструкції з охорони праці №1 для електрогазозварника (копія в матеріалах справи), згідно з якою має виконувати тільки ту роботу, яка доручена адміністрацією згідно зі змінним завданням, а також допустив порушення п. 2.1. Інструкції з охорони праці №1 для електрогазозварника - виконував зварювання автомобільних сидінь без цільового інструктажу. Електрогазозварник [PERSON] о 13 год. 30 хв. пішов виконувати роботи по обміру вагону без проведеного цільового інструктажу, чим порушив п. 6.3; 6.3.1; 6.3.3; 6.3.6. ЄТП 015-001:2019 (копія в матеріалах справи), п.2.1 Інструкції з охорони праці №1 для електрогазозварника, а саме допуск до самостійної роботи без цільового інстрзчстажу з охорони праці, невиконання посадових обов`язків з питань охорони праці, невиконанн вимог правил, інструкцій з охорони праці. З пояснення в.о. начальника 5 механізованої дільниці Дарницької дистанції коли [PERSON] стало відомо, що для обміру вагону (враховуючи час на дорогу до 18-ої колії) необхідно максимум сорок хвилин часу. Тож зафіксовано, що [PERSON] відправився обміряти вагон о 13год. 30хв. і мав повернутися на дільницю орієнтовно о 14год. 10хв. Та навіть після дзвінка [PERSON] о 14год. 45хв. він повернувся на дільницю о 15год. 10хв. ( [PERSON] пояснив що зайшов на дільницю дистанції електропостачання (ЕЧК) побалакати з кумом), тобто в робочий час займався особистими справами. Враховуючи вищезазначені обставини. [PERSON] порушено підпункт «а» п.1. розділу II «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Дарницької дистанції колії» (копія витягу в матеріалах справи), згідно якого працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження керівництва та вимоги внутрішніх інструкцій та положень. Зазначене свідчить, шо [PERSON] порушив вишезазначені вимоги ст. 139 КЗпП України, порушив підпункт «а» п.1. розділу II Правил внутрішнього трудового розпорядку, порушив п.п. 1.6.,2.1. Інструкції з охорони праці №1 для електрогазозварника, порушив п. 6.3; 6.3.1; 6.3.3; 6.3.6. СТП 015-001:2019. Отже, [PERSON] допустив порушення трудової дисципліни, яке виразилося в невиконанні вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку, Інструкції з охорони праці №1 для електрогазозварника, СТП 015-001:2019, що призвело до відсутності на робочому місці та зайняття в робочий час особистими справами, виконання роботи, яка йому не була доручена адміністрацією, а саме зварювання автомобільних сидінь, виконання роботи по зварюванню автомобільних сидінь без цільового інструктажу, виконання роботи по обміру вагону без проведеного цільового інструктажу. Як вбачається з матеріалів справи електрогазозварником [PERSON] надано письмове пояснення, яке не містить в повній мірі пояснень щодо порушень трудової дисципліни. Таким чином, як видно з вищевикладеного в діях Позивача наявний склад дисциплінарних проступків, які були єдиною підставою для притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, а отже наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 31.08.2021 № 30 відповідає вимогам чинного законодавства України. Згідно зі статтею 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його і виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника рід роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Разом із тим, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником абр уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений наданими суду доказами. Вказані висновки щодо застосування відповідних норм права викладені у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 187/1469/18. Факт вчинення дисциплінарних порушень [PERSON] був встановлено 27.08.2021 на нараді про що вже було вищевикладено. Таким чином позивач не додав до позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували обставини зазначені в позовній заяві або наявність підстав для звільнення від доказування. Тобто позивачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, щодо наявності підстав скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 31.08.2021 № 30. Отже, з огляду на викладене просив відмовити в задоволенні позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, враховуючи письмові пояснення представника відповідача по сраві, свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, з показань свідка [PERSON] даних в судовому засіданні вбачається, що того дня [PERSON] не здійснював зварювальні роботи, оскільки цього дня йшов дощ. [PERSON] виконував роботу, яку йому вранці повідомило керівництво, тобто він, оскільки роботи згідно посадової інструкції [PERSON] того дня не було. Тому, ця робота полягала у вимірі вагону і потрібно було збити відповідну огорожу. [PERSON] пішов до місця виміру вагона не по рельсах, а по дорозі. При цьому, він як керівник того дня не встановлював йому часу за який потрібно було дійти до місця виконання робіт і назад, враховуючи, що дільниця має протяжність 3 км. Про виконання даних робіт він його просив як людину, в його обов`язки не входило виконання даної роботи, він його попросив, оскільки не було кому виконати дану роботу, але її пітрібно було виконати в інтересах даної дільниці. Він йому не говорив, щоб він повернувся через 40 хв..Також допомагав [PERSON] того дня, водію зняти сидіння, які планувалось згодом зварювати. В протоколі невірно вказані обставини щодо [PERSON] .. З показань свідка [PERSON] даних в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] перебував на території дільниці та здійснював роботу щодо вимірів вагона, зварювавальні роботи [PERSON] не проводив, через декілька хвилин приїхала перевірка. Керівник при ньому надавав [PERSON] вказівки щодо виміру вагана. Коли пішов [PERSON] виконувати роботу щодо обміру вагону він не бачив. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-12), та відповідно до копії наказу № 30 від 31.08.2021 року Виробничого підрозділу "Дарницька дистанція колії" про притягнення до дисциплінарної відповідальності, вбачається, що за порушення Правил внутрішнього розпорядку розділ ІІ "Основні обов`язки працівників" (а.с.13) та його піддано дисциплінарному стягненню. Згідно копії акту раптової перевірки в добу 25.08.2021 о 14 год. 45 хв. встановлено факт відсутності електрогазозварника [PERSON] на робочому місці, протез і сілв [PERSON] . [PERSON] був на роботі того дня, що підтверджується також табелем обліку робочого часу. (а.с.25) В протоколі № ПЧ-2-24/145 оперативної наради при начальнику Дарницької дистанції колії від 27.08.2021 року, зокрема, зазначено наступне; [PERSON] порушено п.1.6. та п. 2.1. Інструкції з охорони праці №1 для електрогазозварника, п. 6.3.1; 6.3.3: 6.3.6. СТП 015-001:2019. підпункт «я» п. 1. Розділу ІІ «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Дарницької дистанції колії» (які є додатком 20 до Колективного договору) (а.с.26-29). Система талонів-попереджень з охорони праці (СТП 015-001:2019) в п. 6.3. Розділу 6 «Порядок застосування талонів-попереджень з охорони праці», зокрема, встановлює: «6.3. Перелік основних порушень, за які здійснюється вилучення талонів: 6.3.1. Недоліки під час навчання безпечним прийомам праці у тому числі допуск до роботи без цільового інструктажа з охорони праці; допуск до роботи без проходження у становлені терміни медичних оглядів; порушення термінів проведення інструктажу з охорони праці; допуск до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці; порушення термінв чергової перевірки знань з охорони праці. П.6.3.3 Недоліки в організації та документальному оформленні робіт, у тому числі: незадовільна підготовка робочого місяця з порушеннями вимог нормативно-правових актів з охорони праці; порушення порядку: проведення інструктажу з охорони праці, допуску до роботи, нагляду за працюючими, оформлення переходів. Перерв та закінчення робіт; відсутність запису про місце і час виконання робіт на станції; допуск до роботи без посвідчення з охорони праці; відсутність заявки, попередження про роботу на перегоні; виконання робіт на станційних коліях або на перегоні без огородження; порушення порядку проходу та знаходження на коліях; захід в міжвагонний простір вагонів, що рухаються; порушення вимог стропування і кріплення вантажів; піднятття вантажу, що перевищує вантажопідйомність крану, навантажувача тощо; робота без оформлення розпорядження, наряду допуску тощо…. П.6.3.6 Порушення трудової і виробничої дисципліни, у тому числі невиконання посадових обов`язків з питань охорони праці; невиконання вимог правил, інструкції з охорони праці; знаходження на робочому місці в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння; сон на робочому місці (а. с. 30-37). \~ \~ \~ \~З копії журналу 59/20 від. 12.06.2020 року реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (а.с.38-46) вбачається, що працівники проходять інструктаж з охорони праці щоденно про що свідчить їх підпис, проте з наданих копій даного журналу не міститься записів після 20.08.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії першої сторінки колективного договору Виробничого підрозділу "Дарницька дистанція колії" Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (а.с.47), затверджених правил трудового розпорядку для працівників (а.с.48-52), наказом начальника Дарницької дистанції колії затверджено інструкцію з охорони праці № 1 для електрозварника згідно з якою працівник має виконувати тільки ту роботу, яка доручена адміністрацією згідно зі змінним завданням (п. 1.6.), своєчасно і чітко виконувати розпорядження адміністрації (а.с. 53-66). Пунктом 2.1. Положення про регіональну філію «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Філія), затвердженого рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 03.03.2020 (протокол № Ц-45/20 Ком.т) в редакції рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 15.06.2021 (протокол № Ц-56/71 Ком.т) Філія є відокремленим підрозділом Товариетва, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені та в інтересах Товариства, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі відповідно до мети, завдань та предмета діяльності Товариства. В п. 1.6. Положення про виробничий підрозділ «Дарницька диетанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариетва «Українеька залізниця» викладено, що підрозділ є виробничим структурним підрозділом регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариетва «Українська залізниця», який не має статусу юридичної особи (67-84). З копії колективних договів виробничого підрозділу Дарницька дистанція колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" пролонгованих на 2006-2021 роки із змінами та доповненнями, котрі містять положення про преміювання працівників Дарницької дистанції колії, графік роботи працівників, правила внутрішнього трудового розпорядку (а.с.128-231). Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ст. 141 КЗпП України роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Під час обрання виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.07.2020 у справі № 760/7225/16-ц (провадження № 61-35225св18), від 18.03.2020 у справі № 484/2962/17 (провадження № 61-3225св18), від 20.02.2019 у справі № 757/28453/14-ц (провадження № 61-10309св18), від 27.06.2018 у справі № 664/2820/15-ц (провадження № 61-19602св18). Отже,\~як вбачається\~з наказу\~№ 30\~від 31\~серпня 2021\~року не\~визначено,\~що саме\~порушив [PERSON] \~ \~відповідно до\~ п. п. 6.3.1; 6.3.3: 6.3.6. СТП 015-001:2019, оскільки в даних пунктах містяться інші підпункти, що конкретизують недоліки під час навчання безпечним прийомам праці, недоліки в організації та документальному оформленні робіт, в порушеннях трудової і виробницої дисципліни, і чи взагалі дані пункти в повній мірі стосують посади позивача по справі, в тому числі і його посадових обов`язків. При цьому, враховуючи, що із показів свідків вбачається, що позивач того дня не виконував зварювальні роботи, був присутній на роботі, та виконував інші вказівки керівництва, час на виконання яких не було встановлено. Таким чином, з огляду на вище викладене позов підлягає до задоволення. З відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved