Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 17 січня 2023 року звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку і сина, що продовжують навчання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачам усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 08 лютого 2023 року подано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем 27 грудня 1991 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано. Дочка [PERSON] є студенткою третього курсу КЗ «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури», син [PERSON] є студентом третього курсу Дніпровського індустріального фахового коледжу. Денна форма навчання не дозволяє їм працевлаштуватися для самостійного матеріального забезпечення, а позивач не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати сина і дочку. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання сина і дочки. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина і дочки у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання [PERSON] та [PERSON] , до закінчення навчання або до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у встановлений строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній матеріалами. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином, пояснень на позовну заяву судові не надала. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином, пояснень на позовну заяву судові не надав. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 грудня 1991 року (а.с. 5). Від шлюбу у сторін [INFO] народилися дочка [PERSON] (а.с. 6) та син [PERSON] (а.с. 7). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 8-10). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживаю з позивачем, перебувають на її утриманні (а.с. 22). [PERSON] є студенткою 3-го курсу КЗ «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради денної форми навчання бюджетної основи (а.с. 34). [PERSON] є студентом 3-го курсу Дніпровського індустріального фахового коледжу денного відділення на бюджетній основі (а.с. 34). Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. [PERSON] та [PERSON] повнолітні особи, здобувають освіту фахову освіту денної форми навчання на бюджетній основі в КЗ «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради та Дніпровському індустріальному фаховому коледжі, свого постійного доходу не мають, знаходяться на утриманні своєї матері, яка потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання сина та дочки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітніх дочки і сина у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] та [PERSON] , але не пізніше досягнення ними 23-річного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітніх сина і дочки, що продовжують навчання, з дня подання позову, тобто з 17 січня 2023 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. - абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved