Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду та збитки в загальному розмірі 63 241,00 грн., мотивуючи вимоги позову тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відбулося залиття квартири [ADDRESS] , яка належить їй на праві власності, чим завдано шкоди її майну. Так, відповідно до Акту №2035 від 27.07.2020 причиною залиття є засмічення зливоприймального трубопроводу на технічному поверсі під`їзду № 1 в буд. [ADDRESS] . Враховуючи те, що залиття квартири сталося з вини відповідача, який відмовляється у добровільному порядку відшкодовувати завдану шкоду, просить стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на користь позивача матеріальну шкоду з урахуванням витрат за складання звіту про оцінку вартості майна у розмірі 66 241,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2021 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2022 постановлено залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом [PERSON] до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири - ТОВ «Спектораль». У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Санамян О.О. вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки та витрати на проведення оцінки завданих збитків. Представник відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» - Поливач О.С. вказувала, що засмічення зливоприймального трубопроводу відбулося внаслідок виконання ТОВ «Спектораль» робіт з капітального ремонту покрівлі у житловому буд. [ADDRESS] . Крім того, звертала увагу суду, що підрядною організацією ТОВ «Спектораль» було відшкодовано кошти на усунення наслідків залиття власникам квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] зазначеного будинку. Представник третьої особи ТОВ «Спектораль» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Заслухавши думку учасників, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу №492 від 07.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Семеновою В.Г. (а.с.31,32). Судом встановлено, що 25.07.2020 сталося залиття квартири [ADDRESS] внаслідок засмічення зливоприймального трубопроводу на технічному поверсі під`їзду №1. Зазначені обставини підтверджуються актом №2035 про залиття, аварію, що трапилась з покрівлі від 27.07.2020 затвердженим начальником дільниці - 505 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» (а.с.4). Відповідно до звіту про оцінку майна від 06.02.2021, складеного ПП «Аверті», сума збитку, нанесеного [PERSON] в результаті залиття квартири [ADDRESS] складає 63 241,00 грн. (а.с. 33-50/). Вартість витрат на проведення вказаної оцінки розміру завданих збитків у загальному розмірі становить 3 000,00 грн., що підтверджується Договором про надання послуг з незалежної оцінки від 25.01.2021, Актом виконання робіт-послуг від 25.02.2021 та квитанцією про сплату № 0.0.1992255849.1 від 25.01.2021 (а.с. 51-52). Житловий будинок [ADDRESS] перебуває у господарському віданні комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». Обслуговування будинку здійснюється у рамках договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.40). Згідно Договору укладеного між позивачем та відповідачем №510/1658 від 30.10.2017 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» взяло на себе зобов`язання утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки (п. 3 ч. 4.4 Договору) та здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлових будинків (гуртожитків), квартир, приміщень (п.9 ч.4.4 Договору) (а.с.53,54). З матеріалів справи убачається, що позивач звертався з приводу відшкодування завданих збитків, і КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» повідомило, що залиття трапилось внаслідок засмічення будівельним сміттям зливоприймального трубопроводу в приміщенні технічного поверху під час проведення капітального ремонту покрівлі підрядною організацією ТОВ «Спектораль», відповідно договору від 08.04.2020 No 183-кр (замовник проведення робіт по капітального ремонту об?єкту - Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації). Так, ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). У справах про відшкодування шкоди згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України обов`язок доведення відсутності вини несе відповідач. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 7 ст. 81 ЦКП України імперативно встановлює, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи N 6-183цс14 від 03.12.2014 року, законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини: якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданній шкоді позивачу. Судом встановлено факт заподіяння шкоди позивачу внаслідок залиття квартири. Стороною відповідача не оспорюється той факт, що виконавцем послуг з утримання будинку, в якому розташована квартира позивача є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», однак стороною відповідача не визнається вина відповідача у такому залитті квартири. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком, що включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Пунктом 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» закріплено обов`язок управителя багатоквартирного будинку забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); Порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій регулюється Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17 травня 2005 року. Відповідно до п. 1.1 Правила визначають порядок надання послуг з утриманню будинків і прибудинкових територій: забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням; проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконані вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструюй' жилих будинків та прибудинкових територій. Пункти 2.1 та 2,8 Правил покладають на виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території обов`язок здійснювати технічне обслуговування жилих будинків, що включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності наладки і регулювання інженерних систем тощо. Судом встановлено, що договором №510/1658 від 30.10.2017 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідальність за належний технічний стан внутрішньо будинкових мереж, здійснення технічного обслуговування, ремонту, вжиття своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки та здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлових будинків (гуртожитків), квартир, приміщень покладено на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва». За приписами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За таких обставин, зважаючи на те, що суд вважає доведеною ту обставину, що затоплення квартири позивача сталося з вини відповідача, а також враховуючи обов`язок відповідача відшкодувати позивачу завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» матеріальної шкоди в розмірі 63 241,00 грн. та витрат на проведену оцінку збитків у розмірі 3 000,00 грн. в межах заявлених позовних вимог. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved