overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням суду від 16 лютого 2023 року позов задоволено частково. Шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 16.11.2019 року, актовий запис № 1707 розірвано. Стягнуто аліменти з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] в користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову 08.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] в користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від його доходу щомісячно з моменту звернення до суду - 08.12.2022 р. та до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. В решті вимог відмовлено. 21 лютого 2023 року, згідно відмітки на конверті, позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просила вирішити питання про стягнення на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5\~510,00 грн. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення такого змісту. Пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд задовольнив позов частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги пропорційно задоволеним вимогам. Зі змісту рішення слідує, що суд повністю задовольнив позовну вимогу немайнового характеру (про розірвання шлюбу), а також частково задовольнив вимоги майнового характеру. Тому, на думку суду, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 4\~000,00 грн. Розмір цих витрат підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором про надання правової допомоги, актом наданих послуг з детальним їх описом, квитанцією до прибуткового касового ордеру. Розмір витрат відповідає попередньому (орієнтовному) розрахунку позовних вимог, який наведений у позові. На підставі ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній\~заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 23 квітня 1999 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, взаємного порозуміння між ними не досягнуто, особисті погляди на життя, інтереси, характери не сумісні. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одне одного. Позивачка подала до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання без її участі, у заяві також повідомила, що не бажає примиритися з відповідачем. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач 28.02.2023 на електронну адресу суду надіслав заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності, термін на примирення не надавати. Рух справи в суді. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 09 лютого 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Призначено судове засідання для розгляду позову по суті на 09:00 годину 01 березня 2023 року. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання без її участі, у заяві також повідомила, що не бажає примиритися з відповідачем. Відповідач 28.02.2023 на електронну адресу суду надіслав заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності, термін на примирення не надавати. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 23 квітня 1999 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №3. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 серпня 2019 року виконавчим комітетом Колківської селищної ради Маневицького районну Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 27. Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON] - [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини обох сторін подальше спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась з вини відповідача просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але в поданій заяві вказала, що просить позов задовольнити, так як сім`я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить суд, шлюб розірвати. Враховуючи, що сторонине заперечують щодо розгляду справи у їх відсутності, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2019 року виконавчим комітетом Колківської селищної ради Маневицького районну Волинської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 27. Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON] - [INFO] . Спільне життя не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини обох сторін подальше спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненим, що їх сім`я розпалася, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розлучення не заперечує. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім`я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1073 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 часини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дітей добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

11.01.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.01.2019 року виконавчим комітетом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. У зв`язку із тим, що у них відсутні спільні інтереси, часто виникають взаємонепорозуміння, шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 25.01.2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 07.09.2022 року Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 514. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. З грудня 2022 року шлюбні відносини носять формальний характер. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно, на підставі наявних доказів у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.09.2022 року Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 514 (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 жовтня 2007 року Бігунською сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис №16. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Відносини в сім`ї не склалися, в сім`ї було відсутнє взаєморозуміння та довіра. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. На даний час сімейні відносини фактично припинені, наразі вони проживають роздільно вже декілька років. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 14.02.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13 жовтня 2007 року серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивачки. Доводи позивачки відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 серпня 2020 року Овруцьким районним відділом державної РАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №68. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу є малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. В сім`ї часто відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, та фактично припинили шлюбні відносини. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер. Примирення між ними та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 23.12.2022, про що свідчить роздруківка за трек-номером посилки, яка міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01 серпня 2020 року серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивачки. Доводи позивачки відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved