Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. \~Вимоги заяви мотивовані тим, що бабуся Заявника, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю 1 групи загального захворювання, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нагляду, не здатна до самостійного пересування, хворіє на виражену атеросклеротичну деменцію з галюцинаціями та перебуває на обліку в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 (м. Полтава, вул. Зигіна, 3). Зазначене психічне захворювання позбавляє її у здатності до спілкування та контролю власної поведінки, у здатності до самообслуговування, у здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] проживає разом із Заявником за адресою [ADDRESS] та знаходиться під його постійним наглядом та контролем. З наведених підстав просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його її опікуном. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.05.2022 провадження у справі було відкрито. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.06.2022 було зупинено провадження у справі, витребувано докази та призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави 10.11.2022 провадження поновлене у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. З огляду на обставини справи та стан здоров`я [PERSON] судом не вирішувалось питання про її виклик в судове засідання через відсутність у неї фактичної можливості з`явитись в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи, що випливає із висновку судового психіатричного експерта №372 від 19.10.2022, згідно якого [PERSON] не здатна приймати участь в судовому засіданні. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та підтримав подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради від 05 серпня 2022 року про призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] . Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до довідки серії АВ №0069441 від 02.09.2019 [PERSON] встановлено першу «Б» групу інвалідності безстроково (а.с. 7). Відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста №202 від 18.03.2022 [PERSON] встановлено діагноз «виражена атеросклеротична\~деменція з\~галюцинаціями»(а.с. 8). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта від 19.10.2022 № 372, [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді мультиінфарктної судинної деменції. Ступінь наявних у [PERSON] психічних порушень, є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 33-37). Згідно з ч.1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст. 30 ЦК України). За правилом, установленим ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України ( ч.2 ст. 39 ЦК України). На підставі достатнього обсягу належних, допустимих і достовірних доказів судом установлено, що [PERSON] внаслідок наявного у неї психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначене дає суду підстави визнати її недієздатною у розумінні положень ч.1 ст. 39 ЦК України. Щодо питання призначення заявника опікуном над [PERSON] , то суд відмічає таке. За імперативною нормою ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Адже, недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину ( ч.2 ст. 41 ЦК України), а правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч.3 ст. 41 ЦК України). Водночас, матеріали справи містять у собі достатньо відомостей, які вказують на те, що [PERSON] не тільки не може вчиняти будь - які правочини, у тому числі й дрібні побутові, а й навіть самостійно піклуватися про себе в побуті через обмеження здатності пересуватися, орієнтуватися, спілкуватися та контролювати свою поведінку. За такого, суд прийшов до висновку про те, що остання потребує стороннього догляду та нагляду, і, відповідно, установлення над нею опіки. За нормою ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст. 58 ЦК України). При цьому, суд враховує, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України). Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.10.1971 [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.03.1990, [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] , змінивши прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.08.1990 [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с. 10). Отже, Заявник [PERSON] , є онуком [PERSON] . Заявник, на переконання суду, з огляду на його особу та встановлені відносно нього обставини, як то, що він має належні матеріально-побутові умови для проживання здійснює догляд за [PERSON] з урахуванням ступеня родинного зв`язку з останньою, особистих стосунків із нею, може виконувати обов`язки опікуна, оскільки він забезпечує її лікування та харчування, а так само і догляд за нею. До того ж, суд не установив обставин, із числа регламентованих ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника опікуном, його поведінка та інтереси не суперечать інтересам останньої. Відповідно до подання органу опіки\~та піклування\~при виконавчому\~комітеті Подільської\~районної у\~м.\~Полтаві радивід 05 серпня 2022 року, є доцільним призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] з огляду на інтереси останньої, з метою захисту її особистих немайнових та майнових прав, здійснення належного догляду, забезпечення лікуванням та створення необхідних побутових умов. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви у цілому, так як достовірно установив, що [PERSON] є недієздатною, потребує встановлення опіки на нею, а заявник може бути призначений її опікуном і виконувати відповідні функції і визначені законом обов`язки відносно підопічної. В силу ч.1 ст. 40 ЦК України [PERSON] належить визнати недієздатною з моменту набрання цим рішенням законної сили. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Обставин, визначених ч.3 ст. 299 ЦПК України, судом не установлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved