Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання за ним права власності на дві земельні чатки (паї) розміром 23,46 в ум.кад.га та 23,07 в ум.кад.га, що знаходяться в колективній власності АКГ «Прапор України» в с. Жабокруки Тлумацького (на даний час Івано-Франківського) району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовував тим, що по [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року проживали його батьки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , і кожному з них на праві власності належало по земельній частці (паю) відповідно розміром 23,46 в ум.кад.га та 23,07 в ум.кад.га, що знаходиться в колективній власності АКГ «Прапор України» в с. Жабокруки Тлумацького (на даний час Івано-Франківського) району Івано-Франківської області. [INFO] померла мати [PERSON] , а [INFO] помер батько [PERSON] (прийняв спадщину після смерті матері, але юридично не оформив своїх спадкових прав). Після смерті батька відкрилася спадщина на все належне йому майно. За життя батько посвідчив на його ім`я заповіт, яким заповів йому все своє майно. Він прийняв спадщину після смерті батька, звернувшись із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний термін та являється єдиним спадкоємцем після смерті батька. Однак, в нотаріальному порядку позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дві земельні частки (паї), так як правовстановлюючі документи на вищевказане майно були видані після сметі спадкодавців [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з вищевказаним, позивач просить суд визнати за ним права власності на дві земельні чатки (паї) розміром 23,46 в ум.кад.га та 23,07 в ум.кад.га, що знаходяться в колективній власності АКГ «Прапор України» в с. Жабокруки Тлумацького (на даний час Івано-Франківського) району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. Представник відповідача Обертинської селишної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяви, в яких позов визнав та просив розгляд справи проводити без участі представників Обертинської селишної ради (а.с. 32, 33, 57, 63). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що відповідно до виписки з погосподарської книги, виданої Хотимирським старостинським округом № 3 Обертнської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 262 від 15.11.2022 року, станом на 01.07.1990 року в житловому будинку по [ADDRESS] , який числився колгоспним двором, були зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] (батько позивача), [INFO] , дружина [PERSON] (мати позивача), [INFO] (а.с. 17). [PERSON] (мати позивача) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 0075346 від 10.08.2010 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 16.08.2010 року за № 384, належало право на земельну частку (пай) розміром 23,07 в ум.кад.га, у землі, що перебуває в колективній власності АКГ «Прапор України», наділеного на підставі рішення Тлумацької районної державної адміністрації від 08.06.1999 року за №\~296 (а.с. 4). Також [PERSON] (батько позивача) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 0075347 від 10.08.2010 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 16.08.2010 року за № 385, належало право на земельну частку (пай) розміром 23,46 в ум.кад.га, у землі, що перебуває в колективній власності АКГ «Прапор України», наділеного на підставі рішення Тлумацької районної державної адміністрації від 08.06.1999 року за №\~296 (а.с. 5). [PERSON] (батько позивача) та [PERSON] (мати позивача) з 30.05.1953 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00008745987 від 16.02.2021 року (а.с. 22), і [INFO] у них народився син [PERSON] (позивач), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 23). [INFO] померла [PERSON] (мати позивача), а [INFO] помер [PERSON] (батько позивача), що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 19, 20). Ще за життя [PERSON] (батько позивача) посвідчив заповіт, яким все належне йому майно з чого би воно не складалося і де б воно не знаходилось і взагалі все те, що належить йому і на що він за законом матиме право запоів сину [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 16.10.2008 року (а.с. 18). В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини після смерті спадкодавця вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. [PERSON] (батько позивача) прийняв спадщину за законом після смерті дружини [PERSON] (мати позивача), так як на день її смерті був зареєстрований та постійно проживав разом з нею за однією адресою, вели спільне господарство, що підтверджується довідкою Хотимирського старостинського округу № 3 Обертинської селишної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 261 від 15.11.2022 року (а.с. 16). Згідно відповідей приватних нотаріусів Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В. № 414/01-16 від 30.11.2022 року (а.с. 34) та [PERSON] № 308/01-16 від 01.12.2022 року (а.с. 35) спадкова справа після смерті [PERSON] (мати позивача) не заводилася. Після смерті батька [PERSON] позивач [PERSON] прийняв спадщину, оскільки у шестимісячний термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 43). Дані обставини також підтверджуються копією спадкової справи №\~60/2009 від 06.02.2009 року, заведеної Тлумацькою державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області після смерті [PERSON] (батько позивача) (а.с. 43-53), з якої вбачається, що [PERSON] (позивач) є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом, які б бажали прийняти спадщину, немає. Отже, на момент звернення до суду позивач правомірно претендує на дві земельні частки (паї) розмірами 23,46 в ум.кад.га та 23,07 в ум.кад.га, що знаходиться в колективній власності АКГ «Прапор України» в с. Жабокруки Івано-Франківського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який в свою черну успадкував одну з вищевказаних земельних часток (паїв) в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] . В нотаріальному порядку позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дві земельні частки (паї), у зв`язку з тим, що сертифікати на право на земельні частки (паї) були видані та зареєстровані після смерті [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною державним нотаріусом Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Васильєвою Н.М. № 394/02-31 від 08.11.2022 року (а.с. 21). Зазначені обставини перешкоджають позивачу [PERSON] належним чином оформити право власності на дві земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з відсутністю на час складання рішення клопотання позивача, питання про повернення судового збору не вирішується. На підставі ст.ст. 316-319, 391, 392, 1216 - 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved