Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 57820,61 грн. в межах страхової суми його відповідальності, 3018,00 грн. витрат за оплату судової автотоварознавчої експертизи, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 15000,00 грн. моральної шкоди, витрати по сплаченому судовому збору у розмірі 1984,80 грн. покласти на відповідачів. В обґрунтування позову зазначає, що 29 вересня 2021року приблизно о 18.20 год на автодорозі М-11 Львів-Шегині, 9 км+950 м водій [PERSON] керуючи автомобілем AUDI 6 реєстраційний номер [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем KIA Sportage реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобіль позивача отримав значні технічні пошкодження. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27.10.2021 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Діяльність відповідача (страхувальника) [PERSON] як власника наземного транспортного засобу застрахована в ПАТ «УПСК» договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт-них засобів полісом № EP-204335354 від 04.06.2021 року, згідно якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130000,00 грн. 04.10.2021 року відповідачем (страховиком) ПАТ «УПСК» був проведений огляд пошкодженого автомобіля KIA Sportage реєстраційний номер [NUMBER] та складений Звіт про визначення вартості матеріального збитку №24-D/10/78, за яким вартість відновлювального ремонту склала 125 167,36 гривень з ПДВ, а з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу 46,87 % вартість відновлювального ремонту склала 78773, 40 гривень з ПДВ. Пославшись на п. 2 ст. 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком ПАТ «УПСК» сума оціненої шкоди була зменшена на суму податку на додану вартість і в кінцевому підсумку суму причиненого позивачу матеріального збитку було прийнято в розмірі 68 338,78 гривень з ПДВ. 18.11.2021 року зазначену суму було перераховано на банківську картку позивача [PERSON] . Будучи незгідним з розміром визначеної страхової виплати, позивач звернувся до незалежного експерта Галамая Б.І., який є суб`єктом оціночної діяльності і який склав висновок судової автотоварознавчої експертизи від 24.11.2021 року №168, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA Sportage реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок технічних пошкоджень 29.09.2021 року в цінах на дату обстеження 24.11.2021 року, 07.12.2021 року без врахування (включення ПДВ) у вартості нових складових (запчастин), без врахування ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить 196386,41 (сто дев`яносто шість тисяч триста вісімдесят шість гривень 41 коп.), а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,44 автомобіля KIA Sportagе реєстраційний номер [NUMBER] на момент огляду становила 126159,39 грн. (сто двадцять шість тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 39 коп.) в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньо-статистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ). Різниця між вартістю відновлювальних робіт, розрахованою відповідачем (страховиком) ПрАТ «УПСК» з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу 46,87 % і вартістю відновлювальних робіт, розрахованих незалежним судовим експертом Галамаєм Б.І. з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,44 становить 57820,61 гривень (126159,39-68338,78 = 57820,61). Вартість проведеної судової автотоварознавчої експертизи експертом Галамаєм Б.І. становить 3018 грн. що підтверджується товарним чеком від 12.09.2021 року. Водночас, протиправними діями відповідача [PERSON] позивачу було спричинено і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях та негативних емоціях, яких зазнав позивач у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього та внаслідок технічного пошкодження транспортного засобу. З врахуванням немайнових втрат, їх тривалості, вважаємо що справедливим та адекватним розміром відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди є сума в розмірі 15 000 гривень, яка спричинена протиправною поведінкою відповідача (страхувальника) [PERSON] та спричиненням технічних пошкоджень автомобілю. 31.08.2022 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. 16.11.2022 року на адресу суду подано відзив представником ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в якому представник відповідач позов в частині вимог до відповідача заперечив. Просить в задоволенні такого відмовити. В обґрунтування зазначає, що страховик виконав вимогу закону, та вчинив усі необхідні дії для визначення матеріального збитку, та належного позивачу страхового відшкодування, під час огляду пошкодженого транспортного засобу позивача 04.10.2021 року ним жодних зауважень щодо переліку пошкоджень не зазначено. При наступному проведенні огляду представник відповідача яке заінтересовано особа не був викликаний, а огляд пошкодженого засобу позивача був проведений з його ініціативи через два місяці після ДТП та зафіксовано пошкодження, які не були зафіксовані під час огляду представником ПАТ «УПСК». 31.01.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача заперечує наведені у відзиві заперечення на позовну заяву як безпідставні, додатково зазначає, що згідно даних системи Аудатекс Україна Звіт № 24-D/10/78 оцінювача ФОП [PERSON] за заявкою № 2047335354 виготовлений 30.12.2021 року, страхове відшкодування в сумі 68338,78 грн. Перераховано на користь позивача платіжним дорученням № 20804 від 18.11.2021 року, тобто за півтора місяця до виготовлення Звіту № 24-D/10/78 оцінювачем ФОП [PERSON] 30.12.2021 року. 09.02.2023 року надійшли від представника відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі за безпідставністю. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просять такий задоволити у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явися, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явися, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У Відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 29 вересня 2021 року о 18 год 20 хв. по автодорозі М-11 Львів-Шегині, 9 км. + 950 м., керуючи автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак [NUMBER] , був неуважний при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «КІA SPORTAGE», номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Цивільно-правової відповідальності цивільно-правова відповідальність водія «AUDI A6», номерний знак [NUMBER] , на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УПСК» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР/204335354, що визнано сторонами, та вбачається і з матеріалів справи. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27.10.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до вказаної ДТП. Зазначена постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 09 листопада 2021 року. Внаслідок зазначеної ДТП транспортний засіб «КІA SPORTAGE», номерний знак [NUMBER] отримав механічні ушкодження. З огляду на вказане, винуватість [PERSON] у ДТП, внаслідок якої позивачу завдано майнову шкоду, доведена вищенаведеними доказами. Водночас, враховуючи, що ним була застрахована цивільно-правова відповідальність в ПрАТ «УПСК», останнє несе майнову відповідальність за завдану ним шкоду. З копії розрахунку страхового відшкодування як Додатку № 1 004/037/015990/2: До страхового Акта № 004/037/015990/21/1 відповідно до договору ліміт відповідальності страховика - 130000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Страхове відшкодування 68338,73 грн., при вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача [PERSON] - 113241,51 грн., що також відповідає Звіту № 24-D/10/78 від 12.10.2021 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобілю марки «КІA SPORTAGE», номерний знак [NUMBER] , дата оцінки - 01.10.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач [PERSON] подав заяву про виплату страхового відшкодування, що не заперечується сторонами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових виплат), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових коштів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місяця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Не заперечено сторонами, що 18.11.2021 року ПрАТ «УПСК» здійснило [PERSON] виплату суми страхового відшкодування позивачу в розмірі 68338,78 грн. відповідно до Звіту № 24-D/10/78 від 12.10.2021 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобілю марки «КІA SPORTAGE», номерний знак [NUMBER] . Разом з тим звертаючись до суду із позовом позивач зазначає, що не згідний із оцінкою заподіяної йому шкоди, визначеної вказаним Звітом, вказуючи що такий не може бути у розмінні вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» належним доказом заподіяної шкоду майну позивача. Разом з тим, відповідно до наданого позивачем Висновку № 168 судової автотоварознавчої експертизи від 13.12.2021 року, копія якого наявна в матерілах справи, вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA Sportage реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок технічних пошкоджень 29.09.2021 року в цінах на дату обстеження 24.11.2021 року, 07.12.2021 року без врахування (включення ПДВ) у вартості нових складових (запчастин), без врахування ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить 196386,41 (сто дев`яносто шість тисяч триста вісімдесят шість гривень 41 коп.), а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,44 автомобіля KIA Sportagе реєстраційний номер [NUMBER] на момент огляду становила 126159,39 грн. (сто двадцять шість тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 39 коп.) в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньо-статистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ). Суд задоволюючи позов частково за наявності висновку судової автотоварознавчої екпертизи від 13.12.2021 року, експерт здійснення якого повідомлений про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 КК України, критично оцінює Звіту № 24-D/10/78 від 12.10.2021 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобілю марки «КІA SPORTAGE», номерний знак [NUMBER] , та вважає відомості вказані у ньому спростованими висновком наданої суду автотоварознавчої експертизи. Таким чином, розмір недоплаченого страхового відшкодування склав 57820,61 гривень (126159,39 грн.. - 68338,78 грн. = 57820,61 грн.) Судом встановлено, що відповідач ПрАТ «УПСК» не повністю виплатив суму страхового відшкодування, а лише 68338,78 грн. Доводи, які вказані відповідачем ПрАТ «УПСК» у відзиві на позовну заяву суд оцінює критично, оскільки такі спростовані наданими суду доказами стороною позивача та матеріалпами справи у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «УПСК» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню в сумі 57820,61 гривень. За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Приймаючи до уваги те, що позивачем не доведено в судовому засіданні, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження належного йому автомобіля, йому заподіяно моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн., суд, зважаючи на встановлені судом обставини, а також на вищенаведені норми матеріального права, вважає за доцільне частково задоволити позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. з відповідача [PERSON] на користь позивача, враховуючи фактичні обставини справи, характер, глибину і тривалість душевних страждань позивача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. На думку суду, розмір вказаної у позовній заяві моральної шкоди є значно завищеним та має бути не більшим для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Подібна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/17832/14-ц від 15 грудня 2020 року. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ПрАТ «УПСК» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду у розмірі 992,4 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог та 3018,00 грн. витрат за оплату проведення автотоварознавчої експертизи. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду у розмірі 992,4 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved