Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

ДП «Колківське лісове господарство», що замінено правонаступником - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Колківське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення 9 798 гривень 65 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що на підставі постанови слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Казмірук Ю. про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення до адміністративної справи від 29.09.2021 р., 17.11.2021 р. інженером з охорони і захисту лісу державного підприємства «Колківське лісове господарство» Оксенюком Сергієм Васильовичем складено протокол про адміністративне правопорушення №000011 про те, що громадянином [PERSON] 19.05.2021 р. в кварталі 16 виділі 30 Колківського лісництва без відповідного дозволу лісорубного квитка (ордера) вчинено незаконну порубку одного дерева породи сосна (сироростуча) діаметром пня 39 см. Факт вчинення [PERSON] вказаного правопорушення також підтверджуються і наступними доказами: актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 19.05.2021 р.; рапортом поліцейського СРПП №3 ВП №1 (м. Ківерці) Кузьми С.Є. від 20.05.2021 р.; протоколом огляду місця події від 19.05.2021 р.; протоколом допиту свідка [PERSON] від 10.06.2021 р.; протоколом допиту свідка [PERSON] від 10.06.2021 р.. При розгляді справи, 30 листопада 2021 року, [PERSON] був присутній, вину свою заперечував. Інженер з охорони і захисту лісу державного підприємства «Колківське лісове господарство» Оксенюк Сергій Васильович, на основі наявних доказів, у відповідності до ст. 280 Кодексу про адміністративні правопорушення, виніс постанову, про визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 65 Кодексу про адміністративні правопорушення, а саме, незаконна порубка одного дерева породи сосна (сироростуча) діаметром пня 39 см. в кварталі 16 виділі 30 Колківського лісництва та про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.. Постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.11.2021 №000011, [PERSON] отримав особисто під підпис. Не погоджуючись із винесенням даної постанови, [PERSON] звернувся з позовною заявою до Луцького міськрайонного суду Волинської області про скасування постанови №000011 від 30.11.2021 про накладення адміністративного стягнення, однак рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2022 р. по справі №161/22243/21 відмовлено повністю в задоволенні його позовних вимог. Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008 року, своїми протиправними діями [PERSON] заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 9 798,65 грн. Представник Державного спеціалізованого\~господарського підприємства\~«Ліси України»\~в особі\~філії «Колківське\~лісове господарство»\~державного спеціалізованого\~господарського підприємства\~«Ліси України»»у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надіслав. Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - Державного спеціалізованого\~господарського підприємства\~««Ліси України»,\~в особі\~філії «Колківське\~лісове господарство»\~державного спеціалізованого\~господарського підприємства\~«Ліси України»»та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно\~до ст.\~15\~Цивільного кодексу\~України кожна\~особа має\~право на\~захист свого\~цивільного права\~у разі\~його порушення,\~невизнання або\~оспорювання.\~Кожна особа\~має право\~на захист\~свого інтересу,\~який не\~суперечить загальним\~засадам цивільного\~законодавства.Згідно з\~ст.16\~Цивільного кодексу\~України способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути,\~зокрема відшкодування\~збитків. Статтею 22\~Цивільного кодексу\~України передбачено,\~що особа\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування.\~Збитками є:\~1)\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку зі\~знищенням або\~пошкодженням речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки);\~2)\~доходи,\~які особа\~могла б\~реально одержати\~за звичайних\~обставин,\~якби її\~право не\~було порушене\~(упущена\~вигода). Статтею 40\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» передбачено,\~що використання\~природних ресурсів\~громадянами,\~підприємствами,\~установами та\~організаціями здійснюється\~з додержанням\~обов`язкових екологічних\~вимог.Відповідно до ст.41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, в тому числі, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Статтею 105\~Лісового Кодексу\~України передбачено,\~що порушення\~лісового законодавства\~тягне за\~собою дисциплінарну,\~адміністративну,\~цивільно-правову\~або кримінальну\~відповідальність відповідно\~до закону.Згідно з\~п.1,\~п.5\~ч.2\~ст.\~105\~Лісового кодексу\~України відповідальність\~за порушення\~лісового законодавства\~несуть особи:\~винні у\~незаконному вирубуванні\~та пошкодженні\~дерев і\~чагарників. Відповідно до статтей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди,\~заподіяної порушенням\~природоохоронного законодавства,\~за своєю\~правовою природою\~є відшкодування\~позадоговірної шкоди,\~тобто деліктною\~відповідальністю. Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до\~п.\~1.6\~роз`яснення Вищого\~арбітражного суду\~України №\~02-5/744\~від 27.06.2000,\~вирішуючи спір\~про відшкодування\~шкоди,\~заподіяної навколишньому\~природному середовищу,\~господарському суду\~слід виходити\~з презумпції\~вини правопорушника.\~Отже,\~позивач не\~повинен доводити\~наявність вини\~відповідача у\~заподіянні шкоди\~навколишньому природному\~середовищу,\~навпаки,\~відповідач повинен\~довести,\~що у\~діях його\~працівників відсутня\~вина у\~заподіянні шкоди.Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев). Судом враховано, що постановою інженера з охорони і захисту лісу державного підприємства «Колківське лісове господарство» Оксенюком С.В. від 30 листопада 2021 року № 000011 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2022 р. по справі №161/22243/21 - відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] про скасування вказаної постанови. Згідно довідки розрахунку розміру шкоди встановлено, що протиправними діями відповідача, які полягали у вчиненні незаконної порубки одного дерева породи сосна (сироростуча), навколишньому природному середовищу заподіяно збитки в сумі 9 798 гривень 65 копійок. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано суду будь-яких належних доказів, що свідчать про неправильність представленого позивачем розрахунку суми завданої шкоди, а також про безпідставність заявлених позовних вимог. Судом, згідно ст. 55 ЦПК було замінено первісного позивача ДП «Колківське лісове господарство» на правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Колківське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». При цьому процесуальне правонаступництво не є підставою для розгляду справи з початку чи відкладення розгляду справи, так як усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Заміна позивача правонаступником в даній справі не впливає на обсяг цивільної відповідальності відповідача [PERSON] , так як вимога про стягнення шкоди на користь Колківської селищної ради є незмінною і була заявлена первісним позивачем, що був замінений правонаступником. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь Колківської селищної ради 9 798 гривень 65 копійок, як шкоди заподіяної злочином.

Outcome: approved