Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

І. Короткий зміст заяви 04.01.2023 [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. В своїй заяві [PERSON] вказує, що 02 листопада 2022 року він звернувся до відділу обслуговування громадян № 10 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення йому пенсії за віком та надав наявні в нього документи. На вказану заяву він отримав рішення про відмову у призначенні пенсії № 155150002891 від 10.11.2022 року з якого видно, що підставою для відомви у призначенні пенсії є відсутність необхідного страхового стажу, так як за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в кологоспі ім. Кірова, в подальшому агропромисловий кооператив «Південний», згідно архівної довідки № 373 виданої 21.10.2022 року, оскільки його прізвище вказано « [PERSON] », а згідно паспорту його прізвище « [PERSON] ». Усунути неправильності у внесені відомостей до архівних відомостей неможливо, так як колгоспу ім. Кірова вже не існує і виправити їх неможливо. Тому, просив встановити факт належності йому [PERSON] архівної довідки № 373 від 21 жовтня 2022 року, виданої Комунальною установою Ананьївської міської ради «Трудовий архів Ананьївської міської ради» на ім`я « [PERSON] ». У судове засідання заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не зявились. ІІ. Заяви, клопотання учасників справи Від представника ГУ ПФУ в Одеській області до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність предстанвик, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] (а.с. ). Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с. ). Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи від учасників судового процесу, до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 06.02.2023 заяву [PERSON] прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 27.02.2023 (а.с. ). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом У справі, що розглядається судом встановлено, що 21 жовтня 2022 року Комунальною установою Ананьївської міської ради «Трудовий архів Ананьївської міської ради» видано архівну довідку № 373, відповідно до якої у документах фонду Агропромисловий кооператив «Південний села Долинське Ананьївського району Одеської області « [PERSON] (як у документі російською мовою)» працював в АПК «Південний» та йому нарахована наступна кількість вихододнів: 1981 рік - 62; 1985 рік - 311; 1986 рік - 284; 1987 рік - 333; 1988 рік - 320; 1989 рік - 289; 1990 рік - 303; 1991 рік - 351; 1992 рік - 265; 1993 рік - 309; 1994 рік - 303; 1995 рік - 326; 1996 рік - 313; 1997 рік - 71; 1998 рік - 183; 1999 рік - 307; 2000 рік - 195, в той час, як згідно паспорта громадянина України та трудової книжки серії [NUMBER] його прізвище, ім`я, по батькові - [PERSON] (а.с. ). Юридичний факт, що архівна довідка № 373 від 21.10.2022, видана Комунальною установою Ананьївської міської ради «Трудовий архів Ананьївської міської ради» на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] підтверджується паспортом громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] , виданим Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.1998 року та трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] , в якій зафіксовано факт роботи заявника в колгоспі ім. Кірова, пізніше АПК «Південний» (а.с. ). Відповідно до архівної довідки № 372 від 21.10.2022 року КУ «Трудовий архів Ананьївської міської ради» від 21.10.2022 колгосп ім. Кірова (с.Долинське Ананьївського району Одеської обалсті) було реорганізовано в 1993 році в КСП ім. Кірова, а в 2000 році - в АПК «Південний». Рішенням Арбітражного суду Одеської області від 24.06.2004 року Агропромисловий кооператив «Південний» ліквідовано (а.с.12). З рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.11.2022 вбачається, що врахувати довідку № 373 від 21.10.2022 року КУ «Трудовий архів Ананьївської міської ради», що підтверджує трудовий стаж [PERSON] у період його роботи в колгоспі ім. Кірова, пізніше КСП ім. Кірова та АПК «Південний» неможливо, у зв`язку з невідповідністю у написанні прізвища, імені по-батькові останньої у зазначеній довідці (а.с. ). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення». У п. 13 означеної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту належності їй архівних довідок, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання пенсії й іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Outcome: approved