Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 133 134,44 грн. та стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 16.11.2020 року о 19 год. 45 хв. у Харківській обл., на а/д М-18.18 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «RENAULT», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «VOLKSWAGEN», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та належить [PERSON] . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 року по справі №635/7872/20 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ранспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового врахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АР/8595359. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 19.11.2020 року, та зявою про виплату страхового відшкодування від 19.11.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 130\~000,00 грн.. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 130 000,00 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, позивач, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач вищевказаної суми не сплатив. Враховуючи викладене позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди. Призначено судове засідання. В судове засідання 02.03.2023 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився. Згідно матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення. Також на адресу відповідача, було надіслано ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками. Який було повернуто до суду. За заявою відповідача від 26.01.2023 року судове засідання було відкладено та вручено копію позову з додатком, про що свідчить його розписка (а.с. 50, 87). 02.03.2023 року відповідач телефонограмою просив відкласти розгляд справи за станом його здоров`я. Проте суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, оскільки позов відповідачем отриманий, розгляд справи було відкладено на тривалий час для надання можливості відповідачу подати відзив у встановлений судом строк. У визначений строк відзив не подано. Заяву про продовження троку для подання відзиву не подано та по закінченню строку подання відзиву, матеріали справи не містили обставин, за яких строк мав би бути продовжений за ініціативою суду. Доказів щодо стану свого здоров`я суду не надано. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. На підставі постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 року по справі №635/7872/20 [PERSON] притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~правопорушення,\~передбачене ст.\~124\~КУпАП та\~накладено адміністративне\~стягнення у\~вигляді штрафа\~у розмірі\~340,00\~грн..Як встановлено у постанові суду, 16 листопада 2020 року о 19 годині 45 хвилин в Харківській області на а/д М-18, 18 км,\~\~ [PERSON] , керував транспортним засобом\~ RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер\~ [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями CERYTIGGO д/н [NUMBER] під керуванням\~ [PERSON] , VOLKSWAGEN PASSAT д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , які зупинились попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1\~Правил дорожнього руху\~України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Так,\~вина у\~скоєнні вказаного\~правопорушення підтверджується\~матеріалами справи,\~а саме\~-\~протоколом про\~адміністративне правопорушення\~серії БД\~№220970\~від 16.11.2020,\~ поясненнями\~свідків(а.с. 4-7). Згідно з відомостями Центральної бази даних МТСБУ у відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого транспортного засобу д.р.н. [NUMBER] (а.с.8). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового врахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АР/8595359, відповідно до якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду . завдану майну сскладає 13000.00 грн. (а.с.12) Оскільки на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи [PERSON] (власника «VOLKSWAGEN», номерний знак [NUMBER] ) в сумі 130 000,00 грн. згідно наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 72329 від 23.03.2021 року (а.с.29). Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №942478 від 25.03.2021 року (а.с.32). Регламентна виплата у розмірі 130 000,00 грн. була здійснена МТСБУ на підставі заяві виплату страхового відшкодування від 19.11.2020 року від [PERSON] , звіту № SOS-201130-211104 від 06.01.2021 року про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу «VOLKSWAGEN», номерний знак [NUMBER] , відповідно до якого розмір збитків розраховано в сумі 269\~491.36 грн. (а.с.11, 14-26). Відповідно до рахунку №90 від 20.01.2021 витрати на послуги аварійного комісара склали 1\~550,00 грн. Факт сплати МТСБУ вказаної суми підтверджується платіжним дорученням № 888797 від 03.02.2021 року (а.с. 34, 36, 33). Відповідно до рахунку №АО314 від 28.03.2021 витрати на оплату послуг склала 1\~584,44 грн. Факт сплати МТСБУ вказаної суми підтверджується платіжним дорученням № 1029199 від 14.04.2021 року (а.с.41-42, 40). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2\~статті 78 ЦПК України зазначено, що\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їй заподіяної шкоди. На підставі її заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало заподіяну шкоду власнику тз в розмірі 130 000,00 грн. та понесло витрати у сумі 3 134,44 грн. Всього сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди 133 134,44 грн.. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №894570 від 11.02.2022 року у сумі 2 481,00 грн. (а.с. 1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved