Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.10.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 13.11.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 3277264, право за вимоги яким відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ». Заборгованість відповідача за договором на момент відступлення права вимоги становить 15 945 грн., з яких: 5\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 945 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. \~ \~ \~ \~Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кошти в строки, передбачені договором. \~ \~ \~ \~Також 29.10.2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір № 10916-10/2020 від 29.10.2020 року, право вимоги за яким відступлено позивачу. Заборгованість на дату відступлення прав вимоги становила 5\~869,26 грн., з яких: 1\~800 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4\~069,26 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. заборгованість за пенею, \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним договором позики № 3277264 у розмірі 15 945 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, а також заборгованість за кредитним договором № 10916-10/2020 від 29.10.2020 року в розмірі 5\~869,26 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач не скористався процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Незамай А.Д. надійшло клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.\~211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ У ході судового розгляду встановлено, що 13.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 3277264 (далі Договір). Відповідно до умов Договору ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надає відповідачу позику в розмірі 5 000 грн. строком на 20 днів, а [PERSON] зобов`язується його повернути та сплатити проценти за користування коштами (а.с.7). 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників згідно з додатком № 1 (а.с.13-14). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 від 14.06.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 3277264 в сумі 15 945 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 945 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 17). Матеріали справи містять повідомлення про відступлення права вимоги за договором, яке адресовано [PERSON] (а.с.18). Як вбачається з позовної заяви, відповідач не виконав свого обов`язку з повернення позики. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № 3277264 від 13.11.2020 року за період з 14.06.2021 року по 31.08.2022 року заборгованість складає 15 945 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 945 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.19). У ході судового розгляду встановлено, що 29.10.2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 109-10/2020, за умовами якого товариство надає клієнту 1\~800 грн. строком на 30 днів, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 730 відсотків річних за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (а.с.25-27). 21.05.2021 року між позивачем та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу № 21052021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги ТОВ «ФК «Інвеструм» до боржників відповідно до додатку № 1 до договору (а.с.28-29). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 від 21.05.2021 року до договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 10916-10/2020 в сумі 5\~869,26 грн., з яких: 1 800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4\~069,26 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 31). За змістом ст. ст. 526,530\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 2 ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Отже, договори позики та кредиту укладено з [PERSON] в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599\~ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, оскільки в порушення умов договорів відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення на його користь із відповідача заборгованості за договорами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 гривні (а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved