Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] померла її мама - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, на все належне їй майно, в тому числі і на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес» Гощанського району Рівненської області розміром 1,75 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрованого 04.02.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 12068. Вищевказаний сертифікат був виданий на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був батько Позивачки, і брат спадкодавця - [PERSON] , який помер [INFO] , який спадщину прийняв, та отримав у державного нотаріуса Гощанської районної державної нотаріальної контори Строкаля В.Д. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.01.2010 року, реєстровий № 110, про що була зроблена відмітка у вищевказаному сертифікаті, оригінал якого було втрачено. Державний акт на право власності на земельну частку (пай) на підставі вищевказаних документів батьком позивачки [PERSON] за життя виготовлений не був. Спадкоємцем батька позивачки [PERSON] була матір Позивачки та дружина спадкодавця - [PERSON] , яка померла [INFO] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав належним чином. Однак, позивач не може реалізувати своє право на спадкове майно, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) за № 12068 втрачено. А тому, просить суд визнати за позивачем право не земельну частку (пай) розміром 1,75 умовних кадастрових гектарах, колишнього члена КСП «Прогрес» Гощанського району. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подано заяву в якій вказують, що позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в заяві на ім`я суду просить справу розглянути без його участі. Не заперечує щодо задоволення позову. Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай), розміром 1,75 га, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес», що стверджується сертифікатом серії РВ №0048891. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , таотримав у державного нотаріуса Гощанської районної державної нотаріальної контори Строкаля В.Д. Свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий № 110 від 28.01.2009, спадкова справа №39. [INFO] помер[PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] . Спадкоємцем [PERSON] була його дружина (матір позивачки, що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] ) - [PERSON] , померла [INFO] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав належним чином. Після смерті [PERSON] відповідно до ст. ст. 1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно. Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , яка померла[INFO] є позивачка - [PERSON] , 1971 року. Факт родинних відносин підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , а також рішенням Гощанського районного суду від 08.07.2016 року, яким встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] , [INFO] (рішення набрало законної сили 19.07.2016 р.). Судом встановлено, що позивачка - [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджено довідкою Бабинської сільської ради №862 від 08.07.2022. Однак, позивач, реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки оригінал сертифікату на право власності на земельну частку (пай) було втрачено, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Ящук О.М. від 24.01.2023 року №35, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав. В оцінці доводів позовної заяви, суд застосовує системний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Потреба у застосуванні такого способу виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, не визнається іншими особами або ними оспорюється (пункт 37 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»). При цьому, суд враховує аргументи позивача, наведені ним на підтвердження обставин, зазначених у позові, оскільки такі не оспорювалися відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів. При вирішенні даного спору суд зважає на те, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, позбавлений можливості інакше ніж у судовому порядку оформити свої спадкові права, в зв`язку з чим його право на спадщину підлягає судовому захисту шляхом його визнання на підставі ст. 16 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню. Задоволення позову, на переконання суду, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб та відповідає завданням цивільного судочинства, які визначені у ст. 2 ЦПК України. Враховуючи вищевикладена та

Outcome: approved