Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2035424261 від 21.01.2021 року в розмірі 37652,30 грн., яка складається з 21324,76 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1962,82 грн. заборгованості за відсотками та 14364,72 грн. заборгованості за комісією РО. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.01.2021 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено Кредитний договір № 2035424261 від 21.01.2021 року, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 25400,00 грн. на споживчі цілі та 4572,00 грн. на придбання послуг зі страхування. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, сплачувати проценти, за обслуговування кредитної заборгованості, та комісію за обслуговування кредитної заборгованості, в строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі визначеній договором. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.09.2022 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 37652,30 грн., яка складається з 21324,76 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1962,82 грн. заборгованості за відсотками та 14364,72 грн. заборгованості за комісією РО, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за довіреністю Лісової В.Ю. про розгляд справи без її участі, в якому вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України\~строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем письмові докази, суд встановив наступне. 21.01.2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2035424261 у сумі 29972,00 грн, на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 21.01.2024 року, з відсотковою ставкою 10,00 % річних. Відповідно до п. 1.3 Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів. Відповідно до п. 1.4 Договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми Кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. Відповідно до п. 1.5 Договору, підписанням Кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів; 2) Позичальник перед укладанням Кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Кредитного договору; 3) Позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; Банк надав Позичальнику і підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами і та всіма додатками до Кредитного договору (зокрема, але не виключно, Графік Платежів з розрахунком і загальної вартості Кредиту; 4) з Правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності Позичальника, та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті Банку, у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 5) Послуги Банку пов`язані із видачею Кредиту отримав в повному обсязі. І Зауваження щодо якості та обсягу Послуг, у тому числі послуг, наданих Банком та оплати Комісійної винагороди за видачу Кредиту відсутні. Відповідно до п. 5 Договору, кредитний договір/Заяви-анкети укладається відповідно до ст. ст. 6, 207, 627, 634 Цивільного кодексу України і підписання його/її зі сторони Банка відбувається шляхом нанесення на нього/неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників Банку. Сторони, підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети надають свою письмову згоду на укладання Кредитного договору/Заяви-анкети в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети клієнт приєднується до Договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті Банку, зміст якого повністю зрозумілий, з якими він погоджується та примірник якого Клієнтом отримано. Також, [PERSON] був підписаний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. Встановлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти у сумі 29972,00 грн. Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано. Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов`язань, внаслідок чого станом 22.09.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 37652,30 грн., яка складається з 21324,76 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1962,82 грн. заборгованості за відсотками та 14364,72 грн. заборгованості за комісією РО. 04.10.2022 року банком на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове добровільне погашення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань, яка 01.10.2021 року була повернута на адресу Банку, у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 610, 612\~ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №2035424261 від 21.01.2021 року в розмірі 21324,76 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п. 1.1 Договору, річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Комісія за управління Кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 3,99% від суми Кредиту. Відповідно до п. 1.2 Договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 10,00 % річних. Оскільки, в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 1962,82 грн. заборгованості за відсотками та 14364,72 грн. заборгованості за комісією РО підлягають задоволенню. Згідно платіжного доручення №2901548248 від 29.11.2022 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved