overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка 16.11.2021 уклали шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Шлюб бажає розірвати по тим причинам, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. Після одруження виявилося, що у них різні характери та погляди на життя, через це між ними постійно виникали непорозуміння. Вважає, що шлюб існує лише формально, а примирення між ними неможливе. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву у якій позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.11.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 654. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідач 07.07.1980 уклали шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Із відповідачкою не проживають 40 років, оскільки вона має іншого чоловіка. Спільної згоди для розірвання шлюбу сторони не досягнули, через те, що відповідачка не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, телефонограмою просив про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомила. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.07.1980 Виконавчим комітетом Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 15. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

24.01.2109 року заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в Черкаській області (надалі - позивач) звернувся до Ватутінського міського суду з вказаним вище позовом. Згідно розпорядження голови Ватутінського міського суду від 28.01.2019 року № 310, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду після задоволення відводів, було ухвалено про направлення справи до Катеринопільського районного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 21.01.2016 року Ватутінською міською радою Черкаської області (надалі - відповідач 1) було ухвалено рішення за № 6-14/VII «Про передачу земельної ділянки [PERSON] ». Згідно п. 2 вказаного рішення було ухвалено про надання [PERSON] (надалі - відповідач 2) у постійне користування (без виділення в натурі) частки земельної ділянки площею 0,0178 га по [ADDRESS] для обслуговування житлового нежилого приміщення у багатоквартирному житловому будинку в комерційних цілях. З посиланням на встановлені ГУ Держгеокадастру в Черкаській області обставини порушення вимог земельного законодавства та приписи ч. 1 та 2 ст. 42, п. «д» ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України позивач стверджує, що п. 2 рішення від 21.01.2016 року № 6-14/VII є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка, яку надано відповідачу 2 у постійне користування знаходиться в межах земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, який перебуває у комунальній власності відповідача 2. Вказані обставини, як на думку, позивача унеможливлюють надання вказаної ділянки у постійне користування іншим суб`єктам, крім підприємств, установ і організацій, які здійснюють управління будинками. При цьому позивач наголошує, що мета надання вказаної вище земельної ділянки у постійне користування визначена законом і полягає у забезпеченні задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Однак, як зазначає позивач, згідно оспорюваного рішення метою надання земельної ділянки є використання останньої у комерційних цілях, що прямо суперечить вимогам закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16.12.2016 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3030. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За вказаних підстав звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав. За наявності існуючих умов, передбачених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.12.2016 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3030. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 13 листопада 2018 року зареєстрували у Носівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що було складено актовий запис за № 100. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . 5 травня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що сімейне життя не склалося, вони (сторони) тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а тому після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Ураховуючи те, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07 червня 2008 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 54. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення господарства. Між ними часто виникали сварки, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Станом на тепер позивачка має намір укласти шлюб. Шлюб між сторонами існує лише формально, тому його слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. За таких обставин позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 07.03.2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст.\~259,\~268 ЦПК України\~проголошує його вступну та резолютивну частини.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

24.10.2022 року рішенням суду позов Державної іпотечної установи до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до Державної іпотечної установи, [PERSON] , [PERSON] про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним відмовлено. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до Державної іпотечної установи, треті особи: [PERSON] , [PERSON] про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним - відмовлено. Стягнуто солідарно з [PERSON] ( [INFO] , адреса реєстрації [ADDRESS] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Кредитним договором № 25-С від 13 квітня 2007 року, яка складає 422 938,39 гривень, з яких сума основного боргу - 228 339,89 грн., інфляційні втрати - 76 801,17 грн., пеня - 47 960,21 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 69837,12 грн. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Державної іпотечної установи (бульвар Лесі Українки, будинок 34, місто Київ, 01133, ідентифікаційний код: 33304730) судові витрати в розмірі 4 645,32 (чотири тисячі шістсот сорок п`ять гривень 32 коп.) гривень. Встановлено, що в рішенні суду не вирішено питання щодо стягнення коштів з відповідача [PERSON] ( [INFO] ,адреса реєстрації [ADDRESS] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення в наступній редакції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У вересні 2022 року Бучанська міська рада Київської області звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність, посилаючись на те, що до Бучанської міської ради неодноразово надходили усні звернення від голів ОСББ ЖК «Річ Таун» та ЖК «Річ Таун-2», враховуючи наданий головою ОСББ «ЖК Річ Таун» Єфимовичем Н.В. лист КП «Ірпіньводоканал» Ірпінської міської ради Київської області від 30.12.2020 № 2982 про те, що каналізаційна насосна станція у м. Буча, по вул. Шевченка, 1, біля АЗС на балансі та обслуговуванні КП «Ірпінь водоканал» не перебуває. Згідно цього Бучанською міською радою було створено комісію та проведено обстеження, під час якого на території міста Буча, в межах вулиць Пушкінська та Шевченка у м. Буча (біля АЗС), виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме - каналізаційну насосну станцію, що обслуговує житлові масиви ЖК «Річ-Таун» та ЖК «Річ -Таун-2». Рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20.07.2021 № 539/12 було вирішено каналізаційній насосній станції, що розташована на земельній ділянці, орієнтовною площею 208,0 кв.м, яка розташована в межах вулиць Шевченка та Пушкінська, встановити наступну адресу: [ADDRESS] . Пошук власника майна не дав результатів, у зв`язку з цим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У грудні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просив розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить шлюб, укладений між сторонами, розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися, позивач просить справу розглядати без його участі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 24 вересня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, про що зроблено актових запис № 934. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , 2017 року народження. Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51\~Сімейного кодексу\~України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу Українисуд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112\~Сімейного кодексу\~України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та любові один до одного, подружніх відносин не підтримують, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 06.03.2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved