Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 13 травня 2022 року [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України. Також вироком суду був задоволений цивільний позов, стягнуто з [PERSON] на користь Приватного підприємства «ЯВІР-2005» матеріальну шкоду у розмірі 5063 грн 21 коп. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року, ухвалений щодо [PERSON] та [PERSON] , скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду залишено без змін. 06 грудня 2022 року матеріали кримінального провадження щодо [PERSON] та [PERSON] надійшли до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 08 грудня 2022 року здійснено автоматизований розподіл між суддями справи за цивільним позовом Приватного підприємства «ЯВІР-2005» до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позовних вимог ПП «ЯВІР-2005» посилається на те, що 06 листопада 2018 року [PERSON] та [PERSON] , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-309» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Підгірній, 6А в місті Павлограді Дніпропетровської області вчинили грубе порушення громадського порядку, під час якого пошкодили автомобіль Renault Duster, номерний знак [NUMBER] , чим завдали матеріальної шкоди власнику автомобіля - приватному підприємству «ЯВІР-2005». Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 5063 грн 21 коп. Ухвалою від 09 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 15 лютого 2023 року надійшов відзив, поданий адвокатом Сліпцем Сергієм Миколайовичем, однак суд не приймає до розгляду цей відзив, оскільки до нього не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи, як цього вимагає пункт 2 частини 5 статті 178 ЦПК України. Крім того до відзиву не додані документи, що підтверджують повноваження адвоката Сліпця Сергія Миколайовича як представника відповідача [PERSON] . Згідно з вимогами частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Проте адвокатом Сліпцем С.М. до відзиву не додано, ані довіреності, ані ордеру на представництво інтересів [PERSON] в суді. Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року у справі № 185/263/19 встановлені наступні обставини. 06 листопада 2018 року приблизно о 17.00 год. [PERSON] прийшов до магазину «Продукти-306 « ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, 6А. Перебуваючи в приміщенні магазину, [PERSON] , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки, сів в торгівельному залі на кошик для продуктів харчування, де, відкривши пляшку пива, почав її розпивати. Працівники магазину неодноразово прохали [PERSON] припинити свої хуліганські дії та вимагали покинути приміщення магазину, проте [PERSON] продовжував вживати спиртні напої і висловлювався на адресу персоналу магазину нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. З метою припинення хуліганських дій [PERSON] , працівниками магазину ТОВ «АТБ Маркет», були викликані працівники охорони ПП «Явір-2005» Працівники охорони ПП «Явір-2005», [PERSON] та [PERSON] , які перебували в спеціальному одязі та виконували свої обов`язки по охороні об`єктів та громадського порядку згідно до службових інструкцій та укладеного договору , прибули за викликом. Знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ Маркет», [PERSON] та [PERSON] попросили [PERSON] припинити свої хуліганські дії та покинути приміщення магазину. На вимогу останніх [PERSON] почав голосно висловлювати на їх адресу нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, демонструючи своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов роботи магазину та перебування в ньому громадян, після чого покинув приміщення магазину. На виході з магазину [PERSON] зустрів свого знайомого [PERSON] , якому розповів, що працівники охорони змусили його вийти з магазину, після чого [PERSON] та [PERSON] зайшли до приміщення магазину, де маючи прямий умисел на вчинення для хуліганства, в присутності громадян, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи, що перебувають у громадському закладі , почали кричати нецензурною лайкою на адресу персоналу магазину та охоронців ПП «Явір-2005», а саме - [PERSON] та [PERSON] , які в той час перебували в приміщенні магазину і виконували свої обов`язки по охороні громадського порядку, згідно до службових інструкцій. [PERSON] , діючи безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов роботи магазину та перебування в ньому громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс декілька ударів по голові [PERSON] , внаслідок чого спричинив фізичну біль. В свою чергу останній, діючи в межах самозахисту, обороняючись, з метою припинення протиправних дій, застосував в напрямку [PERSON] та [PERSON] спец засіб - газовий балончик. Після цього [PERSON] , продовжуючи свої хуліганські дії, пов`язані з опором працівникам охорони, виловлюючи нецензурну лайку та погрози, намагався нанести тілесні ушкодження [PERSON] , який в цілях самозахисту, наніс декілька ударів [PERSON] , від яких останній впав на підлогу. В цей час [PERSON] , діючи умисно, з особливою зухвалістю, підбіг до охоронця [PERSON] , почав його штовхати та смикати за одяг, при цьому , голосно висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чинив опір громадянам, які припиняли його хуліганські дії. Продовжуючи свої протиправні дії, [PERSON] разом з [PERSON] безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, об 17 год. 54 хв. пішли до торговельної зали магазину через касову зону, і проходячи повз касу, [PERSON] , безпричинно, з хуліганських спонукань, правою рукою ударив і розбив захист сканеру каси № 5 магазину «АТБ-Маркет», внаслідок чого зламав її. Пройшовши до торговельної зали магазину, [PERSON] та [PERSON] , почали ходити між стелажами з продуктами, висловлюватися грубою нецензурною лайкою та викрикували погрози фізичною розправою на адресу охоронців ПП «Явір-2005», при цьому [PERSON] руками скидав на підлогу товар з вітрин, внаслідок чого пошкодив - розбив майно магазину, а саме: напій 0,5 л. «Revo Energy» алкогольний газований, в кількості 2 штук, пляшку коньяку 250 мл. «Bolgar 3 зірки», пляшку горілки 0.5 «Хлібний дар класична». О 17 год. 59 хв. [PERSON] та [PERSON] , направилися до виходу з магазину, де продовжуючи діяти безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, [PERSON] , наніс один удар кулаком правої руки по склопакету вхідних дверей, внаслідок чого розбив його. Перебуваючи на вулиці, діючи навмисно, грубо порушуючи суспільний порядок за мотивами явної неповаги до суспільства, [PERSON] та [PERSON] підійшли до автомобіля марки «Renault Daster» д/з [NUMBER] , який належить ПП «Явір-2005» , зі словами грубої нецензурної лайки , [PERSON] почав умисно наносити удари ногами по правим боковим дверцятам автомобіля, внаслідок чого пошкодив їх. Продовжуючи свої хуліганські дії, [PERSON] та [PERSON] , об 18 год. 09 хв. повернулися до приміщення магазину «ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, 6А , діючи безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшли до охоронця ПП «Явір-2005» - [PERSON] , який прохав їх припинити хуліганські дії, висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою. [PERSON] наніс [PERSON] удар долонею лівої руки по правій стороні обличчя, внаслідок чого спричинив йому фізичну біль, на що [PERSON] діючи в межах самозахисту, обороняючись, з метою припинення протиправних дій, наніс декілька ударів в різні частини тулубу [PERSON] , від яких останній впав на підлогу. Піднявшись, [PERSON] побачив охоронця ПП «Явір-2005» - [PERSON] , безпричинно, із хуліганських спонукань , почав висловлювати на адресу [PERSON] нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, ходив по магазину, переслідуючи останнього, продовжуючи висловлювати на його адресу нецензурну лайку та погрози фізичною розправою. На прохання [PERSON] припинити хуліганські дії та покинути приміщення магазину, [PERSON] реагував агресивно, лаявся грубою нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок, з винятковим цинізмом, поєднаним з демонстративною зневагою до загально прийнятих норм моралі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проявляючи грубу непристойність, приспустив штани і проявляючи безсоромність, став демонструвати свій статевий орган [PERSON] та висловлювати на адресу останнього нецензурну лайку. Після чого, [PERSON] та [PERSON] , продовжуючи грубо висловлюватися нецензурною лайкою та погрозами на адресу охоронців ПП «Явір-2005», звертаючи на свою адресу увагу оточуючих, покинули приміщення магазину «Продукти-306» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, 6А. У результаті умисних хуліганських дій [PERSON] спричинив магазину «Продукти-306» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 2041 грн. 21 коп., а приватному підприємству «Явір-2005» - матеріальний збиток на суму 5063 грн. 21 коп. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року скасовано в частині вирішення цивільного позову, а в іншій частині вирок залишено без змін. Таким чином вирок суду, яким були встановлені обставини спричинення матеріального збитку підприємству «Явір-2005», набрав законної сили 16 листопада 2022 року. Як передбачено частиною 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідачів [PERSON] та [PERSON] , кожного окремо, вироком суду у справі № 185/263/19 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України, їхні дії кваліфіковано як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії. За змістом вироку суду, протиправні дії вчинялися відповідачами разом і таким чином матеріальної шкоди була завдано спільними діями [PERSON] та [PERSON] . Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень статті 1190 Цивільного кодексу України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Вироком суду встановлено, що позивачу - Приватному підприємству «ЯВІР-2005» було спричинено матеріальний збиток на суму 5063 грн 21 коп. За змістом позовної заяви ПП «ЯВІР-2005» просить стягнути зазначену суму солідарно з [PERSON] та [PERSON] без врахування ступеня вини кожного з відповідачів. Оскільки матеріальну шкоду завдано внаслідок спільних хуліганських дій [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено вироком суду, яким також визначено розмір заподіяної шкоди, позовні вимоги ПП «ЯВІР-2005» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення. На день звернення позивача до суду з позовною заявою (15 січня 2019 року) мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою складав 1921 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме по 1/2 частці від суми 1921 грн з кожного відповідача, що складає 960 грн 50 коп.

Outcome: approved