Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 13 липня 2022 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що 20 січня 2018 року виконавчим комітетом Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Позивачка зазначає, що з відповідачкою сімейне життя не склалося, між ними відсутні почуття любові та поваги, внаслідок чого виникали постійні скандали. За таких обставин позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Перемишлянського районного суду Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Перемишляни, вул. Галицька, 67 А (а.с. 13). Постановою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 43-46). На адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області 23 листопада 2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було направлено запит щодо доступу до персональних даних відносно [PERSON] (а.с. 50). Самбірським міськрайонним судом Львівської області 6 грудня 2022 року отримана відповідь про реєстрацію місця проживання [PERSON] (а.с. 52). Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 53). Позивачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Стецяк В.М. подала до суду заяву в якій зазначила, що просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи (а.с. 57, 64). Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання повістки про виклик до суду, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав. За зазначених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що неявка відповідача [PERSON] не перешкоджає розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 2 березня 2023 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2018 року у виконавчому комітеті Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно) серії [NUMBER] (а.с. 6). Як зазначено у позові, від сумісного життя у сторін дітей немає. Сторони протягом тривалого часу припинили шлюбні відносини з причин відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Із копії свідоцтва про народження від 25 липня 2012 року, серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, вбачається, що [PERSON] має неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 7). Із копій довідок про реєстрацію місця проживання особи за період з 4 червня 1986 року по 13 липня 2022 року та за період з 17 липня 2012 року по 13 липня 2022 року, виданими адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг Самбірської міської ради» від 13 липня 2022 року, відомо, що позивачка [PERSON] та її неповнолітня дочка - [PERSON] , [INFO] , проживають за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Дубрівка (а.с. 8, 9). Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Добровільність шлюбу - принцип сімейного права, що охоплює наявність вільної та цілковитої згоди не лише при реєстрації шлюбу, а й під час перебування у шлюбі і подальшого його розірвання. Тобто ніхто не може бути примушений до перебування у шлюбних відносинах. За положеннями частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За положеннями статті 112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Одночасно, згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивачка наполягає на розлученні, на примирення не згідна. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачкою [PERSON] при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий в розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачка при зверненні до суду не просила відшкодувати їй понесені судові витрати. Отже, враховуючи такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність, понесені судові витрати позивачкою при ухваленні рішення не відшкодовуються.

Outcome: approved