Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з зазначеним позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», [PERSON] про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 21 вересня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat Nuovo Doblo» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Jeep Cherokee» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Водії обох транспортних засобів за спільною згодою оформили Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Електронний Європротокол). Відповідно до зазначеного Електронного Європротоколу винним у дорожньо-транспортній пригоді є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» згідно полісу № АО4557046 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту № 528/10-20 про визначення вартості матеріального збитку від 16 жовтня 2020 року вартість відновлювального ремонту складає 89046 гривень 50 копійок, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ становить 45295 гривень 22 копійки, а вартість матеріального збитку без урахування ПДВ - 38828 гривень 84 копійки. Витрати на проведення оцінки та складання Звіту становлять 3000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 203 віл 13 жовтня 2020 року. 06 листопада 2020 року страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 16104 гривні 91 копійки. 16 листопада 2020 року він направив ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» заяву з вимогою щодо оплати страхового відшкодування відповідно до Звіту № 528/10-20. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» листом від 01 грудня 2020 року повідомило про те, що виплату страхового відшкодування здійснено згідно Звіту № 6542 від 27 жовтня 2020 року, складеного ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» на замовлення страховика, та товариство не вбачає підстав для перегляду розміру страхового відшкодування. Згоди між ним та страховиком не досягнуто, він не погоджується з сумою виплати у розмірі 16104 гривні 91 копійки та не відмовляється від проведення експертизи пошкодженого майна. Просить суд ухвалити рішення, яким: - стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на його користь страхове відшкодування у розмірі 22723 гривні 93 копійки, пеню у розмірі 711 гривень 57 копійок, інфляційні збитки у сумі 525 гривень 58 копійок та три проценти річних у сумі 172 гривні; - стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 50217 гривень 66 копійок, витрати на проведення оцінки у сумі 3000 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. 11 листопада 2022 року представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог (т. 2, а.с. 18-20) та просила суд ухвалити рішення, яким: - стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 1776 гривень 66 копійок, пеню у розмірі 766 гривень 31 копійки, інфляційні збитки у сумі 603 гривні 90 копійок та три проценти річних у сумі 96 гривень; - стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 18295 гривень 40 копійок, витрати на проведення оцінки у сумі 3000 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення, підтримав викладене у відзиві на позовну заяву та заяву про зменшення позовних вимог. Зазначив, що наданий позивачем Звіт № 528/10-20 від 16 жовтня 2020 року складений з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. [PERSON] є неналежним відповідачем у справі, оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», яке виплатило страхове відшкодування позивачу. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З відзиву на позовну заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» вбачається, що він просить суд відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що згідно Звіту № 6542 від 27 жовтня 2020 року вартість матеріального збитку без урахування ПДВ становить 16104 гривні 91 копійку. 28 жовтня 2020 року товариство направило позивачу лист з повідомленням про таку суму страхового відшкодування. Відповідно до заяви позивача про страхове відшкодування він виявив бажання отримати страхове відшкодування на особисті банківські реквізити, а тому ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» утримало податок на додану вартість. Зазначено, що підстав для врахування висновку № 528/10-20 від 16 жовтня 2020 року при розрахунку суми страхового відшкодування немає. Крім того, заперечує проти заяви про долучення доказів до матеріалів справи та зменшення розміру позовних вимог, оскільки позивач пропустив строк на подачу таких доказів. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 21 вересня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat Nuovo Doblo» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Jeep Cherokee» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Водії обох транспортних засобів за спільною згодою оформили Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Електронний Європротокол) (т. 1, а.с. 12). Відповідно до зазначеного Електронного Європротоколу винним у дорожньо-транспортній пригоді є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» згідно полісу № АО4557046 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (т. 1, а.с. 16). Відповідно до Звіту № 528/10-20 про визначення вартості матеріального збитку від 16 жовтня 2020 року вартість відновлювального ремонту складає 89046 гривень 50 копійок, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ становить 45295 гривень 22 копійки, а вартість матеріального збитку без урахування ПДВ - 38828 гривень 84 копійки (т. 1, а.с. 18-23). Витрати на проведення оцінки та складання Звіту становлять 3000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 203 віл 13 жовтня 2020 року (т. 1, а.с. 29). 06 листопада 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 16104 гривні 91 копійки. 16 листопада 2020 року позивач направив ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» заяву з вимогою щодо оплати страхового відшкодування відповідно до Звіту № 528/10-20 (т. 1, а.с. 31). ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» листом від 01 грудня 2020 року повідомило про те, що виплату страхового відшкодування здійснено згідно Звіту № 6542 від 27 жовтня 2020 року, складеного ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» на замовлення страховика, та товариство не вбачає підстав для перегляду розміру страхового відшкодування (а.с. 32). Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4557046 вбачається, що ліміт відповідальності за полісом щодо відшкодування шкоди, завданої майну, становить 100000 гривень, франшиза - 0 гривень. 11 листопада 2022 року представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог (т. 2, а.с. 18-20). Стороною позивача надано суду висновок експерта від 04 липня 2022 року, з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 21 вересня 2020 року з урахуванням ПДВ становить 36176 гривень 97 копійок, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ у розмірі 17881 гривні 57 копійок (т. 2, а.с. 22-32). Доказів на спростування наданого стороною позивача висновку експерта відповідачами суду не надано. За таких обставин, суд вважає за можливе покласти в основу рішення при визначенні розміру майнової шкоди висновок експерта від 04 липня 2022 року, оскільки при її призначенні експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Судова експертиза проводилась експертом, який має відповідну фахову підготовку. Висновок судової експертизи кореспондується з іншими доказами по справі та не суперечить їм. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» сплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 16104 гривні 91 копійки. Позивач з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 1776 гривень 66 копійок (17881,57 - 16104,91 = 1776,66). Таким чином, стягненню з ПрАТ «Київський страховий дім» підлягає страхове відшкодування в розмірі 1776 гривень 66 копійок. Позивач також просить стягнути з винної особи - [PERSON] майнову шкоду у розмірі 18295 гривень 40 копійок. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно висновку експерта від 04 липня 2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 21 вересня 2020 року з урахуванням ПДВ становить 36176 гривень 97 копійок. Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Пунктом 8.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року, визначено, що вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ. Таким чином, стягненню з [PERSON] підлягає майнова шкода у розмірі 18295 гривень 40 копійок (36176,97 - 17881,57 = 18295,40). Також, з відповідачів підлягають стягненню витрати на проведення звіту в розмірі 3000 гривень (по 1500 гривень з кожного), які сплатив позивач відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 203 віл 13 жовтня 2020 року (т. 1, а.с. 29). Позивач також просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» штрафні санкції, що складаються з пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, трьох процентів річних та інфляційних збитків. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок штрафних санкцій наданий стороною позивача та відповідає вимогам закону. Відповідачами доказів на спростування чи власних розрахунків суду не надано. Таким чином, стягненню з ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь позивача підлягає пеня в розмірі 766 гривень 31 копійка, інфляційні втрати в розмірі 603 гривні 90 копійок та три проценти річних у розмірі 96 гривень. Суд вважає, що знайшли своє підтвердження доводи позивача про необхідність відшкодування йому моральної шкоди з [PERSON] , як власнику пошкодженого майна відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України. При цьому суд враховує, що позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки пошкоджено його майно, майнову шкоду відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано, що поглиблює страждання позивача. При визначені розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує те, що тяжких наслідків у результаті дорожньо-транспортної пригоди для позивача не настало, тому з огляду на засади розумності та справедливості приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині в сумі 2000 гривень. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 908 гривень, по 454 гривні з кожного.

Outcome: partial