Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Позовні вимоги\~мотивовано тим,\~що позивачка\~ [PERSON] \~та відповідач\~ [PERSON] \~є батьками\~малолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає, в зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття. Ухвалою суду від 28.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просили розгляд справи провести у їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а. с. 22). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився також, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку (а. с. 16-18). У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Беззаперечно доведено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 3-4), які на даний час проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні (а. с. 6). Відповідач добровільно свого законного обов`язку по утриманню дітей не виконує, матеріальної допомоги не надає. Зазначені правовідносини регулюються: -ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; -ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, згідно з якою розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; -ч. 1 ст.183 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; -ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, згідно з якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки відповідач належним чином не виконує законного обов`язку по утриманню малолітніх дітей, чим порушує їхні майнові права, то на користь позивачки з нього необхідно стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору у розмірі, що визначений станом на день подання позову, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved