overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Представник позивача Крюкова М.В. звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 29000 гривень 00 коп, сплачений судовий збір у розмірі 2481 гривень 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 гривень 00 коп. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 14.09.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір № 4769147 про надання споживчого кредиту, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] на суму 10000,00 грн., строком на 10 днів, дата повернення кредиту 24.09.2021 року. 24.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

03.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова з позовом звернулась [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] , 10.08.2002 у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 485. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 485. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них не склалось через різні характери та погляди на життя, права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, між сторонами припиненні шлюбно-сімейні відносини. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного, шлюбні відносини між ними припиненні остаточно. Подальше збереження сім`ї позивачка вважає не можливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала до суду заяву, з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 10 серпня 2002 р. у відділі реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис № 485. Від шлюбу не повнолітніх дітей не мають. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~всі судові процедури повинні бути справедливими. Пунктом 1 частини 2\~статті 49 ЦПК України\~визначено, зокрема, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог). Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав,\~ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок по [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому позивач будучи одним із спадкоємців майна чоловіка за законом, звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як прийняла спадщину шляхом спільного проживання з померлим; іншими можливими спадкоємцями, котрі вступили у спадкування є сини померлого [PERSON] та [PERSON] , - відповідачі по справі, однак такі на спадщину не претендують; позивачу було відмовлено у видачі такого свідоцтва, так як правовстановлюючий документ на спадкове майно виданий вже після смерті спадкодавця. Оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, позивач просить судовим рішенням визнати її власником житлового будинку. До суду позивач та її представник-адвокат Дик С.І. не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; відповідачі [PERSON] та [PERSON] аналогічно до суду не прибули, поданими заявами до суду визнали позов, просили розглядати справу без їх участі. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та із поданих сторонами даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 17.01.2023 року по справі №136/1905/22 позов задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрований 10.07.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №25. 24.02.2023 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі, оскільки у рішенні не вирішено питання щодо відновлення позивачу [PERSON] для подальшого іменування її дошлюбного прізвища « [PERSON] », про що зазначалось у позовній заяві. Вказану заяву позивач просила задовольнити та розглядати без її участі. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Справа №136/1905/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому для вирішення питання про винесення додаткового рішення сторони не викликалися. Відповідно до ч.2 ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Розглянувши заяву позивача та проаналізувавши положення законодавства, судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. У позовній заяві позивач [PERSON] ставить питання про зміну її прізвища на дошлюбне - " [PERSON] ". На підтвердження дошлюбного прізвища надано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане 10.07.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №25 (а.с.5). Однак при ухваленні рішення судом дане питання вирішене не було. Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для ухвалення додаткового рішення, та зміни прізвища позивачу [PERSON] для подальшого іменування на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

23 січня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Цим\~рішенням позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8378 грн 30 коп. При ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат. Відповідно\~до\~\~п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5\~ст.270 ЦПК України\~- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ\~(в редакції від 27.02.2020 року), за подання позовної заяви юридичною особою до суду сплачується судовий збір. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] судового збору в розмірі 2102 грн на користь позивача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна». На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позові посилається на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб не розірваний, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, хоча спроможний утримувати сина, оскільки працює будівельником в м. Київ. Вважає, що відповідач зобов`язаний відповідно до чинного законодавства приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні доньки, а тому позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 21 грудня 2022 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 03 січня 2023 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак її представник [PERSON] направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити позов. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, про визнання його таким,\~що втратили\~право користування\~житловим будинком по [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй належить на праві власності 2/3 частки житлового будинку по [ADDRESS] та 1/3 частка вказаного житлового будинку належить [PERSON] . Відповідач за даним позовом зареєстрований в даному житловому будинку, однак з 2013 року не проживає. Позивач вважає, що оскільки відповідач десять років не проживає в даному будинку, просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак її представник [PERSON] направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити позов. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Третя особа в судовому засіданні не з`явилася, однак її представник [PERSON] направила заяву про розгляд справи у її відсутності та просить задовольнити позов. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

У вересні 2021\~р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого зазначила наступне. 26.05.2020\~р. відповідно договору позики, [PERSON] надала [PERSON] позику в розмірі 81\~000 (вісімдесят одна тисяча) гривень. Факт отримання грошей підтверджується оригіналом розписки, яка була написана та підписана власноручно відповідачем. Відповідно до умов розписки вказану суму грошей відповідач повинен був повернути в строк до 01.09.2020\~р. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання щодо повернення позики належним чином не виконує. Посилаючись на ст.\~ст. 610, 625, 1046 та 1047 ЦК України, позивачка [PERSON] просить суд стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] 81\~000 (вісімдесят одну тисячу)\~грн. 00\~коп. суми основного боргу, 8\~286 (вісім тисяч двісті вісімдесят шість)\~грн. 30\~коп. суми інфляційних втрат, 2\~534\~(дві тисячі п`ятсот тридцять чотири)\~грн. 30\~коп. трьох відсотків річних, на загальну суму 91\~820 (дев`яносто одну тисячу вісімсот двадцять)\~грн. 60\~коп., судові витрати у розмірі 918,22\~грн. покласти на відповідача. Ухвалою суду від 23.09.2021\~р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом були направлені судові повістки на адресу проживання відповідача, повернувся конверт у зв`язку з відсутністю адресата за адресою. З урахуванням положень п.\~4 ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.\~1 ст.\~280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 20.12.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 20.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 100, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved