overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між сторонами по справі, зареєстрований 15.08.1998 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 344. В обґрунтування заяви зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалось із моменту укладення шлюбу. Позивач є військовослужбовцем, а відповідачка вважала, що вона гідна кращого та заможнішого чоловіка. Відповідачка повідомила позивача, що такого чоловіка вона знайшла і попрохала щоб він не заважав їй жити, як вона мріяла. Це відбулось уже більше десяти років тому. Всі ці роки сторони не спілкуються і не підтримують ніяких відносин. В своїй позовній заяві позивач прохав слухання справи проводити за його відсутності. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за відсутності позивача та його представника, зазначивши, що позивач є діючим військовослужбовцем. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.08.1998 року, в шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 07.06.2002 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №171. В обґрунтування заяви зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвано. Не проживають разом більше одного року. Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Позивач зазначає, що проживати однією сім`єю не здається для неї можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, де просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечують проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2002 року, шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №171. Дітей у шлюбі сторони не мають. Шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені, спільне господарство сторонами не ведеться, сторони проживають окремо. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, та у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 12.07.2014 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 834, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, прохав розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.07.2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 834, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, що зареєстрований 28 липня 2018 року Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом №126. В обґрунтування позову зазначила, що 28 липня 2018 року сторони уклали, котрий зареєстрований Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис №126. Від шлюбу у сторін народилася дитина: син- [PERSON] , [INFO] . Станом на сьогодні між сторонами остаточно втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Стосунки сторін погіршились на протязі минулих двох років. Весь цей час сторони проживають як чужі одне для одного люди. Сторони мають діаметрально різні погляди на життя. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та із своїми окремими інтересами, моральними принципами та устоями, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що примирення з відповідачем з огляду на вказане вище не можливе. На підставі вказаного, просить шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Зіброва М.О. не з`явилися, проте подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, не заперечували проти проведення засідання без участі сторони відповідача та заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розлучення з позивачем з підстав викладених у позові. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 липня 2018 року, виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №126. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 листопада 2019 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про усиновлення дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що, 17.09.2022 року уклав шлюб з [PERSON] . Від попереднього шлюбу [PERSON] має неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . [PERSON] ставиться до [PERSON] , як до свого сина, мають гарні стосунки, дитина називає його батьком. Має постйний дохід, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає. Проживають в квартирі, де дитина має окрему кімнату. [PERSON] заяву підтримав повністю, просив її задовольнити. [PERSON] заяву [PERSON] підтримую, не заперечує щодо усиновлення дитини [PERSON] . Представник органу опіки та піклування Сарненської міської ради заяву заявника підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно наданого суду висновку 3/2022 від 01.12.2022 року виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області, акту обстеження житлово-побутових умов проживання, [PERSON] , [INFO] , може бути усиновленим [PERSON] , який є несудимим, має постійний дохід, матеріально забезпечений, працездатний, що є доцільним та буде відповідати інтересам дитини. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2022 року. Відповідно до висновку про стан здоров`я, [PERSON] , є здоровим та може бути всиновителем. Заявою від 05.10.2022 року [PERSON] надав згоду на усиновлення свого сина [PERSON] . Відповідно до заяви [PERSON] від 14.11.2022 року надала згоду на усиновлення сина [PERSON] . З урахуванням наведеного вище, суд вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 207, 211, 213, 224 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

14.02.2023 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/16319/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері дитини. Вказаним рішенням позов задоволено в повному обсязі - стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання матері його дитини - позивачки [PERSON] , в розмірі 2 000 грн до досягнення дитиною трьох років. Також з відповідача стягнуто судовий збір в дохід держави. 27.02.2023 від представника позивачки [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з підстав не вирішення судом питання про витрати позивачки на професійну правничу допомогу. Дослідженням матеріалів справи установлено, що під час ухвалення рішення дійсно не було вирішене питання про витрати позивачки, пов`язані з розглядом справи, що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення. Розглянувши справу межах доводів заяви, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з таких підстав. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом установлено, що витрати позивачки на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі склали 1 500 грн., що підтверджується наданими суду доказами, а саме: додатком № 2 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 12-12/22 від 12.12.2022 датованим 26.12.2022; актом № 1 приймання-передачі наданих послуг за договором № 12-12/22 від 23.02.2023; додатком до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 23.02.2023. Доказів сплати позивачкою коштів за договором про надання правової допомоги суду не надано, проте вказана обставина не має значення для справи, оскільки перелік правових послуг та їх вартість чітко визначена додатком до договору та актом приймання-передачі наданих послуг, а за змістом положень пункту 1 частини другої статті 137 та частини восьмої статті 141 ЦПК України розподілу за результатами розгляду справи підлягають не лише фактично сплачені стороною витрати на професійну правничу допомогу, а й ті, які мають бути сплачені в майбутньому. Співмірність та пов`язаність з розглядом даної справи витрат позивачки на професійну правничу допомогу відповідач не оспорював і клопотання про зменшення їх розміру не заявляв. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача у повному обсязі витрати позивачки на професійну правничу допомогу в сумі 1 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2007 року. У період шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO]. Кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. У зв`язку із вказаним шлюбні стосунки припинені, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Письмові матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Від відповідачки [PERSON] на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - 2295. У період шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 12 червня 2019 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 12 червня 2019 року Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 195. Від шлюбу одна неповнолітніх дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Вимоги позивача\~обґрунтовані тим,\~що відповідач\~є батьком\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачем. Позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 2400 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

17 липня 2017 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Подружжя від шлюбу має троє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через те, що вони є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя, внаслідок чого у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, так як сімейні стосунки між ними фактично припинені, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, настоює на розлученні з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Спільним сімейним життям не проживають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, з яким примиритись не бажає. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24, ч.3 ст.56 СК України. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їх психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1\~ст. 24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 1073 грн. 60 коп., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved