Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

12.09.2022 [PERSON] звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] з вимогами: шлюб, зареєстрований 08 січня 2016 року виконавчим комітетом Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 1, розірвати. На обґрунтування позову зазначено, що з 08.01.2016 сторони перебувають в шлюбі, від якого мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини припинили рік тому через постійні сварки та непорозуміння на побутовому підґрунті. Спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна не мають. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечитиме їх інтересам. Дитина залишиться проживати з позивачем. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 20.09.2022 справу передано на розгляд до Ленінського районного суду міста Полтави. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 31.10.2022 прийнято та відкрито провадження у справі у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.11.2022 о 09:30 год. 25.11.2022, 19.12.2022 та 17.01.2023 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 09:00 год. 23.02.2023. 23.02.2023 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини повторної неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала позивач. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідністю зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.01.2016. (а. с. 4) Із копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). Із копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Полтавським РС УДМС України в Полтавській області 25.02.2016, вбачається, що [PERSON] зареєстрована такою, що проживає за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 6) Судом установлено, що шлюбні стосунки та виконання обов`язків подружжя, передбачених статтями 54, 55 Сімейного кодексу України, фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. За таких обставин, оскільки позивач [PERSON] у заяві наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач [PERSON] відзиву проти позовної заяви не надав, чим виявив байдуже ставлення до збереження сім`ї, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Оскільки позивач не вимагала відшкодування судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Outcome: approved