Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] по досягненню 60-річного віку звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про призначення йому пенсії, при цьому надав певний пакет документів. При звірці документів працівники пенсійного фонду усно повідомили, що в дипломі на його ім`я про здобуття професійної освіти серії [NUMBER] виданого 29.06.1981 року Краснолучським гірним технікумом виявлено розбіжності в написанні його по-батькові із його паспортними даними. Так, в дипломі зазначено, що виданий « [PERSON] », а в паспорті громадянина України « [PERSON] ». На підставі викладеного, його документи для розрахунку трудового стажу Головним управлінням пенсійного фонду в Черкаській області прийняті не були. Встановлення факту належності диплому, в якому невірно вказано українською мовою по-батькові шляхом звернення до організації, яка допустила помилку в написанні не представляється можливим в зв`язку з тим, що учбовий заклад, яким видавався диплом, перебуває на тимчасово окупованій території, а саме: м. Хрустальний (раніше - м. Красний Луч) Ровеньківського району Луганської області. Таким чином, на сьогоднішній день при зверненні для розрахунку трудового стажу та призначення пенсії у Головному управлінні пенсійного фонду в Черкаській області виникла перешкода у визнанні того, що диплом серії [NUMBER] виданий 29.06.1981 належить саме йому - [PERSON] . При таких обставинах виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту належності документа, а саме: диплому серії [NUMBER] з датою видачі 29.06.1981 року на ім`я « [PERSON] ». Просить встановити той факт, що диплом про професійну освіту серії [NUMBER] виданого 29.06.1981 року « [PERSON] » належить [PERSON] », [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для призначення пенсії. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] по досягненню 60-річного віку звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про призначення йому пенсії, при цьому надав певний пакет документів. При звірці документів працівники пенсійного фонду усно повідомили, що в дипломі на його ім`я про здобуття професійної освіти серії [NUMBER] виданого 29.06.1981 року Краснолучським гірним технікумом виявлено розбіжності в написанні його по-батькові із його паспортними даними. Так, в дипломі зазначено, що виданий « [PERSON] », а в паспорті громадянина України « [PERSON] ». На підставі викладеного, його документи для розрахунку трудового стажу Головним управлінням пенсійного фонду в Черкаській області прийняті не були. Встановлення факту належності диплому, в якому невірно вказано українською мовою по-батькові шляхом звернення до організації, яка допустила помилку в написанні не представляється можливим в зв`язку з тим, що учбовий заклад, яким видавався диплом, перебуває на тимчасово окупованій території, а саме: м. Хрустальний (раніше - м. Красний Луч) Ровеньківського району Луганської області. Таким чином, на сьогоднішній день при зверненні для розрахунку трудового стажу та призначення пенсії у Головному управлінні пенсійного фонду в Черкаській області виникла перешкода у визнанні того, що диплом серії [NUMBER] виданий 29.06.1981 належить саме - [PERSON] . Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності диплом про професійну освіту серії [NUMBER] виданого 29.06.1981 року « [PERSON] », саме [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved