Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

23.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій [PERSON] просить : визнати укладені між ним та ОК «Заміський клуб» Договір про поворотну безпроцентну фінансову допомогу № Фд-10/03/2014 від 10.03.2014 та Додаткову угоду № 1 від 16.01.2017 про розірвання Договору № Фд - 10/03/2014 про Поворотну грошову допомогу від 10.03.2014 до нього та Акт прийому-передачі земельної ділянки від 16.01.2017 року до нього дійсними. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він вирішив придбати квартиру у новобудові в с.Гора Бориспільського району Київської області, замовником реконструкції/будівництва якої виступав ОК «Заміський клуб». Йому було запропоновано прийняти участь у реконструкції будинку в [ADDRESS] , з метою отримання квартири, шляхом укладення договору про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі. Проте, для того щоб кооператив мав можливість викупити земельну ділянку, яка розташована в [ADDRESS] (площа 0.0993 га, кадастровий номер 3220883201:01:013:0072) для забезпечення житлом членів кооперативу шляхом будівництва/реконструкції на цій ділянці багатоквартирного жилого будинку кооперативу потрібні були кошти. Крім того позивач зазначає, що ним було запропоновано надати безвідсоткову фінансову допомогу відповідачу для придбання земельної ділянки площею 0,0993 га кадастровий номер 3220883201:01:013:0072 в [ADDRESS] . 05.03.2014 рішенням загальних зборів членів ОК «Заміський клуб» було вирішено підписати договір поворотної безвідсоткової допомоги з позивачем та надати [PERSON] повні повноваження на підсисання від імені кооперативу цього договору (Протокол № 1/03 від 05.03.2014). 10.03.2014\~між ним\~та відповідачем\~було укладено\~Договір №\~Фд -\~10/03/2014\~про поворотну\~фінансову допомогу. Відповідно до п. 5.3 Договору він зобов`язується надати грошові кошти у розмірах та порядку, встановленому цим договором та додатками до нього, а відповідач здійснює дії щодо отримання у приватну власність земельної ділянки площею 0,0993 га кадастровий номер 3220883201:01:013:0072, будує/реконструює, вводить в експлуатацію будинок та повертає позивачу грошові кошти в строк до 10.03.2017, а в разі відсутності грошових коштів майном, яке буде належати ОК «Заміський клуб». Згідно із п.1.1 Договору Сторони погодили розмір поворотної фінансової допомоги у сумі 11083,08 грн., що за погодженням Сторін є еквівалентом 1200 доларів США за курсом НБУ на день укладення Договору. 10.03.2014 відповідно до умов Договору, позивачем було внесено поворотну грошову допомогу у повному обсязі, що підтверджується довідкою про внесення поворотної фінансової допомоги від 10.03.2014. Таким чином позивач зі своєї сторони повністю виконав умови укладеного Договору. 14.11.2014 відповідачем, в тому числі, і за кошти внесені ним в якості поворотної фінансової допомоги, було отримано у власність земельну ділянку площею 0,0993 га кадастровий номер 3220883201:01:013:0072, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, номер [NUMBER] від 14.11.2014. Шляхом поділу земельної ділянки площею 0,0993 га кадастровий номер 3220883201:01:013:0072 відповідач отримав декілька земельних ділянок, в тому числі земельну ділянку площею 0,0064 га з кадастровим номером 3220883201:01:013:0083. 30.11.2016 Управлінням Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області за ОК «Заміський клуб» було зареєстровано земельну ділянку площею 0,0064 га, кадастровий номер: 3220883201:01:013:0083, цільове призначення : для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою; [ADDRESS] , номер запису про право власності № 17830092 від 30.11.2016. Крім того, 13.10.2014 за ОК «Заміський клуб» було зареєстровано право власності на житловий будинок в [ADDRESS] , з загальною площею 512,5 кв. м. та житловою площею 311,6 кв. м., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер № 27999025 від 13.10.2014. Який було реконструйовано під 8-ми квартирний житловий будинок. Як стверджував позивач, він викупив у відповідача квартиру [ADDRESS] у 8-ми квартирному житловому будинку, який розташований за адресою : [ADDRESS] та став її власником, що підтверджується Договором про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі № 18-2/03/14 від 18.03.2014. 15.01.2017\~рішенням загальних\~зборів членів\~ОК «Заміський\~клуб» (Протокол\~№4/01\~від 05.01.2017)було вирішено:повернути грошові\~кошти внесені\~ним,\~згідно Договору\~про поворотну\~фінансову допомогу\~в сумі\~еквівалентній 1200\~доларів США\~майном,\~що належить\~кооперативу,\~а саме\~земельною ділянкою\~площею 0,0064\~гектарів,\~яка є\~приватною власністю\~кооперативу,\~з кадастровим\~номером:\~3220883201:01:013:0083,\~та розташована\~за адресою\~:\~ [ADDRESS] цільове\~призначення:\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~і була\~утворена шляхом\~поділу придбаної\~кооперативом у\~власність 14.11.2014,\~в тому\~числі за\~кошти надані\~ ним,\~земельної ділянки\~площею 0,0993\~га з\~кадастровим номером\~3220883201:01:013:0072;\~підписати Додаткову\~угоду про\~розірвання Договору\~поворотної грошової\~допомоги №ФД-10/03/2014\~з ним;відмовитись від\~права власності\~на земельну\~ділянку площею\~0,0064\~гектарів,\~яка є\~приватною власністю\~кооперативу,\~з кадастровим\~номером:\~3220883201:01:013:0083\~та передати\~її у\~власність йому\~шляхом підписання\~Акту прийму\~передачі вищезазначеної\~ділянки від\~кооперативу;надати [PERSON] повні повноваження на підписання на його розсуд, від імені кооперативу Додаткової угоди про розірвання договору поворотної грошової фінансової допомоги з ним, Акту прийому передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3220883201:01:013:0083 , а також інших необхідних документів та договорів в тому числі нотаріально посвідчених на виконання вищезазначеної Додаткової угоди. 16.01.2017 між ним та відповідачем було укладено Додаткову угоду згідно з якою Сторони домовились достроково розірвати Договір поворотної фінансової допомоги № Фд-10/03/14 від 10.03.2014. Згідно із умовами Додаткової угоди, вони домовилися, що грошові кошти, в сумі еквівалентній 1200 доларів США, які були надані ним відповідачу 10.03.2014 в якості поворотної грошової допомоги для викупу земельної ділянки площею 0.0993 га кадастровий номер 3220883201:01:013:0072, через відсутність вільних коштів у відповідача, відповідно до п. 5.3. Договору, будуть повернуті йому відповідачем майном, яке належить на праві приватної власності, а саме - земельною ділянкою, загальною площею: 0,0064 га, розташованою за адресою: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] ,\~кадастровий№ 3220883201:01:013:0083, цільове призначення: «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка була отримана в результаті розподілу ділянки площею 0,0993 га кадастровий номер 3220883201:01:013:0072. Як стверджує позивач, на виконання Додаткової угоди відповідач передав йому у власність земельну ділянку загальною площею: 0,0064 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий № 3220883201:01:013:0083, шляхом підписання Акту прийому - передачі від 16.01.2017. Крім того, зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою вжити визначених законом дій для реєстрації припинення права власності відповідача на земельну ділянку. Однак, листами від ОК «Заміський клуб» №2/13-02/2017 від 13.02.2017 та № 5/21-07/2018 від 21.07.2018, було зазначено, що найближчим часом кооператив здійснить переоформлення ділянки нотаріально. Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з даним позовом. 07.06.2022 до суду від третьої особи [PERSON] надійшла заява (т.1 а. с. 93-96), з проханням відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, при цьому зазначено наступне. Їй стало відомо, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 359/13072/21 за позовом [PERSON] до ОК «Заміський клуб» про визнання припиненим права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку. При цьому однією з вимог у справі є визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер якої є 3220883201:01:013:0083. З огляду на те, що вона має безпосереднє право на володіння та користування зазначеною земельною ділянкою просить залучити її до справи № 359/13072/21, як третю особу, що заявляє самостійні вимоги з наступного. 29.10.2014 Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб» уклав договір №29/10/14 про сплату пайових внесків обслуговуючому кооперативу з [PERSON] та [PERSON] .. На умовах п. 1.1.1. зазначеного договору об`єктом будівництва є квартира [ADDRESS] . Також умовами зазначеного договору передбачено, що об`єкт користування (квартира) передається в наступному стані, який визначений у таблиці п. 2.2., безпосередньо на останньому рядку таблиці (сторінка 2 договору №29/10/14 від 29.10.2014) зазначено «одна альтанка у внутрішньому дворику». Умови зазначеного договору [PERSON] та [PERSON] виконали в повному обсязі і таким чином разом з набуттям права власності на квартиру набули право власності і на альтанку, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер 3220883201:01:013:0083. Крім того [PERSON] та [PERSON] 08.06.2016 звернулись до відповідача з заявою про надання дозволу про облаштування підвалу під альтанкою за власні кошти, на відведеній їм прибудинковій земельній ділянці [ADDRESS] (згідно додатку 1 до заяви, та пункту 2.2 договору № 29/10/14 від 29.10.2014). Зазначена заява була задоволена відповідачем та під альтанкою було облаштовано підвал. 16.11.2020 за договором купівлі-продажу квартири, що зареєстрований в реєстрі за № 2563 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз О.А., третя особа, набула право власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно разом з квартирою була придбана альтанка, що розташована у дворі зазначеного будинку на земельній ділянці кадастровий номер якої 3220883201:01:013:0083, яка є згідно первинного договору №29/10/14 про сплату пайових внесків, невід`ємною частиною квартири [ADDRESS] . Зазначений договір був підписаний уповноваженою особою Кравченко Ю.С., яка діяла на підставі довіреності від 09.11.2020 зареєстрованої в реєстрі за № 958 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Сухопаровою С.Г. Починаючи з листопада 2020 року та станом по сьогодні вона фактично є власником та користується своїм майном, а саме квартирою [ADDRESS] та альтанкою, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер якої 3220883201:01:013:0083 та підвалом під альтанкою. Таким чином Третя особа разом з сім`єю фактично користується земельною ділянкою яка є предметом позову. 11.07.2022 до суду від відповідача ОК «Заміський клуб» надійшло заперечення на подану заяву третьої особи [PERSON] (т.1 а. с. 177-178), в якому зазначено наступне. Власником земельної ділянки з кадастровим номером 322088321:01:013:0083 є відповідач, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру від 07.07.2022. При цьому [PERSON] , з моменту заснування ОК «Заміський клуб» ніколи не була членом кооперативу, грошові кошти не вносила та не отримувала майно від відповідача. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яка розташована на земельній ділянці 322088321:01:013:0086. При цьому альтанка розміщена також на вказаній земельній ділянці. З приводу підвалу відповідач зазначає, що попередній власник [PERSON] зверталась до них з проханням надати дозвіл на будівництво, проте такий дозвіл кооператив не надає, а відповідні дозволи надають містобудівний відділ Бориспільської архітектури та ДАБІ, а не кооператив, який не має на це повноважень. 22.07.2022 до суду від представника третьої особи [PERSON] , адвоката Коростій А.С. надійшли письмові пояснення ( т.1 а. с. 196-209), з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав, зазначених у поясненнях третьої особо, поданих раніше. Додатково зазначено, що 16.11.2020 за договором купівлі-продажу квартири, що зареєстрований в реєстрі за № 2563 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз О.А., третя особа, набула право власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно разом з квартирою була придбана альтанка, що розташована у дворі зазначеного будинку на земельній ділянці кадастровий номер якої 3220883201:01:013:0083, яка є згідно первинного договору №29/10/14 про сплату пайових внесків, невід`ємною частиною квартири [ADDRESS] . Зазначений договір був підписаний уповноваженою особою Кравченко Ю.С., яка діяла на підставі довіреності від 09.11.2020 зареєстрованої в реєстрі за № 958 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Сухопаровою С.Г. Починаючи з листопада 2020 року та станом по сьогодні вона фактично є власником та користується своїм майном, а саме квартирою [ADDRESS] та альтанкою, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер якої 3220883201:01:013:0083 у внутрішньому дворику житлового будинку та підвалом під альтанкою. В підтвердження того, що альтанка знаходиться дійсно у внутрішньому дворику додано її фотографії, на яких зафіксована сама альтанка та внутрішній дворик навколо. З яких вбачається, що альтанка стоїть в правому задньому куті внутрішнього дворику двоповерхового багатоквартирного б. [ADDRESS] . Крім того, звертає увагу на те, що надані фотографії були зроблені в різний період на різних стадіях будівництва самої альтанки. Перші фотографії датуються 2016 роком, що свідчить про те, що альтанка там стоїть вже достатньо довго. На останній фотографії (друга фотографія 12 сторінки) накреслені межі земельної ділянки кадастровий номер якої 3220883201:01:013:0083. Таким чином пояснення відповідача про те, що земельна ділянка 3220883201:01:013:0083 це зовсім інша ділянка і вона не відноситься до внутрішнього дворику багатоквартирного будинку [ADDRESS] не є вірними. Деякі з фотографій зроблені безпосередньо з вікон багатоквартирного будинку. Ту обставину, що альтанка знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер якої 3220883201:01:013:0083, що знаходиться у внутрішньому дворику багатоквартирного б. [ADDRESS] , можуть підтвердити співмешканці самого будинку. Звертають увагу суду на той факт, що позивач стверджує, що договір між ним та відповідачем укладений в 2014 році, а в 2016 році розпочалось фактичне будівництво альтанки на земельній ділянці 3220883201:01:013:0083 ще попередніми власниками (на фото 1 та 2 на 3 сторінки зазначена дата та час, а саме 06.08.2016). У позивача протягом всього часу не виникла претензія до попередніх власників альтанки, а потім і до третьої особи стосовно ділянки на якій будувалась альтанка. При тому, що позивач є одним з мешканців багатоквартирного будинку у задньому дворику якого розташована сама ділянка з альтанкою. Таким чином позивач за будівництвом, а потім і за користуванням спостерігав кожного дня і не пред`являв жодної претензії. Така поведінка позивача ставить під сумнів факт існування договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги у період до моменту звернення ним до суду. 05.08.2022 до суду від представника відповідача ОК «Заміський клуб» надійшов відзив на пояснення третьої особи від 18.07.2022, з проханням відмовити у задоволенні заяви [PERSON] (т.1 а. с. 217-220), при цьому зазначено, що третьою особою не надано жодного доказу, що розгляд справи, щодо вирішення спору між кооперативом та його членом, завадить їй користуватись власним майном. 18.10.2022 до суду надійшли пояснення від третьої особи [PERSON] (т. 2 а. с. 21-22), з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог, при цьому зазначено, що 14.04.2015 між нею та ОК «Заміський клуб» було укладено договір про сплату пайових внесків № 14/04/2015. За цим договором вона сплачувала пайові внески, а ОК «Заміський Клуб» за рахунок внесків, зобов`язувався організувати будівництво багатоповерхового будинку, побудувати та здати в експлуатацію, підвести комунікації, передати квартиру їй у власність. Визначений строк прийняття об`єкта будівництва до 21.12.2015. Крім того третя особа зазначає, що нею були сплачені пайові внески, що підтверджується довідкою про повну оплату пайових внесків від 20.11.2015 виданого ОК «Заміський клуб», натомість кооператив належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, що призвело до звернення до суду за захистом її прав. 03.04.2018 вона звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОК «Заміський клуб» про визнання заборгованості за договором сплати пайових внесків у обслуговуючому кооперативі № 14/04/2015 з яких 739\~061 грн. основний борг, 212000 грн. штраф за прострочення платежів, згідно додаткової угоди № 1 від 17.11.2016. У порядку забезпечення її позову, судом було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220883201:01:013:0083. При цьому [PERSON] не був власником вказаної земельної ділянки на час арешту. Ухвалою від 04.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.1 а. с. 64-65). Ухвалою від 24.01.2022 відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Обслуговуючого Кооперативу «Заміський клуб», а саме: земельну ділянку площею 0,0064 га, кадастровий номер: 3220883201:01:013:0083 цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с. 69-73). Ухвалою від 18.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (т.2 а. с. 28). Ухвалами, які занесені до протоколів судового засідання від 11.07.2022 та від 12.09.2022 ( т.1 а. с. 188-189, 236-237) до участі у справі в якості третіх осіб було залучено: [PERSON] та [PERSON] 14.10.2022 на електронну пошту суду надійшла заява голови ОК «Заміський клуб» Карпенка О.І. про визнання позову в повному обсязі (т.2 а.с.16-17), за змістом якої представник відповідача зазначив наступне. При підписанні договору поворотної допомоги №ФД-10/03/2014 та додатків до нього було узгоджено всі істотні умови Договору, який відповідав справжній волі сторін. Від імені кооперативу Договір та додатки до нього підписував Голова кооперативу, який згідно Статуту, чинного законодавства та відповідних протоколів Загальних зборів мав на це всі повноваження. Відповідач не виконав домовленість про нотаріальне посвідчення Договору, хоча позивач на цьому наполягав і неодноразово звертався до відповідача з такою вимогою. На час укладення Договору і додатків до нього земельна ділянка з кадастровим номером №322088321:01:013:0083 не знаходилася під жодним арештом, а тому вважають, що відповідач мав повне право підписувати Договір та додатки до нього, та що їх підписання нічиїх інтересів, прав та обов`язків не порушило. Власником земельної ділянки є відповідач, права власності на цю земельну ділянку і право користування третім особам він не надавав. Відповідно до\~протоколу підготовчого\~засідання від\~18.10.2022\~(а.с.\~24-26\~том №\~2)суд постановив ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову. У судове засідання позивач не з`явився, до суду направив клопотання з прохання розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю (т. 2 а.с. 106-107). Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, до суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника ОК «Заміський клуб», позовні вимоги відповідач визнав про що подано заяви (т.1 а. с. 124, 171-172, т. 2 а. с. 34, 110-112). Представник третьої особи [PERSON] , адвокат Коростій А.С. у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні. Третя особа [PERSON] також заперечувала проти позову та просила відмовити в позові. Заслухавши пояснення третьої особи [PERSON] , представника третьої особи [PERSON] , адвоката Коростій А.С., дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.3,4 ст.12, ч.1,6 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Така заява (клопотання) про визнання позову в повному обсязі була подана від імені голови ОК «Заміський клуб» Карпенка О.І., а саме: надійшла на електронну пошту суду 14.10.2022 (т.2 а.с.16-17), а також у подальшому 20.10.2022 засобами поштового зв`язку (т.2 а.с.34), у тому числі, повторно 20.02.2023 (т.2 а.с.135). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, зважаючи на заперечення третіх осіб у підготовчому судовому засіданні судом не було прийнято визнання позову представником відповідача та визнано необхідність встановлення фактичних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів. Так, згідно наданими позивачем копіями документів 10.03.2014 між асоційованим членом ОК «Заміський клуб» [PERSON] (громадянин Російської Федерації) (надавач) та ОК «Заміський клуб» (отримувач) було укладено договір про поворотну безпроцентну фінансову допомогу № Фд -10/03/2014 (т.1 а. с. 10-13). Ця обставина іншою стороною договору ОК «Заміський клуб» не оспорюється. Згідно п. 1.1. Договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, надавач передає у власність отримувачу, кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1. цього договору, а отримувач зобов`язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим договором строк. Пунктом 1.2. Договору визначено, що поворотна фінансова допомога надається для викупу кооперативом земельної ділянки в [ADDRESS] . площею 0,0993 га, кадастровий номер 3220883201:01:013:0072 для забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва/реконструкції на ділянці багатоквартирного жилого будинку в [ADDRESS] . Розмір поворотної фінансової допомоги становить 11083 грн. 08 коп., що за погодженням сторін є еквівалентом 1200 доларів США ( п. 1.1. розділу 2 вказаного договору). За змістом п.п.3.1, 4.1, 5.1 Договору надавач передає поворотну фінансову допомогу Отримувачу в день підписання Сторонами цього Договору. Термін дії Договору становить 3 (три) роки з 10.03.2024 до 10.03.2017. Після закінчення строку, встановленого у п.4.1 цього Договору, Отримувач зобов`язується протягом 10 (десяти) календарних днів повернути Надавачеві поворотну фінансову допомогу. За змістом п.5.3 Договору повернення грошових коштів відбувається шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Надавача в установі банку. У разі відсутності коштів для повернення цільової фінансової допомоги Надавачу, внесок може бути повернутий майном, яке належить Отримувачу. Су звертає увагу, що установа банку, а також рахунок надавача [PERSON] , на який підлягала поверненню поворотна фінансова допомога сторонами зазначено не було. Згідно із Довідкою про понесення поворотної грошової допомоги, датованої 10 березня 2014 року, виданою від імені голови кооперативу ОК «Заміський клуб» Карпенка О.І., вказана довідка видана асоційованому члену кооперативу [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , паспорт Російської Федерації серія та номер [NUMBER] , виданий 04.03.2013, видавник П-ВО Росії, країна громадянства РФ, в підтвердження внесення ним поворотної грошової допомоги в розмірі 11083 грн. 08 коп., що за погодженням сторін відповідно до ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України є еквівалентом 1200 доларів США на день укладення Договору поворотної фінансової допомоги (т.1 а. с. 14). Крім того, згідно із долученими письмовими доказами 18.03.2014 між ОК «Заміський клуб» та [PERSON] було укладено Договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі № 18-2/03/14 (т.1 а. с. 15-25). Предметом договору, відповідно до п.2.1. визначено за цим Договором учасник Кооперативу сплачує до Кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому даним Договором та додатками до нього, а Кооператив за рахунок пайових внесків Учасника та пайових внесків інших асоційованих членів Кооперативу зобов`язується організувати будівництво Об`єкту будівництва, побудувати та здати його в експлуатацію, а в рахунок сплачених пайових внесків Учасника передати у власність Учаснику всі документи, які передбачені Договором, на Приміщення у вказаному Об`єктів Будівництва на умовах, встановлених даним Договором та за умови сплати Учасником суми пайового внеску, встановленої даним Договором. Згідно п. 2.2. Договору, відомості про приміщення : квартира загальна площа 68,00 кв.м, за адресою [ADDRESS] , 2-ий поверх. Відповідно до п. 2.3. Договору, сторони домовляються, що розмір всіх Пайових внесків залежить від вартості будівництва одного квадратного метра будинку та відповідає Остаточній вартості будинку. Пунктом 2.4. Договору передбачено, що Кооператив зобов`язується передати у власність Пайовику будинок, що відповідає вимогам Проектної документації. План Будинку та план розміщення будинку на земельній ділянці наведені у Додатку №2 до цього Договору. На момент укладання даного договору вартість приміщення становить 265200 грн., що еквівалентно становить 27200 доларів США ( п. 3.2. договору). Суд звертає увагу, що за змістом п.п.3.7, 3.9 Договору для оплати Пайових внесків (повної або часткової оплати) Учасник вносить суму пайового внеску відповідно до Графіку платежів (Додатку №1 до даного Договору) або суму оплати визначену у порядку, встановленому п.3.4 Договору на розрахунковий рахунок кооперативу. Призначенням платежу є оплата пайового внеску відповідно до Договору про сплату пайових внесків до Кооперативу із обов`язковим зазначенням номеру та дати цього Договору. Датою оплати вважається дата зарахування суми грошових коштів на поточний рахунок кооперативу. Згідно із Довідкою про членство у кооперативі та внесення пайового внеску, датованої 09 лютого 2015 року, виданої від імені голови кооперативу ОК «Заміський клуб» Карпенка О.І., ця довідка видана асоційованому члену [PERSON] в підтвердження сплати ним пайового внеску, згідно із договором № 18-2/03/2014 в повному обсязі ( а. с. 26, том № 1). Проте, доказів зарахування суми грошових коштів пайового внеску на поточний рахунок кооперативу згідно з умовами договору, суду не надано. Відповідно до п.3.11 вказаного Договору № 18-2/03/2014 від 18 березня 2014 року Довідка про повну оплату суми Пайових внесків видається Кооперативом Учаснику після здійснення остаточного розрахунку Учасником за Приміщення у розмірі Остаточної вартості приміщення, що визначається відповідно до п.3.3. цього Договору та з урахуванням пунктів 3.4., 3.5 цього Договору. Судом встановлено, що 13.10.2014 відповідачу було видано Свідоцтво про право власності, індексний номер 27999025, на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який розташований за адресою : [ADDRESS] , загальною площею 512,5 кв.м., житловою 311,6 кв.м. (т.1 а. с. 29). Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №38796117 від 08.06.2015 (т.1 а.с.27) за позивачем було зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою : [ADDRESS] (т.1 а. с. 27). Крім того, встановлено, що відповідачу ОК «Заміський клуб» на підставі Свідоцтва про право власності, індексний номер 29478547 від 14.11.2014 належала земельна ділянка площею 0,0993 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3220883201:01:013:0072, яка розташована за адресою : [ADDRESS] (т.1 а.с. 28). Підстави набуття права власності на зазначену земельну ділянку у Свідоцтві не зазначені. Як визнано сторонами, 16.01.2017 між ОК «Заміський клуб» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1, згідно з якою Сторони домовились достроково розірвати Договір поворотної фінансової допомоги № Фд-10/03/14 від 10.03.2014 (т.1 а.с. 35). Згідно умовами\~п.2\~Додаткової угоди,\~сторони домовилися,\~що грошові\~кошти,\~в сумі\~еквівалентній 1200\~доларів США,\~які були\~надані відповідачу\~10.03.2014\~в якості\~поворотної грошової\~допомоги для\~викупу земельної\~ділянки площею\~0,0993\~га кадастровий\~номер 3220883201:01:013:0072,\~згідно Договору\~про поворотну\~грошову допомогу\~№Фд-10/03/2014\~від 10.03.2014,\~через відсутність\~у Кооперативу\~вільних коштів\~у відповідача,\~відповідно до\~п.\~5.3.\~Договору,\~будуть повернуті\~Учаснику \~Кооперативу \~майном,\~яке належить\~Кооперативу на\~праві приватної\~власності,\~а саме\~-\~земельною ділянкою,\~загальною площею:\~0,0064\~га,\~розташованою за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~кадастровий№ 3220883201:01:013:0083, цільове призначення: «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка була отримана в результаті розподілу ділянки площею 0,0993 га кадастровий номер 3220883201:01:013:0072. За змістом\~п.3\~Додаткової угоди\~сторонами погоджено\~ вартість\~вказаної земельної\~ділянки кадастровий№ 3220883201:01:013:0083 у розмірі 11083 грн. 08 коп., що є еквівалентом 1200 доларів США. За змістом п.5 Додаткової угоди сторони домовилися, що після підписання сторонами Акту прийому-передачі земельної ділянки та передачі Кооперативом Учаснику документів, необхідних для реєстрації права власності на себе на цю земельну ділянку Учасник здійснює самостійно , та за власні кошти у відповідних державних органах та установах. Крім того, згідно із наданими документами на виконання вищевказаної Додаткової угоди між сторонами було підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки, датований 16 січня 2017 року, за змістом зазначили, що ОК «Заміський клуб» передав , а [PERSON] прийняв у власність, користування, розпорядження земельну ділянку загальною площею: 0,0064 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий № 3220883201:01:013:0083, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т.1 а. с. 36). За містом цього Акту зазначено, що даний акт є підставою для реєстрації на Учасника права власності на земельну ділянку. Відповідно до\~наданого суду\~Протоколу №4/01\~загальних зборів\~членів ОК\~«Заміський клуб»\~від 15\~січня 2017\~року (т.1\~а.с.32-33)\~зазначено,\~що рішенням\~загальних зборів\~було вирішено\~:повернути грошові\~кошти внесені\~ [PERSON] ,\~згідно Договору\~про поворотну\~фінансову допомогу\~в сумі\~еквівалентній 1200\~доларів США\~майном,\~що належить\~кооперативу,\~а саме\~земельною ділянкою\~площею 0,0064\~гектарів,\~яка є\~приватною власністю\~кооперативу,\~з кадастровим\~номером:\~3220883201:01:013:0083,\~та розташована\~за адресою\~:\~ [ADDRESS] цільове\~призначення:\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~і була\~утворена шляхом\~поділу придбаної\~кооперативом у\~власність 14.11.2014,\~в тому\~числі за\~кошти надані\~ним,\~земельної ділянки\~площею 0,0993\~га з\~кадастровим номером\~3220883201:01:013:0072;\~підписати Додаткову\~угоду про\~розірвання Договору\~поворотної грошової\~допомоги №ФД-10/03/2014\~з ним;відмовитись від\~права власності\~на земельну\~ділянку площею\~0,0064\~гектарів,\~яка є\~приватною власністю\~кооперативу,\~з кадастровим\~номером:\~3220883201:01:013:0083\~та передати\~її у\~власність \~шляхом підписання\~Акту прийму\~передачі вищезазначеної\~ділянки від\~кооперативу;надати [PERSON] повні повноваження на підписання на розсуд, від імені кооперативу Додаткової угоди про розірвання договору поворотної грошової фінансової допомоги, Акту прийому передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3220883201:01:013:0083, а також інших необхідних документів та договорів в тому числі нотаріально посвідчених на виконання вищезазначеної Додаткової угоди. Суд критично оцінює наданий суду протокол загальних зборів, оскільки в Додатковій угоді №1 від 16 січня 2017 року про розірвання Договору № Фд-10/03/2014 про поворотну грошову допомогу від 10.03.2014 (т.1 а.с. 35), відсутні відомості про те, що голова кооперативу [PERSON] діяв на підставі згаданого рішення загальних зборів, а також зауважує, що на відсутність такого рішення було звернуто увагу Бориспільським міськрайонним судом Київської області у рішенні суду 03 грудня 2021 року в іншій цивільній справі №359/7980/21, у якій позов [PERSON] до ОК «Заміський клуб» про визнання припиненим права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку було залишено без задоволення (т.1 а.с.77-81). Крім того, виходячи зі змісту наданого протоколу, а також з урахуванням долученого Статуту Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», затвердженого Загальними зборами членів ОК «Заміський клуб», протокол №45 від 21 грудня 2016 року (т.1 а.с.139-154), збори фактично проведені виключно за участі членів (засновників) кооперативу : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Проте, жодних належних і допустимих доказів щодо повідомлення інших членів кооперативу, у тому числі асоційованих, яким згідно з дослідженими у судовому засіданні доказами відповідач визнавав позивача [PERSON] , якими були інші особи, що внесли пайовий внесок, зокрема третя особа [PERSON] , суду надано не було. Разом із з цим відповідно до положень п.12.1 Статуту до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном. Асоційований член кооперативу в силу положень п.4.2 Статуту фізична чи юридична особа, яка внесла вступний та пайовий внески, сплачує всі обов`язкові в кооперативі внески та користується правом дорадчого голосу в кооперативі. З долучених до позову заяв, вбачається, що позивач 01.02.2017, 11.07.2018 та 14.03.2020 звертався до відповідача з вимогою про нотаріальне оформлення на нього земельної ділянки з кадастровим номером № 3220883201:01:013:0083. Площа земельної ділянки зазначена помилково - 0,064 га (т.1 а.с. 47, 49, 51). За змістом цих заяв вказував на неможливість зареєструвати передану йому земельну ділянку без нотаріального посвідчення. Згідно з відповідей, датованих 13.02.2017, 21.07.2018 та 21.03.2020, ОК «Заміський клуб» повідомляв, що не має можливості зібрати необхідні документи та здійснити переоформлення вказаної земельної ділянки, а також запевняв, що найближчим часом кооператив здійснить переоформлення ділянки нотаріально (т.1 а. с. 48, 50, 52). Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (номер витягу НВ-0008412002021) від 20.12.2021, право власності на земельну ділянку площею 0,0064 га, кадастровий номер № 3220883201:01:013:0083 зареєстровано за ОК «Заміський клуб» (т.1 а.с. 56-57). Земельна ділянка утворена внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер 3220883201:01:013:0072 та була зареєстрована за відповідачем 30.11.2016 (т.1 а. с. 59-62). Разом із цим, матеріали цивільної справи не містять жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт направлення заяв позивача [PERSON] та відповідей ОК «Заміський клуб» засобами поштового зв`язку. Зокрема, відсутні документи, що могли б свідчити про фактичну дату їх відправлення або отримання. Також позивач не надав доказів звернення до нотаріуса чи державного реєстратора з метою проведення державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку. Матеріали справи не містять і будь-яких підтверджень того, що відповідач не мав необхідних документів для здійснення такої реєстрації, зокрема їх переліку, а також доказів неможливості отримання цих документів та подання їх нотаріусу. Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 291066311 від 17.12.2021) - земельна ділянка кадастровий номер 3220883201:01:013:0083, наявна інформації, що земельна ділянка створена в результаті поділу з земельної ділянки площею 0,0993га, кадастровий номер 3220883201:01:013:0072, а також про зареєстровані обтяження: - 19.04.2018 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2018 у справі № 359/2708/18 накладено арешт на нерухоме майно; особа, майно/права якої обтяжуються Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб», код ЄДРПОУ 39095718; особа, в інтересах якої встановлено обтяження [PERSON] ; - 18.04.2018 на підставі постанови Бориспільського ВДВС ГТУЮ у Київській області, серія та номер 55223079, виданої 24.01.2018, накладено арешт на нерухоме майно; особа, майно/права якої обтяжуються Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб», код ЄДРПОУ 39095718; особа, Обтяжувач Бориспільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області, код ЄДРПОУ 34977156; - 04.10.2018 на підставі постанови про арешт майна боржника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В., серія та номер 57352337, виданої 03.10.2018, накладено арешт на нерухоме майно; особа, майно/права якої обтяжуються Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб», код ЄДРПОУ 39095718; особа, Обтяжувач [PERSON] (т.1 а. с. 59-62). Так, згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2018 прийнятої у цивільній справі № 359/2708/18 за позовом [PERSON] до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення заборгованості за договором про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі, було накладено арешт : на земельну ділянку площею 0,0064 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3220883201:01:013:0083, що знаходиться в [ADDRESS] ; та на земельну ділянку площею 0,0735 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 322088321:01:013:0086, що знаходиться в [ADDRESS] (т.1 а. с. 80-81). Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2018 у вказаній цивільній справі № 359/2708/18 було задоволено позов [PERSON] до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення заборгованості за договором про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» 979200,00 грн. заборгованість за договором про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №14/04/2015 ,з яких 739061 грн. основний борг, 212000 грн. прострочення платежів згідно додаткової угоди №1 від 17 листопада 2016 року, 19139 грн. -3% річних, а також стягнуто сплачений судовий збір в сумі 8810 грн. (т.1 а.с.84-84). Заочне рішення набрало законної сили 11.12.2018. Крім того, встановлено, що 12.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. було відкрито виконавче провадження (ВП №68142523) з виконання виконавчого листа № 359/2708/18-ц, виданого 17.01.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОК «Заміський клуб» на користь [PERSON] 979200 гривень заборгованості за договором про сплату пайових внесків №14/04/15 (т.2 а. с. 52). Згідно з інформацією про виконавче провадження від 08.11.2022 відомості про закриття виконавчого провадження відсутні (т.1 а.с.48-51). З наданих третьою особою [PERSON] письмових доказів встановлено, що 29.10.2014 між ОК «Заміський клуб» та [PERSON] , [PERSON] асоційованими членами Кооперативу було укладено Договір №29/10/14 про сплату пайових внесків в обслуговуючому кооперативі (т.1 а.с.97-104). Відповідно до п. 1.1.1 зазначеного договору об`єктом будівництва є квартира [ADDRESS] . За змістом Договору купівлі-продажу квартири від 16 листопада 2020 року, посвідченому приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз О.А. за реєстровим № 2563, третя особа [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] , що належала продавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 28 квітня 2015 року за індексним №36909014 , договору про спільну часткову власність на квартиру, посвідченого Мороз О.А., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу, 01 червня 2017 року за реєстровим №806 (1/2 частка, номер запису про право власності 20724663) та договору дарування частки квартири, посвідченого Мороз О.А., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу, 01 червня 2017 року за реєстровим №807 /1/2 частка, номер запису про право власності 20724893). Право власності зареєстроване у державного реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.11.2020, що підтверджується Витягом (т.1 а.с.111-112). Від імені [PERSON] договір укладено її довіреною особою [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності від 09.11.2020 зареєстрованої в реєстрі за № 958 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Сухопаровою С.Г. Крім того, за змістом наданих доказів, 20 листопада 2020 року між [PERSON] та [PERSON] , від імені якої діє Кравченко Юлія Сергіївна, у простій письмовій формі було укладено Договір купівлі-продажу альтанки відкритої саморобної металевої, яка розташована на внутрішньому(задньому) дворі біля 2-х поверхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, площе 0,0064 га., призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки - 3220883201:01:013:0083 (т.1 а.с.113). В підтвердження того, що альтанка знаходиться дійсно у внутрішньому дворику житлового будинку додано її фотографії, при цьому деякі з фотографій зроблені безпосередньо з вікон багатоквартирного будинку (т.1 а.с.198-207). Суд критично оцінює заперечення представника відповідача ОК «Заміський клуб» про те, що альтанка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 322088321:01:013:0086. Так, згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2022 (т. а.с.226-229) право власності на земельну ділянку кадастровий номер 322088321:01:013:0086 площею 0,0735 га (дата державної реєстрації земельної ділянки 02.11.2016) зареєстровано за [PERSON] .. Земельна ділянка утворена внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер 3220883201:01:013:0072 та була зареєстрована за [PERSON] 19.10.2020 на підставі рішення суду про визнання права власності на земельну ділянку та визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку , справа №359/256/20, виданий 27.08.2020. Водночас, та обставина, що альтанка розміщена на спірній земельній ділянці, фактично визнавалась відповідачем, що підтверджується письмовою вимогою про надання доступу та звільнення земельної ділянки кадастровий номер 3220883201:01:013:0083, датованою 20.10.2021 та складеною від імені голови ОК «Заміський клуб» [PERSON] , яким також зазначено, що вимога вручалася [PERSON] , мешканці квартири [ADDRESS] , у присутності свідків, зокрема, [PERSON] (т.1 а.с.223). Таким чином пояснення відповідача про те, що земельна ділянка 3220883201:01:013:0083 це зовсім інша ділянка і вона не відноситься до внутрішнього дворику багатоквартирного будинку [ADDRESS] не є вірними. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач вже звертався до суду з позовом про визнання припиненим права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку 3220883201:01:013:0083. Водночас, ця обставина не була ним повідомлена суду при зверненні з даним позовом та була встановлена судом в ході розгляду справи. Так, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2021, ухваленим у цивільній справі № 359/7680/21, провадження № 2/359/2879/2021, позов [PERSON] до ОК «Заміський клуб» про визнання припиненим права власності на земельну ділянку та визнання за ним право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220883201:01:013:0083 було залишено без задоволення (т.1 а. с. 77-79). За змістом вказаного рішення, суд дійшов висновку, що [PERSON] не є власником земельної ділянки, загальною площею: 0,0064 га, кадастровий № 3220883201:01:013:0083 та згідно з ч.1 ст.392\~ЦК України він не має права вимагати визнання за ним права власності на цей об`єкт нерухомого майна, а також що підстави для припинення права власності Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на земельну ділянку площею 0,0064 га, кадастровий номер: 3220883201:01:013:0083, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , та підстави для визнання за [PERSON] права власності на цей об`єкт нерухомого майна відсутні. Вказане рішення суду в апеляційному порядку не переглядалося. Так, суд вважав, що підписання позивачем та головою ОК «Заміський клуб» Додаткової угоди про розірвання Договору поворотної фінансової допомоги № Фд- 10/03/14 від 10 березня 2014 року та Акта прийому - передачі про те, що ОК «Заміський клуб» на виконання Додаткової угоди передав [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею: 0,0064 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3220883201:01:013:0083 не є достатніми доказами в розумінні ч.1 ст.80\~ЦПК України для підтвердження припинення у встановленому порядку права власності на спірний об`єкт нерухомого майна у ОК «Заміський клуб» та відповідно набуття [PERSON] у встановленому порядку права власності на спірний об`єкт нерухомого майна. В цьому зв`язку суд зазначив, що виключно загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) можуть прийняти рішення щодо розпорядження майном ОК «Заміський клуб», про що зазначено в Статуті кооперативу. Тому голова ОК «Заміський клуб» Карпенко О.І. не міг одноособово прийняти рішення про передачу у власність позивачу майна кооперативу. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~13\~ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За змістом ст. 13 ЦК України, 1.\~Цивільні права\~особа здійснює\~у межах,\~наданих їй\~договором або\~актами цивільного\~законодавства. 2.\~При здійсненні\~своїх прав\~особа зобов`язана\~утримуватися від\~дій,\~які могли\~б порушити\~права інших\~осіб,\~завдати шкоди\~довкіллю або\~культурній спадщині. 3.\~Не допускаються\~дії особи,\~що вчиняються\~з наміром\~завдати шкоди\~іншій особі,\~а також\~зловживання правом\~в інших\~формах.\~4.\~При здійсненні\~цивільних прав\~особа повинна\~додержуватися моральних\~засад суспільства. 5. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~16\~ЦК України\~ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме : 1)\~визнання права; 2)\~визнання правочину\~недійсним; 3)\~припинення дії,\~яка порушує\~право; 4)\~відновлення становища,\~яке існувало\~до порушення; 5)\~примусове виконання\~обов`язку\~в натурі; 6)\~зміна правовідношення; 7)\~припинення правовідношення; 8)\~відшкодування збитків\~та інші\~способи відшкодування\~майнової шкоди; 9)\~відшкодування моральної\~(немайнової)\~шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. При цьому як визначено ч. 3 ст. 16 ЦК України, суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої\~-\~п`ятої\~статті 13 цього Кодексу. Та,\~відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~220\~ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Частиною 2 ст. 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~334\~ЦК України,\~ право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. При цьому частиною 4 ст. 334 ЦК України визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~600\~ЦК України,\~ зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами. Частиною 1\~ст.\~626\~ЦК України,\~ договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ч.\~1\~ ст.\~629\~ЦК України,\~ договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. За змістом\~ст.\~ 126\~ Земельного\~кодексу України\~ право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, судом встановлено, що позивачем обрано спосіб захисту, який не відповідає правовідносинам, що виникли між сторонами, а також порушує права третіх осіб. Також слід\~зазначити,\~що вказана\~земельна ділянка\~фактично перебуває\~в користуванні\~інших осіб\~та знаходиться\~під арештом\~та відсутні\~докази реальної\~передачі вказаної\~земельні ділянки,\~а сам\~факт підписання\~Акту приймання-передачі земельної ділянки, датованого 16 січня 2017 року, не є таким належним і допустимим доказом в силу вимог ч.3 ст.334 ЦК України. Суд звертає\~увагу,\~що дії\~відповідача ОК\~«Заміський клуб»\~щодо укладення\~з позивачем\~Додаткової угоди\~№ 1\~від 16.01.2017\~про розірвання\~Договору №\~Фд -\~10/03/2014\~про Поворотну\~грошову допомогу\~від 10.03.2014,\~прямо суперечили\~вищенаведеним вимогам\~ч.ч.\~2,3\~ст.\~13\~ЦК України\~та містять\~ознаки фраудаторності,\~оскільки вчинялися\~на шкоду\~іншому кредитору\~ -\~третьої особи\~у справі\~ [PERSON] .. Так, відповідач станом на 16.01.2017 мав, і до цього часу має, невиконані грошові зобов`язання перед третьою особою [PERSON] , у тому числі за Додатковою угодою від 17.11.2016 про розірвання Договору №14/4/2015 про сплату пайових внесків в обслуговуючому кооперативі від 14 квітня 2015 року, розмір яких значно перевищував розмір грошового зобов`язання перед позивачем (739061\~грн.\~ основний\~борг,\~212000\~грн. за Додатковою угодою від 17.11.2016), що було встановлено вищенаведеним заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2018 року, справа №3592708/18 (т.1 а.с.82-84). Натомість, без проведення оцінки земельної ділянки, без урахування думки інших асоційованих членів, відповідач прийняв рішення щодо передачі спірної земельної ділянки в рахунок своїх зобов`язань перед позивачем, розмір яких, з урахуванням курсу НБУ станом на зазначену дату укладення Додаткової угоди становив 33203,08грн. (1200 доларів США х 27,669232). Позивач [PERSON] , у свою чергу, жодних фактичних дій для нотаріального посвідчення угоди з відповідачем тривалий час не приймав, доказів реального укладення угоди з відповідачем саме у січні 2017 року, окрім письмових доказів, наданих йому ОК «Заміський клуб», дії якого вчинялися з наміром завдати шкоди іншому асоційованому члену кооперативу [PERSON] , суду не надав. З огляду на встановлені судом фактичні обставини, позивачем не доведено, в чому саме полягало безповоротне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину, що є обов`язковою умовою для визнання правочину дійсним згідно зі статтею 220 ЦК України. А також не доведено, що відбулося повне або часткове виконання Додаткової угоди № 1 від 16.01.2017 про розірвання Договору № Фд - 10/03/2014 про Поворотну грошову допомогу від 10.03.2014, оскільки досліджені у справі докази спростовують твердження сторін, що земельна ділянка кадастровий номер 3220883201:01:013:0083 була фактично передана позивачу, а саме Акт приймання-передачі не є таким доказом. Визнання представником відповідача ОК «Заміський клуб» в ході судового розгляду позовних вимог [PERSON] суперечить завданням цивільного судочинства, загальним засадам справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства та порушують права третьої особи [PERSON] , оскільки спірна земельна ділянка була арештована судом з метою виконання судового рішення, яке було ухвалено на її користь, набуло законної сили, проте відповідачем виконано не було. З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо нікчемності укладеної сторонами Додаткової угоди № 1 від 16.01.2017 про розірвання Договору № Фд - 10/03/2014 про Поворотну грошову допомогу від 10.03.2014, а також, недоведеності позивачем визначених ч.2 ст.220 ЦК України підстав для визнання правочину дійсним. З цих підстав у задоволенні позову [PERSON] про визнання договору дійсним слід відмовити. Крім того, встановлено, що [PERSON] , маючи інформацію щодо зареєстрованих щодо спірної земельної ділянки обтяжень, незважаючи на те, що у задоволенні його позову до ОК «Заміський клуб» було відмовлено, повторно звернувся до суду з цим позовом, надавши раніше відсутній в нього доказ, про існування якого йому мало бути відомо, рішення загальних зборів ОК «Заміський клуб». Такі дії позивача порушують вищенаведені вимоги ч.ч.2,3 ЦК України, в силу вимог ч.3 ст.16 ЦК України також є підставою для відмови в позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed