Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач ПАТАБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 19526,77 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що\~18 листопада 2020 року [PERSON] , зголосився на публічну пропозицію АБ «УКРГАЗБАНК» та приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» шляхом подання Заяви-Договору №2020/І_С/302-002658 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. На підставі Договору та Заяви-Анкети позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті та видав платіжну картку, що пітверджується розпискою відповідача про отримання платіжної карти. Відповідно до Заяви-Анкети Позивач надав кредит у національній валюті України шляхом встановлення на картковому рахунку Ліміту дозволеного овердрафту з початковим розміром 10000,00 гривень строком дії 12 місяців, що підтверджується виписками за Договором. Згідно Заяви-Договору відповідач надав право банку після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в даній Заяві-Анкеті, продовжити строк дії ліміту на такий же строк. Відповідач користувався можливістю отримати кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівкових сум з банкоматів та проплати покупок у торгівельній мережі, що підтверджується виписками за договором, однак порушив взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного повернення коштів та сплати відсотків за користування ними, наслідком якого стала заборгованість. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади України. Від відповідача не надходило на адресу суду клопотань, заяв про місце його перебування, місцезнаходження, письмових пояснень, відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що\~18 листопада 2020 року відповідач зголосився на публічну пропозицію позивача та приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» шляхом подання Заяви-Договору на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. На підставі Заяви-Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті та платіжну картку, що пітверджується розпискою відповідача про отримання платіжної карти. Відповідно до заяви Позивач надав кредит у національній валюті України шляхом встановлення на картковому рахунку Ліміту дозволеного овердрафту з початковим розміром 10000,00 гривень строком дії 12 місяців, що підтверджується виписками за Договором. Згідно Заяви-Анкети, відповідач надав право банку після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в даній Заяві-Анкеті, продовжити строк дії ліміту на такий же строк. Заявою-Договором та Додатком до заяви (Програма кредитування «Домовичок») встановлювалось: - базова процентна ставка - 42%; - пільгова процентна ставка - 0,0001% протягом пільгового періоду (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості); - процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Овердрафтом (кредитом) - 48 %. Передбачалось, що погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом здійснюється щомісяця до 28 числа та становить 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця, у повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту (Додаток до Заяви-Анкети (Програма кредитування «Домовичок»)). Відповідач користувався можливістю отримати кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівкових сум з банкоматів та проплати покупок у торгівельній мережі, що підтверджується виписками за договором, однак порушив взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного повернення коштів та сплати відсотків за користування ними, наслідком якого стала заборгованість. З метою попередження відповідача про існуючу заборгованість позивач направив йому вимогу №129/43838/2021 від 02.11.2021р. про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ним. Однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач свої обов`язки за договором не виконує, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов"язаннями відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що станом на 11.04.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 19526,77 гривень,\~з яких: 17912,12 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 0,00грн. - заборгованість по процентах (прострочена), 1614,65 грн. заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦКУ. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наведений позивачем розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому такий судом береться до уваги. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 2481,00 грн. судового збору, що вбачається з платіжного доручення, тому суд приходить до висновку, що дану суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідача. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк".

Outcome: approved