Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

У грудні 2022 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] із вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 23.09.2022 представником КП Решетилівське КП «Водоканал» було виявлено факт самовільного приєднання до системи централізованого водопостачання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що було складено відповідний акт. Позивач зазначає, що відповідно до наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 за № 190, яким затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, не допускається будь яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб. Позивачем було проведено розрахунок витрат води за 30 діб (11,25 куб. метр доба) при вартості води 16,00 грн за 1 куб. метр, відповідно до якого загальна сума заборгованості становить 5126,40 грн. Посилаючись на вищезазначені обставини, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 5126,40 грн та сплачений судовий збір. Ухвалою судді від 28.12.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 26.01.2023, яке було відкладене на 21.02.2023. У судове засідання 21 лютого 2023 року представник позивача не з`явився, у письмовій заяві просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 20-21). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, суду пояснив, що будинок. розташований за адресою: [ADDRESS] справді належить йому, проте до січня 2023 року у ньому ніхто не проживав. Тому про самовільне користування системами централізованого питного водопостачання за цією адресою йому нічого не відомо. Ні претензії, ні акта про виявлення самовільного користування йому ніхто не направляв. Крім того не погоджувався із визначеною сумою заборгованості у розмірі 5126,40 грн, вважаючи її занадто завищеною. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, доходить висновку, що позов КП ПОР «Решетилівське підприємство «Водоканал» про стягнення\~заборгованості за\~самовільне приєднання\~до системи\~централізованого водопостачання\~та користування\~системами централізованого\~питного водопостачанняпідлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 06.10.2022, встановлено, що назву позивача було змінено на Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Решетилівське підприємство «Водоканал» (а.с. 54). Також, з вказаної Виписки встановлено, що КП ПОР «Решетилівське підприємство «Водоканал» надає послуги з постачання води та монтажу водопровідних мереж. [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з будівлями тат спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер довідки 317353138 (а.с. 9). 23 вересня 2022 року в присутності [PERSON] складено акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування про те, що за адресою: [ADDRESS] , виявлено факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та самовільного користування системами централізованого водопостачання (а.с. 7). 03 жовтня 2022 року позивачем було направлено [PERSON] претензію щодо самовільного користування системами централізованого питного водопостачання про необхідність у тридцятиденний термін сплатити КП Решетилівському КП «Водоканал» 5126,40 грн за самовільне приєднання до системи водопостачання та користування нею (а.с. 6). Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 за № 190 (далі Правила № 190) та Законом України «Про питну воду та питне водопостачання». Рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 31.01.2022 № 15 було встановлено тариф на послуги централізованого водопостачання для населення, що надає КП «Решетилівське КП «Водоканал» на території Решетилівської міської територіальної громади в розмірі 16,00 грн за 1 м3 з урахуванням податку на додану вартість (а.с. 5). Відповідно до розрахунку витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при самовільному приєднанні до системи централізованого водопостачання [PERSON] розраховано вартість води згідно Правил № 190 за 30 діб, яка складає 5126,40 грн (а.с. 8). Щодо розрахунку витрат води та заборгованості відповідача суд зазначає наступне. За приписами ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», споживачі питної води, послуг з питного водопостачання та водовідведення мають право на: підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення. Статтею 46 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об`єктів та систем питного водопостачання і водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України. Згідно п. 1 розділу ІV Правил № 190, не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Згідно з положеннями п. 2 розділу IV Правил № 190, самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення договору про надання таких послуг; самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення. Пунктом 6 розділу IV Правил № 190 передбачено, що у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб. Тобто позивачем було здійснено розрахунок витрат води у відповідності до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення. При цьому суд зазначає, що при розрахунку витрат води, який був проведений за відповідною формулою, позивачем було помилково зазначено 11,25 м3 / доба, при тому, що вірним значенням є 10,68 м3 / доба. Однак витрати води за 30 діб були розраховані саме із показником 10,68 м3 / доба, який в підсумку становив 320,4 м3. У зв`язку з цим суд приймає до уваги вказаний розрахунок заборгованості. В свою чергу відповідач, заперечуючи проти розміру заборгованості, не надав власного розрахунку та не заявляв клопотань про проведення відповідної судової економічної експертизи. Пунктом 4 розділу І Правил № 190 передбачено, що замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - це споживач або суб`єкт господарювання, який має намір здійснити будівництво або реконструкцію об`єкта будівництва з подальшим його приєднанням до систем централізованого водопостачання та водовідведення. Стаття 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» дає визначення поняття споживач, а саме: споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб. За приписами ст. 2 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» дія цього Закону поширюється на всі суб`єкти господарювання, що виробляють питну воду, а також на споживачів питної води. Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», підприємствам питного водопостачання та централізованого водовідведення, яким заподіяно шкоду юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання та централізованого водовідведення, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання та централізованого водовідведення або шляхом забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до закону. Пунктом 10.4.1.\~Правил технічної\~експлуатації систем\~водопостачання та\~водовідведення населених\~пунктів України,\~затверджених наказом\~Державного комітету\~України по\~житлово-комунальному\~господарству від\~05.07.1995\~№ 30\~передбачено,\~що до\~втрат води\~належать: необліковані витрати води до водолічильників - у разі аварій на трубопроводах, витоків з мереж і споруд на них, витоків з водорозбірних колонок, витрат води на протипожежні заходи, а також у разі крадіжок води (не погоджені з виробником приєднання, користування водою без укладання договору з виробником тощо). Підприємство в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання щодо погашення заборгованості за користування системами централізованого питного водопостачання у зв`язку із самовільним приєднанням до системи централізованого водопостачання. Щодо заперечень відповідача про факт самовільного користування системами централізованого водопостачання суд зазначає наступне. Положеннями\~ЦПК України\~визначено, що є доказами у цивільній справі, зокрема доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частини 1, 2\~статті 76 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України). Разом з цим, відповідачем не спростовано надані позивачем докази про те, що на момент перевірки в належному йому на праві власності домоволодінні виявлено факт самовільного користування системами централізованого водопостачання. Тобто, заперечуючи вказаний факт відповідач жодних своїх доказів суду не надав. Щодо відсутності підпису відповідача через його відмову, про що зазначено у акті про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 23.09.2022 суд зазначає, що в даному випадку [PERSON] , як власник домоволодіння наділений правом, а не обов`язком підписувати вказаний акт чи висловлювати свої заперечення з приводу викладених в ньому обставин. Відсутність його підпису в такому акті не є перешкодою для використання його судом в якості доказу, який містить інформації про предмет доказування. Посилання [PERSON] на те, що він був відсутній при складанні вказаного акту не були підтверджені ним належним чином, також не було ним заявлено клопотання про виклик в якості свідків працівників, які складали цей акт та засвідчили факт відмови від підпису відповідача. Щодо посилань відповідача на те, що в будинку, де виявлено факт самовільного користування системами централізованого водопостачання, ніхто не проживав до січня 2023 року суд зазначає, що власником даного будинку з 2015 року є саме відповідач, що він підтвердив у судовому засіданні. В свою чергу положеннями частин 2,4 статті 319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Тобто, володіючи вказаним домоволодінням понад сім років відповідач повинен знати про існування самої можливості самовільного використання системи централізованого водопостачання, навіть якщо дана можливість була створена діями чи бездіяльністю попередніх власників цього домоволодіння. Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги КП Решетилівське КП «Водоканал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 1680 від 13.12.2022 позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн (а.с. 1). Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір по даній справі в розмірі 2481,00 грн було зараховано до Державного бюджету України (а.с. 19). З огляду на зазначене та у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі на користь позивача у розмірі 2481,00 грн. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved