overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Войціховський А.В. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 06 червня 2021 року між сторонами шлюбу. Заявлені вимоги представник обґрунтував тим, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Уже тривалий час кожен із подружжя живе своїм окремим життям та своїми інтересами. Фактичні шлюбні відносини сторін припинені, шлюб існує лише формально, тому його збереження є неможливим. Позивач на даний час проживає за кордоном та між собою сторони фактично не спілкуються. Така ситуація негативно вливає на психологічний стан сторін, зокрема позивачці унеможливлює подальше особисте життя, через що збереження шлюбу безумовно суперечить інтересам сторін. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 14 лютого 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 21 лютого 2023 року від відповідача поштовим зв`язком надійшла заява про визнання позову та відсутність заперечень стосовно розірвання шлюбу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що він з відповідачем 15.03.2019 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося тому, що вони мають різні погляди на життя, у них відсутнє взаєморозуміння, відсутні спільні інтереси, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вказує, що шлюбні відносини між ними остаточно припинено і він прийшов до твердого переконання, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 березня 2019 року виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, актовий запис №6. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 року здійснено перехід у справі до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно Трекінгу перевірки статусу поштового відправлення Укрпошти №1210102127356 копію позовної заяви та ухвали від 02.02.2023 року відповідачу вручено особисто. Також, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч.11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Проте, відповідач відзив до суду не подавала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1\~200 гривень щомісячно. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач є пенсіонером, ветераном праці та має повнолітнього сина. Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі. Грошових коштів, які отримує у якості пенсії, на життя не вистачає. Внаслідок свого віку та стану здоров`я вже не має змоги заробити собі на життя. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Дана справа надійшла до Київського райсуду м.Полтави на підставі зазначеного вище розпорядження, справа розподілена в провадження судді Бабенко Ю.П. Судом встановлено, що позивачка по справі є матір`ю відповідача - [PERSON] , [INFO] (а.с.7), сторони по справі зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] , позивачка по справі є пенсіонером (а.с.8), має право на пільги для ветеранів праці (а.с.9). Також судом встановлено, що позивачка по справі є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги, а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання своєї матері не надає. Відповідно до ч.1 ст.202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно ст.205 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання непрацездатної матері - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1\~200 гривень щомісяця, починаючи з 26.11.2021 року і довічно. Визначаючи стягнення аліментів із дня пред`явлення позову до суду, суд бере до уваги вимоги ст.ст.10,79, 191, 201 СК України. Аналіз норм сімейного законодавства свідчить про те, що аліменти стягуються з дня звернення до суду з позовом. В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.01.2012 по 23.02.2022 в сумі 94 543 грн. 11 коп., інфляційні втрати в сумі 11 130 грн. 42 коп., 3 % річних в сумі 1774 грн. 95 коп. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляла. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до\~довідки \~від 23.01.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1996 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.08.2001 по 31.05.2022 в сумі 83 046 грн. 62 коп., інфляційні втрати в сумі 9012 грн. 08 коп., 3 % річних в сумі 1312 грн. 54 коп., просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляв. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 28 червня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Однак з часом стосунки погіршилися, спільне життя з відповідачем не склалося. У них відсутні взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, різні характери, у зв`зку з чим виникають суперечки, що травмують її психіку і психіку дітей. Шлюбні відносини припинені з лютого 2022 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, любові немає. Шлюб носить лише формальний характер. Спору щодо місця проживання дітей немає. Просила шлюб розірвати, прізвище залишити « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою суду від 29.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, так як шлюб зберегти не можливо. Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 28 червня 2016 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №6 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). За приписами ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В силу вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги пояснення позивача, суд залишає позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22.08.2007р., між нею та відповідачем було укладено шлюб. У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] , [INFO] , Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Протягом останнього часу стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідач, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Також просить розглядати справу без її часті. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 20.01.2023 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони до судового засідання викликались належним чином, до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. В позові позивач просила розглянути справу без її участі. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі.. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - свідоцтво про шлюб (а.с.3) - свідоцтво про народження дитини (а.с.4) - копія паспорта позивача (а.с.5); - довідка місця реєстрації відповідача (а.с.10) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 09.07.2021 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №305. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, однак подав заяву про визнання позовних вимог. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.07.2021 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №305 (а.с. 6). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулась із вказаним позовом про розірвання шлюбу до суду. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачем із 08.12.2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с 14-15). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 08.12.2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 337 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved