overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 07 лютого 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 25 жовтня 1986 року Синявською сільською радою Менського району Чернігівської області, актовий запис № 21, мотивуючи позов тим, що з відповідачем подружнє життя не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим. Позивачка, посилаючись на статті 110, 112 СК України, просить: шлюб, зареєстрований 25 жовтня 1986 року Синявською сільською радою Менського району Чернігівської області, актовий запис № 21 з відповідачем [PERSON] розірвати; після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 жовтня 1986 року Синявською сільською радою Менського району Чернігівської області, актовий запис № 21, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу (арк. с. 3). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

02.12.2022 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 24.04.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Дітей, народжених в даному шлюбі не має. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем багато років не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 2001 року виконавчим комітетом Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області [PERSON] та [PERSON] 24 квітня 2001 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від сплати судового збору, суд стягує судові витрати на оплату судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.09.2000 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та уявлення про взаємовідносини між дружиною та чоловіком, між сторонами відсутнє порозуміння та повага. Сім`я розпалась, сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 30.09.2000 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1801 (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та уявлення про взаємовідносини між дружиною та чоловіком, між сторонами відсутнє порозуміння та повага. Сім`я розпалась, сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Оскільки позивач\~при подачі\~позову була\~звільнена від\~сплати судового\~збору,\~тому згідно\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~у розмірі\~1073,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 03.06.2017 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Позовна заява надійшла до суду 08.09.2022 року (здана до відділення зв`язку 02.09.2022 року). Ухвалою від 15.09.2022 року було відкрите провадження у справі. 19.10.2022 року за заявою відповідача сторонам по справі був наданий строк на примирення в три місяці та провадження у справі було зупинене до закінчення строку на примирення. 24.01.2022 року у зв`язку із закінченням наданого судом строку на примирення провадження у справі було поновлене. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03.06.2017 року, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

17.01.2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2004 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюбні відносини не склалися по тій причині, що мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.01.2023 року відкрито провадження у справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, у визначений строк відзив до суду не направив, тому, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22.05.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

25.01.2023 [PERSON] здав на пошту позов до [PERSON] , в якому вказує, що з 19.08.2006 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] та його представник - адвокат Радінович В.І. не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 29). Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 26, 30). У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву не подала, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 19.08.2006 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 4-6). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 березня 2023 року о 15-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В своїй заяві вказала, що після смерті [INFO] її тітки [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона має намір оформити, але через відсутність доказів щодо прийняття нею спадщини, позбавлена можливості це зробити. В зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт постійного проживання разом з [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою: Батуринська міська територіальна громада с. Часниківка вул.Привокзальна,39 у період з 1996 року і до дня смерті останньої. В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала заяву і просила суд задовольнити її з підстав, зазначених в її змісті. Представник заінтересованої особи - Батуринської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Вислухавши заявника, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що заявниця [PERSON] та [PERSON] , починаючи з 1996 року і по день смерті останньої проживали разом за адресою [ADDRESS] на території Батуринська міської ради, як одна сім`я. Окрім того, [PERSON] здійснювала догляд за [PERSON] , оскільки вона була похилого віку, хворіла та потребувала стороннього догляду, вели разом господарство, витрачали кошти на придбання всього необхідного для функціонування сім`ї, разом харчувалися, мали взаємні права і обов`язки. Отже, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , яка доводилася тіткою заявниці (а.с.6-10), померла [INFO] (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), згідно сертифікату серії ЧН №0235913, яку має намір оформити заявниця(а.с.13). Оскільки заявниця проживала разом із своєю тіткою станом на день смерті, то остання вважала, що прийняла спадщину автоматично у відповідності до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України. З метою оформлення спадщини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

у листопаді 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 04 серпня 2020 року, від шлюбу спільних дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2020 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 12 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 41. В обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 12.08.2001 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач має з відповідачем спільну неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила про те, що вона бажає, щоб за судовим рішенням шлюб був розірваним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов визнав повністю, а також зауважив, що строк на примирення йому не потрібен. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 12 серпня 2001 року. Сторони мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 12 липня 2016 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 12 липня 2016 року Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 280. Від шлюбу одна неповнолітніх дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved