overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов, в якому просив розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 05 квітня 2008 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 114, в обґрунтування чого посилався на те, що кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сторони мають різні характери , різне бачення подружнього життя у шлюбі, позитивного розвитку сім`ї. З березня 2022 року сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами неможливе. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій підтвердила згоду на розірвання шлюбу. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 квітня 2008 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 114. Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя сімейні стосунки між сторонами поступово погіршувалися, що фактично призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння і довіри, різне бачення подружнього життя у шлюбі, позитивного розвитку сім`ї. З вищевказаних причин сторони проживають окремо з березня 2022 року, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

22 грудня 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що [PERSON] відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року повинна була отримувати аліменти від [PERSON] в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття, починаючи з 10.09.2015 року. [PERSON] аліменти не отримувала у зв`язку з тим, що батько ухилявся від сплати аліментів. 25.08.2020 року відповідач звернулася до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою №283 про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання яких невідоме на доньку [PERSON] , [INFO] . На підставі наданих відповідачем документів, а саме: декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 25.08.2020 року, довідки про неотримання аліментів №691 від 18.08.2020 року, довідки про доходи №465 від 10.09.2020 року, рішенням управління від 18.09.2020 року відповідачу була призначена тимчасова допомога на період з 01.08.2020 року по 30.11.2020 року у розмірі 529,50 грн. щомісячно; з 01.12.2020 року по 20.01.2021 року у розмірі 560,50 грн. щомісячно; з 21 по 31.01.2021 року у розмірі 797,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності; вимоги підтримала (а.с. 20). Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 19). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.11.1995 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області Україна було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 7). У позовній заяві позивач зазначає, що від спільного проживання з відповідачем на утриманні неповнолітніх дітей не має. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1\~ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] , через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який надійшов 07.02.2023. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що вони з відповідачем 22.11.2003 зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя сторін не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. 08.02.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони 22.11.2003 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №107. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 04 січня 2023 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за період із 01.01.2019 по 01.12.2021 р.р. у сумі 11236,45 грн. індексу інфляції в сумі 1043, 41 грн. , 3% річних в сумі 457,06 грн., а всього 12736,92 грн. та 2684 грн. судового збору. 09 січня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину неявки не повідомив. Відзив на адресу суду не направив. Оскільки відповідач неодноразово не з`являється на судові засідання, поважності причин своєї неявки до суду не надає, відзвив не направляє, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання за адресою- [ADDRESS] . Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Між сторонами договір не укладався, але сторони перебували у фактичних договірних відносинах та підприємство надавало послуги теплопостачання вищевказаною за адресою, загальною опалювальною площею 44,6 кв.м. Відповідач свої зобов`язання за послуги теплопостачання належним чином не виконували, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість період із 01.01.2019 по 01.12.2021 р.р. у сумі 11236,45 грн. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми. Відповідачу нараховано інфляційні втрати в розмірі 1043, 41 грн. , 3% річних в сумі 457,06 грн., а всього 12736,92 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як споживачі послуг з теплопостачання, перебуваючи у фактичних договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього творилася заборгованість в загальній сумі 12736,92 грн, яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 2481 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що його двоюрідний брат, [PERSON] , є недієздатною особою. Рішенням Полтавського районного суду від 11.03.2010 року [PERSON] , [INFO] , матір заявника, призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] не має фізичної можливості доглядати за недієздатним [PERSON] та попросила заявника бути його опікуном, оскільки останні три роки догляд за братом фактично здійснює [PERSON] . Заявник має бажання та можливості бути опікуном над його двоюрідним братом та доглядати за ним. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та прохає її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] , надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Рішенням Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2010 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним ( а.с. 11 ). Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2011 року призначено опікуном [PERSON] , [INFO] над недієздатним [PERSON] ( а.с. 9 ). На даний час [PERSON] за станом здоров`я не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, просить звільнити від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , що підтверджується заявою від 13.12.2022 року ( а.с. 10). Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2,3,4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.. Орган опіки та піклування Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надав висновок від 24.02.2023 року № 12, про можливість заміни опікуна ( а.с. 24-25 ). Крім того, [PERSON] за станом здоров`я не має протипоказань для опікунства ( а.с. 12 ) та бажає бути призначеним опікуном над [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] , а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач - ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна», через свого представника - адвоката Крюкової Марини Володимирівни, звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 65 600 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 09 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4594439 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 20 000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту - 08.09.2021. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку. Відповідач 04.09.2021 здійснив часткову оплату на рахунок кредитора в сумі 3 078 грн. 00 коп. Проте, зазначених платежів було недостатньо для погашення кредиту або продовження строку кредиту. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] ,посилаючись на те, що 09 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1662. Від даного шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сторони більше двох років не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За цей час сторони втратили почуття любові та живуть кожен власним життям. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб носить формальний характер. Підстав для примирення не вбачає. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим та суперечить інтересам сторін. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливими. На основі викладеного просить суд розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вказала, що вона остаточно втратила почуття любові до відповідача. Подружні стосунки сторони не підтримують більше двох років. А також, просила не надавати сторонам термін на примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, без застосування технічних засобів. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, а також просить не надавати сторонам термін на примирення. Між сторонами остаточно втрачено почуття любові один до одного. Подружні стосунки між ними припинені з 2019 року. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 09 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1662, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від спільного шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини з 2019 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи, заявою відповідача та поясненнями позивача в судовому засіданні. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved