overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики, оформленим у вигляді боргової розписки, датованої 16 вересня 2020 року у розмірі 108119,67 грн, з яких: 60341,00 грн - сума боргу за розпискою, 3835,55 грн - індекс інфляції, 1101,01 грн - 3 % річних, 42842,11 грн - пеня, а також судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що 16 вересня 2020 року він надав в борг [PERSON] грошові кошти в розмірі 60341,00 грн, які останній зобов`язався повернути йому до 16 липня 2021 року, про що написав боргову розписку. Однак до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання не виконав, борг не повернув. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено,\~що сторони\~з 07.11.2021 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні ПМУМЮ (м. Одеса), актовий запис № 649, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін дітей немає. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 210123-33806-1 від 23.01.2021 р. у розмірі 11174 грн., яка складається з: - 2000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 1194,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 23.01.2021 року по 22.02.2021 року включно; -7980,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 23.02.2021 року по 16.06.2021 року включно. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2481 грн., та витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 210123-33806-1 від 23.01.2021 р., позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» посилається на наступне. Так, відповідно до укладеного договору № 210123-33806-1 від 23.01.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 08.11.2022 року становить 11174,00 грн, що складається з: - 2000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 1194,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 23.01.2021 року по 22.02.2021 року включно; -7980,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 23.02.2021 року по 16.06.2021 року включно.. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено Договір відступлення права вимоги. За даним договором право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». Враховуючи, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість відповідачем за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, тому ТОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» звернулися з даним позовом до суду. Ухвалою від 05.01.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

У листопаді 2022 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 23.11.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Своєю заявою визнає позов. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 р. про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №964 та видано відповідне свідоцтво. Сторони від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 5.09.2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2169, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . (свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 червня 2021 року він уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, почуття любові один до одного та взаємопорозуміння втратили, фактично шлюбні стосунки не підтримують, тому звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив розглядати справу за його відсутності (а.с.3). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с.16). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 67 (а.с.6). Сторони по справі від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №474 (а.с.7). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач Сквирська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування\~позову представник\~позивача зазначає,\~що у2006 році рішенням Виконавчого комітету Сквирської міської ради від 20.01.06 року № 16 «Про дозвіл КП «Житлокомунсервіс» на придбання житла» надано дозвіл КП «Житлокомунсервіс» придбати однокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 11,2 кв. м у [PERSON] , за 28\~880,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Плівак Лілія Миколаївна звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2012 , від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалося. Тривалий час вони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Кожен зі сторін живе своїм життям та своїми інтересами і не має наміру поновлювати сімейні відносини. Позивачка проживає однією сім`єю з іншим чоловіком з яким має намір узаконити відносини. Саме тому позивачка змушена звернутися до суду, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально і перешкоджає ій будувати нові відносини. Враховуючи вище зазначене просить позовні вимоги задовольнити. 14.02.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує, тобто визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Виконкомом Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про що 26.04.2012 зроблено відповідний актовий запис № 4 ( копія а.с. 9). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 9). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка підтримує заявлені вимоги, відповідач позов визнає, а тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 08 лютого 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, у зв`язку із чим шлюбні відносини між ними припинені з січня 2022 року, шлюб фактично припинив існування. Від шлюбу мають малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. 20 лютого 2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач копію ухвали про відкриття провадження отримав 21 лютого 2023 року, в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав, направив до суду заяву про підтримання позовних вимог. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 27 лютого 2023 року, надала заяву про свою згоду із позовом. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнала позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 536,80 грн., що складає 50% судового збору, сплаченого при поданні позову; інші 50% судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2020 року. Шлюб зареєстрований Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 23. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.09.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2020 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.08.2020 року, виданого Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 23. Сторони є батьками - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved