Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Адвокат Кучер Ю.В., яка діє в інтересах позивача [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна (18001, м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6/1, оф. 2) про виключення спільного майна подружжя зі складу спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 04 серпня 2007 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області. 26 липня 2022 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/2670/22 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 04 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області. [INFO], до набрання законної сили рішення про розірвання шлюбу, [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданого 19 серпня 2022 року. Зазначають, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] припинився внаслідок смерті останньої до набрання рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси в справі № 711/2670/22 законної сили. Смерть одного з подружжя об`єктивно припиняє існування шлюбу як сімейного союзу дружини та чоловіка. Це означає, що шлюб припиняється незалежно від волі та бажання подружжя або одного з них. Відповідні правові наслідки виникають у силу самого факту смерті. Датою припинення шлюбу є дата смерті одного з подружжя. Таким чином, вказує, що шлюб між позивачем та покійною [PERSON] припинився [INFO]. Згідно Листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) від 06.09.2022 № 3264/23.23-04-05 заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про розірвання шлюбу від 26.07.2022 у справі № 711/2670/22 відносно [PERSON] та [PERSON] повернуто до суду без виконання, в зв`язку з тим, що відповідно до ст.. 104 СК України, якщо один з подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті (актовий запис про смерть № 2561 від 16.08.2022 відносно [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ). За період перебування у шлюбі, позивач та його покійна дружина набули у власність квартиру [ADDRESS] . Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2005 [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON] ) придбала у власність квартиру [ADDRESS] . Відповідно до договору іпотеки № ІД895/06-034-814, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] , іпотекодавець передав іпотеко держателю в якості забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту № 895/06-0034-814 від 03.11.2005 квартиру [ADDRESS] . Порядок погашення кредиту згідно вказаного договору визначено з 06.12.2005 року по 02.11.2015 року. Таким чином, на її думку, основну частину кредиту позивачем та покійною [PERSON] було сплачено за період перебування у шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя, що підтверджується копіями квитанцій про оплату за період з 04.08.2007 року (дата реєстрації шлюбу) по 02.11.2015. Тобто, вказана вище квартира позивачем та його покійною дружиною набута за спільні кошти, в інтересах сім`ї, в період перебування у шлюбі. Відповідно до договору іпотеки від 03 листопада 2005 року повернення кредиту в розмірі 12000 дол. США покійна [PERSON] повинна була здійснювати з 06 грудня 2005 року по 02 листопада 2015 року по 100 дол. США щомісячно. 04 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено шлюб, з 04.07.2008 року і по 02.11.2015 року кошти за кредитним договором № 895/06-034-814 сплачувались спільними коштами подружжя Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області підтверджується копіями квитанцій про погашення кредиту за вказаний період. За період перебування у шлюбі позивачем з покійною дружиною в рахунок погашення заборгованості було сплачено 10000 дол. США (платежі з 06.08.2007 по 02.11.2015). Крім того, за період перебування у шлюбі вартість квартири значно збільшилась за рахунок її поліпшення, а саме виконаних ремонтних робіт та оснащення сучасною технікою. Згідно консультації № 401/22 від 15.09.2022 року щодо ймовірної вартості об`єктів нерухомості ймовірна ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 1080000,00грн. Оскільки, вказана вище квартира на підставі договору купівлі-продажу придбана покійною дружиною позивача за кредитні кошти, які були сплачені за період перебування у шлюбі , а також, враховуючи, що за період перебування у шлюбі вартість квартири значно зросла завдяки вкладеним в неї спільним коштам подружжя, вказана квартира є спільним майном подружжя, у зв`язку з чим позивач має право на 1/2 його частину. За життя [PERSON] заповіт не складала, таким чином спадкування після її смерті буде здійснюватися за законом. В зв`язку з тим, що право власності на 1/2 частину вказаної вище квартири підлягає виділенню позивачу, вказану частку необхідно виключити із спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] та яке підлягає спадкуванню за законом. Просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] ; в порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] ;виключити із складу спадщини, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] вказану вище 1/2 частину майна. 01 листопада 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. 22 листопада 2022 року через канцелярію суду адвокат Соколишина Леся Богданівна, яка діє в інтересах відповідача [PERSON] , через канцелярію суду надала Відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 01 грудня 2022 року через канцелярію суду адвокат Кучер [PERSON] Вікторівна, яка діє в інтересах позивача [PERSON] , надала відповідь на відзив. 12 січня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Адвокат Кучер Юлія Вікторівна, яка діє в інтересах позивача [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити. Зазначила, що відповідно до Договору купівлі-продажу, квартира була придбана 04 серпня 2007 року (до дати реєстрації шлюбу) вартістю 26260 грн.00коп.Тобто, 04 серпня 2007 року було внесено суму в розмірі 36260 грн.00коп., а від дати укладення шлюбу до дати закриття кредиту сплачувались кошти в шлюбі спільними коштами. Позивач як чоловік має право на частку, і курс долару під час укладення шлюбу суттєво збільшився, тому, на її думку це може вважатись як збільшення вартості такого майна. Доказів того, що батько сплачував іпотеку не надано. Адвокат Соколишина Леся Богданівна, яка діє в інтересах відповідача [PERSON] , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Зазначила, що квартира була придбана в 2005 році, а шлюб укладений в 2007 році. Квартира була придбана частково в кредит, поручителем став батько померлої. Батько допомагав робити ремонт зразу після купівлі, оскільки, квартира була в поганому стані. Згідно з позиції Верховного суду посилання на те, що після одруження були здійснені покращення квартири, що поглинули собі вартість квартири і ремонт, на її думку, є абсурдними, оскільки, таке може бути коли це приватний будинок то його можна розширити, збільшити. З квартирою таких вдосконалень не можна зробити. Всі квитанції, всі платіжні доручення оформлені на ім`я померлої [PERSON] . Кредитні зобов`язання до шлюбу створили зобов`язання лише для [PERSON] , сплачувати кредит їй допомагав батько, ще коли був суддею. Також зазначила, що курс долару ніяким чином не впливає на суспільну власність, а лише якби придбаний об`єкт варіювався шляхом розбудови. Позивач не надав жодних доказів що він сплачував кредитних коштів. Третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що просить проводити судове засідання за її відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що він являється чоловіком рідної сестри померлої [PERSON] . Зазначив, що позивача знає, вони спілкувались певний час до смерті [PERSON] , з її сестрою він одружився в 2004 році. Після їхнього одруження, [PERSON] закінчила навчання і працювала в поліції. Десь в листопаді, грудні 2005 року [PERSON] придбала в кредит квартиру, з її придбанням їй допомагав батько. Ця квартира була в занедбаному стані, оскільки, до цього там жила бабуся. В 2005-2006 роках в квартирі був проведений ремонт, він сам фізично помагав, фінансово з ремонтом допомагав батько. Після одруження [PERSON] з [PERSON] , [PERSON] ніколи не приймав участі в формуванні фінансового бюджету, плати кредит допомагав батько, який працював суддею Черкаського апеляційного суду. Позивач працював в органах поліції. [PERSON] допомагала йому з ремонтом службових автомобілів і навіть заправляла їх для [PERSON] . Приблизна вартість квартири була 17000 доларів. Спочатку вони платили 5000 доларів, це були власні кошти [PERSON] та її батька, і вони взяли в кредит 12000 доларів США. [PERSON] в ремонтних роботах ніколи не допомагав, він навіть не знав як шпалери здирати. Квартира стала власністю [PERSON] в 2005 році, тобто, ще до укладення шлюбу. При спілкування [PERSON] з його дружиною, вона говорила, що він не приймав участь в фінансових питаннях і був як «альфонс». Квартира є однокімнатною, знаходиться на 6 поверсі в панельному будинку. З позивачем він познайомився десь в кінці 2006 на початку 2007 року. Який був курс долара, на той час, він не пам`ятає. Кредит [PERSON] виплачувала до 2013 року. На той час [PERSON] був Начальником відділу поліції в м. Чигирині. Кредит потрібно було сплачувати і [PERSON] жалілась, що сплачувати кредит їй допомагав лише батько, а [PERSON] ніколи не допомагав. [PERSON] з [PERSON] практично не проживали, оскільки, він був постійно в відрядженнях, то в м. Драбів, то м. Чигирин. На його думку, [PERSON] була в шлюбі з [PERSON] лише тому, що боялась залишитись одна. З [PERSON] вони одружились в серпні 2007 року. [PERSON] сплатила спочатку 5 тис. доларів і ще за два роки сплатила 2 тис. доларів, тобто було сплачено приблизно 7-8 тис. дол. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона є рідною сестрою [PERSON] . З сестрою вони були близькі і постійно спілкувались. в 2005 році їхній батько придбав для [PERSON] однокімнатну квартиру, було оформлено молодіжний кредит і право власності було оформлено на [PERSON] . [PERSON] з [PERSON] одружились в серпні 2007 року, батько був проти, [PERSON] був як «альфонс», постійно вимагав гроші на цигарки, заплатити за комуналку його квартири, оскільки, [PERSON] там проживала. Як вони одружились, то вони проживали в квартирі [PERSON] . В квартирі [PERSON] вони проживали всього декілька місяців, в той час як в квартирі відбувався ремонт. Ремонт в квартирі [PERSON] був зроблений ще до їхнього одруження. До одруження [PERSON] з ремонтом не допомагав не фізично не фінансово. Ремонт був зроблений протягом року від придбання. Перший внесок за квартиру було внесено їхнім батьком, оскільки, [PERSON] на той час була слідчею і грошей у неї не було. До одруження вносив кошти також батько за кредит , після одруження [PERSON] не допомагав з погашенням кредиту за квартиру, але постійно в неї просив гроші. [PERSON] постійно жалувалась, що він просив в неї гроші за оренду квартири в м. Драбові, платила за ремонт службової машини, заправляла машину, на той час вона працювала в обласній прокуратурі, і їй підняли зарплату. Вона не могла тягнути дві квартири, і вона просила допомоги у свого батька, і він дав їй велику суму грошей, десь 4-5ис. доларів і [PERSON] пішла закрила кредит. Ні [PERSON] ні [PERSON] не могли самостійно такою сумую грошей закрити кредит, оскільки, вони жили від зарплати до зарплати. За час шлюбу ремонт в квартирі не перероблявся, нічого не змінилось. Коли батько купляв меблі, холодильник, то [PERSON] перенесла їх в кватиру [PERSON] , і так воно там і залишилось. Їй невідомо в якій саме валюті гасився кредит, вона не була свідком передачі коштів [PERSON] її батьком, але їхній батько про це казав. Для першого внеску при Договорі купівлі-продажу у [PERSON] особистих грошей не було, це були кошти батька. Коли [PERSON] їхала на відпочинок, то вона витягувала свої особисті кошти і платила за цей відпочинок. У них був сейф, де зберігались тільки [PERSON] гроші і [PERSON] доступу до нього не мала. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що вона являється жінкою батька померлої [PERSON] . Вони проживали разом з 1998 року, вони одружились в 1999 році і проживали до його смерті, до [INFO] . [PERSON] вона знає з самої школи, десь з 9-10 класу. З самого початку у них були близькі сімейні стосунки. Всі сімейні питання вони вирішували в колі сім`ї, коли стало питання про купівлю квартири, то він вирішив [PERSON] придбати квартиру, він спочатку вніс первісну суму, точну суму вона не пам`ятає. Коли придбали квартиру , то її чоловік приймав участь в ремонті, оскільки це була стара квартира, він сказав що повністю відремонтує квартиру і відремонтував, вона бачила як кошти він давав, бачив як ремонт робив, їздив купувати та вибирати. Вони разом всі їздили обирати для ремонту, вона (свідок), її чоловік та друга дочка [PERSON] . З 2005 року до одруження, вона [PERSON] ніколи не бачила, він на свята ніколи не приходив. В ремонтних роботах [PERSON] не приймав участь , в нього навіть і коштів не було. З 2005-2007 зустрічались дуже часто. До одруження [PERSON] з [PERSON] , вона не пам`ятає чи проживали вони разом. Після одруження [PERSON] з [PERSON] проживала в квартирі [PERSON] до того часу, поки в квартирі [PERSON] був ремонт. Після одруження в квартирі ніякого ремонту не було. Кредит гасився коштами [PERSON] та його батька. [PERSON] навряд чи платив, оскільки, навіть гроші на бензин він в [PERSON] просив. Повне погашення кредиту здійснив її чоловік [PERSON] (батько [PERSON] ) ,оскільки, в них була така сума. Коли саме це було, вона не пам`ятає. Коли [PERSON] з [PERSON] познайомились, вона не пам`ятає. Але пам`ятає, що [PERSON] [PERSON] не сподобався, оскільки, він був «ні рибою не м`ясом». Останню суму [PERSON] давали в гривнях, вона це бачила особисто. Це була велика сума, останній платіж був більше 1тис доларів. Разів 5 при свідкові [PERSON] давав гроші на погашення кредиту, але вони бувало зустрічались і без неї. Коли була придбана квартира, то чоловік свідка обставляв квартиру повністю . Коли вона брала участь в ремонті, то [PERSON] там ніколи не було. А взагалі , про те, що [PERSON] не брав участі в ремонті, то вона це знає це зі слів [PERSON] . Після ремонту в квартирі [PERSON] , то вони відразу переїхали туди. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона була тещею покійного [PERSON] - батька покійної [PERSON] . Зазначила, що знайома і з [PERSON] і знала [PERSON] . [PERSON] був чоловіком [PERSON] з 2007 року. У [PERSON] , на той час, була квартира. Вказала, що вона була свідком усіх розмов, а саме того, що [PERSON] казав «дочка купимо квартиру». Так і відбулося, [PERSON] з [PERSON] взяли кредит, суми вона не знає. Кредит виплачувала [PERSON] , а [PERSON] постійно їй допомагав. Це свідку відомо зі слів покійного [PERSON]. Квартира була неякісною і вони вирішили зробити ремонт, ремонт робили за допомогою [PERSON], він підштовхував дочку, тільки він їй допомагав. [PERSON] підчас ремонту не було, до весілля він на спільних вечорах не з`являвся і взагалі про нього ніколи до весілля не згадували. Свідок в придбаній квартирі ніколи не була, але знає, що весь час кредит погашав лише батько [PERSON] . Коли були негаразди,то він казав, щоб [PERSON] пішла від [PERSON] , оскільки, в неї є квартира і там ремонт. З [PERSON] познайомилась на весіллі. Де проживав [PERSON] і [PERSON] вона не знає. [PERSON] жалілась на [PERSON] , один раз навіть бачила [PERSON] з синячком. Вона не знає чи [PERSON] приймав участь в проведенні ремонту, але зі слів [PERSON] , то [PERSON] не приймав участь. Вона про [PERSON] до одруження навіть і не чула. Особисто свідком передачі грошей [PERSON] [PERSON] коштів я не була. [PERSON] працював десь у слідчих органах. Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК). В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2005 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від імені Малолітнього [PERSON] , та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Даний договір зареєстровано в реєстрі за № 7668 та посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Наталією Анатоліївною. Відповідно до п. 4 Договору, вказана квартира продана за 86860 грн., що становить еквівалент 17200 доларів США, з яких 26260 грн., що становить еквівалент 5200 доларів США, передав продавцям до підписання цього договору, а решту грошей в сумі 60600 грн., що становить еквівалент 12000 доларів США на день остаточного розрахунку, покупець зобов`язується сплатити не пізніше третього листопада дві тисячі п`ятого року, що повинно підтверджуватися нотаріально посвідченою заявою продавців про отримання повного розрахунку. 03 листопада 2005 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено Договір кредиту № 895/06-034-814. Відповідно до п. 1.1. Договору, Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 12000 доларів США, зі сплатою 12,50 % річних. Пунктом 1.1.1. Договору, встановлено графік погашення кредиту в період з 06.12.2005 року по 02.11.2015 року в сумі по 100 доларів США . Відповідно до п. 1.1.2 Договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 02.11.2015 року. Відповідно до п. 1.2. Договору, Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: придбання нерухомого майна - квартири [ADDRESS] . Відповідно до п.1.3. Договору, в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, Кредитор укладає: 1.3.1. в день укладення цього Договору - з Позичальником іпотечний договір, за умовами якого Позичальник передає Кредитору в іпотеку нерухоме майно, для придбання якого, згідно з п.1.2. цього Договору, надається Кредит, заставною вартістю 108575,00 грн. Іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченню, обтяження нерухомого майна іпотекою - реєстрації в Державному реєстрі іпотек у встановленому порядку, а на відчуження нерухомого майна нотаріусом накладається заборона; 1.3.2. з [PERSON] договір поруки. Також, на забезпечення належного виконання Договору кредиту № 895/06-034-814, 03 листопада 2005 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено Іпотечний Договір № ІД895/06-034-814. Відповідно до п. 1.1. Договору, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Договором кредиту № 895/06-034-814 від 03.11.2005 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем насупне нерухоме майно квартира [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. 02.11.2005 року за реєстраційним номером 7668, що укладений з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований в Державному реєстрі право чинів (Витяг № 1685477), право власності на яке зареєстроване згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно в ЧООБТІ від 03.11.2005 року в книзі № 93 під номером 51 та в Реєстрі за номером 12400068. Відповідно до п. 1.2. Договору, Вартість Предмету іпотеки за згодою Сторін становить 108575,00 грн. Відповідно до п. 1.2. Договору, Вартість Предмету іпотеки за згодою Сторін становить 108575,00грн. Відповідно до п. 1.3. Договору, Балансова вартість Предмету іпотеки, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Черкаського обласного об`єднаного БТІ від 03.11.2005 року становить 12599,00 грн. Пунктом 1.4.2. Договору встановлено порядок повернення кредиту в сумі 12000 доларів СШАв період з 06.12.2005 року по 02.11.2015 року в сумі по 100 доларів США, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене Основне зобов`язання. Як вбачається з Заяви Начальника Черкаського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» Дячук Л.М. № 301.5-11/18604 від 29.08.2013, адресованої Черкаському відділенню 895 групи відділень № 6 м. Черкаси Департаменту роздрібних продаж Північного комерційного макрорегіону м. Київ ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрсоцбанк» надав згоду на реєстрацію права власності [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки, вищевказане майно знаходиться в заставі в ПАТ «Укрсоцбанк», згідно договору кредиту 895/06-034-814 від 03.11.2005 року та договору іпотеки № Ід 895/06-034-814 від 03.11.2005 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 315581645 від 19 листопада 2022 року, 03.11.2005 року прийнято рішення про державну реєстрацію про приватну власність квартири за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Відповідно до змісту заочного рішення від 26 липня 2022 року по цивільній справі № 711/2670/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу: « 04 серпня 2007 року, згідно Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1158». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] [PERSON] придбано задовго до укладення шлюбу (за два роки), для власних потреб. В судовому засіданні встановлено та підтверджено показами свідків, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] [PERSON] відразу після придбання зробила ремонт та проживала в ній до одруження. В подальшому [PERSON] та [PERSON] було проведено ремонт в квартирі позивача і вони переїхали туди проживати. За змістом положень глав 7 та 8 СК України власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном. Згідно із статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя. Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям. На думку суду, посилання на норму ст. 60 СК України, є помилковим. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч.4ст.65 СК України). Отже, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов`язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов`язки для другого з подружжя в разі, якщо його укладено в інтересах сім`ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім`ї. Водночас відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю чоловіка, дружини є майно, набуте нею, ним до шлюбу; набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Тобто, однією з обов`язкових вимог для визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є набуття його за час шлюбу. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено майже за два роки після реєстрації та набуття права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . А тому, твердження позивача про те, що квартира за адресою: [ADDRESS] набута за час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя є помилковим. Частина 4 ст. 334 ЦК України передбачає, що якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Таким чином, оскільки право власності на квартиру, яка розташована у [ADDRESS] [PERSON] ( [PERSON] набула до шлюбу, право власності на спірну квартиру за нею було зареєстровано до реєстрації шлюбу, договір іпотеки від 03 листопада 2005 року, який було укладено на забезпечення належного виконання кредитного договору також укладені нею до шлюбу, тому квартира за вищевказаною адресою є особистою приватною власністю [PERSON] та не підлягає поділу. 26 липня 2022 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 04 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1158. Відповідно до копії Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] [PERSON] померла (до набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили). Як зазначено в Постанові Черкаського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року по справі № 711/2670/22 а позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу: «Смерть одного з подружжя об`єктивно припиняє існування шлюбу як сімейного союзу дружини та чоловіка. Це означає, що шлюб припиняється незалежно від волі та бажання подружжя або одного з них. У цих випадках припинення шлюбу не потребує спеціального оформлення. Відповідні правові наслідки виникають у силу самого факту смерті. Реєстрація смерті, проведена в органах РАЦС, відповідно до вимог цивільного законодавства, і одержання свідоцтва про смерть одного з подружжя є достатнім підтвердженням припинення шлюбу. Яких-небудь спеціальних документів про розірвання шлюбу в цьому випадку не потрібно». Даною постановою рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2022 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без змін. Таким чином, шлюб між [PERSON] та [PERSON] припинився [INFO]. Позивач зазначає, що з 04 липня 2008 року по 02 листопада 2015 року кошти за кредитним договором № 895/06-034-814 сплачувались спільними коштами подружжя та вказує, що даний факт підтверджується копіями квитанцій про погашення кредиту за вказаний період. Позивач посилається на те, що за період спільного проживання з [PERSON] за спільні кошти подружжя сплачено кредитне зобов`язання, розмір якого значно перевищував внесені [PERSON] частину коштів на день укладення договору купівлі-продажу. Також, на його думку, в період спільного проживання зобов`язання за кредитним договором сплачувалось коштами, що є об`єктом права спільної сумісної власності. На думку суду, таке твердження є помилковим, оскільки, це жодним чином не змінює правового статусу квартири, так як кредитний договір укладено між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] ще до укладення шлюбу. Тому, зобов`язання з повернення кредиту за зазначеним договором виникло лише у [PERSON] . Як вбачається з копій квитанції за період з 06 вересня 2007 року по 29 серпня 2013 року, погашення кредиту здійснювалося лише [PERSON] . Даний факт, також підтверджується показами свідків. Також, свідки підтвердили факт того, що [PERSON] з погашенням кредиту допомагав покійний батько. В постанові Верховного суду від 03 липня 2019 року по справі № 554/14662/15-ц зазначено, що сплата боргів одного з подружжя, що виникли до укладення шлюбу, за рахунок коштів подружжя може за певних обставин враховуватися під час вирішення спору про поділ спільного майна подружжя чи боргових зобов`язань, проте не може бути підставою для визнання права на майно, набуте до укладення шлюбу. Позивачем [PERSON] не надано доказів того, що він приймав участь у виконанні зобов`язання з погашення кредиту. Також, позивач посилається щодо визнання спірної квартири об`єктом спільної сумісної власності на той факт, що за рахунок спільних коштів квартира суттєво збільшилася у вартості. Відповідно до ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В судовому засіданні свідки вказали на те, що квартира за адресою: [ADDRESS] [PERSON] набута у власність ще до укладення шлюбу, є однокімнатною квартирою, ремонтні роботи в квартирі проведені нею особисто ще до укладення шлюбу, в даній квартирі вона разом з позивачем проживала нетривалий період, в той час, коли в квартирі позивача проводились ремонтні роботи. У відповіді на відзив, також, позивач [PERSON] посилається на той факт, що з вересня 2007 року курс долара почав стрімко зростати і в подальшому щомісячний платіж в 100 доларів США становив спочатку вдвічі більшу суму, ніж було визначено на день укладення кредитного договору, а в 2015 році в п`ять разів більшу суму. Проте, суд зазначає, що факт збільшення вартості квартири не являється підставою для визнання об`єкту спільною сумісною власністю чи таким, що суттєво збільшився у вартості за рахунок спільних витрат подружжя та не є підставою для визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя. При цьому, суттєвою ознакою повинне бути істотне збільшення вартості майна як об`єкта, його якісних характеристик. Як вбачається з постанови Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року, по справа № 6-1447цс17, для застосування передбачених статтею 62 СК України правил збільшення вартості майна повинне відбуватись внаслідок спільних затрат подружжя, незалежно від інших чинників (зокрема, тенденцій загального подорожчання конкретного майна), при цьому суттєвою ознакою повинне бути істотне збільшення вартості майна як об`єкта, його якісних характеристик. Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з`ясуванню шляхом порівняння на час вирішення спору вартості об`єкта до та після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також визначену на час розгляду справи вартість ремонтних робіт не можна вважати тим єдиним чинником, що безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об`єкта. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року в справі № 332/4629/15 (провадження № 61-15451св18) вказано, що: «у статті 62 СК України передбачено втручання у право особистої приватної власності. У цій статті вказано, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Однак при цьому обмежуються саме права особистої власності одного з подружжя, а відтак зменшується обсяг правомочностей колишнього одноособового власника. Зі змісту статті 62 СК України вбачається, що втручання у право власності може бути обґрунтованим, та дотримано балансу інтересів подружжя, у разі наявності у сукупності двох факторів: 1) істотність збільшення вартості майна; 2) таке збільшення вартості пов`язане зі спільними трудовими чи грошовими затратами або затратами другого з подружжя, який не є власником. Як трудові затрати необхідно розуміти особисту чи спільну трудову діяльність подружжя. Така діяльність може бути направлена на ремонт майна, його добудову чи перебудову, тобто дії, що потягли істотне збільшення вартості такого майна. Грошові затрати передбачають внесення особистих чи спільних коштів на покращення чи збільшення майна. Наявність істотного збільшення вартості є оціночним поняттям, тому у конкретній справі рішення про задоволення чи відмову у задоволенні позову приймається судом з урахуванням усіх його обставин. Істотність має визначальне значення, так як необхідно враховувати не лише збільшення остаточної вартості в порівнянні з первинною оцінкою об`єкта, однак співвідносити і у співмірності з одиницями тенденцій загального удорожчання конкретного майна, інфляційними процесами, якісні зміни характеристик самого об`єкта та ту обставину, що первинна оцінка чи сам об`єкт стають малозначними в остаточній вартості об`єкта власності чи у остаточному об`єкті. Істотність збільшення вартості майна підлягає з`ясуванню шляхом порівняння вартості майна до та після поліпшень внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя. Тобто істотність збільшення вартості має відбутися така, що первинний об`єкт нерухомості, який належав одному з подружжя на праві приватної вартості, розчиняється, нівелюється, втрачається чи стає настільки несуттєвим, малозначним у порівнянні із тим об`єктом нерухомого майна, який з`явився під час шлюбу у результаті спільних трудових чи грошових затрат подружжя чи іншого з подружжя, який не є власником. За загальною практикою мають враховуватися капітальний ремонт чи переобладнання житла, тобто значне перетворення об`єкта нерухомості. Поточний ремонт житла, зміна його призначення з житлового на нежитлове без капітального переобладнання не буде надавати підстав для визнання такого об`єкта спільною сумісною власністю подружжя, оскільки значних перетворень сам об`єкт не зазнав і не можна вважати ці перетворення такими, що істотно збільшили вартість майна. У такому випадку, якщо суд встановить наявність понесених затрат з боку іншого подружжя - не власника, однак не визнає такі затрати істотними, то цей з подружжя може вимагати грошової компенсації понесених затрат, якщо такі затрати понесені під час перебування у шлюбі. Другий чинник істотності такого збільшення має бути пов`язаний із спільними затратами грошових коштів або трудовими затратами. Сам факт перебування осіб у шлюбі у період, коли особисте майно чи його вартість істотно збільшилося, не є підставою для визнання його спільним майном. Істотне збільшення вартості майна обов`язково і безумовно має бути наслідком спільних трудових чи грошових затрат або затрат іншого, не власника майна, з подружжя. Тобто вирішальне значення має не факт збільшення вартості саме по собі у період шлюбу, а правова природа збільшення такої вартості, шляхи та способи збільшення такої вартості, зміст процесу збільшення вартості майна. Збільшення вартості майна внаслідок коливання курсу валют, зміни ринкових цін та інших чинників, які не співвідносяться з обсягом грошових чи трудових затрат подружжя чи іншого, не власника, з подружжя, у майно, не повинні враховуватися у зв`язку з тим, що законодавець у статті 62 СК України не називає їх як підстави для визнання особистого майна одного з подружжя спільним майном». Позивачем [PERSON] в судовому засіданні не надано доказів того, що ним були понесені будь-які витрати, що спричинило суттєве збільшення вартості квартири за адресою [ADDRESS] . Позивачем до матеріалів справи долучено Висновок оцінювача щодо ймовірної вартості об`єктів нерухомості № 401/22 від 15 вересня 2011 року, відповідно до якого за результатами дослідження ринку ймовірна ринкова вартість умовного об`єкту нерухомості ідентичного за основними ціноутворюючими характеристиками до однокімнатної квартири (загальна площа приміщень 35,20 кв.м., житлова площа 17,20 кв.м., розташованої на шостому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить 1080000 грн.00коп. На думку суду, вищезазначений Висновок є лише підтвердженням загальних тенденцій росту цін нерухомості та не є підставою для визнання квартири за адресою: [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності. Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для визнання об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] та визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] , а тому, приходить до висновку про відмову в задоволенні даних позовних вимог. Щодо позовної вимоги про виключення із складу спадщини, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на 1/2 частину майна суд зазначає наступне. Оскільки, судом відмовлено в задоволенні визнання об`єктом права спільної сумісної власності та визнання за позивачем права власності на частину квартири, суд не знаходить підстав для розгляду вищезазначеної позовної вимоги, оскільки, вона є похідною. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Позивач [PERSON] є інвалідом 2 групи захворювання (пенсійне посвідчення № [NUMBER] Серії [NUMBER] ), а тому, при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору. А тому, суд приходить до висновку, що судовий збір необхідно віднести за рахунок держави. На підставі ст. ст. 57, 60-61, 65 СК України,

Outcome: dismissed