Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

07 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути солідарно з відповідачів - [PERSON] паспорт № [NUMBER] , виданий 5112, 07.04.2020 року, картка фізичної особи-платника податків [NUMBER] , адреса місця реєстрації та проживання: [ADDRESS] та його поручителя - [PERSON] паспорт [NUMBER] , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, 24.02.2000 р., картка фізичної особи-платника податків [NUMBER] , яка зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] на користь КС «ПРОСТО ГРОШІ» Код ЄДРПОУ 39802345, Юридична адреса: 65044, місто Одеса, пров. Каркашадзе, будинок 9, офіс 5, IBAN: [NUMBER] в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за договором кредиту №ПГНП-0000000000000067 від 26 березня 2021 року у розмірі 436 146 грн. 95 коп. (чотириста тридцять шість тисяч гривень сто сорок шість копійок ), з яких: сума заборгованості за кредитом - 247 275 грн. 81 коп. (двісті сорок сім тисяч двісті сімдесят п`ять гривень вісімдесят одна копійка), відсотки за користування кредитом - 188 871 грн. 14 коп. (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят одна гривня чотирнадцять копійок). Стягнути солідарно з відповідачів - [PERSON] паспорт № [NUMBER] , виданий 5112, 07.04.2020 року, картка фізичної особи-платника податків [NUMBER] , адреса місця реєстрації та проживання: [ADDRESS] та його поручителя - [PERSON] паспорт [NUMBER] , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, 24.02.2000 р., картка фізичної особи-платника податків [NUMBER] , яка зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] на користь КС «ПРОСТО ГРОШІ» Код ЄДРПОУ 39802345 Юридична адреса: 65044, місто Одеса, пров. Каркашадзе, будинок 9, офіс 5, IBAN: [NUMBER] в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», в рахунок відшкодування понесеного судового збору 6542 грн. 20 коп. (шість тисяч п`ятсот сорок дві гривні двадцять копійок). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 серпня 2021 року між Кредитною спілкою, як Кредитором та [PERSON] , як Позичальником, був укладений Кредитний договір № ПГНП-000000000000122, згідно умов якого КС «ПРОСТО ГРОШІ» надала [PERSON] кредитні кошти у сумі 266 000 грн. строком на 48 місяців, починаючи з 18 серпня 2021 року по 18 серпня 2025 року, а відповідач [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит в повному обсязі, сплатити відповідні проценти за користування кредитом, а також сплатити комісії, штрафні санкції та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Зазначив, що в якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед Кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ» по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, було укладено Договір поруки від 18 серпня 2021 року між Кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ» в особі Голови правління Колісниченко Анною Василівною, яка діє на підставі статуту, Відповідачем [PERSON] та Відповідачем [PERSON] . Позивач стверджує, що у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11 листопада 2022 року утворилась заборгованість в сумі 436 146 грн. 95 коп. У зв`язку з вище викладеним, представник позивача був змушений звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості. Ухвалою судді від 21.12.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. 14 лютого 2023 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити повністю у задоволенні позову КС «ПРОСТО ГРОШІ». Однак, факту укладання та підпису договору кредиту та договору поруки та отримання грошових коштів не заперечували. Також 14 лютого 2023 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] до канцелярії суду надали клопотання, в якому просили: витребувати у Відділенні поштового зв`язку № 1 м. Одеса поштамту - ЦПЗ № 1 м. Одеса Одеська дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (Главпоштам м. Одеса) наступну інформацію: -витребувати інформацію про надіслані на ім`я [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) поштові відправлення (прості, рекомендовані та цінні листи) з зазначенням номеру/штрих-коду відправлення, ім`я/найменування відправника, дату відправлення/отримання/повернення поштового відправлення; - витребувати інформацію про надіслані на ім я [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) поштові відправлення (прості, рекомендовані та цінні листи) з зазначенням номеру/штрих-коду відправлення, ім`я/найменування відправника, дату відправлення/отримання/повернення поштового відправлення. Ухвалою суду від 06 березня 2023 року у задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказів було відмовлено. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання вдруге не з`явились, повідомлялись належним чином. Відповідач [PERSON] надіслав заяву про відкладення розгляду справи. Вирішуючи питання щодо відкладення розгляду справи суд враховує те, що відповідачі скористались своїм правом на звернення до суду з відзивом на позовну заяву, матеріали справи є повними та достатніми для вирішення спору по суті, наразі належних та допустимих доказів причин неявки відповідачів в судове засідання матеріали справи не містять, а справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. У судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2021 року між Кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ», як Кредитором та [PERSON] , як Позичальником, був укладений Кредитний договір №ПГНП-000000000000122. Згідно умов Кредитного договору КС «ПРОСТО ГРОШІ» надала [PERSON] кредитні кошти у сумі 266 000 грн. (двісті шістдесят шість тисяч гривень) строком на 48 місяців, починаючи з 18 серпня 2021 року по 18 серпня 2025 року, а відповідач [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит в повному обсязі, сплатити відповідні проценти за користування кредитом, а також сплатити комісії, штрафні санкції та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору № ПГНП-000000000000122 процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 72 % річних. У випадках, передбачених цим Договором (додатковими згодами) розмір процентної ставки може бути збільшений. Згідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з Графіком здійснення платежів, що наведено у додатку № 1 до кредитного договору ПГНП-000000000000122 від 18 серпня 2021 року, який є його невід`ємною частиною. Згідно до п.4.4.2 Позичальник зобов`язався сплачувати проценти щомісячно у звітний день. Як вбачається з розрахунку заборгованості, у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11 листопада 2022 року утворилась заборгованість в сумі 436 146 грн. 95 коп., яка складається з: - 247 275 грн. 81 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; - 188 871 грн. 14 коп. заборгованість по відсотках. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед Кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ» по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, було укладено Договір поруки №ІЇГНП-000000000000122 від 18 серпня 2021 року між Кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ» в особі Голови правління Колісниченко Анною Василівною, яка діє на підставі статуту (Кредитором за договором поруки), Відповідачем [PERSON] (Позичальником за договором поруки) та Відповідачем [PERSON] (Поручителем за договором поруки). Відповідно до умов договору поруки Відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед Кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ» відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача [PERSON] , визначених Кредитним договором. Таким чином Відповідач [PERSON] згідно з Договором поруки № ПГНП- 000000000000122 від 18 серпня 2021 року є солідарним боржником. Як вбачається з реєстрів поштових відправлень, на адресу відповідачів була надіслана вимога про усунення порушення. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником зобов`язання за Основним договором Поручитель зобов`язується виконати за Боржника зобов`язання останнього у 10 ти (десяти) денний термін з дня отримання вимоги Кредитора. Відповідно до пункту 3.1. Договору поруки у разі невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором Кредитор має право у 10 ти (десяти) денний строк звернутися з вимогою про виконання таких зобов`язань до Поручителя. Пунктом 1.1. Договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем. Пунктом 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягай згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов відносяться умови про предмет договору, умови, які визначені істотними законом, а також ті умови, щодо яких сторонами обов`язково повинна бути досягнута згода. Підписуючи кредитний договір, Позичальник [PERSON] погодився з усіма умовами щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом в строки, встановлені цим договором. Відповідно до п.1 ст. 627 ЦК України також встановлено свободу договору, з посиланням на статтю 6 зазначеного Кодексу із зазначенням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст. 1054 ЦК України. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідність ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.І ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Підписуючи договір поруки, боржник [PERSON] поручилася відповідати перед Кредитором за порушення боржника [PERSON] зобов`язання повернути кредит та нараховані проценти за користування кредитом. За таких обставин, вимоги позивача до поручителя є обґрунтованими. Між тим суд відхиляє доводи відповідачів щодо неотримання ними жодних вимог від Позивача про усунення порушення та сплатити борг. Відповідачі стверджують, що вони не отримали вищезазначеної вимоги. При цьому відповідачі не заперечують, що у них виникла заборгованість по кредитному договору. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, який не отримав вимог від Позивача про усунення порушення та сплатити борг, не позбавлений його обов`язку погашення заборгованості. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, борг за користування позикою не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 436 146 грн. 95 коп. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 6\~542, 20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved