Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 31 січня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року. Шлюб зареєстровано Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №32. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Протягом останніх років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Неодноразові намаганням примиритись з відповідачем результатів не мали, тому вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 22 лютого 2023 року. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 28 вересня 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Судилківській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №32, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,. Звертаючись до суду, позивач зазначила, що відносини з відповідачем не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права. Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 536,80 грн. (1073,60 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved