Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів за жовтень місяць, листопад місяць, грудень місяць 2021 року по виконавчому листу, справа № 496/2689/18 в сумі 8100,00 гривень та судові витрати покласти на відповідача. 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що суддя Біляївського районного суду Одеської області судовим наказом від 09.07.2018 року по справі № 496/2689/18 задовольнив заяву позивача, зокрема: стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , 1/4 частку з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 06.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Зазначене судове рішення звернуте до примусового виконання відділом державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області (ВП № 57070786). Відповідач на виклики державного виконавця не реагує та уникає сплати аліментів. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. 2. Відповідач відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,\~на позові\~наполягала,\~просила задовільнити,\~не заперечувала\~щодо заочного\~розгляду справи.(а.с. 37) \~ \~ \~ \~ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. 13 червня 2022 року [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів. 6. На виконання положення ч. 9 ст. 187 ЦПК ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 червня 2022 року було передано матеріали цивільної справи до Біляївського районного суду Одеської області для подальшого розгляду справи. 7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2022 року, цивільну справу № 521/8195/22, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 02 серпня 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 29) 9. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 10. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень, в судове засідання не з`явився без поважних причин, та від позивача не надходило заперечень проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 12. Судом встановлено, що наказом судді Біляївського районного суду Одеської області від 09 липня 2018 року, Справа № 496/2689/18, заяву [PERSON] , [INFO] , про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] , [INFO] , аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнив, та стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , 1/4 частку з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 06.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , що підтверджується копією зазначеного наказу, який набрав законної чинності 09 липня 2018 року (а.с. 5). 13. Відповідно копії розрахунку заборгованості по аліментах, встановленого [PERSON] , державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, при примусовому виконанні виконавчого листа № 496/2689/18 від 03 серпня 2018 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина, [PERSON] , 2006 року народження, у розмірі 1/4 частини щомісяця, від 27 квітня 2022 року, виконавче провадження № 57070786, загальна заборгованість склала 107512,70 гривень. Документи, що підтверджують сплату аліментів до відділу не надавалася. (а.с. 9-10). V. Оцінка Суду. 14. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. 15. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. 16. У відповідності до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 17. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 18. Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. 19. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. 20. Згідно зі статтею 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. 21. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. 22. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. 23 Об`єднана палата КЦС ВС в справі № 661/905/19 від 14 лютого 2020 р. дійшла висновку, що стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо). 24. Враховуючи, що відповідачем доказів відсутності його вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів не надано, суд вважає, що позивач має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. 25. Верховним Судом України в постанові від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16 висловлена правова позиція, згідно з якою з урахуванням правої природи пені, як дієвого стимулу належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст.\~196\~СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). 26. Визначаючи розмір неустойки (пені) за порушення строків сплати аліментів, судом враховані положення статті 196\~СК України та формула для обчислення пені, як зазначена у постанові Великої Палати Верховного від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц. 27.Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. 28. Згідно розрахунку по виконавчому провадженні № 57070786 від 27.04.2022 року на утримання сина [PERSON] , 2006 року народження, судом розраховувалась сума пені за кожен місяць прострочення, який зазначений в прохальній частині позовної заяви, та становить 2484,00 гривень: -\~за жовтень\~місяць 2021\~року розмір\~неустойки (пені)\~становить 5967 грн. (2700,00 грн. розмір заборгованості за аліментами х 221 день прострочення сплати аліментів х 1%); - за листопад місяць 2021 року розмір неустойки (пені) становить 5157 грн. (2700,00 грн. розмір заборгованості за аліментами х 1% х 191 днів прострочення сплати аліментів); - за грудень місяць 2021 року розмір неустойки (пені) становить 4320 грн. (2700,00 грн. розмір заборгованості за аліментами х 1% х 160 день прострочення сплати аліментів). 29. Отже, за вище наведеною формулою пеня по заборгованості відповідача за сплату аліментів за період жовтень листопада 2021 року складає 15444 грн. 30. Відповідно до розрахунку державного виконавця заборгованість відповідача за сплату аліментів складає 8100 грн. Тобто, пеня за 3 місяців заборгованості за сплату аліментів вже перевищує розмір заборгованості за аліментами за 2021 рік. 31. Оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 196 СК України розмір пені не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню в розмірі заборгованості за 2021 рік, а саме 8100 грн. 32. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 33. Надані докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету позовних вимог. 34.\~Встановивши вказані\~обставини та\~врахувавши характер\~спірних правовідносин,\~надавши оцінку\~доказам у\~їх сукупності\~та перевіривши\~їх доказами,\~суд дійшов\~до висновкупро обґрунтованість позовних вимог, щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнивши позовні вимоги повнісю. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 35. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. 36. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Outcome: approved