Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 17 березня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Їх подружнє життя з відповідачем не склалося. Приблизно з 2010 року вони з відповідачем не знаходили спільну мову з питань сімейного життя, не мали спільних інтересів, між ними постійно виникали конфліктні ситуації та сварки. В \~ \~ \~ \~наслідок таких взаємовідносин вони втратили почуття любові та поваги одне до одного та стали чужими людьми. В 2015 році вони припинили ведення спільного господарства та подружні стосунки, а з 2016 року вони взагалі разом не проживають. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але відмовляється приїхати для того, щоб вони могли разом подати заяву про розірвання шлюбу. Спору про майно у них немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Ухвалою судді\~Межівського районного\~суду Дніпропетровської\~області Літвінової\~Л.Ф.\~від 06\~лютого 2023\~року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.14-15) В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.(а.с.20) Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.\~\~ Як вбачається з ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 1 ст.\~105\~СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109\~СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. На підставі ст.\~113\~СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.\~115\~СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17 березня 2000 року, про що 17\~березня 2000\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Самарської районної\~ради м.\~Дніпропетровська складено відповідний актовий запис за № 54, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні\~відносини не\~підтримують тривалий\~час,\~сім`я розпалася\~та існує\~формально, в 2015 році вони припинили ведення спільного господарства та подружні стосунки, а з 2016 року подружжя взагалі разом не проживає. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved