Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він надає послуги з теплопостачання відповідачці, яка є ввласником квартири [ADDRESS] . Відповідачці присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . Система опалення квартири відповідачки є невід`ємною частиною внутрішньобудинкової системи центрального опалення багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . Опалювальна площа квартири складає 34,6 кв.м. Відповідачка в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії. ОКВПТГ «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» надало відповідачці послуги в опалювальні сезони за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2022 року включно на загальну суму 25025,82грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки також не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 08.03.2023 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є надавачем комунальної послуги з централізованого опалення, що підтверджено правовстановлюючими документами позивача. Відповідачка [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , та на її ім`я відкритий особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.5,15). Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] ОКВПТГ «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» нарахувало відповідачці плату за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 по 31.10.2022 включно на загальну суму 25025,82грн (а.с.13-15). Тарифи, на основі яких проводилося нарахування за послуги з теплопостачання, встановлені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики комунальних послуг №1101 від 09.06.2016 та рішенням Полтавської обласної ради №981 від 21.12.2018 (а.с.10-12). Договір про надання комунальних послуг по теплопостачанню між відповідачкою та ОКВПТГ «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» у письмовій формі не укладався, тому між ними існують фактичні договірні відносини. Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Правовідносини між сторонами також урегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 (далі Правила). Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права суд дійшов висновку, що відповідачка, отримуючи послуги з централізованого опалення та з постачання теплової енергії, які надає позивач, оплату за них не здійснювала, тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають до задоволення. Таким чином стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги в сумі 25025,82грн. Крім того стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2481грн.

Outcome: approved