overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

В січні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.06.1996 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №606. Від шлюбу у них є повнолітня донька [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачено взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, різне бачення майбутнього, немає спільних планів. Протягом останніх шести місяців вони з відповідачем не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, їх шлюб існує формально. У них з відповідачем немає спільного бюджету, вони проживають в одній квартирі, але в різних кімнатах. У них неповнолітніх дітей від шлюбу немає, їхня спільна донька [PERSON] повнолітня, має свою сім`ю, очікує народження дитини. В органи РАЦСу відповідач відмовляється йти для подання спільної заяви, вказуючи що йому байдуже. У зв`язку із викладеним, вона змушена звертатися до суду для правового оформлення розірвання шлюбу, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позивач, позовні вимоги підтримує, строку на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.06.1996 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №606. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей\~не мають.Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Даний факт перешкоджає заявнику у оформлені спадщини. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала, просила її задовільнити. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селещної ради, подав клопотання, в якому просив справу розглядати без їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] , допитані в судовому засіданні, підтвердили факт того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , були рідними братом та сестрою. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до довідки Боднарівської сільської ради №153 від 24 березня 2016 року [PERSON] , яка помер [INFO] на день смерті проживав за адресою [ADDRESS] . Разом з ним проживала його сестра [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до Довідки Боднарівської сільської ради №457 від 17.11.2016 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , вказані як дочка та син батьків: [PERSON] та [PERSON] , тобто як брат і сестра (а.с. 9). Однак згідно листа від 30 січня 2023 року приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В., заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не можливо встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12) Даний факт перешкоджає заявнику в оформлені спадкових прав. В силу п.6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту родинних відносин, що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 12.05.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Великоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. Позивач зазначає, що від спільного подружнього проживання в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з початку спільного життя в них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Позивач зазначає, що проживає окремо з відповідачем. Зазначає, що шлюбні відносини з позивачем фактично припинені, а шлюб носить формальний характер. Також зазначає, що примирення між сторонами неможливе. Позивач просить суд шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 12.05.2005 року у виконкомі Великоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №5 розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо представник позивача, адвокат Дикун І.В., подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Зазначила, що з позовом згідна, просила позов задовольнити. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Великоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №5 (а.с. 3). Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.13-14). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дітей не надає, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] , актовий запис №15, серії [NUMBER] , актовий запис №6, серії [NUMBER] , актовий запис №6, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є дітьми відповідача. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд задовольняє позов повністю та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно з дня подачі заяви (09.08.2022 року) на кожну дитину. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 109. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2022 року сторони подружні стосунки припинили, більш їх не поновлювали та повнолювати не бажають. В період спільного проживання у сторін виникали конфлікти по різних побутових питаннях. Сім"я існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 23.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з"явилась. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 109. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов позов [PERSON] , в якому позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] , що був зареєстрований 03 січня 2020 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 02. В підтвердження своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 03.01.2020 між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Реєстрація шлюбу відбулася в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 02. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. На даний час, як зазначає позивач, відношення між сторонами погіршились, примирення між ними не можливо, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились, проживають окремо, вже більше як чотири місяці, після того як відповідачка виїхала до Дніпропетровської області, де має вже має нові стосунки. Спільне господарство не ведуть, шлюб між сторонами є лише формальним, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позов та просив розірвати шлюб за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в поданій суду заяві проти позову про розірвання шлюбу не заперечувала, просила справу розглядати за її відсутності. Сторони просять справу розглядати за їх відсутності. Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 28 грудня 2022 року провадження по справі відкрито і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від відповідача не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім`ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 11.03.2023 проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачкою 16.11.1991 року в Холодногірському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 937 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюб їх розпався через відсутність взаємопорозуміння. Все це привело до припинення між ними шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 01 грудня 2022 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та провадження у справі відкрито, призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.1991 року в Холодногірському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 937. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

У грудні 2022 року позивачка [PERSON] в особі представника - адвоката Грищенка О.В. звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 01 жовтня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 406, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з квітня 2022 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. 04 січня 2023 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивачки - адвокат Грищенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з квітня 2022 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved