Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позовом до відповідача про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03.09.1998р., позивач є власником квартири номер [ADDRESS] , що складається з 2 жилих кімнат та має загальну площу 68,9м2 05 серпня 2022 року позивач вирішив подарувати дочці зазначену вище квартиру, для вчинення правочину звернувся до нотаріуса Одинадцятої київської нотаріальної контори КМНО м. Київ Тютюн І.М., однак під час підготовки документів для вчинення нотаріальної дії стало відомо, що на вказане майно позивача накладено арешт. Згідно з витягу відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру номер [ADDRESS] накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 1382124, зареєстровано 15.10.2004р., реєстратором: Одинадцята київська нотаріальна контора, на підставі постанови б/н від 13.06.2000р. районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції. Як вбачається витягу з АСВП, жодні виконавчі провадження стосовно позивача відсутні.Позивач звертався до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про надання інформації щодо причин накладення арешту та зняття арешту з майна. 17 серпня 2022 року було отримано відповідь з якої вбачається, що надати інформацію щодо підстав накладення арешту на майно боржника, зокрема квартири [ADDRESS] , за постановою б/н від 13.06.2000 року немає можливості, у зв`язку з відсутністю (знищенням) виконавчого провадження за строком зберігання. З питань зняття арешту з майна рекомендовано звертатися до суду. Посилаючись на те, що позивач не має можливості розпоряджатись власним рухомим майном, у зв`язку із неправомірними діями відповідача, просить суд скасувати арешт з нерухомого майна [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), накладеного на підставі постанови без номера від 13.06.2000 p., районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції, об`єкт обтяження: жилого приміщення - квартира [ADDRESS] . Архівний номер: 2513848KIEV11, архівна дата: 30.09.1999, дата виникнення: 16.06.2000, № реєстра: 156, внутр. № 7B01FC3F2AF04D355B42, зареєстровано 15.10.2004 року за № 1382124 реєстратором: Одинадцята київська державна нотаріальна контора. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувсь до суд з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримавши заявлені вимоги та не заперечивши проти розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з витягу відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру номер [ADDRESS] накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 1382124, зареєстровано 15.10.2004р., реєстратором: Одинадцята київська нотаріальна контора, на підставі постанови б/н від 13.06.2000р. районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції. Як вбачається витягу з АСВП, жодні виконавчі провадження стосовно позивача відсутні .Позивач звертався до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про надання інформації щодо причин накладення арешту та зняття арешту з майна. 17 серпня 2022 року було отримано відповідь з якої вбачається, що надати інформацію щодо підстав накладення арешту на майно боржника, зокрема квартири [ADDRESS] , за постановою б/н від 13.06.2000 року немає можливості, у зв`язку з відсутністю (знищенням) виконавчого провадження за строком зберігання. У звільненні майна з-під арешту відмовлено. Згідно ч.1,2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності із ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що арешт майна був заходом виконання постанови суду, а виконавче провадження на даний час на виконанні не перебуває, однак державним виконавцем не вчинено дій щодо скасування даних заходів, що обмежує права позивача як власника даного майна на володіння, користування та розпорядження ним, суд вважає правильним здійснити захист прав позивача як власника майна шляхом звільнення його з-під арешту. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved