Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У грудні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява МТСБ України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 14.09.2020 року о 07 год. 20 хв. в с. Скибин на вул. Київській Броварського району Київської області з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Деу Нубіра», д.н.з. [NUMBER] , сталась дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння вищевказаного ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Та яким на момент ДТП керував [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Глобал Гарант» згідно полісу №170456046. Позивач здійснив виплату потерпілому у розмірі 59 101, 36 грн., а також позивачем понесені витрати на збір документів на визначення розміру шкоди, що становить 1430, 00 грн. Між сторонами укладено договір про порядок повернення коштів, та борг у розмір 60 531, 36 грн. має бути сплачений протягом 20 місяців за графіком, починаючи з 25 березня 2021 року по 25 жовтня 2022 року. Відповідачем сплачено 33 531, 00 грн. На підставі вищевикладеного у порядку регресу позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану суму та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 37). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву про визнання позову, справу просив розглядати у його відсутність. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що 14.09.2020, близько 07 години 20 хвилин, [PERSON] , , керуючи автомобілем марки «Daewoo Nubira» н.з. [NUMBER] поблизу будинку № 125 по вул. Київській в с. Скибин Броварського району Київської області, був неуважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку та після зіткнення інерційно зіткнувся з автомобілем марки «ГАЗ 3110» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9). 14 вересня 2019 року представник потерпілої [PERSON] повідомив про страховий випадок та в той же день з метою отримання відшкодування потерпіла звернулась з заявою в МТСБУ. Із платіжного доручення №2543830 від 04 листопада 2020 видно, що МТСБУ сплатило за послуги аваркова (експерта) по справі №70580, згідно рах. № 187349 від 15.10.2020 р., т.з. [NUMBER] у сумі 1 430, 00 грн. Відповідно до наказу МТСБУ, позивач відшкодував власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] майнову шкоду, в розмірі 59 101, 36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2545638 від 11.12.2020 року. Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була. 18 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про погашення заборгованості частинами. 18 березня 2021 року між МТСБУ та [PERSON] укладено договір про порядок повернення коштів, яким встановлено, що борг сплачено у розмірі 33 531 грн. 36 коп., що підтверджується випискою з карткого рахунку. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу 27 000, 00 грн. витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07 листопада 2022 року № 9807563 (а.с. 1). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 481 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved