Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про про припинення аліментів та звільнення від сплати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.09.1998 року позивачка одружилася із відповідачем [PERSON] . Шлюб був зареєстрований Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області, актовий запис №69. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти вже повнолітні. Відповідач [PERSON] у січні 2022 року звернувся до Виноградівського районного суду про стягнення з позивачки аліментів на його утримання. Позов мотивував тим, що він 1.07.2020 р. внаслідок загального захворювання став інвалідом ІІ групи і отримує пенсію в розмірні 1854 гривні. На його утриманні перебуває на час подачі позову син [PERSON] , який навчався у Києві на ІІІ курсі денного відділення. Рішенням Виноградівського районного суду від 1.04.2022 р. із відповідачки [PERSON] стягнено на користь [PERSON] аліменти на його утримання в розмірі 1/4 всіх видів о заробітку щомісячно починаючи із 21.01.2022року. Між позивачем та відповідачем шлюб було розірвано Виноградівським районним судом у травні 2022року. Таким чином із аналізу ст. 76 СК України вбачається, що Виноградівський районний суд рішенням від 1.04. 2022 року яке було винесено до розірвання шлюбу між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] порушив вимоги даної статті СК, та незаконно стягнув аліменти на користь відповідача. Позивачка зазначає, що з відповідачем [PERSON] прожила разом у шлюбі 24 роки. Вони разом у шлюбі придбали житловий будинок в [ADDRESS] . Поки вони будинок ремонтували все в сімї було добре. Десь приблизно два роки назад вони із відповідачем стали погано жити, він постійно став пред`являти до якісь претензії, сваритися, навіть став простягути до неї руки. Так як роботи в неї не було, вона не витримала знущань зі сторони відповідача і поїхала на заробітки, а відповідача в у житловому будинку залишила проживати одного. Молодший син [PERSON] 2004 року народження, після закінчення школи став навчався стаціонарно в Києві в регіональному вищому професійному коледжі. Його необхідно було навчати, тому це теж була причина того, що позивачка поїхала на заробітки в Чехію. Весь період навчання три роки, син перебував на її утриманні. Таким чином у позовній заяві про стягнення з неї аліментів на своє у тримання [PERSON] збрехав, що син перебуває на його утриманні, для того щоб була підстава стягувати із неї аліменти. Відповідно до ст. 76 СК України\~ одне із подружжя має право на аліменти, якщо буде встановлено що\~ одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги або\~ платник аліментів не спроможний надавати матеріальну допомогу. Одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] не нуждався і не нуждається у матеріальній допомозі. Відповідно до ч. 4 ст. 75 СК України потреба у матеріальній допомозі, якщо заробітна плата, пенсія доходи від використання його майна та інші доходи не забезпечують прожиткового мінімуму встановленого законом. Із першого грудня 2022 року прожитковий мінімум для осіб які втратили працездатність буде становити 2093 гривні. На січень 2022 року прожитковий мінімум становив 1934 гривні. Відповідно до Закону в Україні до прожиткового мінімуму прив`язані соц. виплати та пенсії, тому їх розмір змінюється. Таким чином станом на 1 січня 2022 року пенсія [PERSON] становила 1934 гривні, станом на 1 грудня 2022 року його пенсія буде становити 2093 гривні. Окрім того, відповідач на протязі двох років проживає у житловому будинку один, він взяв собі квартирантів переселенців, які звичайно йому платять за оренду будинку, ці гроші він використовує тільки для своїх власних потреб. Відповідач на утриманні не має нікого, користується будинком, земельною ділянкою, які йому приносять доходи, все те, що було нажито ними разом, йому одному приносить доходи. На\~ утриманні позивачки перебуває син, вона вимушена була поїхати на заробітки, щоб навчати сина в Києві . Здатність платника аліментів надавати матеріальну допомогу. По-перше, позивачка ніде не працює. Якщо відповідач має пенсію, то позивачка не має жодних доходів (ні пенсії, ні заробітної плати). Житловий будинок, в якому проживає один [PERSON] знаходиться на її утриманні, не дивлячись на те, що відповідач прийняв у житловий будинок квартирантів, і доходи від оренди витрачає на себе. Також позивачка як мама піклується про сина, хоч йому у вересні 2022 року виповнилося 18 років, але вона йому матеріально допомагає, поки він стане на роботу. Згідно вище наведеного вважає, що позивачем по справі належними та допустимими доказами доведено підстави припинення стягнення аліментів на утримання [PERSON] згідно рішення Виноградівського районного суду від 1.04.2022року. Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішення суду законної сили яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів їх тривалість та припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміну розміру, строків платежу або звільнення від них. У зв`язку з цим просить припинити стягувати із позивачки на користь [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 21.01. 2022 року згідно рішення Виноградівського районного суду від 1.04. 2022року та відкликати із Виноградівської державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ в Івано-Франківській області, виконавчий лист виданий Виноградівським районним судом щодо стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 21.01.2021року. Не погоджуючись із позовними вимогами представником відповідача адвокатом Кобрин М.М. подано відзив (а.с.46-47, 48, 49), доводи якого зводяться до того, що відповідач [PERSON] , [INFO] , мешк. [ADDRESS] , згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого хворіє на облітеруючий атеросклероз судин обох нижніх кінцівок правої III-IV ст., лівої ІІ-ІИ. Оклюзія поверхневої стегнової артерії на обох нижніх кінцівках. Критична ішемія правої нижньої кінцівки.Х ВН II ст обох нижніх кінцівок. Крім того, відповідач\~ [PERSON] часто хворіє на сезонні хвороби та потребує придбання для нього спеціального\~ ортопедичного взуття ПО сезону. Відповідач, ЯВЛЯЄТЬСЯ інвалідом II групи, ніде не\~ працює. Проживає в житловому будинку за адресою реєстрації сам. Позивач має можливість сплачувати аліменти у відповідному розмірі, розмір яких не є завищеним, позивач є працездатною особою. У судовому засіданні представник позивача адвокат Кохман М.В. вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила такі задоволити. Додатково зазначила, що позивачка наразі перебуває закордоном. Разом з нею перебуває і її молодший син [PERSON] , 2004 р.н., який зміг виїхати до неї. Матеріальний стан не дозволяє їй утримувати чоловіка, оскільки постійного та стабільного заробітку вона не має, перебуває у чужій країні. Крім того змушена також допомагати сину [PERSON] , поки він не стане на ноги. Разом з тим відповідач допомоги не потребує, оскільки отримує пенсію. Крім того, у його розпорядженні є їх спільний будинок, який він здав квартирантам. Також у його користуванні є присадибна земельна ділянка. Вважає, що ними доведено наявність обставин для припинення стягнення з неї на користь відповідача аліментів. Відповідач [PERSON] до суду подав пояснення аналогічного змісту (а.с.50-50зв.). Представник відповідача адвокат Кобрин М.М. щодо задоволення позову заперечила, просила у задоволенні такого відмовити. Зазначила, що відповідач є інвалідом 2-ї групи, ніде не працює. У зв`язку із інвалідністю часто хворіє. Крім того потребує додаткових витрат на ортопедичне взуття, одяг та харчування. Доводи представника позивача про наявність у нього додаткових доходів від здачі в оренду житла не доведено і це не відповідає дійсності. Обробляти земельну ділянку із цього мати додатковий дохід відповідач не має у силу наявної інвалідності. Заслухавши представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,\~ суд приходить до наступного висновку.\~\~\~\~\~ У судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони по справі з 12.09.1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.14). Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.05.2022 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення вступило у законну силу 16.06.2022 року (а.с.17-18). Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2022 року у цивільній справі №299/330/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягувати із [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.01.2022 року. Рішення вступило у законну силу 11.11.2022 року (а.с.28-30). Правовідносини між сторонами врегульовано нормами Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 75 СК України\~ дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч.2 ст.75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи (ч.3 ст.75 СК України). Відповідно до ч.4 ст. 75 СК України один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу (ч.1 ст.76 СК України). Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу (ч.2 ст76 СК України). Згідно довідки Виноградівського РУ СЗН від 12.12.2022 р. №439 пенсія [PERSON] , іден. код [NUMBER] , мешк. [ADDRESS] становить 2100 грн. За червень-листопад він отримав 12600 грн. (а.с.52). З 1 грудня 2022 року і впродовж 2023 року прожитковий мінімум для особи, що втратила працездатність встановлено у розмірі 2093 грн. З огляду на положення ч.4 ст.ст.75 СК України відповідач не може вважатися таким, що потребує матеріальної допомоги, оскільки отримує пенсію, що перевищує прожитковий мінімум для особи, що втратила працездатність. З огляду на зазначене інші доводи сторін значення не мають та відповідно судом не оцінюються. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. З огляду на встановлені обставини у справі вимога позову щодо припинення стягнення\~ із позивачки на користь відповідача аліменти його утримання у розмірі 1/4 частини доходів підлягає задоволенню. Разом з тим, з огляду на положення зазначеної ст. 273 ЦПК України таке припинення підлягає з дня вступу даного рішення у Законну силу. Відповідно вимога про відкликання з органів ДВС виконавчого листа від часу звернення відповідачем до суду 21.01.2022 року задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed