Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

1.Суть питання, що вирішується таке. Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 13 лютого 2023 року задовільнив позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі - філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - також позивач) та стягнув з [PERSON] (далі - також відповідач) на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 15900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 29 копійок (далі - також рішення від 13 лютого 2023 року). 28 лютого 2023 року року представник позивача адвокат Гортолум Вікторія Сергіївна (далі - також представник позивача) подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в загальному розмірі 3721 гривня 50 копійок (далі - також заява від 28 лютого 2023 року). Суд вирішує питання щодо ухвалення додаткового рішення. 2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке. Позивач до судового засідання не з`явився, представник позивача подала до заяву в якій зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подавала, повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується телефонограмою-повісткою. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК). Суд вважає можливим розглянути заяву від 28 лютого 2023 року за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, а представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. 3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. Іванівський районний суд ухвалою від 03 жовтня 2022 року задовольнив заяву позивача про забезпечення доказів шляхом витребування в приватного нотаріуса Березівского районного нотаріального округу Одеської області Чекаліної Алли Яківни, письмової інформацію зі спадкової справи, яка відкрилася після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 21 лютого 2023 року представник позивача отримала копіюрішення від 13 лютого 2023 року через електронну пошту, що підтверджується довідкою та подала до суду заяву від 28 лютого 2023 року. На підтвердження сплати судового збору представник позивача подала до суду: - меморіальний ордер № 4262351016 від 16 червня 2022 року щодо сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів у розмірі 1240 гривень 50 копійок; - меморіальний ордер № 9046 від 31 жовтня 2022 року за подачу до суду позовної заяви в розмірі 2481 гривня. Всього судові витрати в загальному розмірі 3721 гривня 50 копійок. 4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК). Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати (пункт 6 частини 1 статті 264 ЦПК). У резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат (пункт 3 частини 5 статті 265 ЦПК). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 270 ЦПК). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржене (частина 3, 5 статті 270 ЦПК). Суд зазначає, що рішенням від 13 лютого 2023 року не вирішене питання щодо розподілу судових витрат. Оскільки, рішенням від 13 лютого 2023 року позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, сплачена сума судового збору в загальному розмірі 3721 гривня 50 копійок за подання заяви про забезпечення доказів та позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 5. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заяви від 28 лютого 2023 року та ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved