Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

В грудні 2022 року кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду із позовом, в якому зазначено, що 20 жовтня 2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7818, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 16900,00 грн на строк до 20 жовтня 2022 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором кредитна спілка «Добробут» уклала з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] три договори поруки. Посилаючись на порушення [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість, яка виникла станом на 16 грудня 2022 року в сумі 39492,44 грн, в тому числі: основну суму боргу 16900,00 грн та відсотки за користування кредитом 22592,44 грн. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачі своїм правом подати відзив не скористалися. Судом встановлено, що 20 жовтня 2020 року між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №7818 відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 16900,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 62 % на рік від суми залишку кредиту за кожен день користування строком на 24 місяці, тобто до 20 жовтня 2022 року. Для забезпечення\~виконання кредитного\~договору 20\~жовтня 2020\~року кредитна\~спілка «Добробут»\~уклала з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] три договори поруки. В пунктах 1.1, 1.2, 3.2 договорів поруки зазначено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань за укладеним кредитним договором. Поручитель та позивальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Також умовами цих договорів встановлено строк їх дії протягом п`яти років від дня спливу строку виконання зобов`язань за кредитним договором (пункт 4.1 договорів поруки). Внаслідок несвоєчасного\~та неповного\~\~виконання\~ [PERSON] \~зобов`язань за\~кредитним договором\~станом\~на 16\~грудня 2022\~року утворилася\~заборгованість в\~сумі 39492,44 грн, в тому числі: основну суму боргу 16900,00 грн та відсотки за користування кредитом 22592,44 грн. Відповідно до статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~Згідно частини 2 цієї ж статті та частини 2 статті 1046 ЦК України кредитний договір вважається укладеним з моменту передання грошей. Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1\~статті 554 ЦК України).\~ Частиною 4 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Враховуючи, що відповідачі доводів позивача щодо невиконання ними договірних зобов`язань \~не спростували, суд прийшов до висновку, що стягнення основної суми боргу в розмірі 16900,00 грн підлягає задоволенню та\~стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Вирішуючи питання\~щодо стягнення\~відсотків за користування кредитом в розмірі 22592,44 грн, суд зазначає наступне. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта\~статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 381/4163/14-ц (провадження № 61-11814св20) зазначено, що: «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання»; Відповідно до наданого розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 7818, від 20 жовтня 2020 року відсотки за користування кредитом визначені за період з 20 жовтня 2020 року по 16 грудня 2022 року в розмірі 22592,44 грн. Разом з тим пунктом 2.1 договору визначено, що кредит надається строком на 24 місяці від дати надання позичальником кредиту. Пунктом 2.4 договору зазначено, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з дотриманням графіка платежів, що є невід`ємною частиною цього договору до закінчення строку, визначеного пунктом 2.1 договору. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність стягнути відсотки за користування кредитом нараховані в період з 20 жовтня 2020 року по 20 жовтня 2022 року в розмірі 20956,14 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення з відповідачів 37856,14 грн заборгованості в солідарному порядку. На підставі\~статті 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов на 95,85%, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2378 гривень 20 копійок.

Outcome: partial