overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 17.02.2018 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] , видного 17 лютого 2018 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.02.2018 року, актовий запис №56. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 15 серпня 1992 року у Первомайському відділу РАГС, Харківської області, актовий запис № 194. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 15 серпня 1992 року у Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області України він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги визнала та просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 серпня 1992 року у Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, актовий запис №194. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.12.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 серпня 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 507 від 28 серпня 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з червня 2021 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи провести за його відсутності та відсутності його представника на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за її відсутності. Позовні вимоги визнає не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року позов [PERSON] до Дніпровської митниці, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади задоволено частково, стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON] , матеріальну шкоду в розмірі 9702,75 грн. В частині позову про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. відмовлено Однак не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, позов задоволено частково в частині стягнення матеріальної шкоди, а в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. рівними частинами з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді. 23.21.2022 року, ухвалою суду провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 26.02.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом. У своїй позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутності. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають. Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, позов - залишити без розгляду. Разом з цим, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 1 ч. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); Встановлено, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі, а тому суд позбавлений можливості на підставі вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - повернути сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

04.10.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22, з Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 07.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» і [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 3024476 про надання фінансового кредиту, згідно з умовами якого позивач надав позичальникові кредит у розмірі 3 000,00 грн. строком на 30 днів, за процентною ставкою 1,90%. 06.11.2020 відповідач здійснила часткову оплату заборгованості у розмірі 855,00 грн., які зараховані як часткова оплата відсотків за користування кредитом, в зв`язку з чим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

У травні 2022 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка є його матір`ю, знаходиться на медичному обліку, є інвалідом 1 групи з приводу ураження органу зору, не усвідомлює значення своїх дій, тому потребує постійного догляду. Заявник просить визнати вказану особу недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його як опікуна. Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району не заперечує проти задоволення заяви, надавши висновок про доцільність призначення опікуна. Вислухавши доводи осіб, які з`явилися до суду, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 105 від 07.09.2022, місце проведення Дніпровська філія СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проведена судово-психіатрична експертиза та її висновок підтверджує обґрунтованість поданою заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Частина 1 ст. 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування № 03-10/109 від 01.12.2022, суд вважає за можливе призначення заявника [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять суд усиновити [PERSON] [INFO] ; внести наступні зміни до актового запису про народження № 12 від 20.05.2014 р. складеного на [PERSON] виконавчим комітетом Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівськох області; вказати батьком дитини - [PERSON] , [INFO] ; вказати матір`ю дитини - [PERSON] , [INFO] ; змінити прізвище дитини « [PERSON] » - на « [PERSON] »; змінити по-батькові дитини « [PERSON] » - на « [PERSON] ». Свої заявлені вимоги мотивують тим, що вони проживають у шлюбі з 17.02.2018 року. Власних дітей у них немає. Разом з тим виховують дитину, позбавлену батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] , яка влаштована у їх сім`ю під опіку. Дитина перебуває на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування в службі у справах дітей Бродівської міської ради від 28.12.2021 року. Біологічна мати [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно дитини відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18.11.2021 року. Зазначають, що ведуть здоровий спосіб життя, займаються вихованням дитини, стан здоров`я задовільний, хронічних захворювань та протипоказань щодо усиновлення дитини - не мають. Мають власне житло квартиру в [ADDRESS] -гігієнічні умови проживання відповідають нормам. Для проживання, виховання і розвитку дитини [PERSON] ними створено належні житлово-побутові умови проживання. Дитина в повній мірі забезпечена одягом та продуктами харчування, шкільним приладдям, іграшками та іншими предметами для забезпечення належного інтелектуального розвитку. [PERSON] має власне місце для навчання та відпочинку. До кримінальної відповідальності не притягувалися, незнятої та непогашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають. Між ними та дитиною сформувалися доброзичливі та тісні взаємовідносини. Вони виявляють повноцінну любов і турботу щодо дитини, забезпечують усі її життєво необхідні потреби у навчанні та вихованні; дбають про її здоров`я, спільно проводять дозвілля і відпочинок, святкують свята у сімейному та родинному колі. Малолітня [PERSON] сприймає їх як батьків і, тому, вони виявили бажання усиновити дитину. Ними пройдений курс підготовки з питань виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування з 22 до 26 листопада 2021 року загальним обсягом 5 занять (30год.). Також Службою у справах дітей Бродівської міської ради Львівської області надано висновок про доцільність усиновлення нами [PERSON] та відповідність інтересам дитини № 1367/03-01 від 30.12.2022. Тому враховуючи все вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження її дитини [PERSON] , [INFO] , яка народилася у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, яке на час народження дитини відносилося до тимчасово окупованої території України. В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що вона не перебуває у зареєстрованому шлюбі. Вона з родиною увесь час фактично проживали в с. Раївка Куп`янського району Харківської області. Десь з 28 лютого 2022 року по 10 вересня 2022 року с. Раївка Куп`янського району Харківської області, як і увесь Куп`янський район Харківської області, були тимчасово окупованою територією. Після народження дитини вона отримала на тимчасово окупованій території України медичне свідоцтво про народження дитини № [NUMBER] , видане 28.07.2022 КНП "Куп`янське територіальне медичне об`єднання" Куп`янської міської ради Харківської області, яке відповідно до чинного законодавства України не є дійсним. Заявниця зазначає, що так як факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що підтверджує народження дитини, який би відповідав вимогам чинного законодавства України, то це позбавляє її можливості вирішити питання щодо проведення державної реєстрації народження її дитини. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт народження її дитини - [PERSON] , дата народження - [INFO] , місце народження - Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, місце проживання - [ADDRESS] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-які заяви чи клопотання від цього органу до суду не надходили.

Outcome: approved