Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 02 березня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 67. Також позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що від шлюбу дітей вони не мають, вона має дитину від попереднього шлюбу, яку відповідач не всиновлював та якій не є батьком. Протягом останніх трьох місяців сімейні відносини між нею та відповідачем ускладнилися, відповідач став агресивним, почав застосовувати до неї фізичну силу, шкодити її майно, у зв`язку з чим вона втратила почуття любові до відповідача, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сім`ї фактично немає. Вона та відповідач вже не можуть відновити відносини та підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час спільного господарства між нею відповідачем немає, та, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу у відносинах немає. У шлюбу з відповідачем відчуває себе нещасною. Перебування у шлюбі шкодить її інтересам. Позивачка наполягає на розлученні, вважає, що час для примирення не потрібен, спроби примиритися не дали позитивного результату. Вона не є вагітною, майнових спорів між ними немає, крім того відповідач навмисно зіпсував всі її меблі та техніку у квартирі, завдав їй значних матеріальних збитків, а також спричинив їй тілесні ушкодження. Вона неодноразово зверталась до відповідача з пропозицією розірвати шлюб у добровільному порядку, однак він ігнорує. У судові засідання, призначені на 28 листопада 2022 року, 30 січня та 02 березня 2023 року, позивачка не прибула, просила розглядати справу без її участі. Відповідач у зазначені судові засідання також не прибув, причини неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, судові повістки про виклик до суду направлялись рекомендованими поштовими відправленнями за його зареєстрованим місцем проживання (іншої адреси він суду не повідомив), однак вручені адресату не були. Укрпошта повернула зазначені відправлення до суду з відмітками на конвертах «адресат відсутній за вказаною адресою». За змістом п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, з огляду на правила, встановлені статтею 128 ЦПК України, суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Від позивачки заперечень щодо заочного розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, від позивачки заперечень щодо заочного розгляду справи до суду не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 02 березня 2022 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено актовий запис № 67 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 02 березня 2022 року). Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51). За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи причини, які спонукали позивачку звернутись до суду з позовом, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, а, отже, позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки про повернення їй дошлюбного прізвища суд задовольняє. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивачкою сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн. Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то понесені позивачкою судові витрати зі сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved