Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє законний представник [PERSON] , звернувся до суду із позовом до КП «Центральний міський стадіон» про усунення перешкод у користуванні будинком. Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку із війною в України та подіями, що сталися 14 липня 2022 року у м. Вінниці, [PERSON] звертався до прокурора Вінницької області із заявою про закриття платної цілодобової автостоянки, на що отримав відповідь, що це питання відноситься до компетенції органів виконавчої влади. В свою чергу виконавчим комітетом міської ради надана рекомендація звернутися до суду із своїми вимогами. Так позивач вважає, що під час військових дій цілодобова платна автостоянка КП «Вінницький міський стадіон» становить загрозу мешканцям будинків по [ADDRESS] , адже відстань до будинків складає 17, 19 метрів, а гарантій, що терористичний акт не повториться немає. Земельна ділянка, на якій розташована автостоянка та стадіон відноситься до категорії земель рекреаційного призначення, тоді як платна цілодобова автостоянка це комерція, що суперечить цільовому призначенню земельної ділянки стадіону. Позивач зазначає, що вказана автостоянка на підставі судових рішень у справах №2-59-04 та №2-509 уже закривалася, а тому її діяльність у даний час є незаконною. Позивач вважає, що у зв`язку із війною в Україні та можливістю терористичного акту по стадіону та автостоянці захист його здоров`я та сім`ї можливо здійснити лише шляхом ліквідації автостоянки. Враховуючи викладене, позивач просив зобов`язати КП «Центральний міський стадіон» ліквідувати платну цілодобову автостоянку на земельній ділянці, що прилягає до стадіону по [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав. Відповідно до ст. 178, 279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом установлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 19 листопада 2021 року №86432. За даними посвідчення № [NUMBER] [PERSON] згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року, справа №127/2750/14-ц, призначений опікуном над [PERSON] . Згідно листа Вінницької обласної прокуратури від 12 вересня 2022 року №27-247-14 у відповідь на заяву [PERSON] від 11 вересня 2022 року щодо закриття автостоянки на стадіоні КП «Локомотив», повідомлено, що органи прокуратури позбавлені повноважень щодо проведення перевірок за додержанням і застосуванням законів, а його заява надіслана до Вінницької міської ради за належністю. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради листом від 29 вересня 2022 року №Ш/01/125038/10010 [PERSON] повідомлено, що за інформацією, наданою КП «Муніципальна варта» Вінницької міської ради, встановлено, що по [ADDRESS] на території КП «Центральний міський стадіон» зі сторони вул. Винниченка знаходиться автостоянка, прилегла територія якої знаходиться в задовільному санітарному стані, також є діючий договір від 23 лютого 2022 року №561/02-22 на вивіз побутових відходів з КУП «ЕкоВін». Розміщення автостоянки на території КП «Центральний міський стадіон» погоджено управлінням розвитку споживчого ринку та послуг Вінницької міської ради від 05 жовтня 2007 року №1213. Відтак повідомлено, що підстав для закриття автостоянки немає. Позивач, звертаючись до суду, вказує на незаконність розміщення стоянки. Суд звертає увагу, що питання розміщення цієї стоянки за зверненням сім`ї Шостаків розглядалися судом, про що були ухвалені відповідні рішення. Оглянувши матеріали цих справ, установлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2004 року зобов`язано Вінницьке державне комунальне підприємство «Центральний міський стадіон» ліквідувати платну автомобільну стоянку, яка прилягає до стадіону по [ADDRESS] . 12 серпня 2009 року рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці в справі №2-842-2009 за позовом [PERSON] до КП «Центральний міський стадіон» про захист та усунення перешкод у користуванні будинком [PERSON] відмовлено у задоволенні позову. Цим рішенням суду встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2004 року зобов`язано Вінницьке державне комунальне підприємство «Центральний міський стадіон» ліквідувати платну автомобільну стоянку, яка прилягає до стадіону по вул. Винниченка в м. Вінниці з тих підстав, що автостоянка біля центрального стадіону існує без необхідних дозволів, не погоджена в установленому порядку. Згідно листа начальника управління юстиції м. Вінниці від 16 липня 2004 року №Ш-02160 виконавчий лист за цим рішенням був виконаний у повному обсязі. Відповідно до державного акту на право постійного користування на підставі рішення 2 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 25 травня 2006 року №137 КП «Центральний міський стадіон» є постійним користувачем земельної ділянки площею 5,9881 га по [ADDRESS] . Згідно листа начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 18 березня 2008 року №795/01 дозвіл на початок роботи автостоянки КП «Вінницький міський стадіон» Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області не надавався, так як відповідно до «Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі», зареєстрованого в Мін`юсті України 13 лютого 2007 року за №120/13387 дане питання не належить до компетенції Інспекції. Згідно листа головного державного санітарного лікаря м. Вінниці від 19 січня 2007 року №510 підтверджено, що висновок органів держсанепідемнагляд від 09 серпня 2005 року щодо відведення земельної ділянки для потреб ДКП «Центральний міський стадіон» є дійсним. Відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12 березня 2008 року за №2583 КП «Центральний міський стадіон» може здійснювати вид господарської діяльності автостоянку на 50-100 машиномісць. Згідно висновку органів держсанепідемнагляду від 26 травня 2004 року №3723 погоджено надання земельної ділянки змішаного використання: комерційного використання та для потреб фізичної культури та спорту, 2620 кв. м площа земельної ділянки комерційного призначення під автостоянку. 07 листопада 2007 року відділом наглядово-профілактичної діяльності м. Вінниці КП «Центральний міський стадіон» було надано дозвіл №991 на початок роботи автостоянки за умови укладання договору страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди на період до усунення порушень правил пожежної безпеки та виконання запланованих заходів щодо усунення таких порушень. Між відповідачем та АТ «Українська пожежно-страхова компанія» укладено договір №023319 страхування цивільної відповідальності власників або користувачів майна. Згідно листа начальника управління розвитку споживчого ринку та послуг Вінницької міської ради від 05 жовтня 2007 року №1213 погоджено розташування стоянки для автомобілів по вул. 50-річчя Перемоги, 16. Згідно листа Вінницької міської санітарно-епідемілогічної станції від 28 вересня 2007 року погоджено влаштування стоянки легкових автомобілів на земельній ділянці, яка належить КП «Центральний міський стадіон». Згідно листа начальника Вінницького міського управління земельних ресурсів від 01 листопада 2006 №17-4291 управління вважає за можливе розміщення об`єктів комерційного використання та отримання дозвільних документів на земельній ділянці, наданій в користування для громадського призначення КП «Центральний міський стадіон». Відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24 березня 2008 року не встановлено порушень природоохоронного законодавства з боку КП «Центральний міський стадіон». Тобто обставини законності розміщення цієї стоянки встановлені рішенням суду та в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Вказаним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 серпня 2009 року встановлено, що частина земельної ділянки використовується в комерційних потребах. Використання земельної ділянки як платної автостоянки погоджено з Вінницьким міським управлінням земельних ресурсів та управлінням розвитку споживчого ринку та послуг Вінницької міської ради. КП «Центральний міський стадіон» отримало відповідні дозволи у відділі наглядово-профілактичної діяльності м. Вінниці та у Вінницькій міській санітарно-епідемілогічній станції. Будь-яких належних та допустимих доказів щодо незаконності розташування платної автостоянки КП «Центральний міський стадіон», порушення будівельних, санітарних, екологічних чи протипожежних норм позивачем не надано. Як і не доведено, що діями відповідача порушуються його права та інтереси у користуванні будинком, де він проживає. Імовірність ракетної загрози в умовах війни зумовлює необхідність вжиття населенням заходів безпеки та не може слугувати єдиною підставою для задоволення вимог позивача. Звертаючись до суду із даним позовом, позивач також акцентує увагу на заочному рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 квітня 2008 року у справі №2-509-2008, яким на задоволення позовних вимог було зобов`язано Вінницьке державне комунальне підприємство «Центральний міський стадіон» ліквідувати платну цілодобову автостоянку на земельній ділянці, що прилягає до стадіону по [ADDRESS] . Однак, згідно матеріалів цієї цивільної справи, яка оглянута судом у ході судового розгляду, дане судове рішення скасоване ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2008 року з направленням справи на новий розгляд у той же суд іншим його складом. Ця ухвала апеляційного суду залишена без змін ухвалою Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року. Відповідно надалі Замостянським районним судом м. Вінниці ухвалене судове рішення від 12 серпня 2009 року, про яке вказано вище. Таким чином доводи позивача щодо встановленої рішенням суду незаконності розташування платної автостоянки не можуть бути спроможними. За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність будь-яких порушень прав позивача КП «Центральний міський стадіон» у користування житловим будинком, несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів позивача внаслідок функціонування автостоянки, а відтак відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed