Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Рівненського міського суду від 07 лютого 2023 року позовну заяву [PERSON] до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено. Позивачем 13.02.2023 року подано заяву про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., пов`язаних з розглядом справи. Представник відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви. Зазначив, що дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, а вартість однієї години адвоката в сумі 2000 грн. є необґрунтованим і завищеним, стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 стане надмірним тягарем, оскільки підприємство на даний час перебуває у вкрай складному фінансовому становищі. Вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000грн. є необґрунтованим та безпідставно завищеним, а тому просить відмовити в задоволенні заяви. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Рішенням Рівненського міського суду від 07 лютого 2023 року позовну заяву [PERSON] до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено. Вирішено визнати протиправним та скасувати наказ від 03 жовтня 2022 року №259-к-РВ-04026 «Про припинення трудового договору (контракту)» з [PERSON] провідним інженером інспекції з контролю за скидом стічних вод підприємствами Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»; поновити [PERSON] на посаді провідного інженера інспекції з контролю за скидом стічних вод підприємствами Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» з 04.10.2022 року; стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 97 260,80 (дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят гривень) 80 копійок, суму виплати зазначено без утримання податків і зборів; стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на користь держави судовий збір в розмірі 1984.80 гривень. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно частини третьої зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони. За змістом п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно ч. 8 вказаної статті - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у його Постанові від 30 серпня 2018 року по справі №466/2631/16-ц, де зазначено, що: На підтвердження цих обставин (витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера) Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі №372/1010/16-ц. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі. На виконання вищевказаних вимог, представником позивача було надано суду нижченаведених документів, а саме: - копію Договору про надання правової допомоги №84 від 19.10.2022 року; - копію Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 19.10.2022 року; - копію опису робіт (наданих послуг) до договору про надання професійної правничої допомоги №84 від 19.10.2022 року; - копію Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 09.02.2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги №84 від 19.10.2022 року, укладеного між адвокатом Мельник А.В. та [PERSON] - копію квитанції до прибуткового касового ордера №1057025 від 09.02.2023 року про сплату 15 000,00 грн.; Тобто, позивачем надано всі необхідні документи, які передбачені ч.3 ст.137, ст. 141 ЦПК та в термін відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений представником на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторони, та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги, які позивач поніс підлягають до часткового задоволення, а саме стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Outcome: approved