Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 28\~878,74 грн, з яких: 24\~232,00 грн сума основного боргу, 440,54 грн 3% річних, 4\~206,20 грн інфляційні втрати; вирішити питання про судові витрати та визначити спосіб виконання судового рішення. Позовні вимоги мотивувала наступним. 13.11.2021 року вона познайомилася із [PERSON] та між ними зав`язались дружні стосунки. Останній допомагав їй у вирішенні побутових справ. В січні 2022 року вона попросила його допомоги їй у купівлі ноутбука, а саме: обрати модель, купити його та привезти їй. Відповідач погодився та повідомив, що вартість ноутбука складає 16\~000,00 грн. 05.01.2022 року вона перерахувала йому вказану суму на банківську картку. В подальшому [PERSON] повідомив їй, що знайшов інший, більш потужний, ноутбук та попросив перерахувати на його картку ще 7\~300,00 грн. 15.01.2022 року вона перерахувала на картку відповідача вказану суму коштів. Між ними будь-які письмові договори не укладались. В подальшому відповідач повідомив їй, що обраний ноутбук відсутній в магазині та невідомо, коли він з`явиться у продажу. Перераховані йому грошові кошти він до теперішнього часу не повернув, ігноруючи її вимоги, тому вона змушена звернутися до суду з позовом за захистом своїх майнових прав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, та просив задовольнити. Додатково повідомив, що через тісні стосунки між позивачем та відповідачем по справі, саме позивач [PERSON] перераховувала грошові кошти відповідачу для придбання ноутбука. Сама позивач грошові кошти в борг у [PERSON] не брала. Щодо свідків з боку відповідача зазначив, що вони надають покази, які є узгодженими з позицією відповідача, а свідка [PERSON] позивач ніколи не бачила. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що станом на грудень 2021 року - січень 2022 він перебував у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] . В грудні 2021 року позивач попросила у нього в борг 25\~000,00 грн, оскільки, як вона йому повідомила, їй необхідні грошові кошти на судовий процес із батьком її дитини. Вказані грошові кошти він їй передав у грудні 2021 року, а вже в січні вона йому ці кошти повертала частинами та перераховувала на картку, а ще частину повертала готівкою. Зазначив, що він не міг та не допомагав позивачу у придбанні ноутбука, оскільки не є фахівцем в комп`ютерній техніці. Крім того, показав, що йому відомо про звернення позивача до поліції із заявою щодо не повернення ним грошових коштів, однак в поліції позивач не зазначала, що надавала вказані грошові кошти йому для придбання ноутбука. Надані позивачем скрін-шоти листування з`явилися лише в суді. Вважає доводи позивача надуманими. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Божок М.І. зазначив, що позов є необгрунтованим та просив відмовити у його задоволенні. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з відповідачем по справі вона знайома з дитинства, а з позивачем [PERSON] з 2012 року. Так, в травні 2022 року вона, на прохання позивача [PERSON] , подала заяву в поліцію з приводу не повернення відповідачем [PERSON] їй грошових коштів. При цьому вказала що до звернення в поліцію її спонукала саме позивач. Остання своє прохання обгрунтовувала тим, що колективне звернення до поліції буде мати більш негативні наслідки для [PERSON] . В подальшому їй (свідку [PERSON] ) стало відомо, що [PERSON] вигадала ситуацію з боргом між нею та [PERSON] , тому у серпні-вересні 2022 року вона забрала свою заяву з поліції, грошові питання вона вирішила із відповідачем в добровільному порядку. Крім того свідок зазначила, що їй відомо, що саме позивач [PERSON] позичала кошти у [PERSON] . Щодо повернення коштів зазначила, що кошти [PERSON] не повертала [PERSON] , однак в подальшому у свої поясненнях зазначила, що їй невідомо чи були повернуті вказані грошові кошти. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що товаришує із [PERSON] протягом 6-8 років, а позивача [PERSON] бачив 1 раз 03.12.2021 року. При цьому у його присутності [PERSON] передавав позивачу [PERSON] грошові кошти в сумі 25\~000,00 грн у борг. Остання зазначила, що грошові кошти їй необхідні для вирішення «проблем із чоловіком». Грошові кошти [PERSON] передавав [PERSON] в машині. Щодо повернення коштів зазначив, що йому про це невідомо. Заслухав представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. За вимогами ст.\~263,264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed