Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

5 жовтня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «РВС БАНК», в якій позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 339 519,50 грн. (триста тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто три гривні сорок копійок), з яких: 308 193,40 грн. (триста вісім тисяч сто дев`яносто три гривні сорок копійок) заборгованість за несанкціонованим овердрафтом (кредитом) та 31 326,10 грн. (тридцять одна тисяча триста двадцять шість гривень десять копійок) 70% річних та покласти на відповідача судові витрати. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциної В.В. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області судом було направлено запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на яку судом було отримано 17 жовтня 2022 року та з якої вбачається, що [PERSON] по м. Одеса та Одеській області не значиться. У зв`язку із вище викладеним, 18 жовтня 2022 року судом було направлено запит до Державної міграційної служби України задля уточнення відомостей про реєстрацію місця відповідача задля дотримання правил підсудності під час відкриття провадження у справі № 522/13259/22. Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «РВС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі та встановлено порядок спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 11 січня 2023 року на адресу суду від позивача Акціонерного товариства «РВС БАНК» надішли письмові пояснення по суті спору. 19 січня 2023 року через канцелярію суду з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служи України у відповідь на запит суду від 18.10.2022 року надійшов лист, в якому повідомлялося, що за даною у ДМС інформаціїю, [PERSON] станом на 13.05.2017 року значиться за адресою: [ADDRESS] . Вказана адреса співпадає з тією, що зазначена позивачем у позовній заяві та відносить до Приморського району міста Одеси, у зв`язку із чим та на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України та з урахуванням положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У визначений судом строк відповідач відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав. Конверт із судовими документами повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною на конверті адресою». Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved