Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 228; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 18 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 228. Сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач вказала, що протягом останніх семи років сторони проживають окремо, шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна відсутній. У зв`язку з чим позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя та інтересам їхньої дитини, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24.01.2023 позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбубуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду заяві, просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Просила не надавати термін для примирення, оскільки сторони проживають окремо більше 7-ми років, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, шлюб існує лише формально, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Вказала, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві, просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Просив не надавати термін для примирення, оскільки тривалий час сторони проживають окремо, шлюб існує лише формально. Вказав, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив розірвати шлюб. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 228, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.12.2007 (а.с. 4). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.08.2008, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, мають різні інтереси та погляди на життя, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений нею при подачі позову в розмірі 992,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією (а.с. 1).

Outcome: approved