Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

13 грудня 2022 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Свій позов обґрунтовувала тим, що 21 січня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Літочківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, розбіжність в інтересах та неможливість в подальшому проживати разом як чолові та дружина. У зв`язку з чим спільне життя з відповідачем погіршилось, що призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Можливості зберегти сім`ю немає. Сторони не проживають разом з 2021 року, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. за таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. Час на примирення не потрібний. 14 грудня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. 05 січня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. 10 січня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 23 лютого 2023 року. Позивач, будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позову просила проводити розгляд справи у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, розгляд справи просив проводити у його відсутність. Суд, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Літочківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, розбіжність в інтересах та неможливість в подальшому проживати разом як чолові та дружина. У зв`язку з чим спільне життя з відповідачем погіршилось, що призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Можливості зберегти сім`ю немає. Сторони не проживають разом з 2021 року, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. за таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. Час на примирення не потрібний. Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Водночас, положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За положеннями ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бут розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитина-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. У рішенні суду у справі про розірвання шлюбу, зокрема, має бути зазначено дата й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених положень законодавства, шлюб має добровільний характер, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. При цьому, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвати шлюбу. Отже, встановивши не бажання позивача продовжувати шлюбні стосунки та відсутність будь-яких переконливих доказів того, що сторони вчиняють дії, направлені на збереження сім`ї, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач цьому не заперечував, подавши також заяву про визнання позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим.

Outcome: approved