Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди мотивуючи тим, що починаючи з 03.10.1983 року вона працювала на посадах зубного техніка та старшого зубного техніка в Івано-Франківській міській стоматологічній поліклініці (правонаступником якої є відповідач по справі КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради»). Згідно із наказом Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки № 182-о/с від 13.12.2017 року, її переведено з 02.01.2018 року на 0,5 посади (ставки) зубного техніка госпрозрахункового ортопедичного стоматологічного відділення. У зв`язку із реорганізацією Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки в КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», наказом від 21.11.2019 року її переведено на аналогічну посаду в новостворене комунальне некомерційне підприємство. Відповідно до наказу відповідача від 10.12.2020 року № 131 вирішено скоротити з 16.02.2021 року штат та чисельність працівників в т. ч. і зайняту нею 0,5 посаду зубного техніка відділення ортопедичної стоматології. Наказом КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» від 15.02.2021 p. № 45-о/с позивача звільнено з роботи з 16.02.2021 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченнях чисельності (штату) працівників, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці під №12. Позивач вважає дії відповідача щодо її звільнення з роботи незаконними та зазначає, що у відповідь на адвокатський запит її представника [PERSON] від 26.04.2021 року, відповідач надіслав листа № 156/01-19 від 05.05.2021 року в якому зазначив, що станом на 16.02.2021 року вільних вакантних посад для працевлаштування в КНП «Міська стоматологічна поліклініка» не було. Однак, вказані відомості суперечать фактичним обставинам. Так, на підставі її звернення від 04.03.2021 року Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області було проведено відповідну перевірку щодо додержання відповідачем в процесі її звільнення з роботи законодавства в сфері праці. За результатами вказаної перевірки складено Акт від 06.04.2021 року № IФ571/984/AB в якому зазначено, що відповідач під час її звільнення не запропонував їй іншу роботу на тому ж підприємстві, не дивлячись на те, що в КНП «МСП ІФМР» була вакантна посада молодшої медичної сестри, яку вона, у відповідності до її рівня освіти та кваліфікації, мала можливість зайняти. Згідно із вказаним актом вбачається, шо такими діями відповідач порушив вимоги ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України. Вказані порушення вимог чинного законодавства України, які були допущені відповідачем під час її звільнення, підтверджуються також листом Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 09.04.2021 року № 16-07/15-10/2550. З огляду на викладене відповідач в особі КНП МСТ ІФМР під час її звільнення порушив вимоги ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України не запропонувавши їй іншу роботу при тому, що станом на 16.02.2021 року у вказаному підприємстві була як мінімум одна вакантна посада молодшої медичної сестри. Зазначає, що за час її роботи в Івано-Франківській міській стоматологічній поліклініці (на даний час КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської рали»), вона регулярно підвищувала свій освітньо-кваліфікаційний рівень, проходила відповідні курси підвишення кваліфікації. Їй присвоєна вища кваліфікаційна категорія зубного техніка. Станом на дату звільнення її безперервний стаж роботи у КНП МСП ІФМР становив більше 38 років. За період роботи вона проявила високу продуктивність праці, відпрацювала максимально можливу кількість робочого часу, а кількість днів її тимчасової непрацездатності чи перебуванні у відпустках (як в оплачуваних так і в не оплачуваних) є мінімальним. Заходи дисциплінарного реагування щодо неї не застосовувалися, натомість вона неодноразово заохочувалася за сумлінне ставлення до виконання своїх обов`язків тощо, проте роботодавець знехтував наведене. Позивач посилаючись на пункт 2 ч. 2 ст. 42 КЗпП України визнає переважне право на залишення на роботі за особами, у сім`ї яких немає інших працівників із самостійним заробітком. До складу її сім`ї входить дочка [PERSON] , [INFO] , та внучка [PERSON] , [INFO] . Її дочка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнения нею трьох років. Водночас її чоловік [PERSON] помер [INFO] , а тому вона в шлюбі не перебуває. Таким чином в її сім`ї окрім неї немає інших осіб із самостійним заробітком, що дає їй переважне право на залишення на роботі. Пункт 10 ч. 2 ст. 42 К3пП України визнає переважне право на залишення на роботі за особами, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку. Так, 06.08.2021 року їй виповнюється 60 років, а отже вона досягне пенсійного віку. Наведений факт є ще однією підставою, яка надає позивачу переважне право на залишення на роботі. Вказані вище обставини відповідачем були знехтувані, що призвело до прийняття ним незаконного наказу від 15.02.2021 р. №45-о/с та його незаконного звільнення з роботи. Дії відповідача свідчать про те, що ним не вживались заходи щодо його працевлаштування, а натомість приховувались вакантні посади, які вона мала можливість зайняти. При цьому як вбачається із відповіді від 05.05.2021 року, що надана КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» на адвокатський запит [PERSON] , відповідачем не створювалась комісія щодо конкурсного відбору працівників, які мають переважне право на залишення на роботі, а отже відповідний порівняльний аналіз працівників не проводився. Разом із відповіддю від 05.05.2021 року, що надана КНП МСП ІФМР на адвокатський запит [PERSON] , відповідач надіслав копію протоколу засідання профспілкового комітету КНП МСП ІФМР від 20.01.2021 року згідно із яким було надано згоду на її звільнення у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників. Зазначає, що всупереч ч. 1, 2, 3 ст. 43 КЗпП України про дату, час та місце засідання профспілкового комітету її повідомлено не було, у зв`язку із чим вона незаконно була позбавлена права приймати участь в такому засіданні, що призвело до прийняття профспілковим комітетом незаконного рішення та, як наслідок, її незаконного звільнення з роботи. За таких обставин вважає дії відповідача, які полягають в її звільненні з роботи, упередженими щодо неї та незаконними. Позивачем зазначається, що із 17.02.2021 року до цього часу (80 днів) перебуває у вимушеному прогулі, через що відповідач зобов`язаний виплатити їй за цей час середній заробіток 35 561,60 грн., розмір якого може бути збільшений на час ухвалення рішення по справі. Окрім вказаних фактів та обставин, додатково зазначає, що відповідач в особі КНП МСП ІФМР своїми незаконними діями завдав їй моральну шкоду, розмір якої оцінює в 50 000,00 грн. та яка полягає в тому, що у зв`язку з незаконним звільненням з роботи вона зазнала душевних страждань, що стали наслідком протиправних та упереджених дій керівництва КНП МСП ІФМР щодо неї. В результаті незаконного звільнення в позивача змінився звичний ритм життя, оскільки вона пропрацювала в Івано-Франківській міській стоматологічній поліклініці понад 38 років, звикнувши до сталого розпорядку дня та повсякденної зайнятості професією, яка стала частиною її життя. З огляду на той факт, що на даний час вона залишилась без роботи викликає в позивача значний моральний дискомфорт. Звільнення із займаної посади порушило її нормальні життеві зв`язки, оскільки вона позбавлена можливості виконувати функції зубного техніка, працювати, обмінюватись досвідом із своїми колегами, займатись професією, яку вона здобула шляхом навчання та постійного підвищення кваліфікації, тощо. В результаті звільнення з роботи позивач була поставлена в скрутне матеріальне становище, адже втратила роботу, яка приносила їй дохід та засоби для існування. У зв`язку із віком влаштуватись на іншу роботу вона не має можливості, а пенсія за віком буде їй призначена лише за декілька місяців. Така обставина змусила позивача докласти додаткових зусиль для організації свого життя, зокрема шляхом економії на придбанні побутових речей, продуктів харчування, тощо. Наведене викликає в позивача моральні страждання. Враховуючи наведене просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підириємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» від 15.02.2021 року №45-о/с, про звільнення її з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити позивача на попередньо займаній посаді зубного техніка Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради»; стягнути з КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв`язку із незаконним звільненням з роботи, починаючи з 17.02.2021 року та до ухвалення рішення по справі; стягнути із КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» на її користь грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. в якості відшкодування завданої їй моральної шкоди. 15.06.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, якій обґрунтовує тим, що відповідач заперечує проти позовних вимог та не визнає їх в повному обсязі, оскільки 03.11.2020 року було підготовлено Техно-економічне обгрунтування, відповідно до якого була висловлена пропозиція, для виправлення фінансово-господарської ситуації, для забезпечення належних економічних показників та попередження банкрутства підприємства, вважалося за доцільне припинити роботу ортопедичного відділення шляхом скорочення штату та чисельності працівників ортопедичного відділення, які є нерентабельними для підприємства, а саме: лікарів стоматологів ортопедів - 5,25 посад; зубних техніків - 7,25 посад; медичну сестру - 1,0 посади; молодшу медичну сестру - 1,0 посади, що зменшить розмір витрат на оплату праці і, в певній мірі, стабілізує економічні показники. У зв`язку із реорганізацією Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки в Комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» (КНП МСП ІФМР), наказом від 21.11.2019 року позивача переведено на аналогічну посаду зубного техніка (0,5 посади) в новостворене комунальне некомерційне підприємство. 01.12.2020 року був виданий наказ №129 «Про зміни у штатному розписі», де зазначалося, що у зв`язку із виробничою необхідністю, змінами в організації виробництва і праці, для забезпечення належних економічних показників в роботі підприємства та запобігання банкрутству КНП МСП ІФМР, внести зміни у штатний розпис підприємства з 01.12.2020 року, розділивши відділення ортопедичної стоматології та ортодонтії на два окремі відділення: відділення ортодонтії; відділення ортопедичної стоматології. Отже від 01.12.2020 року Позивач працювала в КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» в відділі ортопедичної стоматології на посаді зубного техніка (0,5 посади). Відповідач 10.12.2020 року видав Наказ №131 «Про скорочення штату та чисельності працівників», де було вирішено скоротити з 16.02.2021 року\~ штат та чисельність працівників\~ і в тому числі зайняту позивачем 0,5 посаду зубного техніка відділення ортопедичної стоматології та внести зміну у штатний розпис підприємства станом на 28.02.2021 року. Відповідно до вищевказаного наказу, станом на 16.02.2021 року було повністю ліквідовано відділення ортопедичної стоматології. 10.12.2020 року Відповідач видав Наказ № 399-о/с про попередження про звільнення позивача, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці згідно з наказом від 10.12.2020 року № 131. Також 10.12.2020 року позивачу було надане повідомлення №1/2 про звільнення у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників, де було вказано, що її буде звільнено із займаної посади зубного техніка з 16.02.2021 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України і також зазначено, що робота за відповідною професією чи спеціальністю, яку б можна було б запропонувати відсутня.\~ Якщо працівник відмовляється отримувати попередження або давати розписку про його отримання, роботодавець складає відповідний акт. Позивач відмовилась підписувати дане повідомлення, у зв`язку з чим відповідачем було складено 2 акти від 14.12.2020 року №6 та №6/І про відмову від підпису на підтвердження повідомлення про наступне звільнення, та про відмову від підпису на підтвердження отримання наказу «Про попередження про звільнення». Отже, позивач вважається такою, що була належним чином повідомлена про наступне вивільнення у строк встановлений ст.49-2 КЗпП України.\~ Зазначає, що позивач була належним чином повідомлена про засідання профспілкового комітету 05.01.2021 року об 14:00 на якому буде розглядатися питання про розірвання трудового договору укладеного на невизначений строк з ініціативи КМП МСП IФМP. Їй було вручено повідомлення, про час та місце засідання комітету, вона ознайомилась із ним і підтвердила це своїм підписом. Окрім цього, Позивачу було надіслано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначалося, що засідання профспілкового комітету КНП МСП ІФМР відбудеться 05.01.2021 року, у зв`язку з тим, що всі працівники відділення та члени профспілкового комітету завчасно попереджені про дату проведення засідання. Разом з тим повідомили, що засідання профспілкового комітету також відбудуться 18.01.2021 року та 20.01.2021 року у конференц-залі КНП МСП ІФМР по вулиці Незалежності, 9 о 14:00. Відповідно перше засідання профспілкового комітету відбулося 05.01.2021 року у зв`язку із поданням про звільнення працівників з ініціативи КНП МСП ІФМР № 2/01-06 від 05.01.2021 року голові первинної профспілкової організації. Проте, згідно з протоколом засідання профспілкового комітету від 05.01.2021 року на засідання ніхто із запрошених не з`явився, а отже наступне засідання повинне відбутися 18.01.2021 року о 14:00. Відповідно до протоколів засідання профспілкового комітету КНП МСП ІФМР від 18.01.2021 року та 20.01.2021 року, ніхто із запрошених не з`явився, і профспілковий комітет надав згоду на звільнення працівників, зокрема [PERSON] . В даному випадку Позивач на перше засідання 05.01.2021 року не з`явилась, та не з`явилась повторно на засідання 18.01.2021 року та 20.01.2021 року, про які була вчасно попереджена, а отже відповідно до положень ч. 4 статі 43 КЗпП подання було розглянуте за її відсутності. Отже позивач була вчасно попереджена про дату, час та місце засідання профспілкового комітету і тому не була позбавлена права участі у такому засіданні. Також представником відповідача зазначається, що рішення було прийняте відповідачем правомірно, згідно чинного законодавства України, відсутня його вина та причинний зв`язок, отже вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є необгрунтованими та не підлягають задоволенню. При звільненні Позивача [PERSON] з нею був проведений повний розрахунок, було виплачено всі кошти, що належать їй від підприємства, виплачено компенсації за невикористані відпустки і також була виплачена в повному обсязі вихідна допомога при скороченні. Враховуючи наведене просить у задоволенні позову відмовити. 05.07.2021 року представником позивача подано до суду заяву про зміну/доповнення підстави позову, відповідно до якої зазначає, що [PERSON] в 2016-2020 роках була членом виборного органу Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки, правонаступником якої є КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Івано-Франківської міської ради. Членство позивачки в цьому виборному профспілковому органі тривало по 16.02.2020 року включно. З урахуванням вказаної норми чинного законодавства України, враховуючи загальні правові принципи обчислення строків (строк починає діяти з наступного дня після настання відповідної події) позивачка не могла бути звільнена з роботи по 16.02.2021 року включно. Не дивлячись на наведене відповідач звільнив позивачку саме з 16.02.2021 року, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 252 КЗпП України, що слугує ще однією підставою для задоволення позовних вимог. 26.08.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на заяву про зміну/доповнення підстав позову, яку обґрунтовує тим, що доводи позивачки [PERSON] повністю заперечуються відповідачем, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується відповідними письмовими документами. Як слідує з протоколу № 5 від 28.04.2015 року профспілкової звітно-виборної конференції міської стоматологічної поліклініки, дійсно до складу профспілкового комітету первинної профспілкової організації було обрано серед інших і [PERSON] 24.01.2020 року відбулась звітно-виборна конференція членів первинної профспілкової Організації КНП МСП ІФМР, що оформлено протоколом №1. Проведенню звітно-виборної конференції членів первинної профспілкової організації передував процес реорганізації шляхом злиття двох комунальних закладів Івано- Франквської міської стоматологічної поліклініки та Івано-Франківської дитячої стоматологічної поліклініки», що підтверджується рішенням Івано-Франківськой міської ради № 119-26 від 07.06.2019 року. Згідно протоколу звітно-виборної конференції членів первинної профспілкової організації за № 1 від 24.01.2020 року було ініційовано утворення первинної профспілкової організації працівників КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» з її входженням в професійну спілку працівників охорони здоров`я. Одночасно, вирішено питання про припинення діяльності, в тому числі первинної профспілкової організації «Івано-Франківська міська стоматологічна поліклініка» шляхом ліквідації. Відповідно до п. 4.2. протоколу припинено повноваження членів профспілкового комітету міської стоматологічної поліклініки в тому числі і [PERSON] . Відповідно до відповіді Голови Івано-Франківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я від 12.07.2021 року за № 45/01-06 на підставі ст. 35 Положення про первинну профспілкову організацію Професійної спілки працівників охорони здоров`я України (затвердженого Постановою Центрального комітету Профспілки від 07.12.2016 року за № ЦК7-2-4), дано роз`яснення відповідно до якого профком набуває статутних повноважень з моменту прийняття зборами (конференцією) рішення про обрання його персонального складу і здійснює свої повноваження до набуття статутних повноважень новообраним складом профкому. Таким чином, повноваження голови та членів профспілкового комітету попереднього скликання припиняються в момент обрання нового складу профспілкового комітету. Слід зазначити, що згідно листа Івано-Франківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я від 30.01.2020 року №16/01-05 первинна профспілкова організація КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради»\~ належить до Івано-Франківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України, є самостійною юридичною особою. Постановою звітно-виборної конференції членів ППО КНП МСП ІФМР від 24.01.2020 року, яка підписана головою конференції та секретарем у п. 3,4 також підтверджено факт ліквідації ППО «Івано-Франківська міська стоматологічна поліклініка» та припинено повноважения голови та усіх членів профспілкового Комітету попереднього скликання, в тому числі і [PERSON] . Участь працівників у відповідній звітно-виборній конференції підтверджується реєстром учасників конференції з їх власноручними підписами про участь в конференції. Таким чином, повноваження позивачки, як члена первинної профспілкової організації закінчилися 24.01.2020 року. Звільнення позивачки відбулося 16.02.2021 року, тобто більше ніж через рік з дати припинення повноважень [PERSON] , як члена профспілкової організації.\~ Зважаючи на викладене, роботодавцем дотримано умови та гарантії для працівників виборних членів профспілкової організації в частині забезпечення гарантії збереження протягом одного року з моменту припинення повноважень члена виборного органу. Крім цього, адміністрація КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» зверталась з відповідним поданням до первинної профспілкової організації КНП МСП ІФМР про отримання згоди на звільнення [PERSON] , як члена профспілки і така згода у визначеному законом порядку була надана. З врахуванням викладеного, вважає, що в частині поданої заяви про зміну/доповнення підстав заявленого позову, у позивачки немає законних підстав стверджувати про порушення її прав, як колишнього виборного члена первинної профспілкової організації, оскільки відповідне звільнення роботодавцем проведено після закінчення одного року з моменту припинення повноважень [PERSON] як члена профспілкової організації. Враховуючи наведене просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. 18.07.2022 року представником відповідача подано до суду письмові пояснення в яких зазначає, що сторона позивача подала до суду заяву про зміну/доповнення підстави позову, де стверджує, що [PERSON] в 2016-2020 роках була членом виборного органу Первинної профспілкової оргапізації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки, правонаступником якої є КНП «Міська стоматологічна поліклініка», де ії членство тривало до 16.01.2020 року включно. Відповідно до вищевикладеного сторона Позивача стверджує, що [PERSON] не могла бути звільнена з роботи по 16.02.2021 року включно, а Відповідач не дивлячись на наведе звільнив її саме з 16.02.2021 року чим порушив вимоги КЗпП України, що слугує ще однією підставою для задоволення позовних вимог. Зазначає, що профспілкова організація КНП МСП ІФМР в своїй діяльності керується Статутом професійної спілки працівників охорони здоров`я України. В статуті прописано, що порядок роботи первинної профспілкової організації визначається Положенням про первинну профспілкову організацію Професійної спілки, яке затверджується центральним комітетом Профспілки. Віповідно до Положення, а саме статті 35 вказано, що Профспілковий комітет набуває статутних повноважень з моменту прийняття зборами (конференцією) рішення про обрання його персонального складу і здійснює свої повноваження до набуття статутних повноважень новообраним складом Профспілкового комітету. Таким чином, повноваження членів Профспілкового комітету припиняються в момент обрання нового складу Профспілкового комітету. Новий склад Профспілкового комітету був обраний 24.01.2020 року, а отже повноваження [PERSON] як члена Профспілкового комітету припинилось саме 24.01.2020 року. Отже твердження, що членство [PERSON] у виборному органі Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки, правонаступником якої є КНП «Міська стоматологічна поліклініка», тривало до 16.01.2020 року включно не відповідає дійсності, оскільки членство тривало до 24.01.2020 року. Тому, звільнення [PERSON] з 16.02.2021 року не порушує вимог КЗпП, оскільки з часу її звільнення пройшло більше року. Враховуючи наведене, просить суд відмовити у задовленні позову. 19.07.2022 року позивачем подано до суду письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що в міській стоматологічній поліклініці на посаді зубного техніка вона працювала з 1983 року, з 1994 по 2017 року займала посаду старшого зубного техніка, далі посаду зубного техніка по 16.02.2021 року, тобто безперервний стаж роботи в Міській стоматологічній поліклініці становить 38 років, а загальний 43 роки. До досягнення пенсійного віку на момент звільнення з роботи залишилося всього лиш 6 місяців. Позивачем зазначається, що даний позов заявлено з двох підстав: 1) незаконне звільнення її з посади зубного техніка всупереч положенням ч.3 ст. 49-2 Кодексу законів про працю, а саме їй не було запропоновано іншу роботу в тій самій установі; 2) а також незаконне звільнення її, як працівника, який обирався до складу виборного органу первинної профспілкової організації, до закінчення року після закінчення терміну, на який він обирався, що є порушенням ч. 4 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". Згідно Акту Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 06.04.2021 №ІФ571/984/AB, складеного за результатами перевірки додержання відповідачем законодавства в сфері праці, на час її звільнення в Комунальному некомерційному підприємстві "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради" була вакантна посада молодшої медичної сестри, яку вона у відповідності до її рівня освіти та кваліфікації мала можливість зайняти. Однак, відповідачем не було запропоновано позивачу вказану посаду, чим порушено вимоги ч.3 ст. 49-2 Кодексу законів про працю України. При цьому, як вбачається з акта Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 06.04.2021 року в ньому відсутні будь-які зауваження відповідача щодо виявленого порушення, яке полягає у тому, що позивачу не запропоновано іншу роботу в установі при наявності вакансії. Також, за результатами перевірки Управління Держпраці керівнику винесено припис на усунення виявлених порушень. Однак, відповідачем даний припис не оскаржувався, а до Управління Держпраці надійшла відповідь про виконання припису. Так, згідно відповіді відповідача на припис, відповідачем визнається допущене ним порушення вимог ч. 3 ст. 49-2 Кодексу законів про працю. А також, відповідачем зазначено, що в подальшому ним будуть враховуватись дані положення законодавства з метою недопущення таких порушень. Таким чином, вказане свідчить про фактичне визнання відповідачем допущених ним порушень вимог трудового законодавства при звільнені її з посади зубного техніка Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради". Також позивач зазначає, що надані відповідачем копій документів про переведення [PERSON] на посаду молодшої медичної сестри не спростовують факту порушення трудового законодавства відповідачем, адже, на час проведення перевірки вказані документи інспектором Управління Держпраці не виявлено, а також в самому Акті перевірки Держпраці від 06.04.2021 зауважень щодо неможливості переведення її на посаду молодшої медичної сестри відповідачем не надано. Натомість, як вже зазначалось, відповідачем у наданій ним відповіді на припис управління Держпраці було визнано допущене ним порушення трудового законодавства. Вказане свідчить про те, що надані відповідачем документи створені відповідачем вже після проведення перевірки управлінням Держпраці. Також, при звільнені її з роботи, відповідачем не враховано вимоги ст. 42 Кодексу законів про працю, якою передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Комісія щодо конкурсного відбору працівників, які мають переважне право на залишення на роботі відповідачем не створювалась. Жодних оцінювань наявності переважного права на залишення на роботі не проводилось. При цьому, згідно штатного розпису, станом на день її звільнення у Комунальному некомерційному підприємстві "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради" були наявні посади зубних техніків-ортодонтів, однак відповідач не здійснив порівняльну оцінку кваліфікації та продуктивності праці між нею та працівниками, що займали вказані посади. А також, не надав оцінку переваги в залишенні на роботі. Отже, відповідачем при звільненні її з роботи порушено також вимоги ст. 42 Кодексу законів про працю. Щодо другої підстави позовних вимог позивач зазначає, що з 28.04.2015 до 29.02.2020 року вона була членом виборного органу Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки. Відповідачем не заперечується факт її членства у виборному органі Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки з 28.04.2015. Однак, відповідач стверджує, що\~ її членство у виборному органі Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки закінчилось 24.01.2020. Дане твердження не відповідає дійсності та грунтується на недопустимих доказах, що надані представником відповідача до суду з метою перешкоджання встановленню фактичних обставин щодо закінчення терміну членства у виборному органі Первинної профспілкової організації. Так, відповідачем надано суду копію Протоколу №1 звітно-виборної конференції членів первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської ради від 24.01.2020 згідно якого прийнято рішення про припинення повноваження Голови та членів профспілкового комітету Міської державної стоматологічної поліклініки та прийнято рішення про утворення Первинної профспілкової організації працівників Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської ради". Даний документ є недопустимим доказом у справі, оскільки не відповідає оригінальним документам, які були надані відповідачем Державному реєстратору для здійснення державної реєстрації припинення Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки, а також для державної реєстрації створення нової профспілки - Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської ради" Слід звернути увагу суду, що Первинна профспілкова організація Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки та Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської ради" є окремими юридичними особами. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Первинну профспілкову організацію Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки, остання перебуває в процесі припинення, на підставі внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. На запит її адвоката до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), де зберігаються реєстраційні справи профспілкових організацій, було отримано засвідчені управлінням Міністерства юстиції документи, що надавались уповноваженими особами профспілок державному реєстратору ЮОФОПГФ для здійснення державної реєстраці припинення Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки, а саме Протокол позачергових зборів Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки від 29.02.2020, а також документи, що надавались для державної реєстрації створення Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської ради" - Протокол установчих зборів засновників Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської ради" від 24.01.2020. Як вбачається з Протоколу від 29.02.2020, на загальних зборах Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки було прийнято рішення про припинення діяльності Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки шляхом ліквідації. Отже, загальні збори Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки, на яких вирішувалось питання припинення профспілкової організації, та відповідно і припинення повноважень складу виборного органу профспілки відбулися 29.02.2020, а не 24.01.2020 як стверджує представник відповідача. А згідно отриманого від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Протоколу установчих зборів засновників Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської ради" від 24.01.2020, було прийнято рішення про створення Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської ради". У даному протоколі відсутні будь-які рішення щодо Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки та членів її профспілкового комітету. 3 огляду на вказане, надані представником відповідача копії документів: Протоколу №l звітно-виборної конференції членів первинної профспілкової організації КНП МСП ІФМР від 24.01.2020, постанови звітно-виборної конференції членів первинної профспілкової організації КНП МСП ІФМР від 24.01.2020 є недопустимими доказами у даній справі. Таким чином, її членство у виборному органі Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки закінчилось 29.02.2020, а не 24.01.2020, як зазначає представник відповідача. Згідно положень ч. 4 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", яка встановлює відповідні гарантії для працівників, обраних до профспілкових органів, з 01.03.2020 до 01.03.2021 року позивача не мали права звільняти як працівника, що обирався до складу виборного органу Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки. Однак, Наказом "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради" від 15.02.2021, №45-о/с, з 16.02.2021 р. її було звільнено. При цьому, станом на дату її звільнення (16.02.2021), з моменту закінчення терміну повноважень виборного органу Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки, до складу якого вона була обрана, не пройшло 1 року. Таким чином, її звільнено з порушенням положень ч. 4 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності": Позивачем зазначається, що незаконними діями відповідача їй завдано значну моральну шкоду, яка, крім вказаної у позовній заяві, також полягає і у душевних стражданнях через те, що внаслідок незаконних дій відповідача, вона втратила право на виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, що становить 40 000 грн.\~ Також, завдана їй моральна шкода полягає у принижені її\~ честі та гідності, адже вона пропрацювала у Міській стоматологічній поліклініці безперервно 38 років і замість того, щоб почесно піти на пенсію з місця роботи, її позбавили можливості допрацювати 6 місяців до досягнення пенсійного віку. Враховуючи наведене, просить суд позов задовольнити в повному обсязі; визнати незаконним та скасувати наказ КНП "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради" від 15.02.2021 р. №45-о/с, про звільнення її з роботи на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КзпП України; поновити її на попередньо займаній посаді зубного техніка Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради", стягнути з КНП "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.02.2021 та до дати ухвалення рішення; стягнути з КНП "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради" на її користь грошові кошти в сумі 50 000 грн. в якості моральної шкоди. Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позові підтримали. Просили позов задовольнити. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, оскільки звільнення працівника відбулось згідно з вимогами законодавства. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що працює інспектором кадрів КНП "Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради". На момент об`єднання чисельність працівників становила 311 людей. Через збитковість відділення було скорочено. Ортопедів лікарів ставки було 5,25, зубних техніків 7,25 наявних посад. [PERSON] мала 0,5 ставки. [PERSON] ознайомлювали з наказом про скорочення, наказ повернули без підпису. На час звільнення позивача вакантних посад не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона з листопада 2019 року працювала на посаді старшої медичної сестри. В грудні 2019 року відділення ортодонтії вирішено скоротити. Вона була присутня при ознайомленні позивача з наказом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що було скорочення відділення ортодонтії. Позивач із заявою через переважне право не зверталась. Також, конференція прийняла рішення про створення нової профспілки. Позивач до профспілки із заявами не зверталась. Вислухавши пояснення позивача, та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України\~ суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Копія трудової книжки серії [NUMBER] від 08.09.1979 року підтверджує, що [PERSON] з 03.10.1983 року працювала на посадах зубного техніка та старшого зубного техніка в Івано-Франківській міській стоматологічній поліклініці (правонаступником якої є КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради»). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . 10.04.2009 року між [PERSON] (громадянином Польщі) та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серія [NUMBER] від 26.02.2014 року. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2011 року, донька позивачки [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] ..Після реєстрації шлюбу прізвище доньки позивачки змінено на « [PERSON] ».\~ [INFO] помер [PERSON] . Із копії протоколу від жовтня 2015 року вбачається, що затверджено склад профспілкового комітету в який ввійшла, зокрема [PERSON] . Відповідно до наказу головного лікаря Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки № 182-о/с від 13.12.2017 року, на підставі заяви [PERSON] їй продовжено трудові відносини з 29.12.2017 року, та зазначено, що зайняті нею по сумісництву 0,25 ставки зубного техніка госпрозрахункового\~ ортопедичного стоматологічного відділення основним місцем роботи. Переведено [PERSON] з 02.01.2018 року на 0,50 посади зубного техніка госпрозрахункового ортопедичного стоматологічного відділення.\~\~ [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серія [NUMBER] від 30.10.2018 року. Згідно рішення Івано-Франківської міської ради 26 сесія сьомого демократичного скликання від 07.06.2019 року №119-26 «Про реорганізацію Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки та Івано-Франківської міської дитячої стоматологічної поліклініки шляхом злиття в комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» вирішено: припинити Івано-Франківську міську стоматологічну поліклініку шляхом злитя у комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» (п.1); створено комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» шляхом злиття Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки та Івано-Франківської міської дитячої стоматологічної поліклініки (п.3); затверджено статут комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» (п.4). 04.01.2020 року та 02.11.2020 року директором КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» на підставі заяв [PERSON] винесені накази №02-о/с та №353-о/с якими надано молодшій медичній сестрі відділення ортопедичної стоматології та ортодонтії [PERSON] надбавку в роботі 50% посадового окладу за розширення зони обслуговування з 04.01.2021 року по 16.02.2021 року та 02.11.2020 року по 31.12.2020 року. З листа голови обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я від 30.01.2020 року вбачається, що на підставі статуту профспілки працівників охорони здоров`я України та відповідно до ст.16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», організаційна ланка первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» має статус юридичної особи. Як вбачається з техно-економічного обґрунтування діяльності підприємства, підготовленого економістом та головним бухгалтером від 03.11.2020 року за підсумками роботи за 3 місяці (серпень, вересень, жовтень 2020 році), для забезпечення належних економічних показників в роботі відділення та попередження банкрутства підприємства, здійснити заходи щодо покращення роботи підприємства, враховуючі показники роботи ортопедичного кабінету. Пропозиції: для виправлення фінансово - господарської ситуації, для забезпечення належних економічних показників та попередження банкрутства підприємства, вважали за доцільне припинити роботу ортопедичного відділення шляхом скорочення штату та чисельності працівників ортопедичного відділення, які є нерентабельними для підприємства, а саме: лікарів стоматологів ортопедів - 5,25 посад; зубних техніків - 7,25 посад; медичну сестру - 1,0 посади; молодшу медичну сестру - 1,0 посади, що зменшить розмір витрат на оплату праці і, в певній мірі, стабілізує економічні показники. Згідно протоколу №1 звітно-виборної конференції членів первинної профспілкової організації КНП МСП ІФМР від 24.01.2020 року та постанови звітно-виборної конференції членів первинної профспілкової організації КНП МСП ІФМР від 24.01.2020 року на конференції ініційовано утворення Первинної профспілкової організації працівників Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», входження в професійну спілку працівників охорони здоров`я та припинення діяльності первинної профспілкової організації «Івано-Франківська міська стоматологічна поліклініка» та Первинної профспілкової організації «Івано-Франківська дитяча стоматологічна поліклініка» шляхом ліквідації. Також на засіданні припинені повноваження Голови та членів профспілкового комітету МСП, зокрема члена профспілкового комітету [PERSON] . З протоколу позачергових загальних зборів Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки від 29.02.2020 року вбачається, що на позачерговий загальних зборах вирішено припинити діяльність Первинної профспілкової організації міської стоматологічної поліклініки, шляхом ліквідації. З наказу №129 від 01.12.2020 року «Про зміни у штатному розписі» вбачається, що у зв`язку з виробничою необхідністю, змінами в організації виробництва та праці, для забезпечення належних економічних показників в роботі підприємства та запобіганню банкрутству КНП МСП ІФМР виведено з 01.12.2020 року зі штатного розпису КНП МСП ІФМР вакантні посади, а саме: лікаря стоматолога - терапевта - 1,0 посади; медичної сестри зі стоматології - 2,5 посади; молодшої медичної сестри - 1,0 посади. Внесено зміни у штатний розпис підприємства з 01.12.2020 року, розділивши відділення ортопедичної стоматології та ортодонтії на два окремі відділення: відділення ортодонтії; відділення ортопедичної стоматології. Головному бухгалтеру [PERSON] та інспекторам кадрів [PERSON] , [PERSON] на підставі више зазначеного привести у відповідність штатний розпис. Як вбачається з наказу директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» від 10.12.2020 року № 131, у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, на підставі прийнятого рішення Івано - Франківської міської ради від 07.06.2019 р. №119-26 Про реорганізацію Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки та Івано-Франківської міської дитячої стоматологічної поліклініки шляхом злиття в комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», що призвело до змін в організації праці та необхідності здійснити скорочення штату та чисельності працівників, вирішено скоротити з 16.02.2021 року штат та чисельність працівників на 14 посад згідно п.1 ст.40 КЗпП України, в тому числі і зайняту позивачем 0,5 посади зубного техніка відділення ортопедичної стоматології. 10.12.2020 року директором КНП МСП ІФМР винесено наказ №399-о/с від «Про попередження про звільнення» з якого вбачається, що згідно з наказом від 10.12.2020 року №131 «Про скорочення штату та чисельності працівників» попередити про звільнення 16.02.2021 року працівника зубного техніка, [PERSON] відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 К3пП України та ст. 492 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації праці та скороченням чисельності (штату) працівників. Згідно повідомлення директора КНП МСП ІФМР від 10.12.2020 року №1/2 зубного техніка КНП МСП ІФМР [PERSON] повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що посада зубного техніка, яку вона займає 16.02.2021 року підлягає скороченню (наказ директора КНП МСП ІФМР Стефанків Т.Б. від 10.12.2020 року №131 «Про скорочення штату та чисельності працівників») та повідомлено її про звільнення із займаної посади із вказаної дати (16.02.2021 року) на підставі п.1. ст. 40 КЗпП. Робота за відповідною професією чи спеціальністю, яку б можна було їй запропонувати\~ відсутня. Як вбачається із заяви [PERSON] від 11.12.2020 року, яка зареєстрована за вхід.№277/1/01-05 від 14.12.2020 року вона зверталась до директора КНП МСП ІФМР із даною заявою та просила дозволи їй приступити до виконання своїх обов`язків з 05.01.2021 року на посаді молодшої сестри. Згідно заяви молодшої медичної сестри [PERSON] від 12.12.2020 року, яка зареєстрована за вхід.№278/1/01-05 від 14.12.2020 року, вона зверталась до директора КНП МСП ІФМР із даною заявою в якій зазначила, що вона надає свою згоду та просить перевести її на будь-яку вакантну посаду або тимчасову посаду на час відсутності основного працівника, у зв`язку з тим, що вона є єдиним годувальником в сім`ї. Згідно повідомлення голови ПК [PERSON] , яке адресовано працівнику КНП МСП ІФМР,\~ вбачається, що повідомлено про те, що 05.01.2021 року відбудеться засідання профспілкового комітету, на якому буде розглядатися питання про розірвання трудового договору укладеного на невизначений строк з ініціативи комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» з працівником [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . З повідомлення голови ППО [PERSON] , яке адресовано зубному техніку [PERSON] вбачається, що [PERSON] повідомлено про те, що засідання профспілкового комітету відбудеться 05.01.2021 року, у зв`язку з тим, що всі працівники відділення та члени профспілкового комітету завчасно попереджені про дату проведення засідання. Разом з тим, повідомлено, що засідання профспілкового комітету також відбудуться 18.01.2021 року та 20.01.2021 року у конференц-залі КНП МСП ІФМР по вул.Незалежності, 9.\~\~\~\~ Окрім того, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що [PERSON] було направлено лист, який згідно довідки, яка міститься на поштовому конверті, повернуто за закінченням терміну зберігання.\~ З акту №6 від 14.12.2020 року, складеного працівниками КНП МСП ІФМР «Про відмову від підпису на підтвердження отримання повідомлення від 10.12.2020 року №399-о/с» вбачається, що 14.12.2020 року інспектор кадрів Костик-Труфан вручила [PERSON] , що займає посаду зубного техніка,\~ повідомлення про наступне звільнення, у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників від 10.12.2020 року №399-о/с.\~ [PERSON] , що займає посаду зубного техніка, не погодилась із звільненням та відмовилась підписувати повідомлення.\~ Також, з акту №6 від 14.12.2020 року, складеного працівниками КНП МСП ІФМР «Про відмову від підпису на підтвердження отримання наказу «Про попередження про звільнення» від 10.12.2020 року №399-о/с, вбачається, що 14.12.2020 року інспектор відділу кадрів [PERSON] вручила [PERSON] , що займає посаду зубного техніка\~ наказ «Про попередження про звільнення» у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників від 10.12.2020 року №399-о/с [PERSON] , що займає посаду зубного техніка. Констатували, що працівник [PERSON] не погодилась із звільненням та відмовилась підписувати наказ «Про попередження про звільнення» №399-о/с від 10.12.2020 року.\~ Із заяви від 14.12.2020 року, адресованої директору\~ КНП МСП ІФМР від 14.12.2020 року вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просили ознайомити їх з наказом №131 від 10.12.2020 року, яким їх хочуть повідомити про скорочення їхніх посад у відповідності до вимог трудового законодавства. Як вбачається із заяви [PERSON] від 05.01.2021 року, вона відкликала свою заяву, подану нею 11.12.2020 року, та просила продовжити їй відпустку по догляду за дитиною до 3-х років до 25.04.2021 року. Директор КНП МСП ІФМР звертався до голови ППО КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» з поданням про звільнення працівників з ініціативи Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», та просив надати згоду на звільнення працівників, у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників, 16.02.2021 року, зокрема [PERSON] . З протоколу засідання профспілкового комітету КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» від 05.01.2021 року, вбачається, що на засідання була запрошена, зокрема, член профспілки [PERSON] , та в п.2 протоколу зазначено, що ніхто із запрошених членів профспілки на засідання не з`явився. Як вбачається з копії протоколу засідання профспілкового комітету КНП МСП ІФМР від 18.01.2021 року, головою профспілки прозвітовано про осіб, які були повідомлені про дату та місце проведення засідання, ніхто із запрошених членів профспілки не з`явився на засідання, зокрема у п.7 протоколу зазначено про те, що профспілковий комітет не надав згоди на звільнення працівника [PERSON] , у п.10 протоколу зазначено, що повторно запросити на наступне засідання членів профспілки, зокрема [PERSON] . Також із копії протоколу засідання профспілкового комітету КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» від 20.01.2021 року вбачається, що головою профспілки прозвітовано про осіб, які були повідомлені про дату та місце проведення засідання, ніхто із запрошених членів профспілки не з`явився. Зокрема у п.4 протоколу зазначено про те, що надано згоду на звільнення працівника [PERSON] , у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників, 16.02.2021 року. З листа заступника голови первинної профспілкової організації Кічули І.Ю., адресованого директору КНП МСП ІФМР вбачається, що первинна профспілкова організація КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» розглянувши подання КНП МСП ІФМР щодо надання згоди на звільнення працівників, у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників 16.02.2021 року, які є членами первинної профспілкової організації КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» по результатах розгляду подання на засіданні профкому, яке відбулося 20.01.2021 року, та інформує про те, що профкомом надано згоду на звільнення працівників, у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників 16.02.2021 року, зокрема [PERSON] .\~\~ Так, Наказом директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» від 15.02.2021 p. № 45-о/с звільнено з роботи 16.02.2021 року зубного техніка [PERSON] на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням чисельності (штату) працівників. Із зазначеним наказом 16.02.2021 року [PERSON] ознайомлено, про що свідчить її підпис на наказі, та зазначено, що вона не погоджується. Згідно наказу Директора КНП МСП ІФМР №49/1-о/с від 16.02.2021 року вбачається, що молодшу сестру [PERSON] скорочено шляхом переведення 16.02.2021 року на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням чисельності (штату) працівників. Згідно наказу Директора КНП МСП ІФМР №49/ІІ-о/с від 17.02.2021 року вбачається, що на підставі заяви [PERSON] від 17.02.2021 року, молодшу сестру [PERSON] переведено на 0,5 посади молодшої медичної сестри відділення терапевтичної стоматології №1 з 17.02.2021 року на час тимчасово відсутнього основного працівника [PERSON] . Наказом директора КНП МСП ІФМР №79 від 25.02.2021 року виведено з 25.02.2021 року із штатного розпису наступні посади відділення ортопедичної стоматології: лікар-стоматолог ортопед відділення ортопедичної стоматології 1,0 посади; зубний технік відділення ортопедичної стоматології 6,25 посади; сестра медична відділення ортопедичної стоматології 2,0 посади; молодша медична сестра відділення ортопедичної стоматології 1,0 посади. 06.04.2021 року Управлінням держпраці Івано-Франківської області складено Акт № IФ571/984/AB за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради»,\~\~ в якому зазначено, що під час проведення контрольного заходу у КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради`представлено документи, згідно яких встановлено, що при проведенні попередження про звільнення працівника уповноваженими особами закладу проінформовано зубного техніка установи [PERSON] , що робота за відповідною професією чи спеціальністю, яку б можна їй було запропонувати відсутня. Однак під час проведення заходу контролю встановлено, що молодша медична сестра [PERSON] переведена у інше відділення на аналогічну посаду на час тимчасово відсутнього основного працівника. Таким чином, КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» під час звільнення працівника, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці не запропонувано йому іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації (при наявності вакансії).\~\~\~ Згідно із вказаним актом вбачається, шо такими діями відповідач порушив вимоги ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України. Також, з листа начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 09.04.2021 року № 16-07/15-10/2550, як адресовано [PERSON] , вбачається, що під час проведення заходу державного контролю КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» представлено документи, згідно яких встановлено, що в порушення вимог частини третьої статті 49-2 КЗпП України під час звільнення [PERSON] із роботи з займаної посади зубного техніка у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці не запропоновано їй іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації (при наявності вакансії). За результатами проведеного заходу державного контролю у КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» складено акт, керівнику установи внесено припис на усунення виявлених порушень, який знаходиться на контролі в Управлінні Держпраці в Івано-Франківській області. 06.04.2021 року Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області складено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ІФ571/894/АВ/П, яким зобов`язано директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» Стефанків Т.Б. забезпечити додержання норм законодавства про працю. Листом директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» Стефанків Т.Б. від 05.05.2021 року адміністрація КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» повідомлено Управління Держпраці в Івано-Франківській області, що порушення згідно Припису про усунення виявлених порушень №ІФ 571/894/AB/П від 06.04.2021р. по Акту інспекційного відвідування Управління Держпраці в Івано-Франківській області розглянуто. Проведено робочу нараду з Інспекторами кадрів КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» та ознайомлено зі змістом ст.49 КЗпП України, щодо пропонування іншої роботи працівникам які підлягають скороченню, при наявності вакансій. Інспектори кадрів прийняли до уваги та будуть застосовувати в роботі. Із довідки, виданої Департаментом соціальної політики від 23.04.2021 року вбачається, що донька позивачки [PERSON] отримує одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини у розмірі 860,00 грн. та за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року нею отримано 5 160,00 грн. Згідно довідки №12037 від 22.04.2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за даними Муніципального реєстру Івано-Франківської міської територіальної громади за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно відповіді директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» на запит адвоката Савчука Р.Р.\~ у п.6 зазначено, що станом на 16.02.2021 року вільних вакантних посад для працевлаштування в КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» не було. Як вбачається з інформаційної довідки, виданої директором та інспектором кадрів КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», за період з 10.12.2020 року по 16.02.2021 року вакатних посад, які відповідають освітньому рівню зубного техніка [PERSON] не було. Прийому на роботу в\~ КНП МСП ІФМР працівників з аналогічною освітою за вищевказаний період не проводилось. При скороченні працівника [PERSON] застосування переважного права не проводилось, в зв`язку з тим, що проводилось скорочення цілого ортопедичного відділення, де працювала зубний технік [PERSON] .\~ Станом на 01.04.2021 року в трудових відносинах з переліку працівників, які підлягали скороченню залишилось 3 працівники: молодша сестра [PERSON] (переведено в інше відділення); лікар-стоматолог-ортопед [PERSON] (переведено на сетру медичну); лікар-стоматолог-ортопед Дзюбинська С.Ю. (не з`являється на роботу, ніби у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 20.12.2021 року). Як вбачається з листа голови обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України від 12.07.2021 року повноваження голови та членів профспілкового комітету попереднього скликання припиняються в момент обрання нового складу профспілкового комітету. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частина шоста статті 43 Конституції України). У пункті 1 частини першої статті 40 КЗпП України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Згідно частини другої статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. При скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації (частини перша, друга статті 42 КЗпП України). У постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17 викладена правова позиція, що «однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 492 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника». Згідно з частиною четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2020 року в справі № 226/1660/18(провадження № 61-7116св19) зазначено, що «однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення. Положеннями частини 2 статті 40 КЗпП визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини 2 статті 40, частини 3 статті 49-2 КЗпП щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо». Отже, оскільки обов`язок з працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. При цьому оцінка того, чи користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України здійснюється при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частини перша, друга статті 235КЗпП України). За змістом частини першої статті 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом. Так, [PERSON] з 03.10.1983 року працювала на посадах зубного техніка та старшого зубного техніка в Івано-Франківській міській стоматологічній поліклініці (правонаступником якої є КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради»). Відповідно до наказу головного лікаря Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки № 182-о/с від 13.12.2017 року, на підставі заяви [PERSON] їй продовжено трудові відносини з 29.12.2017 року, та зазначено, що зайняті нею по сумісництву 0,25 ставки зубного техніка госпрозрахункового\~ ортопедичного стоматологічного відділення основним місцем роботи. Переведено [PERSON] з 02.01.2018 року на 0,50 посади зубного техніка госпрозрахункового ортопедичного стоматологічного відділення.\~\~ Згідно рішення Івано-Франківської міської ради 26 сесія сьомого демократичного скликання від 07.06.2019 року №119-26 «Про реорганізацію Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки та Івано-Франківської міської дитячої стоматологічної поліклініки шляхом злиття в комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» вирішено: припинити Івано-Франківську міську стоматологічну поліклініку шляхом злитя у комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» (п.1); створено комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» шляхом злиття Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки та Івано-Франківської міської дитячої стоматологічної поліклініки (п.3); затверджено статут комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» (п.4). Наказом від 21.11.2019 року [PERSON] переведено в комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» на посаду зубного техніка. Як вбачається з техно-економічного обґрунтування діяльності підприємства, підготовленого економістом та головним бухгалтером від 03.11.2020 року за підсумками роботи за 3 місяці (серпень, вересень, жовтень 2020 році), для забезпечення належних економічних показників в роботі відділення та попередження банкрутства підприємства, здійснити заходи щодо покращення роботи підприємства, враховуючі показники роботи ортопедичного кабінету. Пропозиції: для виправлення фінансово - господарської ситуації, для забезпечення належних економічних показників та попередження банкрутства підприємства, вважали за доцільне припинити роботу ортопедичного відділення шляхом скорочення штату та чисельності працівників ортопедичного відділення, які є нерентабельними для підприємства, а саме: лікарів стоматологів ортопедів - 5,25 посад; зубних техніків - 7,25 посад; медичну сестру - 1,0 посади; молодшу медичну сестру - 1,0 посади, що зменшить розмір витрат на оплату праці і, в певній мірі, стабілізує економічні показники. Судом встановлено, що підставою для звільнення працівників стало скорочення чисельності штату працівників у відповідності до п.1 ст. 40 КЗпП України. Частиною 1 ст.49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. 10.12.2020 року директором КНП МСП ІФМР винесено наказ №399-о/с від «Про попередження про звільнення» з якого вбачається, що згідно з наказом від 10.12.2020 року №131 «Про скорочення штату та чисельності працівників» попередити про звільнення 16.02.2021 року працівника зубного техніка, [PERSON] відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 К3пП України та ст. 492 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації праці та скороченням чисельності (штату) працівників. Згідно повідомлення директора КНП МСП ІФМР від 10.12.2020 року №1/2 зубного техніка КНП МСП ІФМР [PERSON] повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що посада зубного техніка, яку вона займає 16.02.2021 року підлягає скороченню (наказ директора КНП МСП ІФМР Стефанків Т.Б. від 10.12.2020 року №131 «Про скорочення штату та чисельності працівників») та повідомлено її про звільнення із займаної посади із вказаної дати (16.02.2021 року) на підставі п.1. ст. 40 КЗпП. Робота за відповідною професією чи спеціальністю, яку б можна було їй запропонувати\~ відсутня. З акту №6 від 14.12.2020 року, складеного працівниками КНП МСП ІФМР «Про відмову від підпису на підтвердження отримання повідомлення від 10.12.2020 року №399-о/с» вбачається, що 14.12.2020 року інспектор кадрів Костик-Труфан вручила [PERSON] , що займає посаду зубного техніка,\~ повідомлення про наступне звільнення, у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників від 10.12.2020 року №399-о/с.\~ [PERSON] , що займає посаду зубного техніка, не погодилась із звільненням та відмовилась підписувати повідомлення.\~ Також, з акту №6 від 14.12.2020 року, складеного працівниками КНП МСП ІФМР «Про відмову від підпису на підтвердження отримання наказу «Про попередження про звільнення» від 10.12.2020 року №399-о/с, вбачається, що 14.12.2020 року інспектор відділу кадрів [PERSON] вручила [PERSON] , що займає посаду зубного техніка\~ наказ «Про попередження про звільнення» у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників від 10.12.2020 року №399-о/с [PERSON] , що займає посаду зубного техніка. Констатували, що працівник [PERSON] не погодилась із звільненням та відмовилась підписувати наказ «Про попередження про звільнення» №399-о/с від 10.12.2020 року.\~ 20.01.2021 року проведено засідання профспілкового комітету КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради та надано згоду на звільнення працівника [PERSON] , у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників, 16.02.2021 року. З листа заступника голови первинної профспілкової організації Кічули І.Ю., адресованого директору КНП МСП ІФМР вбачається, що первинна профспілкова організація КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» розглянувши подання КНП МСП ІФМР щодо надання згоди на звільнення працівників, у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників 16.02.2021 року, які є членами первинної профспілкової організації КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» по результатах розгляду подання на засіданні профкому, яке відбулося 20.01.2021 року, та інформує про те, що профкомом надано згоду на звільнення працівників, у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників 16.02.2021 року, зокрема [PERSON] .\~\~ Як вбачається з позову, заявах по суті справи та письмових поясненнях Позивачем зазначається, що позов заявлено з двох підстав: 1) незаконне звільнення її з посади зубного техніка всупереч положенням ч.3 ст. 49-2 Кодексу законів про працю, а саме їй не було запропоновано іншу роботу в тій самій установі; 2) незаконне звільнення її, як працівника, який обирався до складу виборного органу первинної профспілкової організації, до закінчення року після закінчення терміну, на який він обирався, що є порушенням ч. 4 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". Так, як вбачається з інформаційної довідки, виданої директором та інспектором кадрів КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», за період з 10.12.2020 року по 16.02.2021 року вакатних посад, які відповідають освітньому рівню зубного техніка [PERSON] не було. Прийому на роботу в\~ КНП МСП ІФМР працівників з аналогічною освітою за вищевказаний період не проводилось. При скороченні працівника [PERSON] застосування переважного права не проводилось, в зв`язку з тим, що проводилось скорочення цілого ортопедичного відділення, де працювала зубний технік [PERSON] .\~ Станом на 01.04.2021 року в трудових відносинах з переліку працівників, які підлягали скороченню залишилось 3 працівники: молодша сестра [PERSON] (переведено в інше відділення); лікар-стоматолог-ортопед Даниляк Р.Ю. (переведено на сетру медичну); лікар-стоматолог-ортопед Дзюбинська С.Ю. (не з`являється на роботу, ніби у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 20.12.2021 року). Посилання про те, що в КНП «МСП ІФМР» була вакантна посада молодшої медичної сестри не може бути прийнято до уваги, оскільки наявність 0,5 ставки молодшої медичної сестри тимчасово відсутнього працівника не вважається вакантною посадою. Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 16 січня 2018 року у справі № 452/832/16, в якому зазначено, що тимчасова посада на період відпустки по догляду за дитиною не є вакантною в розумінні КЗпП України. Щодо посилання позивача на незаконне звільнення її, як працівника, який обирався до складу виборного органу первинної профспілкової організації, до закінчення року після закінчення терміну, на який він обирався, що є порушенням ч. 4 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", слід зазначити наступне. Частиною 4 статті 252 КЗпП України передбачено, що звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення строку, на який обирався цей склад (крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі у зв`язку із станом здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законом передбачена можливість звільнення з роботи чи служби). Така гарантія не надається працівникам у разі дострокового припинення повноважень у цих органах у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків або за власним бажанням, за винятком випадків, якщо це пов`язано із станом здоров`я. Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»\~ звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення терміну, на який він обирався, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посалі або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачена можливість звільнення з роботи чи зі служби. Так, [PERSON] з 28.04.2015 року була обраною членом виборного органу Первинної профспілкової організації «Івано-Франківської стоматологічної поліклініки». Внаслідок реорганізації та створення Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» 24.01.2020 року утворено профспілкову організацію ППО КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради». Пунктом 35 Положення Про первинну профспілкову організацію Професійної спілки працівників охорони здоров`я України, затвердженого Постановою ЦК Профспілки від 07.12.2016 року N° ЦК7-2-4, профком набуває статутних повноважень з моменту прийняття зборами (конференцією) рішення про обрання його персонального складу і здійснює свої повноваження до набуття статутних повноважень новообраним складом профкому. В той же час, 24.01.2020 року звітно-виборною конференцією членів первинної профспілкової організації припинено діяльність первинної профспілкової організації «Івано-Франківська міська стоматологічна поліклініка» та Первинної профспілкової організації «Івано-Франківська дитяча стоматологічна поліклініка» шляхом ліквідації та припинені повноваження Голови та членів профспілкових комітетів, зокрема члена профспілкового комітету [PERSON] . Таким чином, оскільки [PERSON] до складу первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» не обиралася, а повноваження в первинній профспілковій організації «Івано-Франківська стоматологічна поліклініка» припинені, суд вважає, що членство позивача в ПО «Івано-Франківська стоматологічна поліклініка»\~ не надає гарантій\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ч. 4 статті 252 КЗпП України щодо неможливості звільнення з посади, яку вона займала в КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради». Таком чином, судом встановлено, що у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, позивача [PERSON] попереджено про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці до звільнення, первинна профспілкова організація надала згоду на її звільнення, що у сукупності дає підстави для висновку, що звільнення позивача відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства України про працю. Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Оскільки судом не було встановлено порушення вимог законодавства при звільненні позивача,\~ а тому не має підстав для задоволення позовних вимог в частині поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. В той же час суд не приймає до уваги доводи, викладені в письмових поясненнях представника позивача від 27.02.2023 року, оскільки\~ такі обставини не були зазначені в обґрунтування поданого позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Outcome: dismissed