Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

02 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - архівної довідки від 05.11.2020 року №07-04/353, що видана районним трудовим архівом при Мар`янській районній раді. В своїй заяві [PERSON] посилався на те, що він є внутрішньо переміщеною особою та досягнувши пенсійного віку звернувся до Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення йому пенсії, однак йому повідомили, що наявного стажу роботи у нього не вистачає і він має надати підтвердження стажу роботи. Для цього ним було надано архівну довідку від 05.11.2020 року №07-04/353 районного трудового архіву при Мар`їнській районній раді. Однак в архівній довідці його прізвище ім`я та по батькові вказані російською мовою, як [PERSON] . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні його прізвища та ініціалів в архівній довідці, у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написанні ініціалів були виявлені працівниками Жовтоводського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з цієї причини у нього не були прийняті документи для оформлення пенсії. Чому була допущена помилка - невідомо, проте виправити її наданий час неможливо. Таким чином він не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, шляхом підтвердження трудового стажу, що змусило його звернутись із даною заявою до суду. Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та заявника звільнено від сплати судового збору. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглянути справу без його участі. Від заінтересованої особи заяв та клопотань до суду не надходило, про розгляд справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Мар`їнським РВ ГУ МВС України в Донецькій області 04 грудня 2007 року, прізвище заявника значиться, як « [PERSON] », а в перекладі на російську мову « [PERSON] » по- батькові заявника « [PERSON] » в перекладі на російську мову « [PERSON] ». (а.с.3) У трудовій книжці, прізвище ім`я та по батькові заявника вказано російською мовою « [PERSON] » при чому прізвище заявника виправлялось із « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с.8-9) Із архівної довідки за вих. № 07-04/353 від 05.11.2020 року, яка видана районним трудовим архівом Мар`їнської районної ради Донецької області прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] » з поміткою «так у документах». З підстав, вказаних вище, Відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення ГУПФУ України в Івано-Франківській області ухвалено рішення №054450004148 від 16.01.2023 року про відмову в призначенні пенсії. (а.с.5 зворот) Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що розбіжності у написанні по батькові заявника у його паспорті та архівній довідці, це не що інше, як скорочення по батькові російською мовою « [PERSON] » малося на увазі « [PERSON] », що співпадає з по батькові заявника в перекладі на російську мову При цьому прізвище заявника російською мовою в архівній довідці співпадає з прізвищем заявника у паспорті в перекладі на російську мову . В даному випадку необхідно звернути увагу заінтересованої особи, що Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а сформулював висновок про те, що «… формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Відповідно доп.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим. Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню. Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved