overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 15 вересня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначає, що сімейне життя не склалось, спочатку відносини між ними були добрими, але згодом почали виникати непорозуміння, у зв`язку з чим припинили шлюбні відносини. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] , згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 вересня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, сторони проживають окремо, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

30 вересня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 16 грудня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Кремінським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №232. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, отримав повістку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позовну заяву не надіслав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 16 грудня 1995 року. Шлюб зареєстровано Кремінським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №232. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12.11.2010 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №93 Виконкомом Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області. З відповідачем мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище без змін. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 12.11.2010 року, зареєстрованому за №93 Виконкомом Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області (а.с.10), мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11,12). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згодна. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім того, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.01.1999 року Петрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 2. Позивач зазначив, що подальше сумісне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачкав судове засідання теж не з`явилася, письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.01.1999 року Петрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 2 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох дітей, один з яких неповнолітній, спір щодо проживання дитини у сторін відсутній. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 24. Позивач зазначив, що подальше сумісне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе, відповідачка розірвати шлюб в органах ДРАЦС відмовляється, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі та без участі позивача, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 24 (а.с.8). Неповнолітніх дітей, на час звернення до суду з позовом та на час розгляду справи, сторони не мають. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї, відповідачка розірвати шлюб в органах ДРАЦС відмовляється. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. Оскільки позивач на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю третьої групи внаслідок війни, звільнений від сплати судового збору при пред`явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідачки у дохід держави необхідно стягнути відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] помер його дідусь, [PERSON] . До дня смерті його дідусь [PERSON] проживав разом з ним по [ADDRESS] . Дідусь ще за життя склав на його ім`я - [PERSON] , яким заповів йому все майно. Ним було подано заяву до першої Чернівецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом та була відкрита спадкова справа, яка зареєстрована в спадковому реєстрі № 63773003. При зверненні до нотаріальної контори для отримання спадкового свідоцтва на своє ім`я, як спадкоємця за заповітом, нотаріус роз`яснив, що у зв`язку з розбіжностями у по батькові його матері [PERSON] та імені її батька та його дідуся [PERSON] , отже оскільки дідуся звали [PERSON] , мати повинна по батькові бути [PERSON] , а записана [PERSON] , тому йому, як спадкоємцю було відмовлено у видачі спадкового свідоцтва та роз`яснено право на звернення до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановлення факту родинних відносин, що він був онуком свого дідуся. Просив суд встановити факт родинних відносин з померлим [PERSON] , а саме те, що він був його онуком та проживали разом до дня смерті дідуся. Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у його відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Першої Чернівецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту родинних відносин, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

30 листопада 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 23 липня 2004 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 757. Від шлюбу мають дочку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в сторін різні характери та погляди на життя. Виникають часті непорозуміння, які в результаті призвели до припинення подружніх стосунків, в результаті чого подружжя вже протягом десяти років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Ухвалою судді від 22 грудня 2022 р. позов було залишено без руху та надано строк десять днів позивачці для усунення недоліків. У вказаний строк недоліки були усунуті та ухвалою суду від 30 січня 2023 року було відкрите спрощене провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через надсилання повістки через поштовий зв`язок, проте конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення до суду не надходило. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 23 липня 2004 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 757. Від шлюбу мають дочку: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

13 січня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 17 грудня 2021 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1981. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки з після початку повномасштабної війни позивач виїхала з метою тимчасового прихистку до Федеративної Республіки Німеччина, де згодом отримала вид на проживання, що підтверджується відповідною карткою [NUMBER] . Відповідач лишився в Україні. На відстані сімейні відносини припинилися та у сторін утворилося різне бачення організації сім`ї в майбутньому. Ухвалою судді від 30 січня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник подав заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за допомогою смс-повістки за номером телефону, вказаним в позовній заяві. Клопотань про відкладення до суду не надходило. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 17 грудня 2021 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1981. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

13 січня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 05 березня 2021 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 222. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки з червня 2021 року будь-які відносини між сторонами припинилися, відповідач переїхав до іншої квартири, адресу якої позивач не знає. Позивачка вказує, що має намір створити сім`ю з іншим чоловіком. Ухвалою судді від 30 січня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за допомогою смс-повістки за номером телефону, вказаним в позовній заяві, а також за допомогою оголошення на офіційному сайті суду. Клопотань про відкладення до суду не надходило. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 05 березня 2021 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 222. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved