Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - [PERSON] , [INFO] наступним чином: - безперешкодне проведення відпустки з сином без участі [PERSON] - щороку у літній період строком на 30 діб; - безперешкодне проведення відпустки з сином без участі [PERSON] - щороку у зимній період строком на 14 діб; - безперешкодне проведення вихідних днів два рази на місяць з 10:00 год. суботи до 17:00 год. неділі, без присутності матері дитини - [PERSON] ; - необмежене спілкування з сином [PERSON] , [INFO] , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. В обґрунтування позову зазначено, що 01.07.2006 року між позивачем та відповідач було укладено шлюб. В період шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, збереження шлюбу стало неможливим, на теперішній час [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, спілкування між ними припинилося, дитина проживає з відповідачкою. Фактично з моменту окремого проживання у позивача з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідування. Зі сторони [PERSON] створюються штучні перешкоди стосовно спілкування позивача з сином. Всі намагання позивача мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але представник позивача - Осьмінін С.Д. надав до суду письмове клопотання, в якому просив судове засідання провести за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила задовольнити. Представник Служби у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання провести за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. Так, за змістом ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що від представника позивача, відповідача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що представник позивача підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомлених відповідача та третьої особи, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved