Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

КС «Самопоміч», в інтересах якого діє представник Андріїшин Д.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначається, що між сторонами був укладений кредитний договір №DВ0000000101 від 08.12.2021, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит строком на 12 місяців у розмірі 5000 грн на умовах плати за користування кредитом в розмірі 60% річних. Зазначено, що Відповідно до п. 4.1 вказаного кредитного договору та додатку № 1 до нього позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 564,13 грн, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 08.12.2021 до 08.12.2022. З січня 2022 року позичальником постійно порушувалися умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів, а саме [PERSON] не було здійснено жодної сплати у виконання кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 17.01.2023 заборгованість по кредитному договору становить 8328,77 грн, що складається з наступного: 5000 грн - сума основного боргу по кредиту та 3328,77 грн - проценти за користування кредитними коштами. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] 8328,77 грн заборгованості за кредитним договором та 2684 грн суму сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у поданій письмовій заяві просить розглянути справу за відсутності представника, позов підтримує. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надійшло, відзиву на позов не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до кредитного комітету КС «Самопоміч» із заявою на отримання кредиту №101 (а.с. 4). Також встановлено, що між КС «Самопоміч» та [PERSON] 08.12.2021 був укладений кредитний договір № DВ0000000101, відповідно до якого, останньому був наданий кредит строком на 12 місяців в розмірі 5000 грн на умовах плати за користування кредитом в розмірі 60% річних (а.с. 7-9). Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 6). [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 5000 грн, що підтверджується видатковим косовим ордером від 08 грудня 2021 року (а.с. 11). Станом на 17.01.2023 заборгованість по кредитному договору № DВ0000000101 від 08.12.2021 становить 8328,77 грн, що складається з наступного: 5000 грн - сума основного боргу по кредиту та 3328,77 грн - проценти за користування кредитними коштами (а.с. 14, 15). [PERSON] було надіслано вимогу в погашені заборгованості за договором споживчого кредиту № DВ0000000101 від 08.12.2021, що підтверджується листом №1054 від 21.12.2022 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надав, отже наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684 грн підтверджується платіжним дорученням №34 від 17 січня 2023 року. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved