Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду та просять визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити його опікунами [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Мотивуючи свої вимоги тим, що заявники є батьком та дідом [PERSON] , який з 24.05.2022 року є інвалідом І групи, підгрупи «Б», інвалідність з дитинства, довічно, внаслідок психічного захворювання. Внаслідок хронічного психічного розладу він втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку лікарської комісії [PERSON] є інвалідом І групи, підгрупи «Б», внаслідок психічного розладу довічно, є обмеженим для самообслуговування, здатності до самостійного пересування, орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку. У зв`язку з цим потребує постійного стороннього догляду та контролю. Рішеннями Переяславської міської ради було надано висновок про доцільність визнання недієздатним [PERSON] та призначення заявників опікунами. Зазначені обставини зумовили заявників звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 28.09.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено до судового розгляду на 11.10.2022. Ухвалою суду від 11.10.2022 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 06.03.2023 з КНП КОР\~«Обласне психіатрично-наркологічне\~медичне об`єднання» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 21-ц від 22.02.2023, у зв`язку із чим, провадження у вказаній справі відновлено та призначено до судового розгляду на 09.03.2023. Заявники [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради - Лебідь Н.Ф. вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними (ч. 1 ст. 30 ЦК України). Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Судом встановлено, що заявники [PERSON] та [PERSON] є батьком та дідом [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] , виданого 24.11.2016 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 9). Із довідки до акту огляду медико-соціальної експертизи серії АВ № 1083605 вбачається, що [PERSON] встановлена перша група інвалідності підгрупи «Б», з 24 травня 2022 року, причина інвалідності - інвалідність з дитинства (а.с.10). Відповідно до висновку лікарської комісії КНП «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради № 19, [PERSON] , 2004 року народження, є інвалідом І групи,\~підгрупи «Б», з дитинства - довічно, є обмеженим для самообслуговування, здатності до самостійного пересування, орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку (а.с.11). Із довідок виконавчого комітету Переяславської міської ради № 20-07-06-1295 від 10.07.2019, № 20-07-06-322 від 22.02.2019 та № 1412 від 02.09.2020 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Окрім нього за даною адресою зареєстровані заявники - [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 3, 6, 8). 13.09.2022 рішеннями Переяславської міської ради № 242-20 та № 243-20 вирішено надати висновок про доцільність визнання недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] та призначення опікуном над ним [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13-14, 16-17). Висновки виконавчого комітету Переяславської міської ради до рішень виконкому № 242-20 та № 243-20 від 13.09.2022 вказують на доцільність визнання недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] та призначення опікуном над ним [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 15,18). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 21-ц від 22.02.2023 [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обставин, які б перешкоджали заявникам бути опікуном [PERSON] , [INFO] , у ході судового розгляду судом не встановлено. Оцінивши докази у справі, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявників [PERSON] \~та [PERSON] його опікунами, оскільки їх наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам [PERSON] , який потребує опіки. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України). Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved