Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

03.02.2023 року до суду звернулася [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є її матір`ю. В заяві [PERSON] зазначає, що [PERSON] , [INFO] , являється її матір`ю. Прізвище матері в паспорті та правовстановлюючих документах вказано як [PERSON] . В документах заявника, а саме в свідоцтві про народження, паспорті вказано прізвище [PERSON] . Вказані розбіжності стали можливими через неправильний переклад прізвища з російської мови на українську. На даний час розбіжності є перешкодою при укладенні з матір`ю договору дарування належної їй земельної ділянки. Тому заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю. У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заяву, просила її задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа до суду не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, також просила долучити до матеріалів справи копію Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП №087634. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Водночас, діючий ЦПК України передбачає обов`язкове досудове вжиття заходів з надання відповідних доказів (ст.318 ЦПК України - зміст заяви та додатки до заяви). Саме на цей факт звернуто увагу у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Крім цього, у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення факту, що мають юридичне значення», зазначено наступне: «Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові чи час народження не відповідають записам у паспорті чи у свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.» Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Матір`ю вказана [PERSON] громадянка України (а.с.5). В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13.09.2013 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано - [PERSON] (а.с. 10). В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10.08.2016 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по-батькові матері заявника вказано - [PERSON] , таке ж прізвище, ім`я та по-батькові зазначені і у Витягу з Реєстру територіальної громади від 27.12.2022 року (а.с.9, 6). 27.08.1990 року між [PERSON] та [PERSON] Адміністрацією сільського поселення «село Хайрюзово» Тигильський муніципальний район Камчатський край було зареєстровано шлюб, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). Мати заявника [PERSON] має у власності земельну ділянку площею 5,230 гектарів, розташовану на території Славгородської селищної ради, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП №087634, яку бажає подарувати своїй доньці, уклавши договір дарування. Однак між прізвищем заявника та прізвищем й ім`ям її матері наявні розбіжності, які перешкоджають укладенню договору дарування земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Встановити даний факт родинних відносин можливо лише судовим рішенням, іншої можливості заявник не має. Встановлення цього юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для укладення договору дарування земельної ділянки. Суд приходить до висновку, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON] , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved