overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

25 листопада 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований у Білозерському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 02 та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциній В.В. Ухвалою від 26 грудня 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. У судове засідання, призначене на 8 березня 2023 року ніхто із учасників судового процесу не з`явився; позивач разом з позовною заявою надала заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини неявки у судове засідання не повідомив, про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином та завчасно, жодних заяви чи клопотань від нього не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористався, про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином та завчасно, а також те, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» звернулось в суд із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] , який був госпіталізований 07 березня 2023 року о 09:10 год. у відділення № 16 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Оскільки він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію в зв`язку з його психічним станом, він був госпіталізований в примусовому порядку на підставі статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». У судовому засіданні представник лікарні підтримала заяву та наполягала на її задоволенні. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. [PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надав. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку огляду комісії лікарів-психіатрів особи, яка потребує госпіталізації в примусовому порядку № 01.2-24/354 від 07 березня 2023 року, комісія оглянула [PERSON] , в результаті чого, було встановлено, що він виявляє ознаки психічного розладу у вигляді: Важка розумова відсталість з мінімальними порушеннями поведінки або без них. Синдром Ангельмана. Плоско-вальгусна деформація стоп. [PERSON] відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність (відставання у розумовому розвитку, не розвивається мова, себе не обслуговує, збудливий, дратівливий). [PERSON] потребує госпіталізації в примусовому порядку без його згоди. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 06.03.2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №88, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, в них різні характери та цінності, між ними відсутнє взаємопорозуміння, разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 06.03.2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 06.03.2021 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №88, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, в них різні характери та цінності, між ними відсутнє взаємопорозуміння, разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять дні. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтує тим, що 16 квітня 2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на ці обставини, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, розгляд справи просив провести за його відсутності (а.с.16). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 16 квітня 2022 року Путивльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №13 (а.с.8). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачу зі її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що відповідає ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку із задоволенням позову в силу ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1073 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

25.01.2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 13 січня 1991 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, між ними зникло взаєморозуміння, стали виникати сварки. У них різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси. Спільного господарства не ведуть, протягом 10 років проживають окремо, шлюб існує формально. Збереження шлюбу вважає не можливим. При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/123/23 визначено суддю Іващенка І.К. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.03.2023 о 10:00. У судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву та просила її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.01.1991 року, про що виконавчим комітетом Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, складеноактовий запис №1 та видано відповідне свідоцтво серії [NUMBER] . У сторін неповнолітні діти відсутні. Із доводів позовної заяви, які не спростовані відповідачем вбачається, що через протилежні погляди на шлюб, погіршення відносин, відсутність подружніх стосунків, шлюб фактично розпався. Між сторонами спільні обов`язки не розподіляються, спільне господарство не ведеться, сторони проживають тривалий час окремо, шлюб існує формально. Примирення сторін не можливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, суд не встановив. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання щодо судового збору вирішено самостійно між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Позивач 20.02.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.02.2017 з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді від 22.02.2023 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач і відповідач у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач зазначив про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.02.2017 виконкомом Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області за актовим записом № 5. Згідно частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

21 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 02 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 103. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сімейні відносини припинені. Сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою судді від 23 лютого 2023 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги (а.с. 14). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала в повному обсязі (а.с. 16). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 103 (а.с.4). Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] [INFO] (а.с.5). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. Оскільки відповідач [PERSON] не заявила, що вона бажає, відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав через введення карантинних обмежень. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність, подавши письмову заяву. Представник Коростенської міської ради проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

ТОВ «Євро-Реконструкція» у січні 2023 року звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] . Відповідачі є користувачами послуг та мешканцями квартири [ADDRESS] у вказаному будинку та споживають надані послуги позивачем. Проте, у період з жовтня 2016 року відповідачі не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та з липня 2017 року не вносили плату за отримані послуги з постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 23.02.2022 становить 84 268,59 грн. Окрім того, позивачем ставиться вимога про стягнення інфляційної складової боргу - 16 650,40 грн. та 3% річних - 6956,93 грн. нарахованих на суму заборгованості. Оскільки відповідачі у добровільному порядку заборгованість не сплачують, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.01.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надали, явку представника не забезпечили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial