overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що на протязі спільного життя сторони виявили в них різні характери та погляди на життя. Спільне господарство позивач та відповідачка не ведуть, на примирення не згоден. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 16.09.2011 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 10.08.2009 року Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 435. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 10.08.2009 року між нею і відповідачем [PERSON] , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Центрально-Міському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 435. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та спору про її місце проживання на цей час немає. Під час сумісного життя з відповідачем [PERSON] , в них почали виникати конфлікти на ґрунті взаємного непорозуміння, внаслідок чого їхнє подальше збереження шлюбу протирічило їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2015 року. Вони припинили вести спільне господарство та відносини між ними лише погіршилися. З 2017 року місце знаходження та місце проживання відповідача [PERSON] , їй невідоме. Спору про поділ майна, яке є їхньою спільною власністю, на цей час немає. Бажання розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] є остаточним рішенням, тому що за цей час вони не виявили бажання зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка - « [PERSON] ». У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу, що судом розцінено як визнання позову. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою у який просив встановити факт родинних відносин, а саме: що він приходиться рідним сином [PERSON] , померлої [INFO] У обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла його мати, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] та земельної ділянки площею 4,24 га розташованої на території Фонтанської сільської ради. В установлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, через розбіжності у імені та у даті народження його матері, у зв`язку із чим він вимушений звернутись до суду із вказаним позовом. У судовому засідання заявник та його адвокат Поночовна Т.Б. заяву підтримали, у подальшому надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши заяву у якій зазначив про відсутність заперечень. В ході судового розгляду було допитано свідків: [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили факт того, що померла [PERSON] приходилась матір`ю [PERSON] . Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , в графі мати зазначено [PERSON] . Листом Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі, заявнику повідомлено, що в даті народження [PERSON] є розбіжності, у різних документах дата народження [PERSON] , зазначена як: 17.03.1940, 12.03.1944, 18.03.1940 року. У паспорті серії [NUMBER] , дата народження [PERSON] зазначена, як 12.03.1944 року. Приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Корчевською Т., повідомлено заявнику про розбіжності у імені та у даті народження спадкодавця. Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту, суд виходив з того, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, [PERSON] є рідним сином [PERSON] померлої [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

У лютому 2023 року позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В позові вона зазначила, що 03.09.2011 року вона з [PERSON] зареєструвала шлюб у відділі РАЦС адміністрації м.Канаш Чувашської Республіки, про що в книзі реєстрації шлюбів 03 вересня 2011 року зроблений відповідний актовий запис №324. Від цього шлюбу дітей у сторін немає. Посилаючись на те, що у позивачки та відповідача різні погляди на подружнє життя, на цьому ґрунті виникають постійні сварки, а також на те, що на теперішній час вони разом не проживають, позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, у якій позов підтримала, просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечення проти позову суду не надав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2011 року [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі РАЦС адміністрації м.Канаш Чувашської Республіки, про що в книзі реєстрації шлюбів 03 вересня 2011 року зроблений відповідний актовий запис №324. У сторін від спільного життя неповнолітніх дітей немає. За час спільного проживання позивачка з відповідачем не зійшлися характерами, різні погляди на шлюбне життя. Сторони сумісне життя припинили, позивачка намірів помиритись не має. Суд вважає, що надання строку для примирення сторонам не приведе до збереження сім`ї, з урахуванням віку сторін, відсутності взагалі дітей від шлюбу, не проживання тривалий час разом, не ведення спільного господарства, відсутності спору про поділ майна. З таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася повністю і зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

26 грудня 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сімейні стосунки між сторонами не склались через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, фактичні шлюбні стосунки не підтримує. Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач був належним чином повідомлений судом про справу 10.02.2023 з направленням йому копій процесуальних документів за місцем реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням. Заяв та клопотань, в тому числі заяв по суті справи, від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 25 червня 2016 року [PERSON] та [PERSON] в Миргородському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 127, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5)\~ Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що виключає можливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що з грудня 2021 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та спільного побуту, спільне господарство ними не ведеться. Дані твердження відповідачем не спростовані, заперечень щодо них він не висловлював. З матеріалів справи вбачається, що сторони фактично проживають за різними адресами. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя або про місце проживання неповнолітньої дитини.\~\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач виявила бажання не змінювати прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

У зв`язку\~ з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим\~ часу, 08.03.2023 року неможливо скласти повний текст рішення по справі за позовом [PERSON] до Садівничого товариства «Підлісне» про зобов`язання вчинити певні дії, а тому суд відкладає\~ складання рішення в повному обсязі до 17.03.2023 року. За таких обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 11 жовтня 2005 року позивач перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та повага. На даний час подружні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. А тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2005 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Шостинському району Шостинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

14.02.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 16.02.2008 року, від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві\~позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.02.2008 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не\~ суперечить закону та не\~ порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

14.02.2023 [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки усіх видів заробітку щомісячно, на час навчання дочки в закладі вищої освіти. В обґрунтування позову зазначила, що спільна дочка навчається за кордоном у закладі вищої освіти та, в зв`язку з цим, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, яку відповідач має можливість надавати. Ухвалою судді від 22.02.2022 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки дочку сторін [PERSON] , оскільки вирішення заявлених вимог в подальшому вплине на її права. \~ \~ \~ \~Сторони і третя особа в судове засідання не з`явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. \~ \~ \~ \~У своїх заявах позивачка і третя особа просили суд задовольнити позов повністю. Третя особа також зазначила, що в зв`язку з навчанням має потребу в матеріальному утриманні з боку батьків. \~ \~ \~ \~Відповідач в поданому до суду письмовому клопотанні просив звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» - як учасника бойових. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2012 (справа № 2506/7854/2012), і мають спільну повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 7-9). Наразі третя особа проходить навчання за курсом інтенсивної мовної та професійної підготовки за навчальною програмою «Інформаційні технології» у Технічному університеті в Ліберці (Чеська Республіка), яке закінчує 31.08.2023 (а.с. 14-30). У зв`язку з навчанням, третя особа позбавлена можливості самостійно заробляти на життя, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. Враховуючи викладене і правову позицію відповідача, який позов визнав, суд доходить висновку про наявність правових підстав для його задоволення. Згідно з пунктом 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Оскільки вказана справа стосується аліментних зобов`язань відповідача і не пов`язана із захистом прав учасника бойових, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулась з позовом до суду до відповідачки про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком їх спільної доньки, [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними розірвано 13.07.2019 Після розлучення відповідач не приймає жодної участі у житті дитини. Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 05.08.2020 затверджено висновок виконкому, як органу опіки і піклування щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої доньки. Рух справи 07.10.2022 позов надійшов до суду. 12.10.2022 у справі відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 11.11.2022. 11.11.2022 ухвалою суду задоволене клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи виконавчий комітет Житомирської міської ради, підготовче судове засідання відкладене на 08.12.2022. 08.12.2022 надійшло клопотання представника позивача про витребування від третьої особи висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої доньки, яке задоволене ухвалою суду від 23.12.2022. Підготовче судове засідання відкладене на 23.12.2022 за клопотанням відповідача з наданням строку для надання відзиву на позов, яке, в свою чергу було відкладене за клопотанням представника позивача на 31.01.2022, і відкладене на 02.03.2022. 23.02.2022 представник позивача надала до суду рішення третьої особи висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої доньки. 28.02.2022 надійшла заява відповідача у якій він просив справу слухати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд розцінює зазначену заяву як визнання ним позовних вимог. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони у судове засідання повторно не з*явились, а позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, суд,

Outcome: approved