Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Представник заявника адвокат Гримут Т.В. в інтересах заявника [PERSON] звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свою заяву мотивує тим, що після смерті батьків заявника [PERSON] , постійним доглядом і утриманням його сестри [PERSON] , [INFO] , інваліда І групи з дитинства, займається заявник. З моменту смерті матері, у сестри заявника [PERSON] залишився тільки її брат [PERSON] , з яким вона проживає разом і перебуває під його постійним доглядом та на його утриманні. З самого дитинства, через свій стан здоров`я [PERSON] постійно потребує стороннього догляду. [PERSON] має діагноз ДЦП спастична диплегія, олігофренія в стадії імбецильності, інвалід з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату. Стан здоров`я [PERSON] постійно погіршувався, внаслідок чого, вона не може самостійно забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування. У неї постійне порушення рівноваги, координації, утримання положення тіла, що ускладнює розмовні функції. Також, [PERSON] пересувається у інвалідному візку за допомогою брата, а також не може керувати своїми діями. Враховуючи викладене, просить ухвалити\~рішення,\~яким визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначити заявника - [PERSON] опікуном. 30 вересня 2022 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних, а також запропоновано заінтересованій особі подати письмові пояснення. 27 жовтня 2022 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Берегівській обласні психіатричній лікарні, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 22 грудня 2022 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали повністю, посилаючись на викладені в заяві обставини і просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тячівської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просили провести розгляд справи без участі представника. Вислухавши пояснення заявника та представника заявника, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І-А групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 10ААА №529815 від 15 жовтня 2011 року (а.с.11). Із форми інваліда, що видається МСЕК і ЛКК до експертної справки інваліда №1044/18 від 19 жовтня 2011року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І -А групи з дитинства, діагноз ДЦП спастична диплегія, олігофренія в стадії імбецильності (а.с.10). Згідно витягу\~із акту\~огляду у\~МСЕК до\~довідки МСЕК\~серія 2-18\~ЗАК №\~020984\~ встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~інвалід І -А групи з дитинства з діагнозом ДЦП спастична диплегія, олігофренія в стадії імбецильності, потребує постороннього догляду та рекомендовано лікування у невропатолога (а.с.12). Із відповіді на запит, виданої лікарем-психіатром Тячівського некомерційного підприємства Тячівської консультативної поліклініки Тячівської міської ради Закарпатської області від 03 вересня 2022 року [PERSON] , відомо, що [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] , значиться на обліку у лікаря психіатра (а.с. 17). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12 жовтня 1981 року, [PERSON] , народилася [INFO] про що в Книзі реєстрації народжень було зроблено відповідний актовий запис за № 73 та відповідно до свідоцтва про народження, батьком якої зазначено [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 13 квітня 1987 року с. Бедевля, сільська Рада Тячівського району Закарпатської області, УРСР, підтверджується, що батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] (а.с.13). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 04 березня 2021 року Тячівським районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) підтверджується, що мати [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с.14). Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї №05-48/180 від 24 серпня 2022 року, складеного депутатом Тячівської міської ради VІІІ-го скликання Болаж Е.З., встановлено, що [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , проживає за вказаною адресою у власному будинку, разом із сестрою- [PERSON] , яка є інвалідом з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може сама обслуговуватися. Зазначено, що догляд за [PERSON] веде [PERSON] ( а.с.15). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облікових відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 05 серпня 2022 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.17а) . Із відповіді на запит, виданої лікарями-психіатром та наркогологом Тячівського некомерційного підприємства Тячівської консультативної поліклініки Тячівської міської ради Закарпатської області від 24 серпня 2022 року [PERSON] та [PERSON] , відомо, що [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , на обліку у лікаря психіатра і нарколога не значиться ( а.с.18). Згідно довідки № 401 виданої лікарем Тячівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON] від 24 серпня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , відвідав лікаря та пройшов обстеження при Тячівській АЗПСМ та КНП «Тячівська РЛ», діагноз- здоровий ( а.с.19). Із висновку судово-психіатричного експерта № 251 від 08 грудня 2022 року, вбачається, що [PERSON] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок органічного ураження головного мозку, про що свідчать дані про відставання у розвитку від однолітків, нездатність до навчання, встановлення І «А» групи інвалідності та клінічні ознаки: бідна дефектна мова, рудиментарне мислення, різке зниження пам`яті, інтелекту, неврологічна симптоматика, у зв`язку з чим, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. [PERSON] не може брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді ( а.с. 45). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з ч.1ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Стаття 62 ЦК України передбачає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно подання № 05-26/273 від 28 лютого 2023 року, Опікунська рада при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання її судом недієздатною ( а.с.58). Обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] не встановлено. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved