overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивачка 28.10.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 05.12.2007 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено , внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського районного суду Полтавської області. В судові засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду телефонограму про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та просить задовольнити, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Також публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 21.02.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 274-279, 280-284 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 05.12.2007 року в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 96 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 27.02.2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 245\~000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що з 08.01.2002 року по 29.01.2021 року працював на підприємстві відповідача займаючи різні посади. 29.01.2021 року позивача було звільнено, у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України. Згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П - 4 від 17.07.2015 року встановлено наявність у позивача професійних захворювань: хронічне обструктивне захворювання легень; радикулопатія; нейросенсорна приглухуватість. Даним актом встановлено, що професійне захворювання виникло за таких обставин: машиніст підземних установок дільниці водовідливу та осушення підпадав під вплив підвищених концентрацій аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони внаслідок недосконалості технології видобування кам`яного вугілля. Під час обслуговування насосних установок рівень еквівалентного шуму перевищував нормативне значення. Внаслідок недосконалості механізмів гірничошахтного обладнання, робочого інструменту в підземних умовах шахти не завжди була можливість використовувати транспортувальні засоби та засоби малої механізації для переміщення вантажів внаслідок технологічного обмеження, робочого простору, перешкоджаючого їх застосування. Згідно довідки МСЕК від 07.10.2021 року 12ААА № 001412 позивачу первинно безстроково визначено ступінь втрати професійної працездатності на рівні 60 % з яких : 40 % - радикулопатія; 15 % - хронічне обструктивне захворювання легень, 5 % - нейросенсорна приглухуватість. Згідно довідки МСЕК від 07.10.2022 року серії 12ААВ № 139663 позивачу первинно безстроково визначено 3-ю групу інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням, рекомендовано нагляд і лікування у невропатолога, травматолога, пульмонолога, ЛОР. Позивач вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, він втратив своє здоров`я та йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що його турбує фізичний біль, погане самопочуття, порушення душевної рівноваги, а тому просив суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків 245 000 грн. Ухвалою суду від 12.10.2022 року провадження по даній справі було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 21.11.2022 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначає наступне. Оскільки позов не містить відомостей про обставини (та доказів на їх підтвердження) дії на позивача саме джерела підвищеної небезпеки, розгляд позовних вимог необхідно здійснювати

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.12.2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі південно- Східного міжрегіонального управляння міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 574. \~ \~\~\~ \~В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказала,\~що з 12 грудня 2020 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] . Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 574. Від цього шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння Між ними розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Збереження сім`ї неможливо, і суперечить їхнім інтересам. Суперечки про розподіл спільного майна нема. Шлюб між ними носить формальний характер. Вже досить тривалий час, кожен з них живе своїм життям, тому єдиним розумним виходом із ситуації є розірвання шлюбу. Просить залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач не\~з`явився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій просить справу розглядати за його відсутності позов визнає, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 27.02.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. В обґрунтування заяви суду зазначила, що її прізвище, ім`я та по-батькові « [PERSON] », дівоче прізвище « [PERSON] » однак в трудовій книжці її дівоче прізвище було зазначено з помилкою « [PERSON] », що створює складнощі при використанні трудової книжки для підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсію. В даний час їй необхідно встановити належність вказаного документу, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 13.01.2023. 17.01.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Від представника заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи за наявними доказами в матеріалах справи. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, анкетні дані заявниці « [PERSON] », вона народилася [INFO] в с. Зозулинці, Заліщицького району Тернопільської області. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] , народилася [INFO] в с. Зозулинці, Заліщицького району Тернопільської області. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] одружився з [PERSON] [INFO] . Посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серія [NUMBER] видане 25.03.1993 на ім`я [PERSON] , цій же особі присвоєно індивідуальний податковий номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою від 11.01.2005. В той же час в трудовій книжці [NUMBER] , виданій 18 вересня 1986 року, дівоче прізвище заявниці помилково вказано як « [PERSON] » Разом з тим, із наданих суду довідок, що підтверджують періоди роботи заявниці на різних підприємствах, в установах та організаціях, вбачається, що ці періоди повністю співпадають із відповідними записами в трудовій книжці заявниці. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, що підтверджує її трудовий стаж. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Позивач звернувся з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач, [PERSON] , є матір`ю неповнолітньої дитини [PERSON] , 2006 року народження. Дитина тривалий термін, а саме з 21 листопада 2021 року, проживає з бабусею, відповідач тривалий час не цікавиться долею дитини, ігнорує її при зустрічі, не приймає участі в житті та розвитку дитини, матеріально не забезпечує, веде аморальний спосіб життя, жебракує, не працює, постійно вживає алкогольні напої. Агресивна по відношенню до дівчинки. Службою у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради неодноразово були здійснені виїзди з працівниками поліції та ювенальної превенції, стосовно аморальної поведінки та вживання алкоголю [PERSON] , на час приїзду служб до місця її проживання остання була постійно відсутня. Батько дитини [PERSON] помер. Вказані факти, можна розцінити як злісне ухилення матері від виховання дитини без поважних причин, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, тому, її слід позбавити батьківських прав на підставі пункту другого частини першої статті 164 СК України та стягнути аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини від доходу відповідачки, щомісячно. ІI. Процесуальні дії у справі. Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. ІIІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи з змінами позовних вимог в частині стягнення аліментів, без їх участі, вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, погодилась з тим, щоб її позбавили батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] , справжність підпису засвідчено керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області Мишко О.І. Представник третьої особи, [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. ІV. Процесуальні обставини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 18.11.2000 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис 341. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 18.11.2000 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис 341. У шлюбі у сторін народився [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з квитанції від 08.11.2022, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 25 грудня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 3765. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У шлюбі у них народилося двоє дітей, які на час подання позову є неповнолітніми. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 25.12.2015 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 3765. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей, а саме: [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з оригіналу квитанції від 03.11.2022, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. У своїй позовній заяві [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики (борговою розпискою) від 30 жовтня 2019 року у розмірі 800 000,00 доларів США та 3% від простроченої суми основного боргу у розмірі 39 456,63 доларів США. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 800 000,00 доларів США. Вказану суму коштів [PERSON] зобов`язався повернути в строк до 25 грудня 2019 року. На підтвердження отримання Відповідачем коштів від Позивача, ним було власноруч написано відповідну розписку від 30 жовтня 2019 року. Станом на дату подання позову Відповідачем, зазначену в розписці суму грошових коштів не повернуто, чим взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконано. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2021 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, однак через канцелярію суду було подано клопотання про розгляду справи у його відсутність, просив позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved