overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

20 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12 липня 1997 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №158. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Подружні відносини фактично припинені та не підтримуються з травня 2018 року, сторони проживають окремо. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 01 лютого 2023 року року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.16-17). Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.7). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 23) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 07 березня 2023 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 12 липня 1997 року, Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №158, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» заборгованість в сумі 7 351 400,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12 405,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.01.2023 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/5255/22 було затверджено мирову угоду між сторонами, однак відповідач свої зобов`язання згідно вказаної мирової угоди не виконав. Умови мирової угоди відповідачем виконано не було, а оскільки ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.01.2023 року про затвердження мирової угоди не містить усіх обов`язкових ознак виконавчого документа згідно до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», [PERSON] був змушений звернутися до суду з цим позовом. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.02.2023 року відкрито провадження в справі за правилами загального спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 03.03.3023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.03.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт про те, що вона проживала без реєстрації шлюбу разом однією сім`єю в період з 2009 року по день смерті [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що заявниця проживала разом з [PERSON] з 2009 по 11.01.2023 по [ADDRESS] без реєстрації шлюбу, як чоловік та дружина, вели спільне господарство, у них був спільний бюджет. За період спільного проживання у їх народилось двоє дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 29.10.2021 року [PERSON] був призваний на військову службу за контрактом до військової частини [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] . Причина смерті, згідно довідки про причину смерті № 443 від 13.01.2023, сумісна тупа травма тіла внаслідок військових дій. Після смерті заявниця звернулась до нотаріальної контори, однак спадкове майно у померлого [PERSON] відсутнє та Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у м.Чернігові, для оформлення виплати в зв`язку з втратою годувальника родини, однак їй порадили звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки тільки дружина має право на такі виплати. Враховуючи наведене, встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим і потрібне заявниці для реалізації її права на отримання виплат. У судове засідання заявниця не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з грудня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідачка заявою позов визнала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з грудня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 16.04.2015 уклали шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стали відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаємопорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 122. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку по місцю своєї реєстрації, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою про отримання повістки в суді. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2018 року перебувають в шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію позивача судові витрати по справі вважати фактично понесеними. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" 04 жовтня 2022 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank". Позовні вимоги мотивувало тим, що 03 липня 2018 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 03 липня 2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує позивач в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 лютого 1983 року. Мотивуючи тим, що збереження сім`ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. У судовове засідання позивач не з`явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності, проти винесення заочноно рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не подав відзив щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 лютого 1983 року, який зареєстрований міським відділом РАГС у м.Біла Церква Київської області, відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу, виданого того ж дня, серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі слів позивача спільне господарство не ведуть більше десяти років. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 10.12.2005 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 09.03.2023. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області. Мотивував заяву таким. Заявник є його брат. Померлий народився у с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, помер у місті Дніпропетровську під час скоєння кримінального правопорушення. Відповідно до лікарського свідоцтво\~про смерть\~№961/Л\~від 07.12.2015\~року виданого\~КЗ «Дніпропетровське\~обласне бюро\~судово-медичної\~експертизи Дніпропетровської\~обласної ради»\~на невідому\~особу чоловічої\~статі 40-50\~років,\~який помер\~ [INFO] .Згідно довідки Кіровського відділення поліції труп невідомого чоловіка, віком приблизно 40-50 років впізнаний як труп [PERSON] , [INFO] . Заявнику Павлоградським віддіом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Павлоградському районі\~Дніпропетровської області\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро) було\~повідомлено,\~що актовий\~запис про\~смерть [PERSON] ,\~ [INFO] \~не виявлено. Свідоцтво про смерть необхідно для подальшого використання. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі. Представник зацікавленої особи не з`явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши\~ матеріали справи приходить до такого. [PERSON] , [INFO] в 2015 році був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . /а.с.13,14/ Лікарське свідоцтво про смерть №961/Л від 07.12.2015 року видано КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» на невідому особу чоловічої статі 40-50 років, який помер [INFO] , причина смерті «Недостатність кровообігу. Алкогольна кардіоміопатія». /а.с. 8/ Згідно довідки Кіровського відділення поліції, труп невідомого чоловіка, віком приблизно 40-50 років впізнаний як труп [PERSON] , [INFO] ./а.с. 7/ Наявні документи не можуть бути прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті [PERSON] . Заявник є громадянином України. Померлий був братом заявника. Родині відносини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації народження на громадянина [PERSON] , В обох документах їх батько зазначений як [PERSON] та мати [PERSON] . /а. с. 11,12/. Відповідно до п. 8 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Вказане свідчить про те, що реєстрація смерті [PERSON] можлива тільки після встановлення цього факту судом. З метою захисту законних прав та інтересів заявника, для подальшого використання свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку про те, що підлягає встановленню факт смерті [PERSON] , [INFO] в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 16.11.2018 року в розмірі 17777,65 грн., в обґрунтування якої зазначив, що 16.11.2018 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача зазначає, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 10.11.2021 року становить в загальному розмірі 17777,65 грн. та складається з: 9533,01 грн. - заборгованості за кредитом, 8244,64 грн. - заборгованості по відсоткам, 0,00 грн. - штраф. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2022 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не надійшло. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, в клопотанні зазначив, що просить розглянути справу без його участі та у разі неявки відповідача до суду не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи без його участі до суду не надала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved