Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач, від імені\~якої діє\~представник,\~адвокат Карлаш\~І.А.,звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.12.2014 р. Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1362. Позов обґрунтовано тим, що 26.12.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1362. У шлюбі\~у сторін\~народилась дитина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Приблизно з\~30.01.2022\~р.\~сімейне життя\~між сторонами\~погіршилось,\~спільне проживання\~припинилось,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~шлюбних відносин.\~Кожна зі\~сторін має\~діаметрально протилежні\~погляди на\~шлюб та\~сім`ю,\~що часто\~ставало причиною\~суперечок.\~Позивач вважає,\~що сім`я\~остаточно розпалась,\~її збереження\~неможливе та\~недоцільне.\~Спорів щодо\~місця проживання\~дитини між\~сторонами немає. Зазначено, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з відповідачем. З огляду на зазначене, через неможливість збереження сімейних відносин між сторонами, є всі правові підстави для розірвання шлюбу за рішенням суду, про що зазначено у позові. Ухвалою суду від 06.02.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням\~(викликом)\~учасників справи. Та зазначено відповідачу строк протягом якого він має право надати відзив на позовну заяву. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Карлаш І.А. до суду не з`явилися, однак разом з позовною заявою до суду надійшла заява про розгляд справи без присутності позивача в якій представник позивача просить розглянути дану справу без присутності позивача та представника позивача. Позивач позов підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. На примирення не погоджується. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Про дату, час та місце судового засідання призначеного на 06.03.2023 року на 11:00 год. повідомлений належним чином (а.с.26). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки. Проте на електронну пошту суду 06.03.2023 року від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи без присутності відповідача в якій остання зазначила, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується та просить суд розглянути зазначену справу без її присутності. Відзив відповідачем до суду не подано. Розгляд справи\~здійснюється на\~підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, відповідачем відзив не подано, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 26.12.2014 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1362, що підтверджується свідоцтвом про шлюб з відміткою "ПОВТОРНО" серії [NUMBER] видане 03.02.2023 року, яке міститься в матеріалах справи (а.с.19). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 29.03.2018 року (а.с.). Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, спір щодо майна подружжя відсутній, позивач не бажає зберігати шлюб та наполягає на його розірванні з підстав, що зазначені у позовній заяві, розірвання шлюбу з відповідачем є волевиявленням позивача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався\~даним правом\~та звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~наполягає на\~розірванні шлюбу. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] , від імені якого діє його представник, адвокат Карлаш І.А., до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Окрім того,\~у відповідності\~до вимог\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Як зазначено вище, ухвалою судді від 06.02.2023 року у даній справі відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 06.03.2023 року об 11-00 год. Заява про визнання позову та розгляд справи без присутності відповідача надійшла на електронну пошту суду від відповідача [PERSON] 06.03.2023 року о 10:15 год., тобто до початку розгляду справи по суті. З огляду на зазначене, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved