Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

16 січня 2023 року представник ТОВ «ФК «Фангарант груп» - Гаврилюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 66598,20 гривень, а також - судовий збір у розмірі 2684,00 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07 грудня 2021 рокуукладено договір №60200215133 про отримання товару в системі «ПлатиПізніше», згідно якого ФОП [PERSON] (постачальник) передав [PERSON] (клієнт) відеокарту «PowerColor Red Drsgon RX 5700 XT (AXRX 5700 XT 8GBD6-3DHP/OC», вартістю 49332 гривень в оренду на умовах лізінгу. Натомість [PERSON] (клієнт) зобов`язався погашати вартість товару перед ТОВ «ФК «Фангарант груп» (Процесинг-центр) рівними платежами по 4933,20 гривень до 20-го числа кожного місяця, в тому числі з платежем при укладенні договору, і до 20.09.2022 року. Також договором визначена процентна ставка за прострочення сплати платежів залежно від строку прострочення. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань, заборгованість становить 66598,20 гривень, з яких 44398,80 гривень заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 22199,40 гривень суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.12.2-12.3 договору. Ухвалою судді від 20 січня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 07 лютого 2023 року відповідач [PERSON] подав відзив, в якому просив в повному обсязі відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено укладення договору. Крім того вважає неправомірним стягнення штрафних санкцій, оскільки він є військовослужбовцем і бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. 17 лютого 2022 року представник позивача ТОВ «ФК «Фангарант груп» Гаврилюк О.С. подав відповідь на відзив, в якому наполягав на належне підтвердження наданими матеріалами укладення договору згідно діючого законодавства. Щодо помилковості нарахування штрафних санкцій за час проходження відповідачем військової служби - погодився, і вважав обґрунтованим стягнення загальної заборгованості 51798,60 гривень з яких 44398,80 гривень заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 7399,80 гривень суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.12.2-12.3 договору. При цьому, заяву про зменшення позовних вимог не подав, і позов просив задовольнити в повному обсязі. Справу просив розглянути за відсутності представника позивача За таких обставин, з урахуванням наданих сторонами заяв з процесуальних питань і доказів, відповідно до ч.1, п.1) ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір по суті за відсутності сторін. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 07 грудня 2021 рокуукладено договір №60200215133 про отримання товару в системі «ПлатиПізніше», згідно якого ФОП [PERSON] (постачальник) передав [PERSON] (клієнт) відеокарту «PowerColor Red Drsgon RX 5700 XT (AXRX 5700 XT 8GBD6-3DHP/OC», вартістю 49332 гривень в оренду на умовах лізінгу. [PERSON] (клієнт) зобов`язався погашати вартість товару перед ТОВ «ФК «Фангарант груп» (Процесинг-центр) рівними платежами по 4933,20 гривень до 20-го числа кожного місяця, в тому числі з платежем при укладенні договору і до 20.09.2022 року. Також договором визначена процентна ставка за прострочення сплати платежів залежно від строку прострочення. Так за п.8.1 договору клієнт отримує товари у постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра - ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно п. 8.2 договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.2.1 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше участь в системі ПлатиПізніше здійснюється на підставі укладеного між постачальником та Процесинг-центром договору. 11 червня 2021 року було укладено договір №2021061101 про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» (факторингу), між ТОВ «ФК «Фангарант груп» (Процесинг-центр) та ФОП [PERSON] (постачальником). За умовами договору постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимог до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Такі правові висновку викладені у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 року у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 року у справі №404/502/18. У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначений цим Законом. Відповідно до ч.1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінюючи позицію відповідача, суд вважає встановленим, що договір №60200215133 від 07 грудня 2021 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, тобто їх укладання між сторонами підтверджено належними та допустимими доказами. Без проставлення клієнтом відповідної відмітки про ознайомлення його з Правилами, йому не був би доступний договір для ознайомлення та підписання. Таким чином, факт підписання вказаних договорів відповідачем свідчить і про його попереднє ознайомлення з текстом Правил. Інакше договори про отримання товарів між позивачем та відповідачем не були б укладені. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, зокрема і щодо того, що надання клієнту товарів відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. До аналогічних висновків у схожих правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження №61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження №61-7203 св 20), від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243 св 20). Таким чином заперечення [PERSON] щодо не укладення договору є безпідставними. Заборгованість відповідача [PERSON] за договором №60200215133 від 07 грудня 2021 станом на 13 січня 2023 року становить 66598,20 гривень, з яких 44398,80 гривень заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 22199,40 гривень суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.12.2-12.3 договору. За таких обставин, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, натомість відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, сплативши лише один платіж в сумі 4933,20 гривень 08 грудня 2021 року, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Враховуючи, що відповідач узяті на себе зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару в сумі 44398,80 гривень. Щодо вимог позовної заяви в частині стягнення штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.12.2-12.3 договору в сумі 22199,40 гривень суд виходить з такого. Відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 60200215133 від 07 грудня 2021 року, у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів Відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п.12,4. Договору, у разі прострочення Відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразове сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5. Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 днів Відповідач зобов`язаний на вимогу Процесинг-центра повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором. Згідно розрахунку, за період з 20 лютого 2022 року по 20 жовтня 2022 року штрафні санкції дорівнюють 22199,40 гривень. Відповідно до п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. З довідки №306-К від 10 січня 2023 року Військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України вбачається, що старший солдат [PERSON] в період воєнного стану, з 25 травня 2022 року по 10 січня 2023 року брав участь у заходах, необхідних для оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій. За таких обставин, нарахування штрафних санкцій [PERSON] з 25 травня 2022 року є неправомірним. За період з 20 лютого 2022 року по 20 травня 2022 року розмір штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.12.2-12.3 договору становить 4933,20 гривень, що і підлягає стягненню на користь позивача. Представник позивача у відповіді на відзив хоча частково і погодився із відсутністю підстав для стягнення штрафних санкцій, однак заяву про зменшення позовних вимог суду не надав, а тому в стягненні 17266,20 гривень штрафних санкцій за період з 25 травня 2022 року по 20 жовтня 2022 року необхідно відмовити. З урахуванням викладених обставин, позов підлягає задоволенню частково. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 гривень, однак, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору згідно п.12) ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судові витрати позивачу підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, пропорційно до задоволеної частини вимог (ч.6 ст. 141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: partial