Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Представник відповідачки [PERSON] - Колесніченко І.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить: стягнути з позивачки [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. 00 коп. В обґрунтування заяви зазначає наступне. В Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу розглядається справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини, усунення від права спадкування. 18.01.2023 року в судовому засіданні було проголошено ухвалу про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що представником позивача була подана до суду відповідна заява. У відзиві на позовну заяву представником відповідача повідомлявся попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та зазначено, що підтверджуючі документи будуть надані в порядку, який встановлений ч. 3 ст. 141 ЦПК України. В матеріалах справи містяться наступні документи, які підтверджують надання адвокатом професійної правничої допомоги: договір про надання правової (правничої) допомоги від 17.07.2020 року, квитанція про отримання грошових коштів (гонорару) від клієнта від 10.08.2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер. Також разом із цією заявою надаються наступні документи: додаткова угода № 1 від 23.12.2021 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.07.2020 року, додаткова угода № 2 від 19.12.2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.07.2020 року та акт прийому-передачі правової (правничої) допомоги від 19.01.2023 року. У відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Звертає увагу на правовий висновок, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 року по справі № 357/380/20: «Подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження вимагає від інших учасників справи вчинення дій на захист своїх інтересів і спонукає до здійснення певних дій, які б не були реалізовані за відсутності апеляційної скарги. Надання відзиву на апеляційну скаргу є реалізацією принципу змагальності сторін. У такому випадку в апеляційного суду відсутня необхідність обґрунтовувати добросовісність чи недобросовісність особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки така особа реалізує своє право на апеляційний перегляд судового рішення, однак самостійно прийняла рішення про відмову від апеляційної скарги, усвідомлюючи (унеможливлення для цієї особи апеляційного перегляду судового рішення). наслідки У разі закриття апеляційного провадження відсутні будь-які такої обставини, які б унеможливлювали або нівелювали загальний принцип відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). У цій справі представник позивача самостійно подав заяву про залишення позову без розгляду, усвідомлюючи правові наслідки цієї дії. При цьому, подання позову та відкриття провадження за цим позовом вимагало від інших учасників справи здійснення певних дій, які спрямовані на захист свої прав та інтересів, у тому числі подання відзиву на позовну заяву та відповідних клопотань, участь у судових засіданнях тощо. Тому відшкодування витрат на професійну правову допомогу у даному випадку має здійснюватися за загальними правилами відшкодування судових витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, від карток необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, який передбачений договором про надання правової (правничої) допомоги від 17.07.2020 року, є фіксованим та спів мірним з вищезазначеними обставинами. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Представник відповідачки подала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідачки, задовольнити заяву в повному обсязі. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Представник позивачки подав до суду заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування яких зазначив наступне. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 січня 2023 року виніс ухвалу про залишення позову без розгляду. Позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву та суд її задовольнив. Згідно чинного законодавства встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із 1) складністю справи та викопних адвокатом робіт (наданих послугу), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Сторона по позивача вважає, що при вирішенні питання про розподіл витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або викликала справа публічний інтерес: 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо: 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Позивачем в даній справі була спроба домовитись з відповідачами, але з сторони відповідачів було фактичне затягування даного процесу, шляхом твердженням про необхідність отримання інформації з банку. Сторона позивача вважала, що дана інформація не мала відношення до перемов. Але нажаль коли і була отримана інформація від банка, яка нічого не дала стороні відповідачів, з сторони відповідачів було тільки подальше затягування, а не конструктивні дії. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved