Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , у якому просить визнати за ним право власності: на 1/3 частину квартири [ADDRESS] ; на 1/3 частину квартири [ADDRESS] ; на 1/3 частину автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер [NUMBER] ; на 1/3 частину автомобільного причепа, реєстраційний номер [NUMBER] ; на 1/3 частину грошових коштів, що знаходяться на виданій ПАТ «ПриватБанк» [PERSON] картці для виплат № [NUMBER] , а також просить провести поділ спадкового майна шляхом виділення позивачу у власність 2-х кімнатної квартири [ADDRESS] , а решту спадкового майна залишити у власності відповідачів. \~ \~ \~ \~З урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог (т. 1 а.с. 136-137), позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті батька сторін [PERSON] відкрилась спадщина, а оскільки заповіту він не писав, то у відповідності до положень ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом належного йому спадкового майна (означеного вище) є троє його синів позивач та відповідачі. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що оскільки житла він не має, а відповідачі забезпечені житлом, після смерті батька користуються автомобілем та причепом до нього, тому вважає, що із спадкового майна йому має бути виділена 2-х кімнатна квартира [ADDRESS] вартістю 110\~000 грн., а решта майна загальною вартістю 222\~460 грн., а саме: 3?х кімнатна квартира [ADDRESS] , автомобіль, автомобільний причіп та грошові кошти відповідачам. \~ \~ \~ \~Зі слів позивача, через заперечення його вимог відповідачами, відсутність у Державному речових прав на нерухоме майно реєстрації за померлим батьком на підставі рішення суду відомостей про реєстрацію за ним права власності на квартиру [ADDRESS] , оформити спадщину через нотаріальну контору, провести поділ спадкового майна змоги він не має.\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання 23 лютого 2023 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Опитані в судовому засіданні раніше, пояснили наступне. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник [PERSON] в суді підтримали позов з викладених у ньому підстав. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів [PERSON] в суді проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, оскільки нотаріусом не було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто спадкоємцям не було відмовлено у оформленні їх спадкових прав, при тому, що відповідачі не заперечують право позивача та відповідачів кожного на 1/3 частину спадкового майна, а тому незрозуміло, чому спадщина не оформлена і нотаріусом не винесено процесуальний документ з даного питання. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~В силу\~ст.\~1218\~ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшло таке майно: \~ \~ \~ \~- квартира [ADDRESS] (згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №\~103899078 від 15 листопада 2017 року т. 1 а.с. 69-70); \~ \~ \~ \~- квартира [ADDRESS] (згідно з рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2004 року у справі №\~2?2962/04 та ухвали про виправлення описки у вказаному рішенні суду від 22 травня 2018 року т. 1 а.с. 34-37, 126); \~ \~ \~ \~- автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер [NUMBER] (згідно з довідкою Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області № 31/22-5042 від 23\~листопада 2017 року т. 1 а.с. 83); \~ \~ \~ \~- автомобільний причіп, реєстраційний номер [NUMBER] (згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] т. 1 а.с. 90). \~ \~ \~ \~Доказів існування та вартості іншого спадкового майна сторонами суду не надано. \~ \~ \~ \~За клопотанням сторони позивача у справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу для визначення вартості спадкового майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експертів № 552-555/19-26 від 30 липня 2020 року (т. 1 а.с. 219-258) за результатами проведення вказаної експертизи надано такі відповіді на поставлені запитання: \~ \~ \~ \~1. Дійсна (ринкова) вартість квартири [ADDRESS] на час проведення експертизи може становити 577\~901 грн. \~ \~ \~ \~2. Встановити дійсну (ринкову) вартість квартири [ADDRESS] на час проведення експертизи не вбачається за можливе в зв`язку з не допуском експерта до об`єкту оцінки. \~ \~ \~ \~3. Дійсна (ринкова) вартість автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер [NUMBER] , на даний час складає 17202 грн. 05 коп. \~ \~ \~ \~4. Дійсна (ринкова) вартість автомобільного причепа, реєстраційний номер [NUMBER] , на даний час складає 7968 грн. 46 коп. \~ \~ \~ \~З матеріалів копії спадкової справи № 177/2017, заведеної після смерті [PERSON] , вбачається, що за прийняттям спадщини у передбачений законодавством шестимісячний строк звернулись: сини померлого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також його сестра [PERSON] (т. 1 а.с. 53-67, т. 2 а.с. 63-73). \~ \~ \~ \~Оскільки заповіт в даному випадку відсутній, спадкоємцями [PERSON] , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину після його смерті, є його сини: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожному з яких належить право на 1/3 частину спадкового майна (спадкоємці за законом першої черги). Інших спадкоємців судом не встановлено. \~ \~ \~ \~В матеріалах спадкової справи міститься копія заяви [PERSON] від 06 вересня 2017 року, адресована нотаріусу, з проханням «не розглядати спадкову справу», оскільки ним подано позовну заяву до суду (т. 1 а.с. 67). \~ \~ \~ \~На запит суду нотаріусом надано відповідь про осіб, які звернулись за прийняттям спадщини після смерті [PERSON] , де також зазначено, що [PERSON] «подав заяву з проханням не видавати свідоцтва про право на спадщину», в той же час не надано відповідь щодо винесення/не винесення постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в тому числі\~ щодо інших спадкоємців (т. 1 а.с. 85). \~ \~ \~ \~Судом повторно було витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , у наданих матеріалах (т. 2 а.с. 63-67) копія заяви [PERSON] щодо його прохання «не розглядати спадкову справу» відсутня. \~ \~ \~ \~Таким чином, з копій матеріалів спадкової справи не вбачається факт прийняття нотаріусом процесуального рішення за зверненнями спадкоємців [PERSON] щодо прийняття спадщини. Відтак, нотаріусом не відмовлено позивачу у оформленні його спадкових прав, тому за відсутності перешкод у оформленні спадкових прав нотаріусом, в цій частині позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, спадкоємці мають змогу звернутися до нотаріуса з приводу оформлення за кожним із них права на 1/3 частину спадкового майна. \~ \~ \~ \~Оскільки позовна вимога про поділ спадкового майна є похідною від позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно у її задоволенні теж слід відмовити у зв`язку з недоведеністю її обґрунтованості.

Outcome: dismissed