Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

24 травня 2013 року рішенням Богуславського районного суду Київської області задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та вирішено: Позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задовольнити повністю. Розірвати шлюб між подружжям: [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 31.08.2002 року, актовий запис № 3, виконавчим комітетом Шупиківської с/р Богуславського району Київської області. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - [PERSON] . 09 березня 2023 року до Богуславського районного суду Київської області від позивачки [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона зазначає, що згідно вказаного рішення, суд з власної ініціативи ухвалив після розірвання шлюбу «відповідачці» залишити прізвище - [PERSON] . Проте, у вказаній справі вона [PERSON] , є позивачкою. Тому, з викладеного вбачається, що питання про зазначення її (позивачки) прізвища після розірвання шлюбу у вказаному рішенні суду не вирішувалося. Крім того, така вимога про зміну прізвища нею не була заявлена. Своє клопотання позивачка мотивувала тим, що зміна прізвища тягне за собою ряд обов`язкових правових наслідків, і в першу чергу це стосується необхідності заміни документів, а оскільки вона не ставила вимоги про відновлення свого дошлюбного прізвища, та не мала наміру його змінювати, тому просила ухвалити додаткового рішення, в якому зазначити, що після розірвання шлюбу їй позивачці [PERSON] залишити прізвище набуте у шлюбі, - « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилася, проте зазначила в самій заяві про ухвалення додаткового рішення про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд проводить розгляд справи без їх участі. Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 24 травня 2013 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Під час прийняття судового рішення від 24.05.2013 у цивільній справі № 358/739/13-ц питання про визначення прізвища позивачки після розірвання шлюбу у вказаному рішенні суду не вирішувалося, що є підставою для ухвалення додаткового рішення згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України. Крім того, встановлено, що у резолютивній частині рішення суддею з власної ініціативи помилково зазначено, що після розірвання шлюбу «відповідачці» залишити прізвище - [PERSON] , що вказано в рішенні не вірно, оскільки відповідачем у справі є - [PERSON] , який своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу не змінював. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Право вирішувати чи іменуватися після розірвання шлюбу прізвищем, набутим у зв`язку з реєстрацією шлюбу, або відновити своє дошлюбне прізвище, належить саме особі, яка змінювала прізвище. Так, при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачкою не ставилася вимога про зміну прізвища, оскільки зміна прізвища тягне за собою ряд обов`язкових правових наслідків, і в першу чергу це стосується необхідності заміни документів, тому позивачка не ставила вимоги про відновлення свого дошлюбного прізвища, та не мала наміру його змінювати. Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким вирішити питання про зазначення прізвища позивачки після розірвання шлюбу та виправити допущені в судовому рішенні описки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved