Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22032000201034 від 23.10.2019 року в сумі 170460 гривень 90 коп. з них: заборгованість за простроченим кредитом 10439 грн 38 коп..; 0,03 грн. - заборгованість за відсотками; 1грн. 18 коп. -заборгованість за простроченими відсотками; 45820 грн.00 коп. - заборгованість по простроченій комісії. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 23.10.2019 року з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписала кредитний договір, до якого приєдналася шляхом підписання заяви-згоди на відкриття поточного рахунку, за умовами якого їй було встановлено суму кредиту в розмірі 150000 гривень, строком на 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 05.2023 року, цільове призначення на споживчі потреби, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту , процентна ставка на строкову заборгованість за кредитом 0,001%, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах ліміту. Однак [PERSON] свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів не виконала, тому станом на 05.09.2022 року утворилась заборгованість в сумі 170460 гривень 90 коп. , яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився та надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Бобровицького районного суду , оскільки за місцем проживання кореспонденцію не отримує , конверти повертаються , заяви , відзив від неї не надходили, а тому суд ухвалив справу розглядати в заочному провадженні , в її відсутність , представник позивача в поданій заяві не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2019 р. з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписала заяву-згоду № 1060699 та кредитний договір № 22032000201034 на відкриття поточного рахунку, за умовами якого їй було встановлено суму кредиту в розмірі 150000 гривень, строком на 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 05.2023 року, цільове призначення на споживчі потреби, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту , процентна ставка на строкову заборгованість за кредитом 0,001%, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних (а.с.14-17, 24). Як вбачається з матеріалів справи, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] можливість користуватися кредитними коштами, тоді як відповідачка свої договірні зобов`язання виконувала неналежним чином. Заборгованість [PERSON] перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на 05.09.2022 року складає 170460 гривень 90 коп. , що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі та не оспорюються відповідачем (а.с.11-12, 49-106). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За приписами статтей 530, 610, 611, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частинами 1,1 ст.1048 та ст. 1049 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення із [PERSON] на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за кредитом в сумі 170460 гривень 90 коп.. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2556 гривень.91 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved