Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 27 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №85. Від шлюбу мають спільних дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та з серпня 2022 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. Спори щодо місця мешкання дітей та поділу спільного майна подружжя відсутні. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року сторонам надано строк на примирення тривалістю у чотири місяці. Провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи на те, що наданий судом строк на примирення, незважаючи на неодноразові спроби, позитивних результатів не приніс. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, однак зазначив, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 27 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №85. Мають спільних дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс. Позивачка не виявляє бажання зберегти сім`ю та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність позитивного результату наданого строку на примирення та бажання позивачки зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved