Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

До Миронівського районного суду із вказаною заявою звернулася [PERSON] та просила суд встановити факт, що покупцем та власником житлового будинку [ADDRESS] був [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Свої вимоги щодо встановлення мотивувала, тим що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . [PERSON] в певний період часу проживав в Республіці Казахстан та 10 травня 1996 року в Республіці Казахстан отримав посвідчення особи в якому зазначене його прізвище російською мовою як [PERSON] . В 2006 році [PERSON] переїхав з Республіка Казахстан на постійне проживання в Україну. 29 липня 2006 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, згідно якого [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] продала [PERSON] , громадянину Казахстана житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Отже, в Договорі купівлі-продажу від 29 липня 2006 року, посвідченого нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Захарченко Н.Ф., зареєстровано в реєстрі №3606, Витязі з Державного реєстру правочинів, Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічному паспорті на житловий будинок прізвище [PERSON] було зазначене як [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] в селі Сопен Погребищенського району Вінницької області. Після укладення договору купівлі-продажу житлового будинку [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , в якому прізвище власника зазначено [PERSON] . В судове засідання представник заявника адвокат Невкритий В.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності заявника та представника заявника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від Миронівського міського голови Савенка В.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Дослідивши заяву, додані до неї документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого 23 липня 1997 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, [PERSON] , народилася [INFO] та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно копії картки платника податків [PERSON] має РНОКПП: [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до копії посвідки про народження [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зареєстрованого виконкомом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 13 (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] зареєстрованого Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №666, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 11). Згідно листа Миронівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14 грудня 2022 року № 345/22.25-33 виявлено наявність актового запису про народження відносно: [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 01 від 20 лютого 2009 року складений відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 12). Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів №1470264 згідно договору купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] відчужував [PERSON] , набувач [PERSON] (а.с. 13). Згідно копії паспорту № [NUMBER] виданого МВД Республики Казахстан 10 травня 1996 року [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Відповідно до копії довідки виданої Миронівським РВГУ МВС України від 26 вересня 2006 року № 4174 про те, що громадянин Казахстану [PERSON] , [INFO] , уродженець Вінницької області звертався в Миронівський РВ по питанню втрати паспорту і імміграціонної картки (а.с. 15). Згідно посвідчення № [NUMBER] виданого РГКП «ГЦВП» від 14 липня 2005 року [PERSON] має пенсійні виплати з 01 січня 2005 року (а.с. 16). Відповідно до копії розписки від 07 липня 2006 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 25000 грн. за проданий дім в [ADDRESS] (а.с. 18). Згідно довідки виданої Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області від 09 січня 2007 року № 8 про те, що [PERSON] дійсно проживає з 01 липня 2006 року зі своєю дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Відповідно до копії договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Захарченко Н.Ф. від 29 липня 2006 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , що діє від імені [PERSON] , на підставі довіреності, посвідченої у виконкомі Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області 10 липня 2006 року за реєстром № 34 та [PERSON] , уклали договір про те, що [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 20). Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11383272 від 31 липня 2006 року, власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). Відповідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок [ADDRESS] виготовленого 26 липня 2006 року, власником даного будинку є [PERSON] (а.с. 22-24). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 305187 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1800 га, яка розташована [ADDRESS] (а.с. 25). Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , власником є [PERSON] (а.с. 26-29). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер: 3222988302:02:202:0041 розташованої за адресою: [ADDRESS] власником якої є [PERSON] (а.с. 30-31). Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарський будівлями та спорудами [ADDRESS] замовником якого є [PERSON] (а.с. 32-36). Згідно повідомлення державного нотаріуса Миронівської державної нотаріальної контори Київської області від 03 листопада 2022 року № 443/02-14 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Захарченко Н.Ф., приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області, 29 липня 2006 року, реєстр № 3606, є [PERSON] . Через розбіжність у прізвищах [PERSON] та [PERSON] не мають змоги встановити, що спадкодавець та власник вказаного житлового будинку є однією і тією ж особою (а.с. 38). Із матеріалів справи вбачається, що розходження в записах прізвища та імені Перимський/Пєрємський Йосип/Иосиф викликане графічним впливом російської форми цього прізвища ( [PERSON] ) та/або фонетичними коливаннями в вимові приголосного [е/є] та голосного [п/ф] в реалі документаційної фіксації української форми прізвища. Лінгвістична ідентифікація аналізованих записів базується на їхньому співвіднесенні з типовими девізіями в практиці документування власних назв. Таким чином, аналізуючи зміст досліджених по справі письмових доказів на предмет зазначених у них прізвищ, імен, по батькові, місця проживання, а також з урахуванням знаходження оригіналу сертифікату у заявника як його власника, вбачається достатньо підстав вважати, що цей правовстановлюючий документ стосується і належить саме [PERSON] , а наявність у ньому певних розбіжностей у написання даних про [PERSON] є не інакше як допущеною помилкою. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Таким чином суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У окремому провадженні таким виступає охоронюваний законом інтерес, тобто у цьому виді провадження встановлюються обставини, від яких у конкретної особи може виникнути, змінитися або припинитися певне суб`єктивне право - юридичні факти. Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. На підставі викладеного суд вважає доведеним факт того, що власником житлового будинку [ADDRESS] був [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Враховуючи викладене,

Outcome: approved