Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») 22 грудня 2022 року звернулось в суд із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість за договором позики №3273892 від 14 листопада 2020 року, 2481 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТзОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] укладено договір позики №3273892. 14 червня 2021 року між ТзОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТзОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні права вимоги до боржників, в тому числі і за вказаним договором позики. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 40656 грн. У зв`язку із порушенням останньою умов договору позики №3273892 від 14 листопада 2020 року відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 40656 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28656 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вважає, що дану суму слід стягнути із відповідача в користь позивача. Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 січня 2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації). У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 2020 року між ТзОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №3273892, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в сумі 12000 грн. строком на один місяць зі сплатою відсотків за користування позиченими коштами. 14 червня 2021 року між ТзОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого, ТзОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно із п.1.1. договору факторингу, згідно умов цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму зобов`язання (позики) плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до вищевказаного факторингу №14/06/2021 від 14 червня 2021 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Згідно зі\~ст.526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Також, ч.3 ст.1049 передбачає, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознакам, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. За ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушень умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] умов договору позики №3273892 від 14 листопада 2020 не виконала, допустивши порушення термінів повернення позичених коштів, встановлених таким договором. З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики №3273892 від 14 листопада 2020 року в розмірі 40656 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28656 грн. - сума заборгованості за відсотками, розмір якої відповідачем не спростований. Окрім цього, відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved