Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

15.09.2022 року само представник позивача Білоус Н.В., звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором споживчого кредиту № 2019/ОВР/197-004063 від 21.10.2019 року, що становить 19 059,35 грн., і складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) - 12 651,32 грн., заборгованість по Платежах за ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України - 6 408,03 грн.; та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн., мотивуючи тим, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , на підставі заяви - договору від 21.10.2019 року № 2019/1_С/197-007030 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», відкрито договір споживчого кредиту №2019/ОВР/197-004063. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 19 059,35 грн., яку відповідач добровільно не сплачує, тому само представник позивача звернулася до суду з цім позовом. Справа надійшла за підсудністю до Болградського районного суду 02 січня 2023 року. Ухвалою суду від 06.01.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Представник позивача в позовній заяві просить розглянути справу у відсутність представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації та проживання, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви-Договору №2019/1_С/197-007030 від 21 жовтня 2019 року було укладено Договір приєднання комплексного банківського обслуговування (Договір карткового рахунку) №2019/1_С/197-004063. Відповідно до договору Банк оформив платіжну картку «Універсальна картка «Домовичок» й відкрив картковий рахунок, встановивши ліміт овердрафту орієнтовною сумою - до 10 000,00 грн., максимальною - до 300 000,00 грн., з метою на споживчі цілі, строком на 12 місяців - з 21 жовтня 2019 року по 20 жовтня 2020 року, з наступними умовами: відсоткова ставка - 36,0% річних (за пільговий період у 30 днів - 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%, помісячна плата по кредиту - 7,00% мінімум 50,00 грн. грошового зобов`язання. Факт отримання Відповідачем кредитних коштів та факт наявності заборгованості Відповідача перед Банком підтверджується випискою по рахунках № [NUMBER] за період з 21.10.2019 року по 04.08.2022 рік. (а.с. 4-5). Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором станом на 04.08.2022 заборгованість Відповідача перед Банком становить 19 059,35 грн., а саме: 12 651,32 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 6 408,03 грн.- заборгованість по Платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України (а.с.7-8). Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. 01.04.2021 року Акціонерний банк «Укргазбанк» направив [PERSON] вимогу про повернення кредиту, однак відповідач залишила вимогу позивача без відповіді і реагування (а.с.6). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконала, остаточну заборгованість досі не погасила, у зв`язку з чим і виникла заборгованість перед позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2 481,00 гривень. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 625, 1046-1049,1052, 1054 ЦК України та

Outcome: approved