Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У грудні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 14676,22 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.07.2020р. між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхуванняя наземного транспорту № 50767а0ко, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Jeep», д/н [NUMBER] . 10.09.2020р. о 14.50 год в м. Києві вул. Богданівська сталася ДТП за участю автомобіля «Jeep», д/н [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Jeep», д/н [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2020р. відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування склав 53 783, 53 грн. з яких : 48 962,14 грн. позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, а 4 821,38 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача - [PERSON] була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг», згідно полісу № ЕР/200417970, яким встановлений ліміт відповідальності у розмірі 130 000,00 грн., франшиза - 2500,00 грн. 10.03.2021р. ТДВ «СГ «Оберіг», було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкоудвання у розмірі 39 107,30 грн. Таким чином, відповідач - [PERSON] зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «АРКС» завдану майнову шкоду в розмірі 14 676,22 грн. (53 783,52 грн. - 39 107,30 грн.). Просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2023р. відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2020р. о 14.50 год. по вул. Богданівській, 24 у м.Києві , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д/н [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеченості своїх дій в результаті чого допустив зіткненя з автомобілем «Jeep», д/н [NUMBER] , який зупинився позаду. Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 16.10.2020р. визнано [PERSON] /а.с.10/. Встановлено, що автомобіль «Jeep», д/н [NUMBER] , страхувальник [PERSON] було застраховано в ПрАТ «СК «АРКС» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів , строк дії періоду страхування з 26.07.2020р. по 25.07.2021р./а.с.12/. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 53 783,52 грн. /а.с.12/. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21093» д/н [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг». З матеріалів справи вбачається, що ТДВ «СГ «Оберіг», сплатило на користь ПрАТ «СК «АХА Стахування» суму страхового відшкодування в розмірі 39 107,30 грн. (сума страхового відшкодування із врахуванням зносу ). Звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилався на те, що [PERSON] , як винна особа, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «АХА Страхування» грошові кошти в розмірі 14 676,22грн. (53 783,52 грн. - 39 107,30 грн.) Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що за вирахуванням зносу ТДВ «СГ «Оберіг», сплатило на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» суму страхового відшкодування згідно страхового акту № 23219/1 від 10.03.2021р. у розмірі 39 107,30 грн. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 14 676,22 грн. (53 783,52 грн. - 39 107,30 грн.). З урахуванням задоволення позовних вимог та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved