overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 22.08.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не розуміє сутності проблем, які виникають у позивача. Шлюбні відносини припинені з лютого 2022 року. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22.08.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 23.02.2013 року перебувають з відповідачкою у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що одруження виявилось невдалим, втратили один до одного взаємопочуття та взаєморозуміння. Сімейні життя та розуміння між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сім`я фактичного розпалась з жовтня 2022 року, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, проживають за різними адресами. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідачка та її представник не з`явились. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23 лютого 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №15. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.11-14). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 21.12.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1925. В обґрунтування заяви зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, та постійне зловживання алкоголю відповідачем, що спричиняло сварки та негативно впливало на дитину. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року. Спільного господарства подружжя не веде, так як позивач, забравши сина, залишила чоловіка та винайняла іншу квартиру. Позивач зазначила, що сім`я перестала існувати, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Крім того, зазначала, що на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву, де просить справу розглянути без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечують проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2011 року, в шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, та з огляду на оголошену під час перебування суду в нарадчій кімнаті повітряну тривогу, суд обмежується проголошенням скороченого судового рішення, відклавши складення повного судового рішення до 16 березня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до\~ 13.03.2023 року включно. На підставі викладеного, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 20 жовтня 2012 року виконкомом Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №23(а.с. 13). Також сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16 червня 2014 року, а.с. 12) Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2007 року Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області України. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 23.11.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб. Починаючи з травня 2022 року шлюбне життя між сторонами не склалось, у зв`язку із чим, вони проживають окремо. Почуття любові втрачено, взаємоповага відсутня. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Від шлюбу дітей немає. Спору із відповідачем щодо поділу майна немає. На підставі вищенаведеного, позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою від 17.02.2023 року відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 065.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Пухира П.В., який діє в інтересах відповідача, відповідно до якої позовні вимоги визнаються в повному обсязі. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, врахувавши позицію відповідача, вважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.11.2007 року Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області України, актовий запис № 21 ( свідоцтво про шлюб [NUMBER] ). Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно дост. 51 Конституції України,ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст.\~105,\~110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу, а також врахувавши позицію відповідача, суд вбачає підстави для задоволення позову. За ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по сут, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж 27.12.2022 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 12.11.2021 р. працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач. Перевіркою виявлено порушення споживачем п.2.3.4, п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електопроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку та комутація її з побутовою електроустановкою при відключених «фазних» та «нульових» дооблікових та післяоблікових запобіжниках; точка самовільного підключення на вхідних клемах «фазного» та «нульового» дооблікових запобіжників. По даному факту порушення Правил, було складено акт № 10007720 від 12.11.2021 р. 20.12.2021 р. відповідно до п.8.2.6, п.п.6 п.8.4.2, п.п.2 п.8.4.8, п.8.4.11 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил у сумі 32156,19 грн. і виписано рахунок. Відповідачем частково сплачено борг за не обліковану електроенергію в сумі 8200,00 грн. Не відшкодованими залишились 23956,19 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідача варість необлікованої електричної енергії в сумі 23956,19 грн. та судовий збір. Ухвалою від 03.01.2023 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 02.02.2023 р. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 02.02.2023 р. розгляд справи відкладено на 07.03.2023 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З 01.01.2019 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] 28.02.2023 звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2023 Любешівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у справі № 162/623/22 за її позовом до [PERSON] , яким позовні вимоги задоволено повністю. Вказує на те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, підтверджується договором про надання правничої допомоги, актом виконаних робіт, квитанціями до прибуткового касового ордеру. Просила винести додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 3200,00 гривень. [PERSON] подала до суду заяву про розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 162/623/22 здійснювати без її участі. Представник позивача [PERSON] та представник відповідача [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Донька перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений; відзиву чи заперечень до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Донька перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1\~ст. 183 СК України\~встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї,\~\~утримувати її, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2019 року по грудень 2022 року в розмірі 92501 гривня 80 копійок. Відповідач в судове засідання не з`явився та відзив на позовну заяву не подав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] (а.с. 14). На утримання даної дитини він повинен сплачувати аліменти у розмірі частки свого заробітку але не мене 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 17). Згідно розрахунку Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідач за період з 21 січня 2019 року по грудень 2022 року допустив заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 92501 гривня 80 копійок (а.с. 18-21). При розрахунку розміру пені було встановлено, що її перевищує розмір заборгованості по аліментах і становить 509105 гривень 67 копійок (а.с. 20-21). Однак суд враховує, що розмір пені по аліментах обмежується 100 відсотками заборгованості, а тому стягує з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів за період з січня 2019 року по грудень 2022 року в розмірі 92501 гривня 80 копійок. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved