Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В січні 2022 [PERSON] звернувся до суду\~з вище вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого вказав, що 13 вересня 2021 року о 09.20 год. сталась дорожньо-транспортна пригода по вул. Кам`янецькій у м.Хмельницькому за участю транспортних засобів «VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «RENAYLT TRAFIC» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2021 в даному ДТП визнано винним [PERSON] та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу RENAYLT TRAFIC» д.н. [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан» (поліс №АР5009487), позивачу було вказаною страховою компанією відшкодовано завдані збитки в сумі 40396,43 грн. Позивач вважає, що дана сума є заниженою. Згідно уточнених позовних вимог недоплачена сума за відновлення автомобіля становить 18450,62 грн., яка складається: 14689,13 грн. (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні станом на 12.11.2021, яку позивач просить стягнути з відповідача) та 3761,49 грн. (величина втрати товарної вартості, яку позивач просить стягнути зі співвідповідача). Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи остаточно уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача подав відзив, в якому проти позову заперечив, вважає позов безпідставним та просив відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем не доведено заявлених вимог, а відповідачем натомість правильно розраховано суму відшкодування і здійснено її виплату в установленому законом порядку. Згодом представником відповідача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву не направив, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності вище перелічених осіб в судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2022 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін. 27.01.2022 [PERSON] подав заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2022 розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2022 вирішено підготовче засіданні та подальші засідання проводити в режимі відеокоференції. 12.04.2022,26.042022, 04.05.2022 розгляд справи відкладено в через неповну явку учасників процесу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2022 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. 29.09.2022 до суду надійшов висновок експерта. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2022 провадження у справі поновлено. 18.10.2022підготовче засідання відкладено. 18.11.2022 судове засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2023 підготовче засідання у справі закрито та призначено її до судового розгляду на 28.02.2023. 28.02.2023 розгляду справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 13 вересня 2021 року о 09 годині 20 хвилин сталась дорожньо-транспортна пригода по вул.Кам`янецькій у м.Хмельницькому. ДТП сталась за участю транспортних засобів - VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «RENAYLT TRAFIC» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького суду по справі №686/22757/21 від 01.10.2021 року (арк. спр.14) в даному ДТА - визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «RENAYLT TRAFIC» д.н. [NUMBER] , застрахована у ТДВ «СК «ГАРДГАН» (арк. спр.13) [PERSON] 13 вересня 2021 року звернувся з повідомленням про настання страхового випадку до представництва ТДВ «СК «Гардіан» (арк.спр.15). З метою отримання відшкодування завданої шкоди, [PERSON] звернувся до ТОВ «ГАРДІАН» з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. ( арк.спр.17-18). 10 грудня 2021 року ТОВ «СК «ГАРДІАН» здійснило страхове відшкодування [PERSON] в сумі 40396,45 грн. Згідно висновку експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ № 2398/22-26 від 23 вересня 2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу VOLKSWAGENTIGUA д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, що сталось в місті Хмельницький 13 вересня 2021 року станом на час виконання робіт з відновлювального ремонту автомобіля складає 65\~914,87 грн., з яких: 62\~153,38грн.- вартість відновлювального ремонту; 3761,49 грн.- величина втрати товарної вартості. (арк. спр.133-141). 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.22 ЦК України,особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відшкодування свого порушеного права (реальні збитки).Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, зазнала неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правами фізичної або юридичної, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняються від її відшкодування, якщо вона доведе,що шкоди завдано не з її вини. За змістом\~ст.\~81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. Згідно з ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Враховуючи висновок експертизи Хмельницького відділення КНДІСЕ № 2398/22-26 від 23 вересня 2022 року підлягає відшкодуванню на користь позивача 18450,62 грн., з яких: 14689,13 грн.- вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н. [NUMBER] , 3761,49 грн.- величина втрати товарної вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н. [NUMBER] . Зазначені розрахунки, проведені позивачем, відповідачем і співвідповідачем в ході розгляду справи не оспорювалися. Так, за висновком експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ № 2398/22-26 від 23 вересня 2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Фольксваген Тігуан», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, що сталась в місті Хмельницький 13 вересня 2021 року станом на час виконання робіт з відновлювального ремонту автомобіля (12 листопада 2021 року) складає. 65 914 гривень 87 копійок, з яких: 62153,38 грн. вартість відновлювальиого ремонту транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні станом на час виконання робіт з відновлювальиого ремонту автомобіля (12 листопада 2021 року); 3761,49 грн. величина втрати товарної вартості транспортного засобу в результаті його пошкодження і наступного впливу наслідків ремонту. Разом з тим, як вбачається з висновку експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ від 23 вересня 2022 року (стор. 15 з 18), експерт помилково порахував вартість необхідних для ремонту матеріалів з ПДВ у розмірі 6 956,09 гри. Сума, що підлягає стягненню, повинна рахуватись без ПДВ, а_відтак вартість таких складових становитиме 5564,87 гри, (на відміну від визначеної експертом суми - б956,09 гри. з ПДВ). Вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту, експерт помилково порахував з ПДВ на суму 47807,29 гри. Як вбачається з висновку експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ №2398/22-26 від 23 вересня 2022 року, перелік складових, що підлягають заміні під час ремонту: - облицювання крила (ПЛ) - 5052.90 гри. - двері (ПЛ) 23271.,30 гри. - ущільнювач дверей (ПЛ) - 3671,65 грн. - облицювання низу дверей (ПЛ) 5705.64 грн. - облицювання низу дверей (ЗЛ)-5052,90 грн. - облицювання арки крила (ЗЛ) - 5052,90 гри. При цьому такі складові, як двері (ПЛ) та ущільнювач дверей (ПЛ) позивач придбав в офіційного дилера Фольксваген на суму 26648,00 гри. з ПДВ, а відтак вказана суму підлягає стягненню з ПДВ. У свою чергу, такі складові, як облицювання крила (ПЛ), облицювання низу дверей (ПЛ), облицювання низу дверей (ЗЛ), облицювання арки крила (ЗЛ) до моменту розгляду цієї справи не цридбавались, а відтак сума, що підлягає стягненню, повинна рахуватись без ПДВ, а відтак вартість таких складових становитиме 16691,47 гри. (на відміну від визначеної експертом суми 20864,34 гри. з ПДВ). Таким чином, вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту, становитиме 43 339,47 грн. (па відміну від визначеної експертом суми - 47 807,29 грн.). 10 грудня 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» здійснило страхове відшкодування позивачеві на суму 40\~396,43 грн. Розмір франшизи за Полісом № АР5009487 становить 2600 гривень 00 копійок. Співвідповідач здійснив розрахунок з позивачем у розмірі франшизи за Полісом № АР5009487, що ніким із сторін не оспорюється. Таким чином, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н. [NUMBER] в сумі 14689,13 грн. підлягає відшкодуванню з ТОВ «Гардіан» на користь [PERSON] , а величина втрати товарної вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н. [NUMBER] в сумі 3761,49 грн. підлягає стягненню на користь [PERSON] з [PERSON] . 5. Судові витрати Понесені позивачем судові витрати в силу вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача та співвідповідача пропорційно до задоволених щодо кожного з них позовних вимог. Так, позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. та витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи в сумі 4530,50 грн., а всього 5522,90 грн. Частка позовних вимог, що заявлена до відповідача і повністю задоволена судом 79,61% від ціни позову (14689,13 грн. вимог до СК х 100% : 18450,62 грн. ціни позову). Частка позовних вимог, що заявлена до співвідповідача і повністю задоволена судом 20,39% від ціни позову (100% ціни позову - 79,61% вимог до СК). 79,61% від 5522,90 грн. = 4396,78 грн. судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 5522,90 грн. 4396,78 грн. = 1126,12 грн. судових витрат, що підлягають стягненню зі співвідповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved