Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

В лютому 2022 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовує тим, що під час підготовки документів для оформлення пенсії встановлено, що в належних йому правовстановлюючих документах, а саме, в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій 20 січня 1978 року Інститутом гідромеханіки та трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій ТОВ «Трансбуд» зроблено помилки, а саме в графі «дата народження» помилково зазначено місяць його народження «06» замість «07». А тому просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20 січня 1978 року та трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 11 жовтня 2016 року. Ухвалою суду від 10.03.2022 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання, не з`явився, подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання, не з`явилась, про місце дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Пояснень суду не надала. Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого ЦСВМ Києво-Святошинського РВ України в Київській області 28.05.2002 року, заявник по справі народився [INFO] . Як вбачається із копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданій 20 січня 1978 року Інститутом гідромеханіки, дата народження [PERSON] зазначена [INFO] , та як вбачається із копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданій ТОВ «Трансбуд», також вказанодату народження [PERSON] [INFO] . Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, що визначено ч. 1 ст. 293 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник зазначив, що він позбавлений можливості виправити в позасудовому порядку зазначені описки, в порядку визначеному законом. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що помилки допущені у трудовій книжці можуть бути виправлені в позасудовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що подана заява про встановлення факту належності документів підлягає задоволенню, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій 20 січня 1978 року Інститутом гідромеханікита трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій ТОВ «Трансбуд» містяться помилки в написанні дати народження заявника.

Outcome: approved