Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] , неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів по виконавчому листу № 390/1459/19, виданого 12.12.2019 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за період з 12.12.2019 по 11.07.2022 в сумі 20 511 грн 86 коп., а також судові витрати по справі. Позов обґрунтувала тим, що за виконавчим листом відповідач повинен сплачувати їй аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Однак відповідач сплачував аліменти нерегулярно, внаслідок чого виникла заборгованість по їх сплаті в розмірі 20 511 грн 86 коп. У зв`язку з порушенням відповідачем обов`язку по сплаті аліментів, позивач просить стягнути з нього неустойку (пеню) за кожен місяць такого прострочення, яка за період 01.11.2021 по 11.07.2022 (дата складання позовної заяви) становить 33 899 грн 16 коп, розрахунок якої наведено в позовній заяві, але не більше 100 відсотків заборгованості, яка складає 20 511 грн 86 коп. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Бойко З.С. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 10.01.2023 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що прострочення зі сплати аліментів виникло не з його вини, а тому просив суд відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вказав, що маючи на утриманні іншу родину, у період виникнення боргу зі сплати аліментів з першого кварталу 2020 року по третій квартал 2022 року він не працював та відповідно не мав доходів, в подальшому 01.11.2022 ним було сплачено борг по аліментам у розмірі 70 050, 04 грн. Вважає, що його вина щодо прострочення зі сплати аліментів відсутня через поважні на те причини. У зв`язку із складною економічною ситуацією та воєнними діями протягом 2021 року в нашій державі, він тривалий час не працював, оскільки не мав можливості найти собі роботу, а тому у нього був відсутній дохід. Таким чином, існували істотні обставини, які впливали на виконання ним його батьківських обов`язків, оскільки за своїм матеріальним становищем він не мав можливості вчасно перераховувати кошти на утримання свого неповнолітнього сина. Крім того, відповідач зазначає, що з розрахунків, які зроблені державними виконавцями Кропивницький ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) та долучені до позову вбачається, що нарахування боргу зі сплати аліментів розпочалося із січня 2020 року, а не з 2019 року, як зазначає [PERSON] в своєму позові. Таким чином заборгованість за 2019 рік відсутня, крім того, на його думку дані розрахунки є сумнівними та не можуть оцінюватися як належні докази по даній справі, оскільки в них відсутня інформація, на підставі якої можна було б встановити до якого виконавчого провадження дані розрахунки стосуються: виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання його колишньої дружини чи виконавчого провадження щодо стягнення аліментів на утримання його сина. Більш того, у розрахунках заборгованості зі сплати аліментів державними виконавцями Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Павлом Плотницьким та Юлією Опря за один і той же період січень - травень 2022 року зазначається різні вихідні дані, а саме: зазначається різний розмір доходу/середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості за один і той же період, що суттєво впливає на визначення розміру суми аліментів, яка зазначається в кожному із відповідних розрахунків. Так, в своїх розрахунках державний виконавець П.Плотницкий зазначає, що розмір доходу/середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості у період січень - травень 2022 року становить 11658,00 грн. Проте державний виконавець Ю.Опря зазначає, що у цей самий період січень - травень 2022 року, розмір доходу/середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості згідно одного її розрахунку становить 12211,00 грн, а згідно іншого 11 658,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавці Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Юлії Опря заборгованість станом на 01.11.2022 відсутня (а.с.37-39). Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала пояснення по суті позову та просила відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , призначено державну соціальну допомогу, як дитині з інвалідністю в розмірі 839 грн (а.с.6 а). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2019, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.10.2019 і до досягнення [PERSON] , повноліття, тобто до [INFO] . Крім того, стягнуто з [PERSON] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 22.10.2019 року і до досягнення [PERSON] , повноліття, тобто до [INFO] . На виконання вказаного рішення 12.12.2019 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист 390/1459/19, який перебуває на примусовому виконанні у Кропивницькому відділі ДВС у Кропивницькому районі (виконавче провадження № 60917996). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі П.Плотницьким від 27.06.2022, за вказаним виконавчим документом (ВП № 60917996) станом на червень 2022 року відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина в розмірі 20 511, 86 грн. З вказаного розрахунку також вбачається, що відповідачем аліменти сплачувались нерегулярно та не в повному обсязі (а.с.5-6). Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вважає, що відповідач має сплатити неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів, яка становить в загальному розмірі 20 511, 86 грн. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти даних тверджень заперечували та просили відмовити в задоволенні позовних вимог. На підтвердження своїх заперечень відповідачем та його представником надано до суду: - відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 11.11.2022, з яких вбачається, що з першого кварталу 2022 по другий квартал 2022 року, інформація про доходи відповідача відсутня (а.с.41), - відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 02.01.2023, з яких вбачається, що з першого кварталу 2020 по третій квартал 2022 року, інформація про доходи відповідача відсутня (а.с.40), \~ \~ \~ \~- копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу з [PERSON] , шлюб зареєстровано 15.10.2022 (а.с.42), \~ \~ \~ \~- довідку № 493 про склад сім`ї, з якої вбачається що діти та онук дружини відповідача - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебувають на утримання відповідача та його дружини (а.с.43), - квитанцію про перерахування коштів на сплату аліментів розмірі 70 000, 04 грн від 01.11.2022 (а.с.44), \~ \~ \~ \~- розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виданий державним виконавцем Опря Ю., без зазначення номеру виконавчого провадження, з якого вбачається, що станом на 01.12.2022 у відповідача наявна заборгованість зі спати аліментів в сумі 4366,78 грн (а.с.47), - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виданий державним виконавцем Опря Ю., без зазначення номеру виконавчого провадження, з якого вбачається, що станом на 01.11.2022 заборгованість по сплаті аліментів у відповідача відсутня (а.с.47 на звороті), \~ \~ \~ \~- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн, з якої вбачається, що у власності відповідача (приватна спільна часткова) знаходиться 1/3 частка квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.50); \~ \~ \~ \~- відповідь начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі О.Павловського, з якої вбачається, що на виконанні Кропивницького відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває два виконавчих провадження АСВП № 60917869 про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), на утримання дружини [PERSON] до досягнення дитиною повноліття тобто до [INFO] ; та виконавче провадження АСВП № 60917996 з примусового виконання виконавчого листа № 390/1459/19, 2/390/779/19, виданого 12.12.2019 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 22.10.2019 і досягнення повноліття, тобто до [INFO] . Державний виконавець нараховує щомісячну заборгованість по аліментам згідно середньої заробітної плати у Кіровоградському районі, яка з початку 2022 року становить 11 658 грн. Станом на 01.01.2023 заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] ( [NUMBER] ) становить 3895, 75 грн; заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] ( [NUMBER] ) становить 7281, 28 грн, що підтверджено відповідними розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, державного виконавця Ю.Опря (АСВП № 60917996, АСВП № 60917869) (а.с.52, 53, 54). Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України). Частинами першою та другою статті 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15 та від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19) вказано, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Тобто відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. При цьому стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України). Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Стороною відповідача не надано жодних належних та допустимих доказів відсутності його вини у несплаті (неповній сплаті) аліментів на утриманні сина, а також невірності розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та неправомірності дій чи бездіяльності державного виконавця. Відповідач не оскаржував розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у встановленому законом порядку, а також не оскаржував дій державного виконавця. Більш того, твердження відповідача, що 01.11.2022 ним було сплачено борг по аліментам у розмірі 70 050, 04 грн, свідчить про визнання ним наявності заборгованості та її розміру. Разом з\~цим,\~як вбачається\~з відповіді\~начальника Кропивницького\~ВДВС у\~Кропивницькому районі\~О.Павловського,\~на виконанні\~Кропивницького відділу\~ДВС у\~Кропивницькому районі\~Кіровоградської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса)\~перебуває два\~виконавчих провадження\~АСВП №\~60917869\~про стягненя\~з [PERSON] \~аліментів на\~утримання \~колишньої дружини\~ та\~АСВП №\~60917996\~про стягнення\~з [PERSON] \~аліментів на\~утримання сина.\~З наданого\~до відповіді\~розрахунку (а.с.54)\~видно,\~що по\~виконавчому провадженню № 60917869 відповідачем в жовтні 2022 сплачено 70 000 грн в погашення боргу по сплаті аліментів. Тобто, наявність в матеріалах справи квитанції про перерахування коштів на сплату аліментів в розмірі 70\~000,04 грн від 01.11.2022 (а.с.44), підтверджує сплату аліментів у розмірах, зазначених державним виконавцем у розрахунку заборгованості, що стосується аліментів на утримання колишньої дружини, що не є предметом розгляду даної справи, оскільки ухвалою суду від 16.02.2023 провадження в цій частині закрито, та не підтверджує позицію відповідача про повну сплату аліментів в установлених розмірах на утримання сина та не дає суду підстави для не застосування пені, передбаченої статтею 196 СК України. За наведених вище фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про те, що саме з вини відповідача, який зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини за рішенням суду, виникла заборгованість зі сплати аліментів, а від так наявні правові підстави для стягнення з нього пені, передбаченої\~статтею 196 СК України. Аргументи відповідача про те, що його вини у наявності заборгованості зі сплати аліментів немає, спростовуються матеріалами справи та встановленими фактичними обставинами справи, зокрема: рішенням суду від 02.12.2019 про стягнення з відповідача аліментів, з якого вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог в повному обсязі, що підтверджує обізнаність відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання сина; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина, з якого вбачається, що аліменти відповідачем сплачувались нерегулярно та не в повному обсязі, що в свою чергу підтверджує обізнаність відповідача про відкрите відносно нього виконавче провадження. Доказів про вжиття всіх залежних від відповідача дій щодо сплати регулярно та в повному обсязі аліментів останнім не надано. \~ \~ \~ \~Обчислюючи розмір неустойки (пені), суд виходить із розміру заборгованості по аліментам від 27 червня 2022 року, здійсненого державним виконавцем у виконавчому провадженні № 60917996, який існував на час звернення [PERSON] до суду із цим позовом (а.с.5-6). \~ \~ \~ \~ [PERSON] у позові просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за період з 12.12.2019 по 11.07.2022 (дата складання позову) у розмірі 20 511, 86 грн, розрахунок якої викладено в позовної заяви, її розмір обчислено з урахуванням розрахунку заборгованості від 27.06.2022 здійсненого державним виконавцем, відповідно до якого розмір заборгованості станом на 01.06.2022 становить 20 511, 86 грн. Разом з цим з розрахунку пені, який здійснений позивачем, та приймається судом, вбачається, що загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів пораховано з 01.11.2021 по 11.07.2022. Вказаний розрахунок пені відповідачем та його представником не оспорювався. У постанові Касаційного цивільного суду у складі\~Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 711/679/21 (провадження № 61-18434св21) вказано, що\~при здійсненні часткових платежів аліментів грошові кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла в попередньому місяці (місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості на погашення платежу за поточний місяць. Судом встановлено, що [PERSON] за період з 01.01.2020 по 01.06.2022 були здійснені часткові платежі за наявності заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина за попередні періоди, що необхідно враховувати при визначенні розміру неустойки, який в даному випадку, відповідно до наданого розрахунку, починається з 01.11.2021. Згідно з указаним вище правовим висновком Великої Палати Верховного Суду (провадження № 14-616цс18) щодо порядку обчислення неустойки (пені) розмір пені за місячним платежем розраховується так:\~заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць\~(місячний платіж) необхідно помножити на\~кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити\~на 1 %. Кількість прострочених днів із 01 листопада 2021 року по 11 липня 2022 року становить 253 днів. Розмір неустойки (пені) становить за 2021 рік: за листопад 2021 року: 2862,50 грн х 1% х 253 дні = 7240,86 грн, за грудень 2021 року: 3332,75 грн х 1% х 223 дні = 7425,90 грн, всього за 2021 рік -14 666 грн 76 коп. За 2022 рік: за січень 2022 року: 2914,50 грн х 1% х 192 дні = 5594,88 грн, за лютий 2022 року: 2914,50 грн х 1% х 161 день = 4691,54 грн, за березень 2022 року: 2914,50 грн х 1% х 133 дні = 3875,62 грн, за квітень 2022 року: 2914,50 грн х 1% х 102 дні = 2972,28 грн, за травень 2022 року: 2914,50 грн х 1% х 72 дні = 2098,08 грн, всього за 2022 рік 19 232 грн 40 коп. Судом враховано часткове погашення відповідачем аліментів у спірному періоді, зокрема, січень - грудень 2020, січень - жовтень 2021, а тому за ці місяці неустойка (пеня) стягненню не підлягає. Отже, з [PERSON] підлягає стягненню неустойка (пеня), нарахована за період з 01.11.2021 по 11.07.2022 у розмірі 33 899, 16 грн, однак її розмір значно перевищує сукупний розмір заборгованості по аліментам за цей період 20 511, 86 грн. Частиною дев`ятою статті 7 СК України передбачено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Встановивши, що розмір неустойки (пені) за спірний період значно перевищує сукупний розмір заборгованості за аліментами, врахувавши загальні засади справедливості та розумності регулювання сімейних відносин, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 196 СК України та стягнути з [PERSON] 20\~511, 86 грн. Інші доводи відповідача та його представника на висновки суду не впливають і підстав для зменшення розміру неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, відповідно до ч.2 ст.196 СК України, та для відмови в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не дають. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ст.ст.549, 551 ЦК України, ст.ст. 180, 191, 195, 196 СК України.

Outcome: approved