Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона навчається на 2 курсі денного відділення філологічного факультету Запорізького національного університету в м.Запоріжжі, форма навчання: контрактна, загальна сума оплати навчання складає 52 800,00 грн. Незважаючи на те, що позивач є повнолітньою, вона потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням, і відповідно відповідач, як її батько зобовязаний її утримувати до досягнення 23-х років або до припинення її навчання. Строк навчання з 01 вересня 2021 року , а датою закінчення є 16 червня 2025 року. Так як позивач проживає разом із мамою однією сімєю, то у звязку з навчанням вони несуть одні матеріальні витрати, а саме: на придбання підручників та посібників для навчання, на поїздки з дому до місця навчання і в зворотному напрямку, щотижня, на щоденне харчування та придбання продуктів, на одяг та предмети особистої гігієни. Зазначені витрати, повязані з її навчанням, сама вона не в змозі оплатити, так як має доходи лише з домашнього господарства та тимчасових заробітків. За своїм матеріальним становищем відповідач взмозі надавати щомісячну матеріальну допомогу на її утримання, у звязку з її навчанням, так як постійно працює в ПАТ Запоріжсталь, відповідно має постійний дохід. Позивач окремо від\~позовної заяви\~звернулася до\~судуз письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 08.03.2023 р. відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що батьком позивача у справі, [PERSON] є відповідач у справі, [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , актовий запис за №7, виданого виконкомом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області 21.09.2004 року. [PERSON] навчається на 2 курсі денного відділення філологічного факультету Запорізького національного університету в м.Запоріжжя, форма навчання: контрактна, загальна сума оплати навчання складає 52 800,00 грн., що підтверджується договором №552/21-БД від 01.09.2021 року. Термін навчання\~з 01.09.2021\~року по\~16.06.2025\~року. Як вбачається\~із Довідки\~№220011\~від 31.08.2022\~Запорізького національного\~університету в\~м.Запоріжжі,\~ [PERSON] є\~студентом 2-го\~курсу філологічного\~факультету денної\~форми навчання.\~Освітній рівень\~бакалавр,\~спеціальність:\~середня освіта\~«Українська мова\~і література». Незважаючи на те, що позивач є повнолітньою особою, вона потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням і відповідно відповідач, як її батько зобовязаний її утримувати до досягнення 23-х років або до припинення навчання. Позивач проживає разом із мамою однією сімєю, а отже, у звязку з її навчанням, вони з мамою несуть самі відповідні матеріальні витрати, а саме: на придбання підручників та посібників для навчання, на поїздки з дому до місця навчання і в зворотному напрямку щотижня, на щоденне харчування та придбання продуктів, на одяг та предмети особистої гігієни. Зазначені витрати, повязані з її навчанням, сама вона не в змозі оплатити, так як має доходи лише з домашнього господарства та тимчасових заробітків. Окрім того, до матеріалів справи позивачем долучено квитанції про оплату проживання в гуртожитку №Х7ТВ-0Х75-89М9-309А від 08.09.2022 року, та квитанції про оплату освітніх послуг за №0.0.2214228700.1 від 30.07.2021 року, №0.0.2240265438.1 від 31.01.2022 року, №0.0.2746575243.1 від 18.11.2022 року, №0.0.2830403931.1 від 23.01.2023 року. Судом встановлено, що підставою поданого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а саме продовження позивачем навчання у Запорізькому національному університеті, у зв`язку з чим остання потребує матеріальної допомоги. За ч.1 ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. ч. 2, 3\~ст. 199 СК України). Згідно до положень ст. ст.\~191\~ч. 1,\~201 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~200\~СК України,\~суд визначає\~розмір аліментів\~на повнолітніх\~дочку,\~сина у\~твердій грошовій\~сумі і\~(або)\~у частині\~від заробітку\~(доходу)\~платника аліментів\~з урахуванням\~обставин,\~зазначених у\~ст.182\~цього Кодексу. \~ У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, приймаючи до уваги, що [PERSON] продовжує навчання, їй ще не виповнилося 23 роки, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, відзив на позов не надав, суд приходить до висновку про наявність у доньки відповідача права на утримання, та вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач у справі звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн. У відповідності до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved