Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

10.01.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.04.2018 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №34), посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2022 року, спільне життя поновленню не підлягає, у сторін мається спільна малолітня дитина, збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки. Окремо у позовній заяві просила залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді, які складаються із судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду. Ухвалою судді від 26 січня 2023 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду (а.с.15). 20.02.2023 року позивачка надала суду заяву про подальший розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог (а.с.22). Ухвалою суду від 20.02.2023 року провадження у справі було відкладено через неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача (а.с.23). Позивачка належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання у судове засідання не прибула, надавши раніше заяву про розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлені відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.28-29), причини неявки суду не повідомив, клопотань для вирішення складом суду не подавав. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Враховуючи відсутність згоди позивачки на заочний розгляд справи, справа вирішується у загальному порядку. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. 03.04.2018 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у Первомайському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №34), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 03.04.2018року (а.с.6), яке при розгляді справи погащається. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №111 від 07.07.2018 року)(а.с.10). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому судом встановлюється, що шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Щодо стягнення з відповідача заявлених позивачкою судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому його слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі зазначеного та

Outcome: approved