Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно позовної\~заяви позивач [PERSON] зазначала про те, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 26 листопада 2014 року у Демидівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 33. В шлюбі у них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. З відповідачем спільне життя не склалося, оскільки мають різні характери та протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З відповідачем більше п`яти років спільно не проживають. Конфлікти, що виникали між ними, позбавили їх почуття прихильності та любові один до одного, взаєморозуміння і взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, оскільки спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Майнових спорів з відповідачем немає. У позовній\~заяві позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 26 листопада 2014 року у Демидівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 33. Крім того, у позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь понесені та документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив у заяві про те, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає та просить шлюб між ним і позивачем розірвати (а.с. 30). Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог не встановлено. Ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони по справі зареєстрували шлюб 26 листопада 2014 року у Демидівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 33 (а.с. 4). Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). В силу вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спорів між сторонами про поділ майна, на час розгляду справи, немає. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Із дослідженої\~в судовому\~засіданні квитанції\~№ 24\~(а.с.\~15)\~встановлено,\~що за\~надання професійної\~правничої допомоги\~позивачем [PERSON] понесено витрати в розмірі 2500,00 гривень. Разом з тим, із змісту довідки про оплату правничої допомоги адвоката №6 від 23 грудня 2022 року встановлено, що адвокатом надавалась позивачеві правнича допомога щодо роз`яснення ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 1 грудня 2022 року в цивільній справі №558/458/22 та розмір витрат за надання такого роз`яснення складає 250,00 гривень. Оскільки, з довідки про оплату правничої допомоги адвоката №6 від 23 грудня 2022 року вбачається, що адвокатом надавалась правнича допомога щодо роз`яснення ухвали суду в іншій справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 250,00 гривень витрат на надання правничої допомоги щодо роз`яснення ухвали суду в іншій справі. За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК\~України,\~суд стягує\~з відповідача\~ [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 2250,00 гривень. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 992,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви, суд покладає на відповідача [PERSON] , оскільки понесення таких витрат позивачем [PERSON] підтверджено документально (а.с. 1). Підстав для звільнення відповідача [PERSON] від сплати судового збору не встановлено. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалась на положення ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 206, 258, 259, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved