Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~30 червня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У належному їй домоволодінні з її згоди було зареєстровано колишнього чоловіка її доньки [PERSON] . Фактично відповідач понад один рік не проживає у домоволодінні, у 2020\~році виїхав за кордон, комунальні платежі не сплачує і не утримує його, а його реєстрація порушує її права, як власника нерухомого майна. У зв`язку з чим, позивач, посилаючись на положення ст. 405 ЦК України, просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 08 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві усунути недоліки позовної заяви, що було зроблено позивачем 10\~серпня 2022\~року. Ухвалою судді від 25\~жовтня 2022\~року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою суду сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень проти позову. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідачу судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Піщанської сільської ради у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив ухвалити на розсуд суду згідно з нормами чинного законодавства України. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом установлено, що позивач [PERSON] на підставі договору дарування від 17\~лютого 1998\~року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько\~Л.\~П., зареєстрованого в реєстрі за № 660 і наданого суду у засвідченій позивачем копії, та свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько\~Л.\~П., від 30\~січня 1998\~року. і наданого суду у засвідченій позивачем копії, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно з листом про надання інформації Піщанської сільської ради № 1128/0/2 від 04\~серпня 2022 року, [PERSON] зареєстрована у власному будинку [ADDRESS] . Разом з нею зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з 28\~квітня\~2015\~року. Судом установлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ухваленим 06\~жовтня 2021 року у цивільній справі № 183/3252/21. Відповідач Ходзер Реджеп у зазначеному будинку [ADDRESS] зареєстрований, однак не проживає з лютого 2018 року, що підтверджується відповідним актом, складеним 08 серпня 2022 року депутатом Піщанської сільської ради Качур Т. І. в присутності сусідів і наданим суду у засвідченій представником позивача копії. Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України установлено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач Хозер Реджеп без поважних причин не проживає більше одного року в будинку [ADDRESS] , де право власності належить позивачеві, але з реєстрації не знявся, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушує права позивача як власника будинку, оскільки останній не може вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, і може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved