Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на цілу земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 2,29 га, розташовану на території Таужненської сільської ради Голованівського (Гайворонського) району Кіровоградської області. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Крім неї, спадкоємцем за законом є її батько, чоловік спадкодавиці, відповідач по справі [PERSON] , який має право на обов`язкову частку у спадщині. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Позивач прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Відповідач по справі також прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Враховуючи складність поділу в натурі вищезазначеної земельної ділянки, за їх взаємною попередньою домовленістю, відповідач по справі [PERSON] вирішив відмовитись від обов`язкової частки земельної ділянки на користь позивача та надати їй можливість оформити земельну ділянку в цілому на своє ім`я. Однак одержати свідоцтво про право власності на земельну ділянку в цілому на своє ім`я в державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки своєю постановою державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що крім неї є інший спадкоємець, який має право на обов`язкову частку у спадщині, а тому змушена звертатись до суду. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть (а.с. 6). Факт належності померлій [PERSON] земельної ділянки, кадастровий номер 3521186000:02:000:1137, площею 2,2991 яка знаходиться на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341416 від 09.07.2002 року (а.с. 12) та копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.07.2021 року (а.с. 14-17). Судом встановлено, що покійна [PERSON] залишила заповіт від 13.02.2001 року, яким заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, на що вона по закону матиме право та що буде їй належати на день її смерті. Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується копією заповіту (а.с. 7) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] , відповідно до ст. 1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8), копією свідоцтва про укладення шлюбу(а.с. 9) та копією свідоцтва про одруження (а.с. 10). Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (а.с. 11). Відповідач прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що вбачається з копії довідки №16 від 26.01.2022 року виданої Таужненським старостинським округом № 4 Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 18). Оскільки відповідач [PERSON] на день смерті дружини [PERSON] був пенсіонером, тобто непрацездатним, згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині. Відповідач позовні вимоги визнав, на спірну земельну ділянку не претендує. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що будь-яка інформація на померлу [INFO] [PERSON] відсутня. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] , судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Постановою № 195/02-31 від 21.12.2022 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілу земельну ділянку у зв`язку з наявністю іншого спадкоємця (а.с. 13). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене та визнання відповідачем позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на спірну земельну ділянку є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved