Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] , в особі представника: адвоката Карапетяна Армена Рафіковича звернувся до суду із позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу,та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 травня 2013 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 817 між [PERSON] та [PERSON] . Позивач, [PERSON] та його представник - адвокат Карапетян Армен Рафікович, у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримують та просять справу слухати без їх участі. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу слухати без її участі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 травня 2013 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] і проживав з відповідачем однією сім`єю до вересня 2021 року, після чого, проживання позивача однією сім`єю із відповідачем було фактично припинено. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають одну дитину, а саме: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18 червня 2013 року. Спільне життя позивача та відповідача не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися. У зв`язку з чим спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Подальше спільне життя неможливо. Позивач вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до частин 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про розірвання шлюбу, який підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом 17 травня 2013 року позивач [PERSON] , [INFO] з відповідачем, [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 817, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю та наполягає на розірванні шлюбу. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Судовий збір позивач просить суд не стягувати з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved