Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що починаючи з 1977 року і по теперішній час ним на території Чернівецької області створюються за власні кошти карти для проведення змагань зі спортивного орієнтування та спортивної радіопеленгації для набуття учнівською молоддю, представниками збройних сил, МЧС, силових структур навичок орієнтування, проведення змагань різного рівня та наукових досліджень у сферах геоморфології та гідрології. Стверджує, що всі картографічні зображення створені ним та були занесені в кадастр кольорових карт, підготованих у Чернівецькій області громадською організацією Федерацією спортивного орієнтування, підписані та скріплені печаткою. Вказує, що в 1984-1987 роках ним були створені картографічні зображення у співавторстві з особами, вказаними в оригіналах, в околицях сіл Ревно - Стрілецький Кут - Спаська - Цецино загальною площею 9 кв.м. та Глибочок - Бросківці 6 км. Крім того, у 2006 році вказані зображення, після проведення ним ревізії, увійшли у створену ним і [PERSON] , який ревізував свої автентичні картографічні зображення, електронну версію. Зазначає, що у 2004 році ним особисто створено також картографічне зображення кварталу Сенюкова. Стверджує, що в період з 08 по 13 травня 2019 року на території Чернівецької області був проведений Чемпіонат України, Кубок України, світові рангові змагання IOF, всеукраїнські ігри ветеранів пам`яті [PERSON] . Безпосереднім організатором цих заходів та головним суддею був ФОП [PERSON] , який здійснював контакти з учасниками, приймав оплату заявочних внесків на свій приватний рахунок, а тиражував та розповсюджував об`єкти його (позивача) авторського права з внесенням поточних змін головний суддя по дистанціях [PERSON] . Вказує, що крім цього, відповідач [PERSON] розмістив у мережі Інтернет на сайтах [INFO] та [INFO] у вільному доступі старі версії карт: Стрілецький - Кут - Ревно - Цецино, Камяна - Глибочок, квартал Сенюкова з порушенням його майнових та немайнових прав. Вважає, що такі дії відповідача [PERSON] направлені на отримання додаткового прибутку при організації і проведенні подібних заходів. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 13000 грн., з яких 8000 грн., як винагороду за порушення майнових авторських прав, 5000 грн. як відшкодування моральної (немайнової) шкоди та прийняти рішення про накладення на [PERSON] штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволені позову як у необґрунтованому та безпідставному. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилався на доводи, викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позову, посилався на доводи, викладені у відзиві. Просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що предметом спору є стягнення компенсації, а підставою позову є порушення авторського права на створену у співавторстві карту (картографічне зображення) в околицях сіл Ревно-Стрілецький Кут-Спаська - Цецино, Камяна - Глибочок та особисто створене картографічне зображення кварталу Сенюкова, які були використані під час проведення Чемпіонату України, Кубку України, Світових рангових змагань IOF, Всеукраїнських ігор ветеранів спорту пам`яті [PERSON] в період з 08 по 13 травня 2019 року. Згідно ч. 1ст.433 ЦК України об`єктами авторського права є твори, а саме: 1) літературні та художні твори, зокрема: романи, поеми, статті та інші письмові твори; лекції, промови, проповіді та інші усні твори; драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні, інші сценічні твори; музичні твори (з текстом або без тексту); аудіовізуальні твори; твори живопису, архітектури, скульптури та графіки; фотографічні твори; твори ужиткового мистецтва; ілюстрації, карти, плани, ескізи і пластичні твори, що стосуються географії, топографії, архітектури або науки; переклади, адаптації, аранжування та інші переробки літературних або художніх творів; збірники творів, якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності; 2) комп`ютерні програми; 3) компіляції даних (бази даних), якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності; 4) інші твори. Згідно ч. 1 ст.437 ЦК України авторське право виникає у його автора в момент створення твору. Згідно із п.1.1 Положення про авторське право в картографії, затвердженого спільним наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України та Державного агентства України з авторських і суміжних прав при Кабінеті Міністрів України від 26 серпня 1997 року №85/41 це Положення визначає порядок регулювання правовідносин, пов`язаних зі встановленням авторського права на всі види картографічних творів та їх використання. За змістом п.2.5 Положення картографічними творами, що охороняються є всі види атласів, карт, планів, картосхем незалежно від їх форми та виду носія інформації; аерокосмофотокарти, аерокосмофотоплани, аерокосмофотосхеми, їх похідна продукція; цифрові карти і плани (цифрові моделі місцевості), інша картографічна інформація на машинних носіях, їх програмне забезпечення ; картографічний зміст глобусів, рельєфні карти і плани, похідні пластичні твори; рекламна картографічна продукція; схеми, ескізи, ілюстрації, що стосуються географії, топографії, картографії, архітектури тощо. Згідно ст.9 Закону України «Про авторське право і суміжні права» частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. Згідно ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. На друкованому примірнику карти «Квартал Сенюкова» зазначено картографія [PERSON] , автор проекту [PERSON] /а.с. 13/. На карті Схема 25-43 окомірну зйомку виконали: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на карті Схема 25-34 окомірну зйомку виконали: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с. 14/. Згідно п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», суду слід виходити з того, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи (наприклад, вчинення дій, передбачених статтями 50 та 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»), шкоди,завданої суб`єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв`язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди. Статтею ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено підстави порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового. Таким чином, на думку суду, позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою і діями відповідача. При цьому суду слід виходити із наявності матеріально-правової презумпції авторства. Як убачається з матеріалів справи, організатором змагань, під час проведення Чемпіонату України, Кубку України, Світових рангових змагань IOF з 08 по 13 травня 2019 року, на яких використовувались спірні спортивні карти є Міністерство молоді та спорту, Федерація спортивного орієнтування України, Управління молоді та спорту Чернівецької обласної державної адміністрації, ФОП [PERSON] (за угодою-дорученням). /а.с. 10-11/. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] на даних змаганнях був у складі Головної суддівської колегії та виконував повноваження заступника головного судді по дистанціях. /а.с. 10-11/. Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Таким чином, виходячи з вищевикладеного,з урахуванням того, що організаторами змагань, під час проведення Чемпіонату України, Кубку України, Світових рангових змагань IOF з 08 по 13травня 2019 року, на яких використовувались спірні спортивні карти було Міністерство молоді та спорту, Федерація спортивного орієнтування України, Управління молоді та спорту Чернівецької обласної державної адміністрації, ФОП [PERSON] (за угодою-дорученням), то з`ясування вини та розміру відшкодувань мало відбуватись із залученням до справи за клопотанням позивача усіх належних відповідачів. У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до належного(их) відповідача(ів), тому і право на судовий захист, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не є порушеним. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про захист авторського права та стягнення винагороди (роялті) за порушення майнових авторських прав та моральне відшкодування за порушення немайнових авторських прав необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed