Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

18.08.2022 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про нього як батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження, який складено Низківською сільською радою Щорського району Чернігівської області від 29.08.2005 р. № 4. Позовні вимоги мотивовано тим, що фактичні відносини між сторонами були припинені ще задовго до дня офіційного розірвання шлюбу. У період шлюбу позивач для забезпечення сім`ї працював та переважно знаходився у м. Київ за місцем своєї роботи, а до дружини час від часу приїжджав. За доводами позивача, через деякий час після народження доньки він дізнався, що за час його відсутності відповідач мала відносини з іншим чоловіком, що на переконання позивача дає йому підстави стверджувати, що він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивач зазначає, що під час останньої розмови з відповідачем остання повідомила його про те, що він не є біологічним батьком дитини. Справу передано судді-доповідачу 29.08.2022 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення підготовчого судового засідання призначено на 29.09.2022 р. 06.09.2022 р. від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, зареєстроване за вх. № 1723. 24.11.2022 р. від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд питання про призначення експертизи без їх участі. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 24.11.2022 р. клопотання [PERSON] про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено. 04.01.2023 р. до суду надійшло свідоцтво про юридичне встановлення батьківства від 09.12.2022 р. у справі № 749/398/22. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.01.2023 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 12.01.2023 р. 11.01.2023 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд питання про поновлення провадження у справі без його участі, зареєстроване за вх. № 88. 12.01.2023 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з відключенням електроенергії. 12.01.2023 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд питання про поновлення провадження у справі без її участі, зареєстроване за вх. № 106. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.01.2023 р. поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства. Викликано учасників справи у підготовче судове засідання на 02.02.2023 р. 02.02.2023 р. від [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. №282. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.02.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2023 р. 21.02.2023 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, зареєстроване за вх. № 498. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. Як вбачається із копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 04.10.2006 р. у справі № 2-94/2006 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований виконкомом Низківської сільської ради Щорського району Чернігівської області 10 червня 2005 року, актовий запис № 3, розірвано (а. с. 10). Згідно свідоцтва про юридичне встановлення батьківства від 09.12.2022 р. ТОВ «Лабораторія др. Рьодгера» у всіх проаналізованих ПЛР-системах [PERSON] дійсно показує генетичні маркери, які мають бути у біологічного батька дитини [PERSON] . Біостатистичний аналіз ПЛР-систем проводили за методом Ессена-Меллера. Імовірність того, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] становить 99, 9999 %. Зроблено висновок, що на основі аналізу та біостатистичного оцінювання результатів практично доведено, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] (а. с. 113-116). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно ч. ч. 1,3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Верховний Суд у постанові від 29 червня 2022 року у справі № 753/7478/18 зазначив, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Оскільки [PERSON] згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , є її батьком, а згідно свідоцтва про юридичне встановлення батьківства від 09.12.2022 р. ТОВ «Лабораторія др. Рьодгера» [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] , натомість, позивачем доказів про відсутність кровного споріднення між ним і [PERSON] не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимогу задоволенню не підлягають. У відповідності до ч. 1. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи зазначене, судові витрати позивача зі сплати судового збору та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладаються на позивача. Відповідачем доказів понесених нею судових витрат суду не надано. Відтак суд не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed