Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 7 серпня 2021 року у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 385. Позов мотивує тим, що 7 серпня 2021 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що з відповідачкою не проживають рік. Спільне життя не склалось за відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, втратили почуття любові та поваги один до одного. На переконання позивача він прийняв остаточне рішення про розірвання шлюбу, це рішення змінювати не буде, має іншу жінку з якою бажає створити сім`ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін. Відповідачка [PERSON] відзив на позов не надіслала, однак до початку розгляду справи по суті надіслала до суду заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] у цій справі поніс судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн, що підлягають стягненню з відповідачки на його користь у розмірі 496,20 грн, а інша частина підлягає поверненню у зв`язку із визнанням відповідачкою позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved