Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 3943,19 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 12 січня 2021 року по пр. Червоної Калини, 123 у місті Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Opel» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ГАЗ» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] п.п.12.1, 1.5, 2.10а Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановами Сихівського районного суду м.Львова, справа №464/501/21 від 04.02.2021. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Opel» д.н.з. [NUMBER] , застраховано згідно полісу №122442625 від 12.05.2020 в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра». 12.01.2021 до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого транспортного засобу з повідомленнями про подію, яка має ознаки страхового випадку. На виконання умов Полісу № 122442625 та на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 25.01.2021, ремонтної калькуляції від 02.02.2022 №0030873.01, заяви про страхове відшкодування від 03.03.2021, страхового акту №0030873.01.21/1 від 07.03.2021 та розрахунку до нього, ПрАТ «СК» Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 3943,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10203 від 05.04.2022. З моменту виплати ПрАТ «СК «Саламандра» страхового відшкодування виникає нове грошове регресне зобов`язання, де ПрАТ «СК «Саламандра» є кредитором. 02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно акту прийому-передачі документів №04-02 від 06.04.2021 до договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до [PERSON] 06.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» направило відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу №06854, яку останній не отримав у поштовому відділенні. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації). Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 січня 2021 року в місті Львові по пр. Червоної Калини, 123 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Opel» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ГАЗ» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] п.п.12.1, 1.5, 2.10 Правил дорожнього руху України, який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. 12.05.2020 транспортний засіб марки «Opel» д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] , рік випуску 2005 застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №122442625. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 04.02.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Таким чином, вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 33.1.4. ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідно письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. 12.01.2021 до ПрАТ «СК «Саламандра» надійшло повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку від [PERSON] 03.02.2021 до ПрАТ «СК «Саламандра» надійшла заява [PERSON] про страхове відшкодування, відповідно до якої він просить виплатити страхове відшкодування у зв`язку із ДТП, яка трапилась 12.01.2021, відповідальним за вчинення якої є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра», узгоджена сума майнових вимог 5243,19 грн. 1300 грн. (франшиза). 07.03.2021 затверджений страховий акт № 0030873.01.21/1, відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту. 05.04.2022 ПрАТ «СК «Саламандра» на користь [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3943,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10203. 02.01.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК, відповідно до якого ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» відступило, а ТОВ «Маркс.Капітал» набуло право вимоги за грошовими забов`язаннями як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. На виконання відповідної умови, ТОВ «Маркс.Капітал» сплатило кошти на користь ПрАТ «СК «Саламандра», шо підтверджується платіжними дорученнями від 02.04.2021 №126, від 30.04.2021 №156, від 30.04.2021 №109, від 30.04.2021 №110, від 30.04.2021 №111, від 06.05.2021 №116, від 12.05.2021 №117, від 06.05.2021 №158, від 06.05.2021 №159, від 06.05.2021 №160, від 13.05.2021 №164, від 14.05.2021 №165, від 14.05.2021 №166, від 24.05.2021 №177, від 25.05.2021 №182, від 26.05.2021 №183, від 31.05.2021 №191, від 01.06.2021 №192, від 01.06.2021 №193, від 02.06.2021 №194, від 18.06.2021 №226, від 25.06.2021 №233, від 30.07.2021 №317, від 20.08.2021 №324, від 20.08.2021 №349, від 31.08.2021 №383, від 10.09.2021 №432, від 14.09.2021 №434. Відповідно до акту прийому-передачі документів №04-03 від 06.04.2021 та переліку переданих регресних вимог №02-21 за період з 01.04.2021 по 30.06.2021, зокрема, право вимоги за грошовими забов`язаннями як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування, до ТОВ «Маркс.Капітал» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за страховим випадком № 0030873.01.21/1. 06.04.2021 за вих. № 06854 ТОВ «Маркс.Капітал» на адресу відповідача направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3943,19 грн. Станом на день подання позову, вимоги з боку відповідача не виконані. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979\~ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Стаття 38 Закону України «Про страхування» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до\~ст.30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність гонорар\~є формою\~винагороди адвоката\~за здійснення\~захисту,\~представництва та\~надання інших\~видів правової\~допомоги клієнту. Порядок\~обчислення гонорару\~(фіксований\~розмір,\~погодинна оплата),\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати,\~умови повернення\~тощо визначаються\~в договорі\~про надання\~правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Позивачем ТОВ «Маркс.Капітал» надано договір про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022, додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги №02/2022-АБ від 14.02.2022, ордер на надання правничої (правової) допомоги, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 28.10.2022, детальний опис робіт (наданих послуг) до Акту надання послуг від 28.10.2022 на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022, згідно яких на оплату послуг за надання професійної правничої допомоги позивачем сплачено 4000,00 грн. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 01.08.2019 у справі №915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved