Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера», в якому просив: 1) зобов`язати відповідача надавати позивачу послуги згідно з переліком за тарифами та у порядку (шляхом виставлення квитанцій (рахунків)), передбаченому п. 2.4.1, п. 3.3. та Додатком № 1 до Договору від 02.11.2020 № К-RB3-127 «Про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт»; 2) стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1889,10 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] . 02.11.2020 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» укладено Договір № К-RВ3-127 про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт. Зазначає, що відповідно до п. 1.1. Договору від 02.11.2020 № К-RВ3-127, відповідач забезпечує належні умови проживання позивачеві шляхом управління/утримання будинку і прибудинкової території, а позивач компенсує відповідачеві понесені витрати пропорційно до загальної площі квартири у розмірі та строки встановлені Договором та законом. Додатком № 1 до Договору від 02.11.2020 № К-RВ3-127, між позивачем та відповідачем узгоджено «Перелік та вартість послуг з управління багатоквартирним будинком № 3 по Набережно-Рибальській дорозі в м. Києві ЖК Рибальський». Вказує, що цього переліку ввійшла вартість наступних послуг: клінінг, дератизація та дезинсекція, благоустрій, прибирання та вивезення снігу, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, ТО ліфтів, технічне обслуговування телекомунікаційних систем, витрати на електроенергію, накладні витрати, винагорода управителю, послуги служби безпеки, адміністратор рецепції. Загальна вартість послуг становить 17,53 грн. з ПДВ за 1 кв.м. протягом одного календарного місяця. Зазначає, що ним було сплачено на користь відповідача, згідно з умовами Договору від 02.11.2020 № К-RB3-127, грошові кошти у сумі 10 469,24 грн.. 20.01.2021 року позивач звернувся до відповідача з листом, яким передав акт звірки розрахунків. У відповідь на лист, представником відповідача було надано акт звірки складений за даними відповідача у формі довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг за період з 01.05.2020 по 20.01.2021. Вказує, що за даними відповідача, позивач має перед відповідачем заборгованість. Вважає, що дії відповідача мають ознаки умисного невиконання договірних зобов`язань, що має наслідком порушення прав позивача та спричиненню матеріальних втрат, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року, вищевказану позовну заяву передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.10.2021 року, позовну заяву прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Враховуючи, що належним чином повідомлений представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву не подав та відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 21.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Соболєвою В.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1025. 02.11.2020 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» було укладено Договір № К-RВ3-127 про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт. Відповідно до п.1.1 договору ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» забезпечує належні умови проживання [PERSON] шляхом управління/утримання будинку і прибудинкової території, відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством та даних договором, організацію контрольно-пропускного режиму на прибудинковій території будинку, а [PERSON] компенсує ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» понесені нею витрати, в тому числі на управління/утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення контрольно-пропускного режиму на території, обслуговування системи відео нагляду на прибудинковій території, домофону та шлагбаумів пропорційно до загальної площі квартири у розмірі та у строки, встановлені договором, а також витрати на електропостачання, холодне/гаряче водопостачання, опалення, в тому числі місць загального користування та допоміжних приміщень з урахуванням показань квартирних/будинкових засобів обліку у розмірі згідно із тарифами та затвердженими методиками, встановленими відповідно до законодавства у галузі житлово - комунального господарства та будівництва, у строки та на умовах, що передбачені Договором. Пунктом 1.2 договору передбачено, що позивач повинен дотримуватися Правил користування приміщеннями, прибудинковою територією, розпоряджувальних робіт та Правил проведення ремонтно-будівельних робіт, що є додатками до договору. Додатком № 1 до Договору від 02.11.2020 № К-RВ3-127, між позивачем та ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» узгоджено «Перелік та вартість послуг з управління багатоквартирним будинком № 3 по Набережно-Рибальській дорозі в м. Києві ЖК Рибальський». До цього переліку ввійшла вартість наступних послуг: клінінг, дератизація та дезинсекція, благоустрій, прибирання та вивезення снігу, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, ТО ліфтів, технічне обслуговування телекомунікаційних систем, витрати на електроенергію, накладні витрати, винагорода управителю, послуги служби безпеки, адміністратор рецепції. Загальна вартість послуг становить 17,53 грн. з ПДВ за 1 кв.м. протягом одного календарного місяця. Позивач сплатив на користь ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» грошові кошти на суму 10 469,24 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. 20.01.2021 року позивач звернувся до ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» з листом, яким передав акт звірки розрахунків. ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» було надано акт звірки складений за даними відповідача у формі довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг за період з 01.05.2020 по 20.01.2021 року. Згідно з інформацією, яка була вказана в довідці, ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» надала [PERSON] послуги у період з травня 2020 по січень 2021, в тому числі: послуги з прибирання; благоустрій; технічне обслуговування внутрішньобудинкових та телекомунікаційних систем; витрати на електроенергію; винагорода управителю; послуги служби безпеки (охорона); утримання адміністратора рецепції; послуги з організації поводження з твердими побутовими відходами. 29.03.2021 року позивач звернувся до ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» із заявою, в якій просив привести особовий рахунок у відповідність до фактичних обставини, здійснити перерахунок та припинити інші порушення умов Договору від 02.11.2020 № К-RВ3-127. Однак заява залишилась без виконання. [PERSON] зазначає, що відповідачем не виконуються 4 види послуг, які позивач належним чином оплачує, а тому ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» допускає неналежне виконання договірних зобов`язань, у зв`язку з чим ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» зобов`язана повернути позивачу безпідставно набуті грошові кошти у сумі 1889,10 грн.. Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а також заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Згідно із ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина друга ст. 16 ЦК України встановлює перелік, якими саме засобами суд може захистити порушене особисте майнове чи немайнове право особи. Так, засобами захисту цивільних прав та інтересів є такі: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Вибір конкретного способу захисту цивільних прав залежить від виду цивільного правовідношення. Одним із способів захисту цивільних прав є примусове виконання обов`язку в натурі, що використовується для того, щоб забезпечити захист прав та законних інтересів кредиторів у зобов`язаннях. Сферою використання цього способу захисту цивільних прав є договірні правовідносини, а саме коли боржник зобов`язаний був учинити певні дії на користь кредитора, але із суб`єктивних чи об`єктивних причин не виконав взяті на себе зобов`язання. Примушування до виконання обов`язку в натурі як самостійний спосіб захисту цивільних прав, характеризується тим, що порушник за вимогою потерпілого повинен реально виконати ті дії, які він зобов`язаний виконати за договором, який укладено між сторонами. На переконання суду, позивачем не надано доказів того, що його права порушені відповідачем і це порушення ґрунтується на конкретному зобов`язанні між позивачем та відповідачем. Крім того позивачем не надано доказів того, що не проведення обстеження будинку порушує її права на належні та безпечні умови проживання. Зважаючи на вимоги чинного законодавства України позивач має довести порушення його прав з боку відповідача. За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 13.05.1980 року в справі «Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05. 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних. В силу ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Outcome: dismissed