Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Огойко А.А., звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого посилається на наступні обставини. Позивач доводиться\~відповідачу сином і за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.08.2006 відповідач виплачував аліменти на утримання позивача на користь матері останнього [PERSON] 24.02.2022 позивачу виповнилося 18 років, у зв`язку з чим виплата аліментів припинилася. Позивач неодружений, не працює та потребує матеріальної допомоги, оскільки з 12.09.2022 навчається на першому курсі в навчально-науковому інституті будівництва та архітектури Національного університету водного господарства та природокористування на денній формі навчання, термін якого до 30.06.2026. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку щодо утримання позивача у період навчання та добровільно не надає позивачу будь-якої матеріальної допомоги після припинення сплати відповідачем аліментів за вищезазначеним судовим рішенням. Разом із цим відповідач має можливість надавати таку допомогу позивачу, оскільки працює у Відокремленому підрозділі «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Енергоатом», має стабільний та високій заробіток. Крім того, відповідач має у власності двокімнатна квартиру, кімнату (на праві спільної часткової власності), легковий автомобіль та мопед. У той же час аліментів відповідач нікому не виплачує, стягнення за виконавчими документами з нього не здійснюються, непрацездатних батьків не утримує, однак має неповнолітнього сина від іншого шлюбу. З огляду на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, починаючи з дня подання цього позову і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. 14.12.2022 суддею було відкрите провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Крім того, разом із вирішенням питання про відкриття провадження у справі було задоволене клопотання позивача про витребування доказів: 1) у Відокремленого підрозділу\~«Хмельницька атомна\~електрична станція»\~Державного підприємства\~«Національна атомна\~енергогенеруюча компанія\~«Енергоатом» \~відомостей про\~заробітну плату\~відповідача [PERSON] \~за період\~з 01.01.2021\~по 30.11.2022,\~а також\~інформацію про\~утримання із\~доходів [PERSON] \~аліментів на\~утримання будь-якої\~особи (у\~разі наявності\~таких утримань);\~2)\~у приватного\~нотаріуса Шепетівського\~районного нотаріального\~округу Хмельницької\~області Франовської\~Л.С.\~ належним\~чином засвідчену\~копію договору\~купівлі-продажу\~№ 926\~від 16.07.2021 (а.с. 18-19). 27.12.2022 від представника відповідача [PERSON] адвоката Волкова С.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що відповідач визнає позов частково та вважає за доцільне стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання або до досягнення позивачем 23-річного віку в залежності від того, яка з цих обставин настане раніше. У грошовому еквіваленті 1/6 частина заробітку відповідача з урахуванням розміру його зарплати становитиме орієнтовно 5000 грн щомісяця, що є необхідною та достатньою сумою для забезпечення потреб позивача, враховуючи, що утримання позивача є також обов?язком його матері. Водночас позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження розміру його витрат, пов?язаних із навчанням. Крім того, відповідач на теперішній час перебуває у шлюбі та має на утримані малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а також утримує дружину, яка є безробітною, та матір похилого віку, яка отримує пенсію в недостатньому для власного забезпечення розмірі, а тому потребує фінансової допомоги відповідача. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітнього [PERSON] , [INFO] , який на теперішній час зареєстрований у м. Рівне та навчається на першому курсі в навчально-науковому інституті будівництва та архітектури Національного університету водного господарства та природокористування на денній держбюджетній формі навчання з терміном навчання з 12.09.2022 по 30.06.2026 (а.с. 4, 5). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом було встановлено, що [PERSON] , який є сином відповідача і на даний час досяг віку 18 років (і в той же час йому не виповнилося 23 років), продовжує навчатися на денній держбюджетній формі у навчально-науковому інституті будівництва та архітектури Національного університету водного господарства та природокористування, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Із відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що відповідач [PERSON] має у власності наступне нерухоме та рухоме майно: 1) двокімнатну квартиру у Хмельницькій області загальною площею 64,8 кв.м., що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2021; 2) кімнату у секції спільного заселення у Хмельницькій області загальною площею 35,2 кв.м. (частка власності 9/25), що належить йому на підставі свідоцтва про право власності від 17.08.2012; 3) автомобіль «Citroen C4 Picasso» 2011 року випуску; 4) мопед «Viper TXM50QT-B» 2007 року випуску (а.с. 7, 43-44). Також згідно з довідкою про доходи № 21 від 18.01.2023 відповідач [PERSON] працює на посаді слюсаря з обслуговування устаткування 4 розряду ХЦ ВП «ХАЕС» та за період із січня 2021 року по листопад 2022 рік отримав дохід у вигляді матеріальної допомоги по догляду за дитиною до шести років у загальному розмірі 44402,61 грн (за період із січня 2021 року по червень 2022 року), а також у вигляді заробітної плати у загальному розмірі 110505,03 грн (за період із липня по листопад 2022 року) (а.с. 42, 46). Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, зокрема продовження сином відповідача [PERSON] навчання і у зв`язку з цим його потребою матеріальної допомоги відповідача, а також можливістю останнього надавати таку допомогу, оскільки відповідач працевлаштований та має стабільний та високий дохід, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Разом із цим у визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 у справі № 6-1296цс15, який суд враховує під час розгляду та вирішення цієї цивільної справи з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України. Позивач навчається на бюджетній основі та жодних доказів на підтвердження розміру його витрат, пов?язаних із навчанням, суду не надав, про що слушно зауважив представник відповідача у наданому відзиві на позов, а отже позивач належним чином не обґрунтував необхідність стягнення з відповідача аліментів на свою користь у розмірі саме 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) останнього. Водночас із доданих до відзиву документів вбачається, що [PERSON] перебуває у шлюбі із [PERSON] , від якого має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , при цьому дружина відповідача на теперішній час не працює (а.с. 34, 35). Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що на утриманні останнього також перебуває його матір [PERSON] (і що остання потребує такого утримання), оскільки будь-яких доказів цього суду надано не було, а із доданої до відзиву довідки про доходи останньої вбачається, що за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 вона отримала пенсію у загальному розмірі 38434,66 грн, тобто її середньомісячний дохід (3202,89 грн) є вищим за прожитковий мінімум, встановлений станом на 01.01.2023 для осіб, які втратили працездатність, і який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» від 03.11.2022 складає 2093 грн (а.с. 31, 33). Разом із цим суд бере до уваги, що з урахуванням розміру заробітної плати відповідача 1/6 частина його доходів складатиме суму, що значно перевищує прожитковий мінімум, встановлений станом на 01.01.2023 для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» від 03.11.2022 складає 2684 грн. З урахування викладеного, враховуючи те, що обов`язок утримання до досягнення двадцятитрічного віку повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладається на обох батьків, тобто в тому числі на матір позивача, беручи до уваги часткове визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача користь позивача аліменти на час навчання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.12.2022 і до припинення [PERSON] навчання у навчально-науковому інституті будівництва та архітектури Національного університету водного господарства та природокористування, але не більше, ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову (0,17 х 100% / 0,25 = 68%), а позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 673,84 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (992,40 грн х 68% / 100%). Крім того, згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд вважає за необхідне допустити негайне виконання цього рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial