Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 14 листопада 2019 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей вони не мають. Подружнє життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. У зв`язку з цим протягом тривалого часу стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння. Вони стали зовсім чужими людьми один для одного. У подружжя зникло почуття любові та взаємної поваги один до одного. Вже тривалий час, більше одного року, кожен з подружжя живе своїм життям та інтересами. Вони не спілкуються. Позивач навіть не має даних про точне місцезнаходження чоловіка або його контактних даних для зв`язку. Протягом тривалого часу позивач не має бажання відновлювати сімейне життя. А тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам чоловіка. На даний час повноцінного сімейного життя вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, більше одного року не спілкуються взагалі та разом не проживають. Тому позивач просила суд шлюб між нею та відповідачем, укладений 14 листопада 2019 року, розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились. При цьому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. У заяві також просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 14 листопада 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 14 листопада 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 04 листопада 2022 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна. На час розгляду справи позов вона підтримує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище не змінювала. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору урозмірі 992 грн. 40 коп. (а.с. 4) та витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн. (а.с. 11-13). Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 7992 грн. 40 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved