Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна та встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації та визнання права власності. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна та встановлення порядку користування квартирою задоволено частково. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації та визнання права власності - задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири квартира [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири квартира [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення №108/13 в будинку [ADDRESS] . Визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] наступне майно:\~телевізор KIVI 50U730GU - вартістю 10 999,00 грн., ноутбук Acer Swift 3 SF314-41 R1C9, сумку для ноутбуку, комп`ютерну мишку, комп`ютерний коврик, ліцензійну програму для ноутбука на загальну вартість - 22 065,00 грн., ліжко Blonsky Hollyday вартістю 12 850,00 грн., матрас TM EMM Platinum вартістю - 5 150, 00 грн., холодильник WHIRPOOL W7 9 вартістю - 11 874,00 грн., пральна машина Samsung WW вартістю 14 499,00 грн., вбудовану електричну духову шафу INTERLINE HQ 908 BK - вартістю 7 199,00 грн., витяжку телескопічну INTERLINE SLIM X/S A/60/2/T - вартістю 1 772,00 грн., поверхню газову INTERLINE TQ 6408 GR - вартістю 3 338,00 грн., кухонний гарнітур ТМ Гарант вартістю - 33 000,00 грн., а всього на загальну суму 122\~746 грн. Поділено майно,\~набуте під\~час шлюбу,\~виділивши [PERSON] \~ із\~спільного сумісного\~майна подружжя\~наступне майно\~на загальну\~вартість 45\~309,00\~грн.,\~а саме:\~витяжку телескопічну\~INTERLINE\~SLIM\~X/S\~A/60/2/T\~ вартістю\~1772,\~00\~грн.,\~поверхню газову\~ INTERLINE\~TQ\~6408\~GR\~ вартістю\~3\~338,\~00\~грн.,\~кухонний гарнітур\~ТМ \~Гарант \~вартістю 33\~000\~грн.,вбудовану електричну духову шафу INTERLINE HQ 908 BK 7\~199, 00 грн. Поділено майно,\~набуте під\~час шлюбу,\~виділивши [PERSON] \~із спільного\~сумісного майна\~подружжя наступне\~майно на\~загальну вартість\~77\~437,00\~грн.:телевізор KIVI 50U730GU - вартістю 10 999,00 грн., ноутбук Acer Swift 3 SF314-41 R1C9, сумку для ноутбуку, комп`ютерну мишку, комп`ютерний коврик, ліцензійну програму для ноутбука на загальну вартість - 22 065,00 грн., ліжко Blonsky Hollyday вартістю 12 850,00 грн., матрас TM EMM Platinum вартістю - 5 150, 00 грн., холодильник WHIRPOOL W7 9 вартістю - 11 874,00 грн., пральну машину Samsung WW вартістю 14 499,00 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за різницю у вартості виділеного майна у сумі 32\~128 грн.. Встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS] , згідно якого виділити в користування [PERSON] житлову кімнату площею 16,7 кв.м., виділити в користування [PERSON] житлову кімнату площею 20,5 кв.м., залишити в спільному користуванні ванну площею 3,7 кв.м., вбиральню площею 1,8 кв.м, кухню площею 14,8 кв.м, комору площею 1,2 кв.м., передпокій площею 8 кв.м.. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 8 619,50 грн. Адвокат Фесик Ігор Анатолійович звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Вивчивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. В матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги від 30.07.2020 року, копія додаткової угоди №1 від 24.05.2021 року, копія акту здачі-прийняття наданих послуг від 31.10.2022, розрахункові квитанції від 01.09.2020 року, від 01.11.2020 року, від 01.06.2021 року та від 01.09.2021 року, детальний опис наданої адвокатом правничої допомоги. Як вбачається з розрахункових квитанцій №250668 ві 01.09. 2020 року, №250675 від 01.11. 2020 року, №250689 від 01.06. 2021 року, №250698 від 01.09. 2021 року [PERSON] сплачено кошти у загальному розмірі 40 000 грн.. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано\~ст.59 Конституції України\~та\~ст. 15 ЦПК України. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з частинами першоюп`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частин першоїтретьої, восьмої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2)\~у разі відмови в позові на позивача;\~3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що\~суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved