Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 31.05.2022 року на його адресу третіми особами через ТОВ «Нова Пошта» було надіслано відправлення №59000820982025 вагою 200 кг. Дане відправлення містило металеві заготовки з яких позивач, відповідно до укладеного договору з ФОП [PERSON] від 02.09.2021 року повинен був виготовити кронштейни та поставити їх останньому. В результаті поставки даних металевих виробів згідно договору позивач повинен був отримати від ФОП [PERSON] винагороду у розмірі 203 019,00 грн. Позивач зазначає, що оскільки дане відправлення не було відповідачем доставлене та вручене позивачу, він 20.06.2022 року направив відповідачеві претензію з вимогою повернути поштове відправлення, або відшкодувати його вартість у розмірі 152 100,00 грн. Позивач вказує, що працівниками ТОВ «Нова Пошта» повідомлено позивача про те, що вказане поштове відправлення було знищене внаслідок пожежі в автомобілі, що трапилась під час перевезення вантажу. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від відшкодування позивачу збитків, а тому позивач оцінює завдану йому матеріальну шкоду у вигляді упущеної вигоди, тобто доходів, які він мав би отримати у разі, якщо відповідач не порушив би його права. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 09.03.2023 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «Нова Пошта» на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач зазначає, що 19.05.2022 року [PERSON] по експрес накладній №59000820982025 здійснив відправлення вантажу з м. Мукачево в м. Київ для [PERSON] . Відправник передав відповідачу вантаж кількістю 8 місць, фактичною масою 200 кг, оголошеною вартістю 1 600,00 грн, з описом відправлення «Кріплення». Відправлення було прийнято для перевезення у пакуванні відправника та при прийманні не оглядалось, супровідних документів не було. Відповідач вказує, що вантаж згідно вищезазначеної експрес накладної було втрачено. 20.06.2022 року позивач надав претензію про відшкодування вартості вантажу на суму 152 100,00 грн, у задоволенні якої було відмовлено та відшкодовано 1600,00 грн., що становить оголошену вартість вантажу, яка відповідно до умов договору, з яким погодився позивач, підлягає відшкодуванню у разі втрати. На підставі положень ст.ст.274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження буз виклику сторін на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2021 року між ФОП [PERSON] , як покупцем, та [PERSON] , як постачальником, було укладено договір поставки, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупцеві металоконструкції (металеві вироби), а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно проводити їх оплату на умовах цього договору. Відповідно до п.2.1. договору, вартість товару визначається в національній валюті України у відповідній специфікації. Відповідно до специфікації №1 до договору поставки від 02.09.2021 року від 02.09.2021 року, ФОП [PERSON] , та [PERSON] , на підставі п.1.1. договору поставки від 02.09.2021 року постачальник зобов`язується поставити покупцю металоконструкцію (металевий виріб) у кількості 200 шт. Вартість партії товару 203 019,00 грн. Відповідно до експрес-накладної №59000820982025 від 19.05.2022 року [PERSON] з міста Мукачево здійснив відправлення кріплень оголошеною вартістю 1600,00 грн (кількість місць - 8, фактична та об`ємна вага - 200,00 кг) [PERSON] до міста Київ. В матеріалах справи наявна претензія [PERSON] від 20.06.2022 року, адресована ТОВ «Нова Пошта» відповідно до якої позивач просить відшкодувати вартість відправлення в розмірі 152 100,00 грн за експрес-накладною №59000820982025. Судом встановлено, що відповідач здійснив грошовий переказ у розмірі 1 600,00 грн на картку позивача 21.06.2022 року. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України закріплені правові наслідки порушення зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або зобов`язання надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч.1 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором. Частиною 3 ст. 909 ЦК України визначено, що укладання договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента, або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення і до видачі одержувачу, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Відповідно до п.3.1. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта», експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором. Пунктом 3.3. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта», прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора. У відповідності до п. 7.2.2 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора експедитор повертає замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною. Вказані положення Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» та Публічного договору узгоджуються з положеннями п.46 Статуту автомобільного транспорту УРСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР №401 від 27 червня 1969 року, який передбачає, що автотранспортні підприємства і організації приймають до перевезення окремі вантажі з оголошеною вантажовідправником цінністю. Оголошена цінність не повинна перевищувати дійсної вартості вантажу. В разі розбіжностей між автотранспортним підприємством або організацією і вантажовідправником вартість вантажу визначається експертизою, про що складається акт. Відповідно до пп. «в» п. 136 вказаного Статуту автомобільного транспорту УРСР автотранспортні підприємства або організації відшкодовують збитки, заподіяні при перевезенні вантажів за втрату вантажу, зданого до перевезення з оголошеною цінністю, - в розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона нижча його справжньої вартості. Згідно п. 13.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, в разі, якщо при виявленні недостачі, ушкодження або зіпсування вантажів, Перевізник i вантажовідправник або вантажоодержувач не дійшли згоди у визначенні їх причин i суми, на яку зменшилась вартість вантажу, на вимогу перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача проводиться експертиза в бюро товарних експертиз або іншими компетентними організаціями чи фізичними особами. В порушення вимог ст.81 ЦПК України позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що вартість відправлення була більша ніж оголошена вартість, визначена в накладній. Специфікація № 1 до договору поставки від 02.09.2021 р. не є належним доказом розміру завданих збитків, оскільки вона визначає вартість металоконструкції, а згідно опису товарів в накладній відправлялись кріплення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено завдання йому матеріальної шкоди у розмірі 203 019,00 грн., в зв`язку з чим вимоги про її відшкодування не підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed