Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 22.08.2017 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, від якого у них [INFO] народився син - [PERSON] . Спільне життя між подружжями не склалось у зв`язку із різним поглядом на сімейне життя та обов`язки, в результаті чого почались сварки які призвели до припинення шлюбих стосунків у березні 2022 р. Оскільки, шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 16.12.2022 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності [PERSON] . Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача також просив розглянути позов за відсутності [PERSON] , який визнає позовта розуміє наслідки прийняття судом рішення про розірвання шлюбу. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 22 серпня 2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві зареєстровано укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , шлюб, актовий запис № 2350, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу [PERSON] не змінювала прізвище. Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . Представник позивача вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться з березня 2022 року. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Викладені представником [PERSON] обставини не спростовуються [PERSON] , його представником. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки після реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала, дане итання не судом вирішується. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України відповідно до яких у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору Виходячи з наведеного,

Outcome: approved