Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

01 грудня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства\~"Альфа-Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, мотивуючи тим, що відповідач для вчинення виконавчого напису надав приватному нотаріусу оферту на укладення угоди про надання кредиту від 27.10.2020 року, згідно якої позивач пропонує укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, яка складена у простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення. Крім того виконавчий напис вчинено за відсутності доказів про отримання боржником повідомлення стягувача про усунення порушення за кредитним договором. При вчиненні напису нотаріус не отримував первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, зазначений у написі є безспірним. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрований в реєстрі за №12787 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк», заборгованості у сумі 24630,52 грн., а також стягнути судові витрати. Ухвалою від 12.12.2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду. Ухвалою суду від 24.01.2023 року замінено відповідача у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства\~"Альфа-Банк", треті особи: Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда Володимир\~Олександрович,\~Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Лисенко Юрій\~Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на його правонаступника - Акціонерного товариства «Сенс Банк», витребувано докази. Представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, вказав, що заперечує проти заявлених вимог, вважає їх необґрунтованими, а виконавчий напис нотаріуса таким, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Факти, які підтверджують відсутність боргу, або невідповідність суми боргу, у матеріалах справи відсутні. Позивачем не надано суду жодних розрахунків, які б підтверджували спірність оспорюваного виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердження безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Представник позивача надіслала відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивач вважає, що викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача є безпідставними. Вказала, що відповідач не враховує, що станом на 22.06.2021 року, на момент вчинення виконавчого напису, згідно п.1,2 Постанови КМУ від 29.06.1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису нотаріусу подається нотаріально посвідчений договір. У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за відсутності відповідача, відмовити в задоволенні позовних вимог. Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда Володимир\~Олександровичу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області\~Лисенко Юрій\~Олександровичу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 жовтня 2020 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» підписано оферту на укладання угоди про надання кредиту №491038742, про надання «Кредиту готівкою» в сумі 20504,85 грн. з процентною ставкою 39,90 %, тип ставки фіксована, строком на 60 місяців. 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Бригідою Володимиром\~Олександровичемвчинено виконавчий напис № 12787, згідно якого запропоновано звернути стягнення з громадянина(-нки) України, яким(якою) є [PERSON] який(-ка) народився(-лася) [INFO] , місце народження; м. Павлоград, місце роботи: ТОВ "Пост Фінанс", реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який(-ка) зареєстрований(-на) за адресою: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , Павлоградським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровськ обл. 30.09.2008 року, який(-ка) є Боржником за Кредитним договором № 491038742 від 27.10.2020 року, укладеним ним із Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, п/р [NUMBER] , МФО 300346, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором № 491038742 від 27.10.2020 року. Строк платежу за Кредитним договором № 491038742 від 27.10.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.12.2020 року по 01.04.2021 року. Сума заборгованості складає 23980,52 гривень (Двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень 52 копійки), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 595,57 гривень (П`ятсот дев`яносто п`ять гривень 57 копійок); прострочена заборгованість за комісією та процентами - 3407,77 гривень (Три тисячі чотириста сім гривень 77 копійок); строкова заборгованість за сумою кредиту 19909,28 гривень (Дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 28 копійок); строкова заборгованість за комісією та процентами - 67,90 гривень (Шістдесят сім гривень 90 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», в розмірі 650 гривень (шістсот п`ятдесят гривень), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким(якою) є [PERSON] на користь Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», складає 24630,52 гривень (Двадцять чотири тисячі шістсот тридцять гривень 52 копійки ). Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенку Юрію Олександровичу. 02.08.2021 року постановою приватного виконавця\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Лисенку Юрію\~Олександровичу№ 66340995 відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису № 12787, виданого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем. Згідно п.1.1, 1.2 статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», затвердженого Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.08.2022 року (Протокол №2/2002 складений 18.08.2022), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (далі за текстом - «Банк») є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги. Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав та зобов`язань Акціонерного товариства «АльфаБанк», код ЄДРПОУ 23494714. Тобто право вимоги за кредитним договором № 491038742 від 27.10.2020 року перейшло до Акціонерного товариства «Сенс Банк. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 22.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Оферта на укладення угоди про надання кредиту №491038742 від 27.10.2020 року, укладений між позивачем та АТ «Альфа-Банк», не є нотаріально посвідченим договором. Тобто серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису не було дотримано вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату послуг адвоката. Відповідно до частини четвертої\~статті 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Наявність договірних відносин між адвокатом Меркуловою Т.П. та Борисовим П.С. підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги. Згідно квитанції від 30.11.2022 року [PERSON] сплачено 2000 грн. за складання позову до АТ Альфа Банк. Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 643/2870/18 (провадження № 61-4126св19), позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». На підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача, оскільки позивач звільнений від оплати судового збору.

Outcome: approved