Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом та в обґрунтування своїх вимог вказує, що вона є спадкоємицею після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . До складу спадкового майна входить житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:01:004:0475, для будівництва та обслуговування даного житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0553 га. Вказує, що після смерті чоловіка, за заявою позивача була відкрита спадкова справа. Вказує, що при зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, було виявлено, що на земельну ділянку вказану вище накладено обтяження у виді арешту нерухомого майна, на підставі постанови Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби б/н від 18.04.2003 року, об`єктом обтяження вказано житловий будинок. Позивач зазначає, що відомостей про зобов`язання з метою виконання яких були накладений арешт на майно відсутні, даних про наявність виконавчих проваджень немає. Вважає, що дане обтяженння було накладено помилково, а подальше збереження цієї заборони буде порушувати її права та створює перешкоди в оформленні спадкових прав після смерті чоловіка, тому для вирішення питання про зняття заборони арешту на майно звернулась до суду. Представник відповідача в.о. начальника Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Світлана Петраківська направила до суду лист в якому вказала, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі рішення боржником яких є [PERSON] станом на 01.12.2022 року, не надходили та на контролі не перебувають. Вказує, згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.10.2022 року, заявником даного обтяження на житловий будинок, є Коростишівська державна нотаріальна контора. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив матеріали справи, подані докази, з`ясував всі обставини справи в їх сукупності та дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №668. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано 07.08.1976 року, актовий запис №107. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилось на « [PERSON] ». Згідно копії довідки про наявність зареєстрованого майна виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 14.06.2022 року, слідує, що право власності на житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Коростишівською державною нотаріальною конторою від 26.07.1978 року, реєстровий №1473. Згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.10.2022 року, слідує, що Коростишівською державною нотаріальною конторою 28.02.2006 року, зареєстровано обтяження за №2918354, на будинок, що за адресою: [ADDRESS] , на підставі постанови Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби б/н від 18.04.2003 року. З листа в.о. начальника Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Світлани Петраківською від 01.12.2022 №17823, вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі рішення боржником яких є [PERSON] , станом на 01.12.2022 року, не надходили та на контролі не перебувають. Виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON] заборгованості відсутні. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1\~статті 16 Цивільного кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Стаття 319 ЦК України\~зазанчає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому держава не втручається у здійснення власником права власності. Згідно\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права володіння або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини першої\~статті 56 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Аналіз норм Закону України "Про виконавче провадження" щодо підстав накладення арешту на майно боржника та зняття такого арешту дає підстави дійти висновку, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який виконавець має право застосувати для забезпечення реального виконання виконавчого документа, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягає примусовому виконанню. Враховуючи вказане вище, з огляду на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі рішення боржником яких є [PERSON] станом на 01.12.2022 року, не надходили та на контролі не перебувають. Виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON] заборгованості відсутні. Документи на підставі яких накладалось обтяження та документи, що можуть мати інформацію про підстави накладення арешту на майно [PERSON] та необхідність його продовження відсутні. Позивач,яка є спадкоємицею за законом першої черги позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадкових прав на користування та розпорядження майном, що належало на праві власності померлому [INFO] , [PERSON] , в інший, крім судового захисту спосіб тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved