Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Засобами електронного суду, [PERSON] , діючи, як представник в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу у розмірі 30400,26 гривень. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Відповідно до ч.2\~ст.19 ЦПК України\~цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.03.23 року провадження у справі справа відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. Учасники справ в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. В позові позивачем зазначено про можливість розгляду справи за відсутністю представника позивача та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Київського районного суду м.Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так судом встановлено,\~що\~ водій [PERSON] , 26.04.2019 о 19:10 годині, керуючи транспортним засобом Lexus LS 460\~L, державний знак [NUMBER] , рухаючись по вул.Костанді в м.Одесі, біля буд.130, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг з вул.5-а Лінія, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Accent, державний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який наближався праворуч та рухався по вул.5-а Лінія, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, від якого автомобіль Hyundai Accent по інерції здійснив некероване зіткнення з перешкодою в виді гаражу, в якому був припаркований автомобіль Toyota Rav 4, державний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , в результаті якого транспортні засоби та споруда отримали механічні пошкодження. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена Постановою Київського районного суду м.Одеси від 08.07.2019 року. Відповідно до частини 6\~статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Нормами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу Lexus LS 460\~L,\~державний знак\~ [NUMBER] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 06.05.2019. року [PERSON] водій Hyundai Accent,\~державний знак\~ [NUMBER] повідомив позивача про ДТП, та в подальшому власник даного транспортного засобу через представника [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Зі звіту\~ №22-05/19\~ про\~оцінку \~автомобіля Hyundai Accent,\~державний знак\~ [NUMBER] складеного\~18.06.2019\~ ТОВ\~«Авто Одекс»\~вартість матеріального\~збитку,\~завданого власнику Hyundai Accent,\~державний знак\~ [NUMBER] становить 139694,23 грн. Відповідно до Наказу від 7684 від 02.08.2019 року наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок власника пошкодженого т/з 100000,00 гривень за шкоду завдану в результаті ДТП. Позивачем було виплачено суму відшкодування завданого внаслідок ДТП в розмірі 100000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1151256 від 02.08.2019 року. Крім того позивачем були понесені додаткові витрати щодо збору доказів, а с аме витрати на проведення оцінки розміру завданої шкоди-908,60 грн. Тобто загальна сума яка потребує стягненню в порядку регресу з винуватця ДТП становить 100908, 60 грн. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Тому, відповідно до ст.1191\~ЦК України та п.38.2.1ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» після проведення виплати на користь власника Hyundai Accent,\~державний знак\~ [NUMBER] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Суд враховує той факт, що з метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлено відповідну претензію щодо відшкодування збитків в порядку регресу, яку відповідач частково виконав, а саме відповідачем було в рахунок сплати відшкодування повернуто грошові когути у розмірі 70508,34 гривень. Залишок матеріальної шкоди не сплаченої відповідачем становить 30400,26 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує, що зумовило звернення МТСБУ до суд з відповідним позовом. Виходячи із\~ст.49 ЦПК України, в якої зазначено, що право відмови від позову належить безпосередньо позивачу, а відповідач має право тільки визнати позов повністю або частково, вважає за необхідне ухвалити рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрат по сплаті страхового відшкодування у розмірі 30400,26 грн., визнати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2481,00 гривень також підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.\~1166,1187,1191 ЦК України, Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно- правової від повільності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved