Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. Наприкінці листопада 2021 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що в період часу з 10 грудня 2008 року по 18 жовтня 2019 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . На підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2009 року [PERSON] та [PERSON] було оголошено усиновлювачами [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу між сторонами по справі склалися неприязні відносини. На даний час сторони проживають окремо та не підтримують будь-яких стосунків. При цьому, [PERSON] , [INFO] , проживає разом з [PERSON] та не бажає зустрічатись з позивачем, відмовилась називати його батьком. Позивач вживав всіх заходів щодо виховання дочки та налагодження відносин, виконував всі поради колишньої дружини, але жодних результатів це не принесло. [PERSON] вказав на те, що він не користується авторитетом у дочки, у них не склалися відносини, необхідні для нормального розвитку і виховання дитини. У зв`язку з цим, [PERSON] просив скасувати усиновлення [PERSON] , [INFO] , а також внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, виключивши відомості про нього як про батька. 2. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову. Позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, яким просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказала на те, що позивач повністю самоусунувся від виховання та утримання дочки, незважаючи на бажання дитини спілкуватись з батьком. Позивач, створивши нову сім`ю, а саме уклавши шлюб з [PERSON] , вирішив звільнити себе від обов`язку виховувати та утримувати дитину шляхом пред`явлення даного позову. Позивач не надав жодного доказу, який би був підставою для скасування усиновлення. Представник третьої особи Дубогрій С.М. направила до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності, а також вказала, що не заперечує проти задоволення позову. Начальник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Кононенко І.П. надала до суду заяву про слухання справи у відсутності представника третьої особи, а також вказала, що задоволення пред`явленого позову не відповідає інтересам малолітньої [PERSON] . Крім цього, підстави для скасування усиновлення відсутні. 3. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.21-22). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, від служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради був витребуваний висновок щодо доцільності скасування усиновлення [PERSON] на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2009 року (а.с.57-58). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.73). 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що в період часу з 10 грудня 2008 року по 18 жовтня 2019 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, що підтверджується копією рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2019 року (а.с.13). На підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2009 року [PERSON] та [PERSON] було оголошено усиновлювачами [PERSON] , [INFO] . Крім цього, даним рішенням також внесені зміни до актового запису про народження дитини, а саме: змінено прізвище « [PERSON] » на « [INFO] », ім`я « [PERSON] » на « [INFO] », по батькові « [PERSON] » на « [INFO] », дата та місце народження залишено без змін, записано батьками - [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Вказані обставини також підтверджуються копією свідоцтва про народження, виданого на ім`я [PERSON] (а.с.12). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.18 «Усиновлення» розділу IV «Влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» СК України. 5. Норми права, які застосував суд, при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. Згідно з положенням ст.240 СК України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення мають, зокрема усиновлювач. У відповідності до п.3 ч.1 та ч.4 ст.238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.239 цього Кодексу у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.241 СК України у випадку скасування усиновлення орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини. За змістом ст.14 Європейської конвенції про усиновлення дітей усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом. 5.2 норми процесуального права. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України вказані обставини встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч.2 ст.89 цього Кодексу суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 6. Мотиви, якими суд керується при вирішенні спору. Встановлено, що 27 лютого 2021 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що був складений актовий запис №92 (а.с.17). Згідно довідки керівника ПрАТ «Лантманнен АКСА» (а.с.68) з 01 лютого 2019 року та по теперішній час [PERSON] працює на підприємстві. За цей час зарекомендував себе позитивно як фахівець. За характером спокійний, врівноважений, дисциплінований, оперативний в роботі. Користується повагою серед колег, відповідальний та добросовісний. Відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER] (а.с.69) [PERSON] має статус учасника бойових дій. Проте, вищевказані письмові докази є неналежними, у розумінні положення ч.2 ст.77 ЦПК України. Зважаючи на те, що за змістом вказаних письмових доказів не можливо встановити характер відносин, які склалися між усиновлювачем та дитиною. Крім цього, за змістом листа начальника служби у справах дітей Бориспільської міської ради Кононенко І.П. від 05 грудня 2022 року встановлено, що скасування усиновлення не відповідає інтересам малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.80). За твердженням позивача між ним та колишньою дружиною склалися вкрай неприязні триваючі відносини, а також неприязні відносини склалися між ним та матір`ю колишньої дружини. На переконання суду, вказана обставина про наявність конфліктних відносин між позивачем та колишньою дружиною, а також з матір`ю колишньої дружини, не свідчить про наявність перешкод у реалізації позивачем своїх батьківських обов`язків. Оскільки позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами того, що між ним, як усиновлювачем та усиновленою дитиною склалися, незалежно від його волі, стосунки, які роблять неможливим виконання ним як усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог. З цієї підстави у задоволенні пред`явленого [PERSON] позову належить відмовити. 7. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції від 24 листопада 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 908 гривень. Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явлених ним позовних вимог відмовлено, тому підстави для відшкодування понесених судових витрат, відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed