Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

02\~грудня\~2022\~р.\~до\~Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя\~надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] в особі представника адвоката Мельника О.С. до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 434. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 12 квітня 2016 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 434. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причин відсутності спільних інтересів, взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На підставі\~викладеного,\~просить суд\~розірвати шлюб\~між нею\~та [PERSON] , який зареєстрований 12.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 434. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду\~та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 19-20). Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача адвокат Ясинецький О.А. подав до суду заяву про визнання позову та просив розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 12 Квітня 2016 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 434. (а.с. 6) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9) Сторони фактично припинили шлюбні відносини, у зв`язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у зв`язку з чим вони не підтримують сімейних відносин. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений до суду одним з подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином,\~з матеріалів\~справи вбачається,\~що шлюбні\~стосунки між\~сторонами припинились,\~позивачка та\~відповідач спільного\~господарства не\~ведуть,\~а тому\~суд приходить\~до висновку,\~що родина\~ [PERSON] та\~ [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При подачі\~позовної заяви\~до суду\~позивач по\~справі [PERSON] сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 992,40 грн. (а.с. 2) Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути [PERSON] з державного\~бюджету 50\~відсотків судового\~збору 496,20 грн.

Outcome: approved