Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтуванні позовних вимог позивачем зазначено, що 24.07.2008 року вона придбала спірний житловий будинок у відповідача [PERSON] . Житловий будинок належав матері відповідачки - [PERSON] , яка померла [INFO] , а відповідачка не встигла оформити свої спадкові права на вказаний будинок на час його продажу. У зв`язку з чим, позивач домовилась з відповідачкою, що подальше нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу буде здійснено одразу після оформлення [PERSON] права власності на будинок, проте остання ухилилась від виконання зазначених домовленостей. Бездіяльність позивача порушує права відповідачки, оскільки, придбавши спірний будинок, вона проживає в ньому, але позбавлена можливості реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження будинком. З метою захисту своїх прав позивач звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання позивач та її представник - адвокат Бойко З.С. не з`явились, представник позивача подала до суду заяву, в якій вона позов підтримує, просить розгляд справи провести без їх участі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Нофенко Ю.В. в поданій до суду заяві просить розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання. Правом подання відзиву відповідач не скористався, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, тому розгляд справи проведено без його участі. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, наявні в справі, вважає, що в позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2008 року [PERSON] надала розписку, в якій зазначено, що вона отримала гроші від [PERSON] за продаж будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та передала технічний паспорт на будинок (а.с.10). В технічному паспорті, виготовленому ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , зазначено, що власником будинку, станом на 07.08.2007 року значиться [PERSON] (а.с.6-8). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.74, 92). З виписки з погосподарської книги № 856 від 10.11.2019 року, довідки № 570 від 20.08.2007 року, виданих Покровською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, вбачається, що згідно із записом погосподарської книги № 6 за 2006-2010 роки Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, об`єкту погосподарського обліку № 428 числився будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить померлій [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в даному будинку. На день її смерті [INFO] ніхто не був зареєстрований та не проживав. Заповіт від імені [PERSON] в виконкомі Покровської сільської ради не посвідчувався. (а.с. 5, 94). Згідно інформаційних довідок № 227446908 від 09.10.2020 року, №234791034 від 30.11.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про реєстрацію права власності на об`єкт, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - відсутні (а.с. 9, 28). Відповідно до довідок № 241 від 25.03.2020 року, № 857 від 10.11.2019 року, акта про проживання особи, виданих Покровською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, з липня 2008 року по день надання довідок, за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). На ухвалу суду Кропивницькою районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області надано засвідчену копію спадкової справи № 166/2007 року, заведеної після [PERSON] , яка померла [INFO] , та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 68304584 від 28.01.2022 року, з яких вбачається, що після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини одночасно звернулись: дочка спадкодавця - [PERSON] та син спадкодавця [PERSON] . В подальшому [PERSON] та [PERSON] після оформлення своїх спадкових прав на земельну ділянку, грошовий вклад та пайовий фонд майна КСП, отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом у відповідних частках (а.с.83-105). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно п. 5 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» , вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач стверджує, що володіє зазначеним будинком зі згоди спадкоємця колишнього власника будинку [PERSON] - [PERSON] , яка у позивачки взяла гроші за продаж спірного будинку і зазначений факт підтвердила суду представник [PERSON] . Крім того, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач [PERSON] проживає у вказаному житловому будинку з липня 2008 року, що підтверджує відкритість та безперервність володіння нею будинком, в якому вона проживає. Докази заперечень з боку відповідачів щодо володіння позивачем спірним будинком в матеріалах справи відсутні. Визнання співвідповідачем [PERSON] пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відповідач [PERSON] , який належним чином неодноразово повідомлявся про розгляд справи, не виявив заінтересованості щодо спору, тому, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що позивач з 2008 року відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном, будь-які претензії з боку інших осіб щодо такого володіння позивача відсутні, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спірний будинок є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. На підставі ст.ст.15, 16, 328 ЦК України,

Outcome: approved