Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

I. Стислий виклад позовної заяви 18 січня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 09 грудня 2016 року [PERSON] подала до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву №8571532425 від 09 грудня 2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набуває права вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ТОВ «ФК «ЦФР» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що ТОВ «ФК «ЦФР» має право щоденно передавати (відступати) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №НІ/11/6-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») за плату право права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 41 137 грн 67 коп, з яких: 7 045 грн основна заборгованість за кредитом; 1 172 грн 40 коп заборгованість за відсотками; 7\~155 грн 48 коп заборгованість за щомісячними процентами; 25\~764 грн 79 коп сума заборгованість за пенею. Посилаючись на те, що [PERSON] не виконала свого обов`язку та не повернула кредит у строки, передбачені кредитним договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з неї вказану суму боргу. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 24 січня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16 лютого 2023 року. У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а. с. 34-35). Протокольною ухвалою від 16 лютого 2023 року суд відклав розгляд справи на 22 лютого 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача (а. с. 41) ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 37). Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки та публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України (а. с. 37, 43). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки під час підготовки справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про її розгляд. За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач двічі в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, відповідно до вимог статей 280 - 281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом Суд установив наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК«ЦФР») та ПАТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №ТВСЦФР-10-2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ПАТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а ПАТ «Таскомбанк» набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ТОВ «ФК «ЦФР» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що ТОВ «ФК «ЦФР» має право щоденно передавати (відступати) ПАТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а ПАТ «Таскомбанк» зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у додатку 1 до цього договору) із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору. Передача кредитних справ та іншої документації за кредитом регламентується окремим договором зберігання, що укладається між сторонами. Розмір заборгованостей позичальників, права вимоги до яких відступаються згідно реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому реєстрі до цього договору. Реєстр прав вимог складається сторонами в паперовому та електронному вигляді (у форматі xis). Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін. Реєстр прав вимог на електронному носії (з додатковою інформацією за кредитними договорами) передається ТОВ «ФК «ЦФР» ПАТ «Таскомбанк» і повинен повністю відповідати реєстру прав вимог на паперовому носії в частині основної інформації за кредитними договорами, підписаному сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у реєстрі прав вимог на паперовому носії та реєстру прав вимог на електронному носії, перевагу має інформація реєстру прав вимог на паперовому носії (а. с. 12-13). 09 грудня 2016 року [PERSON] подала до ТОВ «ФК«ЦФР» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву №8571532425 від 09 грудня 2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між нею та ТОВ «ФК «ЦФР»; умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту/кредитів їй роз`яснені та зрозумілі, а також підтвердила, що ознайомилася з кредитним договором до його укладення і погодилася з усіма його умовами; свій примірник цієї заяви отримала, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК«ЦФР» погодилася отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua. На підставі вказаного кредитного договору, ТОВ «ФК «ЦФР» надає [PERSON] грошові кошти на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту 7 045 грн; строк користування кредитом 24 місяці, початковий процент 4.50% від суми кредиту, щомісячні проценти 2.50% від суми кредиту, річні проценти 12% від суми боргу за договором, щоденна пеня 0.3% від загальної суми прострочення (а. с. 4-6). Того ж дня [PERSON] підписала повідомлення про відступлення права вимоги, підтвердивши своїм підписом те, що вона ознайомилася та погодилася з тим, що відступлення прав вимоги за кредитним договором №8571532425 від 09 грудня 2016 року відбудеться на користь АТ «Таскомбанк»; про факт відступлення прав вимоги її буде повідомлено шляхом направлення СМС-повідомлення на номер мобільного телефону; визнала АТ «Таскомбанк» кредитором по кредитному договору №8571532425 від 09 грудня 2016 року; зобов`язалася без вимог від АТ «Таскомбанк», окрім цього повідомлення, без будь-яких інших доказів відступлення до АТ «Таскомбанк» прав кредитора по кредитному договору №8571532425 від 09 грудня 2016 року виконувати свої зобов`язання по кредитному договору №8571532425 від 09 грудня 2016 року на користь AT «Таскомбанк» та здійснювати переказ грошових коштів за реквізитами, зазначеними в цьому повідомленні; на момент підписання цього повідомлення не існує будь-яких взаємних однорідних вимог до ТОВ «ФК «ЦФР», строк виконання яких настав до або в день підписання цього повідомлення (а. с. 7). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №8571532425 від 09 грудня 2016 року за період з 02 грудня 2021 року по 31 грудня 2022 року вбачається, що станом на 02 грудня 2021 року в [PERSON] утворилася заборгованість за кредитом у загальному розмірі 41\~137 грн 67 коп., яка складається з наступного: 7\~045 грн - основна заборгованість за кредитом, 1\~172 грн 40 коп - заборгованість по процентам, 7\~155 грн 48 коп - заборгованість по комісії та 25\~764 грн 79 коп пеня (а. с. 11). 02 грудня 2021 року АТ «Таскомбанк» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №НІ/11/6-Ф, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги (а. с. 14-16). 02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року (а. с. 17). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №8571532425 від 09 грудня 2016 року в сумі 41 137 грн 67 коп, що складається з наступного: 7 045 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1\~172 грн 40 коп - заборгованість за відсотками; 7 155 грн 48 коп - заборгованість за щомісячними процентами; заборгованість за пенею 25\~764 грн 79 коп (а. с. 18). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Вирішуючи спір, суд установив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються нормами ЦК України. У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. VІ. Висновки суду Аналізуючи наведені вище норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що між сторонами в справі був укладений кредитний договір у встановленій законом формі, з визначенням усіх істотних умов. У судовому\~засіданні знайшов\~своє підтвердження\~факт порушення\~відповідачем [PERSON] \~взятих на\~себе зобов`язань\~щодо своєчасної\~сплати кредитного\~боргу у\~строк,\~передбачений кредитним\~договором №8571532425\~від 09\~грудня 2016\~року. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не спростований. Враховуючи вищенаведене та виходячи з закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 41 137 грн 67 коп., яка складається з основної заборгованості по кредиту, нарахованим відсоткам та пені. VIІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК). Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають до повного задоволення, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2 684 грн (а. с. 28). На підставі викладеного,

Outcome: approved