Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

[PERSON] через представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій уточнивши заявлені вимоги (а.с.23-25) просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника від 21.02.1981 року та архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради від 04.07.2022 року №143. В обґрунтування заяви зазначив, що за паспортом значиться як [PERSON] ,\~ [INFO] . З досягненням 60 років у нього виникло право на призначення пенсії за віком. Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не беруться до уваги надані ним документи, а саме трудова книжка колгоспника від 21.02.1981 року та архівна довідка Комунальної установи «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради від 04.07.2022 року №143, оскільки виявлено факт невідповідності написання його прізвища у вказаних документах, яке помилково зазначено як « [PERSON] », що підтверджується рішенням про відмову у призначенні пенсії від 23.02.2023 року №110550001156. Вказана помилка виникла у зв`язку з невірним перекладом прізвища з російської на українську мову та ставить під сумнів факт належності йому правовстановлюючих документів. Ухвалою Бобринецького\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 17.02.2023\~року заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог передбачених ст.318 ЦПК України та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків (а.с.19-20). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.02.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду (а.с.28-29). Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника головного управління за наявними матеріалами та вирішити справу на розсуд суду (а.с.37). Суд, вислухавши заявника, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] ,\~заповненої 21\~лютого 1981\~року на\~російській мові, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як « [PERSON] ». Також із записів вказаної трудової книжки вбачається, що останній був членом колгоспу ім.ХХІ з`їзду КПРС, перейменованого в Колективне сільськогосподарське підприємство «Новоградівське» та 31.12.1998 року звільнений з членів КСП «Новоградівське» та з посади водія за власним бажанням (а.с.7). Згідно копії архівної довідки №143 від 04.07.2022 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради встановлено, що в документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Новоградівське» (колишній колгосп ім.ХХІ з`їзду КПРС) Бобринецького району Кіровоградської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться трактористом, водієм [PERSON] , [INFO] . В книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками, членами КСП значиться водієм за 1984 рік [PERSON] , за 1985-1987 роки [PERSON] , за 1988-1994 роки [PERSON] , за 1995-1998 роки [PERSON] . Працював у 1980-1981, 1984-1999 роках (а.с.12-13). При зверненні заявника до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком за наданими документами не зараховано період роботи в колгоспі за 1980-1998 роки, оскільки довідка №143 від 04.07.2022 року про вихододні містить прізвище [PERSON] , що не відповідає паспортним даним [PERSON] , про що було винесено рішення про відмову заявнику у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу №110550001156 від 23.02.2023 року (а.с.27). Таким чином, мають місце невідповідності у написанні прізвища заявника у архівній довідці та трудовій книжці, які виникли у зв`язку з невірним перекладом прізвища з російської на українську мову, та які перешкоджають заявнику реалізувати своє право на пенсію відповідно його трудового стажу. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки дані розбіжності встановленим порядком усунути неможливо, тому факт належності архівної довідки та трудової книжки підлягає встановленню у судовому порядку. Згідно копій\~паспорта серії [NUMBER] , виданого 07.10.1999 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] , вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника як [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 06.06.1983\~року на\~російській мові, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.8). Як вбачається з копії військового квитка\~ [NUMBER] ,\~виданого 03.05.1981\~року на\~російській мові, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.9-11). Заявник [PERSON] , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що працював трактористом, а в подальшому водієм в колгоспі ім.ХХІ з`їзду КПРС, який було перейменовано в КСП «Новоградівське» з 1984 року по 1999 рік. Інші особи з таким самим прізвищем, ім`я та по батькові як у нього в колгоспі не працювали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявника знає, оскільки з 1987 року по 1998 рік працював головою колгоспу ім.ХХІ з`їзду КПРС, який було перейменовано в КСП «Новоградівське», де заявник працював з 1984 року постійно, був завжди на дошці пошани. Таким чином, факт належності заявнику трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , заповненої 21 лютого 1981 року та архівної довідки №143 від 04.07.2022 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради, в яких допущено помилку у зазначенні прізвища заявника знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає йому можливість реалізувати своє право на призначення пенсії відповідно до св ого трудового стажу. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику архівної довідки та трудової книжки знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, а тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Докази понесення учасниками справи судових витрат в матеріалах справи відсутні, а тому розподілу не підлягають.

Outcome: approved