Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] , інваліда 2 групи з дитинства, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном. Ухвалою суду від 03.10.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Ухвалою суду від 07.11.2022 задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи; призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання. 31.01.2023 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки\~судово-психіатричну експертизу проведено і судом отримано відповідний висновок експерта. В судове засідання заявник, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явився. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради в судове засідання не з`явився, міський голова Саулко В. направив суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Переяславської міської ради. Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до\~копії довідки\~МСЕК серії КИО-І №157862 [PERSON] , 1985 року народження встановлено другу групу інвалідності в 2001 році з дитинства довічно. Як вбачається з довідки КНП «ЯЦПМСД» від 26.09.2022 за №521, [PERSON] має діагноз Стійкі наслідки перенесеного енцефаліту. Згідно з копією Витягу з реєстру територіальної громади від 08.08.2022 [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Відповідно до копії посвідчення [NUMBER] від 08.12.2003, виданого Пенсійним Фондом України, [PERSON] , 1985 року народження, є пенсіонером інвалідом з дитинства 2 групи довічно. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №34-ц від 18.01.2023 [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (F 71.1 за МКХ 10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з копією Витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Судом досліджено копії свідоцтв про народження [PERSON] (серії [NUMBER] ) та [PERSON] (серії [NUMBER] ), батьками яких записані [PERSON] та [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради №241-20 від 13.09.2022 визнано за доцільне надати висновок до суду про визнання недієздатною [PERSON] , встановлення опікунства над нею, та призначення опікуном її брата [PERSON] , [INFO] . Згідно з положеннями ч. ч.1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров`я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Зважаючи на вищевикладене, оскільки досліджені судом докази дають підстави для висновку про те, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність визнання [PERSON] недієздатною й призначення над нею опіки. Зважаючи на вік, ступінь родинних відносин між заявником та [PERSON] , позицію органу опіки та піклування, суд доходить висновку про можливість призначення заявника опікуном [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.11, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved