Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

представник Кредитної спілки «Самопоміч», звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як солідарних боржників, на користь Кредитної спілки «Самопоміч» - 60543 грн. 60 коп. (згідно поданої уточненої позовної заяви - 48743 грн. 60 коп.) заборгованості, що випливає з кредитного договору №РМ0000000070 від 16.07.2020 р., згідно договору поруки № РМ0000000068-П від 16.07.2020 р. та згідно договору поруки № РМ0000000069-П від 16.07.2020 р. Позов мотивують тим, що 16.07.2020 року між кредитною спілкою Самопоміч та позичальником [PERSON] , членом кредитної спілки «Самопоміч» з 16.07.2020 року, було укладено кредитний договір №РМ0000000070, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 60000 грн. 00 коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних, строком на двадцять чотири місяці. Зазначають, що відповідно до даного кредитного договору, а саме п.4.1 та додатку №1 до договору №РМ0000000070 від 16.07.2020 р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитними коштами та погасити основну суму кредиту в строк до 16.07.2022 р. Звертають увагу, що за період з 16.07.2020 року по 30.08.2022 р., у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 62900 грн. 00 коп., з яких 11216 грн. 53 коп. повернуто частину основної суми кредиту та 51683 грн. 47 коп., становлять проценти за користування кредитними коштами. Стверджують, що з\~ моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором, позичальником постійно порушувались взяті на себе зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. Наголошують, що у забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з кредитного договору №РМ0000000070 від 16.07.2020 р., між КС Самопоміч, [PERSON] та\~ [PERSON] , [INFO] , було укладено договір поруки за № РМ0000000069-, а також між КС Самопоміч, [PERSON] та\~ [PERSON] , 16.07.2020 р., було укладено договір поруки за № РМ0000000068-П. Зазначають, що Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, договорів поруки та погашення простроченої заборгованості, однак такі були залишення без належного реагування, що підтверджується відповідними листами. Звертають увагу, що станом на 08.09.2020 року, заборгованість по кредитному договору №РМ0000000070 від 16.07.2020 р., становить 60543 грн. 60 коп., що складається з 48783 грн. 47 коп. суми простроченого основного боргу по кредиту та 11760 грн. 13 коп. процентів за користування кредитом. Вважають, що відповідно до вимог ст.ст. 553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та укладених кредитного договору №РМ0000000070 від 16.07.2020 р., і договорів поруки: № РМ0000000068-П від 16.07.2020 р. та згідно договору поруки № РМ0000000069-П від 16.07.2020 р. , КС Самопоміч набуває права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, як солідарних боржників з [PERSON] та [PERSON] . Просять стягнути з\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як солідарних боржників в користь кредитної спілки Самопоміч - 60543\~грн.\~60\~коп.\~(згідно\~поданої уточненої\~позовної заяви\~-\~ 48743\~грн.\~60\~коп.), заборгованості, що випливає з кредитного договору та 2481 грн. 00 коп. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій останній зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідачів, КС Самопомічне заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача і його представника та винесення заочного рішення судом. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоч про дати судових засідань повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в матеріалах справи. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідачі також викликалися в суд через оголошення на офіційному веб-порталі «Судової влади України». Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», відповідачі були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання так і не з`явилися, тому, зі згоди позивача, на підставі\~ ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору №РМ0000000070\~від 16.07.2020\~р., між кредитною спілкою Самопоміч та позичальником [PERSON] , членом кредитної спілки «Самопоміч» з 16.07.2020 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 60000 грн. 00 коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Згідно договору\~поруки № РМ0000000069 від 16.07.2020 р., укладеного між КС Самопоміч, [PERSON] та\~ [PERSON] , а також договору поруки № РМ0000000068-П\~ від 16.07.2020 р., укладеного між КС Самопоміч, [PERSON] та\~ [PERSON] , такі були укладенні у забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з кредитного договору №РМ0000000070 від 16.07.2020 р.. Факт належного\~виконання КС\~«Самопоміч» свого\~зобов`язання\~по видачі\~кредиту - [PERSON] , підтверджується видатковими касовими ордерами № 144 від 16.07.2020 р. та № 148 від 17.07.2020 р. з якого вбачається, що остання отримала через касу КС «Самопоміч», за фіскальними чеками №0000010464 від 16.07.2020 р. та №0000010469 від 17.07.2020 р. грошові кошти в загальній сумі - 60000 грн. Як вбачається із Вимоги в погашенні заборгованості за кредитним договором за №РМ0000000070 від 16.07.2020 р., №524 від 19.07.2022 р., №525 від 19.07.2022 р. та №526 від 19.07.2022 р., такі скеровувалися на адресу - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором та дотримання його умов. Згідно поданої представником позивача заяви про зменшення позовних вимог від 17.01.2023 року, остання просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як солідарних боржників, на користь Кредитної спілки «Самопоміч» - 48743 грн. 60 коп. заборгованості, що випливає з кредитного договору №РМ0000000070 від 16.07.2020 р., згідно договору поруки № РМ0000000068-П від 16.07.2020 р. та згідно договору поруки № РМ0000000069-П від 16.07.2020 р. Із вказаних вимог про погашення заборгованості за кредитним договором вбачається, що такі були проігноровані, оскільки сума заборгованості не була погашена станом на день звернення позивачем з позовом до суду. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов`язання сторін. Відповідно до вимог\~ ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. \~ Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п. 3.1. кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 57 % річних. Згідно з п. 2.2 кредитного договору, строк на який надається кредит, становить 24\~місяці з 16.07.2020 р. до 16.07.2022 р.. Пунктом 3.2. договорів поруки № РМ0000000068-П від 16.07.2020 р. та згідно договору поруки № РМ0000000069-П від 16.07.2020 р., передбачено, що поручитель та боржник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Згідно з п.8.1.1 кредитного договору кредитодавець може вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі настання обставин передбачених п.6.4. договору. Відповідно до п.6.4. договору у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Зобов`язання припиняється виконанням, проведенним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Взятих на себе зобов`язань відповідачі не виконали, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 48743 грн. 60 коп., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №РМ0000000070 від 16.07.2020 р., станом на 08.09.2022 р., особовою карткою позичальника [PERSON] та заявою про зменшення позовних вимог від 17.01.2023 р. Позивач звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями вимог. Однак, відповідачами вимоги проігноровані. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином \~відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачами умов кредитного договору №РМ0000000070 від 16.07.2020 р., та договорів поруки: № РМ0000000068-П\~від 16.07.2020\~р.\~та №\~РМ0000000069-П\~від 16.07.2020\~р., що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. \~ У зв`язку з наведеним, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно - 48743 грн. 60 коп. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 2481\~грн.\~00\~коп. судового збору.

Outcome: approved