Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач через представника адвоката Мулько А.В. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2007 року. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що\~14\~липня 2007\~року\~зареєстрував шлюб\~з\~відповідачем.У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Позивач посилається на відсутність спільних інтересів, різницю у поглядах на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. З травня 2022 року вони з відповідачем припинили стосунки, проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 07 листопада 2022 року відмовлено відповідачу у прийнятті заяви про визнання позову, продовжено судовий розгляд та визнано явку відповідача обов`язковою. Суд неодноразово відкладав розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача, явка якої була визнана обов`язковою. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача за наявними доказами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 14 липня 2007 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №65, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 серпня 2022 року. [INFO] у\~сторін народився син [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 серпня 2022 року, виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов №60 від 02 серпня 2022 року [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] та сином [PERSON] зареєстровані в будинку по [ADDRESS] , належному [PERSON] . Позивач з 27.02.2022 мобілізований до лав ЗСУ, дружина [PERSON] фактично не проживає з 01.05.2022. Позивач зазначає про відсутність спільних інтересів, втрату почуттів любові та поваги, припинення шлюбних відносин з травня 2022 року, окреме проживання, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач подала суду заяву в якій після отримання ухвали суду від 07.11.2022 та ознайомлення з підставами для відмови у прийнятті судом визнання позову, повторно визнала пред`явлений позов та наполягала на припинення шлюбних відносин з лютого 2022 року, відсутності перешкод для розірвання шлюбу. За змістом положень ч.1\~ст.24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст.56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України,\~позов\~про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторонам не вдалося створити міцну сім`ю, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише\~формально,\~поновлення шлюбних відносин є неможливим, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного про що свідчить їх поведінка під час розгляду справи, подальше збереження\~шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх сина, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved