overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11.11.2011 у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 598. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За вказаних підстав звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надала. За наявності існуючих умов, передбачених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2011 у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 598. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити юридичний факт, зокрема те, що він є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №49. Заявник є єдиним спадкоємцем майна померлої, однак через розбіжності в зазначенні імені матері у свідоцтві про його народження « [PERSON] », з записом імені матері у свідоцтві про смерть « [PERSON] », він не може підтвердити родинні відносини з матір`ю, що позбавляє його можливості належним чином реалізувати свої спадкові права. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечувала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта [PERSON] (а. с. 4), копією довідки про реєстрацію місця проживання №11/10 від 10.02.2022 (а. с. 5), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 7) та копією Державного акта на право власності на землю серії ВН (а. с. 8), беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 04.03.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 09.03.2023. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернулися в суд із заявою, в якій просять визнати [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] - недієздатним. Заяву мотивує тим, що заявник є матір"ю [PERSON] , [INFO] , який хворіє розладами психіки, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи, що психіатричні розлади сина істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить заяву задовольнити. Крім цього пояснила, що заявник хворіє, перебуває за кордоном та не має можливості доглядати за сином. У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву повністю з підстав вказаних у ній, та просили заяву задовольнити. Представник ООП Воловецької селищної ради в судове засідання не з"явилася, надали суду заяву у якій просили справу розглянути за відсутності представника, не заперечують проти задоволення заяви. [PERSON] в судове засідання не з`явився, за висновком експертизи його участь у судовому засіданні є недоцільною. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, доходить висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно із ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-8). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №243 від 01.12.2022р. [PERSON] , [INFO] , має ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та тому потребує встановлення над ним опіки. (а.с.31-34). Враховуючи передумови, які стали підставою для звернення заявника до суду, на підставі висновку експертів в сукупності з доводами заявника, суд доходить висновку, що є підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Питання про встановлення опіки даною заявою не вирішується за відсутності такої вимоги згідно заяви. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 24.11.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №129. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з 2012, відповідач почав проживати з іншою жінкою; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна немає. Ухвалою від 27.01.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 02.02.2023. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №129 (а.с.11). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У грудні 2022 р. [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.11.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 1263. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що у подружжя різні моральні цінності, несумісні погляди на життя та протилежні уявлення про спільний побут. З початку 2022 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та жити однією сім`єю. Ухвалою від 16.01.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 28.02.2023. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повідомлялася про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду вона не з`явилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.11.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 1263 (а.с. 7). Подружжя має повнолітню - дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 20). З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 30 листопада 2007 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 07 червня 2019 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - адвокат Колошкін П.І. звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що 23.08.2019 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Спільних дітей від шлюбу не має. Через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, ведення спільного господарства особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, відсутне нормальне спілкування. Враховуючи викладене, позивач просить шлюб із відповідачкою розірвати та строк для примирення просить не надавати. \~ \~ \~ \~07.02.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників. \~ \~ \~ \~Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з"явилась, повідомлялась про день та час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, що не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Дніпровським районним у місті Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві 23.08.2019 було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Спільних дітей сторони не мають. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач підтримує заявлені вимоги, відповідачка не вживає заходів для збереження шлюбних відносин,а тому, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 січня 2023 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб і сім`ю, втрату почуття любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з березня 2022 року. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просив розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, при цьому 22 лютого 2023 року подав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, при цьому 22 лютого 2023 року подала на адресу суду заяву, в якій не заперечувала проти позову, просила розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке: \~ \~ \~ \~23 березня 2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 7). \~ \~ \~ \~У подружжя є дитина син [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 8). \~ \~ \~ \~Через різні погляди на шлюб і сім`ю, втрату почуття любові та поваги один до одного, позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство ними не ведеться з березня 2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними неможливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їхнього неповнолітнього сина. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачений позивачем за квитанцією № 0.0.2830834193.1 від 23 січня 2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved