Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою в якій просив обмежити цивільну дієздатність [PERSON] , [INFO] , встановити піклування над нею та призначити його піклувальником. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що сестра заявника [PERSON] народилася інвалідом, вони з сестрою постійно проживають разом, він піклується про неї, здійснює за нею догляд, оскільки через вроджені вади зору вона не в змозі самостійно пересуватися і обслуговувати себе. Валентині присвоєно ІІ групу інвалідності безтерміново. Внаслідок хвороби сестра заявника не може без його допомоги вдягнутися, приготувати собі їжу, у достатній мірі не може сприймати обставини, що відбуваються навколо неї, оскільки вкрай погано бачить предмети і людей, не може самостійно перебувати на вулиці, оскільки не може зорієнтуватися у просторі. Посилаючись на ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 37, ч.2 ст. 60, ч.ч.1-2,4 ст. 63 ЦК України просив заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 29.03.2022 року заяву залишено без руху (а.с.15-16). Ухвалою суду від 14.04.2022 року заяву повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами (а.с.23-24). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08.08.2022 року ухвалу суду від 14.04.2022 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.56-58). Ухвалою суду від 23.08.2022 року заяву залишено без руху (а.с.65-66). Ухвалою суду від 30.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.86-87). Ухвалою суду від 20.09.2022 року клопотання заявника задоволено та призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.102-103). Ухвалою суду від 03.11.2022 року відновлено провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.117). Ухвалою суду від 17.11.2022 року постановлено надати судовому експерту додаткові документи, справу направлено для продовження проведення експертизи, провадження у справі н час проведення експертизи зупинено (а.с.145-146). Ухвалою суду від 08.02.2023 року відновлено провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.160). В судовому засіданні 03.03.2023 року заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, що зазначені у заяві та просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Заслухавши в судовому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України) Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що заявник є рідним братом заінтересованої особи [PERSON] (а.с. 72-74). Відповідно до копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.03.2022 року №307 виданої Онуфріївською селищною радою [PERSON] , адреса [ADDRESS] , судом встановлено, що [PERSON] , знаходиться на утриманні [PERSON] , родинні стосунки сестра, в будинку пічне опалення (а.с.75). Крім того, за наданими в судовому засіданні поясненнями судом встановлено, що заявник та заінтересована особа [PERSON] спільно проживають за адресою [ADDRESS] , пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, зокрема по сплаті комунальних платежів, придбанню продуктів харчування, ліків тощо. Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 ВБ №157309 судом встановлено, що [PERSON] , 1975 року народження, є особою з інвалідністю ІІ групи по зору, безтерміново. Висновок про умови та характер праці протипоказана робота пов`язана з напруженням зору, нічні зміни, фізична праця (а.с.76). Відповідно до копії висновку про наявність порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 11.03.2022 року виданого ЛКК [PERSON] , [INFO] (а.с.77). Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Отже призначення піклувальника у разі визнання особи обмежено дієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства по захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав обмежено дієздатною особою. Відповідно до подання опікунської ради виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради до суду щодо призначення піклувальника громадянці [PERSON] , [INFO] , орган опіки виконкому селищної ради, в разі визнання обмеженої дієздатності [PERSON] , рекомендує визначити піклувальником [PERSON] , [INFO] (а.с.126, 168). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №39 від 27.01.2023 року проведеного відносно [PERSON] , [INFO] , на підставі наданих експертам об`єктів дослідження з`ясовано наявність у [PERSON] тяжких соматичних хвороб з тяжким прогредієнтним перебігом та їх наслідками. Одним із таких наслідків є порушення в емоційній сфері діяльності, які взаємообумовлені та є конгруентними і коморбідними до соматичних хвороб. Вперше такі емоційні порушення діагностовано лікарем психіатром 14.09.2022 року, діагноз: емоційно-лабільний розлад органічного походження. Натепер афективні розлади досягли ступеню пролонгованої депресивної реакції з суіцидальними намірами. Пролонгована депресивна реакція відноситься до категорії психічних розладів непсихотичного характеру, тобто медичним критеріжм, обмеження дієздатності, є психічні розлади непсихотичного характеру, не як нездатність оцінити зміст і наслідки дійства, а як підстава полегшення виникнення помилки. Психічні розлади непсихотичного характеру є завжди порушенням відображуючої функції мозку. Такі психічні розлади діагностовано у досліджуваної під час експертизи, а саме: пролонгована депресивна реакція з суіцидальними намірами через переважне ураження однієї або декількох психічних сфер (ідеаторної, емоційної, вольової) завжди в тій чи іншій мірі обмежують здатність особи усвідомлювати свої дії та (або тільки) керувати ними. Суіцидальні дії можуть бути як спонтанними і імпульсивними так і підготовленими, тобто суіцидальні наміри потребують стороннього нагляду та свідчать про тяжкий перебіг депресії, таким чином, наявність достатньо виражених психічних розладів, впливають (впливали або можуть впливати) на здатність особи усвідомлювати свої дії або керувати ними в повному обсязі. Тому, комісія експертів висловила рекомендовану думку, що можливо і доцільно обмежити цивільну дієздатність фізичної особи [PERSON] . На підставі зазначеного, комісія прийшла висновку, що [PERSON] в даний час страждає на пролонговану депресивну реакцію з суіцидальними намірами, яка може істотно впливати на її здатність в повному обсязі розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Рекомендованою думкою комісії експертів є можливість і доцільність визнати фізичну особу обмежено дієздатною (а.с.151-154). За змістом\~ст.\~30\~ЦПК України\~цивільну дієздатність\~має фізична\~особа,\~яка усвідомлює\~значення своїх\~дій та\~може керувати\~ними. Цивільною\~дієздатністю фізичної\~особи є\~її здатність\~своїми діями\~набувати для\~себе цивільних\~прав і\~самостійно їх\~здійснювати,\~а також\~здатність своїми\~діями створювати\~для себе\~цивільні обов`язки,\~самостійно їх\~виконувати та\~нести відповідальність\~у разі\~їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. За положеннями ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З огляду на зазначене, оскільки належними та допустимими доказами в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в даний\~час страждає\~на пролонговану\~депресивну реакцію\~з суіцидальними\~намірами,\~яка може\~істотно впливати\~на її\~здатність в\~повному обсязі\~розуміти значення\~своїх дій\~і розумно\~керувати ними,\~суіцидальні дії\~можуть бути\~як спонтанними\~і імпульсивними\~так і\~підготовленими,\~тобто суіцидальні\~наміри потребують\~стороннього нагляду\~та свідчать\~про тяжкий\~перебіг депресії,\~наявність достатньо\~виражених психічних\~розладів,\~впливають (впливали\~або можуть\~впливати)\~на здатність\~особи усвідомлювати\~свої дії\~або керувати\~ними в\~ повному\~обсязі, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Обставини передбачені ч.3 ст. 299 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені.

Outcome: approved