Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 28.05.2021 р. вчинений виконавчий напис (реєстр 11759) про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» заборгованості в розмірі 50 584, 07 грн. 19.03.2011 р. [PERSON] в ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] , згідно з яким вона отримала кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн., та на день укладання договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 400,00 грн. ПАТ «Дельта Банк» здійснював обслуговування картки на умовах, викладених в тарифному пакеті «Грошві на все», позивачем були взяті на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно від суми використаних кредитних коштів станом на останній робочий день місяця, за певним проміжком часу через вкладні фінансові умови позивач не мала змоги виконати зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитом. У лютому місяці 2022 h/ позивачу стало відомо про наявність арештів на банківських рахунках, та про накладення арешту на майно. 02.02.2022 р. позивач ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження та дізналася про існування виконавчого напису нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 28.05.2021 р. На переконання позивача, виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості; безспірність заборгованості мала підтверджуватися документами, які передбачені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, тому був повинен відмовити у вчиненні виконавчого напису, а також через те, що кредитний договір, за яким виникла заборгованість, не був нотаріально посвідчений, що виключало вчинення виконавчого напису. Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях. Позивач в окремо наданій суду заяві просила суд про розгляд справи у відсутності позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Треті особи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. в окремо поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 30). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 - 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що 28.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинений виконавчий напис (реєстр 11759) про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків за договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2226/К від 15.04.2020 р., укладеним з АТ «Дельта Банк», ,заборгованості за кредитним договором №004-03161- 190311 від 19.03.2011 р., строк платежу за договором №004-03161- 190311 від 19.03.2011 р. настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості провадиться за період: з 15.04.2020 р. по 07.04.2021 р., сума заборгованості становить 49384,30 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 28 133, 49 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 21 250,81 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, загальна заборгованість боржника становить 50 584,07 грн. (а.с. 15). Позивач є боржником за кредитним договором - договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.03.2011 р. (а.с. 16-18), який був укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк». Вказаний договір укладений в простій письмовій формі . Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. від 07.12.2021 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №11759 від 28.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. (а.с. 19). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. від 07.12.2021 р. стягнуто з боржника основну винагороду (а.с. 20). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. від 18.01.2022 р. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 21-22). Як встановлено судом на підставі виконавчого напису, 05.01.2022 р. приватним нотаріусом нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. 05.01.2022 р. вчинений виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ТОВ «КФ.ЮА» заборгованості за кредитним договором №00020090083 від 01.09.2020 р. в розмірі 20 892,20 грн. (а.с. 19). Виконавчий напис був пред`явлений стягувачем до виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 16) від 15.02.2022 р., яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. Позивач заперечує правомірність вчинення виконавчого напису з підстави відсутності доказів про безспірність вимог стягувача, а атож через те, що виконавчий напис вчинений на договорі, який не посвідчений нотаріально. За договором про відступлення права вимоги №РтК/1-ЮО від 01.07.2022 р., який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та ТОВ «Компані фінанс», на встановлених цим договором умовах кредитор відступає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками (а.с. 37-38). За договором відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2022 р., який був укладений між ТОВ «Компані фінанс» та [PERSON] , на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками (а.с. 67-75). [PERSON] набув право грошової вимоги за кредитним договором, де боржником є [PERSON] (а.с. 74). Процесуальні дії у справі: -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2022 р. прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2022 р. задоволено заяву ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС»: залучений у цивільній справі правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» - ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» (01103, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 22, офіс 17, ЄДРПОУ 44195842); -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 р. залучений у цивільній справі правонаступник відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44195842, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 22, офіс 7). -ухвалоюАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2023 р. залучений у цивільній справі правонаступник відповідача - [PERSON] ( [ADDRESS] ). Правовідносини між учасниками справи виникли із захисту прав боржника у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору, який укладений в простій письмовій формі. Суд, дослідивши докази, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. За приписами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства Юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві Юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок № 296/5). Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Відповідно до пункту 19 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до статті 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Порядок вчинення нотаріальних дій №296/5 містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно із підпунктом 1.2 пункту 1 Глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5 перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5). Підпунктом 3.1 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5 визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5 передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі по тексту - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку. Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище Постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Відповідно до ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст. 12,13 ЦПК України, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Під час розгляду справи, учасниками не надано суду доказів, про надання приватному нотаріусу документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача перед відповідачем, а тому, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Однак сам по собі цей факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15. Сторонами не надано доказів, які б свідчили, що при вчиненні спірного виконавчого напису, нотаріусу, разом з відповідною заявою стягувача, було надано первинні фінансові документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Отже, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Верховний Суд у Постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц, провадження № 61-12629св19 дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом 28.05.2021 р., тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як встановлено судом, кредитний договір від 19.03.2011 р., укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», за невиконання умов якого приватним нотаріусом вчинено оспорюваний виконавчий напис, укладався та не посвідчувався нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 172/1652/18 та у Постанові Великої палати Верховного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). За таких обставин, враховуючи те, що суду не надано доказів, що при вчиненні спірного виконавчого напису нотаріусу були надані відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, не надано нотаріально посвідченого договору, з приводу якого виникла така заборгованість, суд приходить до висновку, що оспорюваний боржником виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved