Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у квітні 2021 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Рішенням суду спірний автомобіль був поділений в ідеальних частках між Позивачем та Відповідачем. Оскільки частки співвласників вказаного автомобіля в натурі не можуть бути виділені, а Відповідачка використовує автомобіль повністю одноособово, Позивач не може розпоряджатись своїм майном. Доступу до даного рухомого майна в Позивача немає. З квітня місяця 2021 року між Позивачем та Відповідачем існує спір щодо володіння, користування і розпорядження спільним автомобілем. Відповідачка на пропозиції продати автомобіль та поділити грошові кошти від його реалізації відмовляється. Позивач погоджується на отримання грошової компенсації. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , а саме 163 000 гривень 00 копійок, право [PERSON] на частку у праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частини автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] припинити з дня отримання [PERSON] грошової компенсації, та визнати з цієї дати за [PERSON] право власності на 1/2 частини автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року по справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, для визначення середньо-ринкової вартості автомобіля марки NISSAN, моделі QASHGAI, 2011 року випуску, об`єм двигуна - 1997 см.куб., номер шасі [NUMBER] станом на день складання висновку експерта. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що сторони є співвласниками автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , частки кожного становлять - 1/2, дана обставина підтверджується рішенням Барського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року по справі №676/3128/21 (провадження 2/125/384/2021), яке набрало законної сили 28 січня 2022 року. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що у ньому власником вищевказаного автомобіля зазначено [PERSON] , аналогічне підтверджується Листом ТСЦ 6843 від 08.09.2022 р. за №1174. Висновком експерта № СЕ-19/123-22/8117-АВ від 21 вересня 2022 року встановлено, що вартість автомобіля марки NISSAN, моделі QASHQAI, 2011 року випуску, об`єм двигуна - 1997 см.куб., тип палива - бензин, номер шасі [NUMBER] станом на день складання висновку складає 416880,00 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до частин першої та третьої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ці приписи регулюють право співвласника отримати матеріальну компенсацію у разі неможливості надання йому у володіння та користування його частини спільного майна в натурі, а не у разі припинення права на частку у праві спільної часткової власності. Натомість, відповідно до приписів частин першої - третьої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За таких обставин правовідносини сторін регулюються нормою статті 364 ЦК України. Частиною другою статті 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦПК України). Наведене узгоджується із правовими висновками, зробленим Верховним Судом України у постанові № 623/5351/ 15-ц від 15.05.2019 року та № 193/1008/16-ц від 27.09.2018 року. Суд вважає належним доказом вартості спірного майна висновок експерта № СЕ-19/123-22/8117-АВ від 21 вересня 2022 року, оскільки в ньому значиться обрана методика та метод дослідження, приведені належні розрахунки та інші необхідні відомості. За встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При частковому задоволенні суд вважає, що рішенням суду спір підлягає вирішенню по суті. Тобто спір не може вирішуватись в залежності від інших обставин - в залежності від факту передачі грошових коштів , так як перехід прав за рішенням суду відповідно до ст. 11 ЦК України залежить від набрання рішенням законної сили. Крім того спір вирішується судом і розгляд справи завершується ухваленням судового рішення. Тому суд не може застосовувати спосіб захисту прав і законних інтересів позивача шляхом припинення права власності [PERSON] на 1/2 частину автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] з дня отримання [PERSON] грошової компенсації, та визнання з цієї дати за [PERSON] права власності на 1/2 частини автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1630,00 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 453,08 грн., а також з відповідача на користь держави слід стягнути 454,40 грн., оскільки збільшилася сума позову з 163000,00 грн. до 208440,00 грн. (208440,00 - 163000,00 = 45440,00 х 1% = 454,40 грн.).

Outcome: partial