Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У липні 2020 року Миколаївське Комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (позивач, МКП "Миколаївводоканал) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (відповідач, [PERSON] ), [PERSON] (відповідач, [PERSON] ), про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в якому просило суд: стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] у сумі 20 500 грн 22 коп.; стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь МКП «Миколаївводоканал» понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2 102 грн 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі відповідачам. Позивач свої обов`язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення виконував належним чином та в повному обсязі. Відповідачі свої обов`язки щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за послуги з водопостачання та водовідведення виконували не в повному обсязі, у зв`язку з чим у них виникла заборгованість, розмір якої станом на 30.06.2020 року становить 20 500 грн 22 коп. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. У період з липня 2020 року до 18 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. Ухвалою суду від 27.02.2023 року провадження у справі № 490/4388/20 за позовом МКП «Миколаївводоканал» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення закрито. Судове засідання призначено на 27.02.2023 року. Відповідач станом на час розгляду справи до суду не з`явився, бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи думку представника позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомленого відповідача, про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, МКП «Миколаївводоканал»\~надає населенню послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] . Відповідно до підпункту „б" п. 12.1 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 року № 65, між сторонами був укладений договір з [PERSON] , як основним квартиронаймачем, про надання послуг з водопостачання та водовідведення шляхом оформлення особового рахунку № [NUMBER] та видачі абоненту розрахункового документу (розрахункової книжки). Згідно\~ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання",\~ст. 68 ЖК України, п. 20, 21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених\~постановою КМУ\~№ 630\~від 21.07.2005 року\~на споживачів послуг з водопостачання покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Відповідно до п. 2 ч.2\~ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних. Приписами п. 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1ст.\~639\~Цивільного кодексу\~України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Укладення договору шляхом оформлення особового рахунку та видачі розрахункової книжки не суперечить діючому законодавству. Для розрахунків за спожиті послуги абоненту була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідача. Нарахування вартості спожитих послуг відповідачем здійснювалася відповідно до норм затверджених рішенням Миколаївської міської ради № 385 від 26.06.1998, а саме: водопостачання з розрахунку 8,85 м 3 на 1 людину на місяць, водовідведення з розрахунку 8,85 м3 на 1 людину на місяць. Прилади обліку в квартирі боржника відсутні. Відповідач [PERSON] свої обов`язки щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за послуги з водопостачання та водовідведення виконував не в повному обсязі, у зв`язку із чим заборгував за спожиті послуги. Станом на 30.06.2020 р. борг зі сплати вартості становить 20\~500, 22 грн. (Останній платіж зі сплати послуг з водопостачання та водовідведення відповідачем здійснено у вересні 2017 року у сумі 409,79 грн з позначкою субсидія перер.). За такого із [PERSON] на користь МКП «Миколаївводоканал» слід стягнути заборгованість зі сплати послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 20\~500,22 грн. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК Україну, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір у сумі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved