Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У січні 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, в уточненій редакції якої, позивач просила суд стягнути з відповідача, кошти на її утримання у розмірі 3\~000,00 грн. щомісячно починаючи з 17.10.2021. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач послалась на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем у період з 2008 року по 2018 рік. Під час знаходження у шлюбі, [PERSON] отримала другу групу інвалідності безстроково. З огляду на те, що позивач не має змоги працювати, а відповідач матеріально забезпечений. оскільки працює на будівництві доріг, вона вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Відповідачем було надано відзив на позовну заяву доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими вимогами. Так, [PERSON] зазначив, що у нього відсутня можливість утримувати колишню дружину, оскільки отримуваний ним дохід є не значним. Крім того, вказав, що [PERSON] отримує пенсію, а ним в свою чергу сплачуються аліменти на утримання двох дітей у розмірі 4000,00 грн. щомісячно. Позивачем було надано відповідь на відзив в якому зазначено, що розмір заробітної плати відповідача в два рази перевищує розмір пенсії (2\~100,00 грн.), яку вона отримує. Крім того, зазначила, що дохід відповідача який зазначено у довідці наданій останнім не відповідає дійсності. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 04.02.2022 позовну заяву [PERSON] залишено без руху. На виконання вимог ухвали від 04.02.2022 позивачем надано позов у новій редакції. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] від 28.03.2022 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. Відповідно до копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2018 (справа №200/727/18) шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 11.10.2008, розірвано. Згідно з копією рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 (справа №200/325/18) стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] та [PERSON] , аліменти у 1500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09.01.2018 і до повноліття дітей. Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією№494652 від 07.06.2016, [PERSON] встановлено другу групу інвалідності безстроково. Причина інвалідності загальне захворювання. Також зазначено, що [PERSON] не придатна до регулярної професійної праці. На підтвердження наявності захворювання позивачем надано копії виписок з медичної карти. Відповідно до копії довідки наданої директором ДП «ДНІПРОДОР» Демченко А.Ф. від 20.06.2022, [PERSON] за період з 07.06.2021 по 31.05.2022 отримав дохід у розмірі 54\~045,55 грн., утримано - 10\~538,89 грн., сума до виплати 43\~506,66 грн. На підтвердження факту сплати аліментів на утримання дітей, відповідачем надано копії чеків. За загальними положеннями, визначеним ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу кожна особа має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес особи в один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч.2 ст.75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно із ч.ч.3-4 ст.75 СК України непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Частинами 1-2 статті 76 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть бути призначені за наявності юридичних складових сукупності певних умов, а саме: перебування в зареєстрованому шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах; непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; можливість колишнього члена подружжя надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить 1934,00 грн. 2\~093 грн. З огляду на те, що отримуваний позивачем розмір пенсії з інвалідності є більшим ніж встановлений прожитковий мінімум законодавством України та враховуючи документально підтверджений розмір доходу відповідача і визнані сторонами витрати, які несе останній на утримання дітей (сплата аліментів), заявлені вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed