Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із позовом до [PERSON] , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей. Позовна заява обґрунтована тим, що 29.12.2015 вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 642. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відсутність взаєморозуміння призвело до того, що сім`я фактично розпалась, в зв`язку із чим, рішенням Шевченківського районного суду у справі №336/8188/20 від 23.04.2021 шлюб між ними розірвано. Діти проживають разом з позивачкою за адресою [ADDRESS] . Вона займається вихованням та розвитком дітей, забезпечує відвідування дошкільного закладу освіти, їх дозвіллям. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо утримання дітей, Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 19.01.2021 винесено судовий наказ, яким з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей. Відносини між нею та [PERSON] значно погіршилися в зв`язку із судовими процесами щодо поділу майна подружжя. [PERSON] відносно неї та дітей поводить себе агресивно та неадекватно. Діти постійно знаходяться в стресі через те, що відповідач вчиняє конфлікти. Крім того, відповідач почав обманом забирати дітей з постійного місця проживання та не повертає їх, порушуючи графік відвідувань дитячого саду, розвиваючих занять, лікарів. Всі ці дії спрямовані не задля забезпечення виховання та розвитку дітей, приймання участі у їх житті, а на залякування позивачки, спрямоване на небажання поділу майна, що придбане під час шлюбу. Жодних заяв щодо його участі в житті дітей або пропозицій ані їй, ані до органів опіки та піклування відповідач не подавав. Вона не чинила перешкод у спілкуванні та зустрічах дітей із батьком до того часу, коли він їх обманом забрав та не хотів їх повертати до постійного місця проживання, у зв`язку із чим вона була вимушена звернутися із заявою до дитячого саду. Вважає, що в силу віку дітей, їх інтересів, доцільне їх проживання з матір`ю, оскільки лікуванням та їх розвитком завжди займалась вона. За місцем її проживання для дітей облаштовані кімнати, місця для дозвілля та розвитку. Відповідач в свою чергу, питаннями відвідування лікарів, розвиваючих занять та забезпечення виховання дітей у дусі суспільного взаємозв`язку не займається. Через погрози відповідача щодо відібрання дітей, вважає за доцільне визначити їх місце проживання з матір`ю, враховуючи вік дітей, стан здоров`я та матеріальний стан батьків, участі їх щодо забезпечення виховання дітей в дусі поваги, моралі, соціального розвитку, забезпечення психологічно нормального середовища. На підставі вищевикладеного, просить визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року зобов`язано орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради надати суду висновок про доцільність або недоцільність визначення місця проживання дітей з їх матір`ю. 27.06.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду, про що постановлено ухвалу з занесення до протоколу судового засідання. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити. Позивач пояснила, що проти спілкування дітей з відповідачем вона не заперечує, але відповідач постійно веде себе агресивно у присутності дітей з того моменту, як вони розпочали процес з поділу спільного майна. Вона неодноразово давала дітей відповідачу, однак він їх не повертав вчасно, порушуючи графік відвідувань. Коли вона намагалась дітей забрати, відповідач на телефонні дзвінки не відповідав, а при зустрічі спричиняв їй фізичний біль, шляхом нанесення побоїв, у зв`язку з чим вона була вимушена забирати дітей із залученням працівників поліції. Відповідач тривалий час не сплачував добровільно аліменти, внаслідок чого до нього були застосовані заходи примусового виконання рішення щодо стягнення аліментів. На теперішній час заборгованість по аліментам він сплатив. Вона мешкає разом з дітьми в окремій квартирі, в якій створені умови для проживання дітей. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували. Відповідач [PERSON] пояснив, що місцезнаходження дітей йому невідомо, дітей він не бачить, спілкуватись з ними йому не дають. Дітей він любить та хоче з ними спілкуватись. Представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі з урахуванням інтересів дитини, про що суду подав письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді,

Outcome: approved