Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , ПрАТ «СГ "ТАС" про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я задоволено та вирішено: стягнути з ПрАТ "СГ "ТАС" на користь [PERSON] 67069 (шістдесят сім тисяч шістдесят дев`ять) грн. 21 коп. страхового відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 118400 (сто вісімнадцять тисяч чотириста) грн. 79 коп. втраченого заробітку за період з 01.08.2021 року по 31.12.2022 року; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] з 01.01.2023 року до 01.03.2023 року втрачений заробіток у розмірі по 11390 (одинадцять тисяч триста дев`яносто) грн. щомісяця. \~ \~ \~ \~Разом з тим, вищевказаним судовим рішенням не було вирішено питання про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, з метою врегулювання даного питання. \~ \~ \~ \~Частиною ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: \~ \~ \~ \~1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; \~ \~ \~ \~2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; \~ \~ \~ \~3) судом не вирішено питання про судові витрати; \~ \~ \~ \~4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, [PERSON] звертаючись до суду з позовом до [PERSON] , ПрАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~Виходячи із вищевказаної позовної заяви [PERSON] та заяви про збільшення позовних вимог, загальна ціна позову становила 208250 грн. = 185470 грн. (п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України) + 11390 грн. х 2 (п. 4 ч. 1 ст. 176 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Оскільки, позовні вимоги [PERSON] були задоволені на суму 208250 грн., суд, у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави 2082,50 грн. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з них, а саме: 670,69 грн. з ПрАТ «СГ «ТАС» та 1411,81 грн. з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також, [PERSON] в ході розгляду справи були понесені витрати на оплату судово-медичної експертизи в сумі 7330,67 грн., які, у відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України, відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак підлягають розподілу між відповідачами пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з них, а саме: 2360,92 грн. з ПрАТ «СГ «ТАС» та 4969,75 грн. з [PERSON] . Вказані витрати стягуються в користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved