overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони вже тривалий час проживають окремо, не знаходяться у фактичних відносинах, спільне господарство не ведуть. Через протилежні погляди на шлюб, вони з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, за переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та зберігати родину немає, тому просить не давати строку для примирення. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 04.06.2008 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою, зазначивши, що [INFO] помер його рідний дядько по лінії батька [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Він (заявник) прийняв спадщину після смерті дядька, але нотаріус повідомив, що для оформлення спадщини необхідно надати документи, які б підтверджували родинні відносини між ним та [PERSON] . Він (заявник) не має можливості надати нотаріусу зазначені документи, оскільки свідоцтво про народження його батька [PERSON] не збереглося, актовий запис про народження відсутній. [PERSON] просив суд встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є його рідним дядьком. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги з підстав, які зазначені у заяві, та просили їх задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання, суть яких зводиться до того, що [PERSON] був рідним братом батька [PERSON] [PERSON] . Вислухавши пояснення заявника, його представника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , як спадкоємець п`ятої черги за законом (племінник), прийняв спадщину після смерті [PERSON] , звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 12). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що заявник не може документально підтвердити родинні відносини з [PERSON] у зв`язку із відсутністю свідоцтва про народження його батька [PERSON] , який помер [INFO] , та відповідного актового запису, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13-14).\~ Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Докази по справі в їх сукупності підтверджують факт, який просить встановити заявник. Заявник позбавлений можливості в іншому порядку встановити зазначений факт.\~\~ Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як необхідне для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . За встановлених обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому про освіту [NUMBER] , виданого Івантіївським механіко-технологічним технікумом Міністерства легкої промисловості СССР, оскільки це необхідне їй для оформлення пенсії, а документи, які б підтверджували зміну її прізвища після одруження відсутні та отримати такі неможливо у зв`язку із збройною агресією російської федерації. Представник заявника адвокат Захарко Ю.Ю. у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи Управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~у Львівській\~області будучи присутньою у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, оскільки іншого порядку підтвердження даних заявника немає. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що Диплом серії [NUMBER] , виданий 27.02.1982р. [PERSON] про закінчення Івантіївського механіко-технологічного технікуму, спеціальність «обладнання трикотажних підприємств», кваліфікація технік-механік. Із копії трудової книжки серії [NUMBER] , де міститься запис, відомо, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке на даний час втрачено. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 14 липня 1988 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , в результаті чого змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

У грудні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просив розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою суду від 04.01.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання 09.03.2023 року сторони не з`явилися. До канцелярії суду надійшла спільна заява за підписом сторін, в якій вони зазначають, що просять провести розгляд справи за їх відсутності. Одночасно з цим відповідач [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 27 жовтня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] , Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, зареєстровано шлюб, актовий запис № 693. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» звернулося із вищевказаним позовом до [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача - адвокат Крюкова М.В. зазначила, що ТОВ «Авентус Україна» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 870 від 28.02.2017, видане Національним банком України. Також ТОВ «Авентус Україна» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017 № 756. 08.02.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 36355986 про надання споживчого кредиту, який укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ, затверджених наказом № 53-OД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті https:// creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 7 000, 00 грн.(п.1.3 Кредитного договору); строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту (10.03.2021) вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі №4 цього Договору.(п.1.4. Кредитного договору); ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 7 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1.90% в день та застосовується: -у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього Договору; -у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2. Договору; -у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3. Договору. 10.03.2021 року [PERSON] свої зобов`язання перед ТОВ «Авентус Україна» щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоди щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

30.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] , від імені якої діє адвокат Сацик Р.В., про розірвання шлюбу з [PERSON] , що був зареєстрований 05.08.1989 року Гірською міською радою Ворошиловградської (Луганської) області, актовий запис №75. Позов обґрунтовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Однак останнім часом відносини між подружжям погіршилися настільки, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Позивач намагалася вжити всі необхідні заходи щодо примирення з відповідачем, однак це жодних результатів не принесло. З огляду на вказану обставину просить суд не вживати заходів щодо примирення сторін. Ухвалою від 29.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.27). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. За змістом позовної заяви представник позивача просив проводи розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с.3). Відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, за змістом якої визнає позов, просить його задовольнити (а.с.25). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 05 серпня 1989 року у Гірською міською радою Ворошиловградської (Луганської) області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за №75, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] , виданим 05 серпня 1989 року (а.с.12). Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученими до позовної заяви копіями свідоцтв про народження Серія [NUMBER] та Серії [NUMBER] (а.с.14,13). Зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідачем не оспорюється, що сторони подружніх стосунків не підтримують та, з урахуванням поданої відповідачем заяви про визнання позову, можливості примирення між подружжям не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову(а.с.4). Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

У червні 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 червня 2020 року відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2020/I_C/052-001347 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» № 2020/ОВР/052-000577.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.07.2021 вона перебував у трудових відносинах з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 31.01.2023 звільнилася з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). На день звільнення з роботи АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» нарахувало їй заборгованість з заробітної плати у сумі 20633 грн. 71 коп., але виплатити її відмовилося. Позивач вважає ці дії незаконними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 20633 грн. 71 коп. Ухвалою суду від 10.02.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомленням сторін. Представник АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» відзив на позовну заяву не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 01.07.2021 перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 31.01.2023 звільнилася з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Згідно розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 20633 грн. 71 коп., а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 20633 грн. 71 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

17.02.2023 [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. Одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 28.10.2021, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивачка не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 12.05.2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 12.05.2015 року, актовий запис 647. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 15.03.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial