Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

21\~листопада 2022\~року [PERSON] \~в особі\~його представника\~-\~адвоката Захарко\~Ю.Ю.,\~з урахуванням\~уточнень,\~поданих до\~суду 05\~грудня 2022\~року,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Новокалинівської міськради\~та [PERSON] \~з вимогою\~про визнання\~за ним\~права на\~земельну частку\~(пай)\~площею 2,99\~умовних кадастрових\~гектарів без\~визначення меж\~цієї частки\~в натурі\~(на\~місцевості),\~розташованої на\~території Лукавської\~сільської ради\~Самбірського району\~Львівської області\~(на\~території колишнього\~с.Озерне\~Самбірського району\~Львівської області),\~що належало\~ [PERSON] \~згідно сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії ЛВ\~№046409,\~виданого на\~підставі \~розпорядження голови\~Самбірської районної\~державної адміністрації\~Львівської області\~(далі\~ Самбірська\~РДА)\~від 07\~травня 1997\~року №311,\~зареєстрованого у\~Книзі записів\~(реєстрації)\~сертифікатів на\~право приватної\~власності на\~землю (середню\~земельну частку\~(пай)\~15\~травня 1997\~року за\~№411,\~та котра\~померла [INFO] ,\~в порядку\~спадкування за\~законом за\~правом представлення\~у зв`язку\~зі смертю\~свого батька\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~посилаючись на\~те,\~що він\~є єдиним\~спадкоємцем за\~законом,\~що фактично\~прийняв спадщину\~після смерті\~бабці,\~оскільки проживав\~разом зі\~спадкодавцем на\~час відкриття\~спадщини. Також\~позивач вказав,\~що в листопаді 2022 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , проте нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірне майно, оскільки оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) спадкодавцем було втрачено при житті, а також позивач вказав, що анкетні дані його батька в свідоцтві про смерть не збігаються із його анкетними даними, зазначеними в свідоцтві про народження позивача, через допущену описку в написанні по батькові (а.с.1-5,33-37). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання було призначено на 31 січня 2023 року (а.с.45). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2023 року (а.с.51). В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Захарко Ю.Ю. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.27,54). Разом з тим, представник позивача на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокат Захарко Ю.Ю. письмово повідомила судові про те, що вона та її довіритель підтримують позов у\~повному обсязі та прохала позов задовольнити, а також прохала розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача [PERSON] (а.с.55). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.52). Уподаному письмовому відзиві на позовну заяву зазначила, що позов визнає\~у\~повному обсязіз підстав, заявлених позивачем (а.с.39). Крім того, у додатковій письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що вона позовні вимоги [PERSON] визнає та справу прохала розглянути без її участі (а.с.56). Відповідач Новокалинівська\~міськрада правом подати\~відзив на\~позовну заяву\~ [PERSON] не скористався. Разом з тим, представник відповідача Новокалинівської міськради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.53). У письмовій заяві, поданій до суду, повноважний представник відповідача [PERSON] письмово вказав, що Новокалинівська міськрада позовні вимоги [PERSON] визнає та справу прохав розглянути без участі представника відповідача (а.с.58-59). У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з положень стст.211,223 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши позицію сторін та їх представників, викладену кожним окремо в письмових заявах, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом\~\~встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.2 ст.14 Конституції України та ч.2 ст.1 Земельного Кодексу України (далі ЗК України), право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] народився [INFO] в м. Дрогобич Львівської області. Батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7,10). [PERSON] , який є батьком позивача [PERSON] та рідним сином спадкодавця [PERSON] ,\~помер [INFO] (а.с.10,11,12). Відтак, [PERSON] є онуком [PERSON] , котра померла [INFO] у с. Залужани Самбірського району Львівської області (а.с.9). За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) площею 2,99 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Лукавської сільської ради Самбірського району Львівської області (на території колишнього с.Озерне Самбірського району Львівської області), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №046409, виданого згідно розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації Львівської області (далі Самбірська РДА) від 07 травня 1997 року №311, зареєстрованого у Книзі записів (реєстрації) сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку (пай) 15 травня 1997 року за №411 (а.с.22-26). Згідно статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказану земельну частку (пай). Положеннями ст.1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до\~вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття не проживає постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. \~ \~ \~ \~ [PERSON] за життя склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, заповіла своєму онукові [PERSON] , котрий помер [INFO] , тобто помер ще до смерті спадкодавця (а.с.15-18). З матеріалів\~справи встановлено,\~що після\~померлої [INFO] [PERSON] нотаріальною конторою\~04\~листопада 2022\~року за\~заявою спадкоємця\~ [PERSON] заведена спадкова справа №43/2022 за номером у спадковому реєстрі 69881434 (а.с.14,21,38). \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідач [PERSON] на день смерті своєї матері - [PERSON] у визначений законом строк не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та зі спадкодавцем не проживала, відтак є такою, що не прийняла спадщини після смерті [PERSON] (а.с.8,17-18,40-41,42). Відомості щодо звернення інших осіб до нотаріальної контори із заявою щодо прийняття або відмови від прийняття спадщини в матеріалах справи відсутні, випадків усунення спадкоємців від права на спадкування під час розгляду справи не встановлено. Отже, як встановлено з матеріалів справи та не оспорювалось сторонами, спадкоємцем майна [PERSON] за законом першої черги є онук останньої [PERSON] , котрий на день смерті бабці проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] , і фактично вступив у володіння майном спадкодавця відповідно до вимог стст.548,549 ЦК України\~(в редакції 1963 року), яка діяла на момент виникнення відповідних праводносин (а.с.13). Згідно з п.4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (з відповідними змінами), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Постановою приватного\~нотаріуса Лукавському\~Б.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на\~земельну частку\~(пай)\~площею 2,99умовних\~кадастрових гектарів\~без визначення\~меж цієї\~частки в\~натурі (на\~місцевості),\~яка залишилась\~після померлої\~ [INFO] [PERSON] ,\~з посиланням\~на те,\~що відсутній\~оригінал правовстановлюючого\~документа,\~а саме,\~оригінал сертифікатана право на земельну частку (пай) (а.с.38). Абзацом 2 частини 2 статті 373 ЦК України визначено, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 31 травня 2008 року №7, роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до роз`яснень, які викладені у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7, сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розділу X «Перехідні положення» ЗК України). Судом встановлено,\~що оригінал\~правовстановлюючого документу\~-\~сертифікатана право на земельну частку (пай) відсутні, оскільки був втрачений [PERSON] при житті. При цьому, в газеті «Голос Самбірщини», №29 (24108) від 29 липня 2023 року, міститься оголошення про те, що втрачений сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЛВ №046409, реєстраційний №311 від 07 травня 1997 року, виданий на підставі Розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації на ім`я [PERSON] , вважати недійсним (а.с.19-20). Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що померлій [PERSON] державний акт на\~\~право власності на земельну частку (пай) не видавався, відтак документом, що посвідчує її право на земельну частку (пай) є відповідний сертифікат, оригінал якого втрачено. Встановлені обставини у справі сторони визнали, їх не оспорювали, а тому згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Свідоцтво про право на спадщину це процесуальний нотаріальний документ, який посвідчує перехід права власності на майно спадкодавця до спадкоємців. Також судом враховано, що чинне законодавство не передбачає видачі дублікату сертифікату на земельну частку (пай) спадкоємцю. Беручи до уваги те, що правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) у позивача відсутній, так як оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) не зберігся, державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я спадкодавця не виготовлявся, і одержати дублікат сертифіката позивач також не має можливості, відтак у [PERSON] виникли труднощі із оформленням в установленому законом порядку права на спадщину після смерті бабці [PERSON] ,\~а тому\~суд дійшов\~висновку про\~наявність підстав\~для задоволення\~позову. При цьому, визнання відповідачами пред`явленого до них позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Що стосується встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є онуком померлої [PERSON] , то суд бере до уваги сукупність даних щодо вказаних осіб, які містяться у наданих до справи документах. При цьому, досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що написання по батькові померлого [PERSON] у свідоцтві про його смерть є відмінним від написання його по батькові в свідоцтві про народження позивача [PERSON] через допущені помилки, які є наслідком здійснення довільного перекладу на українську мову. З цих підстав суд вважає встановленим факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] .. Крім того, відповідачі у справі не заперечували проти зазначених обставин, погодившись із доводами, наведеними у позові. Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved