Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] , в особі свого представника адвоката Зайцевої О.П., через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис про шлюб № 34 від 26 лютого 2005 року. В обґрунтування вимог позовної заяви, позивач зазначає, що 26 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб від якого мають двох спільних дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися в результаті чого між подружжям зникло взаєморозуміння. На теперішній час проживають окремо, будь-які способи примирення позитивного результату не дали, фактично шлюб носить формальний характер і подальше його збереження буде суперечити, насамперед інтересам дітей, які повинні зростати в атмосфері щастя та розуміння. З метою матеріального забезпечення дітей між сторонами було укладено 22 грудня 2022 року аліментний договір про утримання та участь у вихованні дитини, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2705. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27 січня 2023 року від відповідача [PERSON] , на офіційну електронну адресу суду надійшов, зареєстрований в канцелярії, відзив, згідно змісту якого відповідач підтримала у повному обсязі позовні вимоги про розірвання шлюбу, підтвердила що між нею та позивачем укладено нотаріально посвідчений 22 грудня 2022 року Аліментний договір про утримання та участь у вихованні дитини. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с. 38-39). 06 лютого 2023 року від представника позивача адвоката Зайцевої О.П., через систему «Електронний суд», надійшла, зареєстрована в канцелярії, заява про розгляд справи у відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 22 лютого 2023 року від позивача [PERSON] надійшла до суду, зареєстрована в канцелярії, заява в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Будь-які інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило та судом не вирішувалось. У зв`язку з наявністю письмових заяв сторін по справі про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявною в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 26 лютого 2005 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 34 (а.с. 26). Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », яке після розірвання шлюбу просить їй і залишити. Від шлюбу позивач та відповідач мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7) та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7зворот). 22 грудня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено нотаріально посвідчений Аліментний договір про утримання та участь у вихованні дитини, яким, у тому числі, визначено розмір аліментів на утримання двох дітей які буде сплачувати батько (позивач по справі) на користь матері (відповідача по справі). Відповідачем не заперечується неможливість примирення з позивачем та визнаються позовні вимоги про розірвання шлюбу, про що подано окрему заяву. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторонами у даній справі заявлено не було. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~та ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, підлягає надісланню до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, 02 січня 2023 року стороною позивача було надано до справи оригінал свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління м. Запоріжжя (а.с. 26). Згідно приписів ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Враховуючи, що судом справа по суті розглянута, положення ч. 1 ст. 96 ЦПК України, суд вважає можливим, до набрання судовим рішенням законної сили, повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 26 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління м. Запоріжжя. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved