Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

[PERSON] у лютому 2023 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що вона звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в м. Тростянець Сумській області з питання обрахування стажу для призначення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши подані нею документи, виявили недоліки у документах. Зокрема виявлено, що в архівній довідці від 15.11.2022 за № 639, виданій комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Жовтень» з липня 1981 року по грудень 1981 року включно значиться « [PERSON] », за 1982, 1983 роки « [PERSON] », за 1984, 1985 роки « [PERSON] », за 1986, 1987, 1991, 1992, 1993 роки « [PERSON] », за 1988, 1989, 1990 роки «Периг Нина Ол-др», за 1994 рік «Периг Нина Ал-др», за 1995 рік «Періг Ніна Олекс-др», за 1996, 1997 роки «Періг Ніна Ол-др», за 1998 рік «Періг Ніна Олекс.», за 1999, 2000, 2001, 2002 роки « [PERSON] », за 2003, 2004, 2005 роки « [PERSON] ». Крім того, у архівній довідці від 12.12.2022 за № П-65, виданій Державним архівом Сумської області зазначено: «У документах архівного фонду колгоспу «Жовтень» с.\~Мартинівка Тростянецького району Сумської області у протоколах засідань правління колгоспу та загальних зборів уповноважених членів колгоспу за 1980 рік є наступні відомості про роботу [PERSON] : в протоколах № 10 засідань правління колгоспу від 5 червня 1980 року є рішення правління колгоспу рекомендувати загальним зборам прийняти у члени колгоспу [PERSON] (так у документі російською мовою) та направити на навчання». Вказані архівні довідки є для заявниці правовстановлюючими документами, які необхідні для оформлення та отримання пенсії. Посилаючись на зазначені обставини, заявниця просить суд факт належності їй архівної довідки від 15.11.2022 за № 639, виданої Комунальною установою "Тростянецький трудовий архів" та архівної довідки від 12.12.2022 за № П-65, виданої Державним архівом Сумської області. Ухвалою суду від 09.02.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити заяву. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Сумській області\~у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог від нього до суду не надходило. Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), яка народилася [INFO] в с.\~Мартинівка Тростянецького району Сумської області (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] прізвище заявниці з моменту народження та до моменту укладення шлюбу 05.03.1983 значилось як « [PERSON] », записи у документах здійснені російською мовою (а.с. 10, 11). 15.11.2022 комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» [PERSON] була видана архівна довідка за № 639, з якої вбачається, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Жовтень» (відпрацьовані вихододні) з липня 1981 року по грудень 1981 року включно значиться « [PERSON] », за 1982, 1983 роки « [PERSON] », за 1984, 1985 роки « [PERSON] », за 1986, 1987, 1991, 1992, 1993 роки « [PERSON] », за 1988, 1989, 1990 роки «Периг Нина Ол-др», за 1994 рік «Периг Нина Ал-др», за 1995 рік «Періг Ніна Олекс-др», за 1996, 1997 роки «Періг Ніна Ол-др», за 1998 рік «Періг Ніна Олекс.», за 1999, 2000, 2001, 2002 роки « [PERSON] », за 2003, 2004, 2005 роки « [PERSON] » (а.с. 7-9). Також, 12.12.2022 Державним архівом Сумської області заявниці була видана архівна довідка за № П-65, з якої вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу «Жовтень» с. Мартинівка Тростянецького району Сумської області у протоколах засідань правління колгоспу та загальних зборів уповноважених членів колгоспу за 1980 рік є наступні відомості про роботу [PERSON] : протокол № 10 засідань правління колгоспу від 5 червня 1980 року є рішення правління колгоспу рекомендувати загальним зборам прийняти у члени колгоспу [PERSON] (так у документі російською мовою) та направити на навчання» (а.с.\~17). Відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 01.12.1981 на ім`я « [PERSON] » [INFO] , вбачається, що заявниця на підставі протоколу № 10 від 05.06.1980 була прийнята в члени колгоспу «Жовтень» Тростянецького району Сумської області та направлена на навчання до Лебединської БШ Сумського обласного учкомбінату УПК ЦСУ УРСР. Також у вказаній трудовій книжці є записи про роботу заявниці: у колгоспі «Жовтень»: на посаді обліковця тракторної бригади у період з 18.06.1981 по 01.02.1985; на посаді диспетчера автогаража в період з 01.02.1985 по 17.02.1991; на посаді економіста у період з 17.02.1991 по 01.04.2000; у ТОВ АФ «Колос» на посаді економіста по зарплаті в період з 01.04.2000 по 16.03.2004; на посаді головного економіста у період з 16.03.2004 по 03.01.2006; у ПП «Деметра ГВМ» на посаді головного економісті у період з 03.01.2006 по 01.03.2006. Крім того, трудова книжка містить записи про відпрацьовані заявницею вихододні за період з 1981 по 2005 роки (а.с. 13-15). Згідно свідоцтва серії [NUMBER] від 16.06.1981 [PERSON] у період з вересня 1980 року по червень 1981 року навчалася у Лебединській БШ Сумського обласного учкомбінату УПК ЦСУ УРСР за спеціальністю бухгалтер сільськогосподарського виробництва (а.с. 12). Отже,\~записи у\~спірних архівних\~довідках від\~15.11.2022\~за №\~639,\~від 12.12.2022\~за №\~П-65\~з відомостями\~про роботу\~та відпрацьовані\~дні [PERSON] повністю узгоджуються із записами у трудовій книжці та є взаємодоповнюючими. Колгосп «Жовтень», після неодноразової його реорганізації у КСП «Жовтень», СГ АПТЗТ «Жовтень», КСП «Жовтень» та ТОВ АФ «Колос», ухвалою господарського суду Сумської області від 13.04.2009 по справі №\~12/117-05 було ліквідовано як юридичну особу (а.с. 16). Тому внести виправлення у документи за колишнім місцем роботи заявниці не можливо. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що знає заявницю з дитинства так як проживають з нею в одному селі. Прізвище заявниці до шлюбу було [PERSON] , а після шлюбу заявниця змінила прізвище на [PERSON] . Їй відомо, що заявниця у період з 1980 по 1981 роки навчалася у школі бухгалтерів у місті Лебедин за направленням з колгоспу «Жовтень». Після закінчення навчання заявниця працювала у колгоспі «Жовтень» на посаді обліковця тракторної бригади, потім на посаді диспетчера автогаража та в подальшому на посаді економіста. Назва колгоспу змінювалася, зокрема була назва «Колос». Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що знає заявницю із свого дитинства, навчався з нею в одній школі, а також працював у колгоспі «Жовтень» у період з 1988 по 1998 роки. Коли він прийшов на роботу в колгосп «Жовтень» то заявниця вже там працювала. Потім заявниця пішла у декретну відпустку. На момент його звільнення з роботи у колгоспі «Жовтень» заявниця працювала на посаді економіста. До шлюбу прізвище заявниці було [PERSON] . Йому відомо, що заявниця навчалася на курсах бухгалтера у м. Лебедин. Колгосп «Жовтень» неодноразово реорганізовувався, зокрема у КСП «Жовтень» та ТОВ «АФ Колос». Інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці у колгоспі « [PERSON] » не було. Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені у архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці у колгоспі «Жовтень» (КСП «Жовтень», СГ АПТЗТ «Жовтень», КСП «Жовтень» та ТОВ АФ «Колос») у період з 1981 по 2005 роки. Розумні сумніви у належності [PERSON] відомостей зазначених у архівних довідках від 15.11.2022 за № 639, від 12.12.2022 за № П-65, судом не установлено. Підтвердження факту належності архівних довідок із відомостями про роботу та відпрацьовані дні необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки діяльність ТОВ «АФ Колос» (правонаступника - колгоспу «Жовтень», КСП «Жовтень», СГ АПТЗТ «Жовтень») як юридичної особи припинена, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про відпрацьовані дні та відомості про роботу, які зберігаються в архівних установах неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявниці даних про роботу та відпрацьовані дні у колгоспі «Жовтень» (КСП «Жовтень», СГ АПТЗТ «Жовтень», КСП «Жовтень» та ТОВ АФ «Колос») у період з 1981 по 2005 роки, зазначених у спірних архівних довідках, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів зазначених у заяві.

Outcome: approved