Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 20.01.2023 року №10/03-30/10, так як в архівних довідках №№1126-1128 від 19.12.2022 року, виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області; трудовій книжці [NUMBER] від 10.10.1982 року, дипломі [NUMBER] від 25.07.1984 року, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] », а в документах значиться - "Кизим Полікарп", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] ", "Кизим Полікарп Фан.", " [PERSON] ", "Кизим Полікарп Афан.", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] "). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу (КСП) "Авангард", в якому він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1126 від 19.12.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1127 від 19.12.2022 року, виданої на ім`я «Кизим Полікарп Фан.»; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1128 від 19.12.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 10.10.1982 року на ім`я « [PERSON] »; - диплому серії [NUMBER] від 25.07.1984 року про закінчення технічного училища №6 м.Дніпропетровська від 25.07.1984 року, виданого на ім`я « [PERSON] , [PERSON] ». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Гнатівка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.06.2002 року (а.с. 4-5), дійсно працював в колгоспі (КСП) імені "Аангард" Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці (а.с. 11), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області архівні довідки №№1126-1128 від 19.12.2022 року; трудова книжка [NUMBER] від 10.10.1982 року, диплом [NUMBER] від 25.07.1984 року, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] », а в документах значиться - "Кизим Полікарп", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] ", "Кизим Полікарп Фан.", " [PERSON] ", "Кизим Полікарп Афан.", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] "), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Дніпродзержинської ДОПІ (Царичанське відділення) від 25.02.2013 року (а.с. 5) та довідкою Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпровський центр професійно-технічної освіти від 12.01.2003 року №29 (а.с.14). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved