Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Адвокат Бобак О.Б. в інтересах позивача звернулася до суду із вказаним позовом. Сторона позивача свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на частину житлового будинку [ADDRESS] , що належала померлому, як члену колишнього колгоспного двору. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому його частку в житловому будинку успадкувала дружина [PERSON] , - позивач по справі. Будучи спадкоємцем майна чоловіка за законом [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину; однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із тим, що житловий будинок не був особистою власністю померлого, а належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була позивач, а відповідно членами були її померлий чоловік та син; так як колгоспні двори припинили своє існування, нотаріус не має змоги визначити частки в майні всіх членів колгоспного двору; так як [PERSON] - син позивача при житті за витребуванням своєї частки в майні двору не звертався, а тому одноосібним власником майна була одна позивач; на даний час можливим спадкоємцем майна померлого сина позивача є [PERSON] - відповідач по справі, котрий не заявляє вимоги про витребування частки в майні колгоспного двору; відтак просить за рішенням суду визнати її власником житлового будинку вцілому, з яких частку в майні колишнього господарського двору та частку в порядку спадкування після смерті чоловіка. До суду позивач та її представник-адвокат Бобак О.Б. не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; відповідач аналогічно до суду не прибув, подав відзив, у котрому, позов визнав, просив розглядати справу в його відсутності. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved