Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У зв`язку з тим, що 01 грудня 2021 року на 152 км автодороги "Київ-Чоп" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВМW Х5", державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , відповідальність якого була застрахована у ПрАТ "СК "ВУСО" на підставі полісу № ЕР204145302, та автомобіля марки "Isuzu D-Max", номерний знак [NUMBER] , що належить Посольству Республіки Польща в Україні, яким керував [PERSON] , відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "ПРОСТО-страхування" на підставі Договору страхування серії PKS № 2101416 ("Просто-каско плюс") від 26 жовтня 2021 року, в результаті ДТП автомобіль марки "Isuzu D-Max" отримав механічні пошкодження, відповідно до\~Повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду ("Європротокол")\~від 01\~грудня 2021\~року встановлено,\~що дорожньо-транспортна\~пригода сталася\~в результаті\~порушення Правил\~дорожнього руху\~ [PERSON] ,позивач виплатив ФОП [PERSON] страхове відшкодування за ремонт автомобіля "Isuzu D-Max" в сумі 42722,82 грн., а ПрАТ "СК\~"ВУСО" сплатило позивачу в порядку регресу страхове відшкодування на суму 34592,04 грн., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , як винуватця ДТП, різниці між виплаченими страховими відшкодуваннями в сумі 8130,78 грн. та судових витрат по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача, ПрАТ "ПРОСТО-страхування", в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від представника страхової компанії, адвоката Синюка С.Л. до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутності представника страхової компанії, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення судового розгляду чи слухання справи у його відсутності, а тому суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01 грудня 2021 року на 152 км автодороги "Київ-Чоп" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВМW Х5", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля\~марки "Isuzu\~D-Max", номерний\~знак [NUMBER] ,\~що належить\~Посольству Республіки\~Польща в\~Україні,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Врезультаті ДТП автомобіль марки "Isuzu D-Max" отримав механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ("Європротокол") від 01 грудня 2021 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . На момент ДТП діяв договір страхування серії PKS № 2101416 ("ПРОСТО-каско плюс") від 26 жовтня 2021 року, якій був укладений між ПрАТ "ПРОСТО-страхування" та Посольством Республіки Польща в Україні щодо автомобіля марки "Isuzu\~D-Max", номерний знак [NUMBER] , згідно з яким страховик прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищевказаного транспортного засобу. Як вбачається із заяви від 03.12.2021 року Посольство Республіки\~Польща в\~Українізвернулося до ПрАТ "ПРОСТО-страхування" із повідомленням про факт настання події та вимогою виплати страхового відшкодування. Заява була розглянута та на підставі акту огляду транспортного засобу № 157413 від 03.12.2021 року, звіту № 58-D/11/03 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 23.11.2022 року, ремонтної калькуляції № 157413 від 01.12.2021 року, рахунку-фактури № АР-000329/21С від 15.12.2021 року та страхового акту № 157413 від 23 грудня 2021 року, позивач здійснив виплату страхового відшкодування ФОП [PERSON] за ремонт пошкодженого автомобіля марки "Isuzu D-Max", номерний знак [NUMBER] , відповідно до своїх зобов`язань за договором страхування серії\~PKS\~№ 2101416\~("ПРОСТО-каско\~плюс")\~від 26\~жовтня 2021\~року в розмірі 42722,82 грн. на підставі платіжного доручення № 23488 від 24 грудня 2021 року. Копії вказаних документів долучено до матеріалів справи. На момент ДТП також діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між [PERSON] та ПрАТ "СК "ВУСО", предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, автомобіля марки "ВМW Х5", державний номерний знак [NUMBER] , про що свідчить поліс № ЕР204145302. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим АТ "ПРОСТО-страхування" звернулося до ПрАТ "СК "ВУСО" із заявою про виплату страхового відшкодування. Розглянувши дану заяву, ПрАТ "СК "ВУСО" прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 34592,04 грн., які 03 лютого 2022 року були перераховані на рахунок АТ "ПРОСТО-страхування". Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною першою та другою ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилом ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодування шкоди, заподіяної третій особі при настанні страхового випадку, здійснюється страховиком відповідно до лімітів відповідальності страховика, і він відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 вказаного Закону, шкода пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дійсно в результаті ДТП, яка сталася 01 грудня 2021 року на 152\~км автодороги\~"Київ-Чоп",з вини водія [PERSON] була завдана матеріальна шкода власнику транспортного засобу, а саме: автомобіля марки "Isuzu D-Max", номерний знак [NUMBER] , ПрАТ "ПРОСТО-страхування" в повній мірі виконало свої обов`язки за договором страхування та виплатило потерпілому страхове відшкодування, а ПрАТ "СК "ВУСО" виплатило страхове відшкодування в порядку регресу лише частково, позивач має право на стягнення з [PERSON] , як винуватця ДТП, різниці між виплаченими страховими відшкодуваннями в сумі 8130,78 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду, а також витрати на правову допомогу, які підтверджені належними доказами. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved