Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи\~. 26 квітня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його батька [PERSON] , [INFO] , та призначення його опікуном. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] з віком почав страждати на судинну деменцію, в результаті чого в нього знижується пам`ять, він недостатньо орієнтований у власній особистості, дезорієнтований в часі, потребує постійного стороннього догляду. Весь цей час він здійснює догляд за батьком, який через хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, заяву підтримали. Доводи заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду\~від 26\~квітня 2022\~року відкрито\~провадження у\~справі та\~призначено судове\~засідання на\~19\~травня 2022\~року.Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області історію хвороби і амбулаторну картку [PERSON] 12 травня 2022 року до суду надійшла медична картка стаціонарного хворого [PERSON] . Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради. Ухвалою суду від 14 червня 2022 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 19 травня 2022 року, а саме: проведення експертизи доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» замість Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради. 05 вересня 2022 року з Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №268 від 07 липня 2022 року, згідно якого комісія прийшла до висновку, що для об`єктивного вирішення експертних питань у розпорядження експертів необхідно надати додаткову інформацію, а саме: чи перебуває [PERSON] під спостереженням лікаря-психіатра, якщо так, то з якого часу, коли востаннє звертався та з приводу чого, яке лікування отримує; надати медичну картку амбулаторного хворого на ім`я підекспертного від лікаря-психіатра; характеристику на [PERSON] за місцем проживання та пояснення сусідів, дані з опікунської ради. Після надання вказаної інформації експертизу буде продовжено. Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено засідання на 06 жовтня 2022 року. 21 вересня 2022 року з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області витребувано інформацію щодо [PERSON] про перебування під спостереженням лікаря-психіатра та медичну картку на його ім`я. 06 жовтня 2022 року до суду надійшла відповідь на запит суду з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради за вих. №20/1255 від 29 вересня 2022 року про те, що [PERSON] у лікаря психіатра під динамічним спостереженням не знаходиться та медична карта [PERSON] . У судовому засіданні 06 жовтня 2022 року задоволено клопотання заявника про приєднано до матеріалів справи характеристики [PERSON] за місцем проживання, довідки про склад сім`ї та про допит як свідків сусідів [PERSON] , оголошено перерву до 19 жовтня 2022 року. Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі на час проведення експертизи 12 грудня 2022 року з Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист за вих. №371 від 08 грудня 2022 року, з проханням надати у розпорядження експертів документацію з правоохоронних органів, яка підтверджує факти безпідставного виклику поліції [PERSON] та врегулювання конфліктів за його участю з допомогою працівників поліції. 09 січня 2023 року за клопотанням представника заявника [PERSON] судом був наданий запит до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області. У зв`язку з відсутністю відповіді, 25 січня 2023 року вказаний запит був повторно направлений до Шепетівського РУП. 31 січня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області з додатками. 06 лютого 2023 року судом витребувано з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області витяг з ЄРДР за заявою [PERSON] за №3758 від 19 травня 2021 року. 09 лютого 2023 року до суду надійшла відповідь з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області. 22 лютого 2023 року з Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №81 від 16 лютого 2023 року. Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року поновлено провадження в справі та призначено до розгляду на 23 лютого 2023 року. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , який 19 квітня 2000 року змінив прізвище на [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 серпня 1971 року та свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 19 квітня 2000 року. [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , за місцем проживання характеризується негативно, що підтверджується даними довідки, виданої 18 квітня 2022 року відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради та характеристики, виданої 04 жовтня 2022 року ПП УК «Управдом». Згідно консультаційного висновку спеціаліста психіатра КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області Швець К.О. від 28 квітня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на судинну деменцію. З відповіді КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради за вих. №20/1255 від 29 вересня 2022 року слідує, що [PERSON] у лікаря психіатра під динамічним спостереженням не знаходиться. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 81 від 16 лютого 2023 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості судинного ґенезу з вираженими змінами та маячними розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в судовому засіданні та не може особисто дати пояснення по суті справи. Відповідно до подання, орган опіки та піклування Шепетівської міської ради вважає, що [PERSON] може здійснювати функції опіки та не заперечує проти призначення його опікуном над своїм батьком [PERSON] . Свідок [PERSON] .В суду показала, що є сусідкою [PERSON] , який проживає в квартирі один. Протягом останніх 10 років він неодноразово затоплював її квартиру. [PERSON] поводить себе з сусідами агресивно та неадекватно: погрожував їй, що «випустить кишки»; обрізав кабель, позбавивши її можливості користуватися кабельним телебаченням; замінював в квартирі підлогу, то залишки старої підлоги викинув їй під двері; цілодобово у нього працює телевізор на повну гучність. [PERSON] поводить себе агресивно по відношенню до всіх мешканців будинку, має погану пам`ять, оскільки пам`ятає тільки минуле, постійно забуває виключати газ та забрати з газової плити їжу, вона підгорає, у під`їзді неприємний запах, встановив на вхідні двері навісного замка, хоча в цьому не було потреби, часто його зриває бо губить ключі, постійно безпідставно звинувачує сусідів у крадіжці його речей. Така поведінка [PERSON] триває останніх 14-16 років. Свідок [PERSON] суду показала, що знає [PERSON] більше 15 років, живуть в одному будинку. Він поводить себе не адекватно, «перестав дружити з головою», постійно затоплює сусідку знизу, забуває виключати газ, світло, вночі гучно розмовляє по телефону та включає телевізор на повну потужність, поводить себе агресивно, навіть намагався завдавати тілесні ушкодження сусідам, безпідставно викликає поліцію. Свідок [PERSON] суду показав, що проживає з [PERSON] в одному будинку. Останній «тримає в страху» весь під`їзд, поводить себе агресивно, неадекватно, дивно. Протягом 10 років, під час «перекуру», запитує у нього як його звати та де він працює, постійно підтоплює сусідів знизу, забуває виключати газ та світло. В п`ятницю (14 жовтня) «задимив» під`їзд чи-то забув включену праску, чи щось сушив. Він потребує стороннього догляду, не може проживати один, оскільки небезпечний для оточуючих. Застосовані норми права. Відповідно до ст.39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно п.1 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.40, ч.1 ст.41 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України). Згідно ч.3 ст.61\~ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Оцінка суду, застосовані норми права. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Враховуючи,\~що [PERSON] \~страждає стійким\~хронічним психічним\~розладом,\~у зв`язку\~з вказаним\~захворюванням не\~може розуміти\~значення своїх\~дій та\~керувати ними,\~його син\~ [PERSON] \~здійснює догляд\~за ним,\~тому заяву\~слід задовольнити,\~визнати [PERSON] \~недієздатним,\~встановити над\~ним опіку\~та призначити\~опікуном [PERSON] ,\~що відповідатиме\~інтересам останнього. Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно зі\~ст. 64 ЦК України\~судом не встановлені. Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved