Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений Миляновичівською сільською радою Турійського району Волинської області 21 червня 2010 року, відповідно до якого все своє майно заповіла йому. Вказуючи, що він у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті баби, однак нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на будинок на ім`я спадкодавця та інформації про зареєстроване право власності на вказане спадкове майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, просив визнати за ним право власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] . Суддя своєю ухвалою від 10 лютого 2023 року позовну заяву прийняла до розгляду, відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить задовольнити та розглядати справу без його участі (а.с. 53). Представник відповідача Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, однак Луківський селищний голова Климук А.Я. подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати за відсутності представника Луківської селищної ради (а.с. 55). Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Частиною третьою\~статті 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини першої\~статті 206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з частиною першою\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як установив суд, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8) і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого майна, увійшов житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Належність вищевказаного будинку спадкодавцеві [PERSON] підтверджується витягом з погосподарської книги №6 за 2021 2025 роки Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області, копіями свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна від 02 листопада 2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 січня 2005 року (а.с. 16 - 18). До складу спадкового домоволодіння входять житловий будинок «А-1», прибудова «а», загальною площею 99.5 кв. м, житловою площею 57.1 кв. м, веранда «а1», гараж «Б-1», літня кухня «б», хлів «В-1», хлів «в», хлів «в1», огорожа «№1-№2», колодязь «№3» (а.с. 19-21). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша\~статті 1268 ЦК України). Частиною третьою\~статті 1268 ЦК\~України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої\~статті 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. За змістом частини першої\~статті 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Встановлено, що за життя [PERSON] 23 березня 2005 року склала заповіт, посвідчений Миляновичівською сільською радою Турійського району Волинської області, яким належний їй житловий будинок з надвірними спорудами заповіла своїм синам [PERSON] та [PERSON] , проте відповідно до заповіту, що посвідчений Миляновичівською сільською радою Турійського району Волинської області 21 червня 2010 року, [PERSON] все належне їй майно заповіла своєму онукові позивачу у справі [PERSON] (а. с. 12, 13). Позивач [PERSON] є онуком спадкодавця, що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 9), постійно проживав з [PERSON] на день її смерті, [INFO] подав приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті останньої (а.с. 11, 38). З огляду на вказане, позивач [PERSON] , який є онуком спадкодавця, є єдиним спадкоємцем за заповітом, який в контексті положень статей\~1268,\~1270 ЦК України\~у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті баби [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса від 07 лютого 2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове нерухоме майно, які підтверджують його державну реєстрацію права власності та належність спадкодавцю [PERSON] (а.с. 15). Наведені обставини справи об`єктивно підтверджуються дослідженими судом матеріалами спадкової справи № 7/2019 до майна померлої [PERSON] , з яких також видно, що син померлої [PERSON] у встановлений законом строк подав нотаріусу заяву про відмову від спадкування обов`язкової частки у спадщині, інших спадкоємців, які б звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , немає, свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належні спадкодавцю земельні ділянки видано позивачу. За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, то суд дійшов висновку про наявність у позивача права на спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] та правових підстав для визнання за ним права власності на спадкове нерухоме майно. Частиною першою\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом частини першої\~статті 142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 536.80 гривень; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - 536.80 гривень. На підставі викладеного, статей\~1216,\~1217,\~1261,\~1268,\~1269,\~1270 ЦК України\~та

Outcome: approved