overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~який обґрунтувала\~тим,\~що перебуває\~з відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~13.02.2018\~року.\~ Сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають та просять задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.51 СК України, дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року № 11, охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 13.02.2018 року одружені. Сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. В порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення до 17 березня 2023 року та проголосити в судовому засідання лише його вступну й резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

14.09.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 19.11.2021 року. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем спільно проживали до 12.09.2022 року, після чого шлюбні відносини фактично були припинені. З цього ж часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше подружнє життя є неможливим, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, між ними розвинулась неприязнь один до одного, втрачені почуття. Просила шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито 26.01.2023 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову [PERSON] , не заперечував що розірвання їх шлюбу, справу просив розглянути за його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Понесені позивачкою судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, за заявою [PERSON] віднести на рахунок останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.10.2003 р. у Розвазькій сільській раді Острозького району Рівненської області, актовий запис №10. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що сторони перестали підтримувати подружні стосунки, взагалі не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що шлюб з відповідачем суперечить її інтересам, відмовляється він надання судом строку на примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що не підтримує своє усне клопотання про надання строку для примирення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 12.10.2003 р. у Розвазькій сільській раді Острозького району Рівненської області, актовий запис №10. Сторони є батьками сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони перестали підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачці підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

cвої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 22.12.2021 року він перебуває з відповідачкоюв шлюбі. У сторін дітей немає. Причинами \~для \~розірвання \~шлюбу \~позивач \~вважає те,\~ що через різні погляди на життя відносини між сторонами погіршилися, в листопаді 2022 року шлюбно-сімейні відносини сторони припинили. У них протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка часто нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали у них в стосунках, вона не здатна підтримувати атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В зв`язку з цим сторони припинили сімейні відносини, спільне господарство ними не ведеться, Позивач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві від 17.01.2023 р. позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності (а.с.9). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В заяві, поданій 23.01.2023 року, відповідачка вказала про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а.с.19). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 22.12.2021 року. Шлюб зареєстровано Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 833 (а.с.5). Прізвищ у зв`язку з цим сторони не змінювали. Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд\~\~ приймає\~\~ визнання\~\~позову\~\~відповідачкою, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини у листопаді 2022 року, з того часу проживають окремо та не вживають заходів для примирення. \~Тому суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме їх інтересам. За таких обставин шлюб слід розірвати. Тому вказаний \~шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

27.02.2023 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення, яким в позові відмовлено. 02.03.2023 року представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути із [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови з позові на позивача. Враховуючи, що судом прийнято рішення, яким в позові відмовлено, то судові витрати, які поніс відповідач в зв`язку з розглядом справи, підлягають відшкодуванню за рахунок позивача. Відповідно до укладених між сторонами договорів, копії котрих наявні у справі, вони становлять 5000 грн.. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем, [INFO] народила сина [PERSON] , який на теперішній час є повнолітнім і навчається у Київському фаховому коледжі зв`язку, є студентом 3 курсу денного відділення на умовах контракту за освітньо-кваліфікаційним ступенем «фаховий молодший бакалавр», та повинен закінчити навчання 30 червня 2024 року. Син особистих доходів не має, знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу на навчання сина, а тому поросить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивач в судове засіданні не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, просила позов задовольнити повністю Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач з 2003 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано 17 листопада 2011 року (а.с. 17). Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.13). На теперішній час, [PERSON] навчається на третьому курсі денного відділення Київського фахового коледжу зв`язку на умовах контракту за освітньо-кваліфікаційним ступенем «фаховий молодший бакалавр», та повинен закінчити навчання 30 червня 2024 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 5). На підставі викладеного, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, а тому необхідно стягувати на користь позивача аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку /доходу/ відповідача до закінчення [PERSON] навчання в Київському фаховому коледжу зв`язку, тобто до 30 червня 2024 року. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

03.01.2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюб укладений ними 18.02.2006 року розпався по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили більше одного року, на даний час проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду телефонограму та заяву про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка в телефонограмі позов підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них телефонограми і заяви. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.02.2006 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, який розпався через погіршення їх сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків більше року та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

В липні 2022 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з останньої на свою користь - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 15535,50 гривень та інфляційні втрати в розмірі 39695,74 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.04.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 1403/0407/71-024, відповідно до умов якого Банк надав кредит відповідачці в сумі 11270, 00 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 20.04.2007 року між Банком та відповідачкою був укладений Іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок розташований по [ADDRESS] . 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" був укладений Договір факторингу. 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого товариство відступає позивачу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з [PERSON] . Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.08.2013 року в справі №481/1032/13-ц, було звернуто стягнення на вищезазначений предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 1403/0407/71-024 від 06.04.2007 року, яка станом на 01.03.2013 року складала 172616 (сто сімдесят дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 67 коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно\~Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Позивач

Outcome: dismissed