overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

У жовтні 2022 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та просила: -змінити спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми розміром 400 грн. 00 коп. на частку від всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; -визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.08.2013 року у цивільній справі №143/1239/13-ц з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.02.2023 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовлено. В мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити. Проте, як вбачається із резолютивної частини рішення, стосовно позовної вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не ухвалено рішення. Згідно із п.1 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~В ч.4\~ст.270\~ЦПК України\~визначено,\~що у разі\~необхідності суд\~може викликати\~сторони або\~інших учасників\~справи в\~судове засідання.\~ Суд не вбачає необхідності виклику сторін в судове засідання, а відтак ухвалює додаткове рішення без проведення судового засідання. Згідно із ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Із матеріалів справи слідує, що стосовно позовної вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, сторони подавали докази і надавали пояснення. Зокрема, судом встановлено, що 12.10.2022 року Погребищенським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі №143/1239/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи стягувати з 14.08.2013 року і до досягнення дитини повноліття (а.с. 5). За таких обставин суд дійшов до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

9 січня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 04.08.2020 року складено актовий запис № 167; після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне - [PERSON] . За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 10 січня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Судове засідання, призначене на 6 лютого 2023 року не відбулося у зв`язку із відсутністю енергопостачання у приміщенні суду. У судове засідання, призначене на 24 лютого 2023 року сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Мельник О.С. засобами електронного зв`язку надійшла заява, в якій він просив суд розглядати справу за відсутності позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористався, про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином та завчасно, а також те, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

4 жовтня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Навоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 66. За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви було передано судді Ткаченку А.В. Ухвалою суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2022 року матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. 11 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду\~від 13\~січня 2022\~року позовну\~заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно з цим 13 січня 203 року судом було направлено запит до Державної міграційної служби України щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання [PERSON] . 6 лютого 2023 року на адресу суду надійшла відповідь з Державної міграційної служби, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання відповідача є [ADDRESS] . Судове засідання, призначене на 6 лютого 2023 року не відбулося у зв`язку із відсутністю енергопостачання у приміщенні суду. У судове засідання, призначене на 24 лютого 2023 року сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Коренко Т.В. засобами електронного зв`язку 22 лютого 2023 року надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу за відсутності позивача та його представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином та завчасно, причини неявки не повідомила, жодних заяв та клопотань від неї до суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористався, про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином та завчасно, а також те, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позову вказано, що «monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам) платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

У зв`язку\~ з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим\~ часу, 24 лютого 2023 року неможливо скласти рішення по справі за [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, а тому суд відкладає\~ складання рішення в повному обсязі до 06.03.2023 року.\~ За таких обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 лютого 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 24 лютого 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 9 листопада 2013 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1351 (а.с.14). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.15). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, втрату почуття любові один до одного, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 31 січня 2023 року за квитанцією №0.0.2839654619.1 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 2 лютого 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 2 лютого 2023 року відкладено розгляд справи до 24 лютого 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 20 грудня 2014 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №984 (а.с.7). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, згідно свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

24 січня 2023 року представник позивача адвокат Фурман В.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідач 16.02.2023 року подав відзив на позовну заяву, в якому визнав позов. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 31 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №972, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7) . Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.23). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України 50 % судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду за розірвання шлюбу, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

30 січня 2023 року представник позивача адвокат Малушина Г.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 19 лютого 2016 року сторони зареєстрували шлюб. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 31.01.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 01.02.2023. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 19 лютого 2016 року в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві, судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

26.01.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 27.06.2021 зареєструвала шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, протягом останнього року стосунки погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, на ґрунті діаметрально протилежних поглядів на життя втрачене почуття любові та поваги. З початку 2022 року спільне проживання та шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Враховуючи відсутність сторін, судовий розгляд здійснюється без повної фіксації технічними засобами, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 червня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 2122. Спільних дітей не мають. Відповідачем не оспорено, що сімейні стосунки фактично припинені з початку 2022 року. Наміру їх відновлювати сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї, яка фактично не існує, і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved