Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

адвокат Каралюс В.М. в інтересах [PERSON] 24.09.2021 звернулась з позовом до [PERSON] і [PERSON] про витребування належного [PERSON] автомобіля «Peugeot\~Partner»,\~2011\~року випуску,\~шасі (кузов,\~рама)\~№ [NUMBER] ,\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] \~виданого центром\~ДАІ 2602\~від 23.06.2015\~та комплекту\~ключів від\~автомобіля шляхом\~їх вилучення\~та повернення\~власнику. Вимоги мотивувала тим,\~що 28.12.2017\~ [PERSON] \~придбав у\~ [PERSON] \~означений автомобіль,\~про що\~він видав\~відповідну розписку.\~Оскільки [PERSON] \~не мав\~при собі\~усіх необхідних\~документів для\~оформлення договору\~купівлі-продажу,\~ [PERSON] \~видав довіреність\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які зобов`язувались\~в подальшому\~перереєструвати транспортний\~засіб на\~ [PERSON] ,\~між тим\~відповідачі домовленості\~не виконали,\~транспортний засіб\~не перереєстрували,\~місцезнаходження його\~на даний\~час невідоме,\~тому [PERSON] \~03.01.2020\~скасував вищеозначену\~довіреність,\~а 16.01.\~і 29.01.2020\~нею скеровано\~вимогу відповідачам\~про повернення\~автомобіля,\~що така\~ними проігнорована,\~інше,\~тому вона в інтересах [PERSON] звернулась із означеним позовом до суду, просила такий задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився. В суді представник позивача адвокат Каралюс В.М. позов підтримала, з мотивів у ньому наведених, просить витребувати у [PERSON] та [PERSON] належний [PERSON] автомобіль «Peugeot Partner», 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , р.н. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] видане центром ДАІ 2602 від 23.06.2015, комплект ключів від автомобіля шляхом їх вилучення і повернення власнику та стягнути з відповідачів судові витрати. Відповідачка [PERSON] позов заперечила, мотивуючи тим, що в кінці грудня 2017 року домовилась із [PERSON] про купівлю автомобіля «Peugeot Partner», 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , р.н. [NUMBER] , для цього передала [PERSON] 6\~000 дол. США, що останній передав кошти за автомобіль [PERSON] , що в січні 2018 року вона отримала довіреність від [PERSON] на користування та розпорядження вказаним автомобілем, а в січні 2020 року - вимогу від [PERSON] про повернення такого, що вона без повернення їй коштів сплачених за нього заперечує, дала інші пояснення, просить в позові відмовити. Представник відповідачів адвокат Гелецька Л.П. висловилась на відмову в позові за вищенаведених підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. 10.01.2022 подав відзив на позов, просив в позові [PERSON] відмовити (а.с.57). Представник третьої особи адвокат Манукян М.А. позов підтримала, пояснила, що 28.12.2017 [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль «Peugeot Partner», 2011 року випуску, р.н. [NUMBER] , за 6\~000 дол. США, про що останній видав розписку. Оскільки [PERSON] не мав при собі документів, [PERSON] видав довіреність на ім`я [PERSON] та [PERSON] , які зобов`язувались в подальшому перереєструвати транспортний засіб на [PERSON] , між тим відповідачі транспортний засіб не перереєстрували, йому такий не передали, тому [PERSON] 03.01.2020 скасував видане 28.12.2017 відповідачам доручення і вимагає повернення транспортного засобу, дала інші пояснення, просить позов задовольнити. Заслухавши представника позивача, відповідачку, представника відповідачів і третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] з 23.06.2015 на праві власності належить автомобіль «Peugeot Partner», 2011 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , р.н. [NUMBER] (а.с.22). З копії довіреності від 28.12.2017 посвідченої приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Лесюк П.В. за реєстровим № 7115 (а.с.11) видно, що [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] в т.ч. розпоряджатись автомобілем «Peugeot Partner», 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , р.н. [NUMBER] з правом продажу, обміну, інше. Із пояснень представника позивача, із копії повідомлення приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Лесюк П.В. від 03.01.2020 (а.с.12, 13) видно, що довіреність від 28.12.2017 за реєстром № 7115 від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] та [PERSON] щодо розпорядження вищеозначеним транспортним засобом скасована. 16.01. і 29.01.2020 представником позивача скеровано письмову вимогу відповідачам про повернення [PERSON] автомобіля «Peugeot Partner», 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , р.н. [NUMBER] (а.с.15, 16). Як убачається із пояснень в суді представника позивача, автомобіль «Peugeot\~Partner»,\~2011\~року випуску,\~шасі (кузов,\~рама)\~№ [NUMBER] ,\~р.н.\~ [NUMBER] [PERSON] не повернуто, місцезнаходження такого невідоме. Згідно із п. 12, 16, 17 Порядку № 1200 оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспеції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитись в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспеції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспецією свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машини (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі. Таким чином, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта). За ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Згідно положень ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Отже, видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Вищенаведене узгоджується із правовим висновком Верховного суду України, викладеним у постанові від 16.12.2015 в справі № 6-688цс15. Згідно із п. 1 постанови КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» від 18.11.2015 № 941, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб. За положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. За положеннями ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Частиною першою статті 397 ЦК України визначено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 399 ЦК України, право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою. Недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна (ст. 400 ЦК України). Вищенаведене узгоджується із правовим висновком Верховного суду, викладеним у постановах від 22.01.2019 у справі № 145/145/17 (пров. 61-10089св18), від 06.02.2019 у справі № 220/1401/16-ц (пров. 61-21288св18) та від 04.11.2020 у справі № 573/476/19 (пров. 61-17254св19). Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 248 ЦК України визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала. Оскільки позивачем [PERSON] скасована довіреність від 28.12.2017, якою він уповноважив [PERSON] і [PERSON] на користування, розпоряджання та відчуження транспортним засобом «Peugeot\~Partner»,\~2011\~року випуску,\~шасі (кузов,\~рама)\~№ [NUMBER] ,\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~у нього,\~як власника,\~є законне\~право на\~повернення означеного\~транспортного засобу. Покликання [PERSON] , що автомобіль «Peugeot Partner», 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , р.н. [NUMBER] ., придбаний нею в кінці грудня 2017 року на підставі довіреності від 28.12.2017 посвідченої приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Лесюк П.В. за реєстровим № 7115, суд бере до уваги, але розцінює як таке, що не дає підстав до відмови в позові, оскільки така довіреність лише підтверджує право [PERSON] на користування, розпоряджання та відчуження означеним автомобілем, але не свідчить про укладення договору-купівлі транспортного засобу у встановленому законом порядку. Судові витрати у справі складають 1581 грн. 41 коп. (а.с.1) та у відповідності до положень ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягнення з відповідачів в користь позивача.

Outcome: approved