Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 06.08.2018 року, [PERSON] , керуючи т/з навантажувачом за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, 7, не витримав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford Mustang» н/з [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/11344/18 від 06.09.2018 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КпАП України. В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Ford Mustang» н/з [NUMBER] , яким керував та який на праві власності належить [PERSON] . Даний автомобіль був застрахований у ПАТ «СК «ТАС» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 від 25.07.2018 року. Вартість матеріального збитку даного автомобіля згідно Розрахунку суми страхового відшкодування від 10.08.2018 року становила 35000,00 грн. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на виконання умов вказаного вище договору в розмірі 35000,00. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «ТАС» заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 35000,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Представник позивача Миц І.В. в судове засідання не з`явилася. Однак, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України (sv.od.court.gov.ua). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 06.08.2018 року, [PERSON] , керуючи т/з навантажувачом за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, 7, не витримав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford Mustang» н/з [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи копії Постанови Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/11344/18 від 06.09.2018 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу. В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Ford Mustang» н/з [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Власником автомобіля марки «Ford Mustang» н/з [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] . В матеріалах справи наявна копія Довіреності посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецьким К.М., зареєстровано в реєстрі за № 778 від 19.07.2018 року, з якої вбачається, що [PERSON] уповноважує [PERSON] бути його представником з усіма необхідними повноваженнями в державних, громадських, господарських, та інших підприємствах, установах, організаціях, товариствах, незалежно віх їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, у тому числі у відповідних компетентних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, Сервісних центрах, органах нотаріату, страхування, комісійних магазинах, СТО, автогаражних кооперативах, біржах тощо з усіх питань, пов`язаних з експлуатацією, управлінням, у тому числі з правом тимчасового виїзду за межі України, технічним обслуговуванням та продажом, перереєстрацією, орендою, позичкою належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого та зареєстрованого ТСЦ 4841 11.04.2018 року, транспортного засобу марки FORD, моделі MUSTANG, 2015 року випуску, тип легковий купе-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Судом встановлено, що 25.07.2018 року між [PERSON] та ПАТ «СК «ТАС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21. 06.08.2018 року [PERSON] , з метою відшкодування заподіяної шкоди, звернулась до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви. Згідно Розрахунку суми страхового відшкодування від 10.08.2018 року вартість матеріального збитку становила 35000,00 грн. З наявної в матеріалах справи копії Страхового акту № 21725Р/51/2018 від 10.08.2018 року за Договором добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 вбачається, що виплаті підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 35000,00 грн., з якої 17622,00 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 17378,00 грн. було виплачено, як частину страхового відшкодування. Згідно приписів ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, ПАТ «СК «ТАС» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17378,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 91077 від 13.08.2018 року. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст.1 191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку поданим позивачем доказам, суд вважає такі належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даного позову. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача [PERSON] підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 35000,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved