Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

10 січня 2023 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON] . Після того, як між її батьками був розірваний шлюб 08.04.2019 року Бродівським районним судом Львівської області, вона продовжувала проживати із своєю матір`ю та перебувала на її утриманні, а батько сплачував аліменти на її утримання, до повноліття останньої. Однак, на даний час позивач є повнолітньою і навчається у Державному університеті «Житомирська політехніка» денної форми навчання, на контрактній основі. Позивач зазначає, що вона навчається на платній основі, без отримання стипендії. На час навчання винаймає ліжко місце в гуртожитку. Позивачка наголошує, що через те, що вона навчається на денній формі навчання, тому не може працювати та потребує матеріальної підтримки, фактично знаходиться на повному утриманні свої матері - [PERSON] . Відповідач проживає окремо, добровільно кошти на її утримання не надає, тому вона змушена звернутися в суд із даною позовною заявою. Відповідач офіційно працевлаштований (працює ТОВ «Спиртовий завод «Суходоли») і має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці на час навчання. У зв`язку з чим позивач просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів з дня подання заяви до суду щомісяця і до завершення навчання, а саме до 30.06.2026 року. Ухвалою суду від 19.01.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду даної цивільної справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до судового засідання, як на офіційному веб-сайті Судової влади України так і рекомендованим повідомленнями, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 січня 2005 року (а.с. 7). [PERSON] навчається у Державному університеті «Житомирська політехніка» 4-го рівня акредитації, факультет національної безпеки, права та міжнародних відносин, денної форми навчання, освітнього ступеня бакалавр, спеціальність 256 «Національна безпека». Навчання здійснюється на контрактній основі. Термін навчання за навчальним планом складає з 12.09.2022 по 30.06.2026. (а.с. 8). [PERSON] навчається на платній основі, без отримання стипендії, що підтверджується Договором про навчання у закладі вищої освіти від 06.09.2022 року; Договором про оплату освітніх послух між Державним університетом «Житомирська політехніка» та фізичною (юридичною) особою від 06.09.2022 року, долученими квитанціями про оплату (а.с. 12-15). На час навчання [PERSON] винаймає ліжко місце в гуртожитку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується Договором № 17-05/0816 на тимчасове проживання в студентському гуртожитку Державного університету «Житомирська політехніка» від 10.09.2022 року та квитанцією про оплату (а.с. 16-18). Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 08.04.2019 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 14.02.2004 року у Бродівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 7 (а.с. 9). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В постанові Верховного Суду України від 24.12.2014 року №6-186ц14, яка згідно із ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів, викладена правова позиція щодо стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, відповідно до якої правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] досягла повноліття, але продовжує навчатися, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач зобов`язаний утримувати дочку до закінчення нею навчання (але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років), незалежно від працевлаштування, наявності постійного заробітку чи розміру доходів, але такої допомоги не надає, не може бути визнаний неспроможним сплачувати аліменти, оскільки за станом здоров`я та віком є працездатним, суд дійшов висновку, що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує матеріальне становище [PERSON] , яка не працює, оскільки навчається на денній формі навчання, витрати, придбання продуктів харчування, матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved