Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Полтава із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належать: дублікат Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , виданий державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. 22.11.1994 року, номер в реєстрі І-2374, який видано замість втраченого, державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори 28.02.2022 року, зареєстровано в реєстрі за № 174 та Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який посвідчено державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Колос Л.О. 16.07.1996 року зареєстровано в реєстрі за № І-1457, та зареєстровано в Полтавському бюро технічної інвентаризації 16.07.1996 року в книзі 123 за реєстровим номером 16731. Так, за вказаним документами ім`я заявника вказано невірно, а саме « [PERSON] », однак ім`я заявника вірно зазначається як: « [PERSON] », помилка в написанні виникла через неправильний переклад його імені з російської мови на українську під час оформлення вищезазначених документів та не співпадає з його ім`ям в Посвідці на постійне проживання серії ПЛ №532/2009 від 07.09.2009, в якій його ім`я зазначено українською мовою « [PERSON] ». З метою подальшого розпорядження своєю нерухомістю, а саме квартирами за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] , заявник просить суд встановити факт належності йому зазначених правовстановлюючих документів. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.08.2022 зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 13.12.2022 зазначені в ухвалі недоліки було усунено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито судове провадження. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав пояснення у яких просив заяву розглянути справу без його участі. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане Полтавський міським бюро ЗАГС від 28.02.1955, яке було оформлено російською мовою, ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , записано як « [PERSON] ». Відповідно до Паспорту громадянина Російської Федерації № [NUMBER] виданий УВС м. Надима, та Надимського району Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області 09.03.2004, який оформлено російською мовою, ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , записано як « [PERSON] », місце реєстрації за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Посвідки на постійне проживання серії ПЛ №532/2009, яка видана УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області 07.09.2009, ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , записано українською мовою, як « [PERSON] », місце реєстрації за адресою [ADDRESS] . Згідно ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. З огляду на вищевикладене судом встановлено, що відповідно до дубліката Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. 22.11.1994 року, номер в реєстрі І-2374, який видано замість втраченого, державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори 28.02.2022 року, зареєстровано в реєстрі за № 174, спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] , яка фактично прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових права після померлого чоловіка [PERSON] , являється [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з квартири [ADDRESS] . Разом з тим, суд констатує, що у вказаному свідоцтві невірно зазначено ім`я спадкоємця, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який посвідчено державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Колос Л.О. 16.07.1996 року зареєстровано в реєстрі за № І-1457, та зареєстровано в Полтавському бюро технічної інвентаризації 16.07.1996 року в книзі 123 за реєстровим номером 16731, [PERSON] продала, а [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] , купив квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , Однак у вказаному договорі невірно зазначено ім`я покупця, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності зазначених в заяві правовстановлюючих документів, має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить реалізація його права розпорядження своєю нерухомістю квартирами за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] , а встановити даний факт іншим чином неможливо. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] зазначених в його заяві правовстановлюючих документів.

Outcome: approved