Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21 квітня 2022 року о 07 год. 00 хв. у м. Гостомель Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai Accent», державний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який в`їхав в бетонні блоки. Внаслідок вищевказаної ДТП, було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai Accent», державний № [NUMBER] , який належить [PERSON] . Транспортний засіб «Hyundai Accent», державний № [NUMBER] , який належить [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , перебував в оренді у [PERSON] відповідно до Договору оперативного лізингу (оренди) транспортного засобу № В-20220208-2 від 08.02.2022. Відповідно до розписки від 21.04.2022 [PERSON] визнав свою вину у пошкодженні автомобіля, погодився з попередньою оцінкою завданої шкоди та зобов`язався відшкодувати шкоду в повному обсязі. Також [PERSON] підписав Акт приймання-передачі автомобіля від 21.04.2022, в якому зафіксовані пошкодження ТЗ. Оскільки інші особи та транспортні засоби не постраждали, то на місце пригоди поліцію не викликали. Згідно зі Звітом № 91-D/10/39 від 20.06.2022 вартість відновлювального ремонту КТЗ «Hyundai Accent», державний № [NUMBER] становить 420 807,42 грн при ринковій вартості транспортного засобу 319 820 грн. Отже, відновлення автомобіля є недоцільним з причини перевищення витрат на відновлення його вартості. Відповідно до Звіту № 91-R/10/81 ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai Accent», державний № [NUMBER] , становить 319 820 грн, а ринкова вартість пошкодженого об`єкта оцінки становить 96 533,85 грн. Отже, відшкодуванню підлягає різниця між ринковою вартістю автомобіля та вартістю пошкодженого автомобіля: 319 820 грн - 96 533,85 грн = 223 286,15 грн. Окрім того, [PERSON] поніс витрати на проведення оцінки, завданої його майну шкоди, у розмірі 3 700 грн. Просив суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування шкоди в розмірі 226 986,15 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 269,86 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, відповідно до вимог закону, представник позивача Сорока М.М. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відзив у встановлений строк не подав, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску. Згідно з копією договору оперативного лізингу (оренди) транспортного засобу № В-20220208-2 з правом його подальшого викупу від 08.02.2022 [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв в тимчасове платне користування (оперативний лізинг - оренду) технічно справний і неушкоджений транспортний засіб «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , з метою здійснення комерційної діяльності у сфері пасажирських перевезень (надання послуг таксі) і для задоволення власних побутових потреб. Згідно з пунктом 8.5 зазначеного договору, наймач відшкодовує орендодавцеві збитки, викликані втратою, знищенням та/або пошкодженням автомобіля в результаті ДТП, будь-які інші збитки, а також сплачує неустойку та упущену вигоду у випадках, повний перелік яких вказано у договорі. Як вбачається з копії розписки від 21.04.2022 [PERSON] визнав свою вину у пошкодженні автомобіля, погодився з попередньою оцінкою завданої шкоди та зобов`язався відшкодувати шкоду в повному обсязі. Згідно зі Звітом № 91-D/10/39 від 20.06.2022 вартість відновлювального ремонту КТЗ «Hyundai Accent», державний № [NUMBER] становить 420 807,42 грн при ринковій вартості транспортного засобу 319 820 грн. Згідно зі Звітом № 91-R/10/81 ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai Accent», державний № [NUMBER] , становить 319 820 грн, а ринкова вартість пошкодженого об`єкту оцінки становить 96 533,85 грн. Згідно з актом-рахунком № ВН-109139 вартість роботи згідно Договору про надання оціночних послуг склала 3700 грн. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що дорожньо-транспортна пригода в якій пошкоджено належний позивачу транспортний засіб сталася з вини відповідача, а відновлення автомобіля є недоцільним з причини перевищення витрат на відновлення його вартості, суд дійшов висновку про покладення обов`язку відшкодування збитків, які полягають у різниці між ринковою вартістю автомобіля та вартістю пошкодженого автомобіля на відповідача в розмірі 226 986,15 грн. Щодо позовних вимог про відшкодування інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. На думку суду, позивачем повністю доведені та підтверджені документально понесені ним витрати за проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 3 700,00 грн. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що, позовні вимоги про відшкодування інших витрат, пов`язаних з розглядом справи - підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується копією квитанції № 0.0.2733123956.1 від 08.11.2022 про сплату судового збору у сумі 2269,87 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved