Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у жовтні 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за Договором позики №3592938 в сумі 16754,80 гривень, з яких: 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою; 70754,80 гривень сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11.10.2020 року між ТОВ «1 Безпечне необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №3592938. 14.06.2021року, між ТОВ «1 Безпечне необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «1 Безпечне необхідних кредитів», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за Договором позики №3592938. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів, тому заборгованість по Договору позики №3592938 складає 16754,80 гривень, з яких: 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою; 70754,80 гривень сума заборгованості за відсотками. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25.10.2022 року (суддя Барабанова В.В.) відкрито провадження у даній справі та вирішено справу проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до розпорядження від 20.12.2022 року, у зв`язку з припиненням відрядження судді Барабанової В.В., призначено повторний автоматичний \~ \~ \~ \~ розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2022 року прийнято до провадження позовну заяву та вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів. Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.\~223,\~280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, 11.10.2020 року між ТОВ «1 Безпечне необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №3592938 (а.с. 5). 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.11-12). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] (а.с.15). Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, за вказаними договором позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором позики №3592938. Відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконано. Згідно зі ст. ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін; відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).\~Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~обов`язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним. За правилами\~ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.\~629,\~638 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач має заборгованість за Договором позики №3592938 в сумі 16754,80 гривень, з яких: 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою; 70754,80 гривень сума заборгованості за відсотками. Зазначена заборгованість відповідачем погашена не була ні попередньому кредитору, ні позивачу. Згідно ч. 1 ст.\~1077\~та ст.\~1078 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно\~ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові . Таким чином, оскільки, відповідач взяв на себе певні зобов`язання та належним чином в установлений договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 2481, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved