Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Заявник\~\~ [PERSON] в особі представника - адвоката Романишин К.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій після уточнення вимог просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: - факт належності [PERSON] , [INFO] , диплому серії [NUMBER] від 19.07.1978 року, який виданий на ім`я [PERSON] ; - факт належності [PERSON] , [INFO] , уточнюючої архівної довідки №35/59-4.01/823 від 03.10.2022 року. В обґрунтування заяви зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заявнику було призначено пенсію за віком. 06 жовтня 2022 року заявник звернувся до управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 14 жовтня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надано рішення про відмову, оскільки до страхового стажу не зараховано: -періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] з 26.05.1982 по 24.06.1983, з 12.02.1990 по 21.11.1990 та з 29.11.1990 по 12.11.1991 та періоди навчання 01.09.1975 по 19.07.1978 (відсутній диплом про навчання), оскільки трудова книжка не засвідчена печаткою підприємства, яке вперше заповнювало трудову книжку; -періоди роботи згідно уточнюючої довідки №290 від 03.10.2022, оскільки в довідці не зазначено дат прийняття на роботу та дат звільнення з роботи; -період роботи згідно уточнюючої архівної довідки №35/59-4.01/823 від 03.10.2011, оскільки прізвище, зазначене в довідці, не відповідає паспортним даним заявника, також відсутня інформація про наявність або відсутність інших осіб, які працювали на зазначеному підприємстві у 1990 році, з [PERSON] . Тому заявник просить встановити факт належності йому Диплому серії А №688452 від 19.07.1978, який виданий на ім`я [PERSON] та факт належності [PERSON] , [INFO] , уточнюючої архівної довідки №35/59-4.01/823 від 03.10.2022 року. Встановлення вказаного юридичного факту заявнику необхідно для підтвердження його трудового стажу та проведення перерахунку пенсії. Ухвалою судді Галицького районного суду від 08.12.2022 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутності його представника. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.30). Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилось, представника не скерувало про причини неявки суд не повідомило, про розгляд справи повідомлялось належним чином, однак на адресу суду надійшло пояснення відповідно до якого просить проводити розгляд справи без їхньої участі (а.с.41-42). Враховуючи положення ч.3\~ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для отримання пенсії. Так, судом встановлено, що відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] на першій сторінці зазначено, що прізвище було змінено згідно паспорта [NUMBER] виданого 29.05.1987 року та зроблено відповідне виправлення у трудовій книжці замість [PERSON] на [PERSON] (а.с.11). Відповідно до довідки виданої Дитятинським старостинським округом Більшівцівської селищної ради від 23.09.2022 року №278 про те, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією і тією ж самою особою (а.с.14). Відповідно до довідки виданої Дитятинським старостинським округом Більшівцівської селищної ради від 04.11.2022 року №2336 про те, що [PERSON] , дійсно був прийнятий на роботу кочегаром згідно Наказу №3 від 14.01.1980 року по 15.05.1982 рік та був звільнений з роботи наказом №5 від 04.04.1980 року, був прийнятий сезонним кочегаром наказом № 21 від 21.10.1991 року і звільнений з роботи згідно наказу №32 від 01.07.1992 р., був прийнятий на роботу сезонним кочегаром наказом №38 від 20.10.1992 р. і був звільнений з роботи згідно наказу №4 від. 01.03.1993 р. (а.с.15). Згідно довідки виданої [INFO] про те, що [PERSON] , 1959 року народження дійсно проходив військову службу з 10.04.1980 року по 15.05.1982 року (а.с.16). Відповідно до архівної довідки [PERSON] зарахований на роботу слюсарем-монтажником з 06 вересня 1985 року (наказ №148 ос від 04.09.1985 р. п.10.1), звільнений з роботи 11 травня 1987 року (наказ №62ОС ВІД 13.05.1987Р. П.4). Відповідно до довідки виданої ПАТ «Укрнафта» зазначено, що [PERSON] , [INFO] дійсно працював в Івано-Франківському управлінні бурових робіт вишкомонтажником ВМЦ з 02.09.1983 р. (наказ про прийняття на роботу №463 від 02.09.1983 р. згідно книги прийняття за 1982-1984 р.р.) по 23.02.1994 року Державного Комітету України по нафті і газу «Держкомнафтогаз» на базі виробничого об`єднання Укрнафта» створено відкрите акціонерне товариство «Укрнафта» (а.с.18). Згідно копії\~паспорту громадянина\~України [NUMBER] виданого 16.07.2022, орган, що видав 2615 прізвище заявника зазначено [PERSON] (а.с.5). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що всі вищезазначені періоди роботи та посади збігаються із трудовими записами у Трудовій книжці серії [NUMBER] , де зроблено запис про зміну прізвища. Також є підстави для встановлення факту належності [PERSON] Диплому серії [NUMBER] , який виданий на ім`я [PERSON] та факту належності [PERSON] , [INFO] , уточнюючої архівної довідки №35/59-4.01/823 від 03.10.2022 року. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, що викладені в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, системний аналіз роз`яснення Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право. Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт належності йому Диплому серії А №688452 від 19.07.1978, який виданий на ім`я [PERSON] та факт належності [PERSON] , [INFO] , уточнюючої архівної довідки №35/59-4.01/823 від 03.10.2022 року. Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику Диплому серії\~А №688452\~від 19.07.1978,\~який виданий\~на ім`я\~ [PERSON] та уточнюючої архівної довідки №35/59-4.01/823 від 03.10.2022 року не можливо,\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу необхідно\~заявнику для\~нарахування пенсії\~і не\~пов`язане із\~спором про\~право,\~за таких\~обставин суд\~приходить до\~висновку,\~що заява\~підлягає задоволенню.

Outcome: approved