Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У червні 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів. Позовна заява обґрунтована наступним. Позивач є рідною бабусею неповнолітньої дитини, [PERSON] [INFO] . Мати дитини померла [INFO] , після чого дитина залишилась на утриманні позивача. Позивач вказує, що відповідач, батько дитини, не цікавиться життям сина, матеріально його не забезпечує та не підтримує, а відтак просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою підготовчого судового засідання від 25.10.2022 розгляд справи призначено по суті в судове засідання. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали. Позивач пояснила, що з часу звернення до суду з позовом Відповідач дав дві тисячі гривень, побув з сином 10-15 хв. Вживає алкоголь, здає речі в ломбард, викрав в сім`ї цінні речі, якими розпорядився на власний розсуд . Життям сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Коли онук народився, шанси на виживання були 50 на 50. Позивач з чоловіком боролись за життя онука, батько нічим не допомагав. Позивач просила придбати ліки, надавала кошти відповідачу, останній брав кошти та пропивав їх. Коли донька перебувала в лікарні після родів, відповідач не відвідував дружину. Після реанімації лежала в лікарні з онуком позивач, оскільки відповідач постійно пив. В онука психологічні проблеми, потрібне лікування, відповідач згоди на лікування не надає. Окрім того у дитини фізіологічні проблеми, потрібно лікування. Донька підготувала документи для позбавлення відповідача батьківських прав, змінила прізвище дитині. З часу смерті доньки до сьогоднішнього дня відповідач відвідував сина разів десять, не більше тридцяти хвилин у вечірній час коли дитині треба спати. Жодного разу відповідач не цікавився що потрібно дитині. [PERSON] бачить своєю сім`єю бабуся та дідуся. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Відзив на позов не надано. Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи без участі. Допитаний судом свідок [PERSON] пояснила наступне. Знайома з сім`єю позивача з 2012 року. З [PERSON] лежали в одному пологовому будинку. [PERSON] вживав алкогольні напої та наркотики, здавав речі в ломбард. За дитиною батько не дивився, не приймав участі в житті сина, не займався матеріальним забезпеченням. [PERSON] повідомив мені під час прогулянки що сам телефонує до батька щоб з ним поспілкуватись. Свідок доводиться [PERSON] хрещеною матір`ю, допомагає матеріально. [PERSON] хоче бачитись з батьком, але відповідач не вживає заходів для зустрічі з сином. Дитиною займається бабуся з дідусем. У Міши проблеми медичного характеру з народження, а батько не надає згоди на лікування. Коли [PERSON] померла, відповідач взагалі до дитини перестав з`являтися. [PERSON] любить батька та хоче з ним спілкуватись.Дитина говорить що вона нікому не потрібна та хоче померти. Відповідач у позивача не цікавиться життям дитини. Відповідач постійно пив, вживав наркотики, лікувався від туберкульозу. Ініціатором зустрічей дитини з батьком була бабуся, відповідач самостійно дитині зустрічей не пропонував. У разі задоволення позову судом, позивач зможе відкоригувати психологічний стан, провести обстеження та лікування дитини. [PERSON] хотіла позбавити відповідача батьківських прав, збирала документи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача більше тридцяти років. Відомо, що [PERSON] була дуже хворою та постійно сама гуляла з дитиною. Відповідача майже ніколи не бачила щоб приходив до дитини. Один раз відповідач в стані алкогольного сп`яніння подзвонив в двері квартири свідка, переплутавши з квартирою позивача. Відповідач ніколи не допомагав сину, ні матеріально, ні фізично. Бабуся завжди була ініціатором зустрічей онука з батьком. Відповідач не вітав сина зі святами, не цікавився його життям. Бабуся та дідусь допомагали з онуком, водили [PERSON] на всі гуртки, купували все необхідне. Відомо, що бабуся з дідусем онуку надають все. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача більше тридцяти років, є друзями. [PERSON] народився на ранньому терміні, потребував медичного лікування. Бабуся з дідусем допомагали його виходжувати. Батько відмічав день народження сина. Жодного разу не бачила як батько з сином проводить час. Вихованням, матеріальним забезпеченням дитини займається дідусь та бабуся. Відомо що відповідач вживав алкогольні напої, закладав речі в ломбард, виніс з дому все золото. [PERSON] боялась відповідача, оскільки колишній чоловік був агресивним. Допомоги відповідач матеріальної на дитину не надавав. [PERSON] говорив про те, що в нього залишилась бабуся з дідусем. Після смерті [PERSON] дитина чекала на батька, але він не приходить та не вживає заходів для спілкування з сином. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved