Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання з [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з травня 2008 року до [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з травня 2008 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер. Остання адреса його місця реєстрації: [ADDRESS] . Дана квартира належить їй на праві приватної власності. Починаючи з травня 2008 року по день смерті [PERSON] ( [INFO] ) вони жили як одна сім`я: спільно придбавали усе необхідне для побуту майно, спільно вирішували питання життєзабезпечення сім`ї, витрачали кошти на спільні цілі, спільно здійснювали ремонт житла, спільно проводили дозвілля, святкували дні народження та інші події. Таким чином, вона з [PERSON] спільно проживала та була пов`язана спільним побутом, вони мали взаємні права та обов`язки, були однією сім`єю. Даний факт можуть підтвердити зокрема і свідки. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов 'язки. Вона має право на звернення до суду про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без шлюбу з [PERSON] та просить встановити даний факт. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Матвіїв В.М. подав до суду заперечення, в якому зазначив, що не визнає аргументів та вимог заяви [PERSON] , зважаючи на наступне. З 2020 року [PERSON] не проживала однією сім`єю з [PERSON] , оскільки вони мешкали окремо, не мали спільного побуту та не вели спільного господарства. [PERSON] проживав у будинку своєї матері [PERSON] , при цьому [PERSON] мешкала окремо у м. Рівне. У них не було спільного бюджету. [PERSON] працював у м. Дубно, а зароблені кошти витрачав на власні потреби. У них не було ні спільних покупок, ні спільних витрат. Будь-яких взаємних прав та обов`язків між [PERSON] та [PERSON] не було. Як мінімум останні два роки вони проживали окремо та не підтримували жодних стосунків, притаманних сім`ї. Квартира за адресою: [ADDRESS] ніколи не використовувалася як житлове приміщення. Вказана квартира переобладнана під офісне приміщення та здається в оренду: на даний час для адвоката, а раніше для приватного нотаріуса. Інших доказів, які б з необхідним ступенем достатності та достовірності підтверджували, що [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу на момент його смерті, до заяви не додано. Отже, підстав для задоволенні взаяви [PERSON] об`єктивно не існує. Окрім того, для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, а у заяві [PERSON] не вказано з якою метою необхідно встановити факт її спільного проживання з [PERSON] . Формулювання вимог заяви допускає дійти обґрунтованого висновку, що вста\-новлення факту проживання однією сім`єю необхідне для включення [PERSON] до числа спадкоємців [PERSON] [PERSON] , будучи матір`ю померлого [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Будь-які права на спадщину третіх осіб будуть посягати на її права та законні інтереси. Тобто, має місце спір про право. Це виключає можливість розг\-ляду питання про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окре\-мого провадження. Тому, просить відмовити [PERSON] у задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - [PERSON] . Позиції часників справи в судовому засіданні. Заявник [PERSON] заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] заперечила проти заяви. Представник заінтересованої особи - Дубенської міської ради, відповідно до поданого клопотання, просить розгляд справи провести без їхньої участі. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що з 2008 року вона почала жити однією сім`єю як чоловік та дружина з [PERSON] . На той час вона виховувала свого сина та племінницю, доньку рідної сестри, яка перебувала за кордоном. Познайомилась з батьками [PERSON] , його бабусею та сестрою. Вони почали жити як одна сім`я. Спочатку проживали в с.Підгайці Млинівського району, а потім переїхали в смт. Млинів, де проживали за адресою: [ADDRESS] . Там діти пішли в школу. Десь через пів року, як вони почали разом проживати, помер батько її сина [PERSON] і [PERSON] замінив йому батька. Всі вихідні дні та канікули вони проводили в будинку матері [PERSON] - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В будні дні жили в смт. Млинів Рівненської області. [PERSON] приїзждав до неї. Так вони проживали багато років, разом виховували сина, лікували його. [PERSON] їм допомагала, лежала з її сином у лікарні в м. Рівне. Всі свята, усі дні народження вони були разом. Разом завели до школи її сина. У 2020 році вона разом з [PERSON] та сином переїхала в м. Рівне і проживали за адресою: [ADDRESS] . Там у неї була основна робота. Оскільки робота була в режимі 24/7, на вихідні [PERSON] їздив у м.Дубно, де залишалось їхнє майно. У 2020 році вони разом сім`єю їздили відпочивати, були в горах. В літку 2021 року сестра [PERSON] продала будинок та купила квартиру. [PERSON] пообіцяв сестрі зробити ремонт, окрім того, вони купили автомобіль, який потребував капітального ремонту, а в м.Рівне гаража у них не було та не було де машину поставити. У них також розпочалось ще одне будівництво, тому вони домовились, що [PERSON] буде частіше їздити в м.Дубно. Проте, вони постійно були на зв`язку, радились по усіх питаннях, обговорювали та разом вирішували які будуть ставити вікна, яку класти бруківку, тощо. У жовтні 2021 року вони разом їздили в Трускавець на відпустку. День народження [PERSON] - 15 листопада святкували за адресою: [ADDRESS] . У 2022 році [PERSON] вирішив добровільно піти в ЗСУ. Вона приїзджала до нього в м.Дубно. Пасху вони святкували в будинку її мами в смт. Млинів всі разом. Він приїзджав до неї в м.Рівне. Так вони спілкувались до останнього дня. На запитання адвоката [PERSON] заявниця пояснила, що вони разом з [PERSON] вели спільний бізнес. Разом їздили на виставки одягу в [ADDRESS] . Квартиру за адресою: [ADDRESS] їй подарувала [PERSON] згідно договору дарування від 18.05.2015 року. Ремонт в цій квартирі, зокрема каналізацію, перекриття, вони робили разом з [PERSON] . Квартиру здавали в оренду. У 2011 році [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів їй все своє майно. На запитання адвоката Матвіїва В.М . заявниця пояснила, що метою встановлення факту є необхідність отримати доступ до інформації (флешки з фотографіми, комп`ютера, тощо), речей [PERSON] оскільки її не допускають до будинку, не відповідають на телефонні дзвінки, хоча вона була у нормальних стосунках з його мамою [PERSON] . Після смерті [PERSON] її позбавили доступу до усієї інформації набутої за 14 років спільного з ним проживання. Вона не може забрати спільні речі, піти до воєнкомату. Неодноразово зверталась з проханням про надання інформації до [PERSON] , однак їй сказали, що ніхто нічого не надасть. Вона проживала разом з [PERSON] з 2008 року до 2010 року - в [ADDRESS] , у квартирі, що належала її батькам, як членам колгоспу. Він приїзджав до неї туди неодноразово. З 2008 року вона розпочала будівництво в смт. Млинів. З 2008 року вони почали зустрічатись з [PERSON] , а спільно почали жити з 2010 року і до 2020 року проживали в [ADDRESS] цьому будинку вони проживали разом з [PERSON] . Певний час цей будинок був оформлений на неї, а потім вона подарувала його своїй мамі. Ремонт у будинку вони робили разом. Під час будівництва будинку вони проживали у ньому разом, робили ремонт, клеїли обої, клали ламінат, купували меблі. Всі свята, відпустки, вихідні дні проводили разом. З 2020 року і до дня смерті [PERSON] проживали разом в [ADDRESS] . Ця квартира була нею придбана у 2007 році. Оскільки у неї з`явилась нова робота, тому переїхали в м.Рівне і проживали там разом з [PERSON] та її сином [PERSON] . З 2020 року до 2022 року вони разом робили ремонти у двох магазинах в м.Рівне, які були в оренді. Вона є ФОП. З 2008 року до 2020 року вона разом з [PERSON] постійно приїзджала в [ADDRESS] до матері [PERSON] . З 2020 року такої можливості не мала, оскільки робота займала у неї практично весь час. Весною 2022 року приїзджали до мами [PERSON] , зокрема на Пасху . Все це можуть підтвердити свідки. Всі документи, інформація знаходилась у комп`ютері [PERSON] , який перебував за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Дану квартиру їй подарувала мати [PERSON] - [PERSON] . Свідоцтва про смерть [PERSON] у неї немає, оскільки вони не були в зареєстрованому шлюбі. Поховання [PERSON] здійснювала вона та [PERSON] . На запитання головуючого заявниця показала, що з [PERSON] проживали разом як чоловік та жінка, вели спільне господарство, мали спільний побут з 2010 року по 2022 рік. У неї є син [PERSON] , якому 22 роки і для якого [PERSON] був як батько. Квартиру за адресою: [ADDRESS] їй подарувала [PERSON] , як невістці. На фотографіях, доданих до заяви, зображена уся їхня сім`я у період часу з 2012 до 2022 року. Заінтересована особа [PERSON] заперечила проти заяви [PERSON] та показала наступне. [PERSON] та її син [PERSON] не проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка цивільним шлюбом, оскільки він постійно проживав у [ADDRESS] . Він був директором ТзОВ «Дубнопобутсервіс». Їздив до [PERSON] лише за її викликом, коли потрібно було щось зробити чи поремонтувати. Він просив заявницю узаконити шлюбні відносини, хотів дитину, але вона йому відмовляла. На запитання адвоката Матвіїва В.М. заінтересована особа пояснила, що останні два роки син проживав з нею за адресою: [ADDRESS] . Вона, як мати, готувала для нього їжу, прала та прасувала його одяг. [PERSON] за цей час не приїзджала жодного разу, її речей в будинку не було. Вона не визнає того факту, що [PERSON] проживала з її сином однією сім`єю як чоловік та жінка. [PERSON] весь час казав, що хотів, щоб [PERSON] була його жінкою, народила йому дитину, проте вона відмовляла. Він привозив її з дітьми [PERSON] та [PERSON] в м. Дубно із с. Підгайці Млинівського району, де вона з дітьми проживала. Там не було туалету, належних умов для проживання. Приїзджали не часто, іноді раз на тиждень, іноді раз на місяць. Діти разом грались, ходили в садочок, а потім в школу. До заявниці в с.Підгайці вона приїзджала коли помер батько [PERSON] В [ADDRESS] , вона приїзджала з сином приблизно 2-3 рази, десь у 2017-2018 році. Останні три роки син розірвав відносини з [PERSON] . Коли він вже був в армії, то ніяких відносин з [PERSON] не підтримував. Зателефонував з Бахмута і попросив купити квіти і поїхати привітати матір [PERSON] - [PERSON] . Вона виконала його прохання, поїхала в смт. Млинів і привітала її. Також вітала племінницю заявниці. [PERSON] звонила [PERSON] коли щось ломалось у неї на фірмі «Галя балувана» і він їхав по першому її зову. На запитання головуючого [PERSON] пояснила. [PERSON] вона знає з 2009 року. Син її привозив до неї додому разом з дітьми (сином [PERSON] від першого шлюбу та її племінницею [PERSON] ). З дітьми заявниці у неї були хороші відносини, діти її любили. Вона їх сприймала просто як дітей. [PERSON] мав на меті укласти шлюб з [PERSON] . Вона приймала заявницю як дівчину свого сина, а не як невістку. [PERSON] вела себе зверхньо, ніколи не сприймала її як матір і називала « [PERSON] ». Вона була не в захваті від їхніх відносин. На похорон батька [PERSON] вона приїзджала з сином. В смт. Млинів за місцем проживання [PERSON] вона була приблизно 4 рази. Приїзджала з сином на день народження матері заявниці, на свято. З смт. Млинів заявниця переїхала в м.Рівне. Син надавав [PERSON] в оренду приміщення під магазин безкоштовно, щоб вона «розкрутилась». Але впродовж трьох останніх років перед смертю син вже ніяких стосунків з [PERSON] не підтримував. Тоді брав з неї орендну плату. Те, що вона подарувала [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] , було її великою помилкою. Договір дарування вона уклала під примусом сина і заявниці. В цій квартирі прописаний син, а власником є [PERSON] . [PERSON] одружений не був, але мав інших жінок, проте точною інформацією не володіє. Вона наполягала, щоб син припинив стосунки із [PERSON] , але він не слухав. Вважає, що заявниця синові «поробила». Останні три роки син із заявницею не спілкувався. В квартирі [PERSON] в м. Рівне вона не була ні разу. Син туди їздив, робив там сходи, ремонт. Ніяких сімейних стосунків у її сина з [PERSON] не було, їхніх відносин вона не розуміла і не підтримувала. Похованням сина займалась вона. На запитання головуючого заявниця показала, що домовленості про оренду у них з [PERSON] не було. Вона по домовленості вікладала для нього частину грошей, яку перекидала йому на картку. На запитання адвоката Матвіїва В.М. заінтересована особа пояснила, що [PERSON] припинив з [PERSON] відносини приблизно 3-4 роки тому. До усвідомлення того, що зробила помилку подарувавши квартиру заявниці, вона прийшла десь у 2020 році. Говорила адвокату, що на договорі не її підпис. Її привели до нотаріуса і сказали підписати. З проханням припинити стосунки із [PERSON] вона зверталась до сина, оскільки вважала, що чоловік та жінка повинні бути розписані, у них мають бути спільні діти. У її розумінні під нормальними сосунками розуміється спільний побут, спільне проживання та спільні діти, чого у заявниці з її сином не було. Син був добрий, ввічливий, чутливий, відповідальний, пішов захищати Україну з перших днів війни. Він підтримував стосунки із заявницею мабуть з поваги до неї. На запитання адвоката Матвіїва В.М. заявниця пояснила, що у неї з [PERSON] був спільний бізнес. Вони завжди були разом, разом їздили на роботу, заробляли кошти, по мірі надходження коштів робили ремонт у квартирі в м. Рівне. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що у 2011 році вона прийшла на роботу до [PERSON] та [PERSON] в магазин «Взуйка» за адресою: [ADDRESS] . Вони обоє її були роботодавцями, завжди були разом, привозили разом товар. На запитання адвоката [PERSON] свідок пояснила, що [PERSON] та [PERSON] , як власники їздили на виставки у м. Львів чи м.Київ, привозили товар. Заробітну плату їй платить [PERSON] . Вона знає маму та дітей заявниці, а також [PERSON] з 2011 року. У них були хороші відносини. [PERSON] та [PERSON] у 2011 році були разом на весіллі її дочки, а у 2013 році на хрестинах її онуки. Вона часто була у них на квартирі в [ADDRESS] , не одноразово там ночувала, починаючи з 2020 року, оскільки після відкриття магазину « [INFO] » їздила туди на роботу. На квартирі були [PERSON] , [PERSON] , син [PERSON] , часто була племінниця [PERSON] . Ремонт приміщення в [ADDRESS] вони робили разом, іноді питали її поради. На запитання адвоката Матвіїва В.М. свідок пояснила, що заробітну плату їй платили як [PERSON] , так і [PERSON] , коли як виходило. Останнім часом, коли вони вже були в м. Рівне, то [PERSON] могла позвонити і сказати віддати [PERSON] кошти. [PERSON] приходила знімати показники лічильника і платила комунальні послуги. Також за вказівкою [PERSON] перераховувала кошти на картку [PERSON] . У 2020 році вона часто та регулярно ночувала у квартирі в [ADDRESS] . У 2021 та 2022 році вона вже там не ночувала, бачила [PERSON] та [PERSON] , лише у магазині «Взуйка». На запитання головуючого свідок пояснила, що вважала [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю. Знає їх з 2011 року, у них були хороші відносини. Вони разом приймали її на роботу, здійснювали спільну підприємницьку діяльність. Управління справами здійснювала як [PERSON] , так і [PERSON] . У 2020 році вони проживали разом в [ADDRESS] . Вони разом їздили відпочивати. У них із [PERSON] були хороші відносини, вона постійно їх запрошувала на обід. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що є племінницею [PERSON] . У 2008 році вона познайомила її із [PERSON] . З тих пір вони проживали як одна сім`я. У 2008 році [PERSON] та [PERSON] разом завели її та її брата до школи. Разом їздили відпочивати, разом їздили на вихідні до бабусі [PERSON] в [ADDRESS] , а потім в [ADDRESS] . У 2020 році [PERSON] та [PERSON] відкривали свій бізнес в м.Рівне і проживали в [ADDRESS] . Потім вона поступила на навчання в м.Львів. [PERSON] її туди завозив. На свята вона завжди приїзджала до них. На запитання адвоката [PERSON] свідок пояснила, що з [PERSON] познайомилась у 2008 році, їх познайомила [PERSON] . Починаючи з 2016 року вони всі разом їздили відпочивати і в м.Одеса, і у м.Трускавець, і в Карпати, їздили також у Польщу. Разом їздили відпочивати: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також з ними їздила бабуся [PERSON] . Проживали в [ADDRESS] . Кожні вихідні, канікули вони приїзджали до бабусі [PERSON] в м. Дубно. У них були хороші відносини, бабуся їх виховувала. У 2020 році переїхали проживати в [ADDRESS] . Вона часто приїзджала до них в м.Рівне. Зараз вона там працює і живе. У них були хороші відносини, а зараз [PERSON] їх не признає. [PERSON] часто приїзджала до них в смт.Млинів, вони гарно проводили час. У 2020 році під час карантину [PERSON] приблизно місяць проживала з ними в смт.Млинів. На запитання головуючого свідок пояснила, що повноцінно як сім`я [PERSON] та [PERSON] проживали з 2010 року. Проживали в смт.Млинів до 2020 року. З 2020 року проживали в м.Рівне вул. Коновальця. [PERSON] для неї був як батько, приймав участь у її вихованні, давав поради. [PERSON] була для неї як бабуся, добре до них відносилась, доглядала її та брата, коли вони хворіли. У 2020 році [PERSON] та [PERSON] відкривали мережу магазинів «Галя балувана» в м. Рівне. Вона ціле літо була в них, допомагала. Стосунки з [PERSON] вона підтримувала постійно до його смерті. Після поховання [PERSON] , його мама [PERSON] їх не признає. [PERSON] та [PERSON] проживали як подружжя, чому вони не узаконили своїх відносин їй не відомо. На запитання адвоката Матвіїва В.М. свідок пояснила, що у квартирі в [ADDRESS] , три кімнати. Вона приїзджала туди часто, інших людей крім [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та його дівчини [PERSON] , вона не бачила. Своє дитинство з 7 до 12-13 років вона та її брат [PERSON] проводили вихідні та канікули в м.Дубно у [PERSON] це було до 2019 року. Свідок [PERSON] в судовому показав, що є сином [PERSON] . З [PERSON] знайомий з самого дитинства, він завів його в перший клас. Познайомився з ним весною 2008 року, коли ще ходив у дитячий садок. Жили разом з 2008 року в с.Підгайці. Умови в с.Підгайці були не дуже добрі. З 2010 року проживали в [ADDRESS] . На вихідні, канікули приїзджали в м.Дубно до [PERSON] . З [PERSON] стосунки підтримував до його смерті, за день до смерті говорив з ним по телефону. На запитання адвоката Таборовець А.П. свідок пояснив, що з 2010 року він разом з мамою [PERSON] , сестрою [PERSON] та бабусею [PERSON] проживали в [ADDRESS] . Він там жив до 2016 року, потім навчався. З 2020 року проживали в [ADDRESS] [PERSON] була часто, останній раз у 2021 році. Вони разом відпочивали усією сім`єю, разом із бабусями. Їздили на море, в Карпати , в Трускавець. У них були хороші відносини. [PERSON] подарував йому на 18 років ноутбук, завозив його на навчання. У 2022 року [PERSON] їздив в м.Дубно, оскільки робив ремонт у квартирі своєї сестри, приїзджав на вихідні. На запитання головуючого свідок пояснив, що познайомився із [PERSON] у 2008 році. Він приїзджав до них в с.Підгайці Млинівського району. З 2010 року вони жили разом в [ADDRESS] . Часто їздили до [PERSON] в м.Дубно, на вихідні та канікули. З 2020 року проживали разом в м.Рівне. У них були хороші відносини. [PERSON] та [PERSON] проживали як чоловік та жінка. [PERSON] замінив йому батька і ставився до нього як до сина. Свідок [PERSON] в суді показала, що познайомилась із [PERSON] у 2019 році, оскільки зустрічалась з її сином [PERSON] . Вона часто до них в гості в смт.Млинів, де проживали [PERSON] з [PERSON] та бабою [PERSON] . [PERSON] розповідав їй, що батьки приблизно у березні-квітні 2020 року переїхали проживати в м.Рівне. Вона проживала разом з ними. На свята їздили до [PERSON] . Разом їздили на відпочинок, ходили в гори. У 2021 році разом святкували її день народження та день народження [PERSON] . На запитання адвоката [PERSON] свідок пояснила, що у 2019 році вона приходила до них у гості, на свята. В м. Рівне переїзджали разом, їздили на машині [PERSON] . До [PERSON] приїзджали на різдвяні свята у 2020 році, вона вгощала їх своїм борщем. У 2020 році коли відкривались магазини, то у квартирі в м.Рівне деякий час разом з ними проживала [PERSON] , яка працювала продавцем. На запитання адвоката Матвіїва В.М. свідок пояснила, що у 2021 році [PERSON] у будні дні проживав в м.Рівне, а їздив в м.Дубно на вихідні. У м.Рівне є особисті речі [PERSON] , зокрема інструменти, одяг, взуття, засоби гігієни. На запитання головуючого свідок пояснила, що сім`ю [PERSON] знає з 2019 року. Разом з ним проживає з березня 2020 року. [PERSON] з [PERSON] проживав постійно, стосунки між ним були подружні, хороші, сімейні. Вони разом зранку пили каву, їздили на роботу, разом вели спільний бізнес. Вона з [PERSON] їм допомагали. У 2021 році [PERSON] їздив в м.Дубно, оскільки робив ремонт у квартирі сестри. З початку війни він пішов служити, проходив службу в м.Дубно. Свідок [PERSON] в суді показав, що із [PERSON] та [PERSON] знайомий з 2018 року. Думав , що вони перебувають у шлюбі. Часто приїзджали до них у гості в м.Дубно, а він з дружиною їздили до них у м.Рівне (район Північний). Знаються як близькі друзі. [PERSON] був відповідальною, хорошою людиною. Вони з [PERSON] завжди були разом. [PERSON] завжди говорив, що любить [PERSON] . На запитання адвоката [PERSON] свідок пояснив, що познайомились вони в м.Дубно, це друзі його дружини. У 2018 році вони проживали в смт.Млинів, там він не був. Проживали приблизно з 2019 року. Він часто їздив за кордон, а коли приїзджав, то вони всі разом зустрічались. В м.Рівне він був двічі, там проживали [PERSON] , [PERSON] , син [PERSON] [PERSON] . З матір`ю [PERSON] - [PERSON] знайомий з 2021 року, був один раз у неї в гостях. На запитання головуючого пояснив, що [PERSON] та [PERSON] жили як чоловік та дружина, він її дуже любив і при спілкуванні про це завжди говорив. Свідок [PERSON] , пояснила, що заявницю [PERSON] та [PERSON] знає понад 11 років, це її найближчі друзі. Знає з того часу, як вони почали зустрічатись. [PERSON] завжди піклувався про сина [PERSON] [PERSON] , як про власного сина. Вони виховували також племінницю [PERSON] [PERSON] . Неодноразово була у них в гостях, була в гостях у матері [PERSON] - [PERSON] З [PERSON] зустрічались приблизно за 2 тижні до того, як він поїхав на схід. В той день, коли загинув [PERSON] , їй зателефонувала [PERSON] і сказала, що їде в м. Дубно, потім повідомила, що [PERSON] погано себе почуває, проте швидка не хоче виїзджати на виклик, буде вести її в лікарню. Потім вона разом з [PERSON] їздила у військомат, організовували поминальний обід. [PERSON] після поминального обіду підходила до неї і просила підтримати її невістку. На запитання адвоката Матвіїва В.М. свідок пояснила що [PERSON] та [PERSON] знає з 2008 - 2009 року. Познайомились у спільних друзів [PERSON] в м.Дубно. В той час вони зустрічались, а потім почали разом жити в смт.Млинів. Часто приїзджали в м.Дубно до матері [PERSON] - [PERSON] , яка допомагала їм глядіти дітей [PERSON] та [PERSON] . З 2020 року переїхали в м.Рівне, адреси не пам`ятає. В смт. Млинів проживали [PERSON] , її мама, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В м.Рівне проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , приїзджала [PERSON] . Відносини у [PERSON] та [PERSON] були хороші до смерті [PERSON] . На запитання головуючого пояснила, що із [PERSON] та [PERSON] вони друзі, знає їх з 2008 року. Зустрічались дуже часто. Вони вели себе як подружжя, [PERSON] піклувався про сина [PERSON] - [PERSON] , як про власного сина. В них були хороші відносини. З [PERSON] у [PERSON] були хороші стосунки. Після поховання [PERSON] , зателефонувала [PERSON] і сказала, що [PERSON] не бере слухавки ні від кого, вона дуже хвилювалась. Свідок [PERSON] , в суді показала, що [PERSON] є її сусідом. Останніх два роки він постійно проживав в [ADDRESS] . Раніше бачила, як приїзджала [PERSON] з дітьми. На запитання адвоката Матвіїва В.М. свідок пояснила, що її будинок по [ADDRESS] , в них спільний забор. [PERSON] останніх 2 роки постійно проживав в м.Дубно зі своєю мамою [PERSON] , ввечері приїзджав, ранком виїзджав, займався ремонтом будинку сестри. На запитання адвоката [PERSON] свідок пояснила, що працює у ДНЗ № 3, робочий графік з 8 до 16:30. Відносини з [PERSON] сусідські. З [PERSON] бачились майже щодня, або вранці, або ввечері. [PERSON] у вихідні ремонтував машину, робив ремонт у квартирі сестри в районі Львівського повороту. У будні їздив у військову частину. Вона знала, що [PERSON] зустрічався з [PERSON] , у якої був син. Офіційно з [PERSON] вона не знайома. На запитання головуючого пояснила, що з 1986 року живе по сусідські з [PERSON] . Між їхніми господарствами забор-сітка. Останні два роки бачила [PERSON] , що він постійно був в [ADDRESS] , він дуже рано виїзджав з дому. Свідок [PERSON] , в суді показала, що живе по сусідські з [PERSON] з 1991 року. [PERSON] бачила ще раніше, коли її дитині були десь 6 років. Вона приїзджала на вихідні. Останні два роки вона її не бачила. На їхній вулиці вона не жила. На запитання адвоката Матвіїва В.М. свідок пояснила, що будинок [PERSON] навпроти її будинку, їй все видно, що робиться у них в дворі. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] жив постійно, вона його бачила без [PERSON] . На запитання адвоката [PERSON] свідок пояснила, що з [PERSON] часто спілкувалась і бачила, що він проживав в [ADDRESS] . У нього була своя фірма. З [PERSON] не знайома, які відносини у неї із [PERSON] не знає. На запитання головуючого пояснила, що у них добрі сусідські стосунки. [PERSON] не був одружений, проживав з дівчиною з м. Луцьк, потім появилась [PERSON] . Ще до початку війни [PERSON] їй казав, що живе сам. Бачила, що він постійно проживав у м.Дубно. Свідок [PERSON] в суді показав, що [PERSON] знає останніх три роки, у них поряд магазини в [ADDRESS] та 15. Десь півтора роки тому він купив приміщення у [PERSON] , вони разом займались будівництвом, часто спілкувались. [PERSON] йому розповідав, що вони з [PERSON] посварились та розійшлись, бо [PERSON] забрала у нього частину грошей на бізнес, на магазин «Галя балувана». [PERSON] бачив десь два рази. Вона заходила і питала, де [PERSON] . На запитання адвоката Матвіїва В.М. свідок пояснив, що він купив приміщення в [PERSON] у 2021 році. Після початку війни почав ремонт. З [PERSON] спілкувались до лютого 2022 року, він розповідав, що у нього на футболі зірвали золотого ланцюжка, після чого він посварився з [PERSON] , забрав речі і поїхав до дому. [PERSON] позичав у них гроші, бо казав, що [PERSON] у нього забрала гроші на свій бізнес. До весни 2021 року він був з [PERSON] . Вони планували в м.Дубно все продати і жити в Рівному. Йому відомо, що через місяць після сварки, [PERSON] з [PERSON] їздили відпочивати у Трускавець. На запитання головуючого пояснив, що [PERSON] розповідав про [PERSON] , як про дружину. Приміщення він купував у [PERSON] . Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в м. Лозова Харківської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 30). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №07-01-20/1619 від 20.10.2022, [PERSON] значився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7) Зазначена квартира належить [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 18.05.2015, укладеного між нею та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Шмигою М.В. Про це ж свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2015 (а.с. 8, 9). Доказів того, що вищевказаний договір дарування оскаржувався, стороною заінтересованої особи [PERSON] суду не надано. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 27.09.2022, батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 29). Згідно паспортних даних [PERSON] , місце її прописки: [ADDRESS] (а.с. 23-25). Згідно копій матеріалів перевірки, проведеної за зверненням [PERSON] , зареєстровані в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області ЄО №8293 від 14.12.2022, [PERSON] 14.12.2022 звернулась до чергової частини Дубенського РВП із заявою про встановлення чи дійсно [PERSON] проживала з її братом [PERSON] (а.с. 86-97). У вищевказаних матеріалах містяться копії пояснень [PERSON] , отриманих капітаном поліції [PERSON] , згідно яких впродовж двох років [PERSON] з її братом [PERSON] не проживала, будь яких сімейних відносин не підтримувала. Він проживав з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 88). Згідно наданої копії пояснень [PERSON] , прийнятих лейтенантом поліції [PERSON] , вона проживає по сусідству з [PERSON] , син якої [PERSON] загинув. Їй відомо, що у нього була співмешканка [PERSON] , однак вона її за адресою: [ADDRESS] бачила дуже рідко. З 2020 року [PERSON] з [PERSON] не жила, спільний побут з ним не вела (а.с. 89). [PERSON] у своїх поясненням, прийнятих капітаном поліції [PERSON] показав, що з ним по сусідству жив [PERSON] , який загинув у зоні проведення бойових дій. До нього раніше періодично приїзджала співмешканка [PERSON] , а протягом двох останніх років він її не бачив (а.с. 92). [PERSON] у своїх поясненням, прийнятих капітаном поліції [PERSON] показав, що [PERSON] проживав зі своєю матір`ю [PERSON] . До нього періодично приїзджала його співмешканка [PERSON] , яка фактично з ним не проживала. Впродовж останніх років він її не бачив (а.с. 93). [PERSON] у поясненням, прийнятих капітаном поліції [PERSON] показав, що зі слів [PERSON] у 2021 році він розпочинав будівництво кімнати над магазином «Взуйка», щоб мати де жити, бо в батьківській хаті не зручно. Говорив, що самотній, а одружуватись не готовий (а.с. 94). [PERSON] у поясненням, прийнятих капітаном поліції [PERSON] показав, що [PERSON] приблизно останні два роки проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 97). Згідно довідки ТОВ «Житловик-Дубно» №1257 від 22.12.2022, [PERSON] дійсно постійно проживала разом зі своїм сином [PERSON] до дня його смерті [INFO] і знаходилась на його утриманні (а.с. 107). В акті №174 про проживання без реєстрації від 22.12.2022 зазначено, що [PERSON] з 2010 року і до дня його смерті [INFO] проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 108). Як свідчить заповіт від 15 вересня 2021 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на момент смерті буде належати йому і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Фоменковою Ю.В. (а.с. 119). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіт зареєстровано за № 68308866 (а.с. 120). Додані до матеріалів фотокартки були дослідженні в ході судового розгляду. Норми права, які застосував суд. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 СК України. Як зазначено у ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв 'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Конституційний суд України у своєму рішенні від 03.06.1999 № 5-рп/99у справі № 1-8/99 (про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначає, що членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Згідно ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім єю чоловіка та жінки без шлюбу. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Мотивована оцінка і висновки суду. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, їхніх представників, покази свідків, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. Заявниця просить встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з травня 2008 року до [INFO] . Проте, судом встановлено, що проживати разом, однією сім`єю як чоловік та жінка вони почали з 2010 року. Це підтверджено зокрема і показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Покази свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не спростовують факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки, починаючи з 2010 року. Отже, той факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали як чоловік та жінка однією сім`єю починаючи з 2010 року знайшов своє підтвердження в суді. Як зазначає заявниця, встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для отримання доступу до інформації зібраної ними під час спільного проживання та речей [PERSON] , які знаходяться у будинку заінтересованої особи [PERSON] . Отже, встановлення даного факту їй необхідно для захисту особистих прав. Разом з тим, встановлення у даній справі факту проживання однією сім`єю не пов`язується із вирішенням спору про право. Доводи представника заінтересованої особи щодо наявності такого спору спростовуються зокрема і наявним заповітом, складеним за життя [PERSON] , відповідно до якого на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на момент смерті буде належати йому і на що він за законом матиме право, він заповів [PERSON] . Як встановлено у судовому засіданні, зазначений заповіт не оскаржувався та не скасовувався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для захисту особистих прав заявника необхідно встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, який встановлюється лише в судовому порядку.

Outcome: partial