Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - АТ «СГ «ТАС» (приватне)), засобами поштового зв`язку «Укрпошта», пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12\~939,10 гривень. В обгрунтування позову зазначено, що 18.06.2020 о 14 год. 00 хв. на проспекті Ст. Бандери у м. Тернополі відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю транспортного засобу «Shineray», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia Sportage», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.07.2020 (справа №607/10490/20) [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП діяв договір добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» №FO-00574585 від 15.11.2019, який укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] , згідно з яким застраховано майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Kia Sportage», державний номерний знак [NUMBER] . Страхувальник вчасно звернувся до позивача із заявою про настання події 18.06.2020, за наслідком розгляду якої пошкодження вищевказаного автомобіля визнано страховим випадком. В подальшому на підставі акту огляду транспортного засобу від 18.06.2020, рахунку фактури від 19.06.2020, страхового акту від 23.06.2020 та розрахунку суми страхового відшкодування страхова компанія здійснила виплату суми відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля у розмірі 6 237,10 грн. Сума несплачених страхових платежів становить 6 702 грн. Отже, загальний розмір відшкодування, який підлягає сплаті відповідачем 12\~939,10 грн. Водночас, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Shineray», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована полісом ТДВ «СК «Кредо» № [NUMBER] , який був діючим членом МТСБУ станом на 18.06.2020, однак рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.06.2022 (справа №908/3684/21) встановлено, що вказаний поліс почав діяти з 16 год. 00 хв. 18.06.2020. Таким чином, на момент виникнення страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З урахуванням зазначеного позивач вважає, що має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12\~939,10 грн з відповідача як з особи, відповідальної за завданий збиток. З цих підстав позивач просив задовольнити позов, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Ухвалою судді від 22.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 21.12.2022 об 11 год. 30 хв., яке, у зв`язку неявкою учасників судового процесу та відсутністю відомостей про отримання судової повістки відповідачем, відкладено на 09.02.2023 на 11 год. 40 хв та повторно відкладено на 07.03.2023 на 10 год. 50 хв. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак 21.12.2022, 03.02.2023 та 02.03.2023 від нього надійшли клопотання, у яких просив проводити розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з частиною четвертою статті 223, статті 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача у надісланих ним 21.12.2022, 03.02.2023 та 02.03.2023 клопотаннях не заперечив проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Автомобіль марки «Kia Sportage», реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова) [NUMBER] , 2018 року випуску, належить [PERSON] , що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» №FO-00574585 від 15.11.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», [PERSON] (страхувальник) та [PERSON] (вигодонабувач), на строк з 00 год. 00 хв. 19.11.2019 по 24 год. 00 хв. 18.11.2020: застрахований транспортний засіб «Kia Sportage», державний номерний знак [NUMBER] , страхова сума ЗДО 10 000 грн. Страхова сума ЗТЗ 550 000 грн. У підпункті 10.1.9 пункту 10.1 договору зазначено, що страхувальник зобов`язаний у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, виконувати обов`язки, передбачені розділом 11 цього договору (дії страхувальника/водія/вигодонабувача, при настанні події, що має ознаки страхового випадку. У пункті 11.2 вказано, що він зобов`язаний безпосередньо з місця події або з місця виявлення пошкоджень ЗТЗ повідомити контакт-центр Страховика (в будь-якому разі не пізніше 24 годин з моменту настання випадку, що має ознаки страхового, або не пізніше 24 годин з моменту виявлення пошкоджень ЗТЗ) та дотримуватись інструкції страховика. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.07.2020 (справа №607/10490/20) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Також стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 420,40 гривні. Цією ж постановою судом було встановлено, що: «18 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. у м. Тернопіль на просп. Ст. Бандери, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Shineray» державний номерний знак « [NUMBER] », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA Sportage» державний номерний знак « [NUMBER] », який стояв на обочині. Внаслідок ДТП транспортний засіб «KIA Sportage» отримав механічні пошкодження.». 18.06.2020 [PERSON] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою про настання події, у якій вказав, що 18.06.2020 о 14 год. 05 хв. на проспекті С. Бандери у м. Тернополі відбувся випадок із застрахованим автомобілем «Kia Sportage», державний номерний знак [NUMBER] (договір страхування наземного транспортного засобу №FO-574585 від 15.11.2019), за участю мототехніки з державним номерним знаком [NUMBER] . У вказаній заяві описав обставини вчинення ДТП та відобразив перелік пошкоджень, завданих його транспортному засобу, у зв`язку з чим просив виплатити йому страхове відшкодування. Страхове відшкодування просив перерахувати на розрахунковий рахунок, вказаний у заяві. Як убачається з акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) 18.06.2020 у присутності страхувальника [PERSON] та представника страховика [PERSON] проведено огляд автомобіля, номер кузова [NUMBER] , 2018 року випуску, власником якого є [PERSON] . В результаті огляду встановлено пошкодження заднього бампера, заднього лівого бризковика та заднього лівого протитуманного ліхтаря. Відповідно до рахунку-фактури Приватного акціонерного товариства «ТЕРНОПІЛЬАВТО» № СЧ-0000716 від 19.06.2020 вартість ремонту автомобіля «Kia Sportage», державний номерний знак [NUMBER] , становить 12\~939,10 грн з ПДВ. З полісу № АР4583187, діючого на 18.06.2020, вбачається, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Shineray», державний номерний знак « [NUMBER] », застрахована у ТДВ «СК «Кредо», який є діючим членом МТСБУ. Водночас,відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2022 (справа №908/368/21) у позові Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО про стягнення страхового відшкодування в розмірі 12 939,10 грн відмовлено. Як зазначено у мотивувальній частині рішення: «Поліс №АР/4583187, на якому ґрунтуються позовні вимоги до відповідача в даній справі, почав діяти з 16 год. 00 хв. 18.06.2020. ДТП сталася о 14 год. 00 хв. 18.06.2020, що встановлено постановою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 02.07.2020 у справі про адміністративне правопорушення №607/10490/20.Отже, на момент ДТП даний поліс ще не діяв.». Згідно зі страховим актом № 13555/44/920 від 23.06.2020, страхувальником у якому зазначений [PERSON] , предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Kia Sportage», державний номерний знак [NUMBER] , 2018 року випуску, вигодонабувачем [PERSON] , одержувачем страхового відшкодування ВАТ «Тернопіль Авто», на підставі договору FO574585 від 15.11.2019 прийнято рішення про виплату одержувачу страхового відшкодування у розмірі 12\~939,10 грн. Сума несплачених страхових платежів 6 702 грн, а сума, що належить до виплати 6 237,10 грн. Зазначена сума підтверджена розрахунком суми страхового відшкодування (додатком 1 до страхового 13555/44/920 від 23.06.2020). Згідно з платіжним дорученням №107051 від 25.06.2020 АТ «СГ «ТАС» (приватне) виплатило Тернопіль-Авто ПАТ грошову суму у розмірі 6237,10 грн страхового відшкодування згідно договору № FO574585 від 15.11.2019, [PERSON] , транспортний засіб «Kia Sportage», державний номерний знак [NUMBER] , без ПДВ. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Відповідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог частини шостої\~статті 82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із частинами першою та другою статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 1192\~ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22\~ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до статті 993\~ЦК України та статті 27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191\~ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993\~ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993\~ЦК України та 27 Закону України\~«Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Таким чином, відносини між сторонами у справі регулюються правилами статті 993\~ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом установлено, що 18.06.2020 о 14 год. 00 хв. у м. Тернополі на просп. Ст. Бандери з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «Shineray», державний номерний знак « [NUMBER] », відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб «KIA Sportage» державний номерний знак « [NUMBER] ». Зазначені обставини встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.07.2020, яка набрала законної сили. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Shineray», державний номерний знак « [NUMBER] , на момент вчинення ДТП застрахована не була, а транспортний засіб «KIA Sportage» державний номерний знак « [NUMBER] », застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» №FO-00574585 від 15.11.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», [PERSON] (страхувальник) та [PERSON] (вигодонабувач). 25.06.2020 АТ «СГ «ТАС» (приватне) виплатило суму страхового відшкодування в розмірі 6237,10 грн. Оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 6 237,10 грн, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача про виплату страхового відшкодування у вказаному розмірі. Відтак, позов у цій частині є підставним та підлягає до задоволення. Разом із тим, у частині стягнення 6 702 грн позов до задоволення не підлягає, оскільки зазначені кошти є сумою несплачених страхових платежів, а не сумою виплаченого страхового відшкодування, а відповідно до статті 993\~ЦК України та статті 27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах\~фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Позивачем не надано доказів про те, що страхувальнику були виплачені кошти в розмірі 6 702 грн. За вказаних обставин суд приходить до переконання про порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в користь позивача 6\~237,10 грн виплаченого страхового відшкодування. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн., оскільки саме такий розмір судового збору є мінімальним, незалежно від ціни позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial