Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюбу зареєстрований 03.05.2017 року Виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, між нею та відповідачем, актовий запис № 11. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник позивача [PERSON] скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.05.2017 року у Виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що складено актовий запис № 11, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони є батьками малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.04.2018 року. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними склалися неприязні стосунки, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавши відповідний строк два місяці для примирення, однак примирення між сторонами не настало. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved