Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

У січні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Доліби О. В. для оформлення спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та належав спадкодавцю, подавши необхідні документи. Однак, приватний нотаріус своїм листом № 508/01-16 від 26.12.2022 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки є відсутнім правовстановлюючий документ на спадкове майно. Спадкодавець заповіту не залишала, що підтверджено приватним нотаріусом, окрім того зазначено, що 03.11.2018 за заявою [PERSON] було видано відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 835 (на земельну частку/пай). Таким чином, позивачка є такою, що прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , частково оформивши спадщину. Із Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленим 04.11.2022 Чортківським ОК міжрайонним бюро технічної інвентаризації вбачається, що [PERSON] належала ціла частка домоволодіння по [ADDRESS] . За таких обставин [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Від представника позивачки [PERSON] адвоката Волинця С. А. надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача Нагірянської сільської ради Чортківського району в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі представника. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] після смерті матері відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1073,60 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 64365534 від 10 січня 2023 року, що становить 536,80 гривень.

Outcome: approved