Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у жовтні 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №3610406304/327220 в сумі 21862,50 гривень, з яких: 5500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою; 16362,50 гривень - сума заборгованості за відсотками; та за кредитним договором №05297-11/2020 у розмірі 14895,20 гривень, з яких: 4300,00 гривень - заборгованість за основним боргом; 10595,20 гривень - заборгованість за відсотками, а всього стягнути 36757,70 гривень. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27.10.2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладений кредитний договір №3610406304/327220. 30.09.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30092021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитними договором №3610406304/327220 в сумі 21862,50 гривень, з яких: 5500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою; 16362,50 гривень - сума заборгованості за відсотками. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів, тому заборгованість по кредитному договору №3610406304/327220 складає 21862,50 гривень, з яких: 5500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою; 16362,50 гривень - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 14.11.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» було укладено кредитний договір № 05297-11/2020. 21.05.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21052021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до реєстру боржників від 21.05.2021 року «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 05297-11/2020 в сумі 14895,20 гривень, з яких: 4300,00 гривень - заборгованість за основним боргом; 10595,20 гривень - заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.05.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів, тому заборгованість по кредитному договору № 05297-11/2020 складає 14895,20 гривень, з яких: 4300,00 гривень - заборгованість за основним боргом; 10595,20 гривень - заборгованість за відсотками. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитних договорах та судові витрати по справі. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2022 року (суддя Барабанова В.В.) відкрито провадження у даній справі та вирішено справу проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до розпорядження від 23.12.2022 року, у зв`язку з припиненням відрядження судді Барабанової В.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2022 року прийнято до провадження позовну заяву та вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів. Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.10.2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладений кредитний договір №3610406304/327220 (а.с. 8-9). 30.09.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30092021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.13-14). Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 30092021 від 30.09.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] (а.с.16). 14.11.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» було укладено кредитний договір № 05297-11/2020, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит в сумі 4300 грн. (а.с. 23-24). 21.05.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21052021 (а.с.26-27). У відповідності до договору факторингу, ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до реєстру боржників від 21.05.2021 року «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 05297-11/2020. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, за вказаними договорами позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №3610406304/327220 та за кредитним договором № 05297-11/2020. Відповідачем зобов`язання за кредитними договорами не виконано. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін; відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України обов`язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним. За правилами ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 629, 638 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач має заборгованість за кредитним договором №3610406304/327220 в сумі 21862,50 гривень, з яких: 5500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою; 16362,50 гривень - сума заборгованості за відсотками; та за кредитним договором №05297-11/2020 у розмірі 14895,20 гривень, з яких: 4300,00 гривень - заборгованість за основним боргом; 10595,20 гривень - заборгованість за відсотками, а всього стягнути 36757,70 гривень. Зазначена заборгованість відповідачем погашена не була ні попередньому кредитору, ні позивачу. Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові . Таким чином, оскільки, відповідач взяв на себе певні зобов`язання та належним чином в установлений договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 2481, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved