Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 10559 грн. 45 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог вказано наступне. Так, 16.12.2021 року позивачем у магазині «Цитрус» (ТОВ «Цетехно») було придбано ноутбук Lenovo Yoga Slіm 7 14IIL05 (82A100HMRA), червоного кольору, який коштував 19199 грн. 00 коп. У період гарантійного строку позивачем було виявлено недоліки продукції, а саме ноутбук перестав вмикатись. Позивач через свого представника звернулась до магазину з вимогою про безоплатне усунення недоліків у розумний строк, який узгоджено сторонами у 14 днів, про що внесено зміни до Квитанції про приймання товару за №КХ000000043. Позивач неодноразово зверталась до відповідача надати інформацію щодо стану ремонту ноутбука, проте належної інформації не отримала. Ноутбук позивачу було повернуто через його представника 01.05.2022 року, що підтверджує порушення відповідачем строку на усунення недоліків, а саме 14 днів, про що були внесені зміни до квитанції під час здачі несправної техніки на ремонт. Прострочення виконання відповідачем гарантійних зобов`язань складає 55 днів. У зв`язку з чим за кожен день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожен день затримки усунення недоліків понад установлений строк споживачеві виплачується неустойка в розмірі 1% вартості товару. Відтак відповідач повинен сплатити позивачу штрафні санкції у розмірі 10559 грн. 45 коп. Крім того, діями відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, оскільки позивач займає посаду СММ менеджера та її діяльність напряму залежить від ноутбука та можливісті працювати в інтернеті, та він є єдиною можливістю комунікації з великою кількістю людей, у тому числі які знаходяться на окупованих територіях. Відповідач ніяким чином на контакт не йшов, зі свого боку нічого не зробив, на запити та претензії відповідей не надав. Зазначені обставини призвели до душевних страждань, який позивач зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна та у приниженні честі та гідності, а також ділової репутації. Завдану моральну шкоду позивач оцінила у 5000 грн. 00 коп. Позивач та її представник до суду не з`явились, представник позивача надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду не з`явився, заяв не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Так, відповідно до чеку №5705, позивач 16.12.2021 року придбала у магазині побутової техніки « Цитрус », що розміщений у м. Київ по пр. Перемоги, 134/1 (ТРЦ «Хіт Mall»), ноутбук Lenovo Yoga Slіm 7 14IIL05 (82A100HMRA), червоного кольору, вартістю 19199 грн. 00 коп., гарантійний термін - 365 днів. Постачальник товару - ТОВ «Цетехно» (а.с.63). Відповідно до Квитанції про прийняття товару № КХ000000043 від 21.02.2022 року, [PERSON] передала на гарантійний ремонт придбаний ноутбук Lenovo Yoga Slіm 7 14IIL05 (82A100HMRA), із заявленими з її боку недоліками, а саме - пристрій не вмикається, пристрій не заряджається, є індикація заряду. Як зазначено, даний документ укладений на підставі того, що торгова організація приймає на себе обов`язок по передачі обладнання, що належить споживачу, у сервісний центр/авторизований сервісний центр для діагностики та ремонту (у випадку підтвердження заявлених недоліків). Споживачем зазначено - [PERSON] , виконавцем - ТОВ «ЦЕТЕХНО». Умовами проведення діагностики та ремонту зазначеної вище квитанції визначено, що строк виконання ремонту (зокрема гарантійного) здійснюється впродовж 14 календарних днів з моменту прийняття товару або за згодою сторін в інший строк (згідно з ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»). Сторонами погоджено зміни до п.п. 1.2, 1.3 щодо строку ремонту, а саме строк ремонту (зокрема гарантійного) при відсутності запасних частин визначено у 14 календарних днів (включно). Строк ремонту (зокрема гарантійного) за умови залучення сторонніх авторизованих сервісних центрів виробників визначено у 14 календарних днів (включно) (а.с.64). Крім того, позивачу на заміну прийнятого в ремонт апарату у тимчасове користування було видано Lenovo IdeaPad 330S-14IKB blue (а.с.65). Даний ноутбук був не аналогічний за властивостями із ноутбуком, придбаним позивачем та у подальшому зданий на гарантійний ремонт, а також мав технічні несправності, що суттєво впливали на його роботу, про що представником позивача неодноразово повідомлялось представникам служби підтримки компанії Цитрус під час листування у електронному кабінеті, а також зазначалось у надісланій на ім`я директора ТОВ «Цетехно» А.Попова претензії (а.с.67-103). Ноутбук Lenovo Yoga Slіm 7 14IIL05 (82A100HMRA), після гарантійного ремонту, 01.05.2022 року був повернутий позивачеві, що підтверджується її підписом у Квитанції про прийняття товару № КХ000000043 від 21.02.2022 року (а.с.66). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів. Згідно з визначеннями, що закріпленні у ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування. За приписами ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Виробник (виконавець) зобов`язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативно-правовим актом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років. Виробник (виконавець) зобов`язаний забезпечити технічне обслуговування та гарантійний ремонт продукції, а також її випуск і поставку для підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт, у необхідному обсязі та асортименті запасних частин протягом усього строку її виробництва, а після зняття з виробництва - протягом строку служби, в разі відсутності такого строку - протягом десяти років. Перелік груп технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 7 Закону України передбачено, що виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором. Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Гарантійні зобов`язання у будь-якому випадку включають також будь-які зобов`язання виробника (виконавця) або продавця, передбачені рекламою. При виконанні гарантійного ремонту гарантійний строк збільшується на час перебування продукції в ремонті. Зазначений час обчислюється від дня, коли споживач звернувся з вимогою про усунення недоліків. Відповідно до ч. 1 ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Положеннями ст. 709 ЦК України передбачено, що продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою. Згідно ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, або відшкодування витрат на усунення недоліків. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. Крім того, пунктом 2 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №506 від 11.04.2002 року (далі - Порядок) встановлено, що до технічно складних побутових товарів належать непродовольчі товари широкого вжитку (прилади, машини, устаткування та інші), які складаються з вузлів, блоків, комплектуючих виробів, відповідають вимогам нормативних документів, мають технічні характеристики, супроводжуються експлуатаційними документами і на які встановлено гарантійний термін. Перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, наведено у додатку 1. Згідно з вказаним додатком 1 до Переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні віднесено, зокрема, побутові прилади електронної техніки. Пунктом 3 Порядку визначено, що гарантійне обслуговування полягає у тому, що виробник (продавець, виконавець) протягом гарантійного терміну зобов`язується організувати, якщо це передбачено експлуатаційним документом, роботи із спеціальної установки (підключення) товару чи його складання (далі - введення в експлуатацію) та технічного обслуговування. Роботи з гарантійного ремонту (обслуговування) виконуються для споживача безоплатно. Виробник (продавець, виконавець) забезпечує нормальну роботу (застосування, використання) товару, у тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного терміну. Термін виконання гарантійного ремонту узгоджується за домовленістю сторін, але не може перевищувати встановленого законодавством. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений термін виконавець виплачує споживачеві неустойку в розмірі 1 відсотка вартості товару (п. 28 Порядку). Судом встановлено, що позивач звернулася із заявою про проведення гарантійного ремонту товару у межах гарантійного строку, відповідач прийняв товар, однак у порушення вимог статті 8 Закону України «Про захист прав позивача» недоліки товару протягом 14 календарних днів із дати його пред`явлення не усунув та на вимогу позивача на час ремонту товар аналогічної марки не надав, оскільки за твердженням представника позивача наданий позивачеві ноутбук Lenovo IdeaPad 330S-14IKB blue не відповідав характеристикам, ноутбуку придбаного позивачем та в подальшому зданому на ремонт, а також мав технічні несправності. Доказів на спростування тверджень позивача відповідачем до суду не надано. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими. Так, враховуючи той факт, що ноутбук Lenovo Yoga Slіm 7 14IIL05 (82A100HMRA), червоного кольору був переданий на гарантійний ремонт 21.02.2022 року та повернутий [PERSON] 01.05.2022 року, то, відповідно, 07.03.2022 року сплинув чотирнадцяти денний термін на проведення гарантійного ремонту, а тому, відповідно до положень ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», до стягнення з ТОВ «Цетехно» на користь [PERSON] підлягає неустойка за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк, починаючи з 08.03.2022 року по 01.05.2022 року, у сумі 10559 грн. 45 коп., з розрахунку: [191 грн. 99 коп. (1% вартості товару) х 55 днів (кількість днів затримки усунення недоліків понад установлений строк)]. Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, які висвітлені у постановах від 14.02.2019 року у справі №203/5931/16-ц та від 04.10.2022 року у справі №927/25/21. Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у розмірі 10559 грн. 45 коп. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пункти 2,3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачають, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Що в свою чергу також кореспондується із роз`ясненнями, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. За загальним правилом особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, тому позивач має право на компенсацію за заподіяну моральну шкоду. Під власне моральною шкодою маються на увазі душевні страждання, пов`язанні із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов`язанні ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі. Можливою є, зокрема грошова компенсація, розмір якої визначений не за принципом еквівалентності. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті, які можуть бути частково відновлені. Суд погоджується із доводами представника позивача, що внаслідок затримки виконання відповідачем зобов`язань з гарантійного ремонту ноутбука, придбаного позивачем, вона зазнав страждання та стрес, які викликані пошкодженням майна та необхідністю вирішення питань щодо його ремонту, неодноразових звернень до відповідача з приводу ремонту ноутбуку, надання аналогічного з підмінного фонду. Проте суд не бере до уваги тверджень представника позивача, щодо неможливості позивачем використання придбаного ноутбуку вплинуло на її роботу. Принизило її честь та гідність, ділову репутацію, оскільки останнім не було надано суду жодного доказу на підтвердження даних фактів, безпосередньої роботи позивача із ноутбуком та негативних наслідків неможливості його використання у роботі. Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача завданої моральної шкоди та вважає за доцільне стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн. 00 коп., що на думку суду є не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреби позивача і не призводить до її збагачення та при встановлених обставинах становитиме достатню справедливу сатисфакцію. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до яких, у тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим суд зазначає, що при зверненні до суду із даним позовом позивач не сплачувала судовий збір, оскільки вона користується пільгою щодо сплати судового збору при зверненні до суду, на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також виходячи з часткового задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави у розмірі 992 грн. 40 коп., а також на користь позивача, витрати на правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 5007 грн. 77 коп. (а.с.104-111). На підставі викладеного,

Outcome: partial