Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 108 404,24 грн заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0972738583 від 19.12.2019, а також понесених судових витрат (а.с.1-7). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.12.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0972738583, відповідно до якого останній отримав фінансову послугу з надання коштів у позику. Даний договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом з генерацією і надсиланням одноразового ідентифікатора. Зазначає, що 25.02.2022 відповідач отримав 5 транш в розмірі 11 000,00 грн згідно підписаної електронним цифровим підписом заявки-анкети №2628582330 в рамках вказаного договору. ТОВ «ІНФІНАНС» свої зобов`язання виконало належним чином, надавши кредитні кошти, тоді як [PERSON] не виконував належним чином зобов`язання за договором позики, у зв`язку з чим станом на 08.11.2022 виникла заборгованість у розмірі 108 404,24 грн, з яких 11 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 97 404,24 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. 14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за вказаним договором. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16 грудня 2022 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 30.01.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про проведення судового засідання. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. В позові просить проводити розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного судом 27.02.2023 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин ТОВ «ІНФІНАНС» надає грошові кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами програми «MoneyBOOM» (а.с.26-46). 19 грудня 2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0972738583, за умовами якого останньому для власних потреб надається кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) строком дії 36 календарних місяців із максимальним розміром кредитної лінії 20 000,00 грн, строком користування траншем 30 календарних днів, максимальною відсотковою ставкою за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75%, максимальна реальна річна процентна ставка становить 638,75% (а.с.8-14). У рамках вказаного договору позивач 25.02.2020 подав заявку-анкету на отримання кредиту в сумі 11 000,00 грн строком на 30 днів (а.с.15). У цей же день ТОВ «ІНФІНАНС» надав пропозицію 5 траншу кредиту в розмірі 11 000,00 грн строком користування 30 днів з відсотковою ставкою 1,75% за один день користування кредиту, реальною річною процентною ставкою 638,75 (а.с.16), а відповідач здійснив акцепт вказаної оферти (а.с.17) шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 613z8q. Строк дії договору - 3 роки (а.с.18). ТОВ «ІНФІНАНС» перерахувало грошові кошти на вказаний відповідачем у заявці-анкеті рахунок у розмірі 11 000,00 грн, що підтверджується копією квитанції за сплату (а.с.19). З розрахунку заборгованості [PERSON] за договором №0972738583 від 19.12.2019 вбачається, що станом на 14.07.2021 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 11 000,00 грн та за відсотками в розмірі 97 404,24 грн (а.с.20-24). 14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло права грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, що визначені в реєстрах боржників, у тому числі за договором позики №0972738583 від 19.12.2019, де боржником є [PERSON] (а.с.47-60). Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача перед ним станом на 08.11.2022 становить 108 404,24 грн та складається із заборгованості по основній сумі кредиту - 11 000,00 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 97 404,24 грн (а.с.25). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення з відповідача 108 404 грн 24 коп заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0972738583 від 19.12.2019 обґрунтовані і підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн (а.с.85), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно пункту 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №07-10/2022 від 07.10.2022 адвокатом Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» відповідно до затвердженого прайс-листа (а.с.75-78, 79-81) та заявки на надання юридичної допомоги №31 від 02.11.2022 (а.с.82). Позивач сплатив на користь адвоката 20 000,00 грн за надання правової допомоги, що підтверджується витягом з акту №2 про надання юридичної допомоги від 08.11.2022 (а.с.83) та платіжним дорученням №343550031 від 10.11.2022 (а.с.84). У постанові Верховного Суду від 24 січня 2022 року в справі № 757/36628/16ц (провадження № 61-19062св21) вказано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної робот, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Суд з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутності клопотання відповідача про зменшення указаних витрат, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved