Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із згаданим позовом до відповідача, в якому прохала розірвати шлюб, зареєстрований Червонозаводським відділом актів громадянського стану м. Харкова від 05.07.1997 за актовим записом № 201. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних синів: [PERSON] , [INFO], [PERSON] [INFO]. Сторони протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть і фактично припинили шлюбні відносини з 2009 року. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Провадження у справі відкрито не було. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. Відповідно до акту приймання-передавання справ до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/123/22, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Високих М.С. Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 22.12.2022 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача, в якій позовні вимоги підтримані у повному обсязі. Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 02.03.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із не прибуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони з 05.07.1997 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова складено актовий запис № 201 (а.с. 10). Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8) сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач правом подання відзиву та наведенням заперечень проти розірвання шлюбу не скористався. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved