Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~До суду подано вказаний позов, який обґрунтований тим, що 01 вересня 2019 року біля 12 години 08 хвилин на 527 км + 200 м автомобільної дороги Київ-Чоп відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volvo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Під час вказаної пригоди було завдано механічні пошкодження автомобілю марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] . На момент, коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-19-00500 від 16 липня 2019 року, укладений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» щодо автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику вказаного транспортного засобу. Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-19-00500 від 16 липня 2019 року звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику відповідно до своїх зобов`язань за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-0199-19-00500 від 16 липня 2019 року в розмірі 50659,44 гривень. Позивачем було отримано інформацію, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Еталон» за полісом № АМ/4799992, який сплатив суму збитків в розмірі 36892, 12 гривень. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити [PERSON] складає 13767,32 гривень (50659,44-36892,12), тому ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулися до суду і просять стягнути з відповідача на їх користь вказану суму страхового відшкодування, а також судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує із зазначених у заяві підстав, просить позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується\~оголошенням на\~офіційному веб-сайті\~Судова влада\~України від\~02\~лютого 2023\~року. Правом подати відзив не скористався. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 27 лютого 2023 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків. Як вбачається з постанови Маневицького районного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді 340 гривень штрафу, оскільки 01 вересня 2019 року біля 12 години 08 хвилин на 527 км + 200 м автомобільної дороги Київ-Чоп, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volvo», р.н.з. [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Volswagen Polo», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 5). Під час заподіяння матеріальної шкоди автомобілю марки «Volswagen Polo», р.н.з. [NUMBER] , діяв договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 28-0199-19-00500 від 16 липня 2019 року, укладений між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] щодо вказаного автомобіля (а.с. 6-11). 02 вересня 2019 року страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-0199-19-00500 від 16 липня 2019 року звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплатою страхового відшкодування (а.с. 15-16). Платіжними дорученнями № 23771 від 23 вересня 2019 року та № 25472 від 23 жовтня 2019 року підтверджується, що АТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] відповідно до своїх зобов`язань за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-0199-19-00500 від 16 липня 2019 року на загальну суму 50659,44 гривень (а.с. 23, 24). Згідно полісу № АМ4799992, діючий на 01 вересня 2019 року, транспортний засіб «Volvo»,\~р.н.з.\~ [NUMBER] ,зареєстрований у СК «ЕТАЛОН» (а.с. 25). 10 грудня 2019 року Страховою компанією «ЕТАЛОН» було сплачено на користь ПАТ СК «Українська страхова група» 36\~892,12 гривень страхового відшкодування (а.с. 27). Невідшкодованим залишилось страхове відшкодування в сумі 13767,32 гривень. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик,\~який здійснив\~страхову виплату\~за договором\~страхування майна,\~має право\~вимоги до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяні збитки,\~у розмірі\~здійсненої страхової\~виплати та\~інших пов`язаних\~із нею\~фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Разом з тим, за вимогами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частиною 5 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 12 ЦПК України\~унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог повністю та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 13767,32 гривень сплаченого страхового відшкодування. Крім того, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 гривень судового збору.

Outcome: approved