Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. виданий 27.01.2020 р., зареєстрований в реєстрі за №6468 про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №010-28525-051213 від 05.12.2013 р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк». Вважає, що оскаржуваний виконавчий напис є спірним, оскільки вчинений із численними порушеннями вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», без отримання письмових доказів законності такої вимоги в частині стягнення та наявності безспірності стягуваної. Адже при вчиненні виконавчого напису нотаріус не вчинив жодних дій спрямованих на перевірку безспірності вимог стягувача, та не витребував у стягувача жодних доказів безспірності вимог. У зв`язку із цим, просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та визнати відкрите приватним виконавцем Чучковим М.О. виконавче провадження таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Представник відповідача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~слухання справи\~повідомлялися належним\~чином, причини неявки суду не повідомляли, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 05.12.2013 р. [PERSON] підписано заяву №010-28525-051213 про відкриття кредитної лінії з встановленим лімітом 50000,00 грн. з ПАТ «Дельта Банк» (а.с.32). 27.01.2021 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович вчинив виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 6468, яким стягнуто невиплачені кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ: 35017877), якому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014), відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги №20/01/20-1/1 від 20.01.2020 р., якому в свою чергу ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), на підставі Договору відступлення прав вимоги №194/К від 09.02.2018 р., відступлено право вимоги за Кредитним договором №010-28525-051213 від 05.02.2013 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , за період з 08.02.2018 р. по 24.01.2020 р у розмірі 48236,67 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 41830,08 грн., заборгованості за нарахованим та несплаченими процентами та комісією 6256,59 грн.; плати за вчинення виконавчого напису 150 грн. (а.с. 35). На підставі виконавчого напису від 27.01.2020 р. №6468 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. 19.11.2021 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67610652 (а.с.33). Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 Розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1 1 цього переліку) подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Тому, основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, що підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Оскільки на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є хоча б отримання боржником вимоги стягувана з підписом боржника про його отримання. Однак, суду не надано доказів пред`явлення приватному нотаріусу доказів наявності заборгованості, яка є безспірною. Тому, враховуючи наведені вище фактичні обставини справи, а також беручи до уваги неможливість встановити безспірність вимог до [PERSON] щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню. Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Разом із цим, суд звертає увагу на те, що оскарження дій/бездіяльності виконавця підлягає розгляду в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України, а не в порядку позовного провадження. Тому суд приходить до висновку, що провадження в частинні визнання виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню, підлягає закриттю. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, від 22.02.2012, №296/5, ст.ст. 4,12,81, 142, 263-268\~ЦПК України суд,-

Outcome: partial