Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього на користь позивача грошових коштів в сумі 18 000 гривень. Також, позивач просить стягнути з відповідача суму понесених ним судових витрат по справі в сумі 4 500 гривень. В позовній заяві зазначено, що 19.10.2021 року [PERSON] звернувся до [PERSON] із запитом щодо виконання ним робіт зі встановлення паркану між домоволодінням позивача в [ADDRESS] та домоволодінням його сусіда в [ADDRESS] . В подальшому, згідно позовної заяви, [PERSON] передав [PERSON] для закупівлі будівельних матеріалів та в рахунок часткової оплати виконаних робіт 18 000 гривень. 24.10.2022 року [PERSON] разом зі своїм напарником ( прізвище позивачу невідоме) частково виконав роботи із влаштування бетонної основи під фундамент паркану та металевих основ під стовпчики. В подальшому [PERSON] будівельні матеріали не закупив, роботи по влаштуванню паркану повністю не виконав. Посилаючись на норми Цивільного кодексу України(далі ЦК України), позивач вважає, що між ним та відповідачем [PERSON] було укладеного усний договір підряду щодо виконання робіт з влаштування паркану біля домоволодіння позивача. Таким чином, на думку позивача, [PERSON] порушив зобов`язання і має відшкодувати [PERSON] , як кредиторові, завдані ним збитки на суму 18 000 гривень. 18.01.2022 року судом винесена ухвала про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.30). Сторона позивача звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, просить задовольнити позовні вимоги(а.с.33,37). Відповідач [PERSON] на розгляд справи в 11.00 годині 07.03.2023 року в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Про місце, дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений у відповідності до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)(а.с.36,39). Норми ч.3 ст.211 та ч.1 ст.223 ЦПК України вказують, що учасники справи мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності всіх учасників справи. Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд вважає про необхідність повної відмови в задоволенні позову. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ч.1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Також, згідно ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії Згідно квитанції № М5М4-К9Р8-85Е5-82КВ від 25.10.2021 року, квитанції №79Т9-К12С-636К-Р5НС від 20.10.2021 року та квитанції №К3Р9-РАН2-24К9-7Е2К від 20.10.2021 року позивач [PERSON] перерахував через акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ-БАНК» особисті кошти на рахунок одержувача [NUMBER] частинами в сумі:4 500 гривень, 9 000 гривень та 9 000 гривень(а.с.7,8,9). В досліджених квитанціях відсутня інформація щодо особи, яка отримала дані грошові кошти. Судом досліджено, надані позивачем [PERSON] , скриншоти (фотозображання екрану монітора мобільного телефона). В скриншотах відсутня достовірна інформація, яка б свідчила про укладення між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] договору підряду в усній формі щодо виконання робіт з влаштування паркану(а.с.12-14). Судом не досліджено доказів, які б підтверджували отримання відповідачем [PERSON] від позивача [PERSON] 18 000 гривень для закупівлі будівельних матеріалів та в рахунок часткової оплати виконаних робіт . Дослідженні судом, як письмові докази, фотографії, відображають невизначену місцевість із прилеглими будівлями(а.с.15,16) Відповідно до дослідженої судом письмової відповіді б/н від грудня 2021 року, посадові особи Національної поліції України проінформували позивача [PERSON] про відсутність в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення(а.с.11). У вищевказаних доказах також відсутні дані, на підставі яких суд зміг би встановити наявність обставин щодо укладення між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] договору підряду в усній формі щодо виконання робіт з влаштування паркану . Таким чином, всупереч нормам ст.ст.76-81,83 ЦПК України позивач [PERSON] не надав суду належних та достовірних доказів про те, що між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір підряду в усній формі щодо виконання робіт з влаштування паркану та про необхідність стягнення з відповідача спричинених збитків. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed