Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] , звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] . Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , що зареєстрований 01 жовтня 1977 року Коритненською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №25. Свої позовні вимоги обґрунтував наступним. 01 жовтня 1977 року уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Коритненською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №25. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Зазначив, що останнім часом відносини між ними погіршились, спільне життя не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння. Відсутні почуття любові та поваги. Разом не проживають з березня 1990 року. Вважає, що подальше подружнє життя є неможливим. Примирення між ними неможливе. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного порядку розгляду справи. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності відповідачки суду не надано, відзив не надано, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Процесуальні дії у справі. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об`ємі. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 01 жовтня 1977 року позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Коритненською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №25, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, Серія [NUMBER] , виданого 01.10.1977 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, їх сім`я розпалась, і шлюб носить формальний характер. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 N11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідно до ст.7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, розірванням шлюбу не порушуються особисті та майнові права сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн. На підставі ст.ст. 110-112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved