Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

У поданій в суд позовній заяві позивач [PERSON] просить скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:11:001:0175 площею 1,5471 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 26761751) і земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:13:001:0725 площею 0,1031га (номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27515914) та витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на його користь вказані земельні ділянки, обґрунтовуючи тим, що договори оренди з відповідачем він не міг підписувати, так як вказані земельні ділянки не перебували у його власності на час укладення договорів. Відзив на позов відповідач не подавав. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без їх участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що [PERSON] з 27 квітня 2018 року є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:11:001:0175 площею 1,5471 га, яка розташована на території Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №122284422. Також [PERSON] з 27 квітня 2018 року є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:13:001:0725 площею 0,1031 га, яка розташована на території Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №122250713. Підставою виникнення права власності у позивача на вказані земельні ділянки є розпорядження голови Здолбунівської РДА Рівненської області №672 від 27 грудня 2007 року. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №300626869 від 21 лютого 2022 року вбачається, що 20 червня 2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюком М.І. внесено запис за №26761751 про прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 41757874 від 22 червня 2018 року, договору оренди землі від 03 травня 2016 року, укладеного між [PERSON] між ТОВ «Західна агровиробнича компанія», за яким в оренду відповідача передається земельна ділянки з кадастровим номером 5622687000:11:001:0175 строком на 7 років, тобто до 03 травня 2023 року. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №299798423 від 16 лютого 2022 року вбачається, що 14 серпня 2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюком М.І. внесено запис за №27515914 про прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 42570231 від 16 серпня 2018 року, договору оренди землі від 23 вересня 2017 року, укладеного між [PERSON] між ТОВ «Західна агровиробнича компанія», за яким в оренду відповідача передається земельна ділянки з кадастровим номером 5622687000:13:001:0725 строком на 7 років. Укладення з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» договорів оренди\~землі від\~03\~травня 2016\~року та\~від 23\~вересня 2017\~року позивач [PERSON] заперечує з наведених у позові підстав та ці обставини відповідачем не спростовані. Належних та допустимих у розумінні ст.77-78 ЦПК України доказів направлення орендодавцю до закінчення строку дії договору письмового повідомлення про намір продовжити орендарем дію договору оренди земельної ділянки відповідачем суду не надано. А відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно з ч.2 ст.90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. За приписами ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 червня 2020 року в справі №145/2047/16-ц зазначено, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц, від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц, від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц, від 11.11.2019 у справі №487/10132/14-ц). Оскільки відповідач володіє спірною земельною ділянкою за відсутності вчиненого правочину, суд вважає, що це є порушенням прав позивача як власника - позбавляє можливості позивача вільно розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою, зокрема, передавати в оренду для обраного ним орендаря. Відповідно до положень ч.3 ст.26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Оскільки з 16 січня 2020 року законодавцем виключено такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, а наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право оренди земельної ділянки за відповідачем, яке не ґрунтується на укладеному договорі оренди землі, порушує права та законні інтереси позивача на користування та розпорядження своїм майном, то ефективним способом захисту порушених прав позивача є скасування рішень державного реєстратора. Аналогічна правова позиція міститься постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі №992/3130/19. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved