Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.12.2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення йому пенсії на підставі ч. 4 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 04.11.2021 року за №110650000451 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що наявний трудовий стаж не дозволяє призначити пенсію на пільгових умовах та зазначено, що до загального стажу не зараховано період роботи з 20.012.1991 (так в трудовій книжці [NUMBER] від 19.09.1983) по 30.04.1999 року у зв`язку з неможливістю визначення місця зарахування на роботу та повідомлено, що для призначення такої пенсії необхідно уточнити періоди роботи з 1991 року по 30.04.1999 року. Для підтвердження трудового стажу було надано трудову книжку [NUMBER] від 19.09.1983 року де є записи за номером 5 від 20.012.1991 року «Принят на работу М.П. «ЯМГ» на підставі наказу № 3 від 20.012.1991 року та за номером 6 від 30.04.1999 року «Уволен по собственному желанию в связи с переводом на другую работу». М.П. «Я.М.Г.» наразі не працює, документи що підтверджують трудові відносини до архіву не здавалися, тому перевірити наявність трудового стажу на підставі первинних документів не має можливості. Факт перебування у трудових відносинах з М.П. «ЯМГ» можуть підтвердити свідки. Заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з малим підприємством «ЯГМ» у період з 20.12.1991 року по 30.04.1999 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити в повній мірі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання, в якому просить здійснити розгляд справи №384/517/22 без участі представника та вирішити справу на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому\~засіданні знайшов\~своє ствердження\~факт що\~ [PERSON] перебував\~у трудових\~відносинах з\~малим підприємством\~«ЯГМ» у\~період з\~20.12.1991\~року по\~30.04.1999\~року,\~який крім\~вищевказаного підтверджується\~наданими заявником\~наступними документами:\~паспортом громадянина\~України серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 28.04.2001\~року Голованівським\~РВ УМВС\~України в\~Кіровоградській області\~(а.с.27-29),\~копією листа\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Кіровоградській області\~№1100-0304-8/47857\~від 15.11.2021\~року,\~копією протоколу\~про відмову\~в призначенні\~пенсії №110650000451\~від 03.11.2021\~року та\~копією рішення\~про відмову\~в призначенні\~пенсії №110650000451\~від 04.11.2021\~року (а.с.9,\~10,\~11-13);\~копією трудової\~книжки заявника\~серія [NUMBER] \~від 19.09.1983\~року (а.с.14),\~копією форми\~ОК-5\~(а.с.\~22-25),\~копією трудової книжки [PERSON] від 05.08.1973 року. З даних письмових доказів вбачається, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з малим підприємством «ЯГМ» у період з 20.12.1991 року по 30.04.1999 року. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Наведений у ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Крім того, свідок [PERSON] показала, що працювала бухгалтером на підприємстві «ЯГМ» з 22.06.1995 року по 14.02.2000 року. Заступником директора був заявник. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту що [PERSON] , яка згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29.05.2010 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області, народилась [INFO] та [PERSON] , яка згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого РАЦС м. Гюмрі район Московян 24.09.1993 року, народилась [INFO] , є одна і таж особа, тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу отримати паспорт громадянина України із зазначенням вірної дати народження.

Outcome: approved