Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

У грудны 2022р. стороною позивача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд: стягнути судові витрати на правничу допомогу у розмірі 16 400,0 грн., оскільки вказане питання не було вирішено судом під час винесення рішення по справі. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 грудня 2022р. вказану заяву було передано для розгляду судді Волошину В.О. Ухвалою від 19 грудня 2022р. вказану заяву було призначено до розгляду на 09 лютого 2023р. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили. В силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання. 25 січня 2023р. на адресу суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, якою сторона відповідача просила відмовити позивачу у задоволенні його заяви, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів фактично понесених витрат на правничу допомогу. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про стягнення судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022р. позов [PERSON] до ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування- задоволено частково. Звертаючись до суду з вказаною заявою, позивач зазначав, що ним будуть понесені судові витрати у розмірі 16 400,0 грн. та посилаючись на п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, висновки Верховного Суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18, просив суд їх стягнути з відповідача на його користь. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). За змістом ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Судом встановлено, що 10 серпня 2021р. між позивачем та адвокатом Дяковським О.С. було укладено договір про надання правничої допомоги №10/21 (а.с. 203-206). Крім того між ними було укладено Додаткову угоду від 15 серпня 2021р. 11 вересня 2021р., між позивачем та адвокатом Дяковським О.С. було підписано АКТ прийому-передачі наданих послуг №01/21 (а.с. 219). 31 грудня 2021р., між позивачем та адвокатом Дяковським О.С. було підписано АКТ прийому-передачі наданих послуг №03.1/21 (а.с. 215). 31 грудня 2021р., між позивачем та адвокатом Дяковським О.С. було підписано АКТ прийому-передачі наданих послуг №03/21 (а.с. 211). 09 червня 2022р., між позивачем та адвокатом Дяковським О.С. було підписано АКТ прийому-передачі наданих послуг №01 (а.с. 221). 29 вересня 2022р., між позивачем та адвокатом Дяковським О.С. було підписано АКТ прийому-передачі наданих послуг №05/21 (а.с. 217). 29 вересня 2022р., між позивачем та адвокатом Дяковським О.С. було підписано АКТ прийому-передачі наданих послуг №02 (а.с. 213). 29 листопада 2022р., між позивачем та адвокатом Дяковським О.С. було підписано АКТ прийому-передачі наданих послуг №04/21 (а.с. 203). За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу у розмірі 16 400,0 грн. за договором про надання правової допомоги від 10 серпня 2021р., підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16. В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача було подано договір про надання правової допомоги від 10 серпня 2021р. №10/21, додаткову угоду від 15 серпня 2021р., АКТ прийому-передачі наданих послуг №01/21 від 11 вересня 2021р. (а.с. 219), АКТ прийому-передачі наданих послуг №03.1/21 від 31 грудня 2021р., АКТ прийому-передачі наданих послуг №03/21 від 31 грудня 2021р., АКТ прийому-передачі наданих послуг №01 від 09 червня 2022р, АКТ прийому-передачі наданих послуг №05/21 від 29 вересня 2022р., АКТ прийому-передачі наданих послуг №02 від 29 вересня 2022р., АКТ прийому-передачі наданих послуг №04/21 від 29 листопада 2022р. Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019р. у справі № 922/445/19 та від 22 листопада 2019р. у справі № 910/906/18. Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, при цьому судом враховано, що вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», зазначив, що оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97), при цьому судом враховано складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони позивача.

Outcome: approved