Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та зареєстрований у реєстрі за №76849 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 27569 грн. 06 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в жовтні 2021 року на адресу роботи позивача надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. по виконавчому провадженню №66875329 від 08.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказані стягнення здійснюються на підставі виконавчого напису №76849 від 12.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу у загальному розмірі 27569 грн. 06 коп. Із вчиненим виконавчим написом позивач не згодна, вважає, що його вчинено з порушенням вимог законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Так, позивач зазначає, що сума заборгованості не є безспірною, оскільки вона не отримувала жодної обґрунтованої письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Також, виконавчий напис приватним нотаріусом було вчинено на договорі, який не було посвідчено нотаріально. Позивач також зазначає, що з моменту виникнення права вимоги минуло вісім років, тому вважає, що має місце порушення строку звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. У зв`язку із чим звернулась до суду за захистом порушених прав. Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за відсутності сторони позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився, заяв не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Треті особи, кожен окремо, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, до судового засідання не з`явились, заяв не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника\~позивачасуд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так,\~24.05.2011\~року між\~позивачем та\~ПАТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~було укладено\~Кредитний договір\~№010/0219/82/0023529, згідно умов якого позивач отримала кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці зі сплатою відсотків відповідно до умов договору (а.с.19-30). 01.07.2016 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.15). 12.06.2021\~року приватним\~нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В.\~було вчинено\~виконавчий напис,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~за №76849 та яким\~звернуто стягнення\~з [PERSON] ,\~яка є\~боржником за\~Кредитним договором\~№010/0219/82/0023529\~від 24.05.2011\~року,\~укладеним нею\~з АТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків,\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами 114/11\~від 28.09.2015\~року є\~ПАТ «Комерційний\~Індустріальний Банк»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків,\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами АКП-280915\~від 28.09.2015\~року є\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків,\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами 15/04/2016-1\~від 15.04.2016\~року є\~ТОВ «Компанія\~з управління\~активами «Прімоколект-Капітал»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків,\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами ВК/02\~від 08.04.2021\~року є\~ТОВ «Вердикт\~Капітал».\~Строк платежу\~за договором\~настав,\~боржником допущено\~прострочення платежів.\~Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~08.04.2021\~року по\~25.05.2021\~року.\~Сума заборгованості\~складає 26919\~грн.\~06\~коп.,\~з яких:\~17668\~грн.\~01\~коп.\~ прострочена\~заборгованість за\~сумою кредиту;\~0\~грн.\~00\~коп.\~ прострочена\~заборгованість за\~комісією;\~2195\~грн.\~68\~коп.\~ прострочена\~заборгованість по\~несплаченим відсоткам\~за користування\~кредитом; 0 грн. 00 коп. строкова заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 00 коп. строкова заборгованість за комісією; 0 грн. 00 коп. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 7055 грн. 37 коп. строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача у розмірі 650 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 27569 грн. 06 коп. (а.с. 17). 17.09.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. із заявою про примусове виконання (а.с.18). 20.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66875329 з виконання виконавчого напису №76849, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (а.с.31-32). Цього ж дня, приватним виконавцем також було винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.33-34, 35-36). 08.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.37-38). Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано\~Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України,\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172\~для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20084/14 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено. Оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до Кредитного договору №010/0219/82/0023529 від 24.05.2011 року, укладеного між позивачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є відповідач. Доказів його нотаріального посвідчення відповідачем до суду не надано. Разом з тим, розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17. Суд також зауважує, що заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати та погодитись із її розміром. Так, відповідач не скористався правом надання відзиву та доказів на спростування тверджень позивача, у зв`язку з чим матеріали справи не містять доказів обізнаності позивача про існування заборгованості, ознайомлення з її розміром та її визнання. Відтак є підстави вважати, що заборгованість позивача за Кредитним договором, за яким виконавчим написом нотаріуса звернуто стягнення з позивача, не є безспірною. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та зареєстрований у реєстрі за №76849 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 27569 грн. 06 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1362 грн. 00 коп. (908 грн. 00 коп. судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви + 454 грн. 00 коп. судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову) (а.с.1,2). На підставі викладеного,

Outcome: approved