Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 21.10.2022 року позивач МТСБУ звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 26554,15 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою суду від 09.11.2022 року провадження у справі відкрито, копію ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви направлено відповідачу. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] 23.01.2023 року отримав копію поштового відправлення за наявною в матеріалах справи адресою місця проживання в м. Одесі, за місцем реєстрації пакет документів повернуто 01.02.2023 року з приміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що 18.04.2021 року з вини відповідача [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на дату ДТП не була застрахована, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 26554,15 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1309,92 грн., внаслідок чого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Водій [PERSON] 18.04.2021 року о 18:35 в с. Шамраївка по вул. Центральна на перехресті з вул. Ювілейна при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA CX-7, державний номер [NUMBER] , який їхав попутно і повертав на вул. Ювілейна. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 20.05.2021 року постановою судді Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с.4/. Власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля MAZDA CX-7, державний номер [NUMBER] , є [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 30.01.2021 року /а.с.10/. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №202674098). Потерпіла своєчасно звернулась до позивача з Повідомленням про ДТП від 19.04.2021 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 19.04.2021 року. Відповідно до Висновку експертного дослідження №57 про визначення матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу MAZDA CX-7, реєстраційний номер [NUMBER] , складеного судовим експертом Петрушанко В.Ф. 06.05.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MAZDA CX-7, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 28330,51 грн. /а.с.11-19/. З матеріалів справи вбачається, що на підставі Довідки №1 від 09.06.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ 11.06.2021 року було видано Наказ №3.1/3402 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] в розмірі 25244,23 грн. /а.с.21-22/. Судом досліджено платіжне доручення №1032234 від 05.07.2021 року, з якого вбачається, що МТСБУ перерахувало на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 25244,23 грн. /а.с.23/. З матеріалів справи також вбачається, що на підставі рахунку-фактури №36 від 06.05.2021 року МТСБУ відповідно до платіжного доручення №1031286 від 14.06.2021 року сплатило ФОП [PERSON] 1309,92 грн. за оплату послуг аваркома (експерта). IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України. Згідно з п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Таким чином, судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається наявність вини відповідача [PERSON] в скоєнні ДТП та здійснення МТСБУ регламентної виплати власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля MAZDA CX-7, державний номер [NUMBER] , що є підставою для звернення з позовними вимогами щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved