Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Боремельська сільська рада Дубенського району Рівненської області про визначення йому додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що ним пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби [PERSON] . Причиною пропущення вищевказаних строків позивач вважає те, що йому до травня 2022 року було невідомо про існування заповіту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18.08.2022 року судом було винесено ухвалу про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження по даній цивільній справі (а.с.27). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17.01.2023 року судом було винесено ухвалу про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с.59). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07.02.2023 року судом було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.68). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Музика-Дубравський В.А. звернувся до суду із заявою про розгляд цієї справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.66). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи по суті 14.02.2023 року не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст.127 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) шляхом вручення судової повістки під розписку (а.с. 72). Крім цього відповідач по справі [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] (а.с.37). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Боремельська сільська рада Дубенського району Рівненської області звернулась із заявою в якій просить розглянути справу у відсутність їхнього представника, незаперечує щодо вирішення справи згідно закону (а.с.65). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вважаючи на норми ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), які надають право особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Норми ч.4 ст.206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно досліджених судом письмових доказів, [INFO] в селі Малеве Демидівського району Рівненської області помер громадянин [PERSON] , а [INFO] в селі Малеве Демидівського району померла громадянка [PERSON] (а.с.10,12). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмовий доказ, а саме витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що матір`ю [PERSON] була [PERSON] (а.с.11). \~ \~ \~ \~Відповідно до заповіту посвідченого державним нотаріусом Демидівської районної державної нотаріальної контори від 11.05.2005 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме земельну частку пай в розмірі 3,12 га заповіла у власність [PERSON] (а.с.15). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 073788, що розташована на території Малівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, був виданий на ім`я [PERSON] (а.с.14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки виданої Боремельською сільською радою № 189 від 29.03.2022 року, на момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в селі Малеве Демидівського району Рівненської області одиноко ( а.с.13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно паспортних даних, постійне місце проживання [PERSON] з 2013 року є [ADDRESS] (а.с.8). Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69078619 від 31.05.2022 року встановлено, що спадкова справа щодо до майна померлої [PERSON] не заведена (а.с.17). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки № 69078721 вбачається, що за життя померла [PERSON] залишила заповіт, який на даний час є чинним (а.с.18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із письмового повідомлення приватного нотаріуса встановлено, що [PERSON] пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті баби [PERSON] (а.с.16). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі норм ст.ст.1220, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що [PERSON] померла [INFO] , суд приходить до висновку про те, що позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом пропустив встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті своєї баби з часу її відкриття. Строк для прийняття позивачем спадщини померлої [PERSON] закінчився 07.11.2011 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~абзацу другого\~пункту другого\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №14\~від 18.12.2009\~року «\~Про судове\~рішення у\~цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,\~ вирішив\~справу згідно\~з нормами\~матеріального права,\~що підлягають\~застосуванню до\~даних правовідносин,\~а також\~правильно витлумачив\~ці норми.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини, пов`язані з необізнаністю спадкоємця про наявність заповіту та спадкового майна є об`єктивними і виступають поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини померлої баби. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з нормами ст.ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторона позивача не заявляла клопотань про стягнення з відповідача судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вважаючи на норми ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача на користь позивача [PERSON] судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved