Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

у квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, в якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації щодо не розподілу та ненадання йому у постійне користування житлового приміщення; - зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію вчинити дії з розподілу та надання йому у постійне користування житлове приміщення однокімнатну квартиру; - зобов`язати Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації вчинити дії з розподілу та надання йому у постійне користування житлового приміщення однокімнатну квартиру. Позов мотивував тим, що він є учасником бойових дій - інвалідом війни, кавалером 12 державних нагород, зарахованийз родиною з чотирьох осіб 27.01.2005 року у чергу на поліпшення житлових умов у першочерговому списку у відділі обліку та розподілу житлової площі Голосіївської районної вмісті Києві державної адміністрації. 08.05.2012 року відповідно до висновку МСЕК протокол № 852 йому була встановлена третя група інвалідності та присвоєно статус інваліда війни. Після отриманням статусу інваліда війни він з родиною у складі чотирьох осіб з 12.07.2012 року був переведений до черги у пільгову категорію особи з інвалідністю, перебуває учерзі в пільговій категорії «особи з інвалідністю» у Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації. Після смерті дружини у 2013 році квартира за адресою: [ADDRESS] , що була у власності дружини, де він проживав тривалий час, перейшла по заповіту у власністьйого дочок, які проживають в цій квартирі зі своїми сім`ями. Таким чином, з 2013 року він є безхатько. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.02.2021 року у нього відсутнє житло. Однак, вважав, що відповідачі замість того, щоб забезпечити його як інваліда війни житлом, останні неодноразово надсилали листи-попередження про зняття його з черги у зв`язку з тим що після смерті дружини його житлові умови покращилися і норма жилої площа перевищує межі норми. Вказав, що відповідачі не обтяжували себе обов`язком ретельно розібратися, що його статус житла, що він безхатько і потребує однокімнатну квартиру, останніми не оспорюється той факт того, що він знаходиться на черзі як 1 (одна) особа й претендує на однокімнатну квартиру, і, що інші особи у складі 3 та більше членів сім`ї, що знаходяться у списках у черзі перед ним, не претендують на одно кімнатну квартиру - згідно санітарних норм їм має надаватися більше житлове приміщення. Тому, оскільки бездіяльність відповідачів порушує його права на належний соціальний захист щодо надання у постійне користування житлове приміщення протягом багатьох років, не вирішення цього питання протягом тривалого часу свідчить про неефективність роботи останніх у сфері захисту прав осіб, що потребують поліпшення житлових умов, змушений звернутись до суду. Ухвалою від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове зсідання (а.с. 27-28). Ухвалою від 14.06.2022 року підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд справи (а.с. 94). Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні за його безпідставністю та недоведеністю. Вказав, що відповідно до чинного житлового законодавства України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, забезпечуютьсяжитлом згідно списку та часу включення до нього, тому виконавчий орган КМР (КМДА) немає ніяких правових підстав у вирішенні питання щодо поліпшення житлових умов та надання житлової площі позивачу в обхід інтересів інших громадян, які зараховані на квартирний облік раніше, ніж він й користуються пільгою на позачергове отримання житла, оскільки це призведе до порушення прав інших громадян м. Києва (а.с. 33-40). Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністраціїподав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні за його безпідставністю та недоведеністю. Вказав, що відповідно до чинного житлового законодавства України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, забезпечуються житлом згідно списку та часу включення до нього, тому департамент немає ніяких правових підстав у вирішенні питання щодо поліпшення житлових умов та надання житлової площі позивачу в обхід інтересів інших громадян, які зараховані на квартирний облік раніше, ніж він й користуються пільгою на позачергове отримання житла, оскільки це призведе до порушення прав інших громадян м. Києва (а.с. 48-55). Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація подала відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні за його безпідставністю та недоведеністю. Вказала, що черговість надання жилих приміщень визначається часом взяття на облік, правило черговості є одним із важливих принципів законності, а порушення черговості призведе до порушення прав інших осіб. Крім того, зазначила, що Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація не має власного житлового фонду та не веде житлове будівництво (а.с. 60-63). Позивач подав відповіді на відзиви відповідачів, в яких вказав на бездіяльність відповідачів, що порушує його права на належний соціальний захист щодо надання у постійне користування житлове приміщення, та просив позов задовольнити (а.с. 44-46, 64-67). Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 89). Відповідачі Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації явку представників в судове засідання не забезпечили, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, про що зазначили у поданих до суду відзивах на позов. Відповідач - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, яка повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечила. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на квартирному обліку з 27.01.2005 року у складі сім`ї з 1 особи, порядок забезпечення житлом: позачерговий, категорія обліку: ос. з інв. внаслідок війни, інтернаціоналісти, дата встановлення категорії 12.07.2012 року, облікова справа № 22278 (а.с. 14, 15). Згідно відомостей з облікової справи № 22278 на 24.02.2020 року номер черговості [PERSON] , кількість на обліку: 1, категорія обліку «ос. з інв. в/інтернац.», номер черги за списками: загальна черга (район/місто): 2710/36075; позачерговий (район/місто): 366/4183; за категорією обліку «ос. з інв. в/інтернац.» (район/місто): 2/13 (а.с. 40, 55). На час звернення з позовом [PERSON] як інваліду війни житло не надано. Частиною 1 ст. 9 ЖК Української РСРпередбачено, що громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Умови та порядок отримання позачергового житла ветеранами та інвалідами війни визначені нормами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а такожЖК Української РСР. Відповідно до ст. 31 ЖК Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЖК Української PCP громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Частиною 1ст. 46 ЖК Української PCP визначено перелік осіб, яким жилі приміщення можуть бути надані поза чергою, зокрема, до таких віднесено осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них особам з інвалідністю першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків. Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЖКУкраїнської PCP громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку. Вказане право на отримання житла поза чергою особами з числа учасників бойових дій також закріплено у п. 14ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них - особам (ст. 7) надаються пільги щодо позачергового забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а інваліди І групи з числа учасників бойових дій на території інших країн- протягом року. Порядок надання жилих приміщень громадянам, які перебувають на квартирному обліку, врегульовано Правилами обліку громадян, потребуючих покращення житлових умов, та надання їм жилих приміщень, затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професіональних союзів № 470 від 11.12.1984 року, відповідно до п. 23 яких громадяни, взяті на квартирний облік, вносяться до книги обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. З числа вказаних громадян складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Відповідно до підп. 1 п. 39 зазначених Правил жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, за винятком осіб, маючих право першочергового отримання цих приміщень. Підпунктом 3 п. 38 Правил встановлено, що черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття осіб, які потребують поліпшення житлових умов, на облік (включенням до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Отже, забезпечення житлом таких осіб можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством. Іншого порядку, ніж дата взяття на облік, у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень, чинним законодавством не встановлено. Такі висновки викладені Верховним Судом у постановах Верховного Судувід 04.12.2019 року у справі № 200/5893/18-ц (провадження № 61-3304св19), від 03.04.2020 року у справі № 344/8248/17-ц (провадження № 61-40928св18), від 30.01.2020 року у справі № 335/3599/18 (провадження № 61-11670св19) та від 24.02.2020 року у справі № 725/3605/19 (провадження № 61-575св20). Згідно відомостей з облікової справи № 22278 на 24.02.2020 року номер черговості [PERSON] , кількість на обліку: 1, категорія обліку «ос. з інв. в/інтернац.», номер черги за списками: загальна черга (район/місто): 2710/36075; позачерговий (район/місто): 366/4183; за категорією обліку «ос. з інв. в/інтернац.» (район/місто): 2/13. Тому, суд виходить з того, що позивач має право на позачергове отримання житла, проте, забезпечення позивача житлом можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством. Проте, позивачем не надано суду доказів наявності переважного права на отримання житла, відмінного від інших осіб, які за часом взяття на облік у цьому списку передують позивачу. Отже, зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради ухвалити рішення про надання позивачу у постійне користування житлове приміщення - однокімнатну квартиру, а Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради - вчинити дії з розподілу та надання такого житлового приміщення, порушуються права та інтереси інших осіб, які передують позиції позивача у списку позачерговиків, оскільки у ст. 46 ЖК Української РСР не встановлено строк та переважне право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків, зокрема, для позивача як особи, що претендує на однокімнатну квартиру, то їх необхідно забезпечувати житлом в порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла раніше позивача, що відповідатиме положеннямст. 43 ЖК Української РСР. Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах: від 02.10.2013 року № 6-87цс13, від 04.06.2014 року № 6-50цс14, від 03.06.2015 року № 6-390цс15, які є незмінними. До подібних висновків також дійшла об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11.11.2019 рокуу справі № 712/4259/17-ц (провадження № 61-15146сво18). До аналогічних висновків, визначаючи подібність правовідносин у справі № 203/1784/16-ц правовідносинам у справах № 522/11029/19 та № 522/6826/19, які є подібними тим, що виникли між сторонами у даній справі, дійшов Верховний Суд у постановах від 20.05.2021 року у справі № 522/11029/19 (провадження № 61-5228св21) та від 03.06.2021 року у справі № 522/6826/19 (провадження № 61-3778св21). Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову. Питання судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed