Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

У жовтні 2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник [PERSON] адвокат Нестеренко С. В. до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.04.2022 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» із повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. Згідно даного повідомлення 16 квітня 2022 року о 09 год. 40 хв. на а/д М-15 Одеса-Рені 179 км + 600 м відбулась ДТП за участю [PERSON] , який керував транспортним засобом VOLVO вантажний бортовий (номерний знак [NUMBER] ), та [PERSON] , який керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL (номерний знак [NUMBER] ). Транспортний засіб VOLVO належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС», цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» згідно поліса № 204029241. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2022 року у справі № 946/2653/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП. Станом на 07 липня 2022 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» не повідомило [PERSON] щодо прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування у зв`язку з визнанням майнових вимог та не узгодило з ним розміру страхового відшкодування. 07 липня 2022 року адвокатом Нестеренком С.В., було направлено ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ТОВ «АДК-ТРАНС» виклик для технічного огляду експертом транспортного засобу з метою визначення матеріального збитку. Разом із письмовим викликом адвокатом Нестеренком С.В. було направлено адвокатський запит (вих. No 07-07/22-01 від 07 липня 2022р.) про надання письмової інформації відносно розміру страхового відшкодування, визначеного ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» (або залученими ним працівниками, експертами) за результатами здійсненого 06 травня 2022 року огляду транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, який підлягатиме виплаті [PERSON] . Вказані виклик та запит було отримані відповідачами, проте, ані ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», ані ТОВ «АДК-ТРАНС» не направили своїх уповноважених представників в установлений час на місце огляду, огляд був проведений за їх відсутності. Звітом № 972/0722 про незалежну оцінку встановлено, що: - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу легкового автомобіля NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, належного [PERSON] становить 273 185,04 грн.; сума матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу - легкового автомобіля NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, [PERSON] , з урахуванням фізичного зносу, становить 104 281,19 грн. 02 серпня 2022 року адвокат Нестеренко С.В., діючи в інтересах [PERSON] , направив ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» заяву про виплату страхового відшкодування (вих. No 01-08/22-01 від 01 серпня 2022р.) про здійснення виплати [PERSON] суми страхового відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди 16 квітня 2022 року, у розмірі 104 281,19 грн. Проте, станом на 24 жовтня 2022 року ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» не повідомило [PERSON] щодо прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування. Звітом № 972/0722 про незалежну оцінку визначено, що сума матеріальної шкоди, завданої [PERSON] як власнику транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу, становить 104 281,19 грн. При цьому, згідно розрахунку калькуляції, долученого до звіту: - вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 21480,00 грн., без ПДВ; вартість необхідних для ремонту матеріалів складає 10413,82 грн., без ПДВ; вартість складових частин, які підлягають заміні під час ремонту складає 241291.22 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 40215,20 грн.) (без урахування фізичного зносу). 3 урахуванням наведеного: вартість відновлювального ремонту без вирахування зносу з ПДВ - 273 185.04 грн.: 21480,00 грн. + 10413,82 грн. + 241291,22 грн.: вартість відновлювального ремонту за вирахуванням зносу з ПДВ - 104 281,19 грн.: 21480,00 грн. + 10413,82 грн. + 241291,22 грн. х (1 - 0.7) вартість відновлювального ремонту за вирахуванням зносу та ПДВ - 92216,63 грн.: 21480,00 грн. + 10413,82 грн. + (241291,22 грн. - 40215,20 грн.) х (1 - 0,7) Згідно зі Звітом № 972/0722 про незалежну оцінку, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, належного [PERSON] , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 273 185,04 грн, а сума матеріальної шкоди (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) - 104 281,19 грн. З ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» підлягає стягненню страхове відшкодування майнової шкоди, завданої [PERSON] , у розмірі 92 216,63 грн. Розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із ТОВ «АДК-ТРАНС» на користь [PERSON] становить 140 753,21 грн. Крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок протиправних дій ТОВ «АДК-ТРАНС», [PERSON] була заподіяна і моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, в позбавленні можливості користуватися власним транспортним засобом, внаслідок чого він був вимушений змінити звичайний спосіб життя, та відчував постійні незручності, моральний та фізичний дискомфорт. Позбавлення змоги користування транспортним засобом на свій розсуд значно погіршило душевне і соціальне благополуччя [PERSON] , порушило його нормальні життєві зв`язки. У зв`язку з цим виникла необхідність витрачати додаткові зусилля та нести витрати для організації свого життя. У зв`язку з чим, просив суд стягнути з ТОВ «АДК-ТРАНС» моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.10.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01.12.2022 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 01.03.2023 року (протокольною) залишено без розгляду відзив на позовну заяву представника ТОВ «АДК-ТРАНС». У судове засідання позивач не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. У судовому засіданні представник позивача адвокат Нестеренко С.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Представник ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. Представник ТОВ «АДК-ТРАНС» у судовому засіданні просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, відсутність відомостей про реальну вартість проведеного ремонту, необхідність стягнення суми відновлюваного ремонту в межах страхової суми із страхової компанії, неналежне складення звіту про оцінку розміру шкоди (складення висновку російською мовою, відсутність попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок). Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, та сторонами не заперечується, що 16 квітня 2022 року о 09 год. 40 хв. на а/д М-15 Одеса-Рені 179 км + 600 м сталась ДТП за участю автомобіля VOLVO вантажний бортовий, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля NISSAN X-TRAIL, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.55-56) Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2022 року у справі № 946/2653/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП. Вказане судове рішення набрало законної сили. (а.с.61-63) Транспортний засіб VOLVО, д.н.з [NUMBER] належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС», цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», поліс № 204029241. (а.с.59-60) Відповідно до полісу було встановлено ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, в розмірі 130000 грн. та франшиза у розмірі 2600 грн. (а.с.92 зв) Власником автомобіля NISSAN X-TRAIL, номерний знак [NUMBER] , є позивач, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 45). Відповідно до договору про проведення незалежної оцінки транспортного засобу від 14.07.2022 року, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] , суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] було проведено оцінку транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер [NUMBER] на предмет визначення матеріальної шкоди. (а.с.53), вартість дослідження згідно умов договору складає 3\~000 грн. Відповідно до звіту № 972/0722 про незалежну оцінку, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, належного [PERSON] , складає 273 185,04 грн., в т.ч. вартість ремонтно-відновлювальних робіт 24\~180 грн. 00 коп., вартість необхідних для ремонту матеріалів 10\~413 грн. 82 коп., вартість запасних частин (без врахування фізичного зносу) 241\~291 грн. 22 коп. (в т.ч. ПДВ). Відповідно до вказаного звіту сума матеріальної шкоди, завданої [PERSON] внаслідок ДТП складає 104\~281 грн. 19 коп., в т.ч. в т.ч. вартість ремонтно-відновлювальних робіт 24\~180 грн. 00 коп., вартість необхідних для ремонту матеріалів 10\~413 грн. 82 коп., вартість запасних частин (з урахуванням фізичного зносу) 72\~387 грн. 37 коп. (241\~291 грн. 22 коп.*(1-0,7), в т.ч. ПДВ (а.с.19-27). Доводи сторони відповідача про невідповідність вказаного висновку встановленим вимогам з огляду на складення його російською мовою відхиляються судом, оскільки зазначене не спростовує викладених у звіті висновків щодо розміру завданої шкоди. Також відхиляються доводи сторони відповідача на недопустимість та неналежність вказаного звіту як доказу по справі з огляду на відсутність попередження експерта про кримінальну відповідальність, оскільки з копії вказаного звіту вбачається, що ФОП [PERSON] при складенні вказаного звіту діяв як суб`єкт оціночної діяльності, а не судовий експерт, відповідно попередження суб`єкта оціночної діяльності про кримінальну відповідальність при складенні такого звіту законом не вимагається. 02 серпня 2022 року адвокат Нестеренко С.В., діючи в інтересах [PERSON] , направив ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» заяву про виплату страхового відшкодування вих. № 01-08/22-01 від 01 серпня 2022р. про здійснення виплати [PERSON] суми страхового відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди 16 квітня 2022 року, у розмірі 104 281,19 грн. (а.с.49) Відомості про визначення страховою компанією суми збитку та щодо виплати позивачу суми страхового відшкодування матеріали справи не містять. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п. 188.1 ст. 188 податкового Кодексу України, база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку). Відповідно до п. 193.1. ст. 193 Податкового Кодексу України, основна ставка ПДВ становить 20 % від бази оподаткування. Згідно з п.196.1.3 ст.196 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов`язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виходячи з системного аналізу змісту вищенаведених норм законодавства всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов`язані з оплатою страхових послуг страхувальником на користь страховика та компенсацією останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування ПДВ, в зв`язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (п.36.4 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях. Таким чином, у разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілому (позивачу), а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах. Зазначені зобов`язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. Таким чином у випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, або проведення його особою, яка не є платником ПДВ, податкові зобов`язання не виникають. Водночас, у разі якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок сум виплати здійснюється без урахування сум ПДВ. Відтак, в силу приписів ч.2 ст.14 ЦК України страховик або інша особа, на яку покладено відшкодування завданої шкоди, не може бути примушена до виплати ПДВ у складі суми страхового відшкодування або при визначенні розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню особою, відповідальною за її завдання, за винятком випадку, коли сума ПДВ нарахована та сплачена на користь виконавця послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, який (виконавець), в свою чергу, має бути платником ПДВ. Наведене випливає також з приписів ч.2 ст.1192 ЦК України, згідно якого розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З матеріалів справи не вбачається понесення стороною позивача витрат у зв`язку із включенням виконавцем ремонту до складу вартості використаних деталей та вартості робіт суми ПДВ, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] підлягає стягненню на відшкодування матеріальної шкоди вартість відновлювального ремонту за вирахуванням зносу та ПДВ на запасні частини, а також за мінусом франшизи 2600 грн. 00 коп., сума в загальному розмірі 89\~616 грн. 63 коп. (вартість ремонтно-відновлювальних робіт 24\~180 грн. 00 коп., вартість необхідних для ремонту матеріалів 10\~413 грн. 82 коп., вартість запасних частин (з урахуванням фізичного зносу) без урахування ПДВ 60\~322 грн. 81 коп. (72\~387 грн. 37 коп./120%*100%) за мінусом франшизи 2600 грн. 00 коп. Відповідно на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» покладається обов`язок відшкодувати завдану шкоду в сумі, що дорівнює різниці між вартістю відновлювального ремонту за вирахуванням ПДВ на запасні частини та сумою матеріального збитку, що підлягає стягненню з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в межах заявлених позовних вимог, а саме в сумі 143\~353 грн. 21 коп. (вартість ремонтно-відновлювальних робіт 24\~180 грн. 00 коп., вартість необхідних для ремонту матеріалів 10\~413 грн. 82 коп., вартість запасних частин (без врахування фізичного зносу та ПДВ) 201\~076 грн. 02 коп. (241\~291 грн. 22 коп./120%*100%) за мінусом суми матеріального збитку, що підлягає стягненню з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в розмірі 89\~616 грн. 63 коп. Проте, відповідно до ст. 13 ЦПК України, вказана різниця підлягає стягненню в сумі 140\~753 грн. 21 коп. в межах заявлених позовних вимог. Суд відхиляє доводи сторони відповідача про необхідність стягнення суми шкоди лише з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з огляду на наступне. Так, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37 вказаного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року у справі №\~522/15636/16-ц\~(провадження № 61-1819св17), суд касаційної інстанції дійшов таких висновків: -правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати); -\~виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом № 1961-IV покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а вартість складників аварійно пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Особа, яка має право на отримання відшкодування, може вимагати від страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виплати страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків) (пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»). Враховуючи викладене, правильним є висновок апеляційного суду про стягнення з особи, винної у ДТП, різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) і страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншим за страхове відшкодування (страхової виплати) (постанова Верховного Суд України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15). Таким чином, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в межах страхової суми відшкодовує вартість складників аварійно пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Якщо суми страхового відшкодування є недостатньо для компенсації потерпілій особі завданої шкоди обов`язок відшкодування частини завданої шкоди, не покритої сумою страхового відшкодування покладається на особу, відповідальну за завдання шкоди. Також суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ТОВ «АДК-ТРАНС» позивачу моральної шкоди. Так, відповідно до статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч. 3\~ст. 386 ЦК України\~власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. В контексті статті 23 ЦК України при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд погоджується з доводами сторони позивача що у зв`язку із пошкодженням належного позивачу автомобіля внаслідок ДТП йому було спричинено моральну шкоду та, виходячи з принципу розумності та справедливості, адекватності завданим душевним та моральним стражданням позивача, враховуючи, що особою, відповідальною за завдану внаслідок ДТП шкоду є ТОВ «АДК-ТРАНС»\~ суд вважає, що заявлений до стягнення розмір моральної шкоди в розмірі 5\~000 грн. є співмірним та адекватним, а тому, моральна шкода підлягає стягненню з ТОВ «АДК-ТРАНС» в зазначеному розмірі. Також з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках вартість здійсненої на замовлення позивача оцінки завданої шкоди в сумі 3\~000 грн., оскільки вказані витрати є необхідними для визначення вартості завданої шкоди. Згідно частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2409,70 грн. 00 коп. (а.с. 11) Таким чином, з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 911 грн. 17 коп., та з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 1472 грн. 53 коп. Інших доказів на підтвердження судових витрат сторонами не надано. Заяви про подання доказів понесення судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України сторонами подано не було.

Outcome: partial