Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

08.11.2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити над [PERSON] опіку та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування зазначив, що [PERSON] його батьком та є інвалідом третьої групи внаслідок професійного захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування. Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. 27.02.2023 представник Департаменту надала до суду подання про призначення [PERSON] опікуном над своїм батьком [PERSON] у разі визнання його недієздатною та встановлення над ним опіки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 17.01.2023 року, у [PERSON] , [INFO] , має місце тяжкий психічний розлад у формі органічного розладу особистості з помірно-вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 34-36). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Крім того, судом встановлено, що 16.11.2022 року [PERSON] подав до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву про призначення його опікуном над батьком [PERSON] . З документів, наданих представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до подання про призначення [PERSON] опікуном над батьком [PERSON] вбачається, що заявник та його батько проживають за однією адресою: [ADDRESS] , інші повнолітні особи за даною адресою не зареєстровані (а.с. 5), [PERSON] за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. З копії паспорта [PERSON] вбачається, що шлюб з [PERSON] було розірвано 28.09.2010 року (а.с. 3 зв.). Згідно ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним батьком - [PERSON] . Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно абзацу третього статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. На підставі викладеного,

Outcome: approved