Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиції учасників справи 25 жовтня 2021 року адвокат Гаврилюк С.О. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, у якому просив визнати [PERSON] , [INFO] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] , виключивши при цьому з актового запису про народження дитини раніше записані відомості про батька дитини та зазначивши його батьком дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з вересня 2019 року зустрічались, а з жовтня 2020 року по лютий 2021 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мешкали в будинку позивача по [ADDRESS] . Вони неодноразово їздили до батьків відповідача, де [PERSON] представляла [PERSON] як свого чоловіка, а також до батька позивача, де уже він представляв [PERSON] - як дружину. Від цих стосунків [INFO] у них народився син [PERSON] . З невідомих йому причин [PERSON] покинула його, переїхавши до своїх батьків в смт Рафалівка Рівненської області, а в подальшому повернулася до свого колишнього чоловіка [PERSON] . В зв`язку з тим, що на момент народження сина вони проживали окремо, дитина зареєстрована в Шепетівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у вересні 2021 року без його відома, а тому він не знає, хто зареєстрований батьком дитини. В добровільному порядку [PERSON] не бажає повідомити [PERSON] хто зареєстрований батьком [PERSON] , а тому просив витребувати копію актового запису про його народження. Незважаючи на всі обставини, [PERSON] постійно навідує дитину, неодноразово приїжджав до пологового будинку в м. Шепетівка, в подальшому приїжджав в смт. Гриців, де проживає [PERSON] з сином, щоб його побачити, але це не завжди вдається, так як [PERSON] перешкоджає йому в цьому, ховає від нього сина, не відповідає на телефонні дзвінки. Після народження сина позивач цікавиться його життям, намагається брати участь у його житті, надавати матеріальну допомогу, а тому з метою встановлення батьківства звернувся до суду з даним позовом. 07.02.2022 року [PERSON] вимоги позову уточнив, просив замінити первісного відповідача [PERSON] на належного - [PERSON] , залучити по справі третьою особою [PERSON] , вилучити з числа третіх осіб - службу у справах дітей Шепетівської РДА, посилаючись на те, що є батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Проте, батьком записаний [PERSON] , з яким [PERSON] в момент народження дитини перебувала у зареєстрованому шлюбі. А тому, просить суд визнати його батьком [PERSON] , [INFO] ; внести зміни до актового запису №312 від 02 вересня 2021 року, складеного Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про народження [PERSON] , [INFO] , а саме: у «відомостях про батька» виключити відомості про [PERSON] та зазначити батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця с. Мала Шкарівка Полонського району Хмельницької області, у відомостях про дитину у графі «прізвище» виключити запис « [PERSON] » та внести запис « [PERSON] », у графі «по батькові» виключити запис « [PERSON] » та внести запис « [PERSON] », ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовче засідання не з`явились, адвокат подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримав, просив його задовольнити. Не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю, не заперечував щодо ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та її представник - адвокат Оніщук В.В. у підготовче засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. Не заперечували щодо ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в підготовче засідання не з`явився, начальник відділу Кость О.М. подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, у вирішенні спору поклалась на розсуд суду. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03.12.2021 року, яке за клопотанням позивача через неможливість прибуття до суду його представника відкладено на 10 год. 00 хв. 14.01.2022 року, в подальшому за клопотанням представника позивача [PERSON] про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи на 11 год. 00 хв. 10.02.2022 року. 24.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов [PERSON] , в якому остання просила відмовити у позові, оскільки заперечує батьківство [PERSON] , з ним не проживала однією сім`єю, інтимних стосунків не мала, перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та проживає разом з чоловіком, від якого і народилась дитина: син [PERSON] , [INFO] , надавши письмові докази про це. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2022 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] та замінено у справі неналежного відповідача [PERSON] на належного - [PERSON] , залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] , виключено службу у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області з числа третіх осіб, приєднано до матеріалів справи подану [PERSON] позовну заяву (у новій редакції) та відкладено проведення підготовчого засідання до 14 год. 00 хв. 09.03.2022 року, за клопотанням відповідача [PERSON] - до 10 год. 00 хв. 12.04.2022 року, за клопотанням представника третьої особи [PERSON] - до 13 год. 00 хв. 12.05.2022 року, через перебування головуючого судді у додатковій відпустці - до 13 год. 00 хв. 02.06.2022 року та через неявку відповідача - до 11 год. 00 хв. 03.08.2022 року. 02.06.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про призначення судової генетично-молекулярної експертизи. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2022 року за клопотанням представника позивача [PERSON] призначено судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 23.02.2023 року. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли правовідносини щодо визначення походження дитини, яка народилася після 01 січня 2004 року, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Як встановлено в суді та вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06 червня 2009 року Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області, відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №8. Вони записані батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02 вересня 2021 року Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Згідно повідомлення Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 22.03.2022 року №318/23.21-31 державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України, в архіві відділу наявний актовий запис №312 про народження [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/16109-БД від 16 січня 2023 року за результатами проведення молекулярно-генетичних досліджень встановлено, що [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , ймовірність даної події складає 99,99999%. Застосовані норми права Згідно ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, на скільки це можливо, має право знати своїх батьків. Статтею 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документу закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Разом з тим, відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Оскільки батьківство чоловіка матері дитини презюмується, він не зобов`язаний доводити своє батьківство. Тому тягар доказування свого батьківства, тобто спростування презумпції шлюбного батьківства, лежить на позивачеві. Пленум ВСУ у п. 8 Постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив судам, що умови та порядок визнання батьківства визначено законом, тому в справах названої категорії суд не може визнавати мирові угоди. Таким чином, з огляду на викладене заявлення позову про визнання батьківства позивачем та визнання його відповідачем не може бути єдиною підставою для його задоволення. Таке визнання позову має оцінюватися в сукупності з іншими доказами, які безпосередньо вказують на батьківство тієї чи іншої особи. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Мотиви та висновки суду Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити та ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження з огляду на наступне. ЄСПЛ звернув увагу, що стосовно спорів про батьківство, ініційованих ймовірними біологічними батьками, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду в цій сфері, біологічний батько не повинен повністю виключатись з життя своєї дитини, якщо тільки цього не вимагають відповідні причини щодо захисту найкращих інтересів дитини (рішення від 22 березня 2012 року у справі «Каутзор проти Німеччини» ("Kautzor v. Germany"), та від 22 березня 2012 року у справі «Аренс проти Німеччини» ("Ahrens v. Germany")). Верховний Суд звертає увагу, що передумовою звернення до суду в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною. Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved