Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

у червні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Здорово», [PERSON] , третя особа: ТОВ «УБЕР Україна», про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути з ПрАТ «СК «Здорово» страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 грн, з [PERSON] стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та розміром страхового відшкодування в сумі 71 387,66 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів пропорційно до задоволених вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2018 приблизно о 17 год 10 хв на площі Дарницькій, 1 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Corolla» держаний номерний знак [NUMBER] , під його керуванням, та автомобілем «Skoda Fabia», держаний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2018 винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29.01.2018 визнано [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/1653834 від 21.10.2017. Позивач зазначає, що він звернувся до страхової компанії з повідомленням про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, однак представник ПрАТ СК «Здорово» у визначений строк не з`явився для огляду транспортного засобу, в зв`язку з чим він був вимушений звернутись до СОД ТОВ «Пасат Консалтинг Груп». Відповідно до звіту № 27/02-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, складеного 05.03.2018, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla», держаний номерний знак [NUMBER] , складає 148 118,90 грн, вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 171 387,66 грн. Оскільки страховою компанією не була сплачена сума страхового відшкодування, просить стягнути з ПрАТ СК «Здорово» матеріальну шкоду, визначену відповідно до звіту № 27/02-ТЗ, з урахуванням ліміту відповідальності в розмірі 100 000,00 грн. На підставі положень ст. 1194 ЦК України просить стягнути з [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди та розміром страхового відшкодування в сумі 71 387,66 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 19 квітня 2019 року позов [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «Здорово», [PERSON] , третя особа: ТОВ «УБЕР Україна», про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 71 387,66 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва 19 квітня 2019 року скасовано. Справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання. У відзиві на позовну заяву [PERSON] вказав, що позовні вимоги позивача до відповідача-1 вважає обґрунтованими, оскільки відносини у сфері обов`язки страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просив врахувати сплачену ним 1 000,00 грн франшизи на користь позивача. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача-2 застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-праві відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ1653834 зі страховою сумою у розмірі 100 000,00 грн, то відповідно до ст. 22 вказаного Закону саме сраховик ПрAT «СК «ЗДОРОВО» має здійснити виплату страхового відшкодування у межах 100 000,00 грн. Проте відповідач-2 не погоджується з розрахунком матеріального збитку, що був наданий позивачем в якості додатків до позовної заяви, а також не погоджується з позовними вимогами в частині визначення суми відшкодування, що підлягає відшкодуванню ним, оскільки Звіт №27/02-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу складений СОД ТОВ «Пасат Консалтинг Груп» від 05 березня 2018 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту ТЗ «Toyota Corolla», л.н.з. [NUMBER] , встановлена у розмірі 171 387,66 грн, значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ становить 16%, а розмір матеріального збитку, завданого власнику КТЗ становить 148 118,90 грн, що не відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої в Міністерстві юстиції України від 24 листопада 2003 року за № 1074/8395. З огляду на наявні сумніви відповідач-2 вважає за необхідне витребувати у оцінювача електроні цифрові кольорові фотокартки пошкодженого ТЗ «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу з вказівкою проводити експертизу по матеріалам справи, повідомивши експерта про кримінальну відповідальність. Відповідач-2 вважає, що віднявши від вартості відновлювального ремонту коефіцієнт зносу та податок на додану вартість, перевіривши правильність складання калькуляції можливе взагалі встановлення вартості матеріального збитку нижче ніж страхова сума за Договором страхування АМ1653834, а тому у відповідача-2 взагалі не виникне необхідність доплати матеріальної шкоди. Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» та третя особа ТОВ «УБЕР Україна» своїм правом на подачу відзиву та пояснень на позовну заяву не скористалися. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2021 призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.21 поновлено провадження у справі для виконання клопотання експерта Новоселецького В.В., якому призначено проведення вказаної експертизи у цій справі. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2022 призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертів поставити наступні питання: - Яка ринкова вартість транспортного засобу «ToyotaCorolla», д.н.з. [NUMBER] , станом на 29.01.2018 р.? -Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ToyotaCorolla», д.н.з. [NUMBER] , станом на 29.01.2018 р.? - Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , без врахування податку на додану вартість станом на 29.01.2018 р.? Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2022 поновлено провадження у справі у зв`язку із поверненням 19 липня 2021 матеріалів справи разом із висновком експерта за результатами проведення призначеної судом експертизи. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявні заяви, у яких сторона позивача неодноразово просила суд здійснювати розгляд справи без участі позивача та його представника, що ураховується судом при вирішенні питання про можливість розгляду справи по суті спору у відсутності позивача та його представника. Відповідач [PERSON] та його представник, відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» та третя особа ТОВ «УБЕР Україна» у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення судових повісток - повідомлень на електронні адреси, зазначені у матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про часткове визнання позову, у якій вказав, що визнає заявлені позивачем вимоги у розмірі 16 781,54 грн, що становить різницю між вартістю відновлювального ремонту (101 979,30) та вартістю матеріального збитку (85 197,76грн). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи на їх представників за наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що 29.01.2018 приблизно о 17 год 10 хв на площі Дарницькій, 1 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Corolla», держаний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем «Skoda Fabia», держаний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2018 р. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого трапилась означена ДТП, визнано водія транспортного засобу «Skoda Fabia», р/н [NUMBER] , [PERSON] . У відповідності до приписів ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі №234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Toyota Corolla», держаний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав механічні пошкодження, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Fabia», р/н [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Здорово» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/1653834 від 21.10.2017. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Здорово» не вчинено дій щодо огляду пошкодженого транспортного засобу з метою визначення вартості матеріального збитку, в зв`язку з чим позивач звернувся до СОД ТОВ «Пасат Консалтинг Груп». Згідно звіту № 27/02-ТЗ про вартість матеріального збитку, складеного 05.03.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla» держаний номерний знак [NUMBER] , складає 148 118,90 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 171 387,66 грн. ПрАТ «СК «Здорово» не вчинено дій щодо виплати страхового відшкодування. За інформацією Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг, ПрАТ «СК «Здорово» 22.02.2018 анульовано ліцензію на провадження страхової діяльності, та 11.04.2018 виключено з Державного реєстру фінансових установ, у зв`язку із анулюванням ліцензії Товариства на провадження страхової діяльності. ПрАТ «СК «Здорово» позбавлена членства в МТСБУ, проте зазначене не звільняє її від відповідальності. Так, за змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України визначено, що діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial