Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

10 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.08.2013 року та ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.02.2014 року, а також поновлення цивільної дієздатності [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що починаючи з 25.09.2013 року і по теперішній час [PERSON] перебуває в Ліщинівському психоневрологічному будинку-інтернату на повному державному утриманні. Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.08.2013 року [PERSON] , [INFO] внаслідок психічного розладу визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном його матір, [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.02.2014 року призначено другим опікуном над [PERSON] адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора. На цей час стан здоров`я [PERSON] значно покращився, що підтверджується медичними документами, наданими Ліщинівським ПНБІ, зокрема висновком лікарської комісії медичного центру та виписним епікриз з медичної картки амбулаторного хворого № 395. За таких обставин, враховуючи покращення в стані [PERSON] , заявник прохає суд задовольнити подану заяву. 27 лютого 2023 року до суду подано уточнену заяву, в якій представник органу опіки та піклування із урахуванням проведеної по справі експертизи, прохає суд скасувати рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.08.2013 року про визнання [PERSON] недієздатним та ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.02.2014 року про призначення адміністрації Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернату в особі директора опікуном над [PERSON] . Разом з тим, прохає визнати [PERSON] обмежено дієздатним і призначити адміністрацію Ліщинівського ПНБІ в особі її директора піклувальником над [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року відкрито провадження по справі. Залучено до участі у справі як заінтересовану особу [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2022 року провадження у справі поновлено. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року прийнято уточнену заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до розгляду. Представник заявника, органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, Ліщинівського психоневро-логічного будинку-інтернату та [PERSON] і його представник, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Прохали задовольнити подану органом опіки та піклування уточнену заяву. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку. Судом установлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2013 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном матір - [PERSON] (а.с. 15). На цей час [PERSON] померла. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року призначено другим опікуном над [PERSON] , [INFO] адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку- інтернату в особі директора (а.с. 16). [PERSON] з 25.09.2013 року і по теперішній час перебуває на повному державному утриманні в Ліщинівському психоневрологічному будинку-інтернату, що підтверджується путівкою Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації за № 170 від 19.09.2013 року, випискою з наказу № 268 по Ліщинівському психоневрологічному будинку-інтернату від 25.09.2013 року, довідкою Ліщинівського психо- неврологічним будинку-інтернату № 197 від 11.07.2022 року (а.с. 7-8, 10). Із висновку лікарської комісії медичного центру Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату від 18 березня 2022 року вбачається, що [PERSON] має хронічний психічний розлад протягом останніх 15 років, неодноразово лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні у зв`язку з загостренням захворювання. Протягом останніх декількох років пацієнт на фоні регулярного прийому підтримуючої терапії перебуває в стадії ремісії. Клінічна картина захворювання визначається стабільним дефектом особистості та вимагає постійного призначення підтримуючого лікування та спостереження лікарем- психіатром. Розуміє необхідність прийому підтримуючої терапії та усвідомлено погоджується з нею. До свого стану критика частково збережена (а.с. 19). Крім цього, [PERSON] має на меті поновити свою цивільну дієздатність, що підтверджується\~ заявою\~ про\~ звернення\~ до\~ адміністрації\~ Ліщинівського ПНБІ (а.с. 18). Органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Кобеляцької міської ради надано висновок про доцільність скасування рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та поновлення його цивільної дієздатності (а.с. 12-14). Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України. Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями. Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, оскільки вважає, що його стан покращився, він є дієздатним і може усвідомлювати значення своїх дій. Проте, обов`язковою підставою для поновлення фізичної особи у дієздатності є не тільки видужання чи значне поліпшення її психічного стану, а саме те, що позитивні зміни дозволяють їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при цьому обов`язково повинно бути встановлено, що наявні обидва елементи вольової поведінки особи: психічна здатність оцінювати свої дії та психосоматична здатність керувати ними. При відсутності одного з цих елементів питання про поновлення фізичної особи у дієздатності позитивно вирішити неможливо. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0558080 від 19.06.2017 року,\~ [PERSON] має другу групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності: загальне захворювання (а.с. 9) Крім того, актом судово-психіатричного експерта встановлено, що [PERSON] , [INFO] на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, стан медикаментозної ремісії з дефектом по змішаному типу. Наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ст. 36 ЦК України) (а.с. 38-47). Згідно зі ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до положень ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов до висновку, що рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2013 року підлягає скасуванню, а [PERSON] визнання обмежено дієздатним. Статтею 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була визнана недієздатною. Зважаючи на те, що над [PERSON] було встановлено опіку, а ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року його опікуном призначено адміністрацію Ліщинівського ПНБІ, в особі директора, то на цей час опіку необхідно припинити. Згідно ст.37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до положень ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки і піклування. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кобеляцької міської ради звернувся до суду з поданням про надання згоди на призначення піклувальником адміністрації Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора над [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 12 від 21 лютого 2023 року надано згоду на призначення [PERSON] , [INFO] , піклувальником адміністрацію Ліщинівського ПНБІ в особі директора. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , обмежено дієздатною особою і встановити над ним піклування. Піклувальником [PERSON] необхідно призначити адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі її директора.\~ За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

Outcome: approved