Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12 квітня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 1917372, який був підписаний електронним підписом позичальника та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до реєстру боржників №5 від 21 вересня 2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13065,39 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5344,33 грн., заборгованість за відсотками 7721,06 грн. Також, 19 квітня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено кредитний договір № 11553-04/2021, який був підписаний електронним підписом позичальника та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 18012022, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18 січня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10920,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000,00 грн., заборгованість за відсотками 7920,00 грн. Крім того, 26 квітня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» було укладено кредитний договір № 3154914931/673830, який був підписаний електронним підписом позичальника та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 16 лютого 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 16022022, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до реєстру боржників від 16 лютого 2022 року до договору факторингу № 16022022 від 16 лютого 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10920,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 12000,00 грн. Стверджує, що позивачем по вищезазначеним договорам не нараховувалися жодні штрафні санкції. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів, тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за: договором позики №1917372 від 12 квітня 2021 року в розмірі 13\~065,39 грн.; кредитним договором №11553-04/2021 від 19 квітня 2021 року в розмірі 10\~920,00 грн.; кредитним договором №3154914931/673830 від 26 квітня 2021 року в розмірі 16\~000,00 грн. всього 39\~958,39 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 1917372, який був підписаний електронним підписом позичальника та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов договору позики № 1917372 ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надав [PERSON] позику у розмірі 6500,00 грн., з процентною ставкою в розмірі 1,60% в день, строком на 64 дні. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників №5 до договру факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором позики № 1917372, боржник [PERSON] .Сума заборгованості 13065,39 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5344,33 грн., заборгованість за відсотками 7721,06 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1917372\~від 14\~квітня 2021\~року [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого у нього перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» утворилася заборгованість, яка за період з 21 вересня 2021 року по 31 жовтня 2022 року становить 13065,39 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5344,33 грн., заборгованість за відсотками 7721,06 грн. Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку ніким не спростовано. Також, 19 квітня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено договір фінансового кредиту № 11553/04/2021, який був підписаний електронним підписом позичальника. Згідно умов договору фінансового кредиту № 11553/04/2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» надав [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 грн., з процентною ставкою в розмірі 2,20% в день, строком на 30 днів. 18 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 18012022, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договру факторингу № 18012022 від 18 січня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 11553/04/2021, боржник [PERSON] .Сума заборгованості 10920,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000,00 грн., заборгованість за відсотками 7920,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11553/04/2021\~від 19\~квітня 2021\~року [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого у нього перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» утворилася заборгованість, яка за період з 18 січня 2022 року по 31 жовтня 2022 року становить 10920,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000,00 грн., заборгованість за відсотками 7920,00 грн. Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку ніким не спростовано. Крім того, 26 квітня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено договір фінансового кредиту № 3154914931/673830, який був підписаний електронним підписом позичальника. Згідно умов договору фінансового кредиту № 3154914931/673830 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надало [PERSON] кредит у розмірі 4000,00 грн., з процентною ставкою в розмірі 2,50% в день, строком на 30 днів. 16 лютого 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 16022022, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договру факторингу № 16022022 від 16 лютого 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 3154914931/673830, боржник [PERSON] .Сума заборгованості 16000,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 12000,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3154914931/673830\~від 26\~квітня 2021\~року [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого у нього перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» утворилася заборгованість, яка за період з 16 лютого 2022 року по 31 жовтня 2022 року становить 16000,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 12000,00 грн. Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку ніким не спростовано. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII). За змістом\~статті 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~ якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У договорі\~позики №\~1917372\~від 12\~квітня 2021\~року,\~ кредитному\~договорі №11553-04/2021\~від 19\~квітня 2021\~року в\~розмірі 10\~920,00\~грн.\~та кредитному\~договорі №3154914931/673830\~від 26\~квітня 2021\~року зазначено,\~що підписаням\~цього договору\~позичальник підтверджує\~що,\~ознайомився на\~сайті з\~повною інформацією\~щодо позикодавця\~та його\~послуги,\~вивчив договір\~та правила\~надання грошей\~в кредит.\~Договір укладено\~дистанційно в\~електронній формі\~з використанням\~інформаційно-телекомунікаційних\~систем,\~шляхом надсилання\~електронного повідомлення\~про прийняття\~пропозиції,\~а також\~підписано накладенням\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунки заборгованості за договорами позики, не довів відсутність заборгованості. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за договором позики №1917372 від 12 квітня 2021 року станом на 31 жовтня 2022 року в розмірі 13\~065,39 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 5344,33 грн., заборгованості за відсотками 7721,06 грн.; заборгованість за кредитним договором №11553-04/2021 від 19 квітня 2021 року станом на 31 жовтня 2022 року в розмірі 10\~920,00 грн., яка складається з: заборгованості за\~основною сумою\~боргу \~3000,00\~грн.,\~заборгованості за\~відсотками \~7920,00\~грн.; заборгованість за кредитним договором №3154914931/673830 від 26 квітня 2021 року станом на 31 жовтня 2022 року в розмірі 16\~000,00 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 4000,00 грн., заборгованості за відсотками 12000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved