Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який на разі продовжено. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. До Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/10103/21 за цивільним позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № 93804112000 від 28.04.2017 року у розмірі 32367,60 грн. станом на 26.11.2021 року, яка складається з наступного: 20271,22 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 717,86 грн. - втрати від інфляції; 358,22 грн. - нараховані 3 % річних; 2743,29 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 8277,02 грн. - заборгованість з комісії, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від вказану справу передано на розгляд судді Тимчуку Р.І. 06.09.2022 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2017 року відповідачу відкрили кредитний рахунок. 27.09.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 148, у відповідності до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» приймає належні ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 30.09.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 30-09/19/01, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом вимоги за кредитним договором про надання банківських послуг № 93804112000 від 28.04.2017 року. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 26.11.2021 року має заборгованість 32367,60 грн., яка складається з наступного: - 20271,22 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 717,86 грн. - втрати від інфляції; - 358,22 грн. - нараховані 3 % річних; - 2743,29 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; - 8277,02 грн. - заборгованість з комісії. Отже, заборгованість до стягнення становить - 32367,60 грн. Тому, ТОВ «Вердикт Капітал» просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 93804112000 від 28.04.2017 року, в сумі 32367,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved