overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2011 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (актовий запис від 13.08.2011 року № 372). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Зазначив, що сімейне життя у подружжя не склалося. За період спільного життя не було взаємного порозуміння, проявилась несумісність характерів. Зберегти сім`ю стало не можливо. Просить розірвати шлюб. Позивач та його представник до судового засіданні не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. В зв`язку з зазначеним, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (актовий запис від 13.08.2011 року № 372), між [PERSON] та [PERSON] 13 серпня 2011 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 372. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 10.03.2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ), в якому просив розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09.07.2021 ВДРАЦС у місті Миколаєві Південного МУМЮ (м. Одеса), актовий запис №413. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 09.07.2021 з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано ВДРАЦС у місті Миколаєві Південного МУМЮ (м. Одеса), актовий запис №413. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , 2021 року народження. Підставою для розірвання шлюбу позивав вказує такі обставини: припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства з квітня 2022 року, неможливість збереження сім`ї. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач\~\~ [PERSON] до судового засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути позов за відсутності позивача та його представника, вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, також надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином сповіщеною в порядку ст.128 ЦПК України, у судові засідання, які призначалися не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного рішення. Представник третьої особи, у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її неповнолітніх дітей, просила розглянути справу без її участі. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

09.01.2023 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2019 р. З відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з серпня 2022 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 01.02.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 03.03.2023 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

30 січня 2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2022 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 203. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 22 липня 2022 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, зберігати його позивач наміру не має. В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позов визнає. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 липня 2022 року у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 203. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. В позовній заяві позивач вказує, що спільне господарство сторони не ведуть, зберігати шлюб позивач наміру не має. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

30.01.2023 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.11.2000 р. у виконавчому комітеті Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2000 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. 02.02.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 10.02.2023 р. [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття провадження від 02.02.2023 р., позовну заяву та додані документи. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються\~Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 04.11.2000 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.07.2007 р. (а.с. 10). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

26.01.2023 року позивачка подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14.02.2018 р. у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 08. Свої вимоги мотивує тим, що 14.02.2018 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. 02.02.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 08.02.2023 р. [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття провадження від 02.02.2023 р., позовну заяву та додані документи. 22.02.2023 р. від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій зазначає, що вимоги про розірвання шлюбу визнає, строк на примирення непотрібний, так як він не приведе до відновлення шлюбних відносин, згоден на винесення рішення про розірвання шлюбу. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються\~Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 14.02.2018 року зареєстрували шлюб у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 08, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10.04.2019 р. (а.с. 4). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , який належить йому на праві приватної власності. Із його дозволу, як власника, у даному будинку прописався [PERSON] , який не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад рік та, враховуючи, що даний факт створює перешкоди йому в користуванні та розпорядженні власністю, тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком, що в [ADDRESS] . Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності, до суду не подав. Відзиву на позовну заяву не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставин справи. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та споркудами в [ADDRESS] , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 305137233 від 17.07.2022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2611394761200, номер запису про право власності: 47346257 від 13.07.2022. У даному житловому будинку зареєстрований [PERSON] , який не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, що підтверджується актом вих. №8/2, складеним 02.01.2023. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності з положеннями ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше ніж з підстав і в порядку, визначених законом, при незаконному позбавленні права користування жилим приміщенням порушене право підлягає відновленню. Враховуючи викладені\~обставини,\~суд вважає,\~що позов\~слід задовольнити,\~визнати [PERSON] ,\~такими,\~що втратив\~право на\~користування житловим\~будинком з\~надвірними будівлями в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~у разі\~\~неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 1997 року у виконавчому комітеті Купченської сільської ради Буського району Львівської області, актовий запис № 9, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~у разі\~\~неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції, актовий запис № 162, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved