overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник посилався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . До дня смерті померла [PERSON] проживала разом з заявником, за адресою [ADDRESS] . Заявник звернувся\~до Магдалинівської\~державної нотаріальної\~контори Дніпропетровської\~області про\~прийняття спадщини,\~однак нотаріус\~повідомила про\~те,\~що існують\~розбіжності,\~а саме\~у його\~свідоцтві про\~народження,\~прізвище та\~прізвище його\~матері були\~вказані відповідно\~як « [PERSON] »\~та « [PERSON] »,\~а паспорті\~матері,\~державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю,\~свідоцтві про смерть вказано прізвище [PERSON] єва. Таким чином, під час запису у державному акті на право приватної власності на землю та свідоцтві про смерть було зроблено помилку, яка полягає у неправильному записі прізвища його матері, а саме: замість вірного [PERSON] невірно вказано [PERSON] єва. Отже, виникла ситуація, коли необхідно встановити факт що має юридичне значення, а саме: встановити, що заявник [PERSON] є сином померлої [PERSON] . Даний факт необхідно встановити, для можливості отримати у спадок земельну ділянку. Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, посилаючись на викладені обставини. Представник заінтересованої особи Магдалинівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , його матір`ю вказано [PERSON] (а. с. 5). Власником паспорту № [NUMBER] від 24.05.2021 року є [PERSON] (а. с. 4). Власником державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 131636 є [PERSON] (а. с. 7). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а. с. 6). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Із матеріалів справи вбачається, що заявник є сином померлої [PERSON] , також судом встановлено, що заявникові встановлення факту родинних відносин має значення для отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 06.03.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

29.12.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] , від імені якої діє адвокат Сацик Р.В., про розірвання шлюбу з [PERSON] , що був зареєстрований 26.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №928. Позов обґрунтовано тим, що у шлюбі сторони виховують двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак останнім часом відносини між подружжям погіршилися настільки, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Крім того зазначено, що позивач намагалася вжити всі заходи щодо примирення з відповідачем, однак це жодних результатів не принесло, тому просить суд не вживати заходів щодо примирення сторін. Ухвалою від 19.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.20). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. За змістом позовної заяви представник позивача просив проводи розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с.3). Відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, за змістом якої визнає позов, просить його задовольнити про визнання позовних вимог, за змістом якої просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення про задоволення позову (а.с.23). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 28 листопада 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за №928, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 26 листопада 2005 року (а. с.9). Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ., що підтверджується долученими до позовної заяви копіями свідоцтв про народження Серія [NUMBER] та Серії [NUMBER] (а.с.10,11). Зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідачем не оспорюється, що сторони подружніх стосунків не підтримують та, з урахуванням поданої відповідачем заяви про визнання позову, можливості примирення між подружжям не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

12.10.2022 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2022 р. позовну заяву залишено без руху. 11.11.2022 р. до суду надійшла заява на виправлення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.12.2016 р. про що Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №3261 та видано відповідне свідоцтво. Сторони спільних дітей не мають. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 22.06.2013, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1304. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. До Подільського районного суду м. Києва з Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - для розгляду за підсудністю на підставі ухвали від 23.09.2022. 03 листопада 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 04 листопада 2022 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 15 грудня 2022 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 20.12.2022 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив з якого вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу за її відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.06.2013, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1304 (а.с.13). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

17 січня 2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлани Богданівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення та вказує, що суд не вирішив питання розподілу судових витрат щодо стягнення в його користь з відповідача судового збору, не вирішено вимоги позовної заяви в частині стягнення із ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» в сумі 24898,80 грн., як безпідставно набутих. З огляду на наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] , 10 лютого 2023 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи її тим, що [INFO] помер її дядько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, так як він був власником права на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Зеленогірське» Любашівського району Одеської області. Вона являється спадкоємцем після його смерті, так як інші спадкоємці відсутні. При зверненні до нотаріальної контори виявилося, що відсутні документи, що підтверджують її родинні відносини із померлим [PERSON] . Тому, просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] дійсно є її рідним дядьком. Заявник повністю підтримав свою заяву. Заінтересована особа: Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області заперечень з приводу задоволення заяви не надала. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України,\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] уклала шлюб 09 травня 1971 року із [PERSON] та змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 9). З довідки Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області № 812 від 19 серпня 2013 року видно, що [PERSON] проживала разом з дядьком [PERSON] в одному дворі (а.с. 9). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 14). Із довідки Гвоздавського старостинського округу Зеленогірської селищної ради № 87 від 09.02.2023 року [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] в племінниці [PERSON] (а.с. 13) Згідно листа державного нотаріуса № 74/01-16 від 02 лютого 2023 року заявнику рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, так як відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини (а.с. 7). Дані помилки є перепоною для прийняття спадщини заявником. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті дядька. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

27.12.2022 р., [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 18.10.2003 р. уклав шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, а саме проживши сімейним життям тривалий проміжок часу вони зрозуміли, що є різні за характером людьми. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб. Відповідач відзив до суду не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.10.2003 р. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст.112СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

31.01.2023 р. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та після смерті [PERSON] право приватної власності на 1/2 виробничого будинку "А", загальною площею 132,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . 20.02.2023 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на виробничий будинок в порядку спадкування, у якій [PERSON] просить суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та після смерті [PERSON] право приватної власності на 1/2 виробничого будинку "А", загальною площею 132,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 20.02.2023 р. було об`єднано первісний позов із зустрічним. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, зустрічний позов [PERSON] визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що зустрічний позов підтримує, просить його задовольнити, позов [PERSON] визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 15,16,1216-1218,1220,1261,1268 ЦК України, статей 4,12,13,81,82 ЦПК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved