Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, свій позов мотивує тим, що 30 липня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода в місті Світловодську Кіровоградської області на вулиці Лісозаводська за участю автомобіля ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та велосипедиста [PERSON] , [INFO] . В результаті ДТП неповнолітній [PERSON] отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою потиличної ділянки голови, садна на тулубі, забою грудної клітини. Винним у ДТП, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2021 року визнано [PERSON] . За наслідками розгляду справи позивач просить стягнути з відповідача 80901 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали повністю, пославшись на обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Вказали, що ремонт пошкодженого велосипеду становить 4220 гривень, вартість зіпсованого мобільного телефону становить 3699 гривень, лікування дитини і витрати на паливо склали 2530,67 гривень. Крім того [PERSON] потребує санаторно-курортного лікування, вартість якого в санаторії "Боржава" складає 70452 гривні. Протиправними діями відповідача було спричинено моральну шкоду, розмір якої визначено позивачем у сумі 100000 гривень. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що відповідач не заперечує проти відшкодування витрат на ремонт велосипеда, придбання мобільного телефону та лікування, однак не погоджується з вимогами позивача про сплату коштів на майбутнє санаторно-курортне лікування та виплатою моральної шкоди. Крім того не зрозуміло чому позивач вимагає компенсації вартості придбання паливно-мастильних матеріалів, якщо ці витрати жодним чином не пов`язані з лікуванням [PERSON] . Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). \~ \~ \~ \~ Постановою слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського району від 30 серпня 2021 року, кримінальне провадження № 12021121070000399 від 31 липня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія [PERSON] об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виділено матеріали для приятгнення водія до адміністративної відповідальності(а.с.8-10). Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2021 року [PERSON] , [INFO] , було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а саме за те, що він 30.07.2021 року, близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , в місті Світловодську по вулиці Лісозаводська, допустив наїзд на велосипедиста [PERSON] та в подальшому зник з місця ДТП(а.с.11). \~ \~ \~ \~Відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в АТ "СК "Країна", за результатами розгляду матеріалів страхової справи АТ "СК "Країна" прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 804 гривні, що були перераховані на користь [PERSON] відповідно до платіжного доручення №6151 від 28 червня 2022 року(а.с.17, 108). Із фотографій оглянутих в судовому засіданні вбачається наявність на тілі тілесних ушкоджень - забоїв на спині, ногах та голові, крім того надано фотографію із зображенням автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] на якому пошкоджено передню праву частину автомобіля та вітрове скло(а.с.13-16). Із виписки із медичної картки стаціонарного хворого, що перебував на лікуванні у травматологічному відділенні №1934 вбачається, що [PERSON] перебував на лікуванні з 30.07.2021 року по 11.08.2021 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій, гематома, садна затилкової ділянки голови, забій грудної клітини(а.с.18, 19, 52-54). До суду позивачем надано та оглянуто в судовому засіданні квитанції про придбання лікарських засобів на суму 1263,27 гривень та паливних матеріалів на суму1267,40 гривень(а.с.20-21). Відповідно до листа КНП "ЦПМСД СМР" №309 від 02.09.2022 року, [PERSON] дійсно потребує санаторно-курортного лікування та психологічної реабілітації після перенесеної травми, отриманої при дорожньо-транспортній пригоді(а.с.23). Із рахунку Санаторія "Боржава" №20983 від 24 вересня 2022 року вбачається, що вартість проживання, послуг медичного обслуговування та інших послуг за двох осіб(дорослого і дитини)за 24 дні перебування у санаторії становить 70452 гривні(а.с.24). Вартість запчастин до велосипеда та послуг з ремонту становить 4220 гривень, що підтверджується накладною ФОП " [PERSON] №1 від 17.08.2021 року, вказана сума коштів була сплачена(а.с.25, 26). Вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 4 3/64 GB Grey становить 3699 гривень, що підтверджується інформацією з сайту MOBI Cat(а.с.27). Позивач [PERSON] , що є матір`ю неповнолітнього [PERSON] є безробітною, має на утриманні неповнолітню дитину та не перебуває на обліку в УСЗН Світловодської міської ради(а.с.30). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 08 грудня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримала 28 червня 2022 року від АТСК "Країна" 804 гривні в рахунок часткового відшкодування витрат на лікування [PERSON] , разом з тим представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти відшкодування відповідачем на користь потерпілих витрат, пов`язаних з ремонтом велосипеда, придбанням мобільного телефону та лікуванням у повному обсязі, тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог в цій частині. Стосовно відшкодування витрат на паливно-мастильні матеріали в сумі 1267,40 гривень, то суд не погоджується з позицією відповідача про те, що ці витрати не мають жодного відношення до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач починаючи з 30 липня 2021 року по 11 серпня 2021 року займалася лікуванням [PERSON] , що проходив лікування в стаціонарному відділенні Світловодської ЦРЛ і відповідно [PERSON] використовувала автомобіль на якому здійснювала перевезення неповнолітнього сина: з дому в лікарню і в зворотному напрямку; відвідування супроводжуючих процедур, пов`язаних з лікуванням дитини. З огляду на викладене, судом встановлені підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1267,40 гривень в рахунок транспортних витрат. Не знаходить суд підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] коштів для проведення санаторно-курортного лікування неповнолітнього [PERSON] у майбутньому в санаторії "Боржава", на суму 70452 гривні. В судовому засіданні встановлено, що позивач не понесла витрат на санаторно-курортне лікування неповнолітнього сина [PERSON] , а лише надала до суду рахунок про вартість такого лікування. Крім того до суду не було надано належних та допустимих доказів того, що [PERSON] дійсно потребує санаторно-курортного лікування, таким доказом могло б бути рішення лікарсько-консультативної комісії та відповідне направлення закладу охорони здоров`я. Натомість до суду був наданий лист КНП "ЦПМСД" від 02.09.2022 року, що може нести лише рекомендаційний характер. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протиправними діями з боку [PERSON] , потерпілому [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , було спричинено моральних страждань, пов`язаних з тимчасовою втратою нормального ритму життєдіяльності, необхідністю вживати заходів для лікування та пов`язаними з цим моральними переживаннями. Крім того, тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою, гематоми, саден затилкової ділянки голови, забою грудної клітини, що утворилася внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, завдали потерпілому [PERSON] та його матері [PERSON] також моральних страждань. Однак розмір моральної шкоди, який зазначений позивачем у позовній заяві є занадто завищений та в судовому засіданні не підтверджений належними та допустимими доказами, а тому достатньою компенсацією моральних страждань, з дотриманням вимог розумності та справедливості буде сума у розмірі 5000 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial