Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду через представника адвоката Савісько Ю.В., з позовом до [PERSON] та ПАТ СК «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 26.04.2018 року по вул. Свято-Покровській в с.\~Нові Петрівці Вишгородського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAZDA 6» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] 14.05.2018 року постановою Вишгородського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПАТ СК «Галицька». Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АМ №2985696 від 21.04.2018\~року становить 100\~000,00 грн. Згідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. [NUMBER] , від 20.06.2018 року встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вищевказаного автомобіля становить 128\~625,20 грн. 17.12.2018 року ПАТ СК «Галицька» сплатило на користь позивача 20\~300,00 грн., таким чином не відшкодованою [PERSON] залишається сума у розмірі 108\~325,20 грн. На підставі викладеного та з урахуванням статей 22, 1116, 1187, 1192 ЦК України, позивач просить стягнути з [PERSON] різницю між загальною сумою завданих збитків в результаті ДТП та лімітом страхового відшкодування відповідно до полісу АМ №2985696 від 21.04.2018 року (128\~625,20 грн. 100\~000,00 горн.), що становить 28\~625,20 грн., а з ПАТ СК «Галицька» різницю між лімітом страхового відшкодування та фактичною виплатою (100\~000,00 грн. 20\~300,00 грн.), що становить 79\~700,00 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву. Представник відповідача ПАТ СК «Галицька» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач ПАТ СК «Галицька» не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.05.2018 року, що 26.04.2018 року о 15 годині 00 хвилин в с.Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, Вишгородського району Київської області гр. [PERSON] керуючи автомобілем «MAZDA 6» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в напрямку з м. Києва до м. Овруч, в дорожній обстановці, що склалося, не обрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів до повної зупинки автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] , який був на узбіччі біля смуги руху, в напрямку м. Овруч. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищевказаною постановою Вишгородського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 25.05.2018 року. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , а саме «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. [NUMBER] , власником є [PERSON] . Згідно ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що діяльність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.06.2018 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. [NUMBER] , складає 128\~625,20 грн. Як вбачається з полісу № АМ №2985696 від 21.04.2018 року, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПАТ СК «Галицька», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 100\~000,00 грн. Згідно довідки виданої АТ «Альфа-Банк» від 01.04.2021 року №28719-23.1, 17.12.2018 року на рахунок [PERSON] надійшли кошти у розмірі 20\~300,00 грн. від ПрАТ СК «Галицька». Тобто, шкода заподіяна під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 14.05.2018 року, завдана [PERSON] , власнику транспортного засобу «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. [NUMBER] відшкодована лише у розмірі 20\~300,00 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку Верховного суду України справа №6-725цс16, потерпілому як кредитору належить право вимоги. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди. Отже, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] різницю між загальною сумою завданих збитків в результаті ДТП та лімітом страхового відшкодування відповідно до полісу АМ №2985696 від 21.04.2018 року (128\~625,20 грн. 100\~000,00 горн.), що становить 28\~625,20 грн., та про стягнення з ПАТ СК «Галицька» різницю між лімітом страхового відшкодування та фактичною виплатою (100\~000,00 грн. 20\~300,00 грн.), що становить 79\~700,00 грн., підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved