Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

18.01.2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в собі представника Лозіної О.Ю. від 27.12.2022 року, відповідно до якої, 09.01.2018 року відповідачка звернулась до АТ «Райффайзен Банк» і підписала Угоду №PDV2-2500079, відповідно до якої відповідачка прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен БанкАваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладенні у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюдненні та знаходяться у вільному доступі на сайті банку, чим, висловила повну та безумовну згоду з її умовами. 16.07.2018 року відповідачка підписала заяву №01016865 про підписання Електронних документів та надання інших послуг в системі «Райффайзен Онлай». Позовні вимоги представник позивача, обґрунтовує тим, що АТ «Райфайзен Банк» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідачка [PERSON] уклала Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] , за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 79245,28 грн. строком на 72 місяці, із 22.12.2021 року під фіксовану процентну ставку 36,9% річних, а позичальник в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Всупереч умов договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 07.10.2022 року виникла заборгованість перед банком у сумі 96281,53 грн., з яких заборгованість за кредитом - 88084,63 грн., з яких заборгованість: прострочена - 293,01 грн, за відсотками 8196,90 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 5614,45 грн. В зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає кредитну заборгованість, банк змушений звернутися до суду з даним позовом та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. 18.01.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно клопотання просить розгляд проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву від 20.02.2023 року про визнання позову в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд в порядку ст.247 ЦПК України у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів і без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачкою та задоволення вимог і стягнути з [PERSON] на користь позивача на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», достроково заборгованість за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-120294384 від 22.12.2021 року у сумі 96281,53 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved