Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 15.12.2021 року на підставі акту про реалізацію іпотеки, засвідченим приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., за результатами електронних торгів, проведених 08.12.2021 року [PERSON] була придбана квартира за адресою: [ADDRESS] , що раніше належала [PERSON] на підставі договору дарування квартири посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіною І.В. 08.06.2007 року №1904. Право власності іпотекодавця зареєстроване Олександрійським МБТІ 09.01.2008 р. за №10127/01 с.127. На момент реалізації квартири за відповідачем рахувалась заборгованість в розмірі 58635,53 грн, яка залишилась непогашеною. КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради є підприємством, яке надає наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, послуги з теплопостачання за рахунок власних та залучених коштів. КП «Теплокомуненерго» перебувало з [PERSON] у фактичних договірних відносинах, про що свідчить відкритий на ім`я останньої особовий рахунок № [NUMBER] . Станом на 01.10.2022 року за відповідачем рахується заборгованість розмірі 58635,53грн. за надані послуги теплопостачання. Оплати , здійснені в серпні 2022 року, сплачені за опалювальний період новим власником квартири. Крім того, на підставі до ст.625 ЦПК України у зв`язку з простроченням [PERSON] виконання грошового зобов`язання, позивач просить стягнути з нього 3% річних з простроченої суми, що становить 586,65 грн, та індекс інфляції в сумі 1555,84 грн. Також просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом судовий збір в сумі 2481,00 грн. Рух справи у суді Позовна заява надійшла до суду 10.11.2022 року. Ухвалою суду від 19.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін. Позиція учасників справи Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання, призначені на 12.01.2023 року, 03.02.2023 року та 28.02.2023 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Так, судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, призначені на 12.01.2023 року та 03.02.2023 року, було направлено на адресу місця проживання останнього, зареєстровану в установленому порядку, а саме: [ADDRESS] . Вказані поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судові засідання, призначені на 03.02.2023 року та 28.02.2023 року, було зроблено шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від нього до суду не надходив. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті\~178 ЦПК України. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 28.02.2023 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Відповідно до 67\~ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з\~ст.\~1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» житлово-комунальні послуги\~результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії (п. 2 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~на споживача покладено обов`язок, серед іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. При цьому,ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За змістом ст.\~21\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки,обсягу,температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Судом встановлено, що відповідно до довідки від 27.10.2022 року по розрахункам за послуги теплопостачання, КП «Теплокомуненерго» на ім`я [PERSON] було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , за яким у зв`язку з несвоєчасною сплатою вартості отриманої теплової енергії станом на 01.12.2021 року рахується заборгованість в сумі 58635,53 грн. В серпні 2022 року за вказаним особовим рахунком було здійснено оплату послуг позивача в сумі 8034,20 грн, що підтверджується повідомленням про сплату за теплопостачання від 23.08.2022 року. Як зазначено у позовній заяві оплата, здійснені в серпні 2022 року, сплачена за опалювальний період новим власником квартири. Так, відповідно до акту про реалізацію іпотеки від 15.12.2021 року, засвідченого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., за результатами електронних торгів, проведених 08.12.2021 року [PERSON] була придбана квартира за адресою: [ADDRESS] , що раніше належала [PERSON] на підставі договору дарування квартири посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіною І.В. 08.06.2007 року №1904. Право власності іпотекодавця зареєстроване Олександрійським МБТІ 09.01.2008 р. за №10127/01 с.127. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.01.2023 року №320363690, 26.05.2022 року на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 107, виданого 26.05.2022 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Куліш Л.Г., внесено відомості про реєстрацію власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] . Частиною 1\~статті 509 ЦК України, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1\~ст. 901 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Отже, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша\~статті 509 ЦК України)\~вимагати сплату грошей за надані послуги. Тобто, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої\~статті 625 ЦК України\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 14 листопада 2011 року у справі № 6-40цс11, від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12 та від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 1555,84 грн та 3% річних в сумі 586,65 грн. Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком розміру інфляційних нарахувань та 3 % річних, що доданий позивачем до позовної заяви. Відповідачем наданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань та 3 % річних не спростовано. Відповідно ч. 3 ст. 267 ЦК України\~ позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки, жодна із сторін не звернулась до суду з відповідною заявою позовна давність судом при вирішення зазначеного спору не застосовується. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved