Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

В грудні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову вказував, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до п.3. Положення про Будинкоуправління №1, затвердженого наказом начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління з 31 березня 2017 року №56, установа виконує роботи і надає послуги установам, організаціям суб`єктам господарської діяльності та громадянам за договірними цінами та цінами на житлово-комунальні послуги у відповідності до затвердженого (погодженого) рішення уповноваженого органу, які визначені в порядку вимог чинного законодавства України. Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 01 червня 2018 року №937 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами» встановлено тарифи на послугу з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] у розмірі 6,99 грн./міс. для корпусу 26 та 6,75 грн/міс. для корпусу 33. На даний час пільговій категорії мешканців, до якої також відноситься позивач, відшкодовується пільга по тарифу на вказані послуги 6,99 грн./міс. Зазначав, що Будинкоуправлінням №1 в односторонньому порядку прийнято рішення про збільшення ціни послуг з управління багатоквартирного будинку з 01 квітня 2021 року, встановивши їх в розмірі 8,00 грн./міс. для корпусу 26 та 7.26 грн./міс. для корпусу 33 відповідно. Позивач, як споживач, щомісяця отримує рахунки на сплату житлово-комунальних послуг та сплачує за утримання будинку та прибудинкової території. Фактично ним здійснювалась оплата послуг з управління багатоквартирним будинком з 01 квітня 2021 року по ціні послуг 8,00 грн./міс, загальною площею 51.2 м2 щомісячно в сумі 409 грн.60 коп. Однак, без завищення вартості тарифу послуг з управління багатоквартирним будинком та без завищеної загальної площі квартири щомісячний розмір послуг повинен складати: 6.99 грн./міс. *51.16м.2=357,61 грн., різниця складає 51,99 грн. За період з 01 квітня 2021 року по 01 жовтня 2022 року сума за послуги з управління багатоквартирним будинком: 18 міс.*51,99 грн. =935 грн. 82 грн. Звернення позивача до від 20 жовтня 2022 року про проведення перерахунку вартості зазначених послуг з 01 квітня 2021 року з урахуванням загальної площі квартири 51.16м2 та зарахування суми переплати в рахунок майбутніх платежів, відповідачем залишились без уваги. При цьому, вказував, що за повідомлення Будинкоуправління №1 позивача було повідомлено про те, що будівля перебуває на балансовому обліку у Київському квартирно-експлуатаційному управлінні, в той час як за повідомленням Київського КЕУ від 29 червня 2022 року №517/1955, переобладнані будівлі за адресою [ADDRESS] /1,33 та 26 перебувають на балансовому обліку та обслуговуванні у підприємстві Будинкоуправлінні №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління. Також, у вказаному повідомленні було зазначено, що з метою не нанесення шкоди підприємству та не приведення підприємства до банкрутства, було прийнято рішення з 01 квітня 2021 року відшкодовувати підприємству кошти за надані послуги з утримання будинків та споруд виключно та витратам, які понесло підприємство за минулий період, тобто за 2020 рік по цінам та реаліям. Вказував, що на даний час Міністерством оборони не прийнято рішення про визначення управителя житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов та зобов`язати Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління здійснити [PERSON] перерахунок розміру оплати послуг з управління багатоквартирним будинком (корпусом) №26 по [ADDRESS] з 01 квітня 2021 року з урахуванням ціни послуги в сумі 6,99 грн./міс. та загальної площі квартири 51,16 м2. Ухвалою судді від 06 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 09 лютого 2023 року від адвоката Толмачової О.Ю., яка діє в інтересах Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила у задоволенні позову відмовити, посилаючи на його недоведеність та необґрунтованість. Вказувала, що на підставі наказу Міністерства оборони України №695 «Про передачу житлового фонду будинкоуправлінь Київського квартирно-експлуатаційного управління», Будинкоуправлінню №1 було передано на баланс спірний житловий будинок (гуртожиток). Отже, Міністерство Оборони України, будучи органом уповноваженим управляти державним майном, відповідно зазначеного наказу, визначило Будинкоуправління №1 балансоутримувачем, управителем житлового будинку (гуртожитку), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі ч.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній на час передання житлових фондів на баланс Будинкоуправління №1, якою було визначено, що ціни/тариф на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом, 01 червня 2018 року Розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №937 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим», були затверджені Будинкоуправлінню №1 тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі і по будинку за адресою: [ADDRESS] у розмірі 6,99 грн./міс. для корпусу 26. Поряд з цим, з дня набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» за №2189-VIII, відбулись зміни в сфері житлового-комунальних послуг і до повноваження органів місцевого самоврядування перестало входити встановлення (у тому числі і за результатами коригування) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Таким чином, Будинкоуправління №1, будучи балансоутримувачем, управителем спірного будинку, для управління, утримання, забезпечення благоустрою, безперебійної роботи інженерного обладнання будинків, гуртожитків, які відносяться до відомчого житлового фонду Міністерства Оборони України, підтримання їх в належному технічному та санітарному стані, створення нормальних житлово-побутових умов для проживання в них мешканців для забезпечення життєдіяльності Будинкоуправління №1, для призупинення зростання заборгованості, яка виникає через недоотримання коштів від населення (мешканців) за надання житлово-комунальних послуг, в тому числі й з управління житловими будинками, у відповідності до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги, введеного в дію 01 травня 2019 року, постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року №498 «Про затвердження примірного положення про користування гуртожитками», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 липня 2018 року №190 «Про затвердження обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території» прийняло наказ №9 від 05 березня 2021 року «Про встановлення ціни на послуги», яким було встановлено і введено в дію ціну на послуги з управління багатоквартирними будинками та гуртожитками. 27 лютого 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній повторював доводи, викладені в позовній заяві. При цьому зазначив, що фактично позивачем укладені прямі договори з виконавцями послуг на постачання електричної енергії, водопосточання та водовідведення постачання гарячої води та централізованого опалення. Комунальні послуги мешканцям будинку надаються не Будинкоуправлінням №1, а виконавцями відповідних комунальних послуг, з якими у мешканців укладені індивідуальні договори про надання відповідних послуг. На даний час Будинкоуправлінням №1 надаються послуги лише з управління багатоквартирним будинком та вивезенням твердих побутових відходів. Також зазначив, що Міністерство оборони не прийняло рішення управителя спірного багатоквартирного житлового будинку, зазначені функції без договору управління самостійно перебрало на себе Будинкоуправління. Зазначав, що позивач, як особа, яка має право пільги на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розрахованої за тарифом 6,99 грн./міс., що був встановлений розпорядженням КМДА від 01 червня 2018 року №937, при фактичній ціні послуги - 8,00 грн/міс., встановленій оспорюваним наказом відповідача №9 від 05 березня 2021 року «Про встановлення ціни на послуги», вважає, що таке незаконне рішення Будинкоуправління позбавило позивача, як особу, яка має право на пільги, права на їх отримання. Також вказував, що статус будинку по [ADDRESS] - багатоквартирний будинок, що підтверджено повідомленням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 травня 2010 року за №002-751. Зазначав, що Будинкоуправлінням №1 надаються послуги неналежної якості, ремонтні роботи не проводяться, протягом грудня 2022 року-січня 2023 року Будинкоуправлінням №1 здійснено лише побілку стін коридорів будинку, однак світильники не замінено, робота по заміні вікон у під`їздах не закінчена, тощо. 17 лютого 2023 року від адвоката Толмачової О.Ю., діючої в інтересах Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вона зазначає, що Міністерство оборони України, як засновник установи, не бере участі в управлінні Будинкоуправління №1, оскільки воно є самостійним господарюючим суб`єктом, від свого імені надає житлово-комунальні послуги по будинках, які знаходяться на обслуговуванні, може вчиняти будь-які правочини, набувати майнових і особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути стороною у правовідносинах, а також отримувати прибуток від здійснення госпрахункової діяльності і розподіляти їх у встановленому Законом порядку. Також, Будинкоуправління №1 здійснює за рахунок власних коштів з метою отримання прибутку, несе відповідальність за результатами своєї господарської діяльності та виконання взятих на себе зобов`язань перед власником майна та контрагентами за укладеними угодами, перед Державним бюджетом України, тощо. Щодо посилання позивача на лист Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 29 червня 2022 року, то вказаним листом надавалась відповідь громадянину [PERSON] відносно його запиту щодо житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в той час, як місце проживання позивача є: [ADDRESS] . Також, вказаним листом було повідомлено громадянина [PERSON] про те, що Міністерство оборони України не приймало додаткових рішень про визначення управителя житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , оскільки дане питання було вирішено наказом №695 від 16 грудня 2016 року. Зазначав, що відповідачем, відносно періоду, за який позивач просить здійснити перерахунок, було надано до суду документи, що підтверджують надання зазначених послуг по житловому будинку (гуртожитку), де мешкає позивач, які є складовими послугами з управління багатоквартирним будинком (гуртожитком) та її ціни. При цьому, позивачем не було зазначено про те, що послуги, які надаються, є неналежної якості. Відповідач також не погоджується з доводами позивача про те, що житлові будівлі (корпуси №26 і 33) по [ADDRESS] розташовані поза межами колишнього військового містечка № [NUMBER] , тобто поза межами військових частин, закладів, установ, організацій Збройних Сил України, оскільки станом на 01 січня 2023 року земельна ділянка військового містечка № [NUMBER] гарнізону м. Києва перебуває у користуванні, зокрема, у Будинкоуправління №1, що підтверджується відповіддю Київського квартирно-експлуатаційного управління, наданої на запит Будинкоуправління №1. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та його сім`ї в складі: дружини [PERSON] ,1970 року народження, сина [PERSON] , 1989 року народження, доньки [PERSON] , 1991 року народження, на підставі спеціального ордеру №11 про право заняття службового житлового приміщення у гуртожитку, надана службова житлова площа в гуртожитку по [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат, загальною площею 51,16м2, в тому числі житловою площею 29,63 м2 у квартирі [ADDRESS] . Вказаний ордер виданий на підставі рішення начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 18 лютого 2006 року №102, рішення Командувача сил підтримки Збройних Сил України від 22 лютого 2006 року №328/5/3/1378. З матеріалів справи вбачається, що Будинкоуправління №1 є державною госпрозрахунковою установою Міністерства оборони України, засновано на державній власності та створено на підставі директиви Міністра оборони України від 31 липня 1998 року №Д-115/1/0350. Будинкоуправління №1 призначене для утримання нерухомого майна, яке перебуває у його віданні, на балансі або обслуговування на підставі відповідних договорів, в належному технічному та санітарному стані, забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання житлових будинків, гуртожитків, забезпечення благоустрою, а також створення нормальних житлово-побутових умов для проживання. Будинкоуправління №1 діє на підставі Положення про Будинкоуправління №1 Київського квартино-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України (нова редакція), затвердженого наказом начальника Київського квартино-експлуатаційного управління №56 від 31 березня 2017 року. Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності Будинкоуправління №1 за КВЕД, зокрема, є 81.10 - комплексне обслуговування об`єктів. На підставі наказу Міністерства оборони України №695 «Про передачу житлового фонду будинкоуправлінь Київського квартино-експлуатаційного управління», 01 квітня 2017 року Будинкоуправлінню №1 було передано на баланс, зокрема, житловий будинок (гуртожиток), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з рішенням Київської міської ради від 08 вересня 2022 року №5444/5485 «Про перейменування вулицю Московську в Печерському районі міста Києва» було перейменовано вулицю Московську в Печерському районі м. Києва на вулицю Князів Острозьких. Житловий будинок (гуртожиток) за адресою: [ADDRESS] ), в якому знаходиться помешкання позивача, відноситься до відомчого житлового фонду Міністерства оборони України. Матеріалами справи встановлено, що Міністерство оборони України будучи органом, уповноваженим управляти державним майном, відповідно до наказу від 16 грудня 2016 року №695 «Про передачу житлового фонду будинкоуправлінь Київського квартирно-експлуатаційного управління, визначило Будинкоуправління №1 балансоутримувачем, управителем, відносно переданого йому житлового фонду, в тому числі і відносно житлового будинку (гуртожитку), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де мешкає позивач, а тому доводи позовної заяви про те, що на даний час Міністерством Оборони України не прийнято рішення про визначення управителя житлового будинку по [ADDRESS] , не заслуговують на увагу. Щодо посилань в позовній заяві про те, що Будинкоуправління №1 самостійно перебрало на себе функції управителя будинку та з перевищенням повноважень встановило ціну послуги у розмірі 8,00 грн. з управління багатоквартирним будинком (корпусом) [ADDRESS] з 01 квітня 2021 року всупереч розпорядженню КМДА від 01 червня 2018 року за №937, яким встановлено ціну (тарифи) на послугу з управління спірного будинку у розмірі 6,99 грн./міс. для корпусу 26 та 6,75 грн./міс. для корпусу 33, суд зазначає наступне. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлових та комунальних послуг визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до статей 1 та 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. За правилом п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель має право укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом. Пунктами 3.1,3.4 розділу 3 Положення Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (нова редакція) визначено, що Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (надалі Установа) є суб`єктом господарювання відповідно до діючого законодавства України. Установа самостійно планує свою виробничо-господарську діяльність та іншу діяльність. Основою планів є договори, в тому числі договори цивільно-правового характеру, які укладаються з суб`єктами підприємницької діяльності та приватними особами. При цьому, п.3.6 вказаного положення передбачено, що установа виконує роботи і надає послуги установам, організаціям, суб`єктам господарської діяльності та громадянам за договірними цінами та за цінами на житлово-комунальні послуги у відповідності до затвердженого (погодженого) рішення уповноваженого органу, які визначені у порядку вимог чинного законодавства України. З матеріалів справи встановлено, що наказом Начальника підприємства (будинкоуправління) Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України №9 від 05 березня 2021 року «Про встановлення цін на послуги», встановлено та введено в дію з 01 квітня 2021 року ціну на послуги з управління багатоквартирними будинками та гуртожитками згідно Додатків 1-70, що додаються. Додатком №30, доданого до вказаного наказу, визначено ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком (гуртожитком) з 01 квітня 2021 року по вул. Московській,45/1, корпус 26, витрати на управління (з ПДВ) становлять 8,00 грн./місяць. За змістом ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, в редакції, чинній на час передання житлових фондів на баланс Будинкоуправління №1, в залежності від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; друга група - житлово-комунальній послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; третя група - житлово-комунальній послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). При цьому, ч.2 ст. 14 вказаного Закону, в редакції, чинній на час передання житлових фондів на баланс Будинкоуправління №1, визначено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначних законом. Судом встановлено, що 01 червня 2018 року органами місцевого самоврядування були затверджені Будинкоуправлінню №1 тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі і по спірному будинку, відповідно до розпорядження Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №937 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим» за послуги з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] у розмірі 6,99 грн./міс. для корпусу 26 та 6,75 грн/міс. для корпусу 33. 09 листопада 2017 року був прийнятий Закон України «Про житлово-комунальні послуги» за №2189VIII, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» за №1875-IV від 24 червня 2004 року, який був діючим на час передання житлових фондів на баланс Будинкоуправління №1, втратив чинність з дня введення в дію цього Закону, окрім норм, що регулюють надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд, які втрачають чинність через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом. Таким чином, з дня набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» за №2189-VIII, відбулись зміни в сфері житлового-комунальних послуг і до повноваження органів місцевого самоврядування перестало входити встановлення (у тому числі і за результатами коригування) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Враховуючи те, що Будинкоуправління №1 є самостійним господарюючим суб`єктом, яке від свого імені надає житлово-комунальні послуги в будинках, які передані йому на балансовий облік, управління та перебувають на його обслуговуванні, відсутні підстави для задоволення позову. Крім того, посилання позивача на те, що порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території і типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №560 не заслуговують на увагу, оскільки вказана постанова втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України N 529 ( 529-2009-п ) від 20.05.2009 р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Також, позивачу достеменно відомо, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ), в якому знаходиться його помешкання, є гуртожитком, який відноситься до відомчого житлового фонду Міністерства оборони України, мешканці даного гуртожитку не є співвласниками квартир у багатоквартирному будинку, а тому посилання позивача на аналогію призначення управителя співвласниками багатоквартирного будинку та визначення ціни послуг, не заслуговують на увагу. Посилання позивача на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду10 травня 2022 року у справі №760/28203/20, не заслуговують на увагу, оскільки правовідносини не є подібними. Так, предметом розгляду справи судом касаційної інстанції було зобов`язання Міністерства оборони України подати до органу державного архітектурно-будівельного контролю декларацію про готовність до експлуатації будинку по [ADDRESS] , в той час як предметом розгляду даної справи є порушення прав споживачів та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру оплати послуг з управління багатоквартирним будинком. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог через їх недоведеність.

Outcome: dismissed