overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У січні 2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] , являвся йому батьком. В даний час заявник має намір отримати дублікат свідоцтва про смерть батька, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до Чемеровецького відділу ДРАЦС з заявою, йому було відмовлено та роз`яснено, що видати метричний документ немає можливості, оскільки прізвище батька не співпадає з його прізвищем. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник [PERSON] народився [INFO] , та його батько записаний [PERSON] , а матір записана [PERSON] .. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.12.1975 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно відмови у видачі повторного свідоцтва про смерть №11/31.3-46 від 11.01.2023 року виданої Чемеровецьким відділом ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, [PERSON] відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , через відсутність підтверджуючих документів про родинні зв`язки. З виписки з погосподарських книг №19-12 від 19.01.2023 року виданої Чемеровецькою селищною радою вбачається, що за 2016 - 2020 роки, 2021 - 2025 роки вказано: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - дружина, [PERSON] син. В матеріалах справи міститься довідка видана Чемеровецькою селищною радоювід 19.01.2023 року про те, що [PERSON] здійснював поховання свого батька [PERSON] , на місцевому кладовищі в с.Чорна Кам`янець-Подільському районі. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що [PERSON] , який помер [INFO] , являвся [PERSON] , [INFO] , батьком. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] пені за прострочення сплати аліментів за період з січня 2017 по серпень 2022 в розмірі 21\~849,08 гривень. Позов мотивовано тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2017 змінено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2012 та ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1600 гривень щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі цього рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Малинському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Починаючи з 23 січня 2017 року відповідач сплачує аліменти нерегулярно, станом на 01.08.2022 утворилася заборгованість в розмірі 45\~261,07 гривень. Посилаючись на вимоги статті 196 СК України, яка передбачає відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати, позивач просить стягнути неустойку згідно наведеного у позовній заяві розрахунку. На підставі п.3 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явились, клопотала про розгляд справи у її відсутності. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] (поштове повідомлення 4500813587359) в судове засідання не з`явився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 12.06.2018 р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 86, посилаючись на те, що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, з лютого 2022 р. спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально, підстав для примирення немає. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 12.06.2018 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 86 (а. с. 5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності; вимоги підтримала (а.с. 17). Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; поштове відправлення вручено особисто 18.02.2023 року (а.с. 22 - трекінг Укрпошти). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.05.1999 року Виконкомом Глибочанської сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 16). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що отримані за адресою [ADDRESS] за період з 01.10.2009 по 30.09.2022 у розмірі 78960, 51 грн., та судовий збір в сумі 2481 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 09.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресатів за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , у якому зазначив, що 08.02.2014 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з листопада 2022 року, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 15). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 18). Відповідач [PERSON] також надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 07 (а.с. 4 звор. бік). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7), доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Шлюбні відносини між сторонами припинені, підстав для збереження шлюбу судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Заявники звернулися до Московського районного суду м. Харкова із заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, яке має дітей. На обґрунтування заяви зазначили, що 01 червня 2017 року між ними укладено шлюб, який зареєстрований у Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, за актовим записом № 1089. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вказали, що збереження шлюбу та сім`ї є неможливим, у них різні погляди на життя, почуття любові один до одного втрачене. За таких обставин заявники дійшли згоди, що шлюб необхідно розірвати. Між заявниками досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, участі у забезпеченні умов життя дитини того з батьків, який проживатиме окремо. Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9- 22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» , змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Вищевказана цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2023 року справа прийнята до провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання заявники не з`явилися, в поданій до суду заяві прохали розгляд справи провести без їх участі. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із ч. 3 ст.\~293\~ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються крім іншого справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Судом встановлено, що заявники перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.8), від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини заявники припинили, спільне господарство не ведуть. Між ними досягнута згода щодо здійснення ними батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини ( а.с. 10,11 ). Відповідно до ст.\~109\~СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду спільну заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст.\~109\~СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2021 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1437. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільне господарство не ведуть. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 10.02.2023 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2005 року. У період шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали виникати сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу Деснянського районного суду м. Києва, від представника позивача [PERSON] - адвоката Фалес В.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, позовну заяву підтримує у повному обсязі. Від відповідачки [PERSON] на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2005 року у виконавчому комітеті Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 02. У період шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У лютому 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , подана її представником [PERSON] , про встановлення факту народження [PERSON] , [INFO] , громадянкою України, дитини чоловічої статі - [PERSON] , який народився [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком [PERSON] , громадянин України та дитини жіночої статі - [PERSON] , яка народилась [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком [PERSON] , громадянина України. Документи, що підтверджують факт народження дітей - медичні документи та свідоцтва про народження, видані на непідконтрольній території. Заявник не зверталась до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника до суду не направив, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не відома. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 01 березня 2023р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial