Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач) звернулась до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (далі відповідач, АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»), в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» Гайсинське відділення Липовецька дільниця, щодо розгляду акту про порушення, яке було оформлено протоколом (без номера) від 16.07.2021 про донарахування [PERSON] об`ємів природного газу, на загальну суму 14 265 грн. 49 коп., за період з 01.01.2021 по 12.06.2021. Підставність вимог позивач обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] , є споживачем послуг, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», їй відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . За наслідками перевірки лічильника газу, який був демонтований із її, [PERSON] , подвір`я, було складено Акт експертизи лічильника за №2818 від 24.06.2021, згідно з яким встановлено пошкодження оглядового скла лічильного механізму лічильника. Вказаний Акт було розглянуто на засіданні комісії відповідача та прийнято рішення, яке оформлене Протоколом без номера від 16.07.2021 відповідно до якого констатовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), за період з 01.01.2021 по 12.06.2021 позивачеві було донараховано об`єми природного газу на загальну суму 14 265 грн. 49 коп. Позивач вважає таке рішення комісії неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки донарахування об`ємів\~природного газу\~проведено на\~підставі Акту\~№2638\~від 23.02.2021,\~тоді як\~Акт експертизи\~її лічильника\~складений за\~№2818\~від 23.06.2021,\~що є\~відмінним.\~Крім цього,\~не було\~встановлено причинно-наслідкового зв`язку між фактом втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та викривлення даних про облік природного газу; не доведено пошкодження пломб, зміни у роботі механізмів лічильника та некоректності відображення показників, а відтак втручання у роботу механізму та корпусу ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ. Отож АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» не доведено наявність усіх складових несанкціонованого втручання споживача, внаслідок чого настає цивільно-правова відповідальність у вигляді відшкодування майнової шкоди, чим грубо порушено права позивача як споживача послуг, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк представником відповідача було надано відзив, зі змісту якого останній просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, аргументуючи свою позицію тим, що позивач є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються Акціонерним товариством «Оператором газорозподільної системи «Вінницягаз» з відкритим особовим рахунком № [NUMBER] . Об`єкт споживання Позивача забезпечений вузлом обліку «Метрікс» заводський номер 00746587. 12.06.2021 працівниками AT «Вінницягаз» на об`єкті споживання споживача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, зокрема захисне оглядове скло циферблату лічильника природного газу по кругу оброблено (проклеєно) герметиком. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності позивача складено Акт про порушення №045 від 12.06.2021, який було підписано в тому числі і Позивачем та підтверджено в письмових поясненнях, що «захисне скло циферблату було оброблено герметиком у зв`язку із тим, що скло циферблату покривалося конденсатом, і неможливо було побачити показник», тобто позивач підтвердив свої незаконні дії по втручанню у вузол обліку природного газу. Зважаючи на виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ Оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи ЗВТ у порядку визначеному главою 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем. 12.06.2021 лічильник демонтовано для проведення його експертизи та опломбовано, про що складено протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. За наслідками проведеної експертизи було складено акт № 2818, яким встановлено пошкодження оглядового скла лічильного механізму, вирізано із корпусу лічильного механізму, потім приклеєно. Поряд з цим, за результатами проведеної повірки було встановлено, що лічильник природного газу «Метрікс», заводський номер - 00746587, не відповідає вимогам Р50-071-98 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки і являється непридатним до подальшої експлуатації, про що Державним підприємством «Вінницький науково - виробничий центр стандартизації, метрології, та сертифікації» було видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 240ЛГ/8-4871. Додатково Актом № 10-1564 AT «Вінницягаз» за результатом проведених експертиз та повірки лічильник природного газу «Метрікс», заводський номер 00746587, визнано непридатним до ремонту та подальшої експлуатації. З урахуванням виявленого постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу AT «Вінницягаз» було розглянуто матеріали виявленого порушення та з врахуванням результатів експертизи лічильника газу, було вирішено здійснити розрахунок необлікованого природного газу згідно вимог Кодексу газорозподільних систем, що відображено у протоколі № 045 від 16.07.2021. Зважаючи на вищезазначене, Позивачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу) з 01.01.2021 по 12.06.2021. У подальшому, Відповідачем було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості, згідно з яким Позивачу було донараховано обсяг природного газу в кількості 1500, 91 куб. м, вартість якого склала 14265,49 грн. (копія акту-розрахунку додається). Таким чином, Позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), та зважаючи, що положення Кодексу газорозподільних систем є нормами прямої дії, то у випадку виявлення факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження оглядового скла шляхом його вирізання із корпусу та подальше його приклеювання за допомогою герметику, кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, та не потребується встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. Щодо невірного зазначення номеру та дати акту експертизи, то дані технічні помилки жодним чином не впливають (не збільшують) кінцеву суму донарахованого об`єму природного газу. Виходячи з вищезазначеного, AT «Вінницягаз» діяло в межах чинного законодавства в сфері розподілу природного газу та на їх основі, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю. Відповіді на відзив позивачем не було надано до суду у межах визначеного судом строку. Ухвалою суду від 28.09.2021 позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального провадження. 14.01.2022 ухвалою суду за клопотанням позивача було призначено у цивільній справі комплексну судову інженерно технічну, трасологічну експертизу. 18.05.2022 провадження у справі поновлено ухвалою суду за клопотання експерта про надання додаткових речей, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи, погодження строку проведення експертизи та оплату експертних послуг. 15.06.2022\~ухвалою суду\~було погоджено\~строк проведення\~експертизи (дослідження)\~у цивільній\~справі,\~зобов`язано надати\~експертам Київського\~науково \~дослідного інституту\~судових експертиз\~об`єкт дослідження\~-\~лічильник газу\~марки «Metrix»\~№00746587,\~надано дозвіл\~на повне\~або часткове\~знищення об`єкта\~експертизи та\~зобов`язано [PERSON] сплатити витрати за проведення експертних послуг згідно з рахунком № 40 від 22.02.2022 в сумі 11\~326,20 грн., матеріали цивільної справи направлено до експертної установи, а на час проведення експертизи провадження у справі - зупинено. 29.08.2022 провадження у справі поновлено, оскільки надійшов висновок комплексної судової інженерно технічної та трасологічної експертизи від 17.08.2022 №4622/22-31/18813/22-31/18814/18815/22-46. 10.01.2023\~ухвалою суду\~закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач не з`явилась, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, зіславшись на обставини викладені у позові. Представник відповідача Приданчук В. направив в адресу суду засобами електронного зв`язку заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Судом встановлено, що участь у справі приймала також представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» Кравчук О.В., утім відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не забезпечив присутності іншого представника в судовому засіданні, об`єктивних обставин, які б перешкоджали прийняти участь в судовому засіданні не наведено, заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при розгляді справи по суті до суду не направлено. З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що позивач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», є оператором газорозподільної системи, що здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу. Відповідно до п. 2. Глави 2 розділу I Кодексу ГРС, оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Отож АТ «Вінницягаз», як Оператором ГРМ, надають позивачеві послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини сторонами спору визнавались, отож в силу приписів ст.82 ЦПК України, доказуванню не підлягають. 12.06.2021 представником Оператора ГРМ, слюсарем ЛП-184 Шевчуком М.Ю. під час перевірки по [ADDRESS] , було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, зокрема захисне скло циферблату оброблене герметиком, внаслідок чого було складено Акт про порушення №045 від 12.06.2021, за участі споживача [PERSON] (а.с.45), відповідно до якого остання надавала письмові пояснення, зі змісту яких - «захисне скло циферблату було оброблено герметиком у зв`язку з тим, що циферблат покривався конденсатом, що унеможливлювало прочитання показників». Відповідно до Протоколу щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 12.06.2021 (а.с.47), лічильник газу Metrix 64, заводський номер 00746587, рік випуску 2015, показники за робочих умов 06918,09, що встановлений за адресою: по [ADDRESS] , номер споживача [NUMBER] , пломба знята: с31410769 та встановлена друга, знятий для проведення експертизи. Згідно із Актом №2818 експертизи лічильника від 24.06.2021 (наданого позивачем) та складеного комісією АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (а.с.48) за результатами зовнішнього огляду лічильника газу Metrix 64, заводський номер 00746587, рік випуску 2015, який демонтовано 12.06.2021, було встановлено, що пломба лічильного механізму відповідає заводській, цілісність відлікового механізму пошкоджене оглядове скло вирізано з корпусу лічильного механізму, потім приклеєна, в наявності клеєна суміш по периметру оглядового скла. Висновки комісії: виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу. З метою приховування порушення по периметру оглядового скла було проклеєно герметиком білого, непрозорого кольору. За результатами позачергової повірки проведеної 29.06.2021 лічильника газу UG, заводський №00746587 типорозмір G4, 2015 року випуску, який знаходився в експлуатації за адресою [ADDRESS] , з останніми показниками 6918, 3800 м. куб., зовнішній вигляд лічильника незадовільний було складено Акт №8-4871 про непридатність до подальшої експлуатації та ремонту побутового лічильника газу зважаючи на невідповідність вимогам ДСТУ 3336-98 Р50-071-98, довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки ДП «Вінницястандартметрологія» від 29.06.2021 за №240ЛГ/8-4871. За результатами повірки, лічильника неможливо відремонтувати в умовах відділу лабораторних вимірів Управління метрології АТ «Вінницягаз», у зв`язку з цим лічильник визнаний непридатним для подальшої експлуатації та ремонту, який 16.07.2021 отримано [PERSON] . На підставі вказаного Акту від 29.06.2021 було видано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки за №240ЛГ/8-4871 (а.с.15), згідно якої лічильник визнано непридатним. 16.07.2021 на засіданні комісії АТ «Вінницягаз» Гайсинське відділення Липовецька дільниця у присутності [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] , проживаючої в [ADDRESS] , при розгляді Акту експертизи лічильника №2638 від 23.02.2021, у зв`язку з встановленням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення, оформлене протоколом №б/н (а.с.16), яким донараховано [PERSON] об`єми природного газу за період з 01.01.2021 по 12.06.2021. Позивач не погодилась із таким рішенням суб`єкта господарювання, яким їй надаються послуги газу. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодексу ГРС). Підпунктом 4 пункту 1 Глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРС та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу. Підпунктом 5 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Ураховуючи вищевказане формулювання несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, можна дійти вірного висновку, що порушення невідповідності зовнішнього вигляду не достатньо для того, щоб нарахувати споживачу обсяг витрат газу. По-перше, такі дії з невідповідності зовнішнього вигляду мають бути здійснені самим споживачем, а, по-друге, вони (ці дії) мають бути у безпосередньому зв`язку із подальшим викривленням даних обліку природного газу (тобто має бути факт чи то споживання газу без обліку лічильником, чи то часткового обліку). Іншими словами, аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: - наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); - наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; - наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу. Тобто, за відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 3-18гс15, Постанові Верховного суду від 10.07.2018 року у справі № 909/869/16, постанові від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, в яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням. Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19. З огляду на викладене, доводи відповідача в частині того, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є достатнім для донарахування об`ємів газу є неспроможними, оскільки порушення невідповідності зовнішнього вигляду не достатньо для настання такої відповідальності для споживача. Статтею 614 ЦК України\~передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1 та 2\~ст. 77 ЦПК України\~закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Нормами\~ст. 80 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення експертизи лічильника, який оформлений Актом №2818 від 24.06.2021 складеного комісією АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» було надано висновок: виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу. При цьому, суд зауважує, що рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» Гайсинське відділення Липовецька дільниця щодо розгляду Акту за №2638 від 23.02.2021, яке оформлене Протоколом комісії від 16.07.2022 про донарахування [PERSON] по особовому рахунку споживача № [NUMBER] об`ємів природного газу в сумі 14 265 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 49 коп. за період з 01.01.2021 по 12.06.2021, в частині зазначення неправильно номеру та дати Акту експертизи, жодним чином не спростовує факту проведення експертизи лічильника газу Metrix 64, заводський номер 00746587, рік випуску 2015, належного позивачеві. Разом з цим, позивачем не оспорюються обставини щодо вчинення дій обклеювання захисного скла циферблату лічильника герметиком. За клопотанням позивача судом було призначено комплексну судову інженерно технічну, трасологічну експертизу, за результатами якої складено висновок 17.08.2022 за №4622/22-21/18813/22-31/18814/18815/22-46, відповідно до якого констатовано, що в ході дослідження оглядового скла лічильника газу марки «Metrix» № 00746587 сліди вирізання скла з подальшим приклеюванням його до корпусу лічильника відсутні. На зовнішній поверхні корпусу лічильника та кожусі лічильного механізму, а також на складових частинах облікового механізму лічильника газу «Metrix» G4 №00746587 слідів механічного впливу сторонніх предметів, за допомогою яких було б можливим зупинення роботи облікового механізму лічильника, що дозволяло б споживати абоненту газ без обліку чи в меншому обсязі, немає. Наданий на дослідження газовий лічильник марки «Metrix» G4 №00746587 на час проведення дослідження здійснює облік газу у повному обсязі. Слідів впливу на лічильнику «Metrix» G4 зав. №00746587, які вказують на зупинення роботи його облікового механізму, немає. Аналізуючи зібрані у справі докази, вимоги чинного законодавства та мотиви суду, що зазначені вище є неможливим застосування такого виду порушення як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу», оскільки відсутні його обов`язкові елементи передбачені законодавством, а саме: витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, наявність порушених прав позивача є очевидним, що підлягають захисту судом у спосіб, що обраний позивачем, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України. Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00грн., оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України Про захист прав споживачів та на підставі Закону України «Про судовий збір», оскільки являється інвалідом ІІ групи. Відповідно до вимог ст.139 ЦПК України, за проведення експертизи з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 11\~326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 20 коп., що підтверджується рахунком (а.с.65). На підставі викладеного,

Outcome: approved