Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

28 грудня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] та просить стягнути аліменти на його утримання, як батька, у твердій грошовій сумі у розмірі 7000 грн. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, довічно, починаючи з моменту подання даного позову. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок хвороб та погіршення стану здоров`я він потребує значних коштів, зокрема для проведення операції та лікування глаукоми та катаракти. Проживає один, розміру пенсії не вистачає для покриття витрат на лікування, оплату комунальних послуг та харчування. Позивачу відомо, що його син - відповідач [PERSON] - працює та має стабільний дохід, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів на його, як батька, утримання (а.с. 1) Ухвалою від 07 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін, призначене судове засідання. (а.с. 15-16) Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, просив суд розглянути справу у його відсутність.(а.с.25) Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, про що подав до суду відповідну письмову заяву. (а.с.24) Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] . (а.с.3) Згідно довідки №25, виданої головою правління «Молодь 2019» Шевченко І.С. від 28.10.2022 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . В квартирі проживає один. (а.с.6) З виписки № 19881 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 8732 вбачається, що [PERSON] знаходиться на постійному амбулаторному лікуванні на «Д» обліку у кардіолога, невролога, хірурга, уролога, офтальмолога. (а.с.7) Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке. Частиною 1 ст. 202 Сімейного кодексу України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Зі змісту ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Саме такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного Суду від 05.09.2019 у справі № 212/1055/18. Отже, при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі, і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі, лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України. Якщо відсутня хоча б одна з умов, вказаних в ч. 1 ст. 202 СК України, аліментний обов`язок не виникає. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями частини шостої статті 263 ЦПК України передбачено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. З матеріалів справи вбачається та підтверджено належними доказами, що позивач [PERSON] є батьком відповідача [PERSON] , непрацездатний, пенсіонер, внаслідок хвороби потребує постійної матеріальної допомоги, батьківських прав відносно сина [PERSON] позбавлений не був, а тому, враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З підстав ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved