Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, вона проживала однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання з відповідачем народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Після припинення спільного проживання донька залишилася проживати з позивачем. Донька також бажає жити з нею. Оскільки, між сторонами виник спір щодо місця проживання дитини та із урахуванням того, що позивач на даний час самостійно її виховує та утримує, просила визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом із нею, [PERSON] . Також позивачка зазначила, що в інтересах доньки проживати саме з матір`ю, донька прив`язана до матері більш ніж до батька, вона (позивачка) може в повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Вона постійно піклується про доньку, цікавиться її успіхами в школі, опікується не лише навчанням, а й її позашкільним розвитком, проводить багато часу з нею. Жодних перешкод батьку щодо його спілкування з дитиною, вона не чинитиме. Просила задовольнити позовні вимоги, судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 20.10.2022 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. За клопотанням позивача в порядку ст. 49 ЦПК України, ухвалою суду від 16.11.2022 витребувано у третьої особи органу опіки та піклування Міської ради м.Кропивницького, висновок, щодо визначення місця проживання дитини - [PERSON] . Представник відповідача - адвокат Анікєєнко Є.О. надала відзив на позовну заяву, згідно якого просила позовні вимоги задовольнити частково, а саме: визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , в задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових витрат відмовити, так як відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. Крім того, представник зазначила, що відповідач, після припинення фактичних шлюбних відносин, а це з 22.06.2022 р., ніколи не заперечував щодо проживання доньки разом з матір`ю, а бажав спілкуватись з донькою, оскільки позивачка забороняла йому спілкуватись з дитиною. Представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність та відсутність позивачки. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, в відзиві відповідач не заперечував проти визначення місця проживання дитини з позивачем, просив розглянути справу у відсутність його та представника. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, також надано висновок про визначення місця проживання дитини. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач і відповідач - є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Дитина на час звернення позивачки до суду, мешкає разом з матір`ю - [PERSON] . Позивачка [PERSON] офіційно працевлаштована, займає посаду головного державного аудитора в Управлінні Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, отримує заробітну плату (а.с.4) . Згідно характеризуючих даних, малолітня [PERSON] , є ученицею 1 класу КЗ «Ліцей» Науковий» - старанна, здібна, активна, комунікабельна. До уроків готується систематично. Проявляє достатній інтерес до навчання. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. Бере активну участь у громадському житті класу. Проживає разом з батьками. Завжди виглядає охайною та доглянутою. Забезпечена всім необхідним. Батьки цікавляться навчанням дитини та відповідально ставляться до її навчання і виховання в сім`ї. Мати - член батьківського комітету. (а.с.5) За місцем проживання [ADDRESS] , [PERSON] характеризується позитивно. У побуті характеризується як чуйна і турботлива мати, доброзичлива сусідка, активна учасниця колективних робіт з благоустрою будинку. Скарг та нарікань з боку сусідів не надходило. На обліку в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері Кіровоградської обласної ради та Психоневрологічному диспансерному відділенні не перебуває (а.с.6). У зв`язку із тим, що сторони разом не проживають, між ними виник спір щодо визначення місця проживання дитини. Підставою цьому передувало те, що, перебуваючи в процесі розлучення, [PERSON] неодноразово приходив до помешкання [PERSON] , гримав в двері, вимагав віддати йому дитину. Спілкуватись батьку з дитиною вона дозволяла. Коли відповідач через комендантську годину залишався ночувати, останній кидався на позивачку та дивно поводився. Через такі випадки позивач неодноразово зверталась до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.7-9). Відповідно до висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] , яка забезпечує умови для всебічного розвитку дитини, піклується про фізичний та психологічний стан. Складних життєвих обставин у батьків [PERSON] не виявлено. Батьки мають самостійний дохід, задовільні умови проживання, характеризуються позитивно. У заяві від 19.12.2022 р. [PERSON] повідомив, що не заперечує проти визначення місця проживання дочки разом з матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved