Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але фактично не проживає. Будинок не придатний до проживання, відсутні комунікації. Реєстрація відповідача в її будинку створює перешкоди у здійсненні прав щодо користування та розпорядження майном, тому позивач звернулася до суду. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В судові засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, не з`явилася, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 08.11.2016 [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 0,0218 га, передану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с.Кротенки Полтавського району та області та земельну ділянку площею 0,2099 га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , який в цілому складається ь з житлового будинку А-1, житловою площею 19,3 кв.м., сараю Б, погреба В, колодязя №3, воріт, хвіртки, огорожі №1-2 (а.с.25-26). Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.07.2020 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний; прізвище позивача після розірвання шлюбу залишено « [PERSON] » (а.с.15-16). Згідно з довідкою Сем`янівського старостинського округу від 01.11.2021 в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач, [PERSON] та їхній син [PERSON] (а.с.27). Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 «Про перейменування деяких населених пунктів» село Кротенки Полтавського району перейменовано на село Сем`янівка. [PERSON] у вказаному будинку зареєстрований, але фактично з липня 2011 року у ньому не проживає, речей його не має, приміщення не придатне до проживання, комунікації відімкнені. Вказаний факт зафіксований в акті про не проживання особи за місцем реєстрації від 14.09.2021 (а.с24). Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475, 97- ВР " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції " закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб.( ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Відповідно до ст. 386, ст. 391 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім"і власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником. Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, а його реєстрація в будинку позивача порушує її право на вільне володіння та користування належною власністю, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Участь адвоката Маліннікової Д.К., яка представляє інтереси позивача у справі та факт надання нею правової допомоги підтверджено наступними документами: копією ордером на надання правничої (правової) допомоги від 01.02.2022. Згідно з орієнтовним розрахунком витрат на професійну правничу допомогу від 01.02.2022, в рамках договору про надання правової допомоги від 01.09.2021 укладеного з клієнтом [PERSON] погоджено надання послуг, а саме: консультування та ознайомлення з документами по справі 500 грн., складення та подання до суду позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням 3200 грн., підготовка адвокатського запиту з питань реєстрації особи за вказаним місцем проживання - 900 грн., участь у судовому засіданні 1000 грн., всього 5600 грн. Встановлено, що позивачем сплачені витрати на правничу допомогу в розмірі 4800 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 22.10.2021. Відтак, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4800,00 грн.

Outcome: approved