overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2012 року Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 144. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені на підставі того, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В наданій заяві свої вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 28.12.2012 року Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 144. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені на підставі того, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.04.2020 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 24.04.2020 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 149). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачкою не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з вересня 2022 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися. Вона не бажає поновлення стосунків із відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, примирення не застосовувати. Відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 2014 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 191. Сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, а відповідач не надав заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися у вересні 2022 року. Зважаючи на небажання позивачки зберегти шлюб, враховуючи те, що сторони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2021 року він був звільнений з ДП «Ренійський морський торговельний порт», у зв`язку з виходом на пенсію, наказом № 120-П. В період трудових відносин, заробітна плата виплачувалась позивачу нерегулярно та не в повному обсязі. На час звільнення, відповідачем не було виконано зобов`язань по виплаті всіх сум, що належали до виплати позивачу відповідно до приписів ч.1 ст.116 КЗпП України. Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 26.11.2021 року стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості з заробітної плати у розмірі 64601,20\~грн.Зазначена заборгованість була перерахована позивачу 02 лютого 2022 року, що підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» за рахунком належним позивачу. Відповідно до довідки відповідача б/н, розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати позивачу за період з 09.10.2021 року по 03.02.2022 року складає 22\~082 (двадцять дві тисячі вісімдесят дві) грн. 50 коп. \~ \~ \~ \~З врахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] , Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08\~липня 1994р.\~ тітка\~позивачки [PERSON] \~купила у\~ [PERSON] ,\~від імені\~якої згідно\~довіреності,\~зареєстрованої 3-ю\~Одеською нотконторою\~17.05.1994\~р.\~за \~№5-2613\~діяла [PERSON] ,\~квартиру за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~ Продавчині\~вказана квартира\~належала згідно\~Договору купівлі-продажу,\~зареєстрованого 3-ю\~Одеською нотконторою\~27.06.1990р.\~за №1-8283.\~ На\~підтвердження вказаної\~угоди,\~08\~липня 1994р\~на Одеській\~Товарній Біржі\~було укладено\~Договір №3619\~купівлі-продажу\~нерухомого майна.\~Договір було\~зареєстровано в\~КП „БТІ"\~ОМР 22.08.1994\~р.\~В договорі\~записано,\~що угода\~не підлягає\~нотаріальному посвідченню.\~До підписання\~договору покупець\~передала продавцю\~обговорену \~суму грошей\~ в\~рахунок вартості придбаного житла,\~остання передала\~житло,\~виконавши,\~таким чином,\~умови договору.\~ Після\~підписання договору,\~тітка позивачки\~зареєструвала своє\~право власності\~в КП\~«БТІ`ОМР,\~користувалася квартирою,\~підтримувала її\~у житловому\~стані,\~несла витрати\~з утримання\~житла.\~ [INFO] \~ [PERSON] померла.\~ [PERSON] \~була тіткою\~по матері.\~Матір [PERSON] \~померла [INFO] .\~ Як\~племінниця спадкодавця,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

16\~листопада 2022\~року [PERSON] \~звернувся до\~Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~із позовною\~заявою до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 28 травня 2010 року між ним та [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28\~травня 2010\~року він,\~ [PERSON] ,\~уклав шлюб\~з [PERSON] , який вони зареєстрували у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 313. Від шлюбу в подружжя є спільні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що на протязі десяти років спільного життя особливих сімейних конфліктів не виникало. Але останнім часом їх спільне життя не складається, у подружжя постійно виникають сварки, їх стосунки не складаються. Тому через різні погляди на життя, напрочуд різні характери і інтереси, між сторонами склались відчужені стосунки. На даний час подружжя не підтримує подружні стосунки, проживає окремо один від одного, відповідно не ведуть спільного господарства, кожен має своє особисте життя і не переймається проблемами іншого. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу є не доцільним для обох. Вважає, що примирення між сторонами за будь-яких умов неможливе, тим більше подружжя не має наміру поновлювати подружні стосунки. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно\~до положень\~ЦПК України\~розгляд вказаної\~справи здійснювався\~судом за\~відсутності учасників\~справи,\~тому у\~відповідності до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 03.10.2009 року Центрально міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 681. \~ \~\~\~ \~В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказав,\~що він з відповідачкою з 03 жовтня 2009 року перебуває у шлюбі, який було зареєстровано в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 681. В даному шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день вони з відповідачкою проживають за різними адресами, дитина проживає з відповідачкою. З лютого 2022 року вони з відповідачкою спільне господарство не ведуть, фактично шлюбні відносини припинили, через невідповідність характерів і поглядів на життя, що породжувало постійні конфлікти та сварки під час сумісного життя та ведення господарства, а також втрату почуттів один-до-одного. Примирення та подальше спільне життя між ним та відповідачкою, з огляду на вищевикладені обставини, неможливе. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і відновлювати стосунки з відповідачем наміру не має. Збереження та подальше існування шлюбних відносин вважає неможливим. оскільки це суперечить його інтересам та інтересам відповідачки. Спір щодо поділу майна та місця проживання дитини відсутній. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідачка не\~з`явилась,\~подала до\~суду заяву,\~в якій просить справу розглядати за її відсутності позов підтримує в повному обсязі, що судом розцінено як визнання позову. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » . \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У липні 2022 року ПрАТ «СГ «ІНТЕР-ПОЛІС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 59 000,00 грн та судовий збір. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.12.2020 року [PERSON] керуючи транспортним засобом автомобілем марки "Renault", реєстраційний номер [NUMBER] на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ допустив зіткнення з транспортним засобом, внаслідок якого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіля марки "Renault", реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО2354939. Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі якого було складено страховий акт та здійснено виплату у розмірі 59 000,00 грн. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ "СК "ІНТЕР-ПОЛІС"виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року вищезазначена справа передана до провадження судді Твердохліб Ю.О. (36-37). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін (а.с. 39-40). В судове засідання представник ПрАТ «СГ "ІНТЕР-ПОЛІС" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 2). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 листопада 2022 року звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 30 травня 2014 року, центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 907. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем є неможливим через різні характери, погляди на життя та інтереси, що неодноразово приводило до непорозумінь. Тому позивач просила шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 30 травня 2014 року, центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 907 - розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник позивача надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги позивач підтримала, просила задовольнити позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно\~до положень\~ЦПК України\~розгляд вказаної\~справи здійснювався\~судом за\~відсутності учасників\~справи,\~тому у\~відповідності до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 10.01.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. \~ \~ \~ \~Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 10.01.2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі м.Одеси міського управління юстиції, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~Відповідачем встановлене не спростовано. \~ \~ \~ \~З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 700. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 700. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2022 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідача, відповідно до змісту якої, останній позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином, однак в своїй позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved