Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Адвокат Савчук О.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якому просить суд з урахуванням доповнення до позовних вимог: поділити [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) в натурі із частки нерухомого майна житловий будинок Ж-2 загальною площею 138,4 м. кв. літню кухню А-1, погріб а4, сарай Д, гараж Е, вбиральню К, огорожу № 2, огорожу № 4, ворота № 5, хвіртку № 6, огорожу № 7, що знаходяться в [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності на житловий будинок Ж-2 загальною площею 138,4 м. кв. літню кухню А-1, погріб а4, сарай Д, гараж Е, вбиральню К, огорожу № 2, огорожу № 4, ворота № 5, хвіртку № 6, огорожу № 7, що знаходяться в [ADDRESS] . Встановити за [PERSON] порядок користування земельною ділянкою згідно схеми - Додаток до висновку № 122 від 04.04.2022 р., площею 0,0560 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] . Адвокат Савчук О.В. в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомленим належним чином про місце та час розгляду справи, а також шляхом оголошення на офіційному сайті суду. Представники третіх\~осіб Виконавчого\~комітету Подільської\~районної ради\~м.\~Полтави,\~Виконавчого комітету\~Полтавської міської\~ради подали\~до суду\~пояснення щодо\~позовної заяви,\~в яких\~зазначили що\~позивачеві необхідно\~врахувати практику\~Верховного суду\~по справі\~№501/2148/17 поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 20.02.2023 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно матеріалів справи, 29 травня 1990 року позивач набув право власності на 1/2 частину житлового будинку в [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 80 за реєстровим № 10839. Згідно позовної заяви, нерухоме майно, яке на даний час знаходиться у спільній частковій власності позивача та відповідача в [ADDRESS] складається з: житлового будинку Ж-2 загальною площею 138,4 м. кв., житлового будинку З-2 загальною площею 110,3 м. кв., погребу з1, літньої кухні А-1, погребу а4, вбиральні В, сараю Д, гаражу Е, сараю И, вбиральні К, огорожі № 2, огорожі № 3, огорожі № 4, воріт з хвірткою № 5, хвіртки № 6, огорожі № 7. Перелік об`єктів нерухомого майна зазначений згідно технічного паспорту виготовленого станом на 27 травня 2021 року. Згідно позовної заяви, між позивачем та відповідачем склався порядок користування і володіння конкретно визначеним майном, зокрема, позивачу належить весь житловий будинок Ж-2 в якому він проживає, літня кухня А-1, погріб а4, сарай Д, гараж Е, вбиральня К, огорожа № 2, огорожа № 4, ворота № 5, хвіртка № 6, огорожа № 7. Відповідачу належить житловий будинок З-2, погріб з1, вбиральня В, сарай И, огорожа № 3. Всі будівлі обох співвласників відокремлені, розташовані на земельній ділянці, що розділена огорожею. Жодних спільних об`єктів нерухомого майна немає, кожен має окремі входи до власного подвір`я. Згідно позовної заяви, позивач в нотаріальному порядку не має можливості укласти договір поділу нерухомого майна, оскільки земельна ділянка для обслуговування житлового будинку не зареєстрована в Державному земельному кадастрі. Для реєстрації земельної ділянки необхідно обом співвласникам подати заяву до органу місцевого самоврядування. Відповідач із свого боку жодних дій по оформленню документів не здійснив та й в подальшому не має наміру, при цьому проти виділу частини нерухомого майна позивача не заперечує. Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. На даний час частка житлового будинку та іншого нерухомого майна (земельної ділянки) є фактично відокремленою від іншої частини. Фактично існує відокремлене домогосподарство але юридично згідно правоустановчих документів нерухоме майно належить позивачу на праві спільної часткової власності. Згідно Висновку № 122 щодо технічної можливості поділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , за технічними показниками 1/2 частина домоволодіння та земельної ділянки які належать [PERSON] є відокремленими, мають окремий вхід в приміщення і можуть бути виділені в натурі в окремий об`єкт права власності, а саме: житловий будинок Ж-2 загальною площею 138,4 м. кв., літня кухня А-1, погріб а4, сарай Д, гараж Е, вбиральня К, огорожа № 2, огорожа № 4, ворота № 5, хвіртка № 6, огорожа № 7. Довідка Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 21.02.2022 р. свідчить, що земельна ділянка під обслуговування житлового будинку не приватизована, документація із землеустрою в управлінні відсутня. Згідно розпорядження міськвиконкому від 04.05.1998 р. земельна ділянка в [ADDRESS] відведена площею 1000 м. кв. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та 88 м. кв. для ведення особистого підсобного господарства. Згідно кадастрового плану, виготовленого після обміру земельної ділянки в 2021 році, площа земельної ділянки для будівництва в [ADDRESS] складає 1000 м. кв. Згідно довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор від 31.01.2022 р. № 1210, реконструкція, капітальний ремонт чи реставрація відсутні. Згідно зі ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1., 2.4. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна від 18 червня 2007 року, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. В той же час, суд враховує позицію Верховного Суду по справі №501/2148/17.

Outcome: approved