overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

10 жовтня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~з відповідачем [PERSON] 14 липня 2018 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області, актовий запис №165. Від спільного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти, непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу і сім`ї, примирення є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн., що підтверджується документально (а.с.4). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України\~позивачу слід повернути з державного бюджету 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

23.01.2023 до Дарницького районного суду міста Києва від представника позивача - адвоката Константинова Олексія Геннадійовича надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.08.2010 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1505. Позов обґрунтовано тим, що шлюбні відносини між подружжям погіршились, виникло непорозуміння, спроби примиритись не принесли позитивного результату. Сторони майже припинили ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 18.08.2010 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1505. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

08.11.2022 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення коштів в порядку суброгації в сумі 7301,97 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 грудня 2019 року у м. Києві, на пр. Павла Тичини сталася дорожньо-транспортна пригода: [PERSON] керуючи автомобілем «FORD TRANSIT» н.з. [NUMBER] рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та зіткнувся у стоячий транспортний засіб «TOYOTA COROLLA» н.з. [NUMBER] . Вiдповiдно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року у справі №755/20280/19 відносно [PERSON] дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини [PERSON] . Позивач зазначає, що автомобіль «TOYOTA COROLLA» н.з. [NUMBER] , застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 209.18.2431263 від 01.11.2018 року Страхувальник - [PERSON] . Згідно із п. 7 Частини «А» договору страхування, одним із страховим випадком є: ДТП, а відповідно до рахунку-фактури №0000020206 від 16.12.2019 р. ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД» вартість ремонту автомобіля «TOYOTA COROLLA» н.з. [NUMBER] , складає: 27 136,48 грн. Позивач вказав, що за наслідком отримання необхідних документів, прийняв рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 11 грудня 2019 року у м. Києві на пр. Павла Тичини у якій було пошкоджено автомобіль «TOYOTA COROLLA» н.з. [NUMBER] страховим випадком та виплатило страхове відшкодування в розмірі 27 136,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням ЦО06421 від 23.12.2019 року.При цьому, цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП була застрахована АТ СГ`ТАС» (приватне), поліс: 141437135, яке за платіжним дорученням №102909 від 05.06.2020 р. сплатило на користь ТДВ «Експрес Страхування» 19 834,51 грн. В зв`язку із вищевикладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку суброгації в сумі 7 301,97 грн. та судові витрати в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою від 25.11.2022 року у справі було відкрито спрощене провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся за допомогою смс-повістки за вказаним в позовній заяві номером телефону, разом із позовом надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву де просив розглядати справу без його участі. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач 21 грудня 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2022 року. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюб носить формальний характер, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача, який надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суду невідомо, відзив не подала. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 лютого 2022 року, актовий запис №8. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом, подружні відносини остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання позивача відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначає, що 04 червня 2007 року шлюб між батьками розірвано. \~ \~ \~ \~Від шлюбу народилась позивач [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач навчається в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті ім.Володимира Винниченка. Форма навчання: денна,державна. Термін навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року, що підтверджується довідкою №580 від 27 липня 2022 року. Позивач зареєстрована та проживає разом зі своєю матір`ю та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач до досягненням позивачкою повноліття сплачував аліменти на підставі рішення суду і ще продовжує сплачувати заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на навчання, у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі позову до суду і до 30 червня 2023 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2022 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 червня 2007 року шлюб між батьками розірвано. Від шлюбу народилась позивач [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач навчається в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті ім. Володимира Винниченка. Форма навчання: денна,державна. Термін навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року, що підтверджується довідкою №580 від 27 липня 2022 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку сина у твердій грошовій сумі і (або) частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин при визначенні розміру аліментів. Врахувавши обставини, передбачені ст. 182 СК України, приймаючи до уваги, строк навчання, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача, що продовжує навчатися, шомісячно починаючи з 08.08.2022 і до закінчення навчання до 30 червня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

У вересні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 30 квітня 2013 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 621. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 12.09.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 16.09.2022 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Копію ухвали від 16.09.2022 та копію позовної заяви з додатками відповідачем було отримано 21.11.2022, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 30 квітня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 621, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 30.04.2013. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

27 січня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, яким позов було задоволено. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись, що не вирішено питання про судові витрати, а саме не стягнуто з позивача витрати на правову допомогу. Згідно з\~ч.\~8\~ст.\~141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить: 15\~000,00\~грн. вартість правової допомоги адвоката. Сума позову складає 102 500,00 доларів США, що еквівалентно 3\~748\~281,50 грн. по курсу НБУ, встановленому на дату подання позову (36,5686 грн. за 1 долар США). А отже, розмір правової допомоги становить 0,6% та є співмірним та обґрунтованим. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволенню, оскільки підтверджена належними та допустимими доказами. Зокрема на підтвердження заяви, представник позивача надає додаток 1\~до Договору\~про надання\~правової допомоги\~№ 05/09/22\~від 05.09.2022\~ року\~-\~«Вартість послуг\~Адвокатського об`єднання\~«СЕРГІЙЧУК ТА\~ПАРТНЕРИ»;\~Акт №1\~від 27січня\~2023\~року прийому-передачі\~наданих послуг\~до Договору\~про надання\~правової допомоги\~№05/09/22\~від 05.09.2022\~року,\~Детальний опис\~робіт від\~27.01.2023\~року; Квитанція про оплату послуг адвоката №B7HA-BA71-EBT8-61PX від 22.11.2022; Квитанція про оплату послуг адвоката №E1PT-P9BP-5H2E-49TM від 22.11.2022; Квитанція про оплату послуг адвоката №9294-8462-2604-1785 від 27.01.2023; Квитанція про оплату послуг адвоката №9294-8461-2741-7523 від 27.01.2023; Заключна банківська виписка з рахунку АО «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ» за 22.11.2022 року; Заключна банківська виписка з рахунку АО «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ» за 27.01.2023 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

20.10.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом по розірвання шлюбу з [PERSON] . В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 13.12.2002 року. Від шлюбу спільних дітей не мають, однак відповідачка не дає згоди на розірвання шлюбу в порядку звернення до державного органу реєстрації актів цивільного стану. Протягом тривалого часу їх життя з відповідачкою погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття. Протягом тривалого періоду часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують, спроби примирення не дали бажаних результатів. Просив їх шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито 26.10.2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Звертаючись до суду, позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачка, будучи належним чином обізнаною, про розгляд судом справи щодо розірвання її шлюбу з [PERSON] , правом подачі відзиву на позов не скористалася, з будь-якими клопотаннями до суду не звернулася. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок останнього, оскільки звертаючись до суду з позовом позивач не просив відшкодувати понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved