Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказує, що 10\~жовтня 2022\~року \~ [PERSON] ,\~звернулася до\~ГУ ПФУ\~у Рівненській\~області управління\~обслуговування громадян\~відділ обслуговування\~громадян (сервісний\~цент) для призначення пенсії за віком, але під час перевірки наданих документів для призначення пенсії ГУ ПФУ у Рівненській області прийнято рішення № 1700-0204-8/52865 від 17.10.2022 року про відмову у зв`язку із відсутністю необхідного стажу зараховано 22 роки 00 місяців 20 днів, при необхідному 24 роки. Також, до страхового стажу не зараховано період догляду за дитиною [PERSON] , [INFO] (згідно свідоцтва про народження, повторне [NUMBER] від 28.07.1990 року), до настання нею 12-річного віку, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, оскільки у посвідченні дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] від 01.12.1993 року зазначено прізвище « [PERSON] ін».Фактично підставою для відмови у призначенні їй пенсії за віком стало те, що у посвідченні її дитини [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 01.12.1993 року зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає її паспортним даним, тому ГУ ПФУ у Рівненській області, їй порекомендували звернутися до суду для підтвердження факту належності [PERSON] посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] від 01.12.1993 року, виданого на ім`я [PERSON] . Вважає, причина неправильного написання прізвища в одну букву [PERSON] , виникла у зв`язку із неправильним написанням її прізвища, та подальшого внесення неправильних відомостей в посвідчення дитини, яка потерпіла від Чонобильської катастрофи серії [NUMBER] від 01.12.1993 року. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 03 січня 2023 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 31 січня 2023 року, причини неявки суд не повідомив. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Судом встановлено,\~що \~10\~жовтня 2022\~року \~ [PERSON] ,\~звернувся до\~ГУ ПФУ\~у Рівненській\~області управління\~обслуговування громадян\~відділ обслуговування\~громадян (сервісний\~цент) для призначення пенсії за віком, але під час перевірки наданих документів для призначення пенсії ГУ ПФУ у Рівненській області прийнято рішення № 1700-0204-8/52865 від 17.10.2022 року про відмову у зв`язку із відсутністю необхідного стажу зараховано 22 роки 00 місяців 20 днів, при необхідному 24 роки. Також, до страхового стажу не зараховано період догляду за дитиною [PERSON] , [INFO] (згідно свідоцтва про народження, повторне [NUMBER] від 28.07.1990 року), до настання нею 12-річного віку, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, оскільки у посвідченні дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] від 01.12.1993 року зазначено прізвище « [PERSON] ін».Разом із тим, факт, що саме [PERSON] було видане Чорнобильське посвідчення серії [NUMBER] від 01.12.1993 року, підтверджується, самим поданим цим посвідченням, де єдиною проблемою є помилка в написанні прізвища в одну букву, яка зазначена просто « [PERSON] ». Окрім вищевказаного посвідчення щодо отримання Чорнобильського посвідчення серії [NUMBER] від 01.12.1993 року, дані обставини можуть також підтверджуються довідкою від 09.09.2022 року № 1071 виданої старостинським округом № 10 с. Тишиця Рівненського району Рівненської області, де зазначено, що дійсно гр.. [PERSON] [INFO] , в період з 12.07.1990 року по 31.12.2015 року проживала в селі Князівка Березнівського району Рівненської області, яке згідно Постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 року відносилось до зони посиленого радіоекологічного контролю згідно аварії на Чорнобильській АЕС (4 категорії).Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від28.07.1990 року виданого Городищенською сільською радою Березнівського району Ровенської області прізвище, ім`я та по батькові доньки значиться правильно [PERSON] .Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 13 січня 2011 року виданого Тишицькою сільською радою Березнівського району, прізвище дочки було змінено з [PERSON] на [PERSON] . Окрім цього, підтвердили й факт, що дійсно її дочка [PERSON] [INFO] проживала в зоні посиленого радіоекологічного контролю на Чорнобильській АЕС та отримала відповідне посвідчення, письмові пояснення свідків а саме: [PERSON] [INFO] [ADDRESS] ; [PERSON] [INFO] [ADDRESS] . Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по баткові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно\~статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та\~статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved