Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

01.11.2022 р. від [PERSON] до суду надійшла позовна заява до [PERSON] , [PERSON] , за результатом розгляду якої позивач просить: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на її користь у відшкодування заподіяної майнової шкоди суму 42800,00 грн., моральної шкоди на суму 5000,00 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є власником автомобіля Honda CR-V, 2020 року випуску, державний номер [NUMBER] . В ніч з 15 на 16 серпня 2022 року внаслідок поганого виконання робіт по укріпленню балконної рами мешканців квартири [ADDRESS] , було зірвано елементи балконної рами зі склом, яка частково залишилися на конструкції балкону, а частково впала на автомобіль Honda CR-V, 2020 року випуску, державний номер [NUMBER] , який був припаркований на парковці біля першого під`їзду будинку [ADDRESS] . Комісією ОСББ «Соборний 68» складено акт комісійного огляду, яким зафіксовано факт пошкодження транспортного засобу елементами балконної рами власників квартири [ADDRESS] . Актом зафіксовано значне пошкодження лакофарбового покриття капоту автомобіля, переднього бамперу, правого та лівого передніх крил автомобіля та даху, а також спричинено дві вм`ятини на даху автомобіля. Вартість відновлюваного ремонту становить 42800,00 грн. Відповідачі категорично відмовились проводити відшкодування завданих збитків, через що позивачка змушена звернутись до суду з позовом, про захист свого порушеного права. Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на ст. 23, 317, 1167, 1166 ЦК України, ст. 151 ЖК України. Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. (а.с. 26-27) Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року підготовче судове засідання по справі відкладено на 16 січня 2023 року 10.45 годин. Продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі до 04 лютого 2023 року. (а.с. 39) Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року закрито підготовче провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду по суті.(а.с. 103) Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; проти ухвалення заочного рішення не заперечую. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали. Відповідно до ч.1ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця реєстрації чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля Honda CR-V, 2020 року випуску, державний номер [NUMBER] . (а.с. 12) Комісією ОСББ «Соборний 68» складено акт комісійного огляду, яким встановлено, що в ніч з 15 на 16 серпня 2022 року внаслідок поганого виконання робіт по укріпленню балконної рами мешканців квартири [ADDRESS] , було зірвано елементи балконної рами зі склом, яка частково залишилися на конструкції балкону, а частково впала на автомобіль Honda CR-V, 2020 року випуску, державний номер [NUMBER] , який був припаркований на парковці біля першого під`їзду будинку [ADDRESS] . Зафіксовано факт пошкодження транспортного засобу елементами балконної рами власників квартири [ADDRESS] , значне пошкодження лакофарбового покриття капоту автомобіля, переднього бамперу, правого та лівого передніх крил автомобіля та даху, а також спричинено дві вм`ятини на даху автомобіля. (а.с. 13) Вартість відновлюваного ремонту згідно наряду-замовлення № БЗЗУ0000212 від 16.09.2022 р. становить 42800,00 грн. (а.с. 98) Згідно із ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно із роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 686/11256/16-ц). Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачка зазначає, що внаслідок залиття квартири їй було завдано моральну шкоду та просить стягнути з відповідачки на її користь моральну шкоду в розмірі 5 000,0 грн. З урахуванням обставин справи, тривалості часу, протягом якого позивачка вживала заходи для відновлення своїх порушених прав, вимушеності змін її звичного способу життя, поведінку відповідачів, суд вважає виваженим та справедливим розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі заявленому позивачкою. Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved