Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Петрушенко Владислав Миколайович, який діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 01.11.2022 року за №464, звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №3418251 в сумі 19481 грн 00 коп, з яких: 5750 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 13731 грн 00 коп - заборгованість за відсотками. Позов мотивує тим, що 11.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 3418251. Договір укладений в електронній формі та відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за договором позики № укладеного з [PERSON] . Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за договором позики № 3418251 від 11.11.2020 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 16.08.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, до відповідача в сумі 19481 грн 00 коп, з яких: 5750 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 13731 грн 00 коп - заборгованість за відсотками. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштове відправлення «судова повістка» на 30.01.2023, 03.03.2023 адресату [PERSON] не вручено із зазначенням причини «адресат відсутній» (а.с.42, 46-47). Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Як було встановлено під час розгляду справи, 11 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №3418251, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5750,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі зниженої процентної ставки 0,49% від суми за кожен день користування позикою, фіксованої процентної ставки 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою. Договір укладений в електронній формі та відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі. (а.с.6). 14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №14/06/21, за яким останній отримав право вимоги за договором позики №3418251 від 11.11.2020 року до [PERSON] . З копії акту прийому-передачі реєстру боржників №4 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №4 кількістю 6622, після чого з урахуванням п. 1.2 договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. (а.с.16). Відповідно до витягу з реєстру боржників №4 від 16.08.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було відступлено, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 3418251 на загальну суму заборгованості 19481,00 грн, з яких: 5750,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13731,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. (а.с.17). Із дослідженого письмового розрахунку заборгованості [PERSON] за договором позики 3418251 від 11.11.2020 року станом на 30.11.2022 року заборгованість у загальній сумі 19481,00 грн не погашена. (а.с.18) Мотиви та застосовані норми права. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Отже, позивач підтвердив укладення договору позики №3418251 від 11.11.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та [PERSON] . Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Отже, позивач підтвердив своє право вимоги за вказаними договорами відповідно до договорів факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором позики, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за кредитними договорами, задовольнивши позов в повному обсязі. Щодо судових витрат. Згідно платіжної інструкції №31800 від 06 грудня 2022 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень. Щодо посилання позивача на наявність витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів у розмірі 1240,50 грн, то матеріали справи відповідних підтверджень такої сплати не містять. На підставі викладеного і

Outcome: approved