Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Пащук А.І. від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4\~000 гривень, у справі № 464/6512/22 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до протоколу передачі судової справи від 03 березня 2023 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Заява про ухвалення додаткового рішення розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2023 року по справі № 464/6512/22 задоволено позов позивача та визнано виконавчий напис, вчинений 20 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 11227 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь [PERSON] 992,40 грн судового збору. Згідно п.3 ч.1, ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до\~ч.ч.1,\~3\~ст.133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу . За умовами\~ч.ч.1,\~2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо) (ч.8 ст.141 ЦПК України). Представником позивача заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 4\~000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Заяву про відшкодування судових витрат разом з доказами було направлено відповідачу, та такі вручено останньому 07 березня 2023 року. Вивчивши подані докази в підтвердження понесення судових витрат у сумі\~4 000 грн: додаток до договору про надання правової (правничої) допомоги від 16 грудня 2022 року де сторони узгодили надання послуг правничої допомоги у сумі 4 000 грн; акт виконаних робіт згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 02 березня 2023 року (консультація клієнта, узгодження правової позиції, подання запиту, підготовка позовної заяви та інших процесуальних документів); копію квитанції про сплату вказаних послуг у сумі 4 000 грн, такі ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, неспівмірності таких не встановлено, адже стороною відповідача відповідне клопотання не заявлено. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ч.6 ст.137 ЦПК України. З урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Outcome: approved