Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт, що державний акт серії І-CM № 023675 виданий В`язівською сільською радою 04 жовтня 1999 року на право приватної власності на землю, загальною площею 3,49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території В`язівської сільської ради на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2021 року її брата [PERSON] , [INFO] визнано безвісно відсутнім. У нього залишилося майно, яке потребує вчинення певних дій, зокрема брат має право власності на земельну ділянку площею 3,49 га., яка належить йому на підставі Державного акту серії І-CM № 023675 виданого В`язівською сільською радою 04 жовтня 1999 року. Відповідно до висновку органу опіки Дубов`язівської селищної ради визнано доцільним призначення її опікуном над майном безвісно відсутнього [PERSON] . Звернувшись із вказаним рішенням до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сусліної В.М. для вчинення дій щодо цієї земельної ділянки (здачі її в оренду), отримала роз`яснення, що через помилки в написанні прізвища брата в Державному акті ( [PERSON] замість потрібного [PERSON] ) вчинення нотаріальних дй неможливе. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги визнає. Заінтересована особа приватний нотаріус Сусліна В.М. надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин. Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2021 року [PERSON] , [INFO] визнано безвісно відсутнім (а.с. 3,4). Згідно із свідоцтвом про народження, виданим на російській мові « [PERSON] » народився [INFO] в с. В`язове Конотопського району Сумської області, мати « [PERSON] », батько « [PERSON] » (а.с. 5). Згідно із свідоцтвом про народження, виданим на російській мові « [PERSON] » народилася [INFO] в с. Меркушевка Черніговського району Приморського краю, мати « [PERSON] », батько « [PERSON] » (а.с. 6). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про шлюб [PERSON] [INFO] відсутня (а.с. 7). Як вбачається з свідоцтва про шлюб, 20.06.2008 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] (а.с. 8). Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданий В`язівською сільською радою 04 жовтня 1999 року на право приватної власності на землю, загальною площею 3,49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території В`язівської сільської ради на ім`я « [PERSON] » (а.с. 8). Відповідно до довідки виданої В`язівським старостинським округом Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області 02.02.2023 року № 32, [PERSON] мав на праві власності земельну ділянку загальною площею 3,49 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 023675 від 04.10.1999 року помилково виписаного на [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дубов`язівської селищної ради від 29.11.2021 року визнано доцільним призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над майном [PERSON] (а.с. 12) Згідно рішення Виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради № 252 від 16.12.2021 року затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] над майном [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до паспорта громадянина України, [PERSON] , народилася [INFO] в с. Меркушевка Черніговського району Приморського краю (а.с. 14). Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Сусліної В.М., [PERSON] рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення фату належності правовстановлюючого документу (а.с. 13). ІV. Норми права. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3). У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Той факт, що державний акт серії І-CM № 023675 виданий В`язівською сільською радою 04 жовтня 1999 року на право приватної власності на землю, загальною площею 3,49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території В`язівської сільської ради виданий на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] , підтверджено дослідженими у справі доказами і не заперечується заінтересованими особами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

Outcome: approved