Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено актовий запис №70 від 12 лютого 2000 року. На момент позову в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа №592/6586/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. За час шлюбу у сторін народилося дві доньки: [PERSON] - повнолітня, [PERSON] народилася [INFO] , обидві доньки мешкають разом із позивачкою, за адресою реєстрації [ADDRESS] . Відповідач тривалий час разом із сім`єю не проживає, має стосунки з іншою жінкою. Враховуючи, що після розірвання шлюбу всі обов`язки щодо належного забезпечення та виховання малолітньої дитини будуть покладені на позивачку, виникає нагальне питання поділу майна спільно набутого з відповідачем за період шлюбу. За час перебування сторін у шлюбі було спільно набуто майно, а саме автомобіль Chevrolet Niva, р.н. [NUMBER] , та гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Енергетик», за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 8, вказане майно придбавалось за спільні кошти проте відповідач обачливо зареєстрував його на себе. З огляду на обставини справи вбачається, що спірне майно, а саме автомобіль Chevrolet Niva, р.н. [NUMBER] , та гараж № [NUMBER] , в гаражному кооперативі «Енергетик», за адресою м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 8, були придбані сторонами під час шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю, відповідно частки сторін є рівними та підстави для відступу від засад рівності часток подружжя при поділі майна відповідно до частини третьої статті 70 СК України відсутні. На сьогоднішній день відповідач мешкає окремо від позивачки, обмежив доступ до гаражного приміщення змінивши замки, автомобіль також знаходиться в його користуванні, через що провести оцінку спірного майна немає можливості. За суб`єктивною оцінкою позивачки та з дослідження вартості аналогічного майна на ресурсах інтернет оголошень, гаражне приміщення коштує 3000 доларів США, а автомобіль 4000 доларів США, що в перерахунку на гривні згідно офіційного курсу долара станом на 20.10.2022, складає: 3000 * 36,57 = 109 710,00 грн; 4000 * 36,57 = 146 280,00 грн. Позивачка має бажання здійснити розподіл спірного майна наступним чином. Визнати за відповідачем право власності на автомобіль Chevrolet Niva, р.н. [NUMBER] , вартістю 146280\~грн; визнати за відповідачкою право власності на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Енергетик», за адресою: м. Суми, вул. 2- га Залізнична, 8, вартістю 109710 грн, з компенсацією на користь відповідачки різниці вартості автомобіля та гаражу (146 280,00 - 109 710,00) : 2 = 18285 грн, шляхом стягнення цієї суми з відповідача на користь позивачки. Відповідач [PERSON] надав до суду відзив у якому повністю не погоджується з позовною заявою, вважає її необґрунтованою та безпідставною, а позовні вимоги такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не підлягають задоволенню. Вказує про те, що [PERSON] вводить суд в оману говорячи про те, що за час перебування у шлюбі було спільно набуто гараж № [NUMBER] в громадській організації «Автогаражне товариство «ЕНЕРГЕТИК», за адресою: [ADDRESS] , адже гараж не є і не може бути ні спільною сумісною власністю, а ні приватною власністю, він перебуває в користуванні [PERSON] , як члена гаражного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.02.2000 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 10). [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] є членом гаражного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК», за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 8, і йому належить гараж № [NUMBER] (а.с. 6-9). Рішенням суду від 24.11.2022 по справі №592/5788/22 вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 серпня 2022 року та сплачувати їх на користь матері дитини [PERSON] та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/7 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення її навчання - до 30.06.2024, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 30 серпня 2022 року (а.с. 47-50). З довідки ГО "Автогаражне товариство "ЕНЕРГЕТИК" № 12 від 10.12.2022 вбачається, що [PERSON] є членом ГО «Автогаражне товариство «ЕНЕРГЕТИК», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 8, користувачем гаражу № [NUMBER] та власником земельної ділянки, що знаходиться під цим гаражем. Його дружина, [PERSON] , не була та не є членом ГО «Автогаражне товариство «ЕНЕРГЕТИК» (а.с. 51). Відповідно до статуту громадської організації «Автогаражне товариство «ЕНЕРГЕТИК», а саме п. 4.7. «Члени (учасники) Організації мають право: користуватись майном Організації, пільгами і перевагами, передбаченими для членів Організації.» (а.с. 52-65). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 22 КпШС (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) майно, набуте подружжям у період шлюбу, є їх спільної сумісною власністю, і кожен із подружжя має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним. Аналогічна норма міститься в ст. 60 СК, за правилами якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і норма ст. 368 ЦК. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування й розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо іншого не встановлено домовленістю між ними (ст.63 СК). Аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179, 182 цього Кодексу, частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації, а державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483цс19). Таким чином суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи не підтверджено, що [PERSON] став власником нерухомого майна, фактично викупивши гараж № [NUMBER] і відповідно не доведено, що спірне майно належало подружжю та є спільною сумісною власністю. Тому в даній частині позову слід відмовити за необґрунтованості. З приводу автомобіля Chevrolet Niva, р.н. [NUMBER] , слід зазначити наступне. Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] вбачається, що транспортний засіб CHEVROLET Niva 2123, р.н. [NUMBER] ., з 17.03.2007 зареєстрований за [PERSON] . Даний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, що не заперечується сторонами. У позові [PERSON] визначила вартість даного автомобіля у розмірі 4000 доларів США, що в перерахунку на гривні становить 146280 грн, з оцінкою якого відповідач [PERSON] в засіданні погодився. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої та п`ятої статті 71 Сімейного кодексу України, щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України). Таким чином, з матеріалів справи достовірно вбачається, що спірне майно набуте під час шлюбу, а саме автомобіль CHEVROLET Niva 2123, р.н. [NUMBER] , є спільним майном подружжя, є спільною сумісною власністю, а тому суд приходить до висновку про припинення права спільної сумісної власності [PERSON] на 1/2 частку автомобіля CHEVROLET Niva 2123, р.н. [NUMBER] , та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно у розмірі 73140 (сімдесят три тисячі сто сорок) гривень. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial