Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що\~ [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 13.06.213 року. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»). Відповідач при підписанні анкети заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до укладеного договору № б/н від 13.06.2013 року, [PERSON] отримала початковий кредитний ліміт у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 19\~000,00 гривень. Отримавши кредитні кошти, відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 27.10.2020 року складається з: - 17\~476,60 гривень, заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 17\~476,60 гривень, заборгованості за поточним тілом кредиту; - 5\~365,03 гривень, заборгованості за простроченими відсотками, всього 22\~841,63 гривень заборгованості, яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами. Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 07.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони. Представник АТ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила відмовити в задоволені позовних вимог, у зв`язку з необгрунтованістю доводів позивача та зазначила, що дійсно 13.06.2013 року нею було отримано картку з кредитним лімітом у 300 гривень. Крім того, в анкеті-заяві нею зазначено було про бажаний ліміт по кредитній картці у розмірі 1000 гривень, згоду на отримання більшого ліміту відповідачем не надавалось. Свої зобов`язання з виплати коштів вона виконала в повному обсязі, що також підтверджується роздруківками, наданими позивачем. В свою чергу позивач з невідомих відповідачу причин, зарахував її кошти в рахунок погашення відсотків, про які вона жодним чином не була повідомлена. Банк здійснюючи розрахунок відсотків за користування кредитом, за прострочений кредит, нарахування пені, штрафів, комісій та інших складових частин суми боргу, пред`являючи вимогу про їх погашення, в тому числі їх розміру та порядку нарахування, окрім розрахунку кредитної заборгованості, виписки про рух коштів, надано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємна частина кредитного договору, посилаючись у позові, що нарахування складових частин здійснювалось саме на підставі вказаних Умов і правил, а також Тарифів, які розміщені на офіційному сайті Банку. Разом з тим, позивачем не надано доказів, що саме ці Умови розуміла відповідач та ознайомилась й погодилась з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент укладення договору взагалі містили умови, зокрема щодо сплати відсотків, пені, комісії та штрафних санкцій за користування кредитними коштами і інших платежів та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірі й порядку нарахування. Отже відсутні підставі вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді права та обов`язки сторін за договором інші ніж передбачені анкетою-заявою позичальника від 13.06.2013 року. Також, як зазначає відповідач за операціями щодо поповнення картрахунку за період часу з 13.06.2013 року по 30.08.2019 рік нею проведені поповнення рахунку на загальну сум понад 21\~000 гривень, згідно розрахунку заборгованості наданої позивачем. Водночас, позивачем частина суми, що мала іти на погашення основної суми боргу, була перерозподілена на погашення вищезазначеної неіснуючої заборгованості, що призвело до збільшення тіла кредиту за рахунок відсотків та збільшення обсягу відповідальності. Крім того, з незрозумілих причин, відповідачу при наданні згоди на отримання кредитного ліміту у розмірі 1000 гривень, банк звертається з позовною заявою, в якій просить стягнути тіло кредиту, яке становить 17\~476,60 гривень, що перевищує запитувані нею суми. З наданого банком розрахунку вбачається, що прострочене тіло кредиту утворювалось у зв`язку з включенням до нього всіх несплачених нарахувань, постійно збільшуючи його, що не було передбачено узгодженими умовами договору. За своєю суттю прострочене тіло кредиту, на яке вказує позивач у своїй позовній заяві є завуальованими відсотками за користування кредитними коштами, адже до нього входять й інші складові, а не власне, надані відповідачу в користування кошти. Враховуючи наведене відповідач вважає, що нею погашено заборгованість перед банком в повному обсязі та навіть здійснено переплату грошових коштів. Від представника позивача по справі, надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що у відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право від боржника виконання його обов`язку. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою, яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до от. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: approved