Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання. В обґрунтування вимог зазначила, що відповідач по справі її чоловік, шлюб з яким зареєстрований 15 лютого 2001року в відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №58. В силу життєвих обставин, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2012 шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Так як чоловік не надавав матеріального утримання сім?ї, вона була вимушена звертатись до суду з заявою про стягнення з нього аліментів на утримання дітей. З 2018 році старший син [PERSON] навчається в інституті комп`ютерних технологій, автоматики та метрології НУ «Львівська політехніка». 21 червня 2019 року [PERSON] досягнув повноліття та оскільки відповідач [PERSON] добровільно не надавав коштів на утримання сина, вона змушена була звернутися до суду з позовом до про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2019 року у справі №456/3883/19 відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 03.10.2019 до закінчення дитиною навчання, а саме - до 30.06.2022. 02 вересня 2022 року старшим державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) Федоришин Н.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61368258 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , у зв`язку зі сплатою аліментів на час навчання 30.06.2022. На даний час [PERSON] , [INFO] продовжує навчання на 3-му курсі денного відділення Національного університету «Львівська політехніка». Відповідач працездатний, працює у Виробничому структурному підрозділі «Стрийська дистанція колії» та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позивач подавала державному виконавцю довідку про те, що син продовжує навчання, але оскільки у рішенні визначено час, а саме 30.06.2022 року, тому виконавець змушений був закінчити виконавче провадження. Відповідач достеменно знаючи, що син продовжує навчання ухилився від свого обов`язку по сплаті аліментів на повнолітнього сина на період навчання, а тому аліменти слід присудити з початку нового навчального року, а саме з 01.09.2022 року. Позивач в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги задоволити, проти прийняття заочного рішення не заперечила та просила стягувати аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. Відповідач в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] , та [PERSON] , є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в Національному університеті «Львівська політехніка», є студентом третього курсу, на денному відділенні, інститут комп`ютерних наук та інформаційних технологій. Закінчує навчання 30 червня 2014 року. Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2019 року у справі №456/3883/19, відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 03.10.2019 до закінчення дитиною навчання, а саме - до 30.06.2022. Згідно постанови старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) від 02 вересня 2022 року [PERSON] , винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61368258 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , у зв`язку зі сплатою аліментів на час навчання 30.06.2022. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №386 від 02.11.2022, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом з [PERSON] , [INFO] , по [ADDRESS] . Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які стосуються обов?язку батьків утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються\~главою 16 Сімейного кодексу України. Відповідно до частини 1\~статті 141 Сімейного кодексу України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до частини 1\~статті 199 цього Кодексу\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналіз вказаних норм дає підставу для висновку, що батьки зобов?язані утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчатися та у зв?язку із цим потребує матеріальної допомоги. Повертаючись до матеріалів справи, суд установив, що відповідач отримує дохід, про що стверджував позивач у позові, що не заперечив відповідач. Таким чином, суд прийшов висновку, що у відповідача є дохід, а відтак є можливість надання матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання. З цього питання суд приймає аргументи позивача. Таким чином, щодо наявності умови можливості надання матеріальної допомоги, у відповідності до ч. 1\~ст. 199 СК України, суд приходить висновку, що у відповідача є наявною така можливість. Щодо визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, суд прийшов наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Окрім цього, відповідно до ст.\~182\~цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст. 191 Сімейного кодексу України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, суд враховує стан здоров?я та матеріальне становище дитини, яка навчається, матеріальне становище відповідача, який отримує дохід, його задовільний стан здоров?я, оскільки будь-яких доказів протилежного не подано суду, є підставами при визначенні розміру аліментів, які необхідно стягувати в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду, тобто з 11 листопада 2022 року до закінчення ним навчання 30.06.2024, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку. Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання підлягає захисту шляхом задоволення позову. У відповідності до ч. 1\~ст. 140 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В разі, якщо позивача звільнено при зверненні до суду від сплати судового збору, ці витрати потрібно стягнути з відповідача. Позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів від сплати судового збору звільнена законом. Таким чином, з відповідача потрібно стягнути 992,40 грн судового збору в дохід держави. Згідно п. 1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених ним витрат надано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та квитанцію про оплату понесених витрат на правову допомогу. Таким чином, судові витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved