Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

У лютому 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якому вказувало, що 26 жовтня 2021 року о 19 год. 29 хв. у м. Вознесенську Миколаївської області на вул. Київській [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 211340», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись в крайній лівій смузі в напрямку с. Ракове, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України з невідомих причин застосував екстрене гальмування, внаслідок чого на некерованому транспортному засобі допустив занос на смугу зустрічного руху, де відбулося його зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», реєстр. номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який в подальшому від зіткнення змістився з крайньої лівої в праву смугу, де відбулося зіткнення між автомобілями «Mercedes-Benz», реєстр. номер [NUMBER] та «Renault Premium», реєстр. номер [NUMBER] у складі з причепом «Schmitz», реєстр. номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухалися у зустрічному напрямку відносно руху автомобіля «ВАЗ 211340», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована, а тому 27 жовтня 2021 року власник транспортного засобу «Renault Premium», реєстр. номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату на його користь страхового відшкодування. 01 червня 2022 року позивач сплатив [PERSON] 91\~905,38 грн. страхового відшкодування завданої шкоди. Крім цього, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру завданої потерпілому шкоди у розмірі 2 653 грн. Оскільки відповідач не компенсував позивачу понесені ним витрати в добровільному порядку, а тому МТСБУ на підставі ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просило стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу 91\~905,38 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 2 653 грн. витрат на оплату послуг, пов`язаних з проведенням експертної оцінки щодо визначення розміру заподіяної шкоди, а також 2\~684 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в окремій заяві проти цього не заперечував. Дослідивши матеріали\~справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 26 жовтня 2021 року о 19 год. 29 хв. у м. Вознесенську Миколаївської області на вул. Київській [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 211340», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись в крайній лівій смузі в напрямку с. Ракове, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України з невідомих причин застосував екстрене гальмування, внаслідок чого на некерованому транспортному засобі допустив занос на смугу зустрічного руху, де відбулося його зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», реєстр. номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який в подальшому від зіткнення змістився з крайньої лівої в праву смугу, де відбулося зіткнення між автомобілями «Mercedes-Benz», реєстр. номер [NUMBER] та «Renault Premium», реєстр. номер [NUMBER] у складі з причепом «Schmitz», реєстр. номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухалися у зустрічному напрямку відносно руху автомобіля «ВАЗ 211340», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , як власнику транспортного засобу «Renault Premium», реєстр. номер [NUMBER] , було завдано матеріальну шкоду у вигляді витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу (а.с. 4-6, 11, 12-25). Згідно копії висновку за звітом про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Renault Premium 410 XDI реєстраційний номер [NUMBER] від 02 грудня 2021 року, №81-21, а також копії довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 31 травня 2022 року №1, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Renault Premium», реєстр. номер [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 98\~621,69 грн., сума регламентної страхової виплати потерпілому (з урахуванням завданого збитку та ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») становить 91\~905,38 грн. (а.с. 12-25, 28). Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] був володільцем автомобіля «ВАЗ 211340», реєстраційний номер [NUMBER] . Разом з тим, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця вказаного транспортного засобу, не була застрахована (а.с. 7). Відповідно до абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 41.1-а ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Зокрема, відшкодуванню підлягає шкода, пов`язана з пошкодженням іншого транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.ст. 28, 29 Закону). 27 жовтня 2021 року власник транспортного засобу «Renault Premium», реєстр. номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату на його користь страхового відшкодування (а.с. 9). Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед потерпілим, а саме 01 червня 2022 року за платіжним дорученням №883529 сплатив на користь потерпілого 91\~905,38 грн. страхового відшкодування завданої шкоди (а.с. 29). Крім цього, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру завданої потерпілому шкоди у розмірі 2 653 грн. (а.с. 30). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи встановлені обставини, а також вищенаведені положення закону, виходячи з того, що [PERSON] не виконав вимогу позивача щодо відшкодування сплачених МТСБУ в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування в добровільному порядку, а тому суд вважає вимоги МТСБУ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved