Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

позов зареєстрований судом 21.11.2022 року і мотивований тим, що 19.07.2021 року о 07.51 год. в м. Вінниці по вул. Руданського відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «Jeep Compass» держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Mercedes-Benz» держномер[NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 року № 127/20643/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент ДТП транспортний засіб «JeepCompass» держномер [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі договору добровільного комплексного страхування № FО-00143127 від 29.04.2021 року. На підставі заяви страхувальника [PERSON] пошкодження автомобіля «JeepCompass» держномер [NUMBER] визнано страховим випадком і відповідно акту огляду транспортного засобу від 19.07.2021 року; ремонтної калькуляції № 19992_02 від 22.07.2021 року; страхового акту № 20677/02/921 від 23.07.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу в розмірі 80 329,71 коп. згідно платіжного доручення № 200556 від 27.07.2021 року. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz» держномер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування № 203157232. За вирахуванням зносу, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 64 616,60 грн. згідно платіжного доручення № 3Р080492 від 27.08.2021 року. Решта суми - 15 713,11 грн. залишилась не відшкодованою. Зазначаючи правовою підставою ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, ст. 22, 27, 29 Закону України «Про страхування» представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 713,11 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 2 481, 00 грн. 02.12.2022 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Представник ПрАТ «СГ «ТАС» - адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем реєстрації проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладений договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозахист» № FО-00143127 від 29.04.2021 року предметом якого є страхування транспортного засобу «JeepCompass» держномер [NUMBER] . Строк дії з 00.00 год. 30.04.2021 до 29.04.2022 року (а.с. 5-11). 19.07.2021 року о 07.51 год. в м. Вінниці по вул. Руданського водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» держномер [NUMBER] не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб «JeepCompass» держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який здійснив зупинку для зустрічного роз`їзду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 2.3б ПДР України (а.с. 4). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 року № 127/20643/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави. 19.07.2021 року страхувальник [PERSON] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхової події і виплату страхового відшкодування. На підставі акту огляду транспортного засобу від 19.07.2021 року, ремонтної калькуляції № 19992_02 від 22.07.2021 року, страхового акту № 20677/02/921 від 23.07.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування, страховик - ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «JeepCompass» держномер [NUMBER] в розмірі 80 329, 71 коп., згідно платіжного доручення № 200556 від 27.07.2021 року (а.с. 14-20). На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz» держномер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування № 203157232 (а.с. 22). На підставі претензії від 09.08.2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 64 616,60 грн. згідно платіжного доручення № 3Р080492 від 27.08.2021 року (а.с. 21). Решта суми залишилась не відшкодованою. Обґрунтовуючи позовні вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» зазначило, що на підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до нього перейшло право вимоги до винної особи, тому просило стягнути з відповідача 15 713,11 грн. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини з приводу відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України, Закону України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу визначено: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц). Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», позивач правомірно звернувся до страховика з претензією про виплату страхового відшкодування, яку було задоволено на суму 64 616,60 грн., а також звернувся з позовом до винної особи - [PERSON] з метою стягнення решти суми для повного відшкодування. Враховуючи наведені обставини і норми матеріального права, а також те, що суму страхового відшкодування в розмірі 15 713,11 грн. (80 329,71 - 64 616,60 = 15 713,11) станом на день ухвалення судом рішення у даній справі відповідач [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» не відшкодував, суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481, 00 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням № 4829 від 19.10.2022 року, слід стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СГ «ТАС». На підставі викладеного і

Outcome: approved