Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 26\~850 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.08.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю велосипедиста [PERSON] та автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , який належить їй. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2022 року у справі №607/11181/22 винуватцем вказаної ДТП визнано [PERSON] . Вказана постанова суду набрала законної сили. Внаслідок вказаної ДТП належний їй автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Під час оформлення ДТП працівниками поліції складено схему місця ДТП, в якій зазначено дані про пошкодження транспортного засобу, а саме: розбите лобове скло, права фара, бампер, пошкодження лакофарбового покриття. Нею було проведено відновлювальний ремонт свого автомобіля, на який було витрачено 26\~850 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в її користь матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 26\~850 грн. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 05.01.2023 року та 15.02.2023 року судом зареєстровано клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів. 15.02.2023 року судом зареєстровано клопотання позивача про допит в якості свідка [PERSON] 21.02.2023 протокольною ухвалою суду постановленою в судовому засіданні без видалення в нарадчу кімнату задоволено вказані клопотання позивача, поновлено останній строк на подання доказів, долучено подані докази до матеріалів справи та задоволено клопотання про виклик у судове засідання свідка [PERSON] . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечив проти задоволення позову. Додатково відповідач зазначив, що має намір влаштуватися на роботу та відшкодувати завдані ним збитки позивачу. Допитаний в\~судовому засіданні\~в якості\~свідка [PERSON] \~суду пояснив,\~що він\~є інспектором\~поліції та\~ним було\~складено схему\~дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 19.08.2022 року за участю велосипедиста [PERSON] та автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] . У схемі він зазначив про виявлені ним на місці події пошкодження транспортного засобу, а саме: розбите лобове скло, права фара, бампер, пошкодження лакофарбового покриття бампера та капоту. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що транспортний засіб «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] належить позивачу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 20.01.2018 року, виданим ТСЦ 6141. Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2022 у справі №607/11181/22, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. З вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 19 серпня 2022 року о 17 год. 15 хв., в с.Дичків по вул. М.Демидася, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Г.Демидася М.Демидася, керуючи велосипедом «MANTONA» без д.н.з та рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Skoda» номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Таким чином, своїми діями [PERSON] порушив п. 16.11 ПДР України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 19.08.2022 о 17 год. 15 хв. в с. Дичків по вул. М. Демидася, в транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] наявні пошкодження: лобового скла, правої фари, бампера, лакофарбового покриття, у велосипеда наявні пошкодження колеса. Наявність вказаних пошкоджень підтверджується долученими позивачем фотографіями з місця ДТП. З письмових пояснень [PERSON] від 19.08.2022 року вбачається, що 19.08.2022 близько 17 год. він перебував у с. Дичків Тернопільського району, виїжджав на велосипеді з дому до магазину. Виїжджаючи з другорядної дороги на головну він не побачив автомобіль «Шкода Фабія», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Як слідує з товарного чека від 25.08.2022 року, виданого СПД ФО [PERSON] , позивачем було сплачено 4000 грн в якості вартості лобового скла та його заміни на належному їй автомобілі «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно видаткової накладної №11096 від 08.09.2022, виданої ФОП [PERSON] , позивачем сплачено 3250 грн за праву фару автомобіля «Skoda Fabia». З акту виконаних робіт №16-09-01/22 від 16.09.2022 року, складеного ФОП [PERSON] , позивачем сплачено 1800 грн за дефектування автомобіля «Skoda Fabia», демонтаж монтаж бампера та заміну фари. Як вбачається з рахунку-фактури №26/01-9 від 26.09.2022, складеного ФОП [PERSON] , позивачем сплачено 17\~800 грн за ремонт належного останній автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , зокрема за демонтаж/монтаж капота, покраску капота матеріалом, покраску бампера з матеріалом, демонтаж/монтаж бампера, рихтовку капота. Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України відноситься, зокрема, відшкодування збитків, відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Відповідно до положень статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. За загальним принципом, відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За положеннями ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, якщо ця особа не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого. Згідно статті 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних прав у своїй постанові від 01.03.2013\~ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (п. 14), при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192\~ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2022 мала місце ДТП за участю належного позивачу автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] та велосипеда, під керуванням відповідача. Внаслідок вказаної ДТП належний позивачу автомобіль зазначав ушкоджень, чим позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 02.09.2022 року у справі №607/11181/22, яка набрала законної сили, винуватцем у настанні вказаної ДТП визнано відповідача [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У зв`язку з пошкодженням автомобіля належного позивачу остання була змушена звертатися до суб`єктів господарської діяльності з метою здійснення його ремонту, вартість ремонту загалом склала 26\~850 грн, що підтверджується наданими позивачем товарним чеком від 25.08.2022 року, видатковою накладною №11096 від 08.09.2022, актом виконаних робіт №16-09-01/22 від 16.09.2022 року, рахунком-фактурою №26/01-9 від 26.09.2022. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечив щодо стягнення з нього в користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 26\~850 грн. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що факт заподіяння позивачу матеріальної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась 19.08.2022 та в якій [PERSON] визнано винним постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2022 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, а тому враховуючи встановлені обставини справи, розмір завданої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 26 850 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов, з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved