Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

АТ «Мегабанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 189-308-850-2-17-Г від 01 серпня 2017 року у розмірі 27 280 грн. 51 коп. та судові витрати у сумі 2 481 грн. 00 коп. Вимоги мотивовані тим, що 01 серпня 2017 року між ПАТ «Мегабанк» правонаступником якого є АТ «Мегабанк» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 189-308-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно якого [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою у розмірі 28 026 грн. 91 коп. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 31 липня 2020 року, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві на видачу готівки від 01 серпня 2017 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконував. Станом на 01 січня 2022 року заборгованість становить 27 280 грн. 51 коп., яка складається із суми заборгованості по тілу кредиту в сумі 12 903 грн. 42 коп.; нарахованих та не сплачених відсотків в сумі 354 грн. 34 коп., залишку нарахованої та не сплаченої комісії в сумі 1 410 грн. 64 коп. та штрафу в сумі 12 612 грн.\~11 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Ухвалою судді від 08 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки,\~ не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 01 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 189-308-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 28 026 грн. 91 коп. зі сплатою 15% річних за користування ними на строк з 01 серпня 2017 року до 31 липня 2020 року (а.с. 4). Відповідно до пункту 2.8. вказаного кредитного договору розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,5% від суми кредиту та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Згідно з пунктом 2.9. кредитного договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди становить 1 700 грн. 25 коп. та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Пунктом 2.11. кредитного договору сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний пунктом 2.2 договору, складає 0,1% річних. Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Згідно з пунктом 4.3. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). Відповідно до пункту 3.2.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Крім того, пунктом 6.3. вказаного кредитного договору сторони визначили, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Відповідно до пункту 1 частини другої\~статті 11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей\~626,\~628 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою\~статті 638 Цивільного кодексу України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 Цивільного кодексу України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною першою\~статті 509 Цивільного кодексу України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 28 026 грн. 91 коп., що підтверджується підписом відповідача у заяві на видачу готівки № TR.1648412.20767.46 від 01 серпня 2017 року (а.с. 7). Однак, відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним належним чином не виконував, у зв`язку з чим, за розрахунком позивача, який не спростовано відповідачем, станом на 01\~січня \~2022\~року заборгованість\~становить 27\~280\~грн.\~51\~коп.,\~яка складається\~із суми\~заборгованості по\~тілу \~кредиту в\~сумі 12\~903\~грн.\~42\~коп.;\~нарахованих та\~не сплачених\~відсотків в\~сумі 354\~грн.\~34\~коп.,\~залишку нарахованої\~та не\~сплаченої комісії\~в сумі\~1\~410\~грн.\~64\~коп.\~та штрафу\~в сумі\~12\~612\~грн.\~11\~коп.\~ (а.с. 9). Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с. 10-22). Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідач суду не надав. Згідно зі\~статтею 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої\~статті 611 Цивільного кодексу України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:\~\~1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;\~\~2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому позовні вимоги АТ «Мегабанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 01 серпня 2017 року у розмірі 27 280 грн. 51 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved