Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

В липні 2021 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до АТ «ПУМБ», в якому просив: визнати безпідставним списання 18.09.2020 року АТ «ПУМБ-Банк» грошових коштів в сумі 14 999,00 грн. в рахунок кредитних коштів з карткового рахунку позивача, за яким обліковуються операції з використанням платіжної картки № [NUMBER] ; 2) зобов`язати АТ «ПУМБ» зарахувати в рахунок поновлення кредитних коштів грошові кошти в сумі 14 999,00 грн.. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28 серпня 2019 року між позивачем та відповідачем АТ «ПУМБ» на підставі заяви № 2001389917901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено договір про отримання кредитної картки із встановленим кредитним лімітом. Позивачем отримано карту № [NUMBER] . Вказує, що 18.09.2020 о 15.32 год. з платіжної картки позивача, без його згоди було здійснено покупку через мережу інтернет, а саме xBill*Mpass KYIV UA на суму 14 999,00 грн.. 04.10.2020 позивачем було подано до Попаснянського ВП ГУНП України в Луганській області заяву про злочин, яка була зареєстрована 05.10.2020 в ЄРДР № 12020135530000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, 12.10.2020 позивачем було подано заяву про злочин до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка була зареєстрована 12.10.2020 в ЄРДР № 12020125020001553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України З метою вирішення зазначено вище питання 07 жовтня 2020 року позивач звернувся до відповідача з вимогою надати документи, які підтверджують правомірність списання грошових коштів з його карткового рахунку. Однак, позивачу було відмовлено, оскільки Банком не вбачалось підстав для задоволення його вимог. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Скрипник О.Г.. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 26.07.2021 року справу № 758/9259/21 прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 серпня 2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачем АТ «ПУМБ-Банк» в інтересах якого діяло відділення «Центр обслуговування клієнтів в м. Кропивницький» ПАТ «ПУМБ-Банк» на підставі заяви № 2001389917901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено договір про отримання кредитної картки. Позивачем отримано карту № [NUMBER] . На виконання умов договору банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] . Частинами 1-3 ст. 1066 ЦК України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Згідно з п. 26.1 ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб. 18.09.2020 о 15.32 год. з платіжної картки позивача, без його згоди було здійснено покупку через мережу інтернет, а саме xBill*Mpass KYIV UA на суму 14 999,00 грн.. Позивач, в свою чергу звернувся до Попаснянського ВП ГУНП України в Луганській області із заявою про злочин, яка була зареєстрована 05.10.2020 в ЄРДР № 12020135530000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 12.10.2020 позивачем було подано заяву про злочин до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка була зареєстрована 12.10.2020 в ЄРДР № 12020125020001553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 21.10.2020 року заступником керуючого відділенням з контрольно-операційної діяльності відділення ПУМБ в м. Сєвєродонецьк на звернення позивача повідомив, що Банк не має підстав для задоволення вимог позивача, які були викладені в його зверненні, оскільки операція з оплати ігрового/розважального контенту на суму 14 999,00 грн. була здійснена із застосуванням технології 3-D Secure, а саме із правильним введенням унікального числового паролю, надісланого Банком на контактний номер телефону. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч вищевказаним положенням, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового засідання, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів правових підстав списання грошових коштів з банківського рахунку позивача. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до пп. 32.3.2 п. 32.3 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі помилкового переказу з рахунка неналежного платника, що стався з вини банку, цей банк зобов`язаний переказати за рахунок власних коштів суму переказу на рахунок неналежного платника, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня помилкового переказу до дня повернення суми переказу на рахунок неналежного платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором. У разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1816,00 грн. На підставі викладеного, ст. 526, 536, 626, 628, 633, 634, 1066, 1073 ЦК України, ст. 26, 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів»,

Outcome: approved