Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

До Яготинського районного суду Київської області із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа (єдиний унікальний номер: 373/1706/22, провадження №: 2/373/659/22) за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 07.10.2022 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 року справу було передано до розгляду судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеській А. О.. Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеської А. О. від 02.11.2022 року ухвалено передати справу позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, на розгляд до Яготинського районного суду Київської області, оскільки на запит суду згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області № 9552 від 02.11.2022 року відповідачка [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 року справу передано для розгляду головуючому судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.. Позивач звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 05 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 194. Після одруження вони проживали разом, вели спільне господарство та допомагали одне одному. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спочатку сімейне життя складалося добре. Відповідачка дбала про сім`ю. проте протягом останнього часу в сім`ї почалися сварки, повне непорозуміння. Відповідачка разом з синами переїхала до своїх батьків. З листопада 2020 року вони разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинені. У відповідачки є інший чоловік з яким вона спільно проживає, створила сім`ю та народила йому доньку. В даний час між позивачем та відповідачкою взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову, судові витрати просив покласти на відповідачку так як являється інвалідом ІІ групи, загальне захворювання. Відповідачка направила заяву до суду про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала, просила прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved