Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому, згідно заяви про зменшення позовних вимог від 20 лютого 2023 року, просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 157299 грн. 04 коп. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.07.2022\~року о\~13\~год.\~20\~хв.,\~водій [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом ВАЗ21104,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~на нерегульованому\~перехресті здійснив\~поворот ліворуч\~з другорядної\~дороги вул.\~Космонавтів на\~головну дорогу\~вул.\~Г.Бєлова\~в напрямку\~вул.\~1-го\~Травняне переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у\~скоєнні ДТП\~згідно постанови\~суду визнаний\~ [PERSON] .\~На момент\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~була застрахована\~у ПрАТ\~«СК «Гарантія». На відшкодування заподіяної шкоди страховою компанією було сплачено позивачу 120000 грн. Проте, розмір матеріального збитку перевищує розмір страхового відшкодування, у зв`язку із чим позивач неодноразово звертався до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі, але останній відмовляється відшкодувати її в добровільному порядку, а тому [PERSON] звернувся до суду із даним позовом. Також, позивач зазначає, що унаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому була спричинена й моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 3000 грн. та просить стягнути її з відповідача. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Представник позивача у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, а також оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 750/4119/22, № 750/4113/22, суд встановив наступне. 23.07.2022\~року о\~13\~год.\~20\~хв.,\~водій [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом ВАЗ21104,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~на нерегульованому\~перехресті здійснив\~поворот ліворуч\~з другорядної\~дороги вул.\~Космонавтів на\~головну дорогу\~вул.\~Г.Бєлова\~в напрямку\~вул.\~1-го\~Травняне переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12\~вересня 2022\~року притягнуто [PERSON] \~до адміністративної\~відповідальності за\~ч.\~5\~ст.\~122\~і накладено\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу у\~розмірі 1445\~грн. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Гарантія». Згідно копії платіжного доручення № 1083 від 13 жовтня 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 120000 грн. 00 коп. (а.с. 6). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Пунктом 1\~частини першої\~статті 1188\~Цивільного кодексу\~України визначено,\~що шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~частини першої\~статті 1192\~Цивільного кодексу\~України,\~якщо інше\~не встановлено\~законом,\~з урахуванням\~обставин справи\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною першою статті 1194 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 22.1 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст.\~25\~Закону України\~«Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договору страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно зі\~статтею 28\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~шкода,\~заподіяна в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди майну\~потерпілого,\~-\~це шкода,\~пов`язана: з\~пошкодженням чи\~фізичним знищенням\~транспортного засобу; з\~пошкодженням чи\~фізичним знищенням\~доріг,\~дорожніх споруд,\~технічних засобів\~регулювання руху; з\~пошкодженням чи\~фізичним знищенням\~майна потерпілого; з\~проведенням робіт,\~які необхідні\~для врятування\~потерпілих у\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди; з\~пошкодженням транспортного\~засобу,\~використаного для\~доставки потерпілого\~до відповідного\~закладу охорони\~здоров`я,\~чи забрудненням\~салону цього\~транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено,\~що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Отже, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. (Правовий висновок викладений в постанові від 11.11.2020 Верховного Суду по справі №755/22467/15-ц). Згідно висновку № 187 експертного автотоварознавчого дослідження від 24.08.2022, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження у ДТП 23.07.2022, прийнята рівною його ринковій вартості, з урахування пошкоджень отриманих у ДТП, та станом на дату оцінки 22.08.2022 складає 391504 грн. 08 коп. (а.с. 8-11). Відповідно до звіту про оцінку № 5183 атотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 09.08.2022, утилізаційна вартість автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак [NUMBER] , станом після ДТП складає 118655 грн. 04 коп. Згідно акту здачі-прийому № 187 від 24.08.2022 вартість робіт по проведенню автотоварознавчого дослідження складає 2950 грн. (а.с. 12). Відповідно до квитанції № 6 від 23.07.2022, позивачем оплачені послуги з перевезення евакуатором автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак [NUMBER] , з місця ДТП в сумі 1500 грн.(а.с. 13). Відповідачем вказаних обставин не спростовано. Згідно п. 15 Пленуму Вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця події. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду\~у складі\~колегії суддів\~Першої судової\~палати Касаційного\~цивільного суду від 15.03.2018 у справі № 564/2464/14-ц та від 04.04.2018 у справі № 758/8578/15-ц. Враховуючи, що згідно експертного висновку ринкова вартість легкового автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням пошкоджень у ДТП становить 391504 грн. 08 коп., а його утилізаційна вартість станом після ДТП складає 118655 грн. 04 коп., суд приходить до висновку, що розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, становить 272849 грн. 04 коп. (391504 грн. 08 коп. 118655 грн. 04 коп. = 272849 грн. 04 коп.). З урахуванням того, що страховою компанією виплачено позивачу 120000 грн., з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в сумі 152849 грн. 04 коп. (272849\~грн.\~04\~коп.\~ 120000\~грн.= 152849 грн. 04 коп.). Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження в сумі 2950 грн. та витрати з перевезення евакуатором автомобіля з місця ДТП в сумі 1500 грн. За встановлених обставин загальна сума матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 157299 грн. 04 коп. (152849 грн. 04 коп.+ 2950 грн.+ 1500 грн.= 157299 грн. 04 коп.). Вирішуючи вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає, що відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до частини 1 статті 1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Визнаючи розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, характер та глибину пов`язаних з ушкодженням автомобіля моральних страждань, і понесених з зим незручностей, ступінь вимушеного порушення нормального укладу його життя та необхідність докладання для його організації додаткових зусиль, та, виходячи із суті позовних вимог, засад розумності і справедливості, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 3000 грн. підлягають задоволенню. Також, у зв`язку з наявністю підстав для задоволення позову, позивачу мають бути відшкодовані понесені у справі витрати на правничу допомогу. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України. За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із\~частинами першою,\~другою статті\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачу правничу допомогу надавала адвокат Антоненко Л.А. на підставі ордеру серії ЧН № 1042436 від 21 грудня 2022 року (а.с. 20). Згідно квитанції № 020168 від 21.12.2022 позивач сплатив згідно договору про надання правової допомоги № б/н від 23.07.2022 адвокату 10000 грн. (а.с. 19). Відповідно до\~частини другої\~статті 137\~ЦПК України,\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із\~частиною четвертою\~статті 137\~ЦПК України,\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц. Оскільки позивачем\~документально підтверджено\~понесення витрат\~на оплату\~правничої допомоги,\~а тому\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~понесені нею\~витрати на\~правничу допомогу\~у даній\~справі в\~сумі 10000\~грн.,\~вважаючи таку\~суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Крім того, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, суд вирішує питання про повернення позивачу надміру сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved