Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 липня 2020 року АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за процентами по договору про надання споживчого кредиту №11288501000 від 25.01.20008р. у розмірі 4064,89 доларів США та інфляційні у розмірі 87\~627,30 грн., а також судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. 10.09.2020\~року АТ\~«УкрСиббанк» подало до суду заяву про виправлення технічної описки в пункті 1 прохальної частини позовної заяви та просили стягнути з відповідача заборгованість за процентами у розмірі 30\~973,87 доларів США та інфляційні у розмірі 87\~627,30 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 25.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11288501000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 45000,00 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24.01.2018 року, згідно з графіком погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного договору), якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 13,90% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки діючий за цим договором в попередньому місяці. Також сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом (п.1.3.1 Кредитного договору). Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно п.1.3.4 Кредитного договору, відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Відповідач не здійснював щомісячних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року у справі №2/2218/2473/11 солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 355\~279 грн 76 коп. а також судові витрати по 606 грн 67 коп з кожного. Рішення суду не виконано. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що рішення суду набрало законної сили 31.10.2011 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 31.10.2012 року. АТ «УкрСиббанк» пропустило строк пред`явлення виконавчих документів до виконання і Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було відмовлено в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Постановою Хмельницького апеляційного суду ухвалу Хмельницького міськрайонного суду залишено без змін. Отже, невиконане рішення суду про стягнення заборгованості на сьогодні вже не може бути виконане в примусовому порядку, оскільки позивач прострочив термін, протягом якого можна було реалізувати таке стягнення. Крім того, вказав, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу яка його порушила, а це 2011 рік, після звернення з позовом до суду. Представником позивача подано відповідь на відзив та зазначив, що рішення суду не виконане і це свідчить про те, що грошове зобов`язання залишається невиконаним і у відповідача є обов`язок сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти від простроченої суми (ст.625 ЦК України). З приводу позовної давності зазначив, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11288501000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 45000,00 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24.01.2018 року, згідно з графіком погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного договору), якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 13,90% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки діючий за цим договором в попередньому місяці. Також сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом (п.1.3.1 Кредитного договору). Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно п.1.3.4 Кредитного договору, відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Відповідач не здійснював щомісячних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року у справі №2/2218/2473/11 солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 355\~279 грн 76 коп. а також судові витрати по 606 грн 67 коп з кожного. Рішення суду не виконано. Правовий аналіз положень статей\~526,\~599,\~611,\~625 ЦК України\~дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених\~статтею 625 ЦК України, за час прострочення. Відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом\~статті 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення»\~індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає. Норми частини другої\~статті 625 ЦК України\~щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях. Разом із тим у випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною другою\~статті 625 ЦК України\~інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти. Таких висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 01 березня 2017 року у справі № 6-284цс17. Також, аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 296/10217/15-ц (провадження № 14-727цс19). Отже, оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення відсотків відповідно до вимог частини другої статті 625 ЦПК України 23 липня 2020 року, то стягненню підлягають такі відсотки за період з 23 липня 2017 року до 23 липня 2020 року, тобто за 1095 днів у межах позовної давності. Порядок обчислення трьох відсотків річних за формулою: сума боргу за рішенням суду від 08 червня 2011 року х 1095 (кількість днів прострочення виконання рішення суду з урахуванням спливу позовної давності) х 3 (розмір відсотків, встановлених частиною другою статті 625 ЦК України) / 100 / 365 (днів у році) (355 279,76 грн\~х 3 х 1095 днів / 365 днів / 100 = 31\~975,18 грн (період з 23 липня 2017 року до 23 липня 2020 року)). Представником позивача адвокатом Останковою В.О. внаслідок надання нею правової допомоги АТ «Укрсиббанк» заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 7 500,00 гривень. Доказів сплати позивачем вказаної суми адвокату у матеріалах справи не міститься. Згідно з ч.1,2\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. В порушення ч.3 ст.\~137, ч.8 ст.\~141 ЦПК України\~представником позивача не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акту виконаних робіт, тому суд позбавлений можливості визначити їх розмір, співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторін. Таким чином, підстав для застосування норми п.3 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~та розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, що представляла інтереси позивача, судом не встановлено. Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 480,10 грн. (31\~975,18 грн*100/922388,58 грн=3,47%, 13\~835,83 грн*3.83%/100=480,10грн.

Outcome: approved