Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

У грудні 2022 року до суду надійшов вказаний позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК», Банк), який позивач мотивує тим, що 01.04.2021р. шляхом підписання [PERSON] . Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № [NUMBER] між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2036054496, на підставі якого Банк відкрив відповідачці поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб - електронну картку\~МС GOLD із встановленням кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору загальний розмір наданого кредиту становить 70479,00 грн., у тому числі: 69989,00 грн. на споживчі цілі, 490,00 грн. - сплату додаткових послуг Банку, а саме послуги СМС + довідка», з датою остаточного повернення кредиту - 01.04.2023р., зі сплатою процентів, розмір фіксованої процентної ставки становить 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01 % річних та сплатою щомісячної комісії у розмірі 3% від суми кредиту. Передоплата позичальника становить 2000,00грн. Повернення кредиту та сплата процентів повинна відбуватись шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів, щомісячний платіж становить 2937,00 грн., крім останнього 2935,35грн. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі згідно з договором, але відповідачка, в свою чергу, своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.09.2022р. утворилась заборгованість за вказаним договором в загальній сумі 34485,80 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту \~34484,17 грн., заборгованості за відсотками 1,63 грн. 04.10.2022р. Банк звернувся до позичальника із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка 24.10.2022р. повернута відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №2036054496 від 01.04.2021р. в загальній сумі 34485,80\~грн.,\~яка складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту -\~34484,17\~грн.,\~заборгованості за\~відсотками -\~1,63\~грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. Ухвалою суду від 28.12.2022р. за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача АТ «ОТП БАНК» не прибув. Представником АТ «ОТП БАНК» Лісовою В.Ю. суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за такими підставами. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.3,6,627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст.638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч.1\~ст.633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього\~кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.2\~ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що\~01.04.2021р. між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2036054496 шляхом звернення відповідачки [PERSON] до АТ «ОТП БАНК» із Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2036054496 CARD, яка є невід`ємною частиною Договору, Тарифів Банку, які розміщена на офіційному сайті Банку. Шляхом підписання Заяви-Анкети остання підтвердила, що особисто отримала свій примірник Заяви-Анкети, Договору, Тарифів Банку, з якими ознайомлена, приймає та погоджується з їх положеннями. Банк відкрив відповідачці [PERSON] поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб - електронну картку\~МС GOLD із встановленням кредитної лінії. Відповідно до п.1.1., п.1.2., п.1.3, п.1.4 та п.2.1 кредитного договору загальний розмір наданого Банком позичальнику [PERSON] кредиту становить 70479,00 грн., у тому числі: 69989,00 грн. на споживчі цілі, 490,00 грн. - сплату додаткових послуг Банку, а саме послуги СМС + довідка», з датою остаточного повернення кредиту - 01.04.2023р., зі сплатою процентів, розмір фіксованої процентної ставки становить 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01 % річних та сплатою щомісячної комісії у розмірі 3% від суми кредиту. Передоплата позичальника становить 2000,00грн. Повернення кредиту та сплата процентів повинна відбуватись шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору №2036054496 від 01.04.2021р., Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту щомісячний платіж позичальника становить 2937,00 грн., крім останнього 2935,35 грн. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачкою. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.09.2022р. у неї виникла заборгованість перед позивачем АТ «ОТП БАНК», яка згідно з наданими Банком розрахунком заборгованості в загальному розмірі становить 34485,80 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту \~34484,17 грн., заборгованості за відсотками 1,63 грн. 04.10.2022р. Банк направив позичальнику [PERSON] досудову вимогу №115/2022 від 03.10.2022р. про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання нею грошових зобов`язань за кредитним договором, яка 24.10.2022р. повернута відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним,\~що сторони, діючи вільно, на власний розсуд 01.04.2021р. уклали кредитний договір. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між вказаними особами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. АТ «ОТП БАНК» надав відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повертати шляхом внесення відповідних платежів. Однак, як встановлено судом, відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати грошових коштів в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 34485,80 грн. Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту та процентами, підтверджується розрахунком, наданими позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачкою не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. При цьому суд враховує, що відповідачка [PERSON] позов визнала і таке визнання не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В той же час, ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн. Відповідно до ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідачка визнала позов повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50% - стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved