overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення та складання повного рішення суд відкладає на строк не більше як десяти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 03 березня 2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 18.02.2016 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.12.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 18.02.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 18.02.2016 складено актовий запис за № 11 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.12.2020, видане Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем при реєстрації шлюбу прізвище не змінювалось, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

09.11.2022\~року[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 18 жовтня 20103 року між нею та відповідачем [PERSON] , було зареєстровано шлюб , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , актовий запис № 458.Від шлюбу з відповідачем вони мають сина, [PERSON] , [INFO] та доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось , що у них різні характери та погляди на сім`ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилось, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим. Між ними продовжують виникати протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В даний час вони разом, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їх шлюб існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім`ї суперечить її інтересам. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міського управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис за № 458. Наведене стверджується свідоцтвом про одруження шлюб [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до\~копії свідоцтва\~про народження\~сторони є\~батьками неповнолітніх:\~ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~наведене стверджується\~свідоцтвами про\~народження серії\~ [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.6-7) . Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Судом встановлено, що позивачем понесено судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн., що стверджується відповідною квитанцією (а.с.2). Відповідно до правил ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід присудити на користь позивача вказані судові витрати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі\~наведенного та\~ст.ст.317,319,391 ЦК України, ст.ст.96,103 ЗК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до [PERSON] , якою просить розірвати шлюб, який зареєстрований 14 липня 2020 року Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 289. Відповідач подав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, як і позивачка, просили за їх відсутності. Аргументи сторін спору. Позиція позивача полягала у тому, що у сторін різні характери та погляди на життя, спільних інтересів немає, під час спільного проживання у неї відповідачем не склались відносини, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Відповідач подав заяву, якою добровільно та безумовно позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом розірвання шлюбу за рішенням суду, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом розірвання шлюбу будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача, а також їхньої дитини, відсутні, суд вважає, що позов, про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.207, 208, 213, 224, 225, 231, 233 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 390892,60 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 23.05.2019 Господарським судом Харківської області по справі №922/902/19 позовна заява ТОВ «Спектр Агро» до СТОВ «Надія» та [PERSON] задоволена в повному обсязі. Стягнуто солідарно з відповідачів кошти в загальній сумі 3\~851 158,57 грн. Рішення набрало законної сили 19.06.2019. На виконання рішення видано судовий наказ. 04.07.2019 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Поповим М.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59469466 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 19.06.2019 по справі №922/902/19 про стягнення коштів з [PERSON] . Постановами державного виконавця з позивача стягнуто виконавчий збір в сумі 390892,60 грн., а також витрати виконавчого провадження в сумі 128,00 грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 0,04 коп. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2020 по справі №922/902/19 наказ Господарського суду Харківської області від 19.06.2019 по справі №922/902/19 про солідарне стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» та фізичної особи [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» визнано таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, на думку позивача, сплачений ним виконавчий збір в розмірі 390892,60 грн. підлягає поверненню,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2014 по 31.12.2021 в розмірі 81684,88 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужний М.М. в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою користуються послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, тобто є споживачами КП «Харківські теплові мережі». Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу адресою: [ADDRESS] , заборгованість абонента перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.07.2014 по 31.12.2021 складає 81684,88 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 2033,85 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 5075,97 грн. Загальна сума заборгованості становить 88794,70 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 05.03.1977 відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №77. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають, фактичні сімейні відносини припинені вже понад 20 років, спору про розподіл спільного майна не мають. Судові витрати з відповідача не стягувати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач на з`явилася, надала відзив на позовну заяву, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 05.03.1977 перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №77. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви відповідача, залишити їй шлюбне прізвище- « [PERSON] ». Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комплексним договором (кредитним договором) № 7/3256853 від 16.01.2019 у розмірі 115516,93 грн. та сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 16.01.2019 між ПАТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» та [PERSON] укладено комплексний договір № 7/3256853, відповідно до умов якого було надано кредит у сумі 73023,30 грн. строком з 16.01.2019 по 15.01.2024 зі сплатою 15,00 % річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надано відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконав свої зобов`язання - припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 06.08.2021 у розмірі 115516,93 грн. 22.12.2020 ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.6 кредитного договору та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 30.10.1982 року Сторожинецьким районним відділом РАЦС Чернівецької області, а/з №134. Від подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду\~сім`ї стали:\~несумісність характерів\~та нездоланні\~протиріччя між\~сторонами,\~що призводить\~до постійних\~сварок та\~конфліктів,\~різні погляди\~на сімейне\~життя,\~ведення спільного\~господарства.\~Подружжя з\~2020\~року припинило\~шлюбні стосунки. Вважає,\~що шлюб\~набув формального\~характеру та\~його збереження\~неможливе.\~Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.01.2023 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~без повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Відзив на позов не подано. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 30.10.1982 року Сторожинецьким районним відділом РАЦС Чернівецької області, а/з №134, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30.10.1982 року. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних\~відносин, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачкою. Вжитий судом захід для збереження сім`ї у виді терміну для примирення не призвів до зміни у позивача бажання розірвати шлюб з відповідачкою. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved