Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за відпущену теплову енергію, в обґрунтування якого зазначив, що 01.03.2016 між Концерном «Міські теплові мережі» та [PERSON] укладено договір № 102458 купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до умов договору теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами. Договором зазначено, що договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді укладено для об`єкту нежитлове приміщення №105, розташоване за адресо: [ADDRESS] . В період з лютого 2019 по квітень 2021 позивач відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 518,52грн., за вказаний період відповідач здійснив часткову оплату за надану теплову енергію у розмірі 40,55грн., заборгованість складає 477,97грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відпущену теплову енергію у розмірі 477,97 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, пороти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За положеннями частини першої\~статті 13 ЦК України\~цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Судом встановлено, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, у тому числі, надається населенню м. Запоріжжя для побутових потреб. [PERSON] з 2015 року по квітень 2021 року був власником нежитлового приміщення № 105, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2015 № 46108651 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2022 № 315927462. 01.03.2016 між Концерном «Міські теплові мережі» та [PERSON] укладено договір № 102458 купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді у нежитлове приміщення №105, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно п. 1.1. Договору Теплопостачальна організація відпускає теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору. Згідно п. 6.3. Договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Згідно п. 6.4. Договору Споживач зобов`язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату. Відповідно п. 6.7. Договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива,2а, документи за розрахунковий період: рахунок; акт приймання-передачі теплової енергії. Згідно п. 6.7.1. Договору отриманий Акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п`яти днів з дати отримання. За період з лютого 2019 року по квітень 2021 року, Концерн «МТМ» відпустив у нежитлове приміщення №105, розташоване за адресою: [ADDRESS] , теплову енергію на загальну суму 518,52 грн., сплачено відповідачем -40,55грн., заборгованість складає- 477,97грн., що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків, розрахунком основного боргу, рахунками та актами приймання-передачі теплової енергії. Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання - передачі теплової енергії на адресу Концерну «МТМ» не надав. Крім того, відповідач під час розгляду справи в судовому порядку не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України. Згідно Закону України про теплопостачання, серед основних обов`язків Споживача є додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Відповідно до п.40 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої, води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, Споживач зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до п. 3.2.6 Договору, Споживач теплової енергії зобов`язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором. За вказаний період заперечень з боку споживача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу Концерну «МТМ» не надходило. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ст. 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Згідно\~ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 477,97грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по оплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved