Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

29.06.2022 позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в особі свого представника адвоката Фадєєва Н.І. звернулися до суду з даним позовом з вимогами: - поновити позивачам строк на звернення до суду, пропущений з поважних причин; - визнати незаконним та скасувати наказ №105-к від 25.03.2022 р. в частині звільнення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд»; - поновити [PERSON] на посаді водія автотранспортних засобів служби доставки Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» з 28.03.2022 р.; - стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.03.2022 р. по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі; - поновити [PERSON] на посаді продавець-консультант магазину №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» з 28.03.2022 р.; - стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.03.2022 р. по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі; - поновити [PERSON] на посаді продавець-консультант відділу гастрономія магазину №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» з 28.03.2022 р.; - стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.03.2022 р. по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі. Допустити негайне виконання рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Стягнути з відповідача на користь позивачів понесені ними судові витрати (а.с.1-6 т.1). Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 09.01.2023, яка надійшла до суду 16.01.2023 (а.с.235-237 т.1) представник позивачів [PERSON] просила з урахуванням встановлених судом обставин: поновити [PERSON] на посаді продавця-консультанта відділу гастрономія Магазину №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» з 28.03.2022 р. Позов обґрунтовано наступним. Позивачі працювали в Магазині №1 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» на посадах продавців-консультантів. 31.03.2022 р. через канал у месенджері Telegram «Egersund seafood Ukraine», що відповідач як компанія призупинив свою діяльність через воєнні дії в Україні, а всі працівники компанії звільнені 25.03.2022 р. В подальшому 01.04.2022 р. через канал у месенджері месенджері Telegram «Egersund seafood Ukraine», повідомлено, що рішення про звільнення було прийнято через те, що період воєнного стану не відомий, а кошти на оплату заробітних плат у відповідача відсутні. 29.04.2022 р. через канал у месенджері месенджері Telegram «Egersund seafood Ukraine» повідомлено про відновлення роботи підприємства. Наказ (розпорядження) про звільнення позивачам не було видано в порядку ст. 47 КЗпП, розрахунок при звільненні з позивачами не проведено. Трудові книжки позивачі [PERSON] та [PERSON] змогли отримати свої трудові лише 25.05.2022, а позивач [PERSON] отримав трудову книжку в поштовому ящику за адресою проживання. Згідно з записами в трудових книжках позивачів було звільнено 25.03.2022 р. на підставі наказу відповідача №105-к від 25.03.2022 р. за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП. Зазначають, що, оскільки позивачів звільнено 25.03.2022 р., то вони підлягають поновленню з наступного робочого дня з 28.03.2022 р., з цього ж дня підлягає стягненню на їх користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Посилаючись на Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р., зазначають, що заробітна плата [PERSON] становила за січень - 31377,89 грн., за лютий - 25779,72 грн., що становить 57157,61 грн. за два місяці, а середньоденна заробітна плата становить 1465,58 грн. (57157,61 грн. : 39 дні); заробітна плата [PERSON] за січень - 27352,81 грн., за лютий - 23006,89 грн., що становить 50359,70 грн. за два місяці, а його середньоденна заробітна плата становить 1291,27 грн. (50359,70 грн. : 39 дні); заробітна плата [PERSON] становила за січень - 36166,31 грн., за лютий - 23059,55 грн., що становить 59225,86 грн. за два місяці, а його середньоденна заробітна плата становить 1518,61 грн. (59225,86 грн.: 39 дні). Просять поновити позивачам строк на звернення з позовом до суду, посилаючись та що, що позивачі так і не отримали копії наказу про звільнення та їм не відомі підстави їх звільнення, а також, що в Україні весь період звернення до суду діяли та продовжують діяти форс-мажорні обставини, а саме військова агресію російської федерації проти України, яка стала підставою введення в державі з 24.02.2022 р. воєнного стану. 23.09.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.60-66 т.1), за змістом якого відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою, такою, що не може бути задоволеною. Не погоджуючись з позовом, відповідач зазначив, що позивачі перебували в трудових стосунках з ТОВ «Егерзунд Сіфуд». Після того, як 24 лютого 2022 російська федерація вторглася в Україну, у зв`язку з чим було введено воєнний стан, переважна більшість працівників не вийшла на роботу, частина з яких виїхала в безпечні області на західній частині України та за кордон. А також в ніч з 24 на 25 лютого на Позняках, неподалік від магазину ТОВ «Егерзунд Сіфуд», внаслідок падіння російського літального апарату загорівся 9-ти поверховий житловий будинок. З метою збереження життя працівників керівництвом компанії було прийнято рішення про призупинення з 25 лютого 2022 року діяльності підприємства, окрім магазину, який розташовано у м.Львів. У торгових точках, які розташовані в м. Київ розпочалася ревізія та вивезення на склад нереалізованої продукції. Наказом від 28 лютого 2022 року № 15 «Про впровадження режиму роботи та оплати праці період воєнного стану» затверджено перелік працівників у кількості 23 особи, які постійно залучаються до виконання безперебійних завдань і функцій підприємства, до кола цих працівників входили керівники магазинів, бухгалтерія, кадри та охорона. Решту працівників, які вже не виходили на роботу прийнято табелювати буквеним кодом «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин). Починаючи з 1 березня 2022 року керівництвом компанії було прийняло рішення про надання допомоги збройним силам України. Для цього на базі складських приміщень компанії було розгорнуто цех приготування безкоштовних обідів для бійців ЗС`У та лікарень м. Києва, нереалізовану в магазинах продукцію, а також продукти харчування, надані місцевими жителями, було використано для харчування військовослужбовців. До цієї акції також долучилися [PERSON] та [PERSON] . Зазначають, що звільнення позивачів відбулося на підставі п.1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін, вважає, що така угода може бути досягнута як в письмовій так і в усній формі, при цьому саме ж оформлення припинення трудового договору за угодою сторін має здійснюватися лише в письмовій формі. З перших днів військового вторгнення російської федерації в Україну, значна частина Київської області потрапила під окупацію, зокрема міста Чорнобиль, Прип`ять, Гостомель, Бородянка. Ворзель, Буча. Ірпінь тощо. Протягом всього березня 2022 року в Київській області точилися запеклі бої за її визволення. Увесь цей час підприємство не працювало. 13 березня 2022 року, внаслідок обстрілу, було пошкоджено приміщення одного з магазинів компанії, що розташований у [ADDRESS] . Ці обставини, а також неможливість компанії забезпечити безпечні умови праці, відсутність поставок продукції, ведення активних бойових дій в межах Київської області спонукали керівництво компанії 24 березня 2022 року прийняти одноосібне рішення про призупинення дії трудових договорів з працівниками, наказ було доведено до працівників керівниками структурних підрозділів усіма можливими в умовах воєнного стану засобами. Зазначають, що частина працівників була невдоволена прийнятим рішенням, оскільки такий формат подальших трудових стосунків позбавляв їх деяких гарантійних та компенсаційних виплат, окрема отримання заробітної плати, оплати лікарняних, отримання допомоги по безробіттю тощо. Вказують, що з урахуванням цих обставин трудові договори з працівниками було розірвано з 25.03.2022 року за угодою сторін. З рештою працівників, хто не заперечував проти призупинення, трудові договори були призупинені з 24.03.2022 року. Вказують, що на відміну від інших, позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заперечували як проти зупинення трудових договорів, так і проти їх розірвання за угодою сторін. У зв`язку з цим безпосередній керівник позивачів [PERSON] 24 березня 2022 року запропонував їм наступного дня не пізніше 15.00 год. з`явитися за місцем знаходження Магазину № 1 (м.Київ, пр. П. Григоренко 32-д) для вирішення питання щодо їх переведення на роботу на безпечну територію України, до міста Львів, так як торгові точки у м. Києві припинили свою роботу. Однак, жоден із позивачів 25 березня 2022 року до визначеного часу до адміністрації так і не прибув, про причини неприбуття керівника не повідомив. Таку їх поведінку роботодавець сприйняв к виявлення мовчазної згоди на звільнення на запропонованих умовах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Також заперечують щодо заявленої вимоги про стягнення середнього заробітку на підставі ч.2 ст.235 КЗпП України, при цьому звертають увагу, що Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» введено обмеження на період дії воєнного стану конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 43, 44 Конституції України, зокрема, що статтею 13 Закону визначено поняття призупинення дії трудового договору як тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Вказують, що позивачі не заперечують, що 31 березня 2022 року дізналися про своє звільнення через канал у месенджері Telegram - «Еgersund seafood Ukraine». [PERSON] отримав наказ про звільнення та трудову книжку 5 травня 2022 року особисто у приміщенні магазину за місцем своєї роботи, що підтверджується його підписом у Акті прийому-передачі трудових книжок та наказів про звільнення. [PERSON] вказані документи отримав 13 травня 2022 року, що підтверджується його підписом у Акті прийому-передачі. Також [PERSON] додатково поросив безпосереднього керівника [PERSON] переслати йому скановану копію наказу про звільнення в електронному вигляді на свій особистий телефон, що було зроблено 13.05.2022 року (копія роздруківки переписки [PERSON] та [PERSON] додається). [PERSON] , взагалі не виявив бажання з`явитися до місця своєї роботи за адресою: [ADDRESS] , а попросив свого колегу [PERSON] щоб той отримав ці документи у адміністрації та передав їх [PERSON] , що і було зроблено 19 травня 2022 року. Зазначені обставини також підтверджуються копією Акту прийому-передачі трудових книжок та наказів про звільнення. Звертають увагу, що позивачі діяли недобросовісно: протягом березня-квітня 2022 року за отриманням наказів про звільнення та трудових книжок не зверталися, та після отримання наказів про звільнення звернулися до суду з пропущенням місячного строку, визначеного 233 КЗпП України . 15.12.2022 представником позивачів адвокатом Фадєєвою Н.І. через систему «Електронний суд» подані письмові пояснення (а.с.186-190 т.1), за змістом яких звертає неналежне повідомлення працівників про призупинення діяльності та звільнення. Вказує, що обома сторонами були надано скриншоти переписки в засобі Телеграм, відповідно до яких відповідач 01.03.2022 повідомив про те, що з першого березня всі співробітники розпускаються в безстрокову неоплачувану відпустку, при цьому жодного повідомлення про призупинення діяльності підприємства з 25.02.2022 не було, а також, що єдиним повідомленням 31 березня 2022 року було про те, що 25.03.2022 всі співробітники компанії звільнені. Також зазначає, що відсутні належні докази того, що станом на дату прийняття наказу про призупинення дії трудових договорів позивачі перебували у стані, коли через збройну агресію росії проти України вони не могли виконувати роботу, а роботодавець не міг забезпечити виконання такої роботи. 16.01.2023 до суду надійшла заява представника позивачів адвоката Фадєєвої Н.І. про уточнення позовних вимог (а.с.235-237 т.1), за змістом якої просила поновити [PERSON] на посаді продавця-консультанта відділу гастрономія магазину №1 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» з 28.03.2022. Обґрунтовуючи подану заяву (уточнення), представник позивачів зазначила, при зверненні до суду у сторони позивача були відсутні будь-які документальні підтвердження, що [PERSON] було звільнено з посади продавця-консультанта, а не водія відділу-доставки, оскільки у трудовій книжці позивача був відсутній запис про переведення [PERSON] на посаду продавця-консультанта відділу гастрономія, та в розпорядженні позивача був відсутній відповідний наказ. 18.01.2023 представником позивачів було подано клопотання про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката на загальну суму 24000 грн. (а.с.219-221 т.1). 06.03.2023 через систему «Електронний суд» (а.с.1-3 т.2) від представника [PERSON] надійшло доповнення до клопотання про стягнення з відповідачів витрат на послуги адвоката, за змістом якого представник позивачів просила стягнути з відповідача понесені судові витрати по 8000грн. на користь кожного з позивачів. Розгляд даної цивільної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та свідків. Так, ухвалою судді від 30.06.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.36 т.1). Протокольною ухвалою суду від 07.12.2022 (а.с.125-168 т.1) було задоволено заяву представника позивачів адвоката Фадєєвої Н.І. про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.115-116 т.1), а також заяви представника відповідача адвоката Власенка В.П. про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.99,119 т.1). Ухвалою суду від 07.12.2022 (а.с.171-172 т.1) було задоволено заяву представника відповідача [PERSON] про витребування доказів (а.с.119-122 т.1) та витребувано у Державної податкової служби України відомості про працевлаштування, починаючи з 25 березня 2022 року по даний час (час надання відповіді) [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), із зазначенням місця роботи, періоду роботи та розміру отриманого заробітку (доходу). Ухвалою суду від 19.12.2022 (а.с.197-198 т.1) було задоволено заяву представника позивачів [PERSON] про витребування доказів (а.с.180-183 т.1) та витребувано у ТОВ «Егерзунд Сіфуд» належним чином засвідчену копію наказу про переведення [PERSON] з посади водія автотранспортних засобів Служби доставки на посаду продавця-консультанта відділу гастрономія Магазину №1; довідку про середньоденну заробітну плату позивачів за два місяці, що передували звільненню. В судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини з урахуванням поданого уточнення до позовної заяви та клопотання про стягнення судових витрат. Представник відповідача ТОВ «Егерзунд Сіфуд» Власенко С.П. позов не визнав з підстав, наведених у відзиві. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Судом встановлено, даними трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.11-115 т.1), витягом з наказу №238-к від 31 серпня 2021 року підтверджується та сторонами не оспорюється, що позивач [PERSON] з 04 лютого 2021 року працював в Товаристві з обмеженою відповідальності «Егерзунд Сіфуд», у томі числі з 01 вересня 2021 року був переведений на посаду продавця-консультанта відділу гастрономія Магазину №1. Як визнано сторонами та підтверджується даними трудової книжки позивача [PERSON] Серія [NUMBER] (а.с.16-20 т.1), він з 18.10.2018 працював в ТОВ «Егерзунд Сіфуд» на посаді продавця-консультанта відділу охолодженої риби Магазину №1. Також встановлено, що позивач [PERSON] згідно з даними його трудової книжки [NUMBER] (а.с.21-25 т.1) з 07.11.2016 був прийнятий на роботу в ТОВ «Егерзунд Сіфуд» на посаду кухара та з 01.02.2021 був переведений на посаду продавця-консультанта відділу гастрономія Магазину №1. Ця обставина також повністю визнана відповідачем. Як визнано сторонами та підтверджується даними трудової книжки позивача [PERSON] Серія [NUMBER] (а.с.16-20 т.1), він з 18.10.2018 працював в ТОВ «Егерзунд Сіфуд» на посаді продавця-консультанта відділу охолодженої риби Магазину №1. Загально відомим фактом є те, що 24 лютого 2022 року російська федерація вторглася в Україну. Одночасно на території декількох областей, в тому числі і в Київській, розпочалися активні бойові дії. Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з пунктом 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Строк дії воєнного стану було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває по цей час. Наказом «Про впровадження режиму роботи та оплати праці на період воєнного стану» №15 від 28.02.2022 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» було затверджено з 01 березня 2022 року перелік працівників, які залучаються до виконання безперебійних завдань і функції підприємства в умовах воєнного стану; працівників, окрім тих, що вказані в додатку 1, табелювати відсутність буквенним кодом «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин) (а.с.67-68). З наданих позивачем фотознімків (т.1 а.с.78-82), а також з показів допитаних в судовому засіданні свідків, працівників ТОВ «Егерзунд Сіфуд», встановлено, що 13 березня 2022 року внаслідок обстрілу було пошкоджено приміщення одного з магазинів відповідача, що розташований у [ADDRESS] . Відповідно до Наказу «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками» №17 від 24.03.2022 ТОВ «Егерзунд Сіфуд»,

Outcome: partial