Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 15.12.2022 року надійшов позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] , та на його ім`я за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. Уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» 30.11.2021 року при проведені перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, надалі ПРРЕЕ, за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем прихованим в стіні від дооблікових мереж будинку до розетки. При контрольному огляді виявити неможливо». На підставі встановленого, відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ за результатами виявленого у присутності відповідача порушення було складено акт про порушення №8014431 від 30.11.2021 року, проте відповідач від його підпису відмовився. У зв`язку з відмовою від підпису в акті про порушення, 03.12.2021 року споживачу [PERSON] відправлено рекомендованим листом акт про порушення №8014431 від 30.11.2021 року з зазначенням дати проведення комісії з розгляду даного акту. Як зазначено в п.11 Акту про порушення, споживача електричної енергії було запрошено на 21.12.2021 року на засідання комісії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення. У зв`язку з неявкою відповідача у призначену дату, час та місце засідання комісії, 11.01.2022 року комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» розглянула акт №8014431 від 30.11.2021 року та прийняла рішення (протокол №177 від 11.01.2022 року) провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ виконати у відповідності до вимог п.8.4.2 ПРРЕЕ, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312. Розрахунок здійснено з 26.11.2020 року по 26.11.2021 року, та з урахуванням п.8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості не облікованої електричної енергії склав 63271,51грн. Копію протоколу №177 від 11.01.2022 року, розрахунку та рахунку за необліковану електричну енергію було направлено відповідачу поштовим зв`язком 21.01.2022 року. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.11.2022 року складає 63271,51грн. Матеріали позову суддя отримала 16.12.2022 року. До суду 28.12.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 27.11.1991 року за адресою: [ADDRESS] . Зазначену відповідь суддя отримала 29.12.2022 року. Ухвалою суду від 03.01.2023 року провадження по даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін із призначенням судового засідання на 01.02.2023 р. 04.01.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення відео доказів в підтвердження відмови відповідача від підписання акту про порушення. 23.01.2023 року від відповідача надійшов відзив, в обґрунтування якого зазначено, що він дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] . Використовує електроенергію для власних потреб та несе відповідальність згідно чинного законодавства та нормативно-правових актів. Постійно дотримується виконання договору, забезпечує належний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечує збереження засобів обліку і пломб на них, оплачує спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок. Зазначає, що дійсно до нього прийшли представники АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з перевіркою, він забезпечив їм доступ до електроустановок та електропроводки в квартирі. В квартирі після перевірки представники АТ «ДТЕК Одеські електромережі» ніяких порушень не виявили. Однак, останні виявили порушення за шафою на спільному балконі. Дана розетка була встановлена електриком ЖЕКА, після аварії. Він до даної розетки не має ніякого відношення. Підписувати акт, він дійсно був не згоден, оскільки вважає, що вини його не має. Також, зазначає, що він не був повідомлений про дату засідання комісії з розгляду акту про порушення. Тому, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню. 01.02.2023 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 01.02.2023 року, для ознайомлення з відзивом відповідача. Судове засідання призначене на 01.02.2023 року було відкладено на 01.03.2023 року у зв`язку з відсутністю електроенергії. 10.02.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в обґрунтування якого зазначено, що під час перевірки у відповідача було виявлено самовільне підключення кабелю (електропроводки), який заходив до його квартири прихованим способом в стіні, який, в свою чергу, було під`єднано до розетки прихованої за шафою на загальному балконі. Також, зазначили, що доводи відповідача про те, що розетка була встановлена електриком ЖЕКа, після аварії, не підтверджуються жодними доказами. Також, є необґрунтованими заперечення відповідача про те, що його не було повідомлено про засідання комісії з розгляду акту про порушення, оскільки відповідно до п.8.2.6 бути присутнім на засіданні комісії є правом споживача. В судове засідання 01.03.2023 року сторони не прибули. Відповідно до\~ст.275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою складення судового рішення 06.03.2023року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , та на його ім`я за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» 30.11.2021 року при проведені перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, надалі ПРРЕЕ, за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем прихованим в стіні від дооблікових мереж будинку до розетки. При контрольному огляді виявити неможливо». На підставі встановленого, відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ за результатами виявленого у присутності відповідача було складено акт про порушення №8014431 від 30.11.2021 року, проте відповідач від його підпису відмовився, про що свідчить запис у акті. (а.с.11,12). Зазначені обставини перевірки та виявлення прихованої розетки відповідачем не спростовується. Будь-яких належних доказів з боку відповідача що дана розетка була встановлена електриком ЖЕКА, після аварії не надано. Крім того суд зауважує, що відповідач навіть не зазначив коли саме була встановлена розетка та коли була та яка саме аварія. У зв`язку з відмовою відповідача від підпису в акті про порушення, 03.12.2021 року споживачу [PERSON] було відправлено рекомендованим листом (№ відправлення 0505044169686) акт про порушення № 8014431 від 30.11.2021 року з зазначенням дати проведення комісії з розгляду даного акту. (а.с.16-18). У подальшому, 11.01.2022 року, комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» розглянула акт № 8014431 від 30.11.2021 року та прийняла рішення (протокол №177 від 11.01.2022 року) провести нарахування згідно з п.8.4.2.6 та за формулою №8 п.8.4.13 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 зі змінами і доповненнями. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 годин. Період нарахування з 26.11.2020 року по 26.11.2021 року. (а.с.19,20) Розрахунок здійснений на підставі акту про порушення № 8014431 за 365 днів з 26.11.2020 року по 26.11.2021 року, сума безобліково спожитої електроенергії склала 63\~271,51 грн. (а.с.21) Копію протоколу №177 від 11.01.2022р. та рахунку за необліковану електричну енергію було направлено відповідачу поштовим підправленням 21.01.2022р. (а.с.23,24) Однак, на теперішній час відповідачем заборгованість не сплачена. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, які набрали чинність з 11.06.2018 р., надалі - ПРРЕЕ, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії. Так, у відповідності до п.п.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно з п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Факт відмови відповідача підписувати Акт підтверджується самим відповідачем у відзиві. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно зі\~ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2\~ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії"\~учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з ч.1\~ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина 2\~статті 509\~ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Окрім того, частиною 4\~ст. 319 ЦК України\~встановлено, що власність зобов`язує. Зміст положення частини 4\~ст. 319 ЦК України\~про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. У ч. 2\~ст.78 ЦПК України\~визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1, 5\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Отже, приймаючи до уваги вищевказані норми та встановлені факти, суд дійшов висновку, що є всі підстави для стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 63\~271,51грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду в розмірі 2481грн.

Outcome: approved