Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради 14.02.2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардакова Євгена Віталійовича, в якому просив: -Скасувати рішення державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардакова Є.В. №53351113 від 29.07.2020 року з одночасним припиненням речових прав на майно [PERSON] ; -Зобов`язати [PERSON] привести квартиру [ADDRESS] до попереднього стану, у відповідність до технічного паспорту, виданого ФОП [PERSON] від 12.02.2018 року. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що на\~території дільниці\~КП «ЖКС\~«Порто-Франківський»\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~виявлено об`єкт\~самовільного будівництва\~і реконструкції,\~власником квартири,\~відповідачем по\~справі [PERSON] ,\~виконуються роботи\~з влаштування\~фасадного входу\~на місці\~віконного отвору.\~В подальшому\~на відповідача\~начальником дільниці\~КП «ЖКС\~«Порто-Франківський»\~були виписані\~приписи,\~від отримання\~яких відповідач\~відмовився.\~Актом обстеження\~встановлено,\~що власником\~квартири роботи\~проводяться з\~реконструкції житлової\~квартири в\~нежитлове приміщення\~з улаштуванням\~фасадного входу,\~улаштована металева\~конструкція (ганок),\~на власника\~складено два\~протоколи про\~адміністративне правопорушення\~правил благоустрою\~території м.Одеси\~по ст.152\~п.9.1.6\~та п.9.1.7.Позивач\~звернувся до\~УДАБК стосовно\~виявленого факту\~проведення будівельних\~робіт з\~реконструкції спірної\~квартири з\~улаштуванням фасадного\~входу та\~зміною цільового\~призначення для\~прийняття заходів\~відповідного реагування.\~Листом УДАБК\~ОМР №01-11/1420/2\~від 02.10.2020\~року повідомлено,\~що під\~час комісійного\~обстеження 28.08.2020\~року за\~участю посадових\~осіб Управління\~та КП\~«ЖКС «Порто-Франківський»\~встановлено факт\~реконструкції кв. [ADDRESS] ,\~шляхом збільшення\~існуючих віконних\~отворів за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~встановлено факт\~улаштування вхідного\~вузлу замість\~віконного отвору\~та встановлення\~ганку з\~металевих конструкцій. Згідно з даними містобудівного кадастру, Управління архітектури та містобудування ОМР видані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №01-07/200 від 05.07.2018 року «Реконструкція квартири [ADDRESS] у 5-ти поверховому багатоквартирному житловому будинку з влаштуванням фасадного вхідного вузлу збоку вул.Спиридонівська для розміщення нотаріальної контори за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей по повернення на доопрацювання, відмову y видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо реєстрації дозвільних документів за даною адресою відсутня. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що 29.07.2020 року внесені зміни щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардаковим Євгеном Віталійовичем (індексний номер рішення: 53351113); опис змін: квартира, об`єкт житлової нерухомості; змінено на група нежитлових приміщень; загальна площа 55,6 кв.м., житлова 39,6 кв.м. змінено на загальна площа 55,7 кв.м. Адреса: [ADDRESS] змінено на [ADDRESS] . Підстави для державної реєстрації: висновок, серія та номер: 132162, виданий 20.07.2020, видавник: ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП». Відповідачем здійснювалось самочинне будівництво без відповідних документів, що дає право для проведення будівельних робіт, до відповідача було застосовані заходи реагування щодо порушень при будівництві, а саме були виписані приписи щодо усунення порушень, прийнято розпорядження про приведення об`єкта до первинного стану, складено два протоколи про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 року за №000239 за ст.152 п.9.1.6 КУПАП та віл 06.08.2020 року за №000176 за ст.152 п.9.1.7. КУпАП, але у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідача не було притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідачем вимоги не виконанні, зазначене свідчить, що відповідач [PERSON] , незаконно здійснив реконструкцію квартири [ADDRESS] , у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Матеріали позову суддя отримала 15.02.2022 року. Ухвалою суду від 18.02.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 21.02.2022 року. До суду 11.03.2022 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача [PERSON] . У підготовче засідання призначене на 21.03.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.04.2022 року. У підготовче засідання призначене на 18.04.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 23.05.2022 року. У підготовче засідання призначене на 23.05.2022 року сторони не з`явилися, 10.05.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача щодо розгляду справи за відсутністю представника Приморської районної адміністрації ОМР. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано. Ухвалою суду від 24.05.2022 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 30.06.2022 року. У судове засідання призначене на 30.06.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 31.08.2022 року. У судове засідання призначене на 31.08.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 27.10.2022 року. У судове засідання призначене на 27.10.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 07.12.2022 року. У судове засідання призначене на 07.12.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 02.02.2023 року. У судове засідання призначене на 02.02.2023 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 03.03.2023 року. У судове засідання призначене на 03.03.2023 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 13.01.2023 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.11.2023 року (а.с.21-24). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.21-22) державним реєстратором Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардаковим Є.В. 29.07.2020 року внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо загальної площі з «55,6 кв.м.» на «55,7 кв.м» та змінено на нежитлове приміщення об`єкта за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] . З листа КП «ЖКС «Порто-Франківський» №2152/11 від 23.09.2020 року, вбачається, що на території дільниці КП «ЖКС «Порто-Франківський», за адресою: [ADDRESS] виявлено об`єкт самовільного будівництва і реконструкції, власником квартири виконуються роботи з влаштування фасадного входу на місці віконного отвору. Власником квартири [ADDRESS] є відповідач по справі [PERSON] , (а.с.33) В подальшому по вказаним фактам на власника квартири [PERSON] , відповідача по даній справі, де проводилось самовільне будівництво і реконструкція, начальником дільниці КП «ЖКС «Порто-Франківський» були виписані приписи 17.09.2020 року та 21.09.2020 року (а.с.29, 30), від отримання припису від 21.09.2020 року [PERSON] відмовився, про що складено Акт про відмову від підпису, майстром виробничої дільниці №7 КП «ЖКС «Порто-Франківський» Ніколаєвой Є.А., припис відправлено поштою (а.с.31, 34). Актом обстеження від 21.09.2020 року встановлено, що власником квартири роботи проводяться з реконструкції житлової квартири в нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу, улаштована металева конструкція (ганок), на власника складено два протоколи про адміністративне правопорушення правил благоустрою території м.Одеси по ст.152 п.9.1.6. та п.9.1.7. (а.с.32) Позивач звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельного контрою стосовно виявленого факту проведення будівельних робіт 3 реконструкції квартири [ADDRESS] з улаштуванням фасадного входу та зміною цільового призначення, лист від 30.09.2020 №01-8/5766к, для прийняття заходів відповідного реагування (а.с.35зв.-36). Листом Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вх.№01-11/1420/2 від 02.10.2020) було повідомлено, що під час комісійного обстеження 28.08.2020 року за участю посадових осіб Управління та КП «ЖКС «Порто-Франківський» встановлено факт реконструкції кв. [ADDRESS] , шляхом збільшення існуючих\~віконних отворів за адресою: [ADDRESS] , встановлено факт улаштування вхідного вузлу замість віконного отвору та встановлення ганку з металевих конструкцій. Згідно з даними містобудівного кадастру, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради видані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва N01-07/200 від 05.07.2018 року «Реконструкція квартири [ADDRESS] у 5-ти поверховому багатоквартирному житловому будинку з влаштуванням фасадного вхідного вузлу збоку вул.Спиридонівській для розміщення нотаріальної контори за адресою: [ADDRESS] (а.с.35). При цьому, відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей по повернення на доопрацювання, відмову y видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо реєстрації дозвільних документів за даною адресою відсутня. Доповідною запискою директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 23.09.2020 року за №2152/11 повідомлено, що власником квартири [ADDRESS] виконані роботи з улаштування фасадного входу та металевого ганка зі сторони [ADDRESS] (а.с.33). 06.10.2020 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження №421 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири [ADDRESS] , до первинного стану» (а.с.46), яке 08.10.2020 року було направлено директору КП «ЖКС «Порто-Франківський» для відому та перевірки виконання. 16.10.2020 року з КП «ЖКС «Порто-Франківський» на адресу райадміністрації надійшла доповідна (вх.01-11/1700/4 від 16.10.2020) про те, що [PERSON] не виконав розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР, що був складений акт обстеження від 16.10.2020 року (а.с.44, 45). Вказане розпорядження відповідачем не виконане в добровільному порядку, самовільно реконструйована квартира [ADDRESS] , до первинного стану не приведена. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 29.07.2020 року внесені зміни щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардаковим Є.В. (індексний номер рішення: 53351113); опис змін: квартира, об`єкт житлової нерухомості; змінено на група нежитлових приміщень; загальна площа 55,6 кв.м., житлова 39,6 кв.м. змінено на загальна площа 55,7 кв.м) Адреса: [ADDRESS] змінено на [ADDRESS] . Підстави для державної реєстрації: висновок, серія та номер: 132162, виданий 20.07.2020, видавник: ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» (а.21). Відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення [ADDRESS] виготовленого ПП «Глав Інвест Груп» станом на 20.07.2020 року, в якому зафіксовано основне приміщення площею 50,9 кв.м., підсобні приміщення площею 1,6 км.в та 3,2 кв.м, що всього становить 55,7 кв.м.(а.с.15-17). ПП «Глав Інвест Груп» за підписом керівника суб`єкта господарювання [PERSON] було видано висновок за №132162 від 20.07.2020 року щодо технічної можливості зміни цільового призначення квартири [ADDRESS] (а.с.18). Відповідачем здійснювалось самочинне будівництво без відповідного документу, що дає право на проведення будівельних робіт, до відповідача було застосовані заходи реагування щодо порушень при будівництві, а саме були виписані приписи щодо усунення порушень, прийнято розпорядження про приведення об`єкта до первинного стану, та складено протоколи про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 року за №000239 за ст.152 п.9.1.6 КУПАП та від 06.08.2020 року за №000176 за ст.152 п.9.1.7. КУпАП (а.с.36, 40). Відповідачем вимоги не виконанні, що свідчить про те, що відповідач [PERSON] , незаконно здійснив реконструкцію квартири [ADDRESS] , у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Статтею 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 331 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. Предметом позову є скасування рішення державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардакова Євгена Віталійовича від 29.07.2020 року за індексним номером 53351113 з одночасним припиненням речових прав на майно [PERSON] , набутих внесеними змінами до реєстру. Згідно з частиною другою статті 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Проте зазначена норма стосується лише у випадку зміни у квартирі, а не право на зміну цільового призначення житлового приміщення. Таким чином відповідач здійснив реконструкцію квартири зі зміною цільового призначення приміщення з житлового на нежитлове, на що відсутні відповідні дозвільні документи, передбачені законодавством. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно зі ст.152 ЖК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Тобто при здійсненні будівництва власник зобов`язаний дотримуватися норм та правил, встановлених законодавством України. За змістом частини першої статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через ознаки, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудовано з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним. Разом з тим положення ч.7 статті 376 ЦК України передбачають різні підстави для здійснення проведення перебудови. Збудований об`єкт нерухомості може бути знесений або приведений у попередній стан особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених частинами четвертою та сьомою статті 376 ЦК України, а саме: якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, що здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці; якщо така забудова порушує права інших осіб; якщо проведення перебудови об`єкта є неможливим; особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, відмовляється від проведення перебудови відповідно до прийнятого судом рішення. З урахуванням змісту зазначеної норми у поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть також бути особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 6-180цс14, а також неодноразово була підтримана Верховним Судом, зокрема у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 127/27333/16-ц (провадження № 61-663св18), від 24 липня2019 року у справі № 369/8107/15-ц (провадження № 61-30914св18),від 20 листопада 2019 року у справі № 685/1537/17-ц (провадження№ 61-13076св19), від 10 червня 2020 року у справі № 127/11492/16-ц (провадження № 61-40353св18). Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Згідно з п.3.21 Розділу З ДБН А.2.2-3: 2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності). Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, передбачено, що власник, наймач (орендар) приміщень житлових будинків має право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Порядок здійснення переобладнання та перепланування жилого приміщення визначено у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76(далі - Правила). Відповідно до підпунктів 1.4.1, 1.4.5, 1.4.6 пункту 1.4 вказаних Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у жилих будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Проведення вказаних будівельних робіт власником житла без отримання дозволу вважається самовільним переобладнанням або переплануванням. Поняття переобладнання та перепланування визначені у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76. Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Крім того, відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127 до самочинного будівництва не належать: 1) при будівництві будинків садибного типу - зведення на земельній ділянці тимчасових будівель (навісів, палаток, кіосків, накриття, літніх душових, теплиць, покритих поліетиленовою плівкою, споруд тощо), які не потребують виконання робіт з улаштуванням фундаментів; перестановка обладнання в межах призначених приміщень; улаштування чи закриття дверних або віконних прорізів; збільшення або зменшення площ за рахунок демонтування чи влаштування перегородок, комор, знесення печей та грубок; перепланування, не пов`язані зі змінами (збільшення чи зменшення) житлової або допоміжної площ; 2) у квартирах (багатоповерхових будинках) - перепланування, не пов`язані зі змінами (збільшення чи зменшення) житлової або допоміжної площ, без порушення несучих конструкцій; збільшення житлової чи допоміжної площ за рахунок демонтування перегородок, комор, знесення печей, камінів та грубок, засклення балконів, лоджій, улаштування дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах; перестановка в межах призначених приміщень, обладнання; 3) поточний ремонт будівель та споруд без змін призначення приміщень; 4) заміна матеріалу стін будинків садибного типу, будівель без збільшення розміру фундаменту чи поверховості (допустиме відхилення площі 5 %). Водночас, відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», які затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 за №163, будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва; об`єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» передбачено, що будівельні роботи це - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту. Реконструкція в будь-якому випадку має наслідком зміну основних техніко-економічних показників об`єкта будівництва, про що також висловив свою позицію і ВС в постанові по справі №334/2101/16-а. Статтею 36 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»(яка діяла на той час) (далі - Закон про містобудування) визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Згідно зі ст.39 Закону про містобудування прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Частиною 5 ст.26 Закону про містобудування визначено, що проектування будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. Згідно ч.1 ст.29 Закону про містобудування основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Частиною 2 ст.26 Закону про містобудування визначено, що суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Таким чином при реконструкції особі необхідно отримати дозвільні документи на проведення такої реконструкції, пов`язаної з втручанням в несучі конструкції будинку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(далі - Закон про реєстрацію) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав. Статтею 3 вищевказаного Закону встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Частиною 2 ст.18 Закону про реєстрацію передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (діючого на час реєстрації). Відповідно до ч.4 ст.18 Закону про реєстрацію державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (чинного на час реєстрації). Так, п.40 вищевказаного Порядку передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону про реєстрацію та Порядком реєстрації. Так, згідно пункту 6 Порядку реєстрації державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених Порядком реєстрації. Пунктом 7 Порядку реєстрації передбачено, що разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації. У пунктах 1 та 2 частини 3статті 10 Закону №1952-IV зазначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, та перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (стаття 11 Закону №1952-IV). Відповідно до частини другої статті 12 Закону №1952-IV записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про реєстрацію відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів. При цьому, п.41 Порядку реєстрації передбачено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: - документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; - технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; - документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; - письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); - договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Частиною 2 ст.5 Закону про реєстрацію передбачено, що у разі якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 Закону про реєстрацію. Статтями 23, 24 Закону про реєстрацію визначено перелік підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а також перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав. Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.18 Закону про реєстрацію порядок проведення державної реєстрації включає перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень, а також прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав). Погоджень і отримання висновків для проведення відповідачем таких робіт, а саме реконструкції - пов`язаної з влаштуванням фасадного входу на місці віконного отвору, відповідач не отримував. Разом з тим, з даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно вбачається, що підставою виникнення права власності є наступні документи: 1) технічний паспорт виготовлений ПП «Глав Інвест Груп» від 20.07.2020 року; 2.) висновок ПП «Глав Інвест Груп», за підписом керівника Гаврилюк О.В. від 20.07.2020 року. При цьому, технічний паспорт, а також висновок ПП «Глав Інвест Груп» від 20.07.2020 року, на підставі яких зареєстровано право власності, не підтверджують право власності на зареєстрований об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку та не дають можливості встановити підстави набуття права за відповідачем на вищевказаний об`єкт нерухомості заг. пл. 55,7 кв.м, а саме: нежитлове приміщення [ADDRESS] . Будь-яких інших дозвільних документів на таку реконструкцію суду не надано. Так, згідно п.1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України №127 від 24.05.2001, технічна інвентаризація проводиться у таких випадках, зокрема, перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту; перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва; перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об`єднання або виділення частки завершений будівництвом об`єкт приймався в експлуатацію. Пунктом 1.4 вищевказаної Інструкції передбачено, що на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти (додатки 2-8,18), які скріплюються підписом керівника та печаткою суб`єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою. Таким чином, технічний паспорт на об`єкт нерухомості є документом, що підтверджує проведення технічної інвентаризації об`єкту та не може бути самостійною підставою виникнення права власності. Проте, у матеріалах справи відсутня узгоджена в установленому порядку проектна документація на проведення реконструкції спірного об`єкта, а саме: приміщення [ADDRESS] , та дозвіл на її здійснення. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: «обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача». Зокрема позивач наголошує на тому, що реконструкція здійснена без необхідних дозвільних документів та з недотриманням вимог пожежних, санітарно-епідеміологічних та інших установлених державою норм і правил. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] здійснив реконструкцію квартири збільшивши загальну площу з 55,6 кв.м. на 55,7 кв.м., а також здійснив зміну функціонального призначення «квартира» на «нежитлове приміщення» за відсутності дозвільних документів на таку реконструкцію та у порушення вимог чинного законодавства України. Доказів на спростування викладеного стороною відповідача суду не було надано. Тому суд вважає, що позивачем доведено належним чином підстави позову, а саме, те, що реконструкція такого об`єкту, як квартира, функціональне призначення якого змінено на «нежитлове приміщення» є самочинним будівництвом, тому підлягають скасуванню рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру про право власності та яке підлягає приведенню в первісний стан,. Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті37цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Ураховуючи, що державним реєстратором рішенням від 29.07.2020 року за індексним номером 53351113 за громадянином [PERSON] щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером № 441666551101 про зміну квартири, житлової нерухомості на нежитлове приміщення прийнято на підставі документів, які не дають змоги встановити підстави набуття речових прав, то рішення державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардакова Євгена Віталійовича про реєстрацію права власності є незаконним та має бути скасоване, з одночасним припиненим речових прав, зареєстрованого на об`єкт нерухомості. У зв`язку з тим, що судом було встановлено протиправність рішення державного реєстратора та враховуючи норму ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і враховуючи те, що без державної реєстрації припинення права відповідача на квартиру таке право бути ілюзорним, і не призведе до ефективного захисту прав позивача, суд вважає також вказати, що рішення суду є підставою для припинення права власності за рішенням 53351113 від 29.07.2020 року у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, об`єкту нерухомого майна квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 4\~963,00 гривень, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями, а тому підлягають стягненню з [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved