Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» №010/83886/82/1013358 від 22.02.2021 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/83886/82/1013358 від 22.02.2021 року, згідно умов якої Кредитор зобов`язався надавати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 7 700,00 гривень та максимального ліміту 500 000,00 гривень строком до 22.02.2025 року (48 місяців) під 45,0 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Заявою -Договором. У порядку встановленому п. 2.1 Кредитного договору Позивачем було збільшено кредитний ліміт з 7 700,00 гривень до 75 100,00 гривень 26.05.2021 року, з 75100,00 гривень до 93 000,00 гривень 27.01.2022 року, з 93 000,00 гривень до 101 150,00 гривень 29.04.2022 року (Відображено у Розрахунку заборгованості за 26.05.2021 року, 27.01.2022 року, 29.04.2022 року), що проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.2 Кредитного договору в межах максимального ліміту. Згідно умов п. 1.1 Заяви - Договору, з дати початку кредитування, Банк надав Клієнту, в межах Поточного ліміту, кошти у сумі: 101 150,00 гривень (Кредит). Кредит надавався, шляхом зарахування коштів Кредиту на картковий рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ) одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком та/або шляхом Договірного списання Банком коштів Кредиту карткового рахунку у випадках, визначених Договором. Максимальний ліміт Кредиту складав 500 000,00 грн., в межах якого було встановлено поточний ліміт Кредиту. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, та в строк і на умовах, передбачених Кредитним договором. Отже, з укладенням Заяви - Договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку Кредит та відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених Заявою - Договором та Правилами, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Проте, всупереч вимогам п. 3.2 Заяви - Договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював сплату Банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 23.09.2022 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 121 829,00 гривень, яка складається з: Заборгованості за дозволеним овердрафтом; 101 150,00 гривень; Заборгованість за недозволеним овердрафтом - 5 232,93 гривні; Заборгованості за відсотками: 15 446,07 гривень; В тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску - 10 287,43 гривень (п. 3.2 Кредитного договору). Виходячи з вищезазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 121 829,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1\~ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.12.2022 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, повернулись до суду без вручення адресату. У відповідності до ст.ст.\~174,\~178 ЦПК України\~відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8\~ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/83886/82/1013358 від 22.02.2021 року, згідно умов якої Кредитор зобов`язався надавати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 7 700,00 гривень та максимального ліміту 500 000,00 гривень строком до 22.02.2025 року (48 місяців) під 45,0 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Заявою -Договором. (а.с.9,24-29) У порядку встановленому п. 2.1 Кредитного договору Позивачем було збільшено кредитний ліміт з 7 700,00 гривень до 75 100,00 гривень 26.05.2021 року, з 75100,00 гривень до 93 000,00 гривень 27.01.2022 року, з 93 000,00 гривень до 101 150,00 гривень 29.04.2022 року що проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.2 Кредитного договору в межах максимального ліміту. Згідно умов п. 1.1 Заяви - Договору, з дати початку кредитування, Банк надав Клієнту, в межах кредитного ліміту, кошти у сумі: 101 150,00 гривень що надавались, шляхом зарахування коштів Кредиту на картковий рахунок (№ ) [NUMBER] ( [NUMBER] ), що підтверджується виписками по картковому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) (а.с.10-17). Відповідно до умов п. 3.1 Заяви - Договору сторони погодили, що проценти за Договором будуть нараховуватися в порядку, визначеному п. п. 2.5.1, 2.5.4 п. 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі по тексту - «Правила»), Згідно умов п. 3.2. Заяви - Договору в порядку та наумовах, визначених підпунктами 2.5.5 - 2.5.6. пункту 2.5 Статті 5 Розділу 5 Правил, клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.13. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил клієнт зобов`язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредитом. Відповідно до умов п. 7 Заяви - Договору Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою - Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням цієї Заяви - Договору Клієнт підтвердив, що до відносини Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2,6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом. Отже, з укладенням Заяви - Договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку Кредит та відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених Заявою - Договором та Правилами, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Проте, всупереч вимогам п. 3.2 Заяви - Договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював сплату Банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 23.09.2022 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 121 829,00 гривень, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом; 101 150,00 гривень; заборгованість за недозволеним овердрафтом - 5 232,93 гривні; заборгованості за відсотками: 15 446,07 гривень; прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску - 10 287,43 гривень що підтверджується розрахунком від 23.09.2022 року.(а.с.6-7) Статтями\~526,\~527,\~530 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2\~ст.1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.3 ст.12\~та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» необхідно стягнути заборгованість за договором-Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» №010/83886/82/1013358 від 22.02.2021 року в сумі 121829,00 грн., задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved