overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У грудні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 04.09.2019 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 35000,00 грн. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 04.12.2022 року має заборгованість у розмірі 32429,83 грн, з яких: 27004,74 грн - за тілом кредиту, 5425,09грн - за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 05.01.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

19 грудня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 22 грудня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені та спільне господарство не ведеться з липня 2019 року, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, до суду надійшла заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позовні вимоги мотивувала тим, що 11.03.2021 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Як подружжя дітей не мають. Внаслідок тривалого формально існуючого шлюбу між ними склалась недовіра та неприязнь, вони стали чужими один одному, з кінця 2021 року проживають окремо. Позивачка вважає, що шлюб існує формально, перебувати в такому шлюбі не бажає, тому просить його розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - " [PERSON] " та стягнути на її користь з відповідача судові витрати. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] , вбачається, що сторони одружились 11.03.2021р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 34. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2017 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя": проголошення Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з"ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя". Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки та відповідача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 03.01.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 08.09.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матір`ю. Спори щодо виховання дітей, їх місця проживання та спільного утримання відсутні. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент спільне господарство разом не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме законним інтересам позивача, які мають істотне значення. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. До канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов визнала, шлюб просила розірвати, строк на примирення не надавати. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 17.01.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 31/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що 14.02.2017 року було зареєстровано шлюб, про що Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зроблено актовий запис №71. Спільних дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та неможливості знайти спільну мову. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла телефонограма про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням . Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 14.02.2017 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №71; Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

09 лютого 2023 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 2 000 грн. В позовній заяві (а.с. 1) викладено наступну позицію: сторони перебувають у шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Малолітні діти проживають з матір`ю. Відповідач проживає окремо. [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач ухиляється від утримання дружини. Відзив [PERSON] не поданий. В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні вимог наполягала, відповідач позов визнав. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про шлюб та про народження (а.с. 4-6), сторони перебувають в шлюбі з 27 квітня 2010 року та є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю, що підтверджується довідкою (а.с. 7). [PERSON] участі в утриманні дружини не приймає. Указана обставинами визнані відповідачем. Відповідно до\~ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 СК України, утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі ( ч. 1 ст. 80 СК України). Як встановлено ч. 2 та ч. 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд визнає доведеним факти ухилення відповідача від виконання обов`язків із утримання дружини, з якою проживають діти, та можливості [PERSON] надавати позивачу відповідну матеріальну допомогу. Указані обставини є підставою для задоволення визнаних відповідачем позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 року позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопопорушенням, задоволено частково та вирішено питання витрат на правову допомогу. Разом з тим, судом не вирішено питання про судові витрати зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~В зазначеному випадку суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати зі сплати судового збору, без виклику сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про\~судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. \~ \~ \~ \~Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн., ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908,00 грн., \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача - 15000,00 грн. моральної шкоди, що становить 50% задоволених вимог, позивач звільнений\~від сплати\~судового збору\~на підставі\~п.\~2\~ч.1\~ст.\~5\~ЗУ "Про\~судовий збір",\~у зв`язку\~з чим\~судовий збір\~не сплатив\~при поданні\~позову,\~ виходячи із вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. Позивачкою разом із позовною заявою подано заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та визнання позовної заяви про розірвання шлюбу. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26.11.2021 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 1433, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 26.11.2021 року серії [NUMBER] . За поясненнями сторін не вбачається, що від шлюбу сторони мають спільних дітей. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.\~На обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 19.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір № 011/27780/530422 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 90 000.00 грн. (дев`яносто тисяч гривень, 00 копійок), строком на 24 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 19.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір № 127904/27780/328551, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору. 28.09.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.10.2007, актовий запис 1022. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. З початку воєнних дій на території України позивач разом із донькою виїхали проживати за кордон. З моменту виїзду позивача, подружжя майже перестало спілкуватися один з одним. Дитина на даний час, проживає разом із позивачем. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було передано Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю. Ухвалою суду від 29.12.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції\~України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.10.2007 Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 1022, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб(а.с. 11). Від шлюбних відносин у подружжя народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 03.09.2008 (а.с. 10). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнав позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved