Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

22 грудня 2022 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02 липня 2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №368. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Посилаючись на те, що кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, з лютого 2022 року сімейні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, вони з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до постійних сварок та втрати почуття любові між ними, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідач надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглянути без його участі Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 липня 2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 368. Зазначений факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є втрата взаємної поваги та любові між подружжям, різні погляди на сімейні цінності. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачці з державного бюджету має бути повернуто 496 грн. 20 коп. (50% суми сплаченого судового збору), решту якого слід стягнути з відповідача на користь останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved