Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТОВ «Експрес Страхування») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 6074,20 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 липня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «DAF AS 95 XF», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , та автомобіля «Kia Rio», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Kia Rio», державний номерний знак [NUMBER] , на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування»), яке здійснило виплату страхувальнику [PERSON] суми страхового відшкодування в розмірі 12393,30 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТОВ «СК «Альфа-Гарант», останнє здійснило виплату позивачу в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 6319,01 грн. Так як виплачена страховиком винуватця ДТП сума страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб є недостатньою та не покриває суми виплаченого позивачем потерпілій особі суми страхового відшкодування, винуватець ДТП зобов`язаний відшкодувати страховику потерпілої сторони різницю між фактичним розміром виплаченого страхового відшкодування в сумі 12393,30 грн та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) страховика винуватця ДТП в сумі 6319,01 грн, що становить 6074,20 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved