Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0983192313 від 13.12.2019 в сумі 56993 грн, судові витрати в сумі 2481 грн та витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн. Позов обґрунтовано тим, що 13.12.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] , шляхом підписання договору оферти, було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0983192313, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, для власних потреб за умовами програми «Money BOOM». Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропорцій (оферти) на укладання електронного договору позики від 13.12.2019, акцептовано відповідачем шляхом підписання електронним підписом. Пропозиція (оферта) на отримання кредиту згідно Заявки-Анкети №3031320 від 27.01.2020 в рамках договору про надання позики №0983192313 від 13.12.2019 підписана [PERSON] 27.01.2020 електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою смс-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач здійснив дії спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті з введенням коду підтвердження та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карти, на рахунок, якої в подальшому ТзОВ «ІІНФІНАНС» було перераховано грошові кошти в сумі 5500 грн. Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його умовами і правилами та йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. ТзОВ «ІНФІНАНС» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідачем належним чином не виконано договірні зобов`язання, а саме: не повернуто кошти в строк на умовах, встановлених кредитним договором . 14 липня 2021 року між ТзОВ «ІНФІНАНС» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТзОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором №0983192313 від 13.12.2019 що укладений між ТзОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] , сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає 56993 грн., з яких: 5500 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 51493 грн. - заборгованість за процентами. Ухвалою суду від 03.01.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 12.01.2023, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Крім того клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи встановлено, що згідно кредитного договору (надання позики в тому числі на умовах фінансового кредиту) №0983192313 від 13.12.2019 ТОВ «Інфінанс», як кредитор, та [PERSON] , як позичальник, уклали кредитний договір, у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 грн., в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами, за яким кредитодавець надав позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM». Заявкою-анкетою на отримання кредиту від 27.01.2020 [PERSON] просив надати йому кредитні кошти в сумі 5500,00 грн. на його банківську картку [NUMBER] . Договір укладено в електронній формі на умовах пропозицій (оферти) на укладання електронного договору позики №0983192313 від 27.01.2020, що акцептована відповідачем 27.01.2020. Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] з яким укладено договір №3031320 від 27.01.2020, ідентифікований ТОВ «Інфінанс». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі ідентифікатора: 316u2z від 27.01.2020, номер телефона [NUMBER] . Згідно п.1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на строк 36 місяців з дати підписання договору. Згідно п.1.10.2 максимальна річна процентна ставка становить 638,75 %. Відповідно до квитанції від 27.01.2020 №47358940, ТОВ «ІНФІНАНС» 27.01.2020 о 16-01 год здійснено переказ грошових коштів на картку в сумі 5500 грн. на карту [NUMBER] . Крім того, 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики №0983192313 від 13.12.2019, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] - витяг з додатку №3. Позивач у справі зазначає про те, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а тому відповідно до розрахунку заборгованості має заборгованість станом на 08.11.2022 в розмірі 56993,00 грн., з яких: 5500,00 грн. по тілу кредиту; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 51493,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У свою чергу ч.1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Також згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. З системного аналізу вказаних матеріалів справи вбачається висновок про те, що позивач довів факт отримання позичальником на вказану ним картку кредитних коштів в сумі 5500,00 грн., який мав місце 27.01.2020. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви в сумі 2481,00 гривень. Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так позивачем надано Договір №07-10/2022 про надання правової допомоги від 07.10.2022, платіжне доручення №343550030 від 10.11.2022 про оплату послуг згідно з Договором №07-10/2022 про надання правової допомоги від 07.10.2022 року на суму 56000,00., заявку на надання юридичної допомоги №45 від 01.11.2022 року згідно Договору №07-10/2022 про надання правової допомоги від 07.10.2022, яка містить детальний опис послуг правничої допомоги щодо надання консультації, складання позовної заяви до відповідача та підготовки документів, Витяг з Акту №3 про надання юридичної допомоги від 07.11.2022 року. Суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: складністю справи та виконаними адвокатом роботами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. В зв`язку з чим, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 9 000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved