overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 19 січня 2013 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, де просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, прізвище просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, майновий спір відсутній. Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 24 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 січня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №12 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивача суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте в шлюбі. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

24.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова з позовом звернувся [PERSON] в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою [PERSON] , 27.07.1991 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 827. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 827. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, між сторонами припиненні шлюбно-сімейні відносини. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного, шлюбні відносини між ними припиненні остаточно. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання надав до суду заяву, з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх здовольнити. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 27.07.1991 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис № 827. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, зокрема, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог). Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 07.03.2023р. включно. Відповідно до вимог та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є внучатою племінницею (двоюрідною внучкою) померлого [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а документи, що підтверджують родинні відносини між заявником і спадкодавцем відсутні та отримати їх немає можливості. У судовому засіданні представник-адвокат підтримав заяву про встановлення факту, просив таку задовольнити, посилався на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи на виклик в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд уважає за можливе розглядати справу в його відсутності. Заслухавши пояснення представника-адвоката та з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] у результаті реєстрації шлюбу змінила прізвище із « [PERSON] »; у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] її матір`ю зазначена [PERSON] , батько котрої був [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . У судовому засіданні встановлено, зокрема із свідоцтва про народження серії [NUMBER] померлого [PERSON] , що він був рідним братом діда заявника [PERSON] ; відтак [PERSON] є внучатою племінницею померлого [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 16 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Кметик Я.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 вересня 2006 року Курівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 1, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , актовий запис за № 14, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Вимогами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що вона та [PERSON] звернулися із заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції про реєстрацію шлюбу, однак їм було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Дозвіл на шлюб вона просить так як вагітна і [PERSON] є батьком дитини. Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] надали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просять задовольнити. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, так як проходить службу у ЗСУ. Він є майбутнім чоловіком заявниці, заяву підтримує повністю, доповнень та клопотань не має. Представник Овруцького ДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити із наступних підстав. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Заявник народилася [INFO] і має вік 17 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки № 197 від 12.12.2022, [PERSON] вагітна і вагітність становить 4 тижні. Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Відповідно до п. 2 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст.23 СК України) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч.3 ст.293 ЦПК України). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що заявник вагітна та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, батьки заявниці щодо шлюбу не заперечують, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2000 року, від якого мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 24.11.2000 року між ним та відповідачем зареєстрований шлюб. Подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей немає. Підставою розірвання шлюбу стало відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний момент подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окремо господарство та роздільний бюджет, між ними втрачене почуття любові і поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , справу розглянути за відсутності позивача та його представника. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача просить розглянути справу без його та позивача участі, позов підтримують, просять його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу обґрунтованим\~та таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~так як\~розірвання шлюбу\~відповідає дійсній\~волі позивача\~та відповідача\~по справі,\~в сім`ї\~склались ненормальні\~відносини з\~причин відсутності\~взаєморозуміння,\~різних характерів\~та поглядів\~на життя,\~сімейні відносини,\~спільних інтересів,\~що призвело\~до втрати\~почуття кохання\~та поваги\~один до\~одного,\~сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили,\~спільне господарство\~не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодна, примирення не бажає. На розсуд\~суду,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу буде\~суперечити засадам\~шлюбу та\~інтересам сторін,\~як подружжя,\~сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~її відновлення\~неможливе.\~Дітей від\~шлюбу троє,\~спір про\~їх місце\~проживання та\~спір майнового\~характеру відсутній.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Ураховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог\~ст. 259 ЦПК України\~та повідомляє про день та час складання повного рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач 04.10.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 17.10.1998 року розпався через не складення сімейного життя по причині виникнення різних непорозумінь та сварок, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб та судові витрати покласти на відповідача. На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського райсуду Харківської області на Полтавський райсуд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01.12.2022 року відкрито провадження у справі. В судові засідання сторони у справі не з`явилися. Позивач, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка не надала відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Від неї не надійшло станом на 21.02.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивач погодився на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 274-279, 280-284 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 17.10.1998 року в виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 144 ) ( а. с. 23 ). Внаслідок постійних сварок та непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна та місця проживання неповнолітньої дитини не мають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, шлюб існує формально. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач 23.11.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 02.03.1995 року розпався через не складення сімейного життя по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено , внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судові засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивача в особі адвоката - Зубенко О.А., надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка не надала відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Також публікувалось оголошення про виклик відповідачки, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від неї не надійшло станом на 21.02.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивач погодився на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 274-279, 280-284 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 02.03.1995 року в виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 14 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved