overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Представник відповідача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2017 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1904. Від шлюбу спільних дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач зазначив, що 09.09.2014 року віе з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від спільного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникають сварки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Ухвалою суду від 24.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засіданння повідомлялася належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала щодо задоволення позову. Пілся розірвання шлюбу просила визначити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Серія [NUMBER] між сторонами спору 09.09.2014 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №2499 (а.с.3). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] , та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~обґрунтований і\~підлягає задоволенню,\~оскільки шлюб\~фактично розпався,\~сторони не\~підтримують подружніх\~відносин,\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідачка не\~заперечує щодо\~його розірвання. За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до Першотравенського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 березня 2021 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис №1. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб між нею та відповідачем не розірвано, але вони проживають окремо. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дітьми до 3-х років, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання, чим порушує її права, передбачені ч.ч.2, 4 ст.84 Сімейного кодексу України. Просить суд стягнути аліменти на її утримання з відповідача [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 березня 2021 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис №1. Від шлюбу, сторони мають двох малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.91 Сімейного Кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84. Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на отримання утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того працює вона чи ні, а також від її матеріального положення, за умови, що чоловік може таку допомогу надати. Враховуючи вищевикладене,\~та повне\~визнання відповідачем\~позову,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~стягнення з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~аліментів на\~її утримання\~в розмірі\~1/4\~частині заробітку\~(доходу)\~відповідача щомісячно,\~до досягнення\~донькою [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~трирічного віку,\~починаючи з\~06\~лютого 2023\~року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 16.01.2015 року вона та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з чоловіком не склалось, з травня 2017 року відносини погіршились, що призвело до сварок і фактичного припинення шлюбних відносин. Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, яке на даний час він відбуває. Рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, [PERSON] відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 16.01.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб. Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, яке на даний час він відбуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно з ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як зазначила заявник примирення не можливе, вона прийняла остаточне рішення та наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимоги щодо залишення заявнику шлюбного прізвища підлягають задоволенню. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати по справі фактично понесені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 13.03.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 11 березня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Богдан Олійник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу у відсутності представника селищної ради. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в село Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області та заявник [PERSON] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні онука та баба. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 28.02.1968 року, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2013 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00036546856 від 18.08.2022 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 175, 176,177 від 05.09.2022 року. \~ \~ \~ \~Заявник бажає\~оформити спадщину\~після смерті\~баби,\~але в\~зв`язку з\~розбіжностями в\~актових записах,\~які підтверджують\~родинні відносини\~не може\~цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 19.10.2007 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 185. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З серпня 2018 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе. У зв`язку з цим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19.10.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 185. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданими копіями відповідних свідоцтв про народження. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з серпня 2018 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Враховуючи, що позивачем не було заявлено про стягнення з відповідача судових витрат, суд залишає за ним понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

05.10.2022 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2013 р. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою від 01.12.2022 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 21.12.2022 р. 21.12.2022 р. розгляд справи відкладено на 25.01.2023 р. за клопотанням представника позивача на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. 25.01.2023 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 01.03.2023 р. за клопотанням відповідача, сторонам надано строк на примирення. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, вказавши, що сторони не примирились. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Представник позивача зазначив у позові, що 04.05.2022 року відповідач, на підставі розписки від 04.05.2022 року, позичив у позивача грошові кошти в сумі 600 доларів США та 230 євро строком до 01.06.2022 року. В установлений розпискою строк відповідач позику не повернув. А тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача борг за договором позики в сумі 600 доларів США, 230 євро, сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн. В судове засідання позивач та його представник - [PERSON] не з`явились, але представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, на заочний розгляд справи згодний. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно про, що свідчить розписка про отримання судової повістки, копії позову та додатків до нього. Відзив на позов не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 16.01.2023 року до суду надійшла позовна заява позивача з Деснянського районного суду м.Чернігова. 30.01.2023 року відкрито провадження і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10.30 годин, 01.03.2023 року. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідач 04.05.2022 року позичив відповідачу 600 доларів США та 230 євро до 01 червня 2022 року, що підтверджується розпискою відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за позикою в сумі 600 доларів США та 230 євро. Відповідно до ст. 141 ЦПК України: у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved