Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 10 січня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №5884790238 від 01 липня 2020 року у розмірі 33151,06 грн., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 21072,01 грн., суми заборгованості за відсотками 2,18 грн. та суми заборгованості за щомісячними платежами 12076,87 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 01 липня 2020 року [PERSON] уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір №5884790238. Вказаний договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» складають єдиний кредитний договір. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, товариство передало для АТ «Таскомбанк» своє право вимоги до позичальника. 02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, за умовами якого останнє зобов`язалось передати (сплатити) банку суму фінансування, а банк зобов`язався відступити для товариства права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку №1 до вказаного договору - Реєстру прав вимоги, товариство набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33151,06 грн, з яких 21072,01 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2,18 грн. сума заборгованості за відсотками та 12076,87 грн. сума заборгованості за щомісячними платежами. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення права вимоги [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечив щодо винесення заочного рішення суду. Доводи та заперечення відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 02 березня 2023 року. Ухвалою суду від 02 березня 2023 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, відзив не подала, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 01 липня 2020 року [PERSON] звернулась до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» з заявою-анкетою на отримання кредиту та інших послуг, підписанням якої підтвердила згоду, що ознайомлена з умовами Внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на веб-сайті www.kreditmarket.ua. Цього ж дня, 01 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №5884790238, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти в сумі 21675 грн. строком на 36 місяців та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами на умовах, передбачених в паспорті кредиту №4790238, який є невід`ємною частиною цього договору. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, на підставі якого первісний кредитор ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» передає новому кредитору АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. 01 липня 2020 року після підписання кредитного договору, [PERSON] отримала повідомлення про відступлення права вимоги, відповідно до якого їй повідомлено, що право вимоги за кредитним договором буде відступлено для АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги за №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року. 02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» передало (відступило) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а банк зобов`язався відступити права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно\~п.2.3\~вказаного договору,\~відступлення права\~вимоги і\~всіх інших\~прав,\~належних АТ\~«Таскомбанк» за\~Кредитними Договорами,\~Договорами поруки\~та їх\~перехід від\~АТ «Таскомбанк»\~до ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» відбувається\~в момент\~підписання Сторонами\~Акту прийому-передачі\~Реєстру Прав\~Вимоги,\~згідно Додатку\~№2,\~але не\~раніше здійснення\~оплати ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» згідно\~п.3.1.\~цього Договору\~після чого,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог\~підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права вимоги боргу та є невід`ємною частиною Договору Факторингу. На виконання вказаного договору, 02 грудня 2021 року АТ «Таскомбанк» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв Реєстр прав вимоги кількістю 1726 шт, після чого від банку до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права вимоги боргу до позичальників і дане товариство стало кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргу, що підтверджується даними акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №5884790238 в сумі 33151,06 грн., яка складається з заборгованості з основного боргу 21072,01 грн., заборгованості за відсотками 2,18 грн., заборгованості за щомісячними процентами 12076,87 грн. З розрахунку заборгованості слідує, що за період з 02 грудня 2021 року по 31 грудня 2022 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 33151,06 грн, що складається з заборгованості з основного боргу 21072,01 грн., заборгованості за відсотками 2,18 грн., заборгованості за щомісячними процентами 12076,87 грн. Даний розрахунок стороною відповідача не оспорений. Застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.2\~ст.1048 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054\~та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст.\~610, 611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 01 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №5884790238. Після підписання заяви-договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконала зобов`язання, чим порушила умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 31 грудня 2022 року утворилась заборгованість в сумі 33151,06 грн., яка складається заборгованості з основного боргу 21072,01 грн., заборгованості за відсотками 2,18 грн., заборгованості за щомісячними процентами 12076,87 грн. При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано. Відповідно до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором АТ «Таскомбанк», яке в свою чергу відповідно до договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02\~грудня 2021\~року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн.

Outcome: approved