Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що 08.07.2021 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит (лінія) №51к1/21 за програмою «Стандарт», за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 20000,00 гривень строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1699% за один календарний день. Зазначені платежі позичальниця зобов`язалася вносити не пізніше ніж «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 08 липня 2022 року. Підтвердженням надання кредиту є: копія чека від 08.07.2021 року на суму 20000,00 грн. Виконання зобов`язання позичальниці по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №51к1/21 від 08.07.2021 року, укладеного між КС «Оберіг» та [PERSON] , за яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальницею відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобов`язань по кредитному договору. Позичальниця не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання: - по сплаті процентів за користування кредитом щомісячно, не пізніше «25» числа, згідно договору споживчого кредиту (лінії) №51к1/21 за програмою «Стандарт» від 08.07.2021 року, як це передбачено пп.2а) п. 2.2.2. договору; - по остаточному погашенню кредиту до 08 липня 2022, як це передбачено пп. 2б) п.2.2.2 договору, що підтверджується графіком фактичного погашення заборгованості, який наведено в розрахунку до позову. Згідно договору про споживчий кредит №51к1/21 за програмою «Стандарт» від 08.07.2021 року нарахування процентів здійснюється кредитодавцем на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з наступного дня після видачі позичальнику грошових коштів і до дати закінчення строку дії договору. Відповідно до п.3.4. Договору: нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування грошовим кредитом, процентна ставка якого згідно пп. 1.5.1. на дату укладення договору складає 62% річних. 3 метою врегулювання спору відповідачам були надіслані повідомлення та вимоги: повідомлення позичальника від 17.02.2022 року [PERSON] , повідомлення поручителя від 17.02.2022 року [PERSON] , вимога № 339 від 28.07.2022 року [PERSON] , вимога № 338 від 28.07.2022 року [PERSON] . Позичальниця на повідомлення про усунення допущених нею порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором, належним чином не реагує. Не виконує взятих на себе зобов`язань за договором поруки і поручитель позичальниці, та на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договором поруки, не реагує. Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.07.2022 року заборгованість [PERSON] за договором про споживчий кредит №51к1/21 за програмою «Стандарт» від 08.07.2021 року, становить: основної суми 18966,79 грн., процентів за користування кредитом 7087,91 грн., що разом становить 26054,70 грн. Таким чином, КС «Оберіг» має законні підстави для стягнення з відповідачів солідарно боргу за Договором про споживчий кредит №51к1/21 за програмою «Стандарт» від 08.07.2021 року в розмірі 26054,70 грн. Просить стягнути в солідарному порядку на користь КС "Оберіг" з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 18966,79 грн., процентів за користування кредитом 7087,91 грн., що разом становить 26054,70 гривень. Одночасно просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривень. 17.01.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась за місцем реєстрації відповідачів і була отримана відповідачем [PERSON] 26.01.2023 року. Одночасно про розгляд справи повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. У встановлений строк відзив на позов, будь які заяви або клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 08.07.2021 року між позивачем та [PERSON] , яка є членом кредитної спілки "Оберіг", було укладено договір про споживчий кредит (лінія) №51к1/21за програмою "Стандарт", за умовами якого остання отримала кредит в сумі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1699% за день користування кредитом на строк 12 місяців, тобто з 08.07.2021 року по 08.07.2022 року. На підтвердження отримання кредитних коштів в справі наявна заява №255 на видачу готівки від 8.07.2021 року та ордер №255 до заяви про видачу готівки від 8.07.2021 року. В цей же день між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, зі змісту якого слідує, що останній зобов`язався перед кредитором нести солідарну майнову відповідальність за виконання зобов`язань [PERSON] , які полягають в своєчасному поверненні кредиту позичальником і зобов`язався у разі невиконання або неналежного виконання ним зобов`язань по поверненню кредиту виконати їх за неї на умовах та в порядку і в строки встановлені договором. Таким чином поручившись за [PERSON] , [PERSON] прийняв на себе ризик невиконання [PERSON] зобов`язань згідно укладеного Договору. В справі наявний розрахунок з якого слідує, що станом на 08.07.2022 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 26054 гривень 70 копійок, з яких: 18966,79 гривень заборгованість за кредитом; 7087,91 гривень заборгованість за процентами. Правильність нарахувань відповідачами на час розгляду справи не оспорена та не спростована. Строк дії договору поруки визначено п.4 договору, який на момент звернення до суду не закінчився. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти. Стаття 554 ЦК України передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належно не виконували прийняті на себе зобов`язання відповідно до укладеного з позивачем договору споживчого кредиту та договору поруки, істотно порушували їх умови, що є підставою для стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за договором споживчого кредиту. Понесені позивачем судові витрати в сумі 2481 гривні, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Outcome: approved