Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

21 лютого 2023 року адвокат Руденко С.Ю. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначав, що з 17.04.2020 [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який 21.06.2022 було розірвано. Від шлюбу з [PERSON] заявник має малолітню дитину, а саме доньку: [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносно заявника та дитини з боку її колишнього чоловіка [PERSON] , як під час їх спільного проживання, так й за час окремого проживання, систематично вчинялось та вчиняється фізичне і психологічне насильство, з приводу чого остання зверталась до органів Національної поліції. Зокрема, 21 січня 2022 року [PERSON] вчинив щодо [PERSON] фізичне насилля (діагноз: струс головного мозку, забій м`якої тканини потиличної ділянки; забій м`якої тканини грудної клітини праворуч; перелом 8-го ребра праворуч, гематоми праворуч, тощо). За даним фактом в провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12022105070000237 від 08.02.2022 щодо [PERSON] за ст. 125 ч. 1 (умисне легке тілесне ушкодження), потерпіла [PERSON] . 22 січня 2022 року в закладі громадського харчування « Broadway », за адресою: м. Київ, пр. Свободи 28б , [PERSON] вчинялись дії, спрямовані на відібрання дитини у матері [PERSON] проти її волі із застосуванням сили, і тільки завдяки стороннім громадянам, які були присутні під час даної ситуації, та допомогли цьому запобігти. 13 лютого 2022 року [PERSON] , знаходячись в квартирі [ADDRESS] , під приводом виконання своїх батьківських обов`язків (побачитися з донькою), вихопив малолітню дитину та виштовхав заявника з квартири, тим самим відібрав у останньої малолітню дитину та тривалий час не давав змоги матері бачитися з нею. 16.02.2023 [PERSON] за бажанням [PERSON] побачитися з донькою, погодилася на зустріч та останні зустрілися в ТРЦ «Retrovil» за адресою [ADDRESS] , де в ході прогулянки вирішили зайти до торгової зали магазину «NOVUS». Цього ж дня приблизно о 21.10 год., знаходячись поруч з касами вказаного магазину, в ході чергового словесного конфлікту між [PERSON] та [PERSON] останній в присутності малолітньої доньки почав погрожувати заявниці застосуванням сили та завдав фізичного болю шляхом удару рукою в обличчя Заявниці. Дана обставина зафіксована на камери відео нагляду. За даним фактом в провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12023105070000230 щодо [PERSON] , потерпіла [PERSON] . В проміжок часу з 16.02.2023 по 20.02.2023 у зв`язку з погрозою вбивством та переслідуванням з боку [PERSON] . Заявник вимушена була звернутися до поліцій та повідомити про даний факт. У зв`язку з неодноразовими погрозами в бік заявника, застосуванням фізичного та психологічного насильства відносно неї, що негативно впливає на дитину, виходячи з того, що вона стає свідком таких дій, та побоюванням за своє життя та життя дитини, заявник просить застосувати відносно [PERSON] обмежувальний припис терміном 6 місяців. Ухвалою від 23.02.023 року у справі №758/1937/23 суддею Подільського районного суду міста Києва заяву адвоката Руденка С.Ю. в інтересах [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] про видачу обмежувального припису залишено без розгляду та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 27 лютого 2023 року адвокат Руденко С.Ю. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про усунення недоліків заяви про видачу обмежувального припису в порядку виконання ухвали Подільського районного суду м.Києва від 23.02.2023 року про залишення заяви без руху. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі. У судове засідання 01.03.2023 заявник [PERSON] не з`явилася, від нею до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, оскільки її участь може становити загрозу вчинення насильства щодо неї. Частиною першою статті 350-5 ЦПК України встановлено, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Суд, розглянувши заяву заявника про розгляд справи без її участі,

Outcome: partial