Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява [PERSON] про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнути з позивача у цій справі на його користь 12\~507 грн 75 коп. витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи слідує, що позивач, звертаючись до суду із цим позовом просив суд: \~ \~ \~ \~визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 05.10.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М,. серія та номер 1138, укладений між [PERSON] та [PERSON] ; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 2740522 від 05 жовтня 2013 року (власник [PERSON] ), прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М. на квартиру [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 5914134 від 16 вересня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрів прав власності на нерухоме майно зі скасуванням Розділу, державного реєстратора Корж Олени Сергіївни Миколаївського міського управління юстиції, запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2022 року позов задоволено частково. Скасувано запис у\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~номер запису\~про право\~власності 2740522\~від 05\~жовтня 2013\~року,\~вчинений державним\~реєстратором \~приватним нотаріусом\~Херсонського міського\~нотаріального округу\~Воєводіною Н.М.\~на квартиру\~ [ADDRESS] . Скасувано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 5914134 від 16 вересня 2013 року, вчинений державним реєстратором Корж Оленою Сергіївною Миколаївського міського управління юстиції, про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] . В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. \~ \~ \~ \~Однак, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~пункту 3\~частини першої\~статті 270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Частина друга статті 141 ЦПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи слідує, що відповідач [PERSON] 17 вересня 2019 року подав до суду відзив на позов у якому, крім іншого, вказав на те, що його витрати на правову допомогу складають 9728 грн 25 коп., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 03 вересня 2019 року, укладеного з адвокатом Старюк В.А., розрахунком суми витрат та квитанцією від 12 вересня 2019 року. \~ \~ \~ \~Також у відзиві [PERSON] вказав на те, що очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 4632 грн 50 коп. \~ \~ \~ \~Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, [PERSON] подав до суду акт виконаних робіт (надання послуг) від 18 лютого 2022 року, з якого слідує, що вартість наданих адвокатом Старюк В.А. послуг складає 12\~507 грн 75 коп. \~ \~ \~ \~Зі змісту рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2022 року слідує, що позовні вимоги задоволено частково (задоволено дві позовні вимоги з трьох). \~ \~ \~ \~При цьому відповідачами у справі є як ГУРУЮ у Миколаївській області так і [PERSON] . Враховуючи зазначене та виходячи зі змісту позовних вимог, суд відхиляє доводи [PERSON] щодо відмови судом у задоволенні позовних вимог [PERSON] стосовно нього. \~ \~ \~ \~Отже, з огляду на те, судом частково задоволено позовні вимоги стосовно [PERSON] , відповідно до приписів статей 137, 141 ЦПК України з позивача на користь [PERSON] слід стягнути його витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 4\~169 грн 25 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial