Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що [PERSON] , внаслідок захворювання з діагнозом «ІХС. Стабільна стенокардія. СН II Б. Дифузний зоб II ст.», має обмеження функцій життєдіяльності та потребує надання соціальних послуг зі стороннього догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатна забезпечити свої життєві потреби. Як зазначив заявник, він є онуком хворої [PERSON] , доглядає за нею та постійно допомагає їй у побуті. На даний час він являється єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору, а саме постійно доглядає її, забезпечує продуктами харчування, купує ліки, виконує усю хатню роботу, тощо. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за [PERSON] , така не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за нею догляд. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №417 та виписки із протоколу ЛКК від 06.02.2023, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] (а.с. 10, 11). За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 07.02.2023 №522, [PERSON] дійсно з 07.02.2023 здійснює постійний сторонній догляд за [PERSON] , яка цього потребує (а.с. 9). [PERSON] проживає одиноко по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 07.02.2023 (а.с. 15). Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 08.02.2023 №86 вбачається, що [PERSON] жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 12). З акту-обстеження від 08.02.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає одна по [ADDRESS] . До 05.11.2020 вона проживала разом зі своїм онуком [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований [ADDRESS] , а фактично до мобілізації проживав по [ADDRESS] . [PERSON] піклувався про бабусю, допомагав їй, виконував усю хатню роботу, матеріально забезпечував. 05.11.2020 [PERSON] мобілізований до ЗСУ і [PERSON] залишилася одна, та не може сама себе обслуговувати та пересуватися. Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. [PERSON] часто хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ». Має захворювання з діагнозом: «АГ III ст. ІХС. Стабільна стенокардія СН II Б. Дифузний зоб II ст.» та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування. [PERSON] являється єдиною особою, яка може здійснювати догляд за хворою бабусею (а.с. 8). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved