Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку - підвалом, шляхом зобов`язання [PERSON] надати [PERSON] вільний доступ до спільного майна багатоквартирного будинку [ADDRESS] - підвалу та екземпляру ключів від нього; а також про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням 13, І поверху літ. А-3 площею 4,2 м2, за адресою: [ADDRESS] , шляхом зобов`язання [PERSON] надати [PERSON] вільний доступ до сантехнічного обладнання нежитлового приміщення 13, І поверху літ. А-3 із водопостачання та водовідведення, розташованого у підвалі багатоквартирного будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу № 669 від 21.08.2017 року на праві приватної власності йому належить нерухоме майно - нежитлове приміщення 13, І поверху літ. А-3 площею 4,2 м2, що знаходиться у багатоквартирному житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу, відповідачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] .Вказаний\~житловий будинок\~знаходиться в\~управлінні керуючої\~компанії -\~ТОВ «Місто\~для людей\~Запоріжжя».\~Позивач вказує,\~що на\~підставі Закону\~України «Про\~особливості здійснення\~права власності\~у багатоквартирному\~будинку» позивач\~та відповідач\~є співвласниками\~багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Водночас, з липня 2022 року відповідач [PERSON] чинить позивачу перешкоди у здійсненні права користування як нежитловим приміщенням, так і спільним майном багатоквартирного будинку за наступних обставин. Багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] обладнаний підвалом площею 220,5 м2. Нежитлове приміщення використовується позивачем для здійснення підприємницької діяльності, з 2015 року у нежитловому приміщенні функціонує кав`ярня « [INFO] ». У нежитловому приміщенні позивача наявні: електрична енергія, холодна вода та водовідведення. Сантехнічне обладнання (труби холодної води та труби каналізації), електричне обладнання (електричний кабель), яке обслуговує нежитлове приміщення, знаходяться у підвалі вищевказаного багатоквартирного житлового будинку. Підвал багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в силу вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є допоміжним приміщенням та належить до спільного майна багатоквартирного будинку. Позивач вказує, що ключі від підвалу знаходяться у відповідача. 13 липня 2022 року позивач з`ясував, що у нежитловому приміщенні відсутні холодна вода та водовідведення (каналізація). За наявною у позивача інформацією відповідач самовільно перекрив постачання холодної води до нежитлового приміщення та водовідведення (каналізацію). Мотиви такої поведінки відповідача [PERSON] позивачу не відомі. У позовній заяві також вказано, що відповідач відмовився надати позивачу доступ до підвалу для перевірки стану сантехнічного обладнання, яке обслуговує нежитлове приміщення. У зв`язку з викладеним, позивач вимушений був звернутись до керуючої компанії ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». Водночас, відповідач відмовився надати представникам третьої особи доступ до підвалу для перевірки стану сантехнічного обладнання, а саме: 19.07.2022 року, 28.07.2022 року, 08.08.2022 року і 19.09.2022 року. Позивач зазначає, що з 13.07.2022 року і на момент звернення до суду з позовною заявою (понад 2 місяці) у нежитловому приміщенні відсутні холодна вода та водовідведення (каналізація), що унеможливлює (значно ускладнює) його використання для здійснення підприємницької діяльності. Таким чином, відповідач [PERSON] чинить позивачу перешкоди не тільки у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом обмеження доступу до сантехнічного обладнання, яке його обслуговує, але і перешкоди у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку - підвалом, шляхом обмеження доступу до нього. Позивач стверджує, що на даний час наявні підстави для усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням та спільним майном багатоквартирного будинку - підвалу, шляхом зобов`язання відповідача забезпечити вільний та безперешкодний доступ позивача до підвалу багатоквартирного будинку [ADDRESS] та передати екземпляр ключів від нього. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.31). 25 жовтня 2022 року та 15 листопада 2022 року до суду надійшли клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у цивільній справі № 331/3323/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку та нежитловим приміщенням (а.с.45, 51). 17 листопада 2022 року до суду надійшли письмові заперечення від представника позивача [PERSON] адвоката Корсіка Я.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1101432 від 17 жовтня 2022 року (а.с.41, 53-54), на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі № 331/3323/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку та нежитловим приміщенням, відмовлено (а.с.84-85). Позивач [PERSON] і його представник - адвокат Корсік Я.І., будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, проте, представник позивача надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, на проведенні фіксації судового засідання технічними засобами не наполягає, цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольни (а.с.111). Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] , який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії КС № 395056 від 17.01.2023 року (а.с.99), будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду також не з`явилися. В той же час, відповідач подав до канцелярії суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та без аудіофіксації, проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують позицію позивача (а.с.110). Між тим, відзив на позовну заяву відповідач [PERSON] суду не надав і доказів на підтвердження своїх заперечень також не долучив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , є власником нежитлового приміщення 13, І поверху літ. А-3, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 21 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 669 (а.с.7-8). Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 25 травня 1999 року, квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності (в розмірі 1/3 частки) - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до копії Договору дарування від 17 липня 2007 року, [PERSON] отримав в дар 2/3 частки квартири [ADDRESS] (а.с.10). Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] являються співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідно до Характеристики будівель та споруд будинку [ADDRESS] , даний будинок обладнаний підвалом, в якому містяться інженерне обладнання, а саме: електрика, водопровід, каналізація (а.с.11, 12). Як вбачається із копії Публічного договору з індивідуальним споживачем № 115/60/2 від 01 березня 2022 року, укладений між ФОП [PERSON] та Комунальним підприємством «Водоканал», де вказано, що останні надають послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] , нежитлове приміщення 13 (а.с.13-17). Також встановлений вище факт підтверджується долученою до позовної заяви копією Проекту Водопостачання та водовідведення кафетерію по [ADDRESS] , нежитлове приміщення 13 (літ. А-3) місто Запоріжжя (а.с.19-24). Отже, судом встановлений факт того, що оспорюваний підвал та нежитлове приміщення 13, будинку [ADDRESS] оснащений системою водопостачання та водовідведення, а Комунальне підприємство «Водоканал» надають послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за даною адресою. Відповідно до копії Акту технічного стану інженерних мереж та нежитлового приміщення [ADDRESS] , комісією в складі: менеджерів по домоуправлінню ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 19 липня 2022 року, при обстеженні нежитлового приміщення № 13 (площею 4,2) житлового будинку [ADDRESS] встановлено, що при обстеженні приміщення та обладнання (кавомашини), санітарний стан задовільний, відходи від кавомашини знаходяться в спеціальному збірнику. На звернення заявника (власника нежитлового приміщення) стосовно неодноразового відключення трубопроводу холодного водопостачання, методом перекривання запірної арматури мешканцями будинку [ADDRESS] . В будинку розташовано 2 під`їзди та підвал, які закриваються мешканцями на ключ, який знаходиться в квартирі [ADDRESS] . У зв`язку з неодноразовим перекриттям мешканцями будинку, запірної арматури на трубопровід ХВП на нежитлове приміщення, працівниками керуючої компанії ТОВ «Місто для людей місто Запоріжжя» було прийнято рішення виконати пломбування запірної арматури. Власник квартири [ADDRESS] - [PERSON] , в якого знаходяться ключи від підвального приміщення, доступ категорично не надав, тому виконати пломбування не виявилося за можливе. Висновок: [PERSON] , власнику квартири [ADDRESS] , буде надано припис для надання доступу працівникам КК ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» до підвального приміщення для установлення пломб на запірну арматуру, розташовану на трубопроводі ХВП (а.с.25). Із змісту копії Акту технічного стану інженерних мереж та нежитлового приміщення [ADDRESS] , комісією в складі: менеджерів по домоуправлінню ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 28 липня 2022 року, вбачається, що при обстеженні нежитлового приміщення № 13 (площею 4,2) житлового будинку [ADDRESS] встановлено, що при обстеженні приміщення та обладнання (кавомашини), санітарний стан задовільний, відходи від кавомашини знаходяться в спеціальному збірнику. На звернення заявника (власника нежитлового приміщення), стосовно неодноразового відключення трубопроводу холодного водопостачання, методом перекривання запірної арматури мешканцями будинку [ADDRESS] . В будинку розташовано 2 під`їзди та підвал, які закриваються мешканцями на ключ, який знаходиться в квартирі [ADDRESS] . У зв`язку з неодноразовим перекриттям мешканцями будинку запірної арматури на трубопровід ХВП на нежитлове приміщення, працівниками керуючої компанії ТОВ «Місто для людей місто Запоріжжя» було прийнято рішення виконати пломбування запірної арматури. Власник квартири [ADDRESS] - [PERSON] , в якого знаходяться ключи від підвального приміщення, доступ категорично не надав, тому виконати пломбування не виявилося за можливе. Висновок: [PERSON] , власнику квартири [ADDRESS] , від 28.07.2022 року відправлено припис, для надання доступу працівникам КК ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» до підвального приміщення, для установлення пломб на запірну арматуру, розташовану на трубопроводі ХВП (а.с.26). Відповідно до копії Акту технічного стану інженерних мереж та нежитлового приміщення [ADDRESS] , комісією в складі: менеджерів по домоуправлінню ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 08 серпня 2022 року, при обстеженні нежитлового приміщення № 13 (площею 4,2) житлового будинку [ADDRESS] встановлено, що при обстеженні, приміщення та обладнання (кавомашини), санітарний стан задовільний, відходи від кавомашини знаходяться в спеціальному збірнику. На звернення заявника (власника нежитлового приміщення) стосовно неодноразового відключення трубопроводу холодного водопостачання, методом перекривання запірної арматури мешканцями будинку [ADDRESS] . В будинку розташовано 2 під`їзди та підвал, які закриваються мешканцями на ключ, який знаходиться в квартирі [ADDRESS] . У зв`язку з неодноразовим перекриттям мешканцями будинку запірної арматури на трубопровід ХВП на нежитлове приміщення, працівниками керуючої компанії ТОВ «Місто для людей місто Запоріжжя» було прийнято рішення виконати пломбування запірної арматури. Власник квартири [ADDRESS] - [PERSON] , в якого знаходяться ключи від підвального приміщення де розміщений трубопровід ХВП, категорично доступ не надає. Тому пломбування запірної арматури не виявилося можливим. Власнику квартири [ADDRESS] відправлено рекомендований лист - припис «Про надання доступу до підвального приміщення» працівникам ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». Висновок: запропоновано власнику нежитлового приміщення № 13 вирішити дане питання в судовому процесі, згідно чинного законодавства України (а.с.27). Відповідно до копії Акту технічного стану інженерних та електромереж, а також нежитлового приміщення [ADDRESS] , комісією в складі: менеджерів з домоуправління ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 19 вересня 2022 року, при обстеженні нежитлового приміщення № 13 (площею 4,2) житлового будинку [ADDRESS] встановлено, що при обстеженні, приміщення та обладнання (кавомашини), санітарний стан задовільний, відходи від кавомашини знаходяться в спеціальному збірнику. На звернення заявника (власника нежитлового приміщення) стосовно неодноразового відключення трубопроводу холодного водопостачання, методом перекривання запірної арматури мешканцями будинку [ADDRESS] . В будинку розташовано 2 під`їзди та підвал, які закриваються мешканцями на ключ, який знаходиться в квартирі [ADDRESS] . У зв`язку з неодноразовим перекриттям мешканцями будинку запірної арматури на трубопровід ХВП на нежитлове приміщення, працівниками керуючої компанії ТОВ «Місто для людей місто Запоріжжя» було прийнято рішення виконати пломбування запірної арматури. Власник квартири [ADDRESS] - [PERSON] , в якого знаходяться ключи від підвального приміщення, де розміщений трубопровід ХВП, доступ категорично не надає. Тому пломбування запірної арматури не виявилося можливим. Власнику квартири [ADDRESS] відправлено рекомендований лист - припис «Про надання доступу до підвального приміщення» працівникам ТОВ «Місто для людей місто Запоріжжя». В ніч з 09 вересня 2022 року на 10 вересня 2022 року, зі слів заявника [PERSON] (власника нежитлового приміщення № 13), власником квартири [ADDRESS] [PERSON] , за вищевказаною адресою, самовільно відключено комутаційний апарат та відрізано частину кабелю 5м.п., з 20 м.п. загальної траси кабелю, чим було спричинено зупинку роботи нежитлового приміщення № 13, у зв`язку з відсутністю електроенергії. Висновок: власнику нежитлового приміщення № 13 запропоновано дане питання вирішити в судовому процесі, згідно чинного законодавства України (а.с.28). Відповідно до копії Акту технічного стану інженерних мереж та нежитлового приміщення [ADDRESS] , комісією в складі: менеджерів з домоуправління ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 24 жовтня 2022 року, при обстеженні нежитлового приміщення № 13 (площею 4,2) житлового будинку [ADDRESS] встановлено, що при обстеженні, приміщення та обладнання (кавомашини), санітарний стан задовільний, відходи від кавомашини знаходяться в спеціальному збірнику. На звернення заявника (власника нежитлового приміщення) стосовно неодноразового відключення трубопроводу холодного водопостачання, методом перекривання запірної арматури мешканцями будинку [ADDRESS] . В будинку розташовано 2 під`їзди та підвал, які закриваються мешканцями на ключ, який знаходиться в квартирі [ADDRESS] . У зв`язку з неодноразовим перекриттям мешканцями будинку запірної арматури на трубопровід ХВП на нежитлове приміщення, працівниками керуючої компанії ТОВ «Місто для людей місто Запоріжжя» було прийнято рішення виконати пломбування запірної арматури. Власник квартири [ADDRESS] - [PERSON] , в якого знаходяться ключи від підвального приміщення, де розміщений трубопровід ХВП, категорично доступ не надає. Тому пломбування запірної арматури не виявилося можливим. Власнику квартири [ADDRESS] відправлено рекомендований лист - припис «Про надання доступу до підвального приміщення» працівникам ТОВ «Місто для людей місто Запоріжжя». Зі слів заявника, мешканця нежитлового приміщення [ADDRESS] , власник квартири [ADDRESS] [PERSON] самовільно відключив комутаційний апарат та відрізав частину кабелю (5 м) з 20 м загальної траси кабелю, чим спричинив зупинку роботи кав`ярні, у зв`язку з відсутністю електроенергії. 24 жовтня 2022 року власнику квартири [ADDRESS] [PERSON] повторно відправлено рекомендований лист - припис «Про надання доступу» для проведення робіт по відновленню електромереж до нежитлового приміщення [ADDRESS] . Висновок: власнику нежитлового приміщення № 13 запропоновано дане питання вирішити в судовому процесі, згідно чинного законодавства України (а.с.40). Отже, входячи з вищенаведеного, судом встановлено факт того, що відповідач [PERSON] систематично, в період з 19 липня 2022 року по 24 жовтня 2022 року, створює перешкоди у доступі до підвального приміщення будинку [ADDRESS] , та створює перешкоди в доступі до сантехнічного обладнання, шляхом перекриття запірної арматури на трубопровід ХВП на нежитлове приміщення [ADDRESS] . Як наслідок, відповідач [PERSON] створює перешкоди у здійсненні позивачем [PERSON] права користування спільним майном багатоквартирного будинку, а саме підвалом вказаного вище будинку та створює перешкоди у здійснення права користування майном позивача, а саме нежитловим приміщенням [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.п.1), 2), 5), 6) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст. 319 ЦК України, вказує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Частиною 1 статті 320 ЦК України визначено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку та нежитловим приміщенням. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, якою визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, вважає, що оскільки при зверненні до суду позивач [PERSON] сплатив судовий збір в сумі 1984 грн. 80 коп. (а.с.6), позов задоволено у повному обсязі, то сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved