Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

АТ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції «Укрпошта» звернулося до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути на користь Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» суму позики за договором безвідсоткової позики у розмірі 168 065,20 грн., пеню у розмірі 48 993,96 грн. та судовий збір у розмірі 3 255,88 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04.09.2021 між АТ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» та відповідачкою [PERSON] , як працівником Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», було укладено Договір новації №8/21 про заміну первісного зобов`язання, яке виникло внаслідок протиправного заволодіння останньою, під час виконання трудових обов`язків, грошовими коштами в розмірі 188 065,20 грн. новим зобов`язанням , відповідно до ст. 604 та ст. 1053 ЦК України. Згідно умов договору короткострокової безвідсоткової позики № 8/21 від 04.09.2021, укладеного між тими самими сторонами, відповідачка зобов`язалася у строк і в порядку, визначеному цим договором позики , сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 188 065,20 грн. За умовами договору позичальник повертає позику позикодавцю до 30 вересня 2021 року шляхом внесення грошових коштів у касу позикодавця. За порушення строків повернення позики,встановлених умовами договору, позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми своєчасно несплаченої заборгованості за кожен день прострочення. Станом на дату повернення позики, встановленою договором, кошти не вносилися. 30.11.2021 [PERSON] перераховано кошти в сумі 20 000, 00 грн. на виконання умов договору позики. Відповідачка свої грошові зобов`язання за договором позики в повному обсязі не виконала, внаслідок чого, станом на час звернення до суду з позовною заявою, заборгованість відповідачки за договором позики, складає 168 065,20 грн та суми пені у розмірі 168 065,20 грн. Тож, Полтавська дирекція АТ «Укрпошта» звернулася до суду з позовною заявою про зобов`язання виконати умови договору позики, повернути залишок позики в сумі 168 065,20 грн, стягнути пеню у розмірі 168 065,20 грн та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 12.12.2022 року було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 16.12.2022 року. В зв`язку з відрядженням судді Карлівського районного суду Полтавської області Черняєвої Т.М. до Октябрського районного суду м. Полтави згідно рішення голови Верховного Суду № 7/0/149-23 від 10.01.2023, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023, ухвалою Карлівського районного суду від 25.01.2023 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до [PERSON] про зобов`язання виконати умови договору позики та повернути суму позики прийнято до провадження судді Герцов О.М. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів. Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частинами 1, 2ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Згідно ч. 2 ст. 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Статтею 1053 ЦК України передбачено, що за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047цього Кодексу). Згідно висновку науковців Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 10.12.2021, доданого до матеріалів справи, вбачається, що заміна первісного зобов`язання про відшкодування визнаної працівником шкоди, завданої ним шляхом привласнення грошових коштів під час виконання трудових обов`язків шляхом новації боргу у позикове зобов`язання є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідно до наказу № 3486/05 - к від 10.12.2019 [PERSON] переведено з посади листоноші 3 класу ВПЗ Климівка на посаду начальника поштового відділення зв`язку Климівка Полтавської дирекції АТ «Укрпошта». 10.12.2019 в цілях забезпечення матеріальних цінностей, що належить АТ «Укрпошта», начальник ВПЗ Климівка Карлівського району ПД АТ «Укрпошта» приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей, що підтверджується копією договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між Полтавською дирекцією АТ «Укрпошта» та [PERSON] від 10.12.2019. Між Акціонерним товариством «Укрпошта, в особі Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» та [PERSON] , 04.09.2021 року було укладено Договір новації № 8/21 про заміну первісного зобов`язання, яке виникло внаслідок протиправного заволодіння нею під час виконання трудових обов`язків грошовими коштами в розмірі 188 065,20 грн, новим зобов`язанням. Договір новації було укладено відповідно до умов ст. 604 Цивільного кодексу України, яка передбачає,що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація) та ст. 1053 цього кодексу, якою визначено, що заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики. 04.09.2021 між АТ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» та [PERSON] укладено договір короткострокової безвідсоткової позики № 8/21, згідно умовами якого позичальник відповідно до договору новації, укладеного 04.09.2021, зобов`язується у строк до 30.09.2021 повернути грошові кошти в розмірі 188 065,20 грн. шляхом внесення грошових коштів позики у касу позикодавця. Згідно з пунктом 4.4 у разі порушення строків повернення позики, передбаченої пунктами 2.1 цього Договору, позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої заборгованості за кожен день такого прострочення. Пунктом 6.1 передбачено, що договір укладено відповідно до договору новації боргу від 04.09.2021 і цей договір позики діє з моменту його підписання сторонами договору та протягом одного року, але в будь-якому випадку до повного виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення позики. 30.11.2021 на виконання умов договору безвідсоткової позики відповідачкою повернуто кошти в сумі 20 000,00 грн, а отже залишок боргу становить 168 065,20 грн., про що вказує позивач в позовній заяві та підтверджується відомістю «Полтавської дирекції». Як зазначає позивач, та не надає заперечень відповідач, у подальшому погашення суми заборгованості за позикою не здійснювалось. Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Пунктом 4.4 договору короткострокової безвідсоткової позики №8/21від 04.09.2021 встановлено, що у разі порушення строків повернення позики, передбаченої пунктами 2.1 цього Договору, позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої заборгованості за кожен день такого прострочення. Відповідачка [PERSON] зобов`язання у строк і в порядку, визначеним договором короткострокової безвідсоткової позики № 8/21 від 04.09.2021 не виконала, в результаті чого сума неповернутої позики становить 168 065 грн 20 коп, пені у розмірі 48 993 грн 96 коп, та підлягає стягненню з відповідачки. Жодних заперечень щодо розрахунку позивача або контррозрахунку відповідач не надає. Доказів, що свідчать про виконання умов договору короткострокової безвідсоткової позики та повернення суми позики у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» до [PERSON] про зобов`язання виконати умови договору позики та повернути суму позики за договором безвідсоткової позики №8/21 від 04.09.2021 у розмірі 168 065 грн 20 коп, пеню за не виконання зобов`язань у розмірі 48 993 грн 96 коп. На підставі ст.141 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved