Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що 06. [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), що перебувала у колективній власності КСП «Хмельовик» розміром 33, 3 умовних кадастрових гектари, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН334555, виданого Баришівською районною державною адміністрацією 12. 03. 2001 року. У встановлений законом термін вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, і 06. 10. 2006 року отримала свідоцтво про спадщину № 2933, на підставі якої їй видано державний акт на право власності на земельну ділянку № [NUMBER] площею 2,4716 га кадастровий номер 3220288700:25:062:0541. 28. 08. 2008 року Яблунівською сільською радою Баришівського району Київської області було винесене рішення № 180-20-05 про «Затвердження списку громадян, власників земельних сертифікатів на земельну частку (пай) згідно схеми розпаювання багаторічних насаджень», проте у списку прізвища [PERSON] відсутнє, оскільки вона померла [INFO] і не оформила і не отримала правовстановлюючий документ на вищевказану земельну ділянку відповідно до сертифікату серії РН334555. Вважає, що законні права [PERSON] були порушені, і просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) № 57а площею 0,7782 га кадастровий номер 3220288700:25:092:0022 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під багаторічними насадженнями (садами), що розташована в межах Яблунівського старостинського округу Броварського району Київської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН334555, виданого Баришівською районною державною адміністрацією 12. 03. 2001 року в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, у заяві просить розглядати справу за її відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Березанської міської ради Київської області до суду не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [INFO] у м. Переяслав Хмельницький Київської області померла [PERSON] . Згідно довідки завідуючого Першої переяславської державної нотаріальної контори О. А. Ткаченко спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася. Позивачка вказує, що за життя [PERSON] мала право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП «Хмельовик» розміром 33, 3 умовних кадастрових гектари, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН334555, виданого Баришівською районною державною адміністрацією 12. 03. 2001 року, проте за життя не оформила правовстановлюючий документ на неї, і у списку - додатку до рішення Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області № 180-20-05 від 28. 08. 2008 року про «Затвердження списку громадян, власників земельних сертифікатів на земельну частку (пай) згідно схеми розпаювання багаторічних насаджень» не була включена, що порушує права померлої. [PERSON] зазначила, що після смерті бабусі вона вже отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на іншу земельну ділянку, тому просить визнати за нею право власності на і земельну ділянку, на яку померла [PERSON] мала право за життя, але не оформила на неї право власності. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за\~заповітом або\~за законом. Частина 1 ст. 1223 ЦК України передбачає, що право на\~спадкування\~мають особи, визначені у\~заповіті. Стаття 1233 ЦК України вказує, що заповітом є особисте розпорядження\~фізичної особи\~на випадок своєї смерті. [PERSON] просить визнати за нею право власності на майно, що належало [PERSON] , в порядку спадкування за заповітом після смерті останньої. Проте позивачка не надала доказів існування такого заповіту, складеного за життя [PERSON] на її ім`я, крім того, спадщину після смерті бабусі вона не приймала, оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. То факт, що вона прийняла спадщину у вигляді земельної ділянки після смерті її діда [PERSON] , не є автоматичною підставою для визнання за нею права на спадщину за заповітом після смерті бабусі, оскільки такого заповіту не існувало. Крім того, позивачка не надала доказів родинних відносин зі своєю померлою бабусею, обмежилася лише наданням копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті дідуся [PERSON] . Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічні вимоги містяться і у ч. 1 ст. 81 ЦПК України. Правила ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлюють, що доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 77 цього ж Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Судом встановлено, що позивачка не надала жодного доказу наявності заповіту, складеного на її ім`я померлою [PERSON] , а отже право на спадкування за заповітом в разі відсутності такого заповіту відсутнє. Таким чином, не зважаючи на визнання позову відповідачем, позовні вимоги [PERSON] задоволені бути не можуть у зв`язку з їх невідповідністю чинному законодавству України.

Outcome: dismissed