Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

[PERSON] через свого Представника, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» про захист прав споживачів. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 січня 2023 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» про захист прав споживачів - залишено без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» про захист прав споживачів. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання, призначене на 24 лютого 2023 року позивач не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, через електронний суд представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В судове засідання, призначене на 24 лютого 2023 року представник відповідача не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В судове засідання, призначене на 10 березня 2023 року позивач не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, через електронний суд представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного судового рішення не заперечував. В судове засідання, призначене на 10 березня 2023 року представник відповідача не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, конверт із судовою повісткою в судове засідання повернувся до суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення. Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю. Відповідно до вимог статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.\~ Докази того, що відповідач на виконання вимог статті 131 ЦПК України повідомляв суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні. Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких заяв та клопотань, зокрема з процесуальних питань, про відкладення розгляду справи, чи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не подав. Оскільки відповідачем у встановлений частиною сьомою статті 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною восьмою статті 178 ЦПК України. Таким чином, суд вважає, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З цього приводу Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, та, зважаючи на те, представник позивача у заяві про проведення розгляду справи за його відсутності зазначив, що проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного судового рішення не заперечував , суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 квітня 2022 року [PERSON] для особистих потреб безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника звернувся до ТОВ «Славія Н» з наміром придбати шоломи у найменуванні та кількості, що вказані у рахунку-фактурі №43 від 06.05.2022 року. Рахунок-фактура №43 від 06.05.2022 року виписаний ТОВ «Славія Н» на суму 39330 (тридцять дев`ять тисяч триста тридцять) грн. 00 коп. 09 травня 2022 року [PERSON] оплатив ТОВ «Славія Н» 39330 (тридцять дев`ять тисяч триста тридцять) грн. 00 коп. В призначенні платежу вказано: «оплата за каски». 05 серпня 2022 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Славія Н» з заявою, у якій вказав, що у зв`язку із затримкою постачання оплачених товарів, потреба у придбанні цих товарів на дату складання заяви не є актуальною і просив повернути йому кошти сплачені на підставі рахунку-фактури від 06 травня 2022 року в сумі 39330 (тридцять дев`ять тисяч триста тридцять) грн. 00 коп. Згідно вимог ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно доч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов`язання визначенні в ст.611 ЦК України, якою передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановленні договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Статтею 629\~ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 2\~ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Як вбачається\~з позовних\~вимог,\~ [PERSON] ,\~звертаючись до\~суду з\~позовом,\~керується нормамиЗакону\~України «Про\~захист прав\~споживачів» та ставить питання про стягнення грошових коштів. Відповідно до ч. 3,4 ст. 12 «Про захист прав споживачів» у разі реалізації\~продукції поза\~торговельними або\~офісними приміщеннями\~споживач має\~право розірвати\~договір за\~умови повідомлення\~про це\~продавця (виконавця)\~протягом чотирнадцяти\~днів з\~дати одержання\~документа,\~який засвідчує\~факт здійснення\~правочину поза\~торговельними або\~офісними приміщеннями\~чи прийняття\~продукції або\~першої поставки\~такої продукції,\~за умови,\~що така\~продукція є\~річчю,\~а прийняття\~чи поставка\~продукції відбувається\~пізніше часу\~одержання споживачем\~документа на\~їх продаж. У разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями продавець (виконавець) повинен повернути сплачені гроші без затримки не пізніше тридцяти днів з моменту повідомлення споживачем про розірвання договору. Споживач має право не повертати продукцію або результати роботи чи послуги до моменту повернення йому сплаченої ним суми грошей. Судом встановлено, що товар, вказаний у рахунку-фактурі від 06 травня 2022 року не переданий у власність покупцеві. Акт передачі товару не підписаний. При вирішенні спорів про захист прав споживачів суд враховує, що тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання лежить на продавцеві. Тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання, лежить на виконавцеві. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Оскільки ТОВ «Славія Н» взяті на себе зобов`язання по передачі товару в строк не виконали, а також не повернули грошових коштів, то суд дійшов висновку щодо стягнення сплаченої [PERSON] передоплати за товар в сумі 39330 (тридцять дев`ять тисяч триста тридцять) грн. 00 коп. Щодо позовної вимоги, про стягнення пені, передбаченої ч.9 ст. 12 ЗУ «Про захист прав споживачів», за період з 05.09.2022 по 16.01.2023 року в сумі 52702 грн., то суд дійшов висновку про задоволення даної позовної вимоги, зважаючи на наступне. Відповідно до ч.9 ст.\~12\~ЗУ «Про\~захист прав\~споживачів» якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей. Вимога про повернення коштів отримана відповідачем 05 серпня 2022 року, у відповідача було 30 днів на повернення суми попередньої оплати за товар. Однак, кошти не були повернуті. Тому, на 31 день строку повернення коштів 05 вересня 2022 року виникло право позивача на нарахування пені. Розрахунок пені судом перевірено, розмір пені розрахований вірно. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат та 3% річних, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 610 (Порушення зобов`язання) ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи зі змісту вказаних правових норм, відповідач, ТОВ «Славія Н» зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Відтак, за період з 05.09.2022 року по 31.12.2022 року з урахуванням сукупного індексу інфляції за цей період (105,915%), інфляційні втрати складають 2326,32 гривень ((39330,00 х 105,915%) - 39330,00 гривень). Сума трьох відсотків річних за період з 05.09.2022 року по 31.12.2022 року року за 134 прострочених днів складає 433 гривені 17 коп. У зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 39330 (тридцять дев`ять тисяч триста тридцять) грн. 00 коп. попередньої оплати за товар, 52702 (п`ятдесят дві тисячі сімсот дві) грн.20 коп. неустойки, 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) грн. 32 коп. інфляційних витрат, 433 (чотириста тридцять три) грн. 17 коп. трьох відсотків річних, всього 94791 (дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`яносто одна) грн. 37 коп. Всупереч положенням\~ст. 81 ЦПК України\~відповідач не надав належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача за викладених обставин. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про захист прав споживача», оскільки позивач як споживач був звільнений від сплати судового збору, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1073 грн. 80 коп..

Outcome: approved