overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входить земельна частка ( пай) , що розташована на території Новобасанської сільської ради. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач є єдиним спадкоємцем і бажає прийняти спадщину після смерті баби. У встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини мав подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, проте захворів та не зміг вчасно подати заяву. З цієї причини позивач пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини. Позивач звернувся до нотаріуса з проханням пояснити права щодо успадкування майна, яке залишилося після смерті [PERSON] . Нотаріус пояснив, що відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вважає, що хвороба є поважною причиною, з якої пропущений строк, визначений ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини. В судове\~засідання [PERSON] не з`явився, в своїй заяві поданій до суду позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві та підтверджених наданими доказами. Відповідач надіслав письмову заяву до суду , в якій просять провести розгляд без їх участі, позовні вимоги визнають. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.6). Факт родинних відносин позивача та спадкодавиці підтверджується даними свідоцтва про народження позивача , даними про народження батька позивача , що містяться в витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 8,10). Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно довідки з медичної установи [PERSON] перебував на лікуванні з 20.07.2006 року по 10.08.2006 року ( а.с. 17). Враховуючи те, що позивач по справі в період передбаченого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини хворів , суд вважає, що шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України пропущений з поважних причин, а вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, наразі не мають стосунків, як подружжя. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.12.2022р. до досягнення дітей повноліття. Позивач надав заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Відповідач надав заяву, якою заперечував проти задоволення позову, просив надати строк на примирення та проводити судове засідання без його участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, наразі не мають стосунків, як подружжя, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже даний шлюб слід розірвати. Що стосується вимог про стягнення аліментів суд зазначає наступне. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких в свідоцтві про їх народження зазначено відповідача (а.с.10-11). Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позаяк позивачкою заявлено до стягнення мінімально гарантований законом розмір аліментів, а відповідач своє батьківство не оспорює і в силу чого несе обов`язок утримання дітей, суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 09.03.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Заявник Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо зміни по батькові дитини у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , 3-тя особа: Відділ державної РАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 09.02.2023 року до Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради звернулась громадянка [PERSON] з питання соціального захисту малолітньої онуки [PERSON] , [INFO] , зокрема стосовно вирішення подальшої долі дитини, адже: мати дитини, [PERSON] померла [INFO] , батько дитини, відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, адже не є її біологічним батьком; біологічний батько дитини, [PERSON] помер [INFO] . Під час здійснення роботи в інтересах дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, в якому уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з її батьків [PERSON] та [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі частки заробітку (доходу) батьків, але не більше 10 прожиткових мінімумів доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття на її особистий рахунок; позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до неї. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачі по справі є її батьками, які не проживали разом. Мати [PERSON] залишила її на бабусю та дідуся по материнській лінії, які і займалися її вихованням та утриманням, матеріальної допомоги від матері вона не отримувала. З травня 2016 року місце перебування матері їй взагалі не відомо. Батька [PERSON] вона взагалі жодного разу не бачила, який також не цікавився її життям, ніякої допомоги вона також від батька не отримувала. З 2018 року позивача поставили на облік як дитину, що опинилася у складних життєвих обставинах, оскільки вона зросла без батьківської турботи. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 23.12.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 06.02.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без представника служби, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 01.03.2023 року неможливо скласти повний текст рішення по справі за позовом [PERSON] до ТзОВ «ПЛК ГРУП» про розірвання договору та стягнення коштів у порядку захисту прав споживачів, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 10.03.2023 року. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що складення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та проголошення його вступної та резолютивної частин. \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 17.12.2005 сторони уклали шлюб, зареєстрований Кам`яною селищною радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 20. Від шлюби сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час діти проживають разом з нею. На теперішній час спільне життя та збереження шлюбу стали неможливими, фактичні шлюбні відносини припинені. Примирення між сторонами неможливо, наміру на збереження шлюбу у неї немає. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Також, просила покласти на неї понесені судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.12.2005 Кам`яною селищною радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданими копіями відповідних свідоцтв про народження. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з матір`ю. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Враховуючи заяву позивача, суд залишає за нею понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначив, що 31.12.1986 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , від якого неповнолітніх дітей не мають. Відсутність взаєморозуміння привела до втрати почуття любові та поваги, припиненню подружніх стосунків. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У судове засідання сторони не з`явилися, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких вказали - позивач підтримав вимоги, відповідач - не заперечує задоволенню (а.с. 11,12). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 31.12.1986 року у відділі РАЦС Конотопського міськвиконкома Сумської області, актовий запис № 826 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 01.08.2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відсутність взаєморозуміння привела до втрати почуття любові та поваги, припиненню подружніх стосунків. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У судове засідання сторони не з`явилися, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких вказали - позивач підтримала вимоги, відповідач - не заперечує задоволенню (а.с. 5,18). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 01.08.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1294 (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. За положеннями ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач з відповідачем з 5 червня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є відсутність взаєморозуміння і спільних поглядів на життя. З вересня 2022 року вони спільно не проживають, шлюбні стосунки між ними припинені. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 червня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Срібнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 12. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з вересня 2022 року, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, їх дитини. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 07.02.2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 07.02.2009 року, актовий запис 135. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

26.12.2022 [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним сина [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення заявниці опікуном над недієздатним син. В обґрунтування заяви зазначила, що її син внаслідок психічного захворювання не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим підлягає встановленню над ним опіки. Заявниця просила справу розглядати за її відсутності. [PERSON] за станом психічного здоров`я виявив нездатність до контакту із судом. Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення заявниці опікуном над [PERSON] в разі визнання його недієздатним. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява і подання підлягають задоволенню з таких підстав. Заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 02.02.2023 № 62 (а.с. 44-46), у [PERSON] має місце важкий (тобто хронічний та стійкий) психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості (F73 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд повністю погоджується із зазначеним висновком експертизи, що в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 ЦПК України є підставою для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили. Як випливає з матеріалів справи, за станом здоров`я, моральними та діловими якостями заявниця може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення подання органу опіки та піклування і призначення заявниці опікуном над недієздатною особою. Як випливає з листа Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 03.02.2023 № 11-05/115 (а.с. 47, 48), загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 2542 грн 20 коп. Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Outcome: approved