overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/6008/22 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 08.01.2020 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділі ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають, однак відповідач відмовляється з`явитися до органів РАЦС, для розірвання шлюбу у досудовому порядку. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Крушинська А. А. надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду в якій просила судове засідання проводити без її участі та не заперечували проти розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.01.2020р., між сторонами зареєструваний шлюб 08 січня 2020 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділі ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 3. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві відповідач про зміну прізвища не зазначила. \~ \~ З\~урахуванням приписів\~статті 113\~СК України\~відповідачу необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 10.12.2021 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 502. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачем - розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2022 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. 17.02.2023 року відповідач [PERSON] через канцелярію суду зареєструвала заяву в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, а натомість просить його задовольнити. Крім того, просила суд вважати недійсною заяву від 25.11.2022 року, яка була подана від її імені, так як така заява нею особисто не подавалась та не підписувалась. Просила її прізвище залишити без змін. Судом встановлено, що 10.12.2021\~року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 502, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] з посиланням на те, що вона з 29.07.2017 року перебуває в\~шлюбі з\~відповідачем,\~який зареєстровано у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 953. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейні погляди та обов`язки, з жовтня 2022 року проживають окремо. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 08.02.2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 20). В судове засідання позивачка не прибула про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 25), подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без її участі (а. с. 27). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 19, 26), відзив на позов не подавав. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~та зареєстрували\~його 29.07.2017 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 953 (а.\~с.\~10). Від даного\~шлюбу мають\~малолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.\~с.\~11). Відповідно\~до позовної\~заяви та\~заяви позивачки\~(а.\~с.\~27) спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейні погляди та обов`язки, з жовтня 2022 року вони проживають окремо. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивачка позовні вимоги підтримує, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Оскільки позивачка в заяві судові витрати просить залишити за нею, суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його двоюрідна тітка по матері [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із належної їй на праві приватної власності квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 8,586 га, розташованої на території Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 13.09.2012 Глухівською міською державною нотаріальною конторою за р. № 1844, яким належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заповіла його дочці [PERSON] , яка оформила спадщину та отримала на це майно свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.09.2022, р.№920. Заповіту на земельну ділянку [PERSON] не залишила. Він є її єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки документи, які підтверджують родинні зв`язки між ним та спадкодавицею, а саме, як свідоцтва про народження, так і актові записи про народження батька його матері [PERSON] [PERSON] , 1895 року народження, та батька тітки [PERSON] [PERSON] , 1939 року народження, які були рідними братами, не збереглись, про що свідчить інформація, надана Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] , була його двоюрідною тіткою. Представник заявника у судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі та участі заявника. Заінтересована особа до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Щодо встановлення вказаного факту не заперечує, підтверджує, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно є двоюрідною тіткою [PERSON] . Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 07 вересня 2016 року зареєстровано шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1458. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак до суду направила заяву в якій, позовні вимоги визнала та просила проводити розгляд справи без їх участі. Справа до суду надійшла 10.01.2023 року та була призначена до судового засідання на 09.03.2023 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07 вересня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1458, свідоцтво про одруження Серія [NUMBER] від 07 вересня 2016 року. (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач позов визнала. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника,представника заінтересованої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 травня 2021 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і сімейні обов"язки. На даний момент сторони спільного господарства не ведуть, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 травня 2021 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.10.2021 (а.с. 5). Сімейне життя не склалося. Позивач посилається на те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і сімейні обов"язки, на даний момент сторони спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2001 року Антоновецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~ На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумістність характерів, більше одного року вони проживають окремо, шлюб фактично припинив існування і збереження шлюбу суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подавала. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2001 року Антоновецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2001 (а.с. 5). У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося. Позивач посилається на те, що більше одного року вони з відповідачкою проживають окремо, шлюб фактично припинив існування і збереження шлюбу суперечить його інтересам. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

14.10.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді\~від 21.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.11.2022. 08.11.2022 відповідач подав відзив, в якому просив надати строк на примирення, зазначивши також, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та бажає брати участь у вихованні спільної з позивачем дитини. Ухвалою суду від 08.11.2022 за клопотанням відповідача надано сторонам строк у чотири місяці для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення 09.03.2023. Ухвалою суду від 09.03.2023 провадження у справі поновлено. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщений, про причини неявки не повідомив. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.02.2014, актовий запис № 257. Від шлюбу\~сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи безрезультатність заходів примирення, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved