Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що позивач [PERSON] являється сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого повторно, серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.04.2022. Під час оформлення спадкового майна позивач дізнався про те, що на майно [PERSON] накладено арешт, а саме на 1/2 частину квартири за адресою [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки від 24.01.2023 року №320981000 постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 02.10.2008 року було накладено арешт на 1/2 частину квартири за адресою [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про затвердження мирової угоди від 11.11.2003 р., справа № 2-472-03. 10 листопада 2022 року позивачем від Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було отримано відповідь на його заяву, відповідно якої, йому було повідомлено, що матеріали виконавчого провадження № 7232588 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-4062 від 07.11.2002 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, яке 31.03.2017 року завершено на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення та матеріали виконавчого провадження № 44237355 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-3471/09 від 16.12.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору в сумі 51 грн., яке 03.08.2017 року завершено на підставі п. 9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку із повним фактичним виконанням - знищені, в зв`язку з чим відсутня можливість для зняття арешту. Виходячи з вищевикладеного позивач звертається до суду за захистом своїх прав, оскільки на час звернення з заявою до суду за наявності арешту накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд Просить зняти арешт з 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS] , що на праві приватної власності належало [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 8008821 від 02.10.2008 року, що накладений згідно постанови Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 449100 від 19.08.2008 року. Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання, в якому просить справу за заявою [PERSON] про зняття арешту, яка призначена на 28.02.2023 року о 10.00, розглядати без участі представника Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Вирішення даного питання покласти па розсуд суду. В клопотанні повідомляє наступну інформацію. Згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження: 7232588 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського райсуду міста Черкас № 2-4061 від 07.11.2002 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини, яке 31.03.2017 завершено на підставі п. 7 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення. 44237355 з примусового виконавчого листа № 2-3471/09 від 16.12.2011 Соснівського райсуду міста Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору в сумі 51,00 грн., яке 03.08.2017 року завершено на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з повним фактичним виконанням. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом 3-років, після чого знищуються, тому з`ясувати, не вбачається можливим. Згідно Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5 (була чинною на момент винесення постанови АА449100 від 19.08.2008 Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, обтяження № 8008821) перший примірник постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження складається з використанням бланків документів виконавчого провадження, для інших примірників використовуються бланки для копій документів виконавчого провадження. На першому примірнику постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження зазначаються серії та номери бланків для копій документів виконавчого провадження, що були використані для складання копій цієї постанови. На копіях постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження зазначаються серія та номер першого примірника постанови. Про накладення арешту на нерухоме майно державний виконавець не пізніше наступного дня надсилає повідомлення нотаріальному органу за місцезнаходженням нерухомого майна. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що виготовлення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження здійснено на спеціальному бланку без використання Єдиного реєстру виконавчих проваджень, встановити згідно Автоматизованої система виконавчого провадження виконавче провадження, під час примусового виконання якого виносилася постанова АА 449100 від 19.08.2008, не вбачається можливим. Окрім того, відповідно до наданої копії інформаційної довідки про відомості щодо заборон, окрім обтяження постановою, АА 449100, 19.08.2008 Соснівського ВДВС ЧМУЮ існує обтяження Соснівського районного суду вх. 2075 ухвалою К.235 судді Пироженко. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до пункту другого частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).\~ Судом встановлено, що [PERSON] являється сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого повторно, серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.04.2022. Під час оформлення спадкового майна позивач дізнався про те, що на майно [PERSON] накладено арешт, а саме на 1/2 частину квартири за адресою [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки від 24.01.2023 року №320981000 постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 02.10.2008 року було накладено арешт на 1/2 частину квартири за адресою [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про затвердження мирової угоди від 11.11.2003 р., справа № 2-472-03. 10 листопада 2022 року позивачем від Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було отримано відповідь на його заяву, відповідно якої, йому було повідомлено, що матеріали виконавчого провадження № 7232588 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-4062 від 07.11.2002 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, яке 31.03.2017 року завершено на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення та матеріали виконавчого провадження № 44237355 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-3471/09 від 16.12.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору в сумі 51 грн., яке 03.08.2017 року завершено на підставі п. 9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку із повним фактичним виконанням - знищені, в зв`язку з чим відсутня можливість для зняття арешту. З клопотання Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження: 7232588 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського райсуду міста Черкас № 2-4061 від 07.11.2002 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини, яке 31.03.2017 завершено на підставі п. 7 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення. 44237355 з примусового виконавчого листа № 2-3471/09 від 16.12.2011 Соснівського райсуду міста Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору в сумі 51,00 грн., яке 03.08.2017 року завершено на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з повним фактичним виконанням. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом 3-років, після чого знищуються, тому з`ясувати, не вбачається можливим. Згідно Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5 (була чинною на момент винесення постанови АА449100 від 19.08.2008 Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, обтяження № 8008821) перший примірник постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження складається з використанням бланків документів виконавчого провадження, для інших примірників використовуються бланки для копій документів виконавчого провадження. На першому примірнику постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження зазначаються серії та номери бланків для копій документів виконавчого провадження, що були використані для складання копій цієї постанови. На копіях постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження зазначаються серія та номер першого примірника постанови. Про накладення арешту на нерухоме майно державний виконавець не пізніше наступного дня надсилає повідомлення нотаріальному органу за місцезнаходженням нерухомого майна. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що виготовлення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження здійснено на спеціальному бланку без використання Єдиного реєстру виконавчих проваджень, встановити згідно Автоматизованої система виконавчого провадження виконавче провадження, під час примусового виконання якого виносилася постанова АА 449100 від 19.08.2008, не вбачається можливим. Частинами першою, другою та четвертою\~ст. 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 цього Кодексу\~встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5 зазначив, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

Outcome: approved