Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

До суду звернулося Моторное (транспортне) страхове бюро України з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якій просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 49\~159,50 гривень. Позовна заява обґрунтована тим, що 23 жовтня 2019 року відповідач скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: допустив порушення вимог п.п. 2.3. (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda 626» реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи рух по дорожньому покриттю проїжджої частини вулиці Іванівського шляхопроводу з боку вулиці В. Стуса у напрямку вулиці Святослава Ріхтера, рухаючись у вказаному напрямку за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявився злочинну недбалість, не вибравши у встановлених межах безпечної швидкості, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення спочатку з автомобілем марки «Toyota Rav4» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Рухаючись по зустрічній смузі автомобіль марки «Mazda 626» реєстраційний номер [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Previa» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Надалі, продовжуючи рух по зустрічній смузі, автомобіль марки «Mazda 626» реєстраційний номер [NUMBER] допустив лобове зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Після зіткнення автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер [NUMBER] по інерції відкинуло на автомобіль марки «BMW 525» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався позаду, а автомобіль марки «BMW 525» реєстраційний номер [NUMBER] відкинуло у автомобіль марки «Mitsubishi Eclipse» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався позаду. Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2020 року по справі № 521/3346/50 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди у відповідача був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим, одному із потерпілих за вказаною транспортною пригодою, а саме: [PERSON] , з боку позивача було здійснено регламентну виплату відшкодування заподіяної відповідачем шкоди, у розмірі 48\~209,50 гривень, а також, 950,00 гривень було сплачено за визначення вартості спричиненого матеріального збитку. Таким чином, позивач звертається до суду із вимогою в порядку регресу до відповідача про відшкодування здійснених ним виплат. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи розподілено на суддю Приморського районного суду м. Одеси Свячену Ю.Б. Відповідно до ухвали суду від 23 січня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. 02 березня 2023 року від відповідача надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Інших заяв від відповідача не надходило. Вивчивши доводи позовної заяви разом з наданими доказами, враховуючи заяву відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. Відповідач, [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в якій, зокрема, було спричинено матеріальні збитки [PERSON] , що підтверджується вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2020 року по справі № 521/3346/20. З наведених у позовній заяві пояснень представника позивача, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди у [PERSON] був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до висновку, складеного за замовленням позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит», оцінювач колісних транспортних засобів [PERSON] , розмір шкоди, спричинений транспортному засобу марки «BMW 525» реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , складає 94\~453,92 гривні. Згідно наданого позивачем платіжного доручення від 17 червня 2020 р. № 1479424, вбачається, що ним здійснено виплату на користь [PERSON] суми грошових коштів у розмірі 46\~783,42 гривні в якості виплати компенсації спричиненої шкоди за його заявою. Згідно платіжного доручення № 728808 від 27 січня 2020 року вбачається, що позивачем здійснено виплату у розмірі 950,00 гривень на користь аваркома (експерта) по справі, що розглядається. Крім того, з платіжного доручення № 1479513 від 22 червня 2020 року, вбачається, що позивачем здійснено платіж на користь ТОВ «Аудатекс Україна» у розмірі 1\~426,08 гривень з призначенням платежу: оплата послуг по справі № 64032, згідно рах. № АО437 від 28.05.2020 р., т.з. [NUMBER] . Відповідно до п.21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно абзацу другого п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом,у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У п. 11 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», зазначено, що за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред`явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що «відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову». Суд враховую ту обставину, що відповідачем по справі позов визнано у повному обсязі, а також за результатами дослідження обставин справи вважає, що для задоволення позову наявні законні підстави.

Outcome: approved