Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

В лютому 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві позивач вказала, що вона є спадкоємцем майна за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . До заповіту, посвідченого 30.08.2019 Улашківською сільською радою Чортківського району Тернопільської області спадкодавець [PERSON] , [INFO] розпорядилася усім своїм майном на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим в реєстрі за № 21. Після її смерті звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. для одержання свідоцтва про право на спадщину зазначеного домоволодіння, подавши необхідні документи. Однак, приватний нотаріус листом № 50/02-14 від 20.01.2023 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки є відсутнім правовстановлюючий документ на спадкове майно та інший спадкоємець, який має право на обов`язкову частку дочка спадкодавця [PERSON] , [INFO] , від якої подана заява про відмову від спадкування. [PERSON] померла [INFO] . З врахуванням наведеного, позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивачки [PERSON] адвокат Волинець С.А. в підготовче судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, у разі визнання відповідачем позову просять вирішити питання про повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору. Представник відповідача Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання також не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову, просять справу розглядати за відсутності представника. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 3229,34 гривень згідно квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» № 64874216 від 24 лютого 2023 року, що становить 1614,67 грн.

Outcome: approved