Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом вказавши, що 22 жовтня 2021 року між КС «Самопоміч» та відповідачем, членом кредитної спілки, був укладений кредитний договір № VV0000000085, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 6000,00 грн на умовах плати за користування кредитним коштами в розмірі 57 % річних строком на 12 місяців. Позивач вказав, що умови кредитного договору [PERSON] не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув, в результаті чого станом на 25.10.2022 року його заборгованість за кредитним договором становить 9448,11 грн. Зважаючи на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № VV0000000085 від 22.10.2022 року та 2481,00 грн судового збору. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Під час розгляду справи судом вирішено процесуальні питання: Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2022 року у вказаній справі було відкрито провадження призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Заявою на отримання кредиту № 85 від 22.10.2020 року [PERSON] звернувся до кредитного комітету КС «Самопоміч» з проханням надати йому кредит в сумі 6000,00 грн, мета кредиту - споживчі потреби, терміном на 12 місяців, планована сплата кредиту та процентів визначена рівними долями в сумі 700,00 грн. Відповідно до договору про споживчий кредит № VV0000000085, укладеного 22.10.2022 року між КС «Самопоміч» та відповідачем, графіку платежів у додатку № 1 до договору, паспорту споживчого кредиту, [PERSON] отримав кредит в сумі 6000,00 грн на умовах плати за користування кредитним коштами в розмірі 57 % річних строком на 12 місяців (з 22.10.2021 року по 22 жовтня 2022 року). Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит в сумі 6000,00 грн. було отримано відповідачем, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.10.2021 року. Пунктом 4 договору про споживчий кредит визначено, що позичальник зобов`язується погашати кредит, сплачувати проценти та інші платежі по графіку платежів, згідно Додатку № 1 до договору, тобто з 22.11.2021 року по 22.09.2022 року відповідач мав погашати кредит та супутні витрати щомісячно по 667,44 грн, а 22.10.2022 року - 667,39 грн. [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконав. Згідно особової картки позичальника, розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 9448,11 грн., яка складається з: основної суми кредиту в сумі 6 000,59 грн та процентів за користування кредитом в сумі 3448,11 грн. Направленана адресу відповідача вимога про добровільне погашення заборгованості № 571 від 04.08.2022 року останнім не виконана, заборгованість позичальником добровільно не погашена. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивачем надано достатньо доказів укладення між відповідачем та КС «Самопоміч» договору про споживчий кредит № VV0000000085, наявності у [PERSON] невиконаних зобов`язань за ним, зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за договорами у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ч.2 ЦПК України.

Outcome: approved