Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є співвласником квартири, що за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований [PERSON] , який не є власником будинку та членом сім`ї. Вказує, що відповідач з 2014 року в квартирі не проживає, майном не цікавиться, договір житлового найму відсутній, фактичне місце проживання останнього не відоме, за наявною інформацією виїхав до російської федерації. Вказаний факт створює перешкоди в користуванні належним позивачу майном, зокрема у оформленні субсидії чи при спробі відчуження майна. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, що за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзив чи будь-яких інших заяв до суду не направив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Управління Державної\~міграційної служби\~України в\~Житомирській області\~всудове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, надали письмові пояснення, вказали про безпідставність позовних вимог та залучення їх як третьої особи. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247\~ЦПК України. Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280\~ЦПК України та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до витягу про Державну реєстрацію прав КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №12827786 від 09.12.2006 року, номер запису 5074, квартира, що за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , частка кожного складає 1/6. З копії акту депутата Коростишівської міської ради Познякова П.М., слідує,що в квартирі, за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, проте не проживає протягом 8 років. Місце проживання в російській федерації останнього вказано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 150 ЖК України\~Громадяни,\~які мають\~у приватній\~власності будинок\~(частину\~будинку),\~квартиру,\~користуються ним\~(нею)\~для особистого\~проживання і\~проживання членів\~їх сімей\~і мають\~право розпоряджатися\~цією власністю\~на свій\~розсуд:\~продавати,\~дарувати,\~заповідати,\~здавати в\~оренду,\~обмінювати,\~закладати,\~укладати інші\~не заборонені\~законом угоди. Статтями\~319,\~321,\~391 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира, що передбачено ст.ст.\~379,\~382 ЦК України. Права власника жилого будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають його право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Оскільки відповідач [PERSON] , [INFO] , не проживає у вищевказаному житлі понад встановленні законом строки, не є членом сім`ї, житлом не користується, не несе витрат по його утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved