Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з цивільним позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 06.07.2021 року, про що Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (Дніпро) зроблений актовий запис № 17. Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище [PERSON] . Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 06.07.2021, який зареєстрований Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (Дніпро), актовий запис № 17. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідач не бажає розірвання шлюбу шляхом звернення до органу РАЦС, відмовляючи позивача у пропозиції розірвання шлюбу, що змушує позивача звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є та підстава, що між позивачем та відповідачем втрачене взаєморозуміння, різні погляди на взаємовідносини у сім`ї, на роль чоловіка та жінки у сім`ї. Сімейні відносини між сторонами припиненні у липні 2022 року: сторони роз`їхалися, мешкають окремо. Спільний бюджет та спільне господарство не ведуть. Стосунки один з одним не підтримують. Кожен самостійне особисте життя. Підтримувати з відповідачем шлюбні стосунки є для позивача неможливим. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем існує виключно формально і настав час його розірвати, оскільки розірвання шлюбу узаконить стан речей, що вже фактично склався і зафіксує факт розпаду сім`ї. Позивач не бажає поновляти шлюбні відносини з відповідачем, оскільки не вбачає в цьому перспективи. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в який просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. В заяві просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в який просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідує, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. Ухвалою суду від 12.12.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до слухання. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Outcome: approved