Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

08.02.2023 за підсудністю із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом АТ «ОТП БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 33306,86 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 24000,00 грн.; заборгованості по відсотках 9306,86 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 12.01.2020 між сторонами укладено кредитний договір № 2028533850, який є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток. Відповідачка, при підписанні заяви про приєднання до договору та відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки приєдналась до договору в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.otpbank.com.ua та уклала із банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. На картковий рахунок, відкритий за заявою відповідачки, було встановлено кредитний ліміт, за умовами обслуговування кредитної лінії за користування кредитом банк нараховує проценти. На виконання умов договору позивач його умови виконав, кредит надав. Натомість відповідачка виконувала зобов`язання із істотними порушеннями умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі із простроченням, не у повному обсязі, або не сплачуючи взагалі, що і призвело до виникнення заборгованості. Позивач просить стягнути із [PERSON] заборгованість у розмірі 33306,86 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Ухвалою суду від 09.02.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідачки відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Позивач у позові просив розглянути справу за відсутності представника банку та не заперечував проти винесення заочного рішення. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав. Згідно умов договору, попередньо ознайомившись з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, відповідачка підписала анкету-заяву від 12.01.2020, уклала кредитний договір № 2028533850, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. У матеріалах справи міститься орієнтований графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. За умовами кредитного договору № 2028533850 кредит надано у розмірі 10770,70 грн., датою остаточного повернення кредиту є 12.01.2022. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 0,01 % річних (п. 1.2 кредитного договору). На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`зання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі із простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення заборгованості. Відповідно, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 ЦК України. У відповідності до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Всупереч умов кредитного договору, відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. 13.10.2022 позивач направляв на адресу відповідачки вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідачка усі звернення проігнорувала, вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила. За положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1073 ЦК України визначено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Згідно розрахунку позивача, у зв`язку із порушенням умов договору від 12.01.2020 № 2028533850, станом на 06.12.2022 заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить 33306,86 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 24000,00 грн.; заборгованості по відсотках 9306,86 грн. Відповідачкою під час розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, остання не скористалась своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких. За таких підстав, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та наданий позивачем розрахунок заборгованості суд, приходить до висновку, що розмір заборгованість є обґрунтованим, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved