Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) від 13 травня 2021 року. Спадкоємцем за законом є позивачка [PERSON] , донька померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції від 28.03.2006. При зверненні до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. з приводу оформлення спадщини на належну померлому [PERSON] квартиру [ADDRESS] , нотаріусом було надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №306435168 від 03.08.2022. Згідно з вказаною довідкою державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління було винесено постанову серії АА №6924482 від 17 грудня 2001 року про накладення арешту на вказану квартиру, при цьому боржником зазначено [PERSON] , а також постанову б/н від 15 серпня 2001 року про накладення арешту на вказану квартиру, при цьому боржником зазначено [PERSON] . Проте, 26 травня 1995 року вказана квартира була придбана померлим [PERSON] у [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Договором купівлі - продажу від 26 травня 1995 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець Т.І. та зареєстрованим в реєстрі за №4155 та право власності на неї було зареєстроване померлим [PERSON] в Рівненському обласному БТІ, про що внесено запис в реєстрову книгу під №57-54-1591 від 14 червня 1995 року, підтверджується реєстраційним штампом на договорі купівлі-продажу, а також випискою з інвентаризаційних матеріалів №396 від 21.01.2022, наданих Рівненським обласним БТІ. 29 серпня 2022 року представником позивача було направлено заяву до відділу ДВС у місті Рівному Західного МРУ МЮ (м.Львів) з проханням звільнити квартиру [ADDRESS] з-під арешту. 08 листопада 2022 року було отримано відповідь від відділу ДВС у місті Рівному Західного МРУ МЮ (м.Львів) №174582 від 30.08.2022, згідно якої повідомлено, що на виконанні відділу ДВС перебували виконавчі провадження з виконання виконавчих документів по стягненню з [PERSON] , які завершені, а виконавчих проваджень щодо боржника [PERSON] не перебувало. Виходячи з вказаної відповіді відділу ДВС взагалі не зрозумілим залишається яка підстава накладення арешту та й сам факт наявності такого арешту на майно померлого [PERSON] . Таким чином, зважаючи на викладене, позивач вважає, що відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції було безпідставно накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , яка на момент накладення такого арешгу належала [PERSON] . Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 23 січня 2023 року витребувано у Рівненського обласного державного нотаріального архіву копію постанови серії АА № 982460 від 17.12.2001, виданої відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Штогун Неллі Євгенівна Першої рівненської державної нотаріальної контори 02.04.2008 року за реєстраційним №6924482 (архівний документ 18833-1952 від 02.04.2008) та постанови б/н від 15 серпня 2001 року, виданої Державною виконавчою службою, яка зареєстрована Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Другою рівненською державною нотаріальною конторою 17.09.2008 за реєстраційним №7928615 (архівний номер 2224064ROVNO1, архівна дата 20.08.2001, дата виникнення 20.08.2001, № реєстру 173723-1852, внутр.№ С5013С3529F2472F823D). 15 лютого 2023 року з Рівненського обласного державного нотаріального архіву надійшла відповідь від 02.02.2023 № 87/01-24, згідно з якою на ім`я [PERSON] відсутні будь-які відомості щодо накладення заборон. Додатково повідомляється, що до Рівненського обласного державного нотаріального архіву документи, а саме розпорядження по накладенню та зняттю заборон Відділом державної виконавчої служби у м. Рівне не передавались. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що на виконанні відділу ДВС перебували виконавчі провадження з виконання виконавчих документів по стягненню з [PERSON] , які завершені, а виконавчих проваджень щодо боржника [PERSON] не перебувало. Вважає, що підстав для зняття арешту з майна боржника у державного виконавця відсутні. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) 13 травня 2021 року, [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 28.03.2006, заявниця [PERSON] народилась [INFO] і її батьком є [PERSON] . Відповідно до договору купівлі - продажу від 26 травня 1995 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець Т.І. та зареєстрованим в реєстрі за №4155, 26 травня 1995 року квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , була придбана померлим [PERSON] у [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів №396 від 21.01.2022, наданих Рівненським обласним БТІ, право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , було зареєстроване померлим [PERSON] в Рівненському обласному БТІ, про що внесено запис в реєстрову книгу під №57-54-1591 від 14 червня 1995 року, підтверджується реєстраційним штампом на договорі купівлі-продажу. Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2022, винесеною приватним нотаріусом Плетньовим В.О., було надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №306435168 від 03.08.2022. Згідно з вказаною довідкою державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління було винесено постанову серії АА №6924482 від 17 грудня 2001 року про накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , при цьому боржником зазначено [PERSON] , а також постанову б/н від 15 серпня 2001 року про накладення арешту на вказану квартиру, боржником зазначено [PERSON] . Судом також встановлено, що 29 серня 2022 року представником позивача було направлено заяву до відділу ДВС у місті Рівному Західного МРУ МЮ (м.Львів) з проханням звільнити квартиру [ADDRESS] з-під арешту. З відповіді відділу ДВС у місті Рівному Західного МРУ МЮ (м.Львів) №174582 від 30.08.2022 слідує, що на виконанні відділу ДВС перебували виконавчі провадження з виконання виконавчих документів по стягненню з [PERSON] , які завершені, а виконавчих проваджень щодо боржника [PERSON] не перебувало. На ухвалу суду від 23.01.2023 з Рівненського обласного державного нотаріального архіву Західного МРУ МЮ надійшла відповідь від 02.02.2023 № 87/01-24, згідно з якою в Рівненському обласному державному нотаріальному архіві відсутні будь-які відомості щодо накладення заборони на ім`я гр. [PERSON] . Додатково повідомляється, що до Рівненського обласного державного нотаріального архіву документи, а саме розпорядження по накладенню та зняттю заборон Відділом державної виконавчої служби у м. Рівне не передавались. Відтак, у судовому засіданні встановлено, що жодних виконавчих проваджень у Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо померлого [PERSON] не перебуває. Відповідно до ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту. У всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним. Згідно з ст.321, 383, 386 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб"єктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1, ч.2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне її померлому батькові майно, яке вона має право успадкувати за законом. Таким чином, арешт, накладений на майно, порушує право власності позивача. Судом також враховується те, що наявність протягом тривалого часу (21 рік) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved