Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 січня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є співвласником 1/4 частки квартири, іншими співвласниками по 1/4 частці квартири є син [PERSON] , донька [PERSON] та онук [PERSON] , квартира розташована за адресою: [ADDRESS] , У належній їй на праві часткової власності квартири було зареєстровано невідому особу [PERSON] , який є відповідачем у справі, та з жовтня 2021 року не проживає у квартирі, комунальні платежі не сплачує і не утримує його, особистих речей в квартирі немає. Додала, що реєстрація відповідача порушує її права, як власника нерухомого майна. У зв`язку з чим, позивач просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . 03 лютого 2022 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача. Ухвалою судді від 03 лютого 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. У судове засідання представник третьої особи Перещепинської міської ради не з`явився, але надав суду заяву, у якій просив розглядати справи за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду. Третя особа [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Третя особа [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом установлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло серії [NUMBER] , виданого Перещепинською міською радою 10\~травня 2012 року, наданого суду у засвідченій позивачем копії, є співвласником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , іншими співвласниками квартири є [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №\~34288318 від 28 травня 2012 року, наданого суду у засвідченій позивачем копії. Згідно з витягом відділу ЦНАП Перещепинської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб № 1553 від 01.11.2021, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Водночас, згідно з актами обстеження, складеними 24 листопада 2021 року, 23\~листопада 2022\~року та 21 грудня 2022 року, депутатом Піщанської сільської ради Пред\~О. П. в присутності сусідів і наданим суду у засвідченій позивачем копіях, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 31\~жовтня 2021 року по теперішній час. Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України установлено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає більше одного року в квартирі [ADDRESS] , де право спільної часткової власності належить позивачеві, але з реєстрації не знявся, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушує права позивача як співвласника квартири, оскільки останній не може вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, і може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved