Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми несплаченої франшизи в розмірі 1500,00 гривень та судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень, витрати пов`язані з наданням правничої допомоги 3000,00 гривень. 05.07.2021 року о 14-35 год, м. Кривий Ріг вул. Десантна, 8, слалось ДТП за участю [PERSON] (надалі Відповідач по справі), який керуючи автомобілем «Chery Tiggo», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та при перестроюванні рухаючись в одному напрямку не надав дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч під його керуванням. Згідно з Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року набрала законної сили 06.09.2021 року, а тому є підставою для звільнення від доказування даного позову в частині події настання дорожньо-транспортної пригоди та вини Відповідача у порушення ПДР України, що призвели до ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час ДТП була застрахована у ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА». Відповідно до договору страхування цивільної відповідальності (полісу № 201597890 від 19.10.2020 року) франшиза, яку Відповідач повинний сплатити становить 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень. Відповідач добровільно не\~сплачує суму\~франшизи,\~порушуючи його\~права на\~отримання відшкодування\~франшизи. У зв`язку\~ з\~припиненням відрядження\~судді Овсяннікова\~В.С.\~на підставі\~наказу голови\~Жовтневого районного\~суду міста\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~№81\~від 29.11.2022\~року та Протоколу повторного\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~від 29.11.2022\~рокусправа № 215/803/22 перерозподілена судді Ваврушак Н.М. Ухвалою суду\~від 07.12.2022\~року прийнято\~позовну заяву\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі в\~порядку спрощеного\~позовного\~провадження з\~викликом сторін.\~ Ухвалою суду від 23.01.2023 року, розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подавав,\~та ухвалою суду від 27.02.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. Судом встановлено, що позивачу у справі [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія [NUMBER] , належить легковий автомобіль марки Renault Kadjar, д.н.з. [NUMBER] . 05.07.2021 року о 14-35 год, м. Кривий Ріг вул. Десантна, 8, [PERSON] керуючи автомобілем Chery Tiggo, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та при перестроюванні рухаючись в одному напрямку не надав дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч під керуванням водія [PERSON] на авто Renault,\~н.з.\~ [NUMBER] .\~Внаслідок ДТП\~транспортні засобі\~отримали механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2021 р. № 212/6109/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. У відповідності з ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Цивільно-правова відповідальність на транспортний засіб - автомобіль Renault Kadjar, д.н.з. [NUMBER] застрахована в страховій компанії ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201597890. Відповідно до договору страхування цивільної відповідальності розмір франшизи становить 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, на зазначену суму зменшується страхове відшкодування. Відповідно до ст.22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 5 цього Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 9 вказаного Закону зазначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно зі ст.12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ст.22 Закону - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до п.12.1. ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Тобто, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи. Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи, суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6 ст.36 Закону, саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. При цьому суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15, 12.12.2018 р. у справі № 758/2356/17-ц, згідно якої володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності. До сьогодні повна сума франшизи у розмірі 1500,00 грн. залишається не виплаченою відповідачем.\~\~ [PERSON] направив претензію за місцем знаходженням [PERSON] з метою врегулювання спору та добровільної сплати відповідачем суми франшизи у розмірі 1500,00 грн. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача франшизи в розмірі 1500,00 грн., є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3\~ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 992,40 гривень, сплачений ним при подачі позову та заяви про видачу судового наказу, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень\~ст. 141 ЦПК України\~вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. Крім того, вирішуючи питання про розподіл витрат, суд враховує, що згідно\~ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи (ч.ч. 1, 3\~ст.133 ЦПК України). У відповідності до ч.ч. 1-4\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4\~ст.137 ЦПК України). За таких обставин, оскільки згідно наданого позивачем розрахунку розміру наданої правничої допомоги, Договору про надання правничої допомоги, акту-квитанції про оплату послуг адвоката від 11.10.2021, судом встановлено, що дані витрати є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом; а також ціною позову, тобто мають компенсуватися в силу\~ст.137 ЦПК України, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved