Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого представник зазначив, що 18.11.2019 між TзOB «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №4884320414, за умовами якого останній було надано кредит в сумі 19\~409,75 грн. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки ним встановлені. 02.12.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/6-Ф, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4884320414 від 17.11.2019 про стягнення заборгованості, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачкою за кредитним договором договірних зобов`язань в сумі 23 209,61 грн., з яких: 18\~601,08 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,25 грн. сума заборгованості за відсотками; 4 312,66 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; 293,62 грн. сума заборгованості за пенею, яку позивач просив стягнути з відповідачки та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 20.01.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 30-31). В судове засідання представник позивача не з`явився. Подано клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 34-35). Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом SMS повідомлення та розміщення виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подала. Оскільки зі змісту клопотання представника позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 18.11.2019 між TзOB «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №4884320414, який підписано особисто позичальником, згідно з яким відповідачці надано кредит в розмірі 19\~409,75 грн. (а.с. 5). На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників. 02.12.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/6-Ф, відповідно якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4884320414 від 17.11.2019 (а.с. 8, 13-17). Відповідно до розрахунку заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №4884320414 від 18.11.2019, яка виникла в зв`язку з невиконанням нею договірних зобов`язань, становить 23 209,61 грн., з яких: 18\~601,08 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,25\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками;\~4\~312,66\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~щомісячними процентами;\~293,62\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~пенею (а.с. 12). Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитними договорами відповідач порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Як вбачається з положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за Договором позики №4884320414 від 18.11.2019 в розмірі 23 209,61 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 23 209,61 грн., який підлягає стягненню на його користь з відповідачки.

Outcome: approved