Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 5 599 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 17 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.). В обгрунтування\~поданого позову\~покликається на\~те,\~що 18.03.2019 року о 16:30 год., на площі Маланюка, 3, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю забезпеченого транспортного засобу «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі - відповідач) та транспортного засобу «Тойота» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса № АМ/6788584 від 02.11.2018 р. 23.01.2020 року ПрАТ «СК «Граве Україна» звернулось до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно з умовами Полісу № АМ/6788584, на підставі страхового акту № 109.00973120 від 02.11.2018 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] , складає 5 599,17 грн.. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 5 599,17 грн. Ухвалою суду від 06 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 03 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. /а.с.21/ Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року через неявку осіб, які беруть участь у справі судове засідання відкладено на 27 лютого 2023 року на 13 год. 00 хв. /а.с.27/ Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності. Проти винесення зочного рішення не заперечує. /а.с.2/ Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справи з копією позовної заяви та додатками для неї, судових повісток-повідомлень про виклик у судове засідання за адресою місця проживання /реєстрації/, яка підтверджується довідною відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області /а.с.25/, а саме: [ADDRESS] . Однак до суду з Укрпошта повернувся конверт за закінченням терміну зберігання. У зв`язку із чим, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова). /а.с.30/ Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.44\~ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.2 ст.191\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явивсь у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Частиною 1 ст.2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.4\~ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 129\~Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Як визначено у ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вимогами статі 16\~ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд встановив, що 02.11.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», позивач) та [PERSON] (далі - страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) АМ/6788584, забезпечений транспорт «NISSAN Vanette», реєстраційний номер [NUMBER] . 18 березня 2019 року о 16:30 год. [PERSON] на площі Маланюка, 3 у м.Львові керуючи автомобілем марки «NISSAN Vanette», реєстраційний номер [NUMBER] , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміни, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA RAV», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТА автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п.2.3б, п.10.9 ПДР України. Крім того, 18.03.2019 року о 16:30 год. на площі Маланюка, 3 у м.Львові [PERSON] керуючи автомобілем марки «NISSAN Vanette», реєстраційний номер [NUMBER] , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2019 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.ст.124, 122-4 КУпАП провадженням закрито. /а.с.6/ Як вбачається із матеріалів справи, 23.01.2020 року ПрАТ «СК «Граве Україна» звернулось до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно з умовами Полісу № АМ/6788584, на підставі страхового акту № 109.00973120 від 02.11.2018 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] , складає 5599,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10249953 від 24.02.2020 р. Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «TOYOTA RAV», реєстраційний номер [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 5 599,17 грн., що підтверджується страховим акта №109.00973120-1 від 02.11.2018 р. та платіжним дорученням №10249953 від 24.02.2020 р.. Статтею 11\~ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (п. 2, 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України). Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст.93 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно із статтею 38.1.1. Закону України «ОСЦПВВНТЗ», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика або водія забезпечення транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно до вимог ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. Згідно із частиною другою, п`ятою ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За диспозицією п.1 ч.1 ст.1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1194\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному розгляді справи зібрані по справі докази,

Outcome: approved