Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2023 року у справі № 369/5194/22 ухвалено позов [PERSON] , [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ» про стягнення коштів задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ЖУЛЯНИ" (ідентифікаційний код 40426786, місцезнаходження: Україна, 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Святопетрівське, бульвар Тараса Шевченка, будинок 10, офіс 109) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] ) основну заборгованість у розмірі 47\~523 (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 00 копійок, інфляційні втрати у розмірі 14 213 (чотирнадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 18 копійок, 3% річних у розмірі 2 805 (дві тисячі вісімсот п`ять) гривень 67 копійок та судовий збір у розмірі 645 (шістсот сорок п`ять) гривень 37 копійок. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ЖУЛЯНИ" (ідентифікаційний код 40426786, місцезнаходження: Україна, 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Святопетрівське, бульвар Тараса Шевченка, будинок 10, офіс 109) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] ) основну заборгованість у розмірі 47\~523 (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 00 копійок, інфляційні втрати у розмірі 14 213 (чотирнадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 18 копійок, 3% річних у розмірі 2 805 (дві тисячі вісімсот п`ять) гривень 67 копійок та судовий збір у розмірі 645 (шістсот сорок п`ять) гривень 37 копійок. 10.02.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката Поліщука В.В., який діє в інтересах позивачів [PERSON] та\~ [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 369/5194/22,\~яким стягнути\~з Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "ЖИТЛОВИЙ\~КОМПЛЕКС "НОВІ\~ЖУЛЯНИ" на користь [PERSON] понесені витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 гривень та стягнути з Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ЖИТЛОВИЙ\~КОМПЛЕКС "НОВІ\~ЖУЛЯНИ" на користь [PERSON] понесені витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 гривень. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивачів через канцелярію суду зареєстрував заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його та позивачів відсутності. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2023 року у справі № 369/5194/22 позовні вимоги задоволено повністю. Під час ухвалення рішення, не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 гривень. Вказані витрати підтверджуються: копією договору про надання правової допомоги № 50-ПВ від 03.06.2022 року, копією протоколу погодження договірної ціни від 03.06.2022 року (Додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 50-ПВ від 03.06.2022 року), копією акту про надання правової допомоги від 08.02.2023 року, копією договору про надання правової допомоги № 51-ПВ від 03.06.2022 року, копією протоколу погодження договірної ціни від 03.06.2022 року (Додаток № 2 до договору про надання правової допомоги № 51-ПВ від 03.06.2022 року), копією акту про надання правової допомоги від 08.02.2023 року. Згідно з ст.\~270\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Положеннями статті 59\~Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141\~ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас за змістом ч. 4 ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України,\~та зважаючи\~на повне\~задоволення позовних\~вимог,\~виходячи з\~обсягу фактично\~наданих послуг,\~з урахуванням\~характеру виконаної\~адвокатом роботи,\~принципу співмірності\~та розумності\~судових витрат,\~суд вважає\~можливим стягнути\~з Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "ЖИТЛОВИЙ\~КОМПЛЕКС "НОВІ\~ЖУЛЯНИ" на користь [PERSON] понесені витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 гривень та стягнути з Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ЖИТЛОВИЙ\~КОМПЛЕКС "НОВІ\~ЖУЛЯНИ" на користь [PERSON] понесені витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 гривень, що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, розміру задоволених позовних вимог та виконаної адвокатом роботи по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved