Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.09.2019 року між АТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-221827. Відповідно до п. 2.1., 2 кредитного договору № CL-221827 банк видає позичальнику кредити у розмірі 110\~000 грн. до 19.04.2024 року на поточні потреби позичальника. Відповідно до п. 4.1 вищевказаного кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних. 20.09.2019 р. між АТ "Кредобанк" та [PERSON] підписано анкету-заяву № CL-221827 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] із [PERSON] . Відповідно до копії паспорту позичальника зазначено, що [PERSON] з 13.09.2003 року перебуває у шлюбі з [PERSON] і факт розлучення не зафіксований. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № CL-221827 від 20.09.2019 р. станом на 31.08.2021 заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 131\~652 (сто тридцять одну тисячу шістсот п`ятдесят дві) гривні 67 копійок., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 99\~397,44 грн; заборгованість за відсотками 32\~255, 23 грн. 16.04.2021р. представник позивача АТ «Кредобанк» направив досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості до відповідача на адресу реєстрації місця проживання: [ADDRESS] . Однак, відповідачі не вчинили жодної дії спрямованої на погашення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи викладене, банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в солідарному порядку з відповідачів. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 53). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання також не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзив не подали, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 20.09.2019 року між АТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-221827, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 110\~000,00 гривень на строк до 19.09.2024 року. Відповідно до до п. 4.1 вищевказаного кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних. 20.09.2019 р. між АТ "Кредобанк" та [PERSON] підписано анкету-заяву № CL-221827 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] із [PERSON] . Відповідно до копії паспорту [PERSON] встановлено, що остання з 13.09.2003 року перебуває у шлюбі з [PERSON] . Із розрахунку заборгованості по кредитному договору CL-221827 від 20.09.2019 року вбачається, що в [PERSON] станом на 31.08.2021 року існує заборгованість по кредитному договору у розмірі 131 652, 67 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 статті 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст .611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору. Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно із\~положеннями ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При розгляд даної справи судом встановлено, що у відповідача [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 131 652, 67 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 61 СК України у разі, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність. Відповідно до копії паспорту позичальника зазначено, що [PERSON] з 13.09.2003 року перебуває у шлюбі з [PERSON] і факт розлучення не зафіксований, тому можна стверджувати, що на момент укладення кредитного договору № CL-221827 вони перебували у шлюбі. Доказів протилежного до суду не надано. Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № CL-221827 від 20.09.2019 року у розмірі 131 652, 67 грн є доведеними, тому підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який міститься в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved