Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

30 листопада 2022 року [PERSON] в особі свого представника - адвоката Ковпака О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий Татарбунарсь- ким районим судом Одеської області 09.11.2022 р., за заявою [PERSON] про стягнення алі- ментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , посилачись на наступні обставини. 09 листопада 2022 року Татарбунарським районяним судом Одеської області видано судо вий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліментів у роз- мірі 1/3 заробітку (доходу) платника але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28.10.2022 р., до досягнення ними повноліття. Су- довий наказ він отримав 16.11.2022 р. 15 листопада 2022 року за вказаним судовим наказом Татарбунарським відділом ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області відкри- то виконавче провадження за № 70339562. При зверненні із заявою щодо винесення судово- го наказу про стягнення аліментів [PERSON] навмисно не надала довідку про фактичне мі- сце проживання особи на території Татарбунарської міської ради за певною адресою тому, як вона проживала та проживає лише з однією дитиною, а з нього стягнуто аліменти у роз- мірі 1/3 частини, що дорівнює розміру стягнутих аліментів на двох дітей. З травня 2022 року стягувач разом із сином [PERSON] переїхала проживати за адресою своєї реєстрації, а дочка [PERSON] виявила бажання проживати біля нього, де постійно проживає до тепер та перебуває на його повному матеріальному утриманні, вказане підтверджується актом про фа ктичне місце проживання на території Татарбунарської міської ради від 23.11.2022 р. на час постановлення судового наказу у суду були відсутні докази з ким із батьків проживають ді- ти, а тому суд ухвалив наказ на підставі даних викладених у заяві стягувача. Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с.52). Стягувач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на заяву, в якому зазначила, що судовий наказ про стягнення аліментів від 09.11.2022 р. виданий на під- ставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4 частини, на двох дітей - 1/3 частини, на трьох і більше дітей - полови- на заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку на кожну дитину, починаючи з 28.10.2022 р., до досягнення ними по- вноліття. Ті обставини, що вона разом із сином [PERSON] переїхала проживати за адре- сою своєї реєстрації, а дочка [PERSON] залишилась проживати біля батька та перебуває на його утриманні, не відносяться до нововиявлених обставин, а тому не є підставою для пере- гляду судового наказу (а.с.43-45). Ухвалою суду від 05.12.2022 р. (а.с.35) провадження у справі відкрито та призначено до розгляду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників сп- рави чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється су- дом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозапи- сувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволен- ню з наступних підстав. 09.11.2022 р. Татарбунарським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для ди- тини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28.10.2022 р., до досягнення ними повноліття (а.с.21). 15.11.2022 р. на підставі вищевказаного судового наказу старшим державним виконавцем Татарбунарського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Півден- ного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чеботар О.Г. відкрито ви конавче провадження за № 70339562 (а.с.22). Копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.23, 24), підтверджується, що сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] - ня, та [PERSON] , [INFO] . З довідки про фактичне місце проживання, виданої відділом соціального захисту та охо- рони здоров`я Татарбунарської міської ради за № 269 від 28.11.2022 р. (а.с.25) слідує, що [PERSON] , [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з ним проживає дочка - [PERSON] , [INFO]. Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.12.2022 р. (копія на а. с.53) [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.1 ст.125 КК України (нанесення легких тілесних ушкоджень малолітній дочці [PERSON] ), з призначенням їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради за № 22 від 25.01.2023 р. (копія на а.с.54) відмовлено у визначені місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради за № 53 від 25.01.2023 р. (копія на а.с.55) визначено місце проживання дитини [PERSON] разом з батьком [PERSON] . Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обста- винами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Як передбачено ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закі- нчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявлени- ми або виключними обставинами. За змістом п.1 ч.1 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за но- вовиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заява, відповідно до ч.1 ст.429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововияв- леними або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставина- ми. З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦП К України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наяв- ність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час роз- гляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а та- кож обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені за- коном до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується су- дом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростува- ти факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, і в задоволенні заяви про його видачу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгля- ду заяви за нововиявленими обставинами, згідно ст.429 ЦПК України, оскільки судом вста- новлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] - ня, та [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі однієї треті заробітку (до- ходу) платника але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягненнми їх повноліття, оскільки дитина [PERSON] постійно прожи- ває з батьком за вищевказаною адресою, а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались й не приймались до уваги, ос- кільки були відсутні у наданих матеріалах, при наявності яких суд прийняв би інше рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved