Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

12.12.2022 до суду надійшла заява [PERSON] від 07.12.2022 про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що при зверненні [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питання щодо призначення пенсії листом від 25.10.2022 заявника було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю документу про зміну дошлюбного прізвища, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 01.07.1982 та періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] з 15.09.1980 по 05.07.1982, з 01.04.1982 по 12.09.1988, з 10.10.1997 по 31.12.1998. Внаслідок відсутності документу про зміну дошлюбного прізвища, [PERSON] неможливо зарахувати трудовий стаж для призначення пенсії, оскільки відновити свідоцтво про шлюб і внести відповідні записи в трудову книжку на даний час неможливо. Допущені у трудовій книжці невідповідності є перешкодою для реалізації заявником права на призначення пенсії, тому виникла необхідність для встановлення юридичного факту в судовому порядку. Ухвалою суду від 15.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.01.2023, зобов`язано заявника надати у судове засідання докази в обґрунтування заявлених вимог, які не були додані до заяви. Судове засідання, призначене на 17.01.2023, було відкладено на 21.02.2023 у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали суду від 15.12.2022 в частині надання доказів на підтвердження заявлених вимог. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 21.02.2023 року не з`явилась. При цьому, 21.02.2023 до суду від [PERSON] та представника заявника адвоката Панасюк Н.А. надійшли заяви від 21.02.2023 про розгляд справи № 141/602/22 без участі заявника та її представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання 21.02.2023 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлено завчасно та належним чином, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 20.12.2022 до суду надійшла заява № 0200-0902-7/97087 від 19.12.2022 представника Головного управління Є.Гершун, у вказаній заяві останній просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 14.05.2021, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначені як [PERSON] , дата народження: [INFO] . Як вбачається з свідоцтва № [NUMBER] від 05.07.1982, викладеного російською мовою, [PERSON] навчалася із 1980 року по 1982 рік в Новосибірському професійно-кулінарному училищі. Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 01.07.1982 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як [PERSON] , дата народження: [INFO] . З свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1910 №0003508 від 15.05.2001 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 07.10.1997, про що у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №157, прізвище дружини після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Переклад з російської та казахської мов на українську мову зроблено 06.02.2023 перекладачем [PERSON] , справжність підпису перекладача [PERSON] зроблено у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко С.М., особу перекладача встановлено, його дієздатність та кваліфікацію перевірено, Як вбачається з оголошення, опублікованого в періодичному виданні «Обрії Оратівщини» від 17.02.2023 №7 (1336), втрачене свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] , вважати недійсним. Листом Головного управління ПФУ в Вінницькій області № 0200-0217-8/78850 від 25.10.2022 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 01.07.1982 у зв`язку з відсутністю документу про зміну дошлюбного прізвища та періодів роботи згідно трудової книжки [NUMBER] з 15.09.1980 по 05.07.1982, з 01.04.1982 по 12.09.1988, з 10.10.1997 по 31.12.1998, оскільки відсутній документ про зміну дошлюбного прізвищ, а запис на титульному аркуші трудової книжки зазначено з порушенням п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме не зазначено дату видачі свідоцтва про шлюб. Як вбачається з довідки № 93 від 21.02.2023, виданої Зарудянським старостинським округом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за відомостями старостинського округу (свідчення жителів та даних погосподарських книг) дошлюбне прізвище [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Гоноратка Оратівського району Вінницької області було Рудик. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для зарахування до її страхового стажу періоду навчання з 01.09.1980 по 01.07.1982 та періодів роботи згідно трудової книжки [NUMBER] з 15.09.1980 по 05.07.1982, з 01.04.1982 по 12.09.1988, з 10.10.1997 по 31.12.1998. Враховуючи, що відсутній документ про зміну дошлюбного прізвища [PERSON] , що позбавляє заявника можливості підтвердити свій трудовий стаж належними документами, вказаний факт неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п. 1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про\~захист правлюдини\~іосновоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме\~провадження -\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст.294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995.\~«Про судову\~практику в\~справах встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також згідно\~з п.\~12\~постанови Пленуму,\~при розгляді\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~зазначені в\~документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~вказаними у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті,\~у тому\~числі,\~факту належності\~правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом установлено,\~що згідно\~поданої представником\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області заяви № 0200-0902-7/97087 від 19.12.2022, при вирішенні даної справи Головне управління покладається на розсуд суду. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги, що заявник позбавлена можливості внести зміни в документи в позасудовому порядку, суд доходить висновку про доведеність заявником факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . Встановлення даного\~факту для\~заявника має\~юридичне значення,\~оскільки від\~його встановлення залежить подальше здійснення заявником особистих немайнових та майнових прав, іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній. Отже, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved