Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між позивачем та [PERSON] , 03.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 55. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначила,\~що 03.02.2001 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 55. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. 16.02.2023 року відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву в якому просить задовольнити позовну заяву в частині розірвання шлюбу, не стягувати з відповідача судовий збір або розділити з позивачем у рівних частках, відмовити у позовних вимогах щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 16 000 грн. Також в відзиві на позовну заяву відповідач просить стягнути з позивача на його користь 40 000 грн. частки вартості автомобілю Рено Сценік, який було придбано під час знаходження в шлюбі і який без його відома було переоформлено на [PERSON] . В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що з 03.02.2001 року з позивачкою перебували у шлюбі та вважає твердження позивачки щодо проживання з 2020 року як сторонні люди заперечує, оскільки зазначає, що в це час вели спільне господарство, виховували дітей. Щодо розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує, однак заперечує щодо стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн. оскільки вважає, що звернення за такою допомогою є власною ініціативою позивачки і не є обов`язковою процедурою. Також, відповідач зазначає, що під час шлюбу в липні 2022 року за спільні кошти було придбано автомобіль "Рено Сценік" 2004 року випуску який було оформлено на позивача та без його відома та згоди було переоформлено на матір позивача [PERSON] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подав до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Також в заяві просив залишити без розгляду вимогу його відзиві про стягнення на його користь з позивача 40 000 грн. частки вартості автомобілю Рено Сценік, який було придбано під час знаходження в шлюбі і який без його відома та згоди було переоформлено на [PERSON] . Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстровано\~03.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 03.02.2021 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 8, ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплачено 1 073, 60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.2800924510.1 від 01.01.2023 року. Приймаючи до уваги, що рішенням суду позов задоволено повністю, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Враховуючи, що докази про розмір витрат на правову допомогу, які [PERSON] сплатила або має сплатити до суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

Outcome: approved