Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Представник заявника звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 15 липня 1993 року, виданого групою по приватизації державного житлового фонду при Любомльському РБП на підставі наказу кооперативу «Прогрес» № 8 від 15 липня 1993 року на квартиру [ADDRESS] . Заяву обґрунтовано тим, що [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , виданим 23 квітня 2021 року Виконавчим комітетом Шацької селищної ради Волинської області. Після смерті спадкодавця до складу спадщини, в тому числі, увійшла квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15 липня 1993 року, виданого групою по приватизації державного житлового фонду при Любомльському РБП, яке записано в реєстрову книгу за № 178. Дане свідоцтво видане на підставі наказу кооперативу «Прогрес» № 8 від 15 липня 1993 року. Дані документи містяться в технічному паспорті на квартиру. Відповідно до даного свідоцтва квартира була приватизована на [PERSON] (саме так по батькові зазначено [PERSON] в свідоцтві). За життя спадкодавець заповіт не склав. Спадкоємцем першої черги за законом є дружина спадкодавця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 24 лютого 1981 року Шацькою селищною радою Любомльського району Волинської області. Заявниця рахується такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак, при поданні до нотаріуса вищезазначених документів на квартиру з метою оформлення на неї права власності, в порядку спадкування за законом, було встановлено невідповідність у свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про смерть спадкодавця [PERSON] по батькові. Так, з свідоцтва про смерть спадкодавця вбачається, що по батькові він зазначений « [PERSON] », в той час як у свідоцтві про право власності на житло по батькові він зазначений « [PERSON] », тобто допущена помилка у написанні його по батькові. Факт не відповідності зазначення по батькові спадкодавця у свідоцтві про право власності на житло, що не відповідає по батькові його у свідоцтві про смерть, стало перешкодою для заявниці в подальшому оформленні за нею права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом. Тому представник заявника просила суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 15 липня 1993 року, виданого групою по приватизації державного житлового фонду при Любомльському РБП на підставі наказу кооперативу «Прогрес» № 8 від 15 липня 1993 року на квартиру [ADDRESS] . [PERSON] та її представник Москалюк О.О. в судове засідання не з`явилися, від адвоката Москалюк О.О. надійшло клопотання у якому вона просила проводити судове засідання за відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Шацька селищна рада Волинської області свого представника в судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада Волинської області заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , виданим 23 квітня 2021 року Виконавчим комітетом Шацької селищної ради Волинської області. [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 24 лютого 1981 року Шацькою селищною радою Любомльського району Волинської області. З свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15 липня 1993 року, виданого групою по приватизації державного житлового фонду при Любомльському РБП вбачається, що власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] зазначений [PERSON] . Однак, на титульній сторінці технічного паспорту на квартиру зазначено, що квартира [ADDRESS] знаходиться у власності [PERSON] . В наказі кооперативу «Прогрес» № 68 від 15 липня 1993 року, який міститься у технічному паспорті на квартиру, зазначено, що від квартиронаймача, у тому числі і від [PERSON] , надійшла заява на приватизацію квартири [ADDRESS] . З ордеру № 166, виданого Шацьким комбінатом комунальних підприємств, вбачається, що він виданий [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . З квитанції до прибуткового касового ордеру № 131 від 08 липня 1993 року вбачається, що кошти за документацію по приватизації вказаної квартири сплатив [PERSON] . У зв`язку з різним написанням по батькові [PERSON] у свідоцтві про право на житло і у свідоцтві про смерть, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом. Таким чином, суд вважає, що заява адвоката Москалюк О.О., яка діє в інтересах [PERSON] , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України,

Outcome: approved