Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

06.12.2021 [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить встановити факт, що [PERSON] , на нерухоме майно якого накладений арешт з реєстраційним номером обтяження у Єдиному реєстрі заборон 5167818, є іншою особою, ані ж [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] . В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, просив задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився. [PERSON] заяву обгрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] ( [INFO] ). З метою вступу у спадщину звернулась до нотаріуса. Після відкриття спадкової справи нотаріусом встановлено накладення арешту (реєстраційний номер обтяження 5167818) на нерухоме майно боржника - [PERSON] , (особи з ідентичним прізвищем, іменем, по батькові, без зазначення року народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків). У зв`язку із наявністю запису про обтяження нерухомого майна відносно особи з тотожними даними, заявник як спадкоємець не може отримати свідоцтво про вступ у спадщину після смерті чоловіка. Зазначає, що її чоловік [PERSON] , який помер не є суб`єктом заборони щодо запису №5167818, цей запис не стосується його та належного йому за життя майна, а тому встановлення даного факту має для неї юридичне значення, а саме, є необхідним для подальшого оформлення спадщини. Вважає, що оскільки спірний арешт накладено на все невизначене майно [PERSON] , звертаючись з позовом до суду про звільнення майна з під арешту, безпідставно може бути знято арешту (реєстраційний номер обтяження 5167818). Судом встановлені наступні факти. [PERSON] , який народився [INFO] є чоловіком [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 01.10.1977. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 01.07.2021. 12.07.2021 дружина [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Брандіс А.Б. (спадкова справа №26/2021). Другим спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син - [PERSON] , який подав нотаріусу заявою від 12.11.2021 про відмову від спадщини на користь матері. Після відкриття спадкової справи нотаріусом було встановлений факт наявності чинного арешту (реєстраційний номер обтяження 5167818), накладеного на нерухоме майно боржника - [PERSON] , без ідентифікації особи, а саме - без зазначення року народження боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Вказаний арешт має наступні параметри в Єдиному реєстрі заборон: - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон 5167818; - накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 872020 від 13.06.2007, виданої Відділом ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Кирнос В. В. (додаткові дані: виконавчий лист 3-334 виданий 23.07.2001 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області) на ім`я [PERSON] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] . Згідно з відповіддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №1.48/189/21 від 05.08.2021 справа стосовно [PERSON] Смілянським міським судом та Смілянським районним судом протягом 2001 року не розглядалася (а.с. 16). Згідно з відповіддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №ЕП-348/22-Вих від 10.08.2022 цивільна справа №3-334/01, стороною в якій є [PERSON] , Смілянським міськрайонним судом протягом 2001 року не розглядалася, виконавчі листи не видавалися. В ході ведення спадкової справи приватним нотаріусом виявлено існування іншого громадянина [PERSON] з іншою датою та місцем народження, датою смерті та місцем проживання: - проживання обох [PERSON] в різних містах та областях; - запис про смерть [PERSON] у місті Сміла Черкаської області; -\~запис про шлюб [PERSON] , народженого у Черкаській області; - запис про розірвання шлюбу [PERSON] у місті Сміла Черкаської області; - запис про народження доньки [PERSON] ; - запис про зміну прізвища доньки [PERSON] у місті Сміла Черкаської області, в якому місце проживання нареченої співпадає з відомостями щодо місця проживання батька; - інформація з ДРРП з параметрами запиту щодо адреси проживання [PERSON] з Черкаської області, де є запис щодо належності майна на праві власності у 2003 році доньці та колишній дружині. Висновки суду. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Предметом розгляду заяви є встановлення факту, що [PERSON] , на майно якого накладено арешт, є іншою особою, ніж [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого є заявник. Фактично, що арешт (реєстраційний номер обтяження 5167818) стосується майна іншого [PERSON] , ніж [PERSON] , який помер [INFO] . Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі N0 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо. За наведених вище обставин справи, найбільш ефективним способом поновлення права заявника на вступ до спадщини є саме встановлення факту того, що [PERSON] » на нерухоме майно якого накладений арешт з реєстраційним номером обтяження у Єдиному реєстрі заборон 5167818, є іншою особою, ані ж [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та був чоловіком (спадкодавцем) Заявника. Вказаний факт може бути встановлений в порядку окремого провадження, при цьому не відбувається втручання у боргові зобов`язання між [PERSON] (який не є чоловіком Заявника) та його кредитором (кредиторами). Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту відсутності арешту майна спадкодавця, що дає змогу заявнику реалізувати свої права на отримання спадщини з дотриманням вимог чинного законодавства. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, та з`ясовуючи тотожність особистостей [PERSON] , суд враховує таке. З листа від 05.08.2021 вих. №1.48/189/21 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вбачається, що «справа стосовно [PERSON] Смілянським міським судом та Смілянським районним судом протягом 2001 року не розглядалась». В листі від 09.09.2021 №20.13-37/9813 ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області зазначено, що «виконавче провадження відносно [PERSON] перебувало на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції. Доступ до виконавчих проваджень вказаного відділу у державних виконавців Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відсутній». Згідно з Довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №П1-204952-ю/л від 13.08.2021 про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси, місце проживання [PERSON] ( [INFO] ) з 21.12.1983 по 11.08.2021 було зареєстровано за адресою [ADDRESS] . При цьому, місцем реєстрації [PERSON] , на нерухоме майно якого було накладено арешт з реєстраційним номером обтяження у Єдиному реєстрі заборон 5167818, зазначено [ADDRESS] . [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] , народився [INFO] . [PERSON] ( [INFO] ) не є та не був власником будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , за ним не зареєстровано право власності на зазначений будинок. Отже, суд дійшов висновку, що [PERSON] , який проживав в 2007 році в місті Сміла Черкаської області та на нерухоме майно якого було накладено вказаний вище арешт є іншою особою, ніж [PERSON] , [INFO] , який з 1983 року по дату смерті ( [INFO] ) постійно проживав та був зареєстрований в місті Одесі. Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved