Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (приватне) (далі за текстом - ПАТ «СГ «ТАС» (приватне)) звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2022 на вул. С.Будного, 28 в м. Тернополі [PERSON] керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак [NUMBER] , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з гаражного масиву «Маяк», не дав дорогу автомобілю марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.08.2022 у справі № 607/10544/22 [PERSON] за даним фактом визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім цього, позивач зазначає, що [PERSON] керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради, що підтверджується висновком № 208. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.08.2022 у справі № 607/10541/22 [PERSON] за даним фактом визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідно до полісу № АТ/2543185 позивачем була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак [NUMBER] . 05.08.2022 власник транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернулася до ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою про виплату страхового відшкодування, за наслідками розгляду якої потерпілій було виплачено страхове відшкодування у сумі 70209 грн. При цьому, зважаючи на те, що відповідач керував транспортним засобом у стані сп`яніння, ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» отримало право вимоги до відповідача на стягнення в порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування. Також позивач зазначає, що 08.09.2022 на поштову адресу відповідача надіслав досудову претензію про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, однак відповіді на претензію не отримав. За таких підстав позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 70209 грн, а також судові витрати у виді судового збору у сумі 2481 грн. 25.11.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 22.12.2022 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. 22.12.2022 судове засідання відкладено на 26.01.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. 26.01.2023 розгляд справи не здійснювався у зв`язку з оголошенням на території Тернопільської області повітряної тривоги. Судове засідання призначене на 22.02.2023. У судове засідання 22.02.2023 уповноважений представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У судове засідання 22.02.2023 відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від відповідача не надходило. Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд приходить до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням договору страхування та відшкодуванням шкоди і регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України\~«Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. \~Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: \~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. При цьому страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979\~ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема,\~з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування);\~з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України). Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону). Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частина 6 ст. 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд встановив, що станом на 27.07.2022 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] була застрахована за чинним полісом страхування в ПАТ «СГ «ТАС» (приватне). Указане підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/2543185 (а.с. 4). Так, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.08.2022, винесеною у справі № 607/10544/22 (а.с. 12), встановлено, що 27.07.2022 о 15 год. 20 хв. на вул. С.Будного, 28 в м. Тернополі [PERSON] керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак [NUMBER] , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з гаражного масиву «Маяк», не дав дорогу автомобілю марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Указаною вище постановою суду від 26.08.2022 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. Дана постанова 05.09.2022 набрала законної сили. Також згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 6). Таким чином внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки з вини [PERSON] потерпілій [PERSON] було завдано майнову шкоду. 28.07.2022 [PERSON] повідомила ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) про настання страхового випадку, який мав місце 27.07.2022 за участю автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 5). Згідно з ремонтною калькуляцією № 12498\-_44 від 04.08.2022 (а.с. 7-9) загальний розмір збитку з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак [NUMBER] , становить 85709,53 грн. 05.08.2022 [PERSON] подала до ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) заяву про виплату страхового відшкодування, у якій, в тому числі, зазначила, що погоджується з тим, що розмір страхового відшкодування складає 70209 грн, та не наполягала на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна (а.с. 10). Таке визначення розміру страхового відшкодування узгоджується з положенням абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону, яке передбачає, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 09.08.2022 ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) складено страховий акт № 14738/44/922 та розрахунок суми страхового відшкодування пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , згідно з якими сума завданого [PERSON] збитку становить 70209 грн (а.с. 14). 11.08.2022 ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) виплатило на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 70209 грн. Указане підтверджується копією платіжного доручення № 282575 від 11.08.2022 (а.с. 15). Так,\~відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п. а п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~ Так, в обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на п.п. а п. 38.1 ст. 38 Закону, зазначив, що [PERSON] керував транспортним засобом у стані сп`яніння, що свідчить про те, що ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування. Суд встановив, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.08.2022, винесеною у справі № 607/10541/22 (а.с. 13), встановлено, що 27.07.2022 о 15 год. 20 хв. поблизу гаражного кооперативу «Маяк» на вул. С.Будного, 28 в м. Тернополі [PERSON] керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради, що підтверджується висновком № 208, з якого встановлено, що [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння. Указаною вище постановою суду від 26.08.2022 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Дана постанова 05.09.2022 набрала законної сили. Відтак з урахуванням положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України суд вважає, що обставини щодо спричинення [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доказуванню не підлягають. За таких обставин суд дійшов висновку, що ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі виплаченого потерпілій [PERSON] відшкодування у сумі 70209 грн. Ураховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази добровільного відшкодування позивачу сплаченого на користь [PERSON] \~страхового відшкодування\~у сумі\~70209\~грн не\~надав, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем\~майнових прав\~позивача,\~які підлягають\~захисту шляхом\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ПАТ «СГ\~«ТАС» (приватне) вказаних коштів. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2481 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4908 від 11.11.2022 (а.с. 3). Відтак з урахування вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved