Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

03.08.2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його рідного брата [PERSON] недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є рідним братом [PERSON] , який є інвалідом 1 групи «А» з ураженням опорно-рухового апарату, загальне захворювання, безстроково, перебуває під наглядом невропатолога, потребує постійного стороннього догляду. Останнім часом стан здоров`я брата погіршився, він взагалі не може самостійно рухатись, не може обслуговувати себе самостійно, обходитись без стороннього догляду та допомоги. Зазначає, що він є його рідною людиною, має бажання та можливість опікуватись та піклуватись про свого брата [PERSON] , у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідною заявою, яку просить задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04.08.2022р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01.09.2022р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2023р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 28.02.2023р. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав доводи своєї заяви та просив задовольнити її у повному обсязі. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат Блохіна О.В. - підтримала доводи заяви та просила задовольнити її у повному обсязі. У судовому засіданні представник зацікавленої особи - комітету органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області Некрасова М.В. - не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 263 ч.5 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , оскільки згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.12.1972р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8) та згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.12.1978р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва №16 про право власності на житло від 11.06.1996р., «будинок [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 9-10). Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2021р., вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його син [PERSON] , [INFO] » (а.с.11-12). Згідно акту №22 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 20.06.2022р., « [PERSON] , [INFO] , є ВПО, з 16.06.2022р. переїхав разом зі своєю дружиною [PERSON] , братом [PERSON] та матір`ю [PERSON] із м. Херсон Херсонської області. На даний момент проживає у сестри [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] веде догляд за братом чоловіка, який виявив бажання встановити опіку на своїм братом інвалідом І групи загального захворювання» (а.с .13-14), що також підтверджується довідкою про склад сім`ї №192 від 21.06.2022р. (а.с.15). Згідно довідки лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Баришівської селищної ради Київської області №117 від 22.06.2022р., « [PERSON] потребує стороннього догляду терміном на 1 рік» (а.с.16), що також підтверджується медичними документами: виписним епікризом від 26.09.2005р., епікризом від 07.09.2005р., випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 14158 від 15.11.2012р., виписним епікризом № 9895 від 01.10.2019р. (а.с. 50- 55). Із дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи №14-ц від 18.01.2023р., вбачається, що « [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає на легкий когнітивний розлад (наслідки перенесеного компресійного перелому С5, забій спинного мозку в 2005р.); за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними» (а.с. 59-60). [PERSON] є інвалідом І групи «А» з ураженням опорно-рухового апарату, має в`ялий верхній парапарез, спастичну нижню параплегію з порушенням функції тазових органів, через що не в змозі рухатись, обслуговувати себе сам та потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 та 6\~ст.300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та той факт, що [PERSON] є інвалідом І групи «А» з ураженням опорно-рухового апарату, має в`ялий верхній парапарез, спастичну нижню параплегію з порушенням функції тазових органів, через що не в змозі рухатись, обслуговувати себе сам та потребує стороннього догляду, [PERSON] потребує встановлення над ним опіки, тому суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved