Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись в суд із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою. Заява мотивована тим, що рішенням Хустського районного суду від 13 липня 2022 року у справі № 309/2027/22, визнано [PERSON] [INFO] недієздатним та призначено [PERSON] \~ його опікуном. На даний час опікун [PERSON] має намір змінити місце проживання у зв`язку з чим\~ не зможе належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. При цьому разом з недієздатним [PERSON] в одному будинку проживає його онук [PERSON] , який має можливість та бажання доглядати за недієздатним дідусем. Просили суд постановити рішення яким звільнити [PERSON] , [INFO] мешканця [ADDRESS] , від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , опікуном над недієздатним [PERSON] [INFO] , мешканцем [ADDRESS] . В судове засідання заявники [PERSON] , [PERSON] не з`явились. В заяві про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, просили суд розглядати справу у їх відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився, від представника Столець В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви. З врахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявників та представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. В ході розгляду даної справи встановлено, що згідно з рішенням Хустського районного суду від 13.07.2022 року, [PERSON] , [INFO] мешканця [ADDRESS] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном онука [PERSON] , [INFO] строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. На даний час [PERSON] не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, у зв`язку зі зміною постійного місце проживання, натомість таку можливість має інший онук недієздатного -\~ [PERSON] , [INFO] про що подав відповідну заяву. Згідно приписів ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №66 від 24.02.2023 року, затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки від 23.02.2023 року № 02/-12 та призначено [PERSON] , 1999 р.н., мешканця [ADDRESS] опікуном над недієздатним\~ дідусем - [PERSON] , 1934 р.н. Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Таким чином, дослідивши матеріали справи та встановивши обставини: неможливість заявника [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, бажання та можливість [PERSON] здійснювати опіку над недієздатним, суд приходить до висновку, що вимоги заявників підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved