Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

10 лютого 2023 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 131\~390,\~00\~грн тавитрат по сплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 17.07.2021 о 11 год. 45 хв., на а/д Київ-Ревне-Рогозів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Mitsubishi» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «Citroen» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2021 року у справі №359/7475/21. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Citroen»\~(номерний\~знак [NUMBER] ),що належить [PERSON] . Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту № 3218 про оцінку автомобіля Citroen С4 Cactus 1.5D номерний знак [NUMBER] від 31.08.2021 року, наказу №3.1/7529 від 13.10.2021 року та довідки № 1 від 12.10.2021 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 131 390, 00 грн. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`МТСБУ 29.07.2019 року здійснило виплату потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 130 000, 00 грн., виконавши покладений на бюро обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. На підставі викладеного вище, МТСБУ набуло право зворотної вимоги до відповідача щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. З метою відновлення свого порушеного права, МТСБУ звернулося з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 130 000, 00 грн., витрати по сплаті послуг аварійного комісара в розмірі 1 390, 00 грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 21.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до інформації відділу обліку моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо [PERSON] , остання згідно відомостей "не значиться". За приписами ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд зазначає, що відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Виклик відповідача в судове засідання здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 21.02.2023. В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. За змістом ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та врахувавши обставини у справі, суд встановив таке. Судом встановлено та матеріалами справи стверджується, що 17.07.2021 року о 11 год. 45 хв. на а/д Київ-Ревне-Рогозів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Mitsubishi» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] (надалі - відповідач) та «Citroen» (номерний знак [NUMBER] ), яким керувала [PERSON] (надалі -потерпіла). Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2021 року у справі №359/7475/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР/8451551). Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 09.08.2021 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 09.08.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 130 000, 00 грн, витрати МТСБУ по сплаті послуг аварійного комісара - 1 390, 00 грн. Вказані обставини стверджуються звітом № 3218 від 31.08.2021 року та платіжним дорученням №1104958 від 23.09.2021. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту № 3218 про оцінку автомобіля Citroen С4 Cactus 1.5D номерний знак [NUMBER] від 31.08.2021 року; наказу №3.1/7529 від 13.10.2021 року; довідки № 1 від 12.10.2021 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 131 390, 00 грн. За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу вимог п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За приписами ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати останнім суду не надано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 131\~390,\~00\~грн.підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у справі складає 2 684,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved