Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

У листопаді 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області, від представника [PERSON] адвоката Калінчука Андрія Олександровича надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який зареєстровано 08 червня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №143. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 08 червня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Подружні стосунки між сторонами справи припинено, вони не ведуть спільного господарства, не маються спільного бюджету, не живуть однією сім`єю, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, кожен живе своїм окремим життям. Спір про поділ майна на даний час відсутній. Відтак, збереження сім`ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. 14 листопада 2022 року судом, згідно положень частини шостої статті 187 ЦПК України, отримана інформація відповідно до якої зареєстроване місце проживання у встановленому порядку відповідача відповідає територіальній юрисдикції (підсудності) Машівського районного суду Полтавської області, як суду, якому змінено підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Учасники в судове засідання не з`явилися. Від позивача та її представника в матеріалах міститься заяви, в якій вони просили проводити розгляд даної справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Позивач також вказала, що після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, в тому числі, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду Полтавської області. Про причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 червня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №143. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 08 червня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.10.2013 виконком Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 18). За змістом положень частини першої статті 24 СК України та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище позивача після розірвання шлюбу на її прохання залишити « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved