Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

11.11.2022р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме дружина померлого та мати позивача - [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Відповідач до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. При винесенні рішення не заперечувала проти його задоволення. Третя особа до суду не з`явилась, однак подала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності на підставі наявних доказів. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 05.12.1993 року Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №28. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, сарай, ворота та огорожа (а.с.12-17), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 207 545 грн. (а.с.11). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №11/01-16 від 01.02.2023 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа станом на 01.02.2023 року не заводилась. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22.08.1973 року (а.с.6), де [PERSON] та [PERSON] записані батьками [PERSON] , [INFO] . По справі існують інші спадкоємці, а саме дружина спадкодавця та мати позивача - [PERSON] (а.с.6), яка не заперечує проти визнання права на спадкове майно за донькою, про що подала письмову заяву в судове засідання. Заповіт не скаладався. В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Згідно довідки Виноградівської міської ради від 06.10.2022 року №19.8.-21/736 (а.с.7), [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] , [INFO] (відповідач у справі), донькою [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), сином [PERSON] , [INFO] (на момент розгляду справи помер), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Наведені вище обставини свідчать про фактичне прийняття спадщини до набрання чинності новим ЦК України (2003 року), у зв`язку з чим до виниклих правовідносин суд зобов`язаний застосувати норми та положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), а застосовувати норми ст.ст. 1225, 1268, 1270 ЦК України (2003 року) немає підстав. Враховуючи наведені позивачем обставини, вимоги прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування до виниклих правовідносин положень ЦК України (в редакції року 1963 року), оскільки спадщина прийнята до вступу в законну силу ЦК в новій редакції, а посилання суду на положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) є обґрунтованим й таким, що узгоджується з позицією учасників процесу. Згідно ст.ст. 527, 529 ЦК України (в редакції року 1963 року) [PERSON] має право на спадкування майна померлого [PERSON] , оскільки інші спадкоємці першої черги: [PERSON] , відмовилася від своєї частини у спадковому майні на користь позивача. Однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. У відповідності до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що спадщина вважається прийнята якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, слід визнати право [PERSON] в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в [ADDRESS] на загальну суму 207 545 грн. 00 коп. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року,

Outcome: approved