Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

Позивач 02.12.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 69 693,00 грн. Позов мотивований тим, що 03.06.2020 року в м. Маріуполь на перехресті вул. Фонтанної та вул. А. Нільсена сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda Civic, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Renault Megane, д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.06.2020 року відповідач визнана винною у дорожньо-транспортній пригоді. Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2628967 від 03.06.2020 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Honda Civic, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС»» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/639570. Власник пошкодженого автомобіля Renault Megane, д.р.н. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС»» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. На підставі акту огляду транспортного засобу № 1389/20 від 15.06.2020 року, ремонтної калькуляції № 11394_38 від 02.07.2020 року, страхового акту № 15005/38/920 від 09.07.2020 року ПрАТ «СГ «ТАС»» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом № АО/6395070 на користь власника пошкодженого автомобіля Renault Megane, д.р.н. [NUMBER] , в розмірі 93\~693,00 грн. 02.04.2021 року між позивачем та відповідачем укладений договір про добровільне визнання боргу в порядку регресу № 3591, за яким [PERSON] визнала заборгованість перед позивачем за страховою подією, що мала місце 03.06.2020 року в м. Маріуполь в розмірі 93 693,00 грн. На виконання вказаного договору [PERSON] сплатила на користь позивача 24\~000,00 грн., проте на момент подання позову несплачена сума боргу становить 69 693,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв та/або відзиву на позов не надходило. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 03.06.2020 року о 16-00 год. в Донецькій області, м. Маріуполь в Центральному районі на перехресті вул. Фонтанної та вул. А. Нільсена [PERSON] , керуючи транспортним засобом Honda Civic, д.р.н. [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівноцінних доріг, не надала дорогу транспортному засобу Renault Megane, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Постановою інспектора 1 батальйону УПП в Донецькій області Сагірова В.П. серії ЕАМ № 2628967 від 03.06.2020 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 6). Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.06.2020 року [PERSON] визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 4-5). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Honda Civic, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС»» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6395070 (а.с. 7). Власник пошкодженого автомобіля Renault Megane, д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС»» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування (а.с. 8-10). На підставі акту огляду транспортного засобу № 1389/20 від 15.06.2020 року, ремонтної калькуляції № 11394_38 від 02.07.2020 року, страхового акту № 15005/38/920 від 09.07.2020 року ПрАТ «СГ «ТАС»» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом № АО/6395070 на користь власника пошкодженого автомобіля Renault Megane, д.р.н. [NUMBER] , в розмірі 93 693,00 грн. (а.с. 11-22). Відповідач добровільно в порядку регресу сплатила позивачу 24\~000,00 грн. (а.с. 23-26). Відповідно до пп. б пп. 38.1.1 п. 38. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 69 693,00 грн.: 93 693,00 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) 24\~000,00 грн. (добровільно сплачене відповідачем страхове відшкодування) = 69 693,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (а.с. 4) покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved