Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до П`ятихатського районною суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР до [PERSON] про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Позовні вимоги мотивовано тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 у справі №190/1057/19 (кримінальне провадження № 12019040550000372) засуджено [PERSON] за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Судом встановлено, що [PERSON] 16 травня 2019 року приблизно о 07 год. 15 хв. знаходився поряд з будинком [ADDRESS] , де під час сварки з [PERSON] , що виникла на грунті неприязних стосунків, у обвинуваченого виник раптовий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому. Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків знаходячись за вказаною адресою 16 травня 2019 року близько 07 год. 15 хв., [PERSON] підійшов до [PERSON] та утримуючи невстановлений металевий загострений предмет у правій руці, наніс останньому один удар загостреним кінцем в область грудної клітки зліва та тим же предметом завдав в область лівої щоки. Вказаними діями обвинувачений заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного ушкодження лівої поверхні грудної клітки з ушкодженням переднього середостіння, гематоми переднього середостіння, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя з проникаючого колото-різаного ушкодження лівої шоки з ушкодженням лівої поверхні язика та язикової артерії, набряку м`яких тканин шиї справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, то спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно висновку експерта №56-Е від 17.07.2019 року. Внаслідок протиправних дій [PERSON] , потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження, з приводу чого останній перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному підприємстві «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради в період з 16.05.2019 по 11.06.2019 (26 ліжко-днів). Витрати вказаного закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого [PERSON] склали - 12578,87 грн., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму. Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження Представник позивача-прокурор Мовчан Д.О. в судовому засіданні позов підтримав та просив задовільнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивача Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позов підтримують та просять задовольнити. Представник позивача КП «Криворізька міська лікарня №2»Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши\~письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторони позивача, відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до\~ст.131-1 Конституції України, -\~в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з ч.3\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Частинами 3, 4\~ст.56 ЦПК України\~закріплено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою. Судом встановлено, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року засуджено [PERSON] за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину задоволено частково. Вирок суду набрав законної сили 05.04.2021 року (а.с.36-43). Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до довідки калькуляції, виданої КП «Криворізька МКЛ №2» КМР №72 від 27.09.2022 р. про відшкодування витрат за розрахунок коштів місцевого бюджету на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння [PERSON] що знаходився на лікуванні у відділенні щепно-лицевої хірургії та хірургічної стоматології з 01.06.2019 р. по 11.06.2019 р. склала 5901,01 грн.(а.с.55) Відповідно до довідки калькуляції, виданої КП «Криворізька МКЛ №2» КМР №71 від 27.09.2022 р. про відшкодування витрат за розрахунок коштів місцевого бюджету на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння [PERSON] що знаходився на лікуванні у відділенні щепно-лицевої хірургії та хірургічної стоматології з 16.05.2019 р. по 31.05.2019 р. склала 6677,86 грн.(а.с.56) \~ \~ \~ \~Як слідує з листа КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 3556/2051-К від 02.11.2022, - заходи щодо відшкодування витрат на лікування [PERSON] , який постраждав від злочину, а саме тілесних ушкоджень, нанесених [PERSON] , вчинені не були. Діюча довіреність на особу, яка уповноважена представляти інтереси лікарні з питань відшкодування витрат на особу, яка постраждала від злочину відсутня (а.с.52) \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, заходи щодо стягнення витрат на лікування потерпілого [PERSON] від злочину, вчиненого [PERSON] , не вживалися також Криворізькою міською радою. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.1191 ЦК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витраченихна лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадкузавдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Приписи ст.131-1 Конституції України,ст.56 ЦПК України,ст.23 Закону України «Про прокуратуру» наділяють прокурора повноваженнями на представництво в суді інтересів держави у виключних випадках, а саме: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу. \~ \~ \~ \~Так, встановлюючи наявність чи відсутність підстав для представництва інтересів держави, обов`язковими є висновки Конституційного Суду України, викладені у рішенні від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99, про те що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини). Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу, що підтримка, яка надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави. Таким чином, при порушенні або наявності загрози інтересам держави бездіяльності органу державної влади чи місцевого самоврядування компетенції якого віднесено відповідні повноваження, найефективнішим правовим способом захисту, поновлення порушеного права і припинення які порушують це право, буде саме представництво органів прокуратури. Аналогічна правова позиція викладена ВП ВС у постанові від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18. Згідно з визначення, передбаченого п.1 ч.1 ст.2 БК України, бюджет\~план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Відповідно до пп. «а» п.3 ч.1 ст.89 БК України, до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад належать, зокрема, видатки на охорону здоров`я, в т.ч. на амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико-санітарні частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, дільничні лікарні). Згідно зі ст.18 Закону України «Основи законодавстваУкраїни про охорону здоров`я», фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері. Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров`я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства. Оскільки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» є комунальним некомерційним підприємством, яке належить до сфери управління Криворізької міської ради, фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, самостійно не здійснює захист своїх інтересів, та просить вирішити питання про відшкодування понесених витрат за рахунок винної особи, делегуючи свої повноваження прокурору, то відповідно до положень ст.23 Закону України «Про прокуратуру»,ст.56 ЦПК України, наявні всі підстави для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді. Слід також зауважити, що про право пред`явлення позову про стягнення таких витрат закладом охорони здоров`я, органом Державного казначейства України або прокурором зазначено й в п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №11«Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину». Пунктом 3\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», зазначено, що питання відшкодування витрат на стаціонарному лікуванні потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Пунктом 2 Порядку №545 від 16 липня 1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 27.09.2022 року та наданим розрахунком, вартість 1 ліжко-дня на утримання лікарні за травень 2019 року складає 445 грн. 19 коп. за червень 2019 р. 536 грн. 46 коп. фактичних витрат, в які включено: заробітну плату, нарахування на оплату праці, предмети, матеріали, обладнання, та інвентар (за винятком інвентаря та обладнання), медикаменти та перев`язувальні матеріали, продукти харчування, оплата послуг (крім комунальних), видатки на відрядження, оплата теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електроенергії, виплата пенсій і допомоги. Таким чином, вищевказаною медичною установою були здійснені витрати на лікування потерпілого від злочину та непогашення зазначених витрат призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам. Оскільки судом під час розгляду справи та вивчення матеріалів справи встановлено причинно-наслідковий зв`язок між діями [PERSON] та підставами перебування потерпілого [PERSON] в лікарні, обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти саме на відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved