Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

У вересні 2021 року позивач ТОВ «Спектрум Ессет» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.08.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/3949/2/21421, згідно пункту 1.1 якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 22837,00 доларів США строком до 12.08.2018 року зі сплатою 13,5% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав кошти відповідачу. 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №014/3949/2/21421 від 13.08.2008 року. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на дату подання позову, умови Кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідачем не виконуються, строк повернення кредитних коштів закінчився у серпні 2018 року, внаслідок чого існує заборгованість, яка, станом на дату переходу до позивача права вимоги кредитора становить 47764,35 доларів США, що по курсу НБУ на розрахункову дату еквівалентно 1349280,80 гривень, та складається з заборгованості по кредиту 22622,85 дол. США (що еквівалентно 639058,48 грн. по курсу НБУ станом на 25.09.2020 року, за 1 дол.США - 28,2487 грн.); заборгованість по нарахованим процентам 25141,77 дол. США (що еквівалентно 710222,32 грн. по курсу НБУ станом на 25.09.2020 року, за 1 дол.США - 28,2487 грн.). У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором в розмірі 639058,48 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 9585,88,00 грн. Ухвалою від 01.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 18.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не надавав та не просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.08.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/3949/2/21421, згідно пункту 1.1 якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 22837,00 доларів США строком до 12.08.2018 року зі сплатою 13,5% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав кошти відповідачу. 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №014/3949/2/21421 від 13.08.2008 року. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 25.09.2020 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 47764,35 доларів США, що по курсу НБУ на розрахункову дату еквівалентно 1349280,80 гривень, та складається з заборгованості по кредиту 22622,85 дол. США (що еквівалентно 639058,48 грн. по курсу НБУ станом на 25.09.2020 року, за 1 дол.США - 28,2487 грн.); заборгованість по нарахованим процентам 25141,77 дол. США (що еквівалентно 710222,32 грн. по курсу НБУ станом на 25.09.2020 року, за 1 дол.США - 28,2487 грн.). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Водночас відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Таким чином, вимоги правонаступника до боржника про стягнення частини заборгованості у розмірі 639058,48 грн. є обґрунтованими. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 9585,88 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved