Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

13 лютого 2023 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів"» та визнано виконавчий напис за реєстровим номером 85841 від 22.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 60972,79 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"», -таким, що не підлягає виконанню. Зазначеним рішенням суду стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"» на користь [PERSON] 866,46 грн, як безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, а також 496,20 в якості відшкодування судового збору. В позовній заяві позивачем зазначено, що судові витрати включають витрати на правову допомогу адвоката Нікітіною О.В., згідно договору. В поданій до суду заяві № 15-3/22-405/4479/22 від 09.02.2022, представник позивача зазначила, що детальний розрахунок судових витрат буде подано до суду протягом п`яти днів після винесення рішення у справі. Рішення суду отримано представником відповідача 20.02.2023. 24.02.2023\~представником позивача\~-\~адвокатом Нікітіною\~О.В.\~до суду\~через Єдину\~судову інформаційно-телекомунікаційну\~систему подано\~заяву про\~відшкодування витрат\~на професійну\~правничу допомогу,\~в якій\~вона просить\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6100 грн. Клопотання обґрунтовано тим, що за результатом розгляду цивільної справи позивачу задоволено позовні вимоги. В ході розгляду справи позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6100 грн, в якості сплати гонорару представнику - адвокату Нікітіній О.В., тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат. В поданій до суду заяві представник позивача заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підтримала, просить судове засідання провести без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку згідно довідок про доставку електронних документів. Заперечень проти задоволення заяви ним не подано. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відшкодування\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу і додані до неї докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Представництво інтересів позивача [PERSON] під час судового розгляду даної справи здійснював адвокат Нікітана О.В. на підставі ордера серії ВА № 1038252 від 30.08.2022, договору про надання правової допомоги № 3/22-цив від 23.08.2022, додаткової угоди №1 до вказаного договору. Згідно вищевказаного договору та додаткової угоди розмір гонорару складається із суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до договору. Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 3/22-цив від 23.08.2022 сторони домовились, що гонорар у погодинному розмірі становить 1000 грн, участь у кожному судовому засідання 1000 грн, кожне ознайомлення зі справою 500 грн, кожен адвокатський запит - 600 грн. Оплата послуг адвоката здійснюється готівкою або безготівковим переказом. В якості\~підтвердження розміру\~витрат відповідача\~на професійну\~правничу допомогу\~суду надано\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги у\~справі №\~405/4479/22,\~з яких\~вбачається,\~що загальна\~вартість правової\~допомоги,\~наданої позивачу\~ [PERSON] \~адвокатом Нікітіною\~О.В.\~складає 6100,00\~грн,\~яка включає\~в себе\~перелік послуг,\~їх вартість,\~які зазначені\~в додатковій\~угоді,\~а саме:\~направлення до\~суду заяви\~про забезпечення\~позову до\~подання позовної\~заяви 1,5\~год \~1500\~грн,\~адвокатський запит\~№ 1-3/22-цив\~від 30.08.2022\~ 600\~грн,\~аналіз судової\~практики та\~підготовка позовної\~заяви 4\~год \~4000\~грн,\~клопотання про\~залучення доказів\~у справі\~№ 32-3/22-4058/4479/22\~від 15.11.2022\~0,5\~год. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 1/23 від 02.02.2023 [PERSON] сплачено адвокату Нікітіній О.В. 6100 грн на підставі договору № 3/22-цив від 23.08.2022. Вирішуючи питання\~щодо розподілу\~судових витрат,\~до яких\~належать витрати\~на професійну\~правничу допомогу,\~що здійснив\~позивач,\~суд виходить\~з вимог\~ст.ст.133,\~137,\~141\~ЦПК України,\~згідно яких\~судові витрати\~на професійну\~правничу допомогу,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на\~позивача у\~разі відмови\~у задоволенні\~позову.\~Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг), часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг), обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Великою Палатою Верховного Суду у постанові по справі № 755/9215/15-ц, зроблено висновок, згідно якого\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про ?захист? прав ?людини ?і основоположних? свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу можливе лише у разі заявлення відповідного клопотання сторони. Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Заперечень щодо розрахунку витрат на правову допомогу, здійснених позивачем, стороною відповідача до суду не надано, клопотань про зменшення розміру таких витрат від відповідача не надходило. Таким чином, суд приходить до переконання, що фактичний обсяг правової допомоги, отриманої позивачем, та реальність її надання підтверджені належними доказами, а розмір витрат відповідає критерію необхідності, розумності і відповідає складності справи, зважаючи значення справи, враховуючи, що відшкодування витрат позивачу на правовому допомогу заявлено з дотриманням встановленого законом порядку, тому вважає, що вказані витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі і з ТОВ «Фінансова компанія\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"» на користь позивача слід стягнути 6100 грн, в якості компенсації витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином клопотання представника позивача про розподіл судових витрат підлягає задоволенню і питання щодо розподілу судових витрат слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved