Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет застави. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26 05 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 718 на купівлю автотранспортних засобів. 26.05.2006 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 718 від 26.05.2006 року укладено Договір застави майна № 04/3-1001, яким [PERSON] передала в заставу банку транспортний засіб, а саме: автомобіль марки NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] . 14.08.2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору кредиту № 718 від 26.05.2006 року, якою сторони погодили збільшити суму Кредиту до 45 499, 73 (сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 73 центи та встановлений кінцевий термін погашення суми основної заборгованості до 25.05.2014 року. Однак, [PERSON] тривалий час порушувала умови кредитного договору та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином. В результаті чого, станом 07.04.2020 року в неї виникла заборгованість за кредитним договором №718 від 26.05.2006 року в розмірі 27 158, 92 (двадцять сім сто п`ятдесят вісім) доларів США 92 центи. Разом з тим, Позивач дізнався, що 27.12.2018 року автомобіль марки NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, який виступає забезпеченням за Кредитним договором відчужений [PERSON] . [PERSON] не зверталася, а ні до AT «Укрсоцбанк», а ні до AT «Альфа Банк» (нова назва АТ «СЕНС Банк») для отримання дозволу на відчуження заставного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, ідентифікатор № [NUMBER] , шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] . Враховуючи дану обставину та зміст даного позову можна дійти до висновку, що [PERSON] свідомо порушила норми законодавства України, відчуживши предмет застави третім особам, без згоди обтяжувача. На підставі вищевикладеного AT «Альфа Банк» (нова назва АТ «СЕНС Банк») звернулося до суду з позовом яким просить витребувати транспортний засіб, а саме: автомобіль марки NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, ідентифікатор № [NUMBER] , шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] ) та передати транспортний засіб автомобіль марки NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, ідентифікатор № [NUMBER] , шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , технічний паспорт та комплект ключів Акціонерному товариству «Альфа Банк» (нова назва АТ «СЕНС Банк») (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) на період до його реалізації; В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 718 від 26.05.2006 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Громадянкою України [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) у розмірі 27 158, 92 (двадцять сім сто п`ятдесят вісім) долари США 92 центи, звернути стягнення на Предмет застави, а саме транспортний засіб автомобіль марки NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, ідентифікатор № [NUMBER] , шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , шляхом продажу зазначеного автомобіля AT «Альфа Банк» (нова назва АТ «СЕНС Банк») шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу; Стягнути з солідарно з Громадянина [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] ) та з Громадянки [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (нова назва АТ «СЕНС Банк») (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність, позов підтримав. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в обґрунтування якого посилався на наступне. Він - [PERSON] є власником автомобілю марки Nissan моделі Х-Тегга 2005 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Цей автомобіль було придбано у [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу та 02.12.2017 року. Відповідно до вимог чинного законодавства застава зберігає свою силу для нового власника майна лише за умови наявності у державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. Відповідно до Витягу про реєстрацію в ДРОРМ від 30.05.2006 № 7715745, до реєстру у той же день внесено запис про реєстрацію обтяження, а саме, застави рухомого майна - автомобілю з терміном дії до 29.05.2001 року. Наступні записи про реєстрацію цього обтяження вносились до ДРОРМ: -27.12.2011 за № 12017929 зі строком дії до 27.12.2016 (підтверджується Витягом про реєстрацію в ДРОРМ від 27.12.2011 № 34455962); -02.10.2019 за № 27057921 зі строком дії до 17.10.2024 (підтверджується Витягом про реєстрацію в ДРОРМ від 26.02.2020 № Р26063). Відповідно, з 28.12.2016 до 01.10.2019 записи про реєстрацію застави автомобіля у ДРОРМ були відсутні. Тобто, на момент придбання ним спірного автомобіля (2017 рік) у ДРОРМ були відсутні відомості про його обтяження. Останнє обтяження\~зареєстроване за\~заявою банку\~02.10.2019,\~коли він\~ [PERSON] \~уже був\~власником автомобіля\~та його\~добросовісним набувачем. Існування\~зареєстрованого обтяження\~на належний\~йому автомобіль\~чинить перешкоди\~у вільному\~користуванні та\~розпорядженні майном\~у зв`язку\~із чим\~просить суд\~ визнати припиненим приватне обтяження нерухомого майна, що зареєстровано у ДРОРМ 02.10.2019 за № 27057921 зі строком дії до 17.10.2024, об`єктом якого є автомобіль Nissan моделі Х-Тегга 2005 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . В судове засідання [PERSON] не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги зустрічного позову підтримав та просить задовольнити відмовивши у задоволенні первісного позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату судового засідання судом повідомлено представника [PERSON] - [PERSON] про, що наявна телефонограма секретаря. Представник третьої особи за зустрічним позовом ДП «Національні інформаційні системи» у судове засідання не з`явився, будь яких заяви чи пояснень не надав. Судом встановлено, що 26.05.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено було укладено Договір кредиту № 718 на купівлю автотранспортних засобів. Відповідно до п. 1.2. ст. 1. Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику на купівлю транспортного засобу марки NISSAN моделі X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, ідентифікатор № [NUMBER] , згідно з Договором № К-29/04/06/34 від 29.04.2006 року, укладеним Позичальником з ТОВ «Ніссан Моторс». 26.05.2006 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 718 від 26.05.2006, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір застави майна № 04/3-1001, який посвідчений Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 1862д. За умовами Договору застави [PERSON] передала в заставу банка транспортний засіб, а саме: автомобіль марки NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, ідентифікатор № [NUMBER] , шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , що зареєстрований МРЕВ-5 УДАІ УМВС України в м. Києві 25.05.2006 року. 30.05.2006 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано приватне обтяження на автомобіль марки NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, ідентифікатор № 5N1AN08W65C629438 номер державної реєстрації [NUMBER] , термін дії обтяження до 29.05.2011 року. 14.08.2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору кредиту № 718 від 26.05.2006 року, якою сторони погодили збільшити суму Кредиту до 45 499, 73 (сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 73 центи та встановлений кінцевий термін погашення суми основної заборгованості до 25.05.2014 року. 27.12.2011 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано приватне обтяження на автомобіль марки NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, ідентифікатор № 5N1AN08W65C629438 номер державної реєстрації [NUMBER] , термін дії обтяження до 27.12.2016 року. 27.12.2018 року автомобіль марки NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, ідентифікатор № [NUMBER] відчужено на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , транспортний засіб перереєстровано та видано державний реєстраційний номер [NUMBER] . 02.10.2019 року реєстратором ДП «Національні інформаційні системи» у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано приватне обтяження №27057921 на автомобіль марки NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, ідентифікатор № 5N1AN08W65C629438 номер державної реєстрації [NUMBER] , термін дії обтяження до 17.10.2024 року, боржник [PERSON] . Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд виходив з того, до [PERSON] добросовісним набувачем автомобіля NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, ідентифікатор № [NUMBER] на який позивач просить суд звернути стягнення. Право власності на спірний автомобіль набуто у встановленому законом порядку. Позивачем не доведено, а судовим розглядом не встановлено, поза розумним сумнівом, наявності запису про заставу автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на момент набуття [PERSON] права власності на нього. Зокрема суду надано відомості про наявність запису про обтяження автомобіля у періоди з 30.05.2006 року по 29.05.2011 року, з 27.12.2011 року по 27.12.2016 року та з 02.10.2019 року по 17.10.2024 року, відомостей про наявність запису про обтяження автомобіля 27.12.2018 року (момент придбання автомобіля [PERSON] ) матеріали справи не містять. Відомостей щодо накладання або зняття будь-яких обмежень на автомобіль NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, ідентифікатор № [NUMBER] , у період з 27.12.2016 року по 02.10.2019 року суду не надано. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Ст. 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (ст.572 ЦК та ст.1 закону «Про заставу»). Відповідно до чч.1, 2 ст.20 закону «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою. Згідно із ч.1 ст.589 ЦК в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо іншого не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (чч.1, 2 ст.590 ЦК). Відповідно до ст.27 закону «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу й у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, установлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч.3 ст.9 закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: обтяжувач дав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. У ст.10 закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що в разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, уважається його добросовісним набувачем згідно зі ст.388 ЦК за умови відсутності в ДРОРМ відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке майно без обтяжень. Згідно зі ст.12 закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо іншого не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені законом. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності в ДРОРМ відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У противному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 3.04.2013 у справі №6-7цс13, від 19.11.2014 у справі №6-168цс14 та в постановах Верховного Суду: від 10.10.2019 у справі №463/3582/17 і від 18.12.2019 у справі №619/4033/18. Отже судом встановлено, що на час придбання відповідачем спірного автомобіля в ДРОРМ були відсутні відомості про його обтяження, тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову АТ «Сенс банк» оскільки відповідач є добросовісним набувачем автомобіля NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, ідентифікатор № [NUMBER] , крім того позивачем не оспорювались укладені договори купівлі-продажу автомобіля. Щодо поданого [PERSON] зустрічного позову, суд доходить висновку про необхідність його задоволення врахувавши встановлення судом добросовісності набуття [PERSON] автомобіля. Статтею 15\~ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно ч.1 ст.\~316\~ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.\~317\~ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1, ч. 2 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника. Приписамист.386\~ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. На підставі ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 41\~Конституції України таст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 році, відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі статтею 42\~Закону України\~"Про\~забезпечення вимог\~кредиторів та\~реєстрацію обтяжень" держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. Частиною четвертою статті 43\~Закону України\~"Про\~забезпечення вимог\~кредиторів та\~реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24\~цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до частин першої, другої статті 44\~Закону України\~"Про\~забезпечення вимог\~кредиторів та\~реєстрацію обтяжень" записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Оскільки судовим розглядом не встановлено неправомірної поведінки [PERSON] при купівлі автомобіля, майно придбане у законний спосіб, належним чином оформлено правовстановлюючі документи, тобто, легковий автомобіль «NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, ідентифікатор № [NUMBER] , правомірно набуто позивачем у власність. Крім того, спірний транспортний засіб, який є предметом застави, був відчужений позивачеві за відсутності відомостей про обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тобто позивач є добросовісним набувачем спірного автомобіля, а тому має всі підстави для усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме розпоряджатися належним йому транспортним засобом, шляхом зняття заборони. У відповідності до ч.1ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 952,00 грн., що підтверджено документом, який міститься у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved