Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна. Позивач зазначав, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 серпня 2022 року, виданого Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем померлої є позивач. Маючи намір отримати спадщину після смерті матері, він звернувся до Першої броварської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. 31 серпня 2022 року за його заявою заведено спадкову справу за номером 471/2022. Під час вчинення нотаріальних дій, а саме перевірки наявності заборон та обтяжень, виявилось, що на майно померлої [PERSON] накладено арешт. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта міститься записи про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна [PERSON] за №17703312 та №17704016 на підставі постанов Державної виконавчої служби Броварського МРУЮ від 22 березня 2005 року, серії та номер АА 723714. З метою зняття арешту із спадкового майна позивач звернувся до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте листом його було повідомлено про неможливість зняття арешту, у зв`язку з тим, що станом на 25 жовтня 2022 року у відділі відсутні виконавчі провадження, де боржником визначена [PERSON] . Водночас позивачем було встановлено наявність відкритих виконавчих проваджень за постановами виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, а саме: постанова від 30 серпня 2005 року №114 про стягнення з [PERSON] штрафу у сумі 51 грн 00 коп. на користь держави (ВП 2999219), 26.09.2007 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа до суду; постанова від 30 серпня 2005 року №439 про стягнення з [PERSON] 51 грн 00 коп. на користь держави (ВП 10090925), 25.02.2009 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа до суду; постанова від 06 грудня 2011 року №270 про стягнення з [PERSON] штрафу у сумі 119 грн 00 коп (ВП 30950168), 22 березня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. З огляду на вказане, позивач сплатив на користь держави штраф у сумі 221 грн 00 коп., який був накладений на боржника [PERSON] під час виконавчих проваджень ВП 2999219, ВП 10090925, ВП 30950168. Посилаючись на викладене, позивач просив суд припинити обтяження нерухомого майна, власником якого була померла [PERSON] та зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер: АА №723714 від 22.03.2005 року, видавник: Державна виконавча служба Броварського МРУЮ, вх. 422 від 06.04.2005 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32616914 від 29.11.2016 року 14:45:10, [PERSON] , Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1848792, 06.04.2005 року 11:58:19, реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора, Броварський районний нотаріальний округ. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 22 серпня 2022 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1081 (а.с.10). У встановлений законом строк позивач [PERSON] звернувся до Першої броварської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, на підставі чого державним нотаріусом Журавською В.В. було заведено спадкову справу щодо майна померлої за №471/2022, що підтверджується копією з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №69890413 від 31 серпня 2022 року (а.с.11). Однак, постановою державного виконавця державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 22 березня 2005 року, серія АА 891149, з примусового виконання постанови №466 від 02 листопада 2004 року накладено арешт на все майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 12). Листом Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повідомлено про неможливість зняття арешту, накладеного постановою АА 891149 від 22 березня 2005 року, є неможливим у зв'язку з відсутністю на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання постанови №466 від 02 листопада 2004 року про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в сумі 119 грн. Разом з тим, станом на 25 жовтня 2022 року на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження, де боржником визначена [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомості про обтяження були внесені державним реєстратором Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області Парфентьєвим В.П., а саме: - номер запису про обтяження 17703312, підстава для державної реєстрації: постанова, серія та номер: АА №723714, виданий 22.03.2005, видавник Державна виконавча служба Броварського МРУЮ, вх. 422 від 06.04.2005; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:32616914 від 29 листопада 2016 року; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права, якої обтяжуються, [PERSON] ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1848792, 06.04.2005 11:58:19, реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора, Броварський районний нотаріальний округ; - номер запису про обтяження 17704016, підстава для державної реєстрації: постанова, серія та номер: АА №723714, виданий 22.03.2005, видавник Державна виконавча служба Броварського МРУЮ, вх. 422 від 06.04.2005; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:32606992 від 29 листопада 2016 року; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права, якої обтяжуються, [PERSON] ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1848792, 06.04.2005 11:58:19, реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора, Броварський районний нотаріальний округ. Згідно з даних зі спецрозділу виконавчих проваджень (ВП- спецрозділ) від 25 жовтня 2022 року вбачається, що: - у виконавчому провадженні №2999219 постановою державного виконавця Шубка С.М. від 30 серпня 2005 року №114 стягнуто з [PERSON] штраф у сумі 51 грн 00 коп. на користь держави. 26 вересня 2007 року постановою державного виконавця Дідука Р.А. виконавчий документ повернуто до суду з підстав відсутності у боржника майна, яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу; - у виконавчому провадженні №10090925 постановою державного виконавця Хуторного В.Ю. від 30 серпня 2005 року №439 стягнуто з [PERSON] штраф у сумі 51 грн 00 коп. на користь держави. 25 лютого 2009 року постановою державного виконавця Хуторного В.Ю. виконавчий документ повернуто до суду з підстав відсутності належного боржнику майна, яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу; - у виконавчому провадженні №30950168 постановою державного виконавця Рамазанова М.Р. від 06 грудня 2011 року №270 з [PERSON] стягнуто штраф у сумі 119 грн 00 коп. 22 березня 2012 року головним державним виконавцем Крупкою О.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі затвердження судом мирової угоди. Позивачем [PERSON] сплачено на користь держави штраф у сумі 221 грн 00 коп., який був накладений на боржника [PERSON] під час виконавчих проваджень ВП2999219, ВП10090925, ВП30950168, що підтверджується квитанцією №9285-4572-7917-2505 від 25 жовтня 2022 року (а.с. 22). За нормами ст.ст. 317 та 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою або із остереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини. За ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved