Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 лютого 2023 року в задоволені позовних вимог ПП «Імідж-Інвестмент» відмовлено повністю. 13 лютого 2023 року відповідач [PERSON] подав заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, щодо вирішення питання розподілу судових витрат, які складаються із витрат на правничу допомогу адвоката. Просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 24550 грн. До судового засідання представник відповідача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів. Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Представник відповідача Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу про ухвалення додаткового рішення у відсутності учасників справи, що не з`явилися по наявним у справі доказам, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомоги. Згідно п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно зі статтею 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Подібні висновки викладені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від\~03\~жовтня 2019\~року у\~справі №\~922/445/19,\~Верховним Судом\~у постановах\~від 12\~лютого 2020\~року у\~справі №\~648/1102/19,\~від 02\~вересня 2020\~року у\~справі №\~329/766/18, від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18, від 10 листопада 2021 року у справі № 329/766/18, від 02 лютого 2023 року у справі № № 915/606/21. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18. Судом встановлено, що 24 вересня 2021 року відповідач [PERSON] уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатським об`єднанням «АФК» відповідно до умов якого адвокатське об`єднання зобов`язується надати послуги замовнику за винагороду. Відповідно до п. 4.1 договору про надання правничої допомоги, за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар за домовленістю, згідно з обсягом наданих послуг, відповідно до підписаних сторонами актів прийому-передачі наданої правової допомоги, незалежно від гіпотетичного досягнутого результату у кожній конкретній справі (а.с. 217 том 1). Згідно Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 24 вересня 2021 року, сторони погодили вартість правничої допомоги адвокатського об`єднання з розрахунку за одиницю виміру (година/запит/судове засідання) та ціну за годину роботи адвоката (1350 грн.), одного запиту (1000 грн.) та судового засідання (1000 грн.), відповідно (а.с. 218 том 1). Згідно з актом приймання передачі наданої правничої допомоги від 10 лютого 2023 року та рахунку-фактури №04 від 10 лютого 2023 року, відповідачу [PERSON] , адвокатським об`єднанням «АФК» надано послуг на загальну суму 24550 грн., а саме: ознайомлення з матеріалами справи (позовною заявою з додатками), консультації клієнта, проведення зустрічей з клієнтом (три зустрічі), роз`яснення йому його прав та обов`язків, отримання витягу з реєстру речових прав для клієнта (3 год.) 4050 грн.; підготовка та надсилання адвокатських запитів (1 запит) 1000 грн.; підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву у справі №161/16183/21 (4 год.) 5400 грн.; участь у судових засіданнях в суді першої інстанції 26.10.2021, 04.11.2021, 31.08.2022, 08.11.2022, 08.12.2022, 08.02.2023 (6 судових засідань) 6000 грн.; підготовка інших процесуальних документів у справі з розрахунку за один документ: клопотання про виклик експертів, заперечення на позовну заяву, письмові заперечення щодо судової експертизи, письмове клопотання про призначення комплексної судової експертизи у справі (6 год.) 8100 грн. (а.с. 56 том 3). Згідно з актом приймання передачі наданої правничої допомоги від 10 лютого 2023 року, замовник не виразив жодних претензій до якості наданих виконавцем послуг та обумовлено, що вказані послуги будуть оплачені після отримання коштів від відповідача (а.с. 56 зворот том 3). Проаналізувавши наведені у зазначеному акті надані відповідачу його адвокатом юридичні послуги з професійної правничої допомоги у цій справі, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується факт надання відповідачу його адвокатом у межах цієї справи та отримання відповідачем послуг за переліком, зазначеним в акті. З огляду на викладене та з врахуванням практики Верховного Суду, суд приходить до висновку про те, що факт надання відповідачу його адвокатом у межах цієї справи та отримання відповідачем послуг у цій справі за переліком, наведеним в акті від 10 лютого 2023 року, є доведеним, в незажежності від того, чи фактично була вже сплачена зазначена сума коштів чи лише має бути сплачена відповідачем за послуги наданні адвокатом. Щодо вартості наданих послуг адвокатським об`єднанням «АФК» в розмірі 24550 грн. слід зазначити наступне. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості\~про сплату\~гонорару за\~надання правничої\~допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких, слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. При визначенні\~суми відшкодування\~суд має\~виходити з\~критерію реальності\~адвокатських витрат\~(встановлення\~їхньої дійсності та\~необхідності),\~а також\~критерію розумності\~їхнього розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи та\~фінансового стану\~обох сторін\~(висновки\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 19\~лютого 2020\~року у\~справі №\~755/9215/15-ц,\~від 12\~травня 2020 року у справі № 904/4507/18). З урахуванням\~вищенаведеного,\~суд вважає\~за можливе\~задовольнити клопотання\~відповідача [PERSON] ,\~проте зменшити\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу,\~які підлягають\~стягненню з\~ПП «Імідж-Інвестмент»\~до 20000\~грн.\~що відповідає\~критерію реальності\~наданих адвокатських\~послуг,\~розумності їхнього\~розміру,\~конкретним обставинам\~справи,\~з урахуванням\~її складності,\~кількості судових\~засідань,\~необхідних процесуальних\~дій сторони,\~часу,\~витраченого адвокатом на надання правової допомоги. Інші доводи позивача, викладені у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами не спростовують вищенаведені висновки суду.

Outcome: approved