Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

І.Виклад позиції позивача та відповідача. До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] (далі позивач) з позовом до [PERSON] , ВК ЧМР Одеського району Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та припинення права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що25.01.2021 року ВК ЧМР Одеської області видало [PERSON] свідоцтво про вправо власності на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що від 1993 року вселилась в зазначену квартиру, яка на той час була безгосподарна, та проживала там більше двадцяти років, тоді як на баланс будинок з зазначеною квартирою був прийнятий Олександрійською селищною радою лише в 2000 році. Згодом вимоги уточнила (а.с. 83). В зв`язку з зазначеним позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав, та просить суд: Визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації Чорноморської міської ради Одеської області № 3 від 25.10.2021 року про передачу у приватну власність [PERSON] квартири [ADDRESS] . Визнати недійсним свідоцтво про вправо власності [PERSON] на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , яке видане 25 січня 2021 року виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та припинити його право на вказану квартиру, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2021 року за № 40360885. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд відмовити в повному обсязі (а.с. 102-104). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Відповідач ВК ЧМР Одеської області сповіщався належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не сповістив (а.с. 79, 159, 16, 195, 199, 204, 212). Представник позивача [PERSON] - [PERSON] від 23.03.2021 року надав до суду клопотання про відкладення слухання справи (а.с. 82). Позивач [PERSON] надала від 23.03.2021 року до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 83-85). Представник позивача [PERSON] - [PERSON] від 23.03.2021 року надав до суду клопотання про долучення доказів та витребування доказів (а.с. 88). Позивач [PERSON] від 03.03.2021 року надала до суду заяву про забезпечення позову (а.с. 99). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надала до суду від 14.04.2021 року клопотання про відкладення слухання справи (а.с. 100). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд відмовити в повному обсязі сповіщався належним чином, в судове засідання не з`явився (а.с. 81, 102-104, ). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надала до суду від 21.04.2021 року клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи (а.с. 137-138). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надала до суду від 16.07.2021 року заяву про відкладення слухання справи (а.с. 143). Представник позивача [PERSON] - [PERSON] від 02.09.2021 року надав до суду клопотання про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі (а.с. 146). Позивач [PERSON] від 29.11.2021 року надала до суду заяву про поновлення провадження по справі (а.с. 151-153). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надала до суду від 26.04.2022 року заяву про відкладення слухання справи (а.с. 165). Представник відповідача ВК ЧМР Одеського району Одеської області від 01.06.2022 року надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 169). Представник позивача [PERSON] - [PERSON] від 02.09.2022 року надав до суду додаткові пояснення по справі (а.с. 177-178). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надала до суду від 28.09.2022 року заяву про відкладення слухання справи (а.с. 184-185). Позивач в судове засідання не з`явилася, сповіщалася належним чином, про причини неявки не сповістила (а.с. 161,167-168, 207-210). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с. 205-206). ІІІ. Інші процесуальні дії у справ. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.03.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено в загальному порядку (а.с. 77). Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.03.2021 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с. 96). Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.04.2021 року задоволено заяву представника позивача про витребування доказів (а.с. 135). Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02.09.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про зупинення слухання справи до вирішення іншої справи (а.с. 148). Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02.12.2021 року задоволено заяву позивача про поновлення провадження по справі (а.с. 155). Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.10.2022 року розгляд справи визначено проводити у порядку письмового провадження (а.с. 192). Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. Відповідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Іллічівським МВ УМВС України в одеській області від 21.12.2001 року належить [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Згідно рішення № 3 Іллічівської міської ради народних депутатів виконавчого комітету від 14.01.1983 року на три сім`ї видано ордери для тимчасового проживання (а.с. 10). Відповідно ордеру № 173 від 17.01.1983 року видано [PERSON] на право заняття кв. [ADDRESS] , за рішенням № 6 ВК Іллічівської міської ради народних депутатів Одеської області від 14.01.1983 року (а.с. 11). Цей ордер на сьогодні є чинним, не оскаржений та не визнаний недійсним. Згідно акту від 28.11.2014 року вказано, що [PERSON] зі своєю сім`єю від 1990 року не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Відповідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] від 24.09.2012 року є власником нерухомого майна будинку (а.с. 13-16). Згідно листа №04.87 від 25.04.2008 року зазначено, що будинок за адресою: [ADDRESS] - не перебуває на балансі будь - кого (а.с. 17). Відповідно листа № 01-09/872 від 24.11.2014 року Олександрівська селищна адміністрація ВК ІМР на запит надала відомості, що на баланс селищної ради будинок не приймався та рішення приймалось виключно для того щоб мешканці квартир могли за рахунок своїх коштів в подальшому приватизувати квартири в яких вони живуть (а.с. 18). Згідно листа БТІ № Ж-172 від 03.06.2015 року повідомлено про те, що від 26.09.2000 року рішенням № 135 виконкому Олександрійської селищної ради зазначений будинок ( статус - для малосімейних громадян) прийнятий на баланс та надано право на приватизацію квартир громадянам, які мешкають в цьому будинку (а.с. 20-21). Відповідно розпорядження органу приватизації № 3 від 25.01.2021 року прохання [PERSON] щодо приватизації квартири [ADDRESS] - задоволено та передано в приватну власність (а.с. 59). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.01.2021 року [PERSON] став власником кв. [ADDRESS] (а.с. 60). Відповідно технічного паспорту № 4938 від 15.02.2008 року [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] (а.с. 61-64, 112-115). Згідно типового договору найму житла в будинку комунального житлового фонду [PERSON] отримав в безстрокове користування житло за адресою: [ADDRESS] (а.с. 108-111). Відповідно до постанови Апеляційного суду Одеської області по справі № 501/3431/15-ц від 31 травня 2018 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] виселено з квартири [ADDRESS] . Постановою Верховного Суду у складі колегії судів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року залишила в силі постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року та поновила її виконання (а.с. 118-122). Згідно довідки про зняття з реєстрації місця проживання №14/1-296 від 28.10.2020 року [PERSON] знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 123). Судами різних інстанцій (Одеський апеляційний суд, Верховний суд тощо) встановлено відсутність документів та правових підстав, за якими [PERSON] вселився та зареєструвався у спірній квартирі. 23.10.2020 року головний державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шульгина А.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 501/3431/15-ц, що видав Іллічівський міський суд Одеської області про примусове виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] склала акт, яким встановила, що [PERSON] добровільно виселився з квартири та забрав свої особисті речі, В спірній квартирі відповідно до вказаного акту проживають особи: цивільна дружина боржника - [PERSON] , донька цивільної дружини боржника - [PERSON] та невідома особа - [PERSON] (а.с. 129). Згідно свідоцтва про право власності від 25.01.2021 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 130). V. Оцінка Суду. За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч. 1 ст. 58 ЖК України, ордер на квартиру є єдиним документом, який підтверджує правомірність вселення в квартиру і є підставою для приватизації житлової площі. Положенням ч. 3 ст. 116 ЖК України передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого приміщення. І такі особи не мають права на приватизацію спірного житла або інше використання його з особистою цілі. Таким чином, всі особи, які вселились в спірну квартиру, підлягають виселенню, так як їх вселення вважається також незаконним, без наявності правових підстав. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed