Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 5 906 грн. 65 коп. та судові витрати у розмірі 2 481 грн. 00 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 березня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування № 30391а0хм, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «ЗАЗ Форза», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 24.09.2020 року о 11 год.50 хв. по вул. Полтавський шлях, 118 у м. Харків, відповідач керував автомобілем «Рено Преміум», д.н.з. [NUMBER] був неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Форза», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. За фактом ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), згідно якого винуватцем події є відповідач. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Гарант» (Поліс №ЕР/200311393). Потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Страховою компанією подію за участю відповідача визнала страховим випадком та здійснено виплату суму страхового відшкодування ц розмірі 14 734 грн. 94 коп. У відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ «СК «Гарант» здійснила позивачу виплату в розмірі 8 828 грн. 29 коп. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не покрито збитки позивача в повному обсязі, залишок склав 5 906 грн. 65 коп., які мають бути стягнуті з винуватця ДТП. Разом з тим позивач просить стягнути на його користь судови витрати 2 481 грн. 00 коп. Провадження у справі відкрито 23.09.2022 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача про день та час повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив про їх задоволення, разом з тим не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 березня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування № 30391а0хм, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «ЗАЗ Форза», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 24.09.2020 року о 11 год.50 хв. по вул. Полтавський шлях, 118 у м. Харків, відповідач керував автомобілем «Рено Преміум», д.н.з. [NUMBER] був неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Форза», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України. За фактом ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) згідно якого винуватцем події є відповідач (наявний в матеріалах справи). Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Гарант». За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, відповідно до ст. 979 ЦК України. 24.09.2020р. потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подію, яка відбулась 24.09.2020 р. за участю відповідача визнала страховим випадком та складено страхові акт за № АХА2636846 від 07.10.2020 р. Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування у розмірі 14 734 грн. 94 коп. потерпілий отримав на підставі платіжних доручень №712035 від 08.10.2020 р. Так, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Гарант» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/200311393. Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Представник позивача зазначає, що ТДВ «СК «Гарант» було здійснено відшкодування з вирахуванням зносу у розмірі 8 828 грн. 29 коп. Отже, полісом № ЕР/200311393 не покрито збитки понесені позивачем, тому залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача становить 5 906 грн. 65 коп. Так, за положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15-ц, від27.03.2019 р. у справі № 752/16797/14-ц). Разом з тим, зважаючи на те, що з врахуванням зносу визначений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/200311393 у розмірі 8 828 грн. 29 коп. не покриває збитки понесені позивачем у розмірі 14 734 грн. 94 коп. наявні підстави для стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) з винуватця ДТП - [PERSON] . Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved