Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

21.12.2022 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі ПрАТ «СК «Провідна») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2015 між ПАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4763890 (далі Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є автомобіль марки «ВАЗ 2112», д.н. [NUMBER] . 19.01.2016 приблизно о 13:00 год. на автодорозі Дніпропетровськ-Мелітополь відповідач в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2112», д.н. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Sierra», д.н. [NUMBER] . Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 по справі № 324/460/16-к відповідача визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП). Водій автомобіля «Ford Sierra», д.н. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із повідомленням про ДТП. Позивачем на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування складено страховий акт № 2300109560 від 16.05.2019 на суму 20\~000,00 грн. та здійснено виплату у вказаному розмірі, що підтверджується копією платіжного доручення № 018477 від 17.05.2019 та відомістю № ВПТ-001657 від 16.05.2019. У даному випадку в порушення умов Полісу забезпеченим транспортним засобом керував відповідач, який є винуватцем ДТП, в стані алкогольного сп`яніння, тому на підставі положень п. 38.1.1 «а» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві шкоду у розмірі 20\~000,00 грн. в порядку регресу. За наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь 20\~000,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору розміром 2\~481,00 грн. (а.с. 1). Судом проведено такі процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначено перше судове засідання на 13.02.2023 на 13:30 год. (а.с. 51-52). 13.02.2023 судове засідання відкладено на 13.03.2023 у зв`язку з неявкою сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. У позовній заяві представник позивача просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 23.01.2023 та 22.02.2022, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. 27.10.2015 між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс) АЕ/4763890. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є автомобіль марки «ВАЗ 2112», д.н. [NUMBER] . Згідно з\~п.\~38.1.1\~«а» ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 19.01.2016 приблизно о 13:00 год. на автодорозі сполученням «Дніпропетровськ-Мелітополь», сталась ДТП за участі вищезазначеного транспортного засобу під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Ford Sierra», д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 у справі № 324/460/16-к, 1-кп/324/11/2017, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Вирок набрав законної сили 24.01.2019 (а.с. 6-11). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, суд вважає доведеним факт того, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] , які полягали у порушенні п.п. 2.9 «а», 10.1, 12.6 «г», 12.9 «б», 14.2. «в» Правил дорожнього руху ним як водієм автомобіля, сталась ДТП 19.01.2016 приблизно о 13:00 год. на автодорозі сполученням «Дніпропетровськ-Мелітополь» за участі транспортних засобів «ВАЗ 2112», д.н. [NUMBER] , під його керуванням, та «Ford Sierra», д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . З метою відшкодування збитків [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.13). Спеціалістом експертного центру «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС АВТО» було проведено огляд транспортного засобу «Ford Sierra», д.н. [NUMBER] , за наслідками якого 02.08.2016 було складено звіт, в якому зафіксовано опис пошкоджених деталей та проведено оцінку матеріальної шкоди (а.с. 17). Відповідно до ремонтної калькуляції № 40/16 від 02.08.2016 вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 35\~757,48 грн. (а.с. 1821). З копії Страхового акту від 16.05.2019 № 2300109560 випливає, що сума виплати страхового відшкодування страхувальнику становить 20 000,00 грн. (а.с. 30), яка визначена згідно з договором про врегулювання страхового випадку від 15.05.2019 (а.с. 28). 17.05.2019 зазначену суму в безготівковій формі було перераховано на користь [PERSON] що підтверджується копією платіжного доручення № 018477 від 17.05.2019 та відомістю № ВПТ-001657 від 16.05.2023 з реєстру масових виплат (а.с. 31, 32). Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 38.1.1 «а» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У даному випадку вироком суду встановлено, що на момент ДТП забезпеченим транспортним засобом керував відповідач в стані алкогольного сп`яніння. Тому, на підставі вказаних вимог відповідач як особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язаний компенсувати позивачу як страховику всю суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто суму в розмірі 20\~000,00 грн., що відповідає заявленим позивачем позовним вимогам. Підсумовуючи вищевикладене, позов ПрАТ «СК «Провідна» суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2\~481,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved