Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк» - Балагурак В.В., звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.07.2012 в розмірі 6 671 грн 68 коп., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 26.07.2012. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який в подальшому збільшився до 10 000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримала кредитну картку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] померла. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Спадкоємцем, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] (відповідач). 12.05.2021 позивачем була направлена претензія кредитора до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори та 24.05.2021 отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач прийняв спадщину до складу якої входять у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 07.09.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 26.07.2012 становить 6 671 грн 68 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Враховуючи дані обставини позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.08.2022 відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження В судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому надала письмові пояснення, згідно яких позов підтримує, з підстав зазначених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просила звернути увагу на те, що відповідач є сином померлого позичальника [PERSON] та відноситься до першої черги спадкоємців за законом і був зареєстрований разом з померлою станом на день її смерті за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки з Крюківської районної адміністрації наймачем зазначеної квартири була померла позичальник [PERSON] , згідно рішення виконкому. Інших спадкоємців не виявлено. Згідно матеріалів спадкової справи відповідачем не подано заяву про відмову від прийняття спадщини, а отже в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Жодні заперечення відповідачем не подані, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця. Відповідачем не подано доказів відсутності спадкового майна, заперечення щодо позовних вимог банку відсутні. Враховуючи зазначене просить задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повісток на останню відому адресу реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. 26 липня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання сторонами анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк». Підписавши зазначену заяву [PERSON] погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» та про те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до зазначеного кредитного договору, 26.07.2012 [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому 26.12.2012 кредитний ліміт було збільшено до 10 000 грн. Згідно умов укладеного договору від 26.07.2012 [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 06.07.2020. Станом на дату смерті [INFO] заборгованість [PERSON] перед банком становила 6 671 грн 68 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунками заборгованості за договором б/н від 26.07.2012, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] . Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 18.09.2002 на ім`я [PERSON] , місце проживання останньої зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , з 27.02.1981. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 21.04.1998 на ім`я [PERSON] , місце проживання останнього зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , з 21.04.1998. Відповідно до наданої Крюківською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 30.08.2022 за вих.№4504/01-27 інформацією, за адресою: [ADDRESS] , станом на [INFO] зареєстровані:1) [PERSON] , [INFO] ; 2) [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки, наданої Крюківською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 27.07.2022 за вих.№3831/01-27, відповідно до даних Реєстру територіальної громади [PERSON] значиться знятим з реєстрації місця проживання з адреси: [ADDRESS] - 27.02.2021. Відповідно до адресної картки особи, наданої Четвертою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 19.10.2022 за вих. №576/01-16 на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.08.2022 про забезпечення доказів, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] у період з 27.02.1981 по [INFO], яка є наймачем, її син відповідач [PERSON] зареєстрований у період з 27.02.1981 по 27.02.2021. Тобто на час відкриття спадщини місця проживання відповідача [PERSON] було зареєстроване разом зі [PERSON] .. Як вбачається з матеріалів справи 23.04.2021 позивачем до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора за вих. №SAMDN50000066282246. Відповідно до листа, наданого Четвертою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 14.05.2021 за вих.№642/02-14, Четвертою кременчуцькою державною нотаріальною конторою заява - претензія з вимогами до спадкоємців щодо боргу [PERSON] , яка померла [INFO] , одержана та зареєстрована в книзі обліку і реєстрації справ 13.05.2021 за №357. Після померлої [PERSON] , заведена спадкова справа №149/2021. Одночасно повідомлено, що про наявність заборгованості спадкодавця та претензії кредитора спадкоємців, у разі звернення, буде повідомлено та роз`яснено зміст ст. 1282 ЦК України про обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №64697541 від 13.05.2021 у Спадковому реєстрі інформація щодо осіб, які прийняли спадщину відсутня. Спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». 05.08.2021 за вих. № SAMDN50000066282246 АТ КБ «ПриватБанк» зареєстровано для направлення на адресу відповідача [PERSON] листа - претензії з вимогою сплатити заборгованість, що утворилась за кредитним договором б/н від 26.07.2012 укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , що підтверджується копією листа - претензії,але жодних дій відповідачем не було виконано. Лист - претензія від 05.08.2021 фактично направлений на адресу відповідача [PERSON] 07.09.2021, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів (форма 103) від 07.09.2021. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1218, ч. 3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно зі ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Отже, спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови договору позики, прийнявши спадщину, в силу ст. 1281, 1282 ЦК України зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Аналізуючи вищевикладені норми законодавства вбачається, що спадкоємець відповідає перед кредитором тільки в межах своєї частки у спадщині, тобто у спадкоємця виникає зобов`язання задовольнити вимоги кредитора лише в межах майна, одержаного у спадщину. У спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцем (кредитором) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва. Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц), яку суд бере до уваги при вирішенні цієї справи. За чинним законодавством спадкоємці, що прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини. Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 п. 32 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Оскільки боржник помер, то відповідати перед кредитором на підставі ст. 1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Тобто АТ КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] , прийняв після неї спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину не менший за борг перед позивачем. Згідно із ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Представник позивача в своїй позовній заяві як на підставу задоволення позову посилається на те, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину та має нести цивільно-правову відповідальність за борги спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Судом установлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та на час смерті останньої був зареєстрований з нею за однією адресою, і у передбачений ст. 1268 ЦК України строк не відмовився від прийняття спадщини. Проте, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що після смерті спадкодавця відповідач [PERSON] отримав у спадок певне спадкове майно. В матеріалах справи міститься адресна картка особи, про те, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] у період з 27.02.1981 по [INFO], її син відповідач [PERSON] у період з 27.02.1981 по 27.02.2021. Однак дана довідка не може підтверджувати право власності [PERSON] на зазначену квартиру, окрім того [PERSON] зазначена в довідці, як наймач. Відповідно до інформації наданої КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 19.12.2022 за вих. №61/3638, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2022 витребувано у Департаменту державної реєстрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про зареєстроване право власності за [PERSON] , та відомості щодо власників квартири за адресою: [ADDRESS] , станом на [INFO]. На виконання даної ухвали надійшла відповідь 07.12.2022 за вих. №17-15/337, згідно якої у наданні інформації відмовлено, оскільки інформація не надається фізичним та юридичним особам у разі невнесення плати за надання інформації. Відповідно до інформації наданої Територіальним сервісним центром №5342 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області 21.12.2022 за вих. №31/16-15-1783, транспортних засобів станом на [INFO] за [PERSON] зареєстрованими не значились і на теперішній час не значаться. З інформації наданої Головним управлінням ДПС у Полтавській області від 14.12.2022 за вих. №13731/5/16-31-01-10 вбачається, що станом на 12.12.2022 [PERSON] , згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформаційних систем ДПС України, як само зайнята особа в органах ДПС у Полтавській області не обліковується. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність рухомого чи нерухомого майна у [PERSON] на час смерті суду не надано. Тобто, позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно та його вартість, не зважаючи на те, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є відкритою, загальнодоступною та платною. У постанові ВС/КЦС у справі №587/381/15-ц від 04.02.2021 зазначено, що у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Отже враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитором спадкодавця, а тому в задоволенні позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК"до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, слід відмовити. Позивач при поданні позовної заяви сплатив 2481,00 грн судового збору, які у зв`язку з відмовою у позові не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed