Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно три проценти річних за період з 01.11.2019 року по 17.10.2022 року у розмірі 84\~071,38 грн. за кредитним договором. В обґрунтування\~\~позовних вимог посилається на те, що 18.04.2008 р. між ВАТ Універсал Банк,\~яке перейменоване\~на ПАТУніверсал\~Банк,\~та в\~подальшому перейменоване на АТ Універсал Банк, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №BL3760 із змінами і доповненнями, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100\~000 доларів США терміном до 01.04.2023 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та порядку встановлених Договором. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору було укладено Договір поруки № BL3760-П від 14.03.2012 року з [PERSON] , яка змінила своє прізвище на [PERSON] . Відповідно до п.1.3 та п.1.4 Договору поруки відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем та відповідає по всіх зобов`язаннях відповідача [PERSON] в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, сплати неустойки, а також відшкодування збитків, завданих банку невиконанням та \\або неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору. Відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість. Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2014 року по справі № 354/565/13-ц стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] і [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства \~«Універсал Банк» \~959\~ \~\~905 гривень 48 копійок заборгованості по \~кредитному договорі \~№BL3760 \~від 18.04.2008 року \~та \~3\~ \~\~441 гривню судових витрат. На день звернення до суду, вищевказане рішення суду виконано частково в сумі 73\~559,00 грн. , у зв`язку з чим позивач просить стягнути із відповідачів три проценти річних період з 01.11.2019 року по 17.10.2022 року у розмірі 84\~071,38 грн. У поданому відзиві відповідачі зазначили, що позивачем пропущено строк позовної давності на стягнення трьох процентів річних за період з 01.11.2019 року по 28.11.2019 року, та подано позов за період законодавчої заборони нарахування трьох процентів річних. А тому, просять суд стягнути три проценти річних за період з 29.11.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 64\~309,90 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. Представник позивача в судовому засіданні по суті визнав поданий відповідачами відзив, та просив позов задовольнити . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримав поданий відзив, просив суд стягнути три проценти річних за період з 29.11.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 64\~309,90 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. \~Суд, вислухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18.04.2008 р. між ВАТ Універсал Банк, найменування якого змінено на \~ПАТ Універсал Банк, та відповідачем \~ [PERSON] був укладений кредитний договір № ВL3760, в редакціях від 18.06.2009 р., за умовами якого відповідачу [PERSON] надано кошти в сумі 100 000 доларів США на строк до 01.04.2023 р. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору було укладено договір поруки №ВL3760-П від 14.03.2012 р. з відповідачем [PERSON] . Відповідно до п.п.1.3, 1.4 договору поруки, відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем по всіх зобов`язаннях відповідача [PERSON] . Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів законодавства. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши грошові кошти. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав в результаті чого утворилась заборгованість. Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2014 року по справі № 354/565/13-ц стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] і [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства \~«Універсал Банк» \~959\~ \~\~905 гривень 48 копійок заборгованості по \~кредитному договору \~№BL3760 \~від 18.04.2008 року \~та \~3 441 гривню судових витрат. На день звернення до суду вищевказане рішення суду виконано частково в сумі 73\~559,00 грн. Три проценти річних за період з 01.11.2019 року по 17.10.2022 року складають 84\~071,38 грн., що підтверджено розрахунком позивача. \~ \~ \~ \~Надаючи оцінку доводам про пропуск позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч.1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише\~за заявою\~сторони у\~спорі,\~зробленою до\~винесення ним\~рішення.\~Сплив позовної\~давності,\~про застосування\~якої заявлено\~стороною у\~спорі,\~є підставою\~для відмови\~у позові.\~Якщо суд\~визнає поважними\~причини пропущення\~позовної давності,\~порушене право\~підлягає захисту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачі просили застосувати загальні строки позовної давності до вимог про стягнення трьох процентів річних за період з 01.11.2019 року по 28.11.2019 року, оскільки даний позов (згідно відмітки на конверті) було направлено до суду 29.11.2022 року та зареєстровано в суді 05.12.2022 року. \~ \~ \~ \~ Суд погоджується з доводами відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності про стягнення трьох процентів річних за період з 01.11.2019 року по 28.11.2019 року, оскільки позов в цій частині заявлений позивачем поза межами загального строку позовної давності. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента\~України №64/2022\~від 24.02.2022\~року в\~Україні введено\~воєнний стан\~із 05\~години 30\~хвилин 24\~лютого 2022\~року строком\~на 30\~діб. Дію\~воєнного стану\~продовжено і\~він діє\~в Україні\~по даний\~час. Тому з врахуванням п.18 Перехідних положень та періоду виникнення заборгованості за договором позики, суд вважає, що позов Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛБАНК підлягає до часткового задоволення, та слід стягнути з\~ [PERSON] ,\~ \~ [PERSON] ,\~ в солідарному порядку\~на користь Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛБАНК три проценти річних за період з 29.11.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 64\~309,90 грн. Згідно ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, в рівних частинах із кожного по 948,86 грн. оплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial