Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач ТОВ "Будинок Комфорту" в особі представника адвоката Дяченка Е.В. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 137455 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.01.2021 між ТОВ "Будинок Комфорту" та [PERSON] в режимі онлайн, шляхом заповнення в електронній формі анкети-згоди клієнта було укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210107058, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання умов, у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", згідно з умовами якого ТОВ "Будинок Комфорту" передало відповідачці об`єкт оренди: Notel/15«-16»LENOVO V14(82C6005JRA), вартістю 46536 грн., строком на 24 місяці зі сплатою відповідачкою щомісячного платежу у розмірі 1939 грн., з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Договором та Правилами надання в оренду, які розміщені на офіційному веб-сайті товариства. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачці у строкове платне володіння та користування майно. Через неналежне виконання відповідачкою умов Договору, ТОВ "Будинок Комфорту" 15.11.2022 направило відповідачці повідомлення про припинення договору з 15.12.2022 про необхідність сплатити загальну вартість об`єкту оренди. Однак відповідачка вказану вимогу проігнорувала, умови Договору належним чином не виконала, то утворилася заборгованість на загальну суму 137455грн., з яких: 46536 грн. вартість об`єкту оренди, 24023,50 грн штраф, 22298,50 грн- пеня, 44597 грн- орендна плата. У зв`язку із наведеним позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 137455 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне та належне його повідомлення про розгляд справи, в матеріалах справи є його письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не вказала, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від неї не надходило.\~ Про розгляд справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, про що в справі свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення . Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.01.2021 між ТзОВ "Будинок Комфорту" та [PERSON] було укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210107058, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання умов, у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", згідно з умовами якого ТОВ "Будинок Комфорту" передало [PERSON] об`єкт оренди, а саме ноутбук Notel/15«-16»LENOVO V14(82C6005JRA), вартістю 46536 грн, строком на 24 місяці зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 1939 грн, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Договором та Правилами надання в оренду (а.с.8-14). Згідно з п.3 Договору сплата орендної плати у розмірі 1939 грн здійснюється орендарем до 7 числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору, протягом усього строку оренди, який становить 24 місяці, днем внесення останнього платежу є 07.01.2023. Згідно з п. 7 Договору, цей договір та Правила надання майна в оренду разом складають єдиний документ, підписанням якого орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє умови, зобов`язується виконувати умови, визначені в договорі та правилах, які містяться на офіційному інтернет ресурсі. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачці, товар останній направлено новою поштою, що підтверджується інформацією про послідовність дій, підтвердженням укладення договору, поштовою експрес накладною № 20450329745306 від 08.01.2021, роздруківками пошти, електронною квитанцією (а.с.15-16). Відповідачка, всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконала, а тому позивачем 15.11.2022 направлено їй вимогу про припинення договору та необхідність сплати заборгованості, однак така вимога відповідачкою проігнорована (а.с.16 зворот). Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 21.12.2022 борг відповідачки перед позивачем за Договором № 1144210107058 від 07.01.2021 становить 137455 грн., з яких: 46536 грн. вартість об`єкту оренди, 24023,05 грн штрафу (регламентується п.6.4.6,8.4,8.5 Правил); 22298,50 грн пені( регламентується п.6.4.6,8.4 Правил); 44597 грн - орендна плата (регламентується п.8.5 правил) (а.с.5). Відповідно до положень ч.1 ст.526, ст.599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У силу ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного Кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Як вбачається із матеріалів справи, Договір між сторонами укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19. Відповідно до пунктів 1, 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно зі статтею 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно зі статтею 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 763 ЦПК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Відповідно до п.6.4.6 Правил , у разі припинення Договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення, а також штраф у розмірі визначеному в п.8.5 даних правил та сплати вартості об`єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів. Відповідно до п.8.4 Правил за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочення. Згідно з п. 8.5 Правил, у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язаний сплатити вже нараховану орендну плату, додатково - штраф у розмірі 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів, викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною у Договорі оренди майна з правом викупу за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів, або повернути об`єкт оренди. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. З наданого представником позивача розрахунку заборгованості нараховано: штраф \~у розмірі 24023,50 грн (регламентується п.6.4.6,8.4,8.5 Правил). Вираховується наступним чином: (75*23)+(44597*50%), 75- це штраф за кожен факт прострочення оплати орендних платежів; 23- це кількість прострочених платежів; 44597- це загальна сума прострочених орендних платежів; 50%- це сума штрафу; пеню у розмірі 22298,50 грн ( регламентується п.6.4.6,8.4 Правил). Вираховується наступним чином: 44597*50%, де 44597 це загальна сума прострочених орендних платежів; 50%- це розмір пені (а.с. 5). Оскільки позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором №1144210107058 оренди майна з правом викупу та передав майно у тимчасове користування [PERSON] , але остання свої зобов`язання за даним договором не виконала, заборгованість не сплатила та об`єкт оренди не повернула, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн, які були понесені позивачем при зверненні до суду з позовною заявою. Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 10:00 год. 02.03.2023 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 07.03.2023 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 07.03.2023. На підставі наведеного, Закону України "Про електронну комерцію", ст.ст. 205, 207, 526, 549, 599, 610, 611, 625, 639, 759, 760, 762, 763 ЦК України,

Outcome: approved