Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки № 7/03-30/10 від 18.01.2023 року, так як в архівних довідках №№ 870-872 від 12.09.2022 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (за паспортом українською мовою « [PERSON] », а в документах значиться « [PERSON] », « [PERSON] . [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ «Царичанський\~трудовий архів»\~Дніпровської районної\~ради Дніпропетровської\~області» №870\~від 12.09.2022\~року,виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський\~трудовий архів»\~Дніпровської районної\~ради Дніпропетровської\~області» №871\~від 12.09.2022\~року,виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський\~трудовий архів»\~Дніпровської районної\~ради Дніпропетровської\~області» №872\~від 12.09.2022\~року,виданої на ім`я « Жалило Волод. Ів.»; - архівного витягу №Ж-456/3/04-24-22 від 12.09.2022 року, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому зазначено « [PERSON] ». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , народився в с. Білоглазово Шипунівського району Алтайського краю, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.05.2001 року (а.с. 4), дійсно працював в колгоспі «Україна», що підтверджується записами в його трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с. 11), а тому той факт, що архівні довідки №№ 870-872 від 12.09.2022 року, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом українською мовою « [PERSON] », а в документах значиться « [PERSON] », « [PERSON] . [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »), а також архівний витяг №Ж-456/3/04-24-22 від 12.09.2022 року, виданий архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому зазначено « [PERSON] », видані саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції від 02.11.1999 року (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved