overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 45/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого [PERSON] . Іншим спадкоємцем першої черги за законом є [PERSON] , однак вона відмовились у встановленому порядку від прийняття спадщини. Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за нею право власності на 45/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №32, [PERSON] помер [INFO] . Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок стверджується, що [PERSON] належить 45/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] . Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаного майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за її позовом до приватного нотаріуса Камінь-Каширського районного нотаріального округу Кузьміної Ірини Миколаївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. Заяву мотивовано тим, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 20 лютого 2023 року, яким позов задоволено повністю, не вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при поданні позову. Посилаючись на викладене, позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на її користь понесених нею витрат на сплату судового збору. У судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення сторони не викликалися. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 лютого 2023 року було повністю задоволено позов [PERSON] до приватного нотаріуса Камінь-Каширського районного нотаріального округу Кузьміної І.М., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. Зі змісту рішення вбачається, що [PERSON] , крім іншого, просила стягнути з відповідача судові витрати по справі. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з приватного нотаріуса Камінь-Каширського районного нотаріального округу Кузьміної І.М. на користь [PERSON] понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

23.01.2023 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 05 листопада 2019 року, актовий запис № 1909. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року шлюб розірвано, (справа № 761/17902/22). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач проживає окремо від позивачки та дитини. Зі слів позивачки відповідач має регулярний дохід, та при цьому ухиляється від утримання дитини, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 26.01.2023 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 липня 2015 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 16 липня 2015 року зроблено запис за № 124. Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей не має. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 18.01.2023 року та була призначена до судового розгляду на 22.02.2023 року, також 22.02.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 10.03.2023 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 16.07.2015 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 16 липня 2015 року зроблено запис за № 124, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей не має. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з серпня 2022 року відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.02.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 01.08.2009 сторони уклали шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Судом встановлено, що 16.11.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 422, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Судом встановлено, що 23.07.2011 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 345, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 с.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів до 15 березня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

І. Суть справи. 1.1.24.11.2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2008 року в розмірі 15658 грн 54 к. станом на 14.11.2021 року. 1.2.Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого останньому було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитні картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11000 грн.00 к. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконав умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 14.11.2021 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 15 658 грн 54 к. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. 1.2 Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.12.2021 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова /а.с.54-55/. 2.2. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с.62-63/. 2.3.Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином. 2.4. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення господарства. Відповідач нехтує сімейними цінностями, сторони вже тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вони втратили один до одного почуття поваги і любові. Між ними часто виникали сварки, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб між сторонами існує лише формально, тому його слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.09.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 вересня 2012 року про, що у Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис за № 387. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Разом з цим, позивачкою [PERSON] позовні вимоги заявлені щодо розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Отже, позовна заява містить неясність предмету позову, оскільки позовні вимоги стосуються інших осіб. При цьому, позивачкою заява про уточнення позовних вимог чи зміну предмету позову до суду не надходила. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved