Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: АТ «ОТП\~Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.04.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2036276875, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 70000,00 грн. Укладання договору між сторонами відбулося на підставі ст. 634 ЦК України, шляхом приєднання відповідачем до запропонованих банком умов та тарифів. Відповідно до п, 1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставна у розмірі 0,01%річних. Згідно п.1.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. На виконання умов вище вказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на дату складання позовної заяви загальна заборгованість за договором № 2036276875 від 28.04.2021 становить 77952,82 грн., з яких: заборгованість по тілу 61167,31 грн.; заборгованість по відсотках 16785,51 грн. 19.10.2022 банк направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак відповідач всі звернення проігнорувала, вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила, чим грубо порушила права позивача. Відзив на позовну заяву від відповідача не поступив. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП\~Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 77952 грн. 82 коп., та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать розписки про отримання повісток, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.01.2023 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що 28.04.2021 між AT «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2036276875, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості (а.с. 4-8). Згідно розділу 1 кредитного договору «Базові умови кредитування» банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 70000,00 грн., строком до 28.04.2026, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних (фіксована процентна ставка), а також зі сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 2,1% від суми кредиту щомісячно. Оплата проводиться щомісячно згідно графіку платежів; повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів. Також матеріали справи містять Анкету-заяву на отримання кредиту, Паспорт споживчого кредиту та орієнтовни графік платежів, які підписані позичальником [PERSON] (а.с. 17-22). Паспорт сподживчого кредиту містить наступні умови кредитування: сіма/ліміт кредиту 70000 грн.; строк кредитування 60 міс.; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб надання кредиту - шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку; процентна ставка 0,01% річних; тип процентної ставки фіксована; комісія за управління кредитом у розмірі 2,1% від суми кредиту; загальні витрати за кредитом 88217,87 грн; оргієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та ін. платежі) 158217,87 грн.; реальна річна процентна ставка 45,79%; кількість та розмір платежів, періодичність внесення згідно орієнтовного графіку, який є додатком до Паспорту споживчого кредиту; штрафи 150 грн. за кожен випадок простроченого/несвоєчасно сплаченого платежу, та ін. умови. Таким чином сторонами були погоджені всі істотні умови кредитного, в тому числі щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2036276875 від 28.04.2021, та виписки по рахунку договору, загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 18.10.2022 становить 77952,82 грн., з яких: заборгованість по тілу 61167,31 грн.; заборгованість по відсотках 16785,51 грн. (а.с. 9-13, 25). AT «ОТП Банк» надіслало відповідачу [PERSON] рекомендованим листом письмову вимогу від 13.10.2022 про дострокове повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується копією вимоги та копією списку згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 23-24). Однак вказану вимогу відповідач проігнорувала та заборгованість за кредитним договором добровільно не сплатила. Мотиви, з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до статті 207\~Цивільного кодексу\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Досліджені судом матеріали справи підтверджують наявність між сторонами кредитних правовідносин, а саме що 28.04.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти, якими користувалась, що свідчить про те, що відповідач була обізнанала дії про його існування, усвідомлювала наявність заборгованості та вчиняла дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором. За змістом статей 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до частин першої та третьої статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до частини першої статті 612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до статті 599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, залишилася, та сплати процентів, належних йому. В даному випадку відповідач порушила вимоги кредитного договору, а саме не повернула своєчасно кошти та не сплатила проценти за користування коштами на умовах, передбачених договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ОТП Банк» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також сплати відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 18.10.2022 заборгованість за кредитним договором становить 77952,82 грн., з яких: заборгованість по тілу 61167,31 грн.; заборгованість по відсотках 16785,51 грн., що за даними обставинами справи і підлягає стягненню. При цьому відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «ОТП Банк», не довела відсутність заборгованості. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Висновки суду: На підставі наведеного суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 2481 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 2901547686 від 28.11.2022. На підставі наведеного, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved