Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У грудні 2022 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 травня 2019 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 106/6378148-СК. 10.09.2021 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/5-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/5-Ф від 10.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20477,13 грн., з яких: -\~11423,66 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8753,47 грн. сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; -\~300,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором в сумі 20477,13 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2481,00\~грн., попередньо оплаченого позивачем. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідно до позову, просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився без поважних причин, відзив на позов не подав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив наступне. 13 травня 2019 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 106/6378148-СК, відповідно до якого відповідач просив відкрити йому поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку: назва Кредитна карта Велика п`ятірка, тип кредитка, Mastercard World миттєва, сума бажаного кредитного ліміту 5000,00 грн. Відповідно до паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», [PERSON] надано кредит у формі кредитної лінії зі строком кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, процентна ставка: пільгова процентна ставка: 0,00001 %, базова процентна ставка: 43,2 % річних, ліміт кредиту від 0 до 100000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит грн). 10 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено Договір факторингу № НІ/11/5-Ф. Відповідно до\~п.\~2.1 Договору факторингу, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/5-Ф від 10.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 106/6378148-СК від 13.05.2019 до [PERSON] в сумі 20477,13 грн., з яких: - 11423,66\~грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8753,47 грн. сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; - 300,00 грн. сума заборгованості за пенею. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості: ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 106/6378148-СК від 13.05.2019 станом на 13.09.2021 загальна заборгованість [PERSON] складає 20477,13\~грн., з яких: - 11423,66 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8753,47\~грн. сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; - 300,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув та фактор скористався правом вимоги виконання зобов`язань за кредитними договорами в зв`язку з невиконанням боржником умов кредитних договорів, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved