Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у подальшому зменшила позовні вимоги та остаточно просила стягнути матеріальну шкоду в сумі 160 204 грн 29 коп та моральну шкоду в сумі 3 000 грн 00 коп, а всього на загальну суму 163 204 грн 29 коп (а.с.1-4, 62). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2022 о 15 год 40 хв в м. Чернігові, вул. Незалежності, 68, зі сторони вул. Незалежності, 70, в напрямку вул. Любецька, [PERSON] керував транспортним засобом Renault Master, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , який належить їй на праві власності, отримав механічні пошкодження, вартість матеріального збитку складає 374 508,29 грн. Ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу (залишкова вартість або вартість в пошкодженому вигляді) становить 91 504,00 грн. Зазначає, що відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «УСГ», постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. ПрАТ «СК «УСГ» зробило лише часткове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн, відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду. Також вона понесла витрати на розбирання та дефектування на суму 4 500,00 грн та паркування - 2 700,00 грн. Крім того, їй завдано моральної шкоди, оскільки внаслідок позбавленої можливості використовувати автомобіль у звичайному режимі заподіяно душевних страждань, розмір відшкодування яких оцінює в сумі 3 000,00 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 04.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою суду від 25 січня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 17.02.2023 оголошена перерва для подачі відзиву відповідачем. Після перерви в судове засідання позивач та її представник не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання після перерви також не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин [PERSON] є власником транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , 2014 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 31.05.2022 (а.с.5-6). 06.11.2022 о 15 год 40 хв в м. Чернігові, вул. Незалежності, 68, зі сторони вул. Незалежності, 70, в напрямку вул. Любецька, [PERSON] керував транспортним засобом Renault Master, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.7-8, 36-37). Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2022 року по справі №751/4765/22 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.7-8). Відповідно до звіту №123579 від 30.11.2022 матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП на дату оцінки складає 374 508,29 грн (а.с.10-22). За послуги розбирання та дефектування, паркування позивач сплатила 7 200,00 грн, що підтверджується копією рахунку-фактури №С-0001 від 21.12.2022 (а.с.23). 21 грудня 2022 року ПАТ «СК «УСГ» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн (а.с.9). Відповідно повідомлення СПД « [PERSON] » від 14.02.2023 ринкова вартість пошкодженого Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] (залишкова вартість або вартість в пошкодженому вигляді) складає 91 504,00 грн (а.с.63). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.. Як закріплено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно правового висновку, викладеного в постанові від 11.11.2020 Верховного Суду у справі №755/22467/15-ц якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Згідно п. 15 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця події. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем відзив на позов не подано, а також не надано доказів щодо сплати матеріальної шкоди, не спростовано її розміру, а тому суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України. У зв`язку з визнанням відповідачем позову, з урахуванням сплаченої суми страхового відшкодування та залишкової вартості транспортного засобу, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкоди, спричинена пошкодженням транспортного засобу останнього внаслідок ДТП 06.11.2022, у розмірі 160 204,29 грн (374 508,29-130 000,00 - 91 504,00 +7 200,00). Щодо відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені статтею 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Частинами першою та другою статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Положеннями частини третьої статті 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Внаслідок пошкодження належного позивачеві на праві власності автомобіля позивач зазнав моральних переживань, необхідність звернення до відповідача та суду за захистом порушеного права і відновлення попереднього стану змусила позивача докладати додаткових зусиль і витрачати час для захисту прав. Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, враховуються характер правопорушення, глибину й тривалість завданих позивачеві страждань, ступінь вини відповідача, суд дійшов висновку, що розмір моральної шкоди, завданої позивачу у зв`язку з пошкодженням автомобіля, становить 3 000 грн, що відповідає принципу розумності, виваженості та справедливості. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. V. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 2 547,10 грн (а.с.38) виходячи із ціни позову, яка складала 254 708,29 грн. Водночас до початку розгляду справи по суті позивач зменшила позовні вимоги до 163 204,29 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 1 632,04 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved