Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У грудні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 29 580, 33 грн. та суму сплаченого судового збору . В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.10.2021р. о 17 год. 35 хв у м. Києві по Повітрофлотському шляхопроводу сталася ДТП за участю автомобіля «Daewoo Nexia», д/н [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіль «Renault Kadjar», д/н [NUMBER] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2022р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На момент ДТП діяв сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО», який було укладено між ПрАТ СК «УНІКА» та [PERSON] . Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Renault Kadjar», д/н [NUMBER] у розмірі 25 484, 33 грн та суму несплачених страхових платежів у розмірі 4 096,00 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. . Таким чином з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 29 580, 33 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.2021р. об 17 год. 35 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», д/н [NUMBER] , в м. Києві по Повітрофлотському шляхопроводу не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Kadjar», д/н [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2022р. визнано [PERSON] /а.с.4/. На момент ДТП діяв Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 011062/4605/0000230 від 20.04.2021 року, який було укладено між ПрАТ СК «УНІКА» та [PERSON] , відповідно якого були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, автомобілем /а.с.5-11/. Власником автомобіля «Renault Kadjar», д/н [NUMBER] є [PERSON] , який 03.11.2021р. звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про подію з ознаками страхового випадку /а.с.13/. Згідно платіжного доручення № 258779 від 12.11.2021р. потерпілому - [PERSON] позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 25 484,33 грн./а.с.21/. Крім того, відповідно до бухгалтерської довідки № 022622 за 12.11.2021р. сума несплачених страхових платежів 4 096,00 грн./а.с.22/ На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів/а.с.23/. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки [PERSON] є винним у вчиненні ДТП, на момент вчинення не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ПрАТ «СК «УНІКА» 25 484,33 грн. суму страхового відшкодувнаня та суму несплачених страхових платежів у розмірі 4 096,00 грн., що підтвердженні матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн. На підставі вищевикладеного, ст. 22, 1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved