Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 27.04.2010 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15/04/898к-07/1. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 201 544,20 грн. строком до 01.04.2025 року, під 18 % річних. Також, 29.10.2010 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №15/04/898к-07/1 від 27.04.2010 року, якою було внесено зміни до кредитного договору. Визначено, що у разі якщо у термін до 28.02.2011 року позичальник не оформить документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку за використання кредитних коштів починаючи з 01.03.2011 року встановлюється відсоткова ставка у розмірі 23%. Крім того, 28.02.2011 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої у разі якщо у термін до 31.05.2011 року позичальник не оформить документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку за використання кредитних коштів починаючи з 01.06.2011 року встановлюється відсоткова ставка в розмірі 23%. Однак, відповідачкою, в порушення своїх зобов`язань не сплачено плату за користування кредитом та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими кредитним договором. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості відповідачки перед АТ "Універсал банк" за кредитним договором станом на 06.10.2022 року становить 103 563,02 грн., яка складається з простроченої заборгованості по сумі кредиту - 15 488,00 грн., суми дострокового стягнення кредиту - 77 624,05 грн., несплачених відсотків - 10 450,00 грн., відвищених відсотків - 0,00 грн. Ухвалою суду від 02.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб. На адресу відповідачки судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів. В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.04.2010 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15/04/898к-07/1 (а.с.12-15). Згідно п.1.1 Кредитного догоору банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі 201 544,20 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених кредитним договором. В свою чергу, п.1.2.2 встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та в розмірах, що встановлені нрафіком погашення кредиту, згідно Додатку №1 до Кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01.04.2025 року. Крім того, п. 1.3.1 Кредитного договру встановлює, що за користування кредитними коштами в межах строку кредитування встановлюється процентна ставка в розмірі 18% річних. Відповідно до Меморіального ордеру №0374261UAН000691/96863 від 27.04.2010 року АТ «Універсал банк» перерахувало [PERSON] 201 544,20 грн (а.с.7). Такж, вказане підтверджується Випискою за перід з 27.04.2010 року по 29.04.2010 року (а.с.8-9). 29.10.2010 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №15/04/898к-07/1 від 27.04.2010 року, якою було внесено зміни до кредитного договору. Визначено, що у разі якщо у термін до 28.02.2011 року позичальник не оформить документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку за використання кредитних коштів починаючи з 01.03.2011 року встановлюється відсоткова ставка у розмірі 23% (а.с.18). 28.02.2011 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої у разі якщо у термін до 31.05.2011 року позичальник не оформить документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку за використання кредитних коштів починаючи з 01.06.2011 року встановлюється відсоткова ставка в розмірі 23% (а.с.19). Відповідно до Розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості відповідачки перед АТ "Універсал банк" за кредитним договором станом на 06.10.2022 року становить 103 563,02 грн., яка складається з простроченої заборгованості по сумі кредиту - 15 488,00 грн., суми дострокового стягнення кредиту - 77 624,05 грн., несплачених відсотків - 10 450,00 грн., відвищених відсотків - 0,00 грн. (а.с.4-6). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Частиною 1 ст. 10489 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не - пускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527, 530 ЦКУ країни боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши відповідачці кредитні ресурси. Суд визнає правильним розрахунок періоду і сум заборгованості, що утворилась за кредитним договором. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. З огляду на наведене суд доходить висновку, що відповідачкою порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та штрафними санкціями за користування кредитом, внаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що боржник належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії позичальниці є неправомірними, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із наведеним, враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду із даним позовом. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 16, 257, 258, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1365 ЦК України,

Outcome: approved