Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що ним було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/6445340, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Volvo S80», д.н.з. [NUMBER] . 25.10.2019 року о 20-25 год. в м. Житомирі, на вул. І. Мазепи, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , який було пошкоджено з вини відповідача згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 23.12.2019 року в справі № 278/2905/19. За умовами полісу власнику транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 28572,00 грн. Так як водій забезпеченого транспортного засобу самовільно залишив місце ДТП, що також встановлено постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 23.12.2019 року в справі № 278/2905/19, то відповідно до абзацу «в» п. п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму сплаченого страхового відшкодування. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 28572,00 грн. виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу та сплачений судовий збір за подання позову в сумі 2481,00 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 25.01.2023 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. 17.02.2023 року відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження в справі. Відзив на позовну заяву у визначений строк на адресу суду від відповідача не надходив. За змістом ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2019 року між позивачем та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/6445340, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Volvo S80», д.н.з. [NUMBER] (а. с. 14). Згідно договору страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 100000,00 грн., розмір франшизи 2000,00 грн. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 23.12.2019 року в справі № 278/2905/19 (а. с. 29) встановлено, що 25.10.2019 року о 20-25 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volvo S80», д.н.з. [NUMBER] в м. Житомирі, по вул. І. Мазепи, 4, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив здійснення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомоблі отримали механічні пошкодження. Постановою, яка набрала законної сили 03.01.2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином,\~винуватість [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події є встановленими судом і доказуванню не підлягають. 08.11.2019 року до позивача надійшла заява від потерпілого [PERSON] як власника транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] про виплату стархового відшкодування (а. с. 9, 17). На підставі страхового акту № 05015/47/919 від 11.11.2019 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 11.11.2019 року позивач сплатив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в сумі 28572,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 59852 від 12.11.2019 року (а. с. 11 і звор. стор. арк., 39). Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно абзацу «в» п. п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Встановивши,\~що дорожньо-транспортна\~пригода,\~внаслідок якої\~було пошкоджено\~належний [PERSON] транспортний засіб,\~сталася з\~вини відповідача\~і він\~як водій\~забезпеченого транспортного\~засобу самовільно\~залишив місце\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~а страховиком\~здійснено виплату\~потерпілій особі\~страхове відшкодування\~в розмірі\~28572,00 грн., яка не відшкодована страховику відповідачем, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування. За положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2481,00 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру, підтвердженням чого є оригінал квитанції.

Outcome: approved