Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

11.11.2021 року керівник Павлоградської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Сільськогосподарське товариство\~із забезпечення\~інвалідів «Спокій\~Мадава»,\~в якому\~просивпро визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.02.2020 року №4-2565/15-20СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», для ведення особистого селянського господарства, [PERSON] , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 1223582800:01:003:0794) від 21.03.2020 року, площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, як такого, що порушує публічний порядок, з одночасним припиненням речових прав товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" на вказану земельну ділянку (номер запису про право 36042517), витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" земельну ділянку (кадастровий номер 1223582800:01:003:0794) площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на користь Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та стягнути судовий збір. Позовна заява мотивована тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.09.2016 року № 4 6062/15-16-СГ [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, площею 2 га, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, для ведення особистого селянського господарства. Розроблену документацію із землеустрою 06.12.2017 року [PERSON] подано для затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Листом від 11.01.2018 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомлено [PERSON] пр. відмову у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Не погодившись з вказаною відмовою, [PERSON] оскаржила її у судовому порядку. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року у справі № 804/2027/18 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року скасовано, зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою, в тому числі, [PERSON] щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.02.2020 року № 4 2565/15-20-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 1223582800:01:003:0794 для ведення особистого селянського господарства. Державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказану земельну ділянку проведено 25.03.2020 року. На підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2020 року право власності на земельну ділянку ( кадастровий номер 1223582800:01:003:0794), площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегеста)» (код ЄДРПОУ 43393235). Спірна земельна ділянка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та входить до масиву земель, які перебували у постійному користуванні ТОВ «Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів «Спокій Мадава». Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.12.2018 року № 4-5230/15-18-СГ Вербківській сільській об`єднаній територіальній громаді Павлоградського району було передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 7805,5902 га, в тому числі й земельну ділянку площею 85,2359 га, з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, яка перебувала у постійному користуванні ТОВ «Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» ( № 108 в акті приймання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення до вказаного наказу). Актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 21.12.2018 року підписами та гербовими печатками першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Вербківського сільського голови підтверджено факт приймання передачі відповідних земельних ділянок. Посилаючись на абзац 1 пункту 24 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, позивач зазначає, що з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, окрім окремих виключень. При цьому, відповідно до абзацу 12 пункту 24 у розділі X «Перехідні положення Земельного кодексу України» з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними, а абзацом 9 пункту 24 у розділі X «Перехідні положення» Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації комунальної власності на такі земельні ділянки. Отже, станом на час прийняття оспорюваних наказів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та звернення прокурора до суду із даним позовом, органом, уповноваженим здійснювати функції власника спірної земельної ділянки, є Вербківська сільська об`єднана територіальна громада в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Також прокурором вказано, що одним з мотивів обґрунтованості позовних вимог є те, що за фактами зловживання службовим становищем посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Вербківської сільської ради під час розгляду документів про безоплатну передачу вказаних 42 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської ОТГ Павлоградського району 18.06.2021 року СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021042120000049 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1 КК України. В обґрунтування незаконності оспорюваного наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області позивач зазначає, що підставою для його винесення стала постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року у справі №804/2027/18, яким було зобов`язано його затвердити проектну документацію щодо іншої ділянки, ніж спірна. Проте, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області затвердило зовсім іншу проектну документацію щодо спірної ділянки. Прокурор зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не мало повноважень щодо спірної земельної ділянки, оскільки ним було передано її до Вербківської сільської ради. Прокурор зазначає, що проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, затверджений спірним наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не відповідає Земельному кодексу України та Закону України «Про землеустрій». Крім зазначеного вище, посилається на те, що [PERSON] не мала бажання займатися особистим селянським господарством, а правочин щодо купівлі-продажу земельної ділянки був штучно направлений на заволодіння ТОВ «Сегеста» спірною ділянкою. Дії [PERSON] та ТОВ «Сегеста» порушують інтереси держави та Вербківської сільської територіальної громади, та є такими, що були спрямовані на незаконне заволодіння майном державної власності (земельними ділянками загальною площею 84 га), а тому накази Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області підлягають визнанню незаконними, вчинені правочини щодо продажу земельних ділянок підлягають визнанню недійсними як такі, що порушують публічний порядок (ст. 228 Цивільного кодексу України), земельні ділянки мають бути повернуті у власність територіальної громади в особі Вербківської сільської ради. Також прокурор посилався не те, що земельна ділянка використовується не за призначенням, тобто порушено умови її використання за цільовим призначенням. Спірна земельна ділянка відноситься до пасовищ, з огляду на що її використання у спосіб розорювання та засівання будь-якими сільськогосподарськими культурами суперечить її правовому режиму та конкретному цільовому призначенню. Вчинені щодо спірної земельної ділянки правочини порушили публічний порядок та є нікчемними. Згідно письмових пояснень, наданих в подальшому, прокурором вказано, окрім доводів аналогічних позову, що розповсюджувати дію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року у справі №804/2027/18 на відносини, яких не існувало на момент її ухвалення є безпідставним, затвердження на підставі рішення суду підлягав лише конкретний проект землеустрою. ГУ Держгеокадастру проігноровано, що предметом дослідження у справі №804/2027/18 був проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розроблений у 2016 році, тоді як на затвердження у 2020 році був поданий проект землеустрою, розроблений у 2019 році. При цьому, вказані документи істотно відрізняються за змістом, у тому числі конфігурацією та місце розташуванням запитуваної земельної ділянки. Використання прокурором доказів з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021042120000049 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1 КК України було здійснено з дозволу слідчого та прокурора. Позивач, Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно письмових пояснень підтримала поданий прокуратурою позов, просила задовольнити. Згідно листа Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 06.12.2021 року, адресованого Павлоградській окружній прокуратурі, не оскаржують та не заперечують проти дій щодо представництва прокуратурою інтересів держави в особі Вербківської сільської ради, дії щодо скасування наказів ГУ Держгеокадаструв Дніпропетровській області не вживались через відсутність передбачених видатків сільського бюджету на оплату судового збору. Згідно письмових пояснень письмових пояснень Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, вважають незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.02.2020 року №4-2565/15-20СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», для ведення особистого селянського господарства, [PERSON] , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 1223582800:01:003:0794) від 21.03.2020 року, площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, без припинення права постійного користування земельною ділянкою, площею 85,2359 га, кадастровий номер 1223582800:01:003:0740. При винесенні вказаного наказу не було підстав для врахування постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року у справі №804/2027/18, оскільки затверджено інший проект землеустрою, проекти землеустрою,\~виготовлені в\~2016\~році та\~в 2019\~році відрізняються за змістом, у тому числі конфігурацією та місце розташуванням запитуваної земельної ділянки. Тому є всі підстави для витребування земельної ділянки на підставі ст.388 Цивільного кодексу України, визнання недійсним правочину відчуження [PERSON] земельної ділянки ТОВ «Сегеста». Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надав суду відзив, яким позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Відзив мотивований тим, що розпорядником і власником земельної ділянки на час її передачі було управління. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.12.2018 №4-5230/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» земельну ділянку з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740 було виключено з додатку до акту від 21.12.2018 і вона не вибувала з державної форми власності та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на підставі ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України було уповноважене розпоряджатись цією земельною ділянкою. Дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчинялись на виконання судового рішення у справі № 804/2027/18, а поданий на затвердження проект землеустрою відповідав вимогам чинного законодавства та вимогам до технічної документації у сфері земвлевпорядкування. Відмінність відомостей в затверджуваному проекті землеустрою від попередньо наданого проекту землеустрою щодо конфігурації, місця розташування земельної ділянки є несуттєвими обставинами, які не змінюють та не впливають на виконання судового рішення в цій справі. Проведення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021042120000049 від 18.06.2021 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.239-1 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Вербківської сільської ради під час розгляду документів про безоплатну передачу 42 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської ОТГ Павлоградського району; не є належним й допустимим доказом у справі, оскільки прокурором не підтверджено будь-якими доказами, що зазначене кримінальне провадження стосується саме предмету й підстав позову у цій справі. Відчуження спірної земельної ділянки кадастровий номер 1223582800:01:003:0794 [PERSON] одразу після набуття права розпорядитись цією земельною ділянкою, отриманою для ведення особистого селянського господарства, на підтвердження доводів щодо відсутності дійсного волевиявлення та бажання [PERSON] самостійно вести особисте селянське господарство, як правової підстави визнання недійсним вчиненого нею правочину з продажу спірної земельної ділянки ТОВ «Сегеста» (код ЄДРПОУ 43393235), чи визнання таких дій [PERSON] порушенням публічного порядку, не підтверджені прокурором будь-якими доказами у справі, є домислами та припущеннями прокурора та не мають жодного відношення до правових підстав набуття у власність [PERSON] на безоплатній основі спірної земельної ділянки та не обмежують її право розпорядитись своєю власністю у будь-який спосіб, а відтак не є належним і допустимим доказом у цій справі. Посилання на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, під час розгляду заяви [PERSON] , про надання їй у власність земельних ділянок, які увійшли у єдиний масив землі, набутий в подальшому у володіння ТОВ «Сегеста», не проведено належну перевірку щодо дійсності волевиявлення заявників, наявності в них бажання самостійно вести особисте селянське господарство, не може бути обґрунтуванням позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.02.2020 №4-2561/15-20-СГ, як і визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок ТОВ «Сегеста», зокрема ділянки кадастровий номер 1223582800:01:003:0794, оскільки вчинення визначених прокурором дій не входить до повноважень та функцій, покладених на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого Постановою кабінету Міністрів №15 від 14.01.2015 (зі змінами та доповненнями). Обґрунтування прокурором у позові необхідності визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування оспорюваної земельної ділянки у ТОВ «Сегеста» в зв`язку з встановленим прокурором обставинами, що спірна земельна ділянка відноситься до пасовищ, з огляду на що її використання у спосіб розорювання та засівання будь-яким сільськогосподарськими культурами суперечить її правовому режиму та конкретному цільовому призначенню, не підтверджено прокурором будь-якими доказами про використання вказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням та має будь-якого доказового значення у справі, оскільки не стосується правових підстав набуття спірної земельної ділянки у власність [PERSON] та правових підстав законності відчуження нею спірної земельної ділянки на користь ТОВ «Сегеста». Прокурор подав до суду відповідь на вказаний відзив Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, де вказав, що акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740 від Вербківської сільської ради підписано не було після виключення вказаної ділянки з масиву земель, переданих в комунальну власність, тому вказана земельна ділянка з 21.12.2018 року належала до земель комунальної власності. Представник відповідача, ТОВ « Сегеста», надала суду відзив яким позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступне. На момент винесення спірного наказу Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.02.2020 року №4-2561/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» земельна ділянка з кадастровим номером (1223582800:01:003:0740), з масиву якої було виділено земельну ділянку [PERSON] належала виключно державі, що підтверджувалось відомостями у Державному реєстрі прав власності та їх обтяжень. Відомості про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку у вказаній інформаційній довідці відсутні, відповідно така реєстрація не здійснювалась взагалі відповідно право комунальної власності Вербківської сільської ради Павлоградського району зареєстровано не було, а відповідно не існувало як таке. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.02.2020 року №4-2561/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» було винесено в межах наявних компетенцій та відповідно в порядку визначеному чинним законодавством. Вербківська сільська рада не приймала рішення про прийняття земельної ділянки з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, загальною площею 85,2359 га до комунальної власності Вербківської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області. Земельну ділянку з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, загальною площею 85,2359 га була виключена з переліку земель, що передається до земель комунальної власності Вербківської сільської ради. Вербківська сільська рада не мала жодних прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, загальною площею 85,2359 га (з масиву якої виділялась спірна земельна ділянка) на момент виділення та передання спірної земельної ділянки у власність громадянці [PERSON] . Вербківська сільська рада була обізнана про виділення низки земельних ділянок громадянам України, в тому числі і щодо виділення [PERSON] земельної ділянки площею 2 га (з масив землі земельної ділянки з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, загальною площею 85,2359 га) та не мала жодних заперечень у відношенні передачі такої землі [PERSON] . Вербківській сільській раді з тексту погодженої технічної документації було достеменно відомо, що спірна земельна ділянка виділяється з масиву земельної ділянки з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, загальною площею 85,2359 га та знаходиться в державній власності. Земельна ділянка, що виділяється має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03). [PERSON] набула право власності на майно в порядку визначеному чинним законодавство на підставі відповідних рішень повноважного органу Держгеокадастру, а відповідно до неї має бути застосовано презумпцію добросовісності набуття права власності на майно. На момент придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегеста», жодних обмежень встановлено не було, зміна цільового призначення не відбулась про що є пряма вказівка у змісті договору купівлі-продажу. Реалізуючи свої права [PERSON] мала законне право з продажу такої земельної ділянки, а ТОВ «Сегеста», в свою чергу, мало право придбати земельну ділянку. Згідно додаткових пояснень представник ТОВ «Сегеста», з посиланням на постанову Верховного Суду від 05.10.2022 року № 922/1830/19, постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 року №826/3115/17, вказала, що прокурор не мав права в даному випадку звертатись з позовом, оскільки прокурор здійснює представництво держави, при цьому позов фактично пред`явлений до органу державної влади, ГУ Держгеокадастру. Прокурор подав до суду відповідь на вказаний відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», де, окрім доводів позовних вимог, вказав, що земельна ділянка з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740 з 21.12.2018 року належала до земель комунальної власності, оскільки рішенням Вербківської сільської ради від 19.02.2019 року її прийнято в комунальну власність, після виключення вказаної ділянки з масиву земель, переданих в комунальну власність акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки від Вербківської сільської ради підписано не було, розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 року в даних правовідносинах не підлягає застосуванню . Відповідач, [PERSON] , подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила повернути позовну заяву, відмовити в задоволенні позову прокурора, вказавши, що Вербківська сільська рада самостійно погодила проект землеустрою спірної земельної ділянки для її відведення, тож мало місце волевиявлення з боку вказаного органу щодо здійснення зазначених вище дій, як і дій з боку ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Спірна земельна ділянка використовувалася як нею, так і теперішнім власником виключно за цільовим призначенням. Навіть при наявності будь-яких процедурних помилок з боку відповідних державних органів ризик допущення таких помилок має покладатися виключно на державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче провадження було закінчено, справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було залучено до участі у справі третю особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава». В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги позову, просила його задовольнити в повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позову та наданих додаткових письмових пояснень. В судовому засіданні представник відповідача, ТОВ «Сегеста», просила відмовити в задоволенні позову, підтримала доводи відзиву на позов, надала пояснення аналогічні змісту відзиву та наданих додаткових письмових пояснень. Представник позивача, Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги прокурора задовольнити. Відповідач, [PERSON] , просила розглянути справу без її участі згідно відзиву на позов. Представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Сільськогосподарське товариство\~із забезпечення\~інвалідів «Спокій\~Мадава»,в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.09.2016 року [PERSON] звернулась до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, розташованою на території Вербківської сільської ради Павлоградського району за межами населених пунктів, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.35 т.1). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.09.2016 року за №4-6062/15-16-СГ дозволено надати дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Вербківської сільської ради, розташованої за межами населеного пункту, орієнтовним розміром 2,0000 га., із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано керівника Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області при надходженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити в установленому законом порядку погодження проекту землеустрою та реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (а.с.36 т.1). Для [PERSON] ФОП [PERSON] було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.37-54 т.1). 14.11.2016 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області [PERSON] надавалась довідка статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) за №34-407-99.3-4514/2-16, в якій зазначено відомості про земельну ділянку сільськогосподарського призначення Дніпропетровської області Павлоградського району Вербківської сільської ради (за межами населеного пункту), площею 2,0000 га., форма власності державна, секція А-01.08 Для сінокосіння і випасання худоби, із зазначенням оренди, суборенди ТОВ Агротехеко, ТОВ ІВОК Експлерент, ТОВ Еко-Вербки, кадастровий номер земельної ділянки 1223582800:01:003:0171 (а.с.43 т.1). 26.12.2016 року за №01-05/1291 ДП Дніпропетровській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою надало Висновок про ґрунтовий покрив земельної ділянки, що передається у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яким встановлено, що земельна ділянка складає заплавні лучно-болотні солончакові неосушені ґрунти важко суглинкові (шифр агрогрупи 143е). Агровиробнича група ґрунтів 143е провінції [PERSON] не відноситься до особливо цінних груп ґрунтів (а.с.42 т.1). Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, складеного 05 травня 2017 року, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, складеного ФОП [PERSON] 09.11.2016 року, 25.05.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області внесені відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру з кадастровим номером земельної ділянки 1223582800:01:003:0675, де форма власності зазначена як державна, землі запасу 16.0, землі сільськогосподарського призначення (а.с.46-50 т.1). 21.09.2017 року [PERSON] звернулась до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження розробленої документації із землеустрою, відповідно до ст. 25 Закону України Про землеустрій, щодо відведення земельної ділянки у власність із земель державної власності (а.с.55 т.1). На заяву [PERSON] ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 11.01.2018 року надано відповідь, що питання буде вирішено після розгляду судом справи №804/2010/17, щодо спірної земельної ділянки (а.с.56 т.1). Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року у справі №804/2027/18, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року в адміністративній справі №804/2027/18 скасовано, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області \~\~прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України (а.с.64-70 т.1). Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Задля продовження процедури безоплатної передачі державної земельної ділянки у приватну власність [PERSON] , після ухваленням судом рішення на її користь, у відповідності до вимог ст.118 Земельного кодексу України, ПП «Земельний ресурс» складено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1223582800:01:003:0794 у власність для ведення особистого селянського господарства, на підставі: довідки з державної статистичної звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 10.10.2019 року за №97-4-0.181-2757/181-19, в якій зазначена форма власності землі державна, цільове призначення 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), з додатковою інформацією про бажану земельну ділянку, яка є частиною земельної ділянки площею 85,2359 га, кадастровий номер 1223582800:01:003:0740, право постійного користування якою зареєстровано 16 серпня 2018 року за ТОВ «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава»; акту встановлення меж земельної ділянки від 30 жовтня 2019 року, складеного інженером-геодезистом ПП «Земельний ресурс», в якому зазначено про відсутність заперечень землевласника щодо меж та конфігурації земельної ділянки та відсутність претензій суміжних землекористувачів до існуючих меж; викопіюванням з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 12.11.2019 року за №15043/82-19, складеного експертом державної експертизи, де зазначено класифікацію видів земель з цільовим призначенням землі запасу та для ведення особистого селянського господарства, з формою власності державна, згідно якого проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області погоджується; витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку; рішення Вербківської сільської ради про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за №638-41/VІІ скл. від 26 листопада 2019 року (а.с.71-93 т.1). З вказаним проектом, погодженим ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, [PERSON] звернулась до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області за видачею наказу. Відповідно до статей 15-1, 116, 118, 121, 122 Земельного кодексу України, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року у справі №804/2027/18, та витягу з рішення Вербківської сільської ради про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за №638-41/VІІ скл. від 26 листопада 2019 року, на підставі наданих [PERSON] вище перелічених документів, ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області виданий наказ від 25 лютого 2020 року за №4-2565/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 (у редакції, чинній станом на 29.08.2017 року), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Пунктом 7 зазначеного вище Положення передбачено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Згідно з підпунктами 31, 50 п.4 вказаного Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи та погоджує в межах повноважень, передбачених законом, документацію із землеустрою. Отже, на час існування зазначених правовідносин із передачі земельних ділянок, в тому числі і спірної, із земель державної власності у комунальну власність Вербківської сільської ради ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області мав на те всі законні підстави та повноваження. ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було видано наказ, за яким ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області передав Вербківській сільській раді у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки с/г призначення державної власності загальною площею 7805,5902 га на території Вербківської сільської ОТГ Павлоградського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту згідно з додатком до акта прийому-передачі (а.с.30 т.1). Згідно копії акту приймання-передачі земельних ділянок с/г призначення із державної у комунальну власність від 21 грудня 2018 року, прийнявшою стороною земельних ділянок с/г призначення державної власності загальною площею 7805,5902 га на території Вербківської сільської ОТГ Павлоградського району Дніпропетровської області виступив Вербківській сільський голова Вербківської сільської ОТГ Павлоградського району Дніпропетровської області Холоденко Л. (а.с.31 т.1). Вербківською сільською радою прийнято рішення № 464-33/VII скл. від 19.02.2019 «Про затвердження Акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність», яким прийнято у комунальну власність земельні ділянки площею 7805,5902 га згідно з додатком, та вирішено здійснити заходи щодо реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.114 т.2). До переліку земельних ділянок с/г призначення державної власності загальною площею 7805,5902 га, які підлягали передачі з державної в комунальну власність Вербківської сільської ОТГ Павлоградського району Дніпропетровської області, була внесена і земельна ділянка із кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, з закріпленим правом постійного користування нею з 16 серпня 2018 року за ТОВ «Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» (а.с.32-34 т.1). Однак заходи щодо реєстрації права власності Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на вказані земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснені не були. На підставі рішення Вербківської сільської ради від 29.08.2019 р. «Про клопотання щодо виключення земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, розташованих на території Вербківської сільської ради з Акту приймання-передачі від 21.12.2018р.», сільська рада направила клопотання № 943/1 від 02.09.2019 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про виключення з Акту приймання-передачі від 21.12.2018р. земельних ділянок, в тому числі й земельної ділянки з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740 (а.с.57 т.2). У свою чергу наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-2428/15-19-СГ від 03 жовтня 2019 року були внесені зміни до наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-5230/15-18-СГ від 21 грудня 2018 року та виключено з додатку до акту від 21 грудня 2018 року, затвердженого наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-5230/15-18-СГ від 21 грудня 2018 року «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», у тому числі з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740 на підставі клопотання Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року (а.с.58,64 т.2). Фактично земельна ділянка з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740 не була прийнята Вербіківською ОТГ, право власності не зареєстровано, та вказана земельна ділянка залишилась у державній власності. Відповідно до ч.1 ст.125 Земельного кодексу України (у редакції, чинній станом на 04.11.2018 року, редакції на час видання наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-5230/15-18-СГ від 21 грудня 2018 року), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до п.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній станом на 28.08.2018 року), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації прав підлягає право власності. У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки. Право власності на спірну земельну ділянку не переходило до ради, оскільки сам факт наявності акту приймання-передачі земельних ділянок, підписаний уповноваженими на те суб`єктами, не породжує виникнення права власності у Вербківській сільській раді. Щодо доводів\~прокурора про те, що наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4 2565/15-20-СГ від 25.02.2020 року був затверджений інший проект землеустрою на зовсім іншу земельну ділянку з кадастровим номером 1223582800:01:003:0794, розроблений ПП «Земельний ресурс» у 2019 році (вже після винесення постанови суду від 14.01.2019 року). Повноваження із затвердження ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області проектної документації із землеустрою відносилось до повноважень вказаного органу державної влади, а прокурором та позивачем не надано належних і допустимих доказів порушення діючого законодавства щодо змісту цієї затвердженої документації. Доводи прокурора стосовно того, що про незаконність дій Держгеокадастру може свідчити той факт, що при видачі спірного наказу ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровський області керувалось виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року у справі №804/2027/18, де судом досліджувався інший проект землеустрою, судом не береться до уваги, так як Держгеокадастр, в межах своїх повноважень,\~з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, повинен прийняти рішення про надання земельної ділянки у власність або відмовити. А фізична особа, яка виявила бажання отримати земельну ділянку у власність, не обмежена у своєму праві надати той пакет документів, який відповідно до діючого законодавства дає їй право на реалізацію зазначеного права. Порівняльний аналіз прокурором проектів землеустрою 2016 та 2019 років виходить за рамки його компетенції, так як зазначена посадова особа не має належних спеціальних знань, підтверджених відповідними сертифікатами у сфері земельного законодавства, а тому не може бути прийнятий судом, тоді, як у матеріалах проектної документації 2020 року містяться кваліфікаційні сертифікати спеціалістів із застосування земельного законодавства, а також позитивні висновки. Положеннями Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1,5 ст.81 ЦПК України). В частині 3 статті 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тобто нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено обов`язок позивача довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На момент видання спірного наказу № 4 2565/15-20-СГ від 25.02.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» земельна ділянка з кадастровим номером (1223582800:01:003:0740), з масиву якої було виділено земельну ділянку [PERSON] належала виключно державі, що підтверджувалось відомостями у Державному реєстрі прав власності та їх обтяжень (а.с.50-51 т.2). Відомості про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку у вказаній інформаційній довідці відсутні, відповідно така реєстрація не здійснювалась взагалі відповідно право комунальної власності Вербківської сільської ради Павлоградського району зареєстровано не було, а відповідно не існувало як таке. Отже, [PERSON] набуто право власності на спірну земельну ділянку із державної власності з безоплатною передачею у приватну у встановлений законом спосіб та на законних підставах з відповідною державною реєстрацією цього права, у відповідності до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», як офіційне визнання та підтвердження державою факту такого набуття. При цьому ТОВ «Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» не заперечувало проти передачі спірної земельної ділянки у власність [PERSON] , не зверталося з заявами про порушення його прав або законних інтересів. Навпаки, в матеріалах справи міститься копія нотаріально завіреної згоди ТОВ «Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» на вилучення земельної ділянки та відповідне припинення права оренди для подальшої передачі у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с.87-88 т.1). Наказом ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровський області від 22.12.2020 року припинено право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером (1223582800:01:003:0740), надане ТОВ «Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» (а.с.81 т.3). Щодо доводів\~прокурора про використання спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням. Статтею 187 Земельного кодексу України передбачено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Матеріали справи не містять доказів проведення перевірки спірної земельної ділянки з питань дотримання земельного законодавства, в тому числі матеріали справи не містять Акту проведення перевірки, наявності будь-яких приписів за результатами проведення такої перевірки, не містять протоколів про адміністративне правопорушення чи будь-яких інших належних доказів порушення земельного законодавства одним із відповідачів. Щодо доводів\~прокурора про зловживання [PERSON] своїм правом на отримання земельної ділянки, оскільки метою отримання [PERSON] земельної ділянки було не набуття права власності, а передача її у власність юридичної особи - ТОВ «Сегеста». На підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2020 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 1223582800:01:003:0794), площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Сегеста» (код ЄДРПОУ 43393235) (а.с.27-29,96-98 т.1). Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як вбачається із частини 1 статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України, право власности є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Втручання держави в право на мирне володіння своїм майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави загалом є предметом регулювання ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 р. Верховний суд України неодноразово вказував, що, розглядаючи спори про витребування майна з чужого незаконного володіння, судам слід встановити дійсного власника майна, для чого необхідно дослідити всі докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, з урахуванням рівності прав сторін щодо надання доказів та їх дослідження. Пунктом 5 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Стала практика ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року,"Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року,"Сєрков проти України" від 7 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23 листопада 2000 року,"Булвес" АД проти Болгарії" від 22 січня 2009 року,"Трегубенко проти України" від 2 листопада 2004 року) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується. Вимога дотримання такого балансу відображена і в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу, включно з другим реченням, яке необхідно розуміти у світлі загального принципу викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом ужиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «"Прессос компанія Нав`єра А.О." та інші проти Бельгії». Разом із тим, факт встановлення законом підстав для позбавлення права власності, Європейський Суд з прав людини вважає недостатнім для обґрунтування втручання в право власності. Втручання в право власності, у тому числі й основане на законі, не повинно порушувати справедливу рівновагу між вимогами інтересів суспільства і захистом основних прав особи. Як зазначено в\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Верховний Суд (Касаційний цивільний суд) у постановах від 18.03.2020 у справі № 199/7375/16-ц та від 20.05.2020 у справі № 199/8047/16-ц дійшов висновків, що «конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною. Тому задоволення віндикаційного позову і витребування спірної нерухомості у відповідача як добросовісного набувача на користь Дніпропетровської міської ради призведе до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод». З`ясування питання добросовісності/недобросовісності набувача є визначальним для застосування положень статей\~387,\~388 ЦК України, так і для визначення критерію «пропорційності» втручання у право власності набувача майна. Слід зазначити, що можливість витребування майна, придбаного за відплатним договором, з чужого незаконного володіння закон ставить у залежність, насамперед, від того, чи є володілець майна добросовісним чи недобросовісним його набувачем. Одночасно добросовісність (недобросовісність) володільця характеризує його суб`єктивне ставлення до обставин вибуття майна з володіння власника та правомірність його придбання. Згідно зі\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~практика Європейського суду з прав людини є обов`язковою для застосування судами України як джерела права. Складовими частинами верховенства права є принципи правової визначеності та пропорційності. Принцип правової визначеності вимагає, передусім, ясності й однозначності як формулювання, так і застосування правової норми та забезпечення того, щоб правомірні очікування суб`єктів правовідносин щодо наслідків (правового результату) своєї поведінки залишалися передбачуваними. Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі» (пункт 5.4 мотивувальної частини Рішення від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005). Дотримання принципу правової визначеності з метою збереження стабільності правового регулювання та передбачуваності законодавчої політики повинно враховуватись законодавцем як при прийнятті нових законів, так і при внесенні змін до існуючих законодавчих актів. Зокрема, це стосується і принципів правового регулювання у сфері земельних правовідносин, які повинні забезпечувати врахування всіх особливостей землі як об`єкта власності Українського народу та суспільних відносин, що виникають у зв`язку з реалізацією громадянами конституційного права власності на землю. Судом не встановлено порушення визначеної на час виникнення спірних правовідносин законодавчої процедури отримання [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, тому відсутні і правові підстави для втручання у право приватної власності особи, що призведе до порушення балансу та рівноваги між інтересом суспільства, територіальної громади та прав особи на майно, яке набуте на законних підставах. Отже, відсутні і правові підстави, в розумінні ст. 387,388 Цивільного кодексу України, для витребування спірної земельної ділянки на користь органу місцевого самоврядування або держави. При цьому наявність порушеного кримінального провадження відносно посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Вербківської сільської ради не породжує у цій справі будь-яких преюдиційних обставин та фактів щодо незаконного переходу земельної ділянки від державної форми власності у приватну шляхом її безоплатної передачі фізичній особі. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed