Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач 04.10.2022 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14.02.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду їхньої сім`ї стала неправильна поведінка відповідача. Зазначає, що мають різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаємопорозуміння. На протязі тривалого часу відповідач зловживає спиртними напоями, через це постійно сваряться, ображає та принижує її. Остаточно подружні стосунки припинили в лютому 2022 року, поновлювати не бажає. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу, що розпався суперечить її законним інтересам. Після розірвання шлюбу неповнолітній син буде проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с.17-18). До суду повернувся конверт, як не вручений, у зв`язкуз відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.21). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою. Крім того, відповідача [PERSON] було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома. Відповідачу [PERSON] на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 14 лютого 2004 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 51 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Основною причиною розпаду їхньої сім`ї стала неправильна поведінка відповідача, різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаємопорозуміння. На протязі тривалого часу відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно сваряться, ображає та принижує позивача. Остаточно подружні стосунки припинили в лютому 2022 року, поновлювати їх не бажає. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу, що розпався суперечить її законним інтересам. Після розірвання шлюбу неповнолітній син буде проживати разом з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved