Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 30.01.2023 року представник заявника [PERSON] , - адвокат Бондаренко Г.Є., звернулась до суду з вищезазначеною заявою в якій просила суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] народився [INFO] в селі Маразліївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Просить внести зміни до актового запису № 22 про народження [PERSON] , складений 06 квітня 1962 року виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області виправивши дату народження з 29 лютого 1962 року на [INFO] . Свою заяву обґрунтовує зокрема тим, що 20 квітня 2022 року Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу призначення йому пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 27.05.2022 за № 104750005321 Заявнику було відмовлено у призначені пенсії у зв`язку з наявними розбіжностями у даті народження Заявника зазначені в паспортних даних та ідентифікаційним номером. Заявник в усному порядку звернувся до працівників Податкової інспекції з приводу внесення змін до інформації, яка міститься у його податковому номері в частині дати народження. Разом з тим, йому було відмовлено у внесенні відповідних змін до податкового номеру у зв`язку із тим, що у лютому місяці 1962 року не було 29 лютого. В календарі на лютий місяць 1962 року тільки 28 днів, програмне забезпечення не пропускає запис з числом 29. Працівники податкової інспекції позбавлені можливості внести зміни у податковий номер Заявника. [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). На запит Заявника було надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 21 травня 2022 року за № 00035621686, з якого вбачається, що актовий запис про народження Заявника було складено 06 квітня 1962 року виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 22. Згідно актового запису вчиненого у квітні місяці 1962 року, [PERSON] народився [INFO] . Дата народження Заявника вказана у Державному реєстрі відповідає даті народження, яка зазначена у свідоцтві про народження серії [NUMBER] . Заявник позбавлений у поза судовому порядку вирішити питання щодо внесення змін до актового запису про своє народження в частині дати народження, тому змушений звернутися до суду із даною заявою. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 31.01.2023 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі. В судове засідання 27.02.2023 року сторони не з`явились. 27.02.2023 року представник заявника [PERSON] , - адвокат Бондаренко Г.Є., подала до суду заяву, відповідно до якої просила справу розглянути без участі сторони. Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Як вбачається з матеріалів справи, Заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу призначення йому пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до рішенням від 27.05.2022 за № 104750005321 Заявнику було відмовлено у призначені пенсії у зв`язку з наявними розбіжностями у даті народження [PERSON] зазначені в паспортних даних та ідентифікаційним номером. Заявник в усному порядку звернувся до працівників Податкової інспекції з приводу внесення змін до інформації, яка міститься у його податковому номері в частині дати народження. [PERSON] було відмовлено у внесенні відповідних змін до податкового номеру у зв`язку із тим, що у календарі на лютий місяць у 1962 року не було 29 лютого. В календарі на лютий місяць 1962 року тільки 28 днів, програмне забезпечення не пропускає запис з числом 29. Працівники податкової інспекції позбавлені можливості внести зміни у податковий номер Заявника. [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). На запит Заявника було надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 21 травня 2022 року за № 00035621686, з якого вбачається, що актовий запис про народження Заявника було складено 06 квітня 1962 року виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 22. Згідно актового запису вчиненого у квітні місяці 1962 року, [PERSON] народився [INFO] . Дата народження Заявника вказана у Державному реєстрі відповідає даті народження, яка зазначена у свідоцтві про народження серії [NUMBER] . Так Заявнику було повідомлено про необхідність звернутися до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, який належить заявнику [PERSON] , серії [NUMBER] , виданий 29 жовтня 1997 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, в графі «дата народження» зазначено [INFO] . Як вбачається з картки фізичної особи - платників податків яка належить заявнику [PERSON] , виданої 24.07.1997 року в графі «дата народження» зазначено [INFO] . Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 06 квітня 1962 року, було вчинено актовий запис № 22 виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 06 квітня 1962 року про народження [PERSON] , [INFO] . Актовий запис про народження [PERSON] було вчинено працівниками виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області більше ніж через один місяць після народження Заявника. 18 жовтня 2011 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Білгород-Дністровському району Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області було проведено реєстрацію актового запису про народження за № 00052613680 про народження [PERSON] 29 лютого 1962 року на підставі відомостей про актовий запис за № 22, яку було складено 06.04.1962 року. Судом встановлено, що у календарі на 1962 рік, у лютому місяці було 28 календарних днів. 1962 рік не був високосним роком, тому у лютому місяці 28 календарних днів. [PERSON] , рідний брат [PERSON] , підтверджує той факт, що Заявник народився [INFO] . З народження [PERSON] , день народження Заявник святкував щороку 28 лютого. [PERSON] , підтверджує той факт, що Заявник народився [INFO] . З народження [PERSON] , день народження Заявник святкував 28 лютого. Таким чином, судом було встановлено, що помилка в частині дати народження заявника [PERSON] , стала наслідком помилкового внесення посадовою особою, яка здійснювала реєстрацію актового запису за № 22, дати народження [INFO] , замість [INFO] . З огляду на вищезазначене, в судовому засіданні знайшов факт підтвердження того, що [PERSON] , дійсно народилася « [INFO] ». Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадянимають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» передбачено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. У пункті 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, передбачено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Оцінка суду. На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що помилка у актовому записі № 22 від 06.04.1962 року, в частині написанні дати народження заявника і така обставина перешкоджає йому в оформленні пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту що має юридичне значення, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved