Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови, третя особа - [PERSON] про визнання протиправною бездіяльності та скасування акту. В обґрунтування уточнених позовних вимог(а.с.114-122) позивач вказує, що розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови № 212-р від 26.04.2021 року зупинено дію рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року .N1- 123 9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та передачу її у власність [PERSON] ». Підставою для зупинення дії вказаного рішення стало резервування вільних земельних ділянок за учасниками бойових дій, що як вважає міський голова відповідає абз.1 пункту 14 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Вказане розпорядження підлягає визнанню протиправним та підлягає скасуванню оскільки зарезервувати можна лише ті земельні ділянки які проінвентаризовано органом місцевого самоврядування, виготовлена технічна документація, присвоєний кадастровий номер. Сформований перелік земельних ділянок затверджується колегіальним рішенням сесії з відведенням подальшою передачею учасникам бойових дій. На його запит на отримання публічної інформації щодо надання рішення сесії про затвердження зарезервованих земельних ділянок Кам`янець-Подільська міська рада відповіді не надала, резервування земельних ділянок непередбачено жодним нормативним документом України, а відтак вказане розпорядження міського голови підлягає визнанню незаконним і скасуванню. 07.05.2021 р. міський голова скликав позачергову сесію ради, на вирішення якої поставив питання повторного розгляду зупиненого рішення. ()днак, 07.05.2021 р., позачергова сесія спірне питання не розглядала, рішення щодо розгляду зауважень міського голови (вето) не приймалося так як міським головою не було забезпечено явку двох третин депутатів від загального складу ради. Таким чином, відповідач виконав свій обов`язок щодо скликання позачергової сесії ради для повторного розгляду ветованого рішення. Водночас, враховуючи, що у визначений день повторний перегляд рішення не відбувся, відповідач як відповідальна посадова особа не забезпечив винесення цього питання на розгляд ради і в подальшому. В подальшому Розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови № 29-р від 27.05.2021 року «Про скликання II сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання», п/п 84,п.3,ч.2 на розгляд сесії ради запропоновано винести питання «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості) за адресою [ADDRESS] [PERSON] ». Рішенням II сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 23.06.2021 року № 51/11 надано дозвіл па розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості) за адресою [ADDRESS] [PERSON] ». Вважаючи вказані дії неправомірними, звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду із відповідним позовом, однак ухвалою суду від 11.02.2022 р. йому було відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі, вказавши, що спір не є публічно-правовим, а є цивільно-правовим, тому даний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами ЦПК України. Позивач вважає, що вказані рішення та розпорядження є незаконними та підлягають скасуванню. Позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність міського голови Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області в частині не забезпечення повторного розгляду рішення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та передачу її у власність [PERSON] »; визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 2 12-р від 26.04.2021 року «Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та передачу її у власність [PERSON] ». Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Кам`янець-Подільської міської ради в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник відповідача пояснив, що право накладати міським головою вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, а тому суд не має права надавати оцінку підстав для накладенн такого вето; накладено вето може бути подолане самою радою; міською радою на сесійному засіданні 07.05.2021 р. під час голосування вето міського голови не було подолано оскільки за зупинене рішення не проголосувала необхідна кількість депутатів; міською радою не приймалися рішення щодо затвердження переліку зарезервованих вільних земельних ділянок за учасниками бойових дій. Відповідач - Кам`янець-Подільський міський голова в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить в задоволенні позову відмовити(а.с.147). Третя особа по справі [PERSON] при вирішенні спору покладається на думку суду. Суду [PERSON] пояснив, що йому рішенням міської ради було надано у встановленому законодавством порядку дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості) за адресою [ADDRESS] . Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням дев`яносто сьомої сесії Кам`янець Подільської міської ради VII скликання від 09.09.2020 №105/97 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] [PERSON] » (а.с. 5) було надано [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 731 кв. м. (0,0731 га) за адресою [ADDRESS] за рахунок земель Кам`янець Подільської міської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням дев`ятої сесії Кам`янець Подільської міської ради VIII скликання від 22.04.2021 р. №123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та передачу її у власність [PERSON] » міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 731 кв. м. (0,0731 га) за адресою [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:31:001:0136 та передати гр. [PERSON] у власність земельну ділянку площею 731 кв. м. (0.0731 і а.) за адресою [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд. Розпорядженням міського голови Кам`янець Подільської міської ради від 26 квітня 2021 року № 212-р «Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та передачу її у власність [PERSON] »(а.с.6) зупинено дію рішення дев`ятої сесії Кам`янець Подільської міської ради від 22.04.2021 року №» 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та передачу її у власність [PERSON] » відповідно до п.20 ч.4 ст.42, ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», абз.1 п.14 ч.1 ст.12 закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» оскільки на території Кам`янець-Подільської територіальної громади проживає велика кількість учасників бойових дій є потреба зарезервувати вільні ділянки за учасниками бойових дій. Вказаним розпорядженням вирішено винести питання на повторний розгляд сесії міської ради. Як встановлено судом, Кам`янець Подільською міською радою не приймалися рішення щодо затвердження переліку зарезервованих вільних земельних ділянок за учасниками бойових дій, що підтверджується листом міського голови від 27.09.2022 р. (а.с.135) на запит позивача. Положеннями\~статті 41 Конституції України\~гарантовано кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частинами першою-третьою\~статті 116 ЗК України\~передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема шляхом одержання громадянами земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара (стаття 121 ЗК України). Стаття 118 ЗК України\~визначає, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади, який передає земельні ділянки у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Цей орган розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому\~статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Не можуть передаватися у власність земельні ділянки, які уже перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб. Такі земельні ділянки можуть бути передані у власність лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законодавством. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентовано приписами Закону України «Про місцеве самоврядування»(надалі «Закон№ 280/97-ВР»). Повноваження міського голови визначені статтею 42 Закону № 280/97-ВР. Зокрема, пунктами 1, 8, 20 частини четвертої статті 42 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень, тощо. Право та порядок прийняття актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентовано приписами статті 59 вказаного Закону, згідно із частиною першою якої рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Частиною четвертою статті 59 цього Закону встановлено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що голова сільської, селищної, міської ради вправі своїм розпорядженням зупиняти рішення ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття та вносити їх на повторний розгляд відповідної ради, який має бути проведений у двотижневий строк. При цьому приписи статті 59 Закону № 280/97-ВР не містять прямого зобов`язання щодо одночасного внесення на повторний розгляд ради відповідного рішення, а лише встановлюють двотижневий строк, в межах якого воно має бути переглянуте разом із зауваженнями голови ради. Суд також враховує, що право накладати вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, яке може бути у подальшому подолане самою радою і суд не вправі надавати оцінку підставам для накладення такого вето, викладеним у зауваженнях голови ради. При цьому суд враховує правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 18.12.2019 у справі № 813/5033/17, від 02.06.2021 року у справі №1.380.2019.004630. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 2 12-р від 26.04.2021 року «Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та передачу її у власність [PERSON] » задоволенню не підлягає. 05.05.2021 року розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови № 240-р від 05.05.2021 року було скликано десяту позачергову сесію Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання. Відповідно до витягу з протоколу засідань десятої позачергової сесії міської ради VIII скликання від 07 травня 2021 року(а.с.7-9) було винесено на розгляд другим питанням порядку денного «Про повторний розгляд рішення 9 сесії міської ради від 22.04.2021 р.№ 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та передачу її у власність [PERSON] ». Питання було поставлено на голосування в якому прийняли участь 25 депутатів міської ради та міський голова. Згідно результатів голосування: «за» - 17, «проти» - 1, «утрималось» - 1, «не голосувало» - 7. В той же час згідно зазначеного витягу всього депутатів міської ради 38, було присутніх на сесії депутатів 27. Згідно ч.2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів\~ голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Відповідно до ч.4 зазначеної статті рада може відхилити зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердити попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, після чого воно набирає чинності. На думку суду, та обставина, що міським головою при голосуванні 07.05.2021 р. питання порядку денного «Про повторний розгляд рішення 9 сесії міської ради від 22.04.2021 р.№ 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та передачу її у власність [PERSON] » не було забезпечено участь 2/3 депутатів від кількості депутатів Кам`янець-Подільської міської ради, що становить 26 депутатів (38 х 2/3 = 25,3), а тому було порушено порядок прийняття рішення. Відповідно до п.3.4.8 Регламенту Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання, затвердженої рішенням 2 (позачергової) сесії міської ради від 11.12.2020 р. № 10/2(а.с.180) у разі порушення процедури голосування або виникненні перешкод від час його проведення негайно проводиться повторне голосування без обговорення. Із змісту протоколу засідань десятої позачергової сесії міської ради VIII скликання від 07 травня 2021 року(а.с.7-9) видно, що при розгляді питань порядку денного приймала участь різна кількість місцевих депутатів, в протоколі зазначено 27, в той же час міським головою спірне питання не було поставлено повторно на голосування, не забезпечив винесення цього питання на розгляд ради міський голова і в подальшому. В зв`язку із цим, на думку суду, позовні вимоги визнати протиправною бездіяльність міського голови Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області в частині не забезпечення повторного розгляду рішення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та передачу її у власність [PERSON] », є обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. 23.06.2021 р. одинадцятою сесією Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання було прийнято рішення № 51/11 «Про надання дозволу па розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості) за адресою [ADDRESS] [PERSON] »(а.с.15). У постанові від 29.09.2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чи неправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо виходячи з її конкретних обставин. Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 року у справі №380/624/16-ц (провадження №14-301цс18) сформулювала висновок про те, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial