Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника Патрик Г.Г., звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 27.08.2020 близько 17 год. 30 хв. на вул. Антоновича в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння вказаної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , та який був забезпечений полісом № 109511034, укладений з ПрАТ «СК «Глобал Гарант». 31.08.2020 потерпілий повідомив про страховий випадок та в той же день з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ. Згідно Звіту № 7860/09/20, складеного спеціалістом ТОВ «Сател Груп» розмір завданих збитків склав суму 186447,20 грн. 19.10.2020 позивач перерахував потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 110677,20 грн. У зв`язку із залученням аварійного комісара позивачем понесено витрати у розмірі 1500,00 грн. Крім того, позивач поніс витрати за послуги Інтернет Аукціону в розмірі 1610,40 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача кошти у розмірі понесених витрат, регламенту виплат у розмірі 110677,20 грн., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1500,00 грн., витрати за послуги ТОВ «Аудатекс Україна» в розмірі 1610,40 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2021, відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом та направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Вказав, що звіт наданий позивачем не можна вважати об`єктивним, так як складений звіт в порушення вимог п. 5.2. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів». Враховуючи викладене, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.08.2020 о 17 год. 30 хв. водій [PERSON] в м. Києві по вул. Антоновича 91/14, керуючи автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER] , після чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] , а також зіткнувся з автомобілем «Нісан», реєстраційний номер [NUMBER] , крім того зіткнувся з припаркованим автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2020, в справі про адміністративне правопорушення № 752/18081/20, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.. 122-2, ст. 124 КУпАП та визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, не потребують доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту № 7860/09/20, складеного спеціалістом ТОВ «Сател Груп» розмір завданих збитків склав суму 186447,20 грн., що дорівнює ринковій вартості автомобіля. Відповідно до Розрахунку МТСБУ від 15.10.2020 здійсненого на підставі ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 7.19 Методики та даних Інтернет Аукціону (AUTO on-line) дійсного до 01.11.2020 розмір регламентної виплати склав суму 110677,20 грн., що підтверджується наказом та платіжним дорученням №2543201 від 19.10.2020. Разом з тим, у зв`язку із залученням аварійного комісара позивач поніс витрати у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням 2542793 від 06.10.2020. Також відповідач поніс витрати за послуги Інтернет Аукціону (AUTO on-line) в розмірі 1610,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2544277 від 12.11.2020. Зазначена шкода не була особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою від 31.08.2020. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 110677,20 грн. - 19.10.2020. Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по дорожньо-транспортній пригоді, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди та виплачено потерпілому [PERSON] , грошові кошти в розмірі 110677,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2543201 від 19.10.2020. Також позивачем було сплачено за послуги аварійного комісара у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2542793 від 06.10.2020. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, та пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, внаслідок якої транспортному засобу - автомо білю марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , завдано шкоду, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved