Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

18.06.2020 року [PERSON] звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом про зобов`язання вчинити певні дії до [PERSON] , Солом`янської районної філії Київського міського центру зайнятості. 06.08.2020 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. 02.03.2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 21.09.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що 21.01.2011 року між працівником [PERSON] та фізичною особою, яка використовує найману працю [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір № 27011100252. Зазначений договір 24.01.2011 року зареєстровано в Севастопольському міському центрі зайнятості за № 27011100252. 27.07.2012 року у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачкою змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Фактично за зазначеним вище трудовим договором, відповідачка [PERSON] працювала до 29.12.2014 року, оскільки звільнилася за власним бажанням, отримала розрахунок по заробітній платі та трудову книжку. З березня 2014 року АР Крим окупована російською федерацією, а відтак, органи державної влади України не діють. 29.12.2014 року зазначений трудовий договір було знято з реєстрації створеним окупантами «уповноваженим органом російської федерації ФОСССБ Центр зайнятості». У трудовій книжці [PERSON] міститься запис про звільнення за власним бажанням з посиланням на трудовий кодекс рф, оскільки на той момент на півострові діяла окупаційна влада. Відповідно зняти з обліку трудовий договір у Севастопольському міському центрі зайнятості на той час було неможливо, оскільки він припинив свою діяльність. У 2017 році позивачка у зв`язку з анексією АР Крим змушена була залишити територію м. Севастополь, відповідачка [PERSON] залишилася на окупованій території, зв`язок з нею відсутній, невідоме також фактичне місцезнаходження. 13.02.2018 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності позивачки, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис № 20750060004010463 про що її також повідомлено Солом`янською районною філією Київського міського центру зайнятості листом від 26.09.2018 року за № 1580. Звернувшись до Солом`янської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявою про зняття з реєстрації трудового договору № 27011100252 від 21.01.2011 року отримала відмову, оскільки зняти трудовий договір з реєстрації можливо лише за явки обох його сторін до уповноваженого органу або на підставі рішення суду. Просила визнати трудовий договір № 27011100252 від 21.01.2011 року, що укладений між працівником [PERSON] та фізичною особою, яка використовує найману працю [PERSON] , зареєстрований в Севастопольському міському центрі зайнятості за № 27011100252 від 24.01.2011 року, припиненим з 29.12.2014 року; зобов`язати Солом`янську районну філію Київського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 27011100252 від 21.01.2011 року, що укладений між працівником [PERSON] та фізичною особою, яка використовує найману працю [PERSON] , зареєстрований в Севастопольському міському центрі зайнятості за № 27011100252 від 24.01.2011 року. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивачки подала заяву про завершення розгляду справи за її та позивачки відсутності, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Солом`янської районної філії Київського міського центру зайнятості подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що відповідач визнає позов та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала, з будь-якими іншими клопотаннями до суду не зверталася. З огляду на викладене вище, врахувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21.01.2011 року між працівником [PERSON] та фізичною особою, яка використовує найману працю [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір № 27011100252. Зазначений договір 24.01.2011 року зареєстровано в Севастопольському міському центрі зайнятості за № 27011100252. 27.07.2012 року у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачкою змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] зазначила, що фактично за зазначеним вище трудовим договором, відповідачка [PERSON] працювала до 29.12.2014 року, оскільки звільнилася за власним бажанням, отримала розрахунок по заробітній платі та трудову книжку. З березня 2014 року АР Крим окупована російською федерацією, а відтак, органи державної влади України не діють. 29.12.2014 року зазначений трудовий договір було знято з реєстрації створеним окупантами «уповноваженим органом російської федерації ФОСССБ Центр зайнятості». У трудовій книжці [PERSON] міститься запис про звільнення за власним бажанням з посиланням на трудовий кодекс рф, оскільки на той момент на півострові діяла окупаційна влада. Відповідно зняти з обліку трудовий договір у Севастопольському міському центрі зайнятості на той час було неможливо, оскільки він припинив свою діяльність. У 2017 році позивачка у зв`язку з анексією АР Крим змушена була залишити територію м. Севастополь, відповідачка [PERSON] залишилася на окупованій території, зв`язок з нею відсутній, невідоме також фактичне місцезнаходження. 13.02.2018 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності позивачки, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис № 20750060004010463 про що її також повідомлено Солом`янською районною філією Київського міського центру зайнятості листом від 26.09.2018 року за № 1580. Звернувшись до Солом`янської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявою про зняття з реєстрації трудового договору № 27011100252 від 21.01.2011 року отримала відмову, оскільки зняти трудовий договір з реєстрації можливо лише за явки обох його сторін до уповноваженого органу або на підставі рішення суду. У зв`язку з викладеним вище, з метою захисту своїх прав, змушена була звернутися до суду з позовом. За правилами ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. У разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору; відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів; у разі коли документи, що подаються для реєстрації чи зняття з реєстрації трудового договору, не відповідають встановленим вимогам, центр зайнятості повертає їх без вчинення будь-яких дій із зазначенням причини (п. п. 8, 9, 13 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року (в редакції наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 320 від 14.10.2010 року). З огляду на те, що позивачка не змогла за відсутності відповідачки [PERSON] зняти з реєстрації укладений між ними договір в позасудовому порядку, [PERSON] має право на захист шляхом звернення до суду з позовом у спосіб зобов`язання вчинити певні дії. Крім того, відповідачем Солом`янською районною філією Київського міського центру зайнятості подано заяву про визнання позову. Відтак, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Солом`янської районної філії Київського міського центру зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню судом. За правилами ст. 141 ЦПК України, підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивачка при зверненні до суду з позовом не просила вирішити питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved