Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась Кредитна спілка «Кредит-ФОС»\~із позовною\~заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 23.03.2022, до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. Позивач просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 3. Винести рішення про солідарне стягнення з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ), [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ), [PERSON] (с.Волосівка Зборівського району Тернопільської області, РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) на корист Кредитної спілки «Кредит-ФОС» (вул.За Рудкою, 33, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 25694430) боргу за Кредитним договором №100 від 02.07.2020 в сумі 19579,85 грн з них: - 14848 грн сума неповернутого кредиту за Кредитним договором №100 від 02.07.2020; - 3114 грн 70 коп сума нарахованих відсотків за Кредитним договором №100 від 02.07.2020; - 1607 грн 15 коп сума додаткових відсотків за Кредитним договором №100 від 02.07.2020 п.8.2. договору. 4. Стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] всупереч вимогам кредитного договору №100 від 02.07.2020, своєчасно не повернув коштів. Також 02.07.2020 №100 між КС «Кредит-ФОС», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 19579 грн 34 коп, яку слід стягнути солідарно з відповідачів. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 607/3978/22. Ухвалою Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області від\~24\~березня 2022\~року прийнято\~до розгляду\~дану позовну\~заяву та\~відкрито провадження\~у цивільній\~справі.\~Ухвалено справу\~розглядати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~сторін (а.с.19). Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20.04.2022 дану справу за підсудністю передано на розгляд Збаразькому районному суду (а.с.41). 18 травня 2022 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Кредитної спілки\~«Кредит-ФОС»\~усудове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому Кредитна спілка «Кредит-ФОС» просить справу слухати у відсутності її представника,позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлені. Відповідачі не подали до суду відзиву. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 02 липня 2020 року між Кредитною спілкою «Кредит-ФОС» та [PERSON] укладено Кредитний договір №100. За даним договором позивач передав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн.) по фіскальному видатковому чеку від 02.07.2020, терміном з 02 липня 2020 року до 02 січня 2022 року із сплатою 45% річних (а.с.4-9). Згідно п.4.3 даного кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с.6) Всупереч погодженим умовам кредитного договору відповідач [PERSON] не дотримувався визначеного графіку розрахунків та вніс лише 6 694 грн в рахунок погашення нарахованих відсотків та 142 грн на погашення суми кредиту (а.с.10). Зважаючи на невиконання повністю відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором на підставі п 8.2 кредитного договору у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України кредитодавець нараховує додаткові проценти - 60 % річних на суму несвоєчасно сплачених кредиту та нарахованих процентів - 1607 грн 15 коп (додаткові відсотки за період з 05.01 2022 по 15.03.2022). В якості забезпечення виконання зобов`язання за даним кредитним договором позивачем укладено договір поруки від 02.07.2020 року №100 з [PERSON] та договір поруки від 02.07.2020р. №100-1 з [PERSON] , згідно умов яких поручителі зобов`язуються виконати за боржника [PERSON] у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором (а.с.11-12). Згідно пункту 3.1. договорів поруки, у разі невиконання, або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів. Також строк дії поруки, відповідно до п.6.1 договору поруки, сторони погодили у три роки від дня настання строку виконання кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи Кредитною спілкою «Кредит-ФОС» на адресу відповідача [PERSON] направлено лист вимогу щодо сплати заборгованості по кредиту, згідного якого [PERSON] повідомлено про необхідність погасити заборгованість за Кредитним договором Кредитний договір №100 від 02.07.2020, яка станом на 10 лютого 2022 року становить 17564,24 грн, у зв`язку із наявною заборгованістю перед Кредитною спілкою «Кредит-ФОС» по кредиту та відсотках. Також, вказаним листом відповідача [PERSON] попереджено, що у разі непогашення вказаної суми стягнення боргу буде проводитися у судовому порядку (а с.15). Аналогічні листи попередження за №23, №28 від 02 лютого 2020 року направлено позивачем Кредитною спілкою «Кредит-ФОС» на адресу поручителів відповідачів у даній справі [PERSON] та [PERSON] (а.с.13, 14). Згідно викладених\~у позові\~обставин,\~відповідачі не\~відреагували на\~направлені листи\~попередження та\~не погасили\~наявну у\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Як вбачається із графіку розрахунків №100 від 02 липня 2020 року, що є додатком до кредитного договору №100 від 02 липня 2020 року загальна\~сума кредиту\~та сума\~нарахованих процентів\~ [PERSON] за кредитним договором становить 21593,88 грн (а.с.6). Згідно із\~фактичного графіку\~розрахунків [PERSON] заборгованість за кредитним договором №100 від 02 липня 2020 року становить: за кредитом 14858 грн, за процентами 3114,70 грн, за додатковими відсотками (п.8.2 договору) 1607,15 грн (а.с.10). Із вказаного\~фактичного графіку\~розрахунків вбачається,\~що відповідач\~ [PERSON] здійснював платіж на погашення кредитного договору, загальна сума повернутих ним коштів становить 142 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №100 від 02 липня 2020 року становить 19579,85 грн. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У відповідності до ст.554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Солідарна відповідальність\~відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перед позивачем обумовлена договорами поруки. Згідно ч.1 ст.543\~Цивільного кодексу\~України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У терміни,\~встановлені кредитним\~договором,\~взяті на\~себе зобов`язання\~відповідач [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 19579,85 грн. Відповідно до ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження сплати ними заборгованості та на спростування заявлених позовних вимог. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Також відповідно\~до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача 2481 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжне доручення №607 від 17.02.2022 про сплату позивачем судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved