Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У грудні 2022 року АТ «Страхова компанія «Країна» звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 22 серпня 2019 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «Вулкан G-MAX», номер рами [NUMBER] , без номерного знаку, допустив зіткнення з транспортним засобом «KIA», державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортним засобом «KIA», державний номерний знак « [NUMBER] », що призвело до пошкодження транспортних засобів. Між власником автомобіля «KIA», державний номерний знак « [NUMBER] » [PERSON] та АТ «Страхова компанія «Країна» 07.06.2019 року укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 99-75/УА/208608/2.1.5., предметом страхування за яким є майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням вказаним транспортним засобом. Проте, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Вулкан G-MAX», номер рами [NUMBER] , без номерного знаку, не була застрахована. Винним у вчиненні ДТП визнано відповідача. Власник застрахованого автомобіля «KIA», державний номерний знак « [NUMBER] », звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку із чим, позивачем відшкодовано страхове відшкодування у розмірі 35 158,96 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути із відповідача на свою користь у порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування у розмірі 35 158,96 гривень. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 31). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій заперечував щодо суми стягнення, позовні вимоги не визнав і просив застосувати наслідки строків позовної давності. Обставини справи, що встановлені судом. Відповідно до Договору № 208608 добровільного страхування наземного транспорту, укладеного 07.06.2019 року між [PERSON] та АТ «СК «Країна», предметом страхування за яким є майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «KIA», державний номерний знак « [NUMBER] » (а.с. 8-9). Установлено, що 22 серпня 2019 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «Вулкан G-MAX», номер рами [NUMBER] , без номерного знаку, допустив зіткнення з транспортним засобом «KIA», державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобом «KIA», державний номерний знак « [NUMBER] », що призвело до пошкодження транспортних засобів. На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 10). 29 серпня 2019 року власник пошкодженого автомобіля марки «KIA», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] звернувся до позивача із заявою, в якій просив виплатити йому страхове відшкодування (а.с. 5). На підставі страхового акту № 99-75/55299/2.1.5.1 Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» здійснило страхове відшкодування у розмірі 33 570 (тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 28 копійок, шляхом перерахування коштів ПАТ «УАК» Філія «Автомобільний Центр Київ» ПАТ «УАК», про що свідчить копія платіжного доручення № 14386 від 30 серпня 2019 року (а.с. 22). Крім того, на підставі вищевказаного акту Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» здійснило доплату страхового відшкодування у розмірі 1 588 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 68 копійок, шляхом перерахування коштів ПАТ «УАК» Філія «Автомобільний Центр Київ» ПАТ «УАК», про що свідчить копія платіжного доручення № 15734 від 26 вересня 2019 року (а.с. 23). Відповідно до копії претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. № 55299/ІНС від 29.05.2020 року видно, що АТ «Страхова компанія «Країна» зверталося до [PERSON] із проханням перерахувати 35 158,96 грн. на банківський рахунок для безготівкових перерахувань АТ «СК «Країна». Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до частини 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК), а також ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст. 27 закону «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення ст. 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування. Таким чином до АТ «Страхова компанія «Країна» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на підставі ст. 993 ЦК України в порядку суброгації. Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи [PERSON] на момент вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Враховуючи те, що АТ «Страхова компанія «Країна» сплатила страхове відшкодування, тому має право вимоги до [PERSON] , як особи відповідальної за завдані збитки. Посилання відповідача на закінчення строків позовної давності не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки відповідно до п. 19 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Отже, АТ «Страхова компанія «Країна» звернулася з вказаним позовом у межах строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь АТ «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку суброгації у розмірі 35 158,96 грн. (тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 96 копійок. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 58 від 17 серпня 2022 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2481грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved