Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги\~мотивує\~тим,\~що\~18.07.2018\~року між\~ним та\~відповідачкою [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~зареєстрований\~ у виконавчому комітеті Винниківської міської ради Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 20. Позивач вказує\~на\~те,\~що подружні відносини між сторонами припинені з листопада 2019 року, у зв`язку з різними характерами та поглядами на життя, відсутністю між сторонами взаємопорозуміння та довіри. Спільне господарство не ведуть. Вказує на те, що сторони втратили почуття любові, поваги та взаємодопомоги один до одного. Позивач вважає, що за даних обставин реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить\~інтересам позивача .\~\~ З посиланням\~ на викладене, позивач просить\~суд: шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16.07.2018\~року у виконавчому комітеті Винниківської міської ради Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 20 ? розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача подав до суду заяву у якій він підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями які повернулися на адресу суду із зазначенням, «адресат відсутній за вказаною адресою» за № 8800020349145 та № 8800020473245. Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.\~\~ Відповідно до ч.4\~\~ст.12\~\~ЦПК\~\~України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.4\~\~ст.223\~\~ЦПК\~\~України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи\~\~відповідно до\~\~ч. 4\~\~ст.\~\~10\~\~Цивільно- процесуального кодексу України, ст. 17\~Закону України "Про виконання\~\~ рішень\~\~та\~\~застосування\~\~практики Європейського суду з прав людини"\~\~при розгляді справи ч. 1\~\~ст. 6\~\~Конвенції про захист прав людини і\~\~основоположних свобод, право особи на\~\~ справедливий \~\~і\~\~ публічний\~\~ розгляд\~\~його справи упродовж\~\~розумного строку\~\~ кореспондується\~\~з\~\~ обов`язком\~\~ добросовісно\~\~ користуватися наданими законом процесуальними\~\~ правами,\~\~ утримуватись\~\~ від\~\~ дій,\~\~що\~\~зумовлюють\~\~затягування\~\~судового\~\~процесу, та\~\~вживати надані\~\~процесуальним\~\~ законом\~\~ заходи\~\~для скорочення\~\~періоду\~\~судового провадження\~\~(п. 35 рішення\~\~від\~\~07.07.1989 р.\~\~Європейського\~\~ суду\~\~з прав\~\~людини у\~\~справі\~\~"Юніон Еліментарія\~\~ Сандерс\~\~проти Іспанії"\~\~(Alimentaria\~\~Sanders S.A.\~\~v. Spain). Обов`язок\~\~швидкого здійснення\~\~ правосуддя\~\~покладається, в\~\~першу чергу,\~\~на\~ \~відповідні\~ державні\~\~ судові органи.\~\~ Розумність\~\~ тривалості\~\~судового\~\~провадження\~\~оцінюється\~\~в залежності\~\~ від\~\~ обставин справи\~\~та з\~\~огляду\~\~ на\~\~складність\~\~справи,\~\~ поведінки\~\~сторін,\~\~ предмету\~\~ спору.\~\~ Нездатність суду ефективно\~\~ протидіяти\~\~ недобросовісно\~\~ створюваним\~\~учасниками\~\~справи перепонам\~\~ для руху\~\~ справи\~\~є порушенням\~\~ч. 1\~\~ст. 6\~\~даної\~\~Конвенції\~\~(§ 66 - 69\~\~рішення\~\~Європейського\~\~суду з прав\~\~ людини\~\~від\~\~08.11.2005р.\~\~у\~\~справі\~\~"Смірнова проти України"). Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з`явилася до суду без повідомлення причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Заяви, клопотання: 06.12.2022 представником позивача подано до суду заяву про вступ у справу як представника. 12.12.2022 року представником позивача подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. 19.12.2022 року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі. 28.12.2022 року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі. 28.02.2023 року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 30.11.2022 року ухвалою\~\~судді Ужгородського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. 19.12.2022 року ухвалою\~\~судді Ужгородського міськрайонного суду постановлено проводити розгляд справи в режимі відео конференції Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і\~\~вирішення спору\~\~по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах\~ заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Кожна сторона\~ повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб 16.07.2018 року у виконавчому комітеті Винниківської міської ради Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 20, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії\~ [NUMBER] від 01.06.2022 року. Майновий спір між сторонами відсутній. Шлюбні відносини між подружжям, як стверджує позивач \~ припинені з листопада 2019 року. Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно положення ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру\~ та бажання зберегти шлюб з відповідачем. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась остаточно, примирення між подружжям є неможливим, є всі підстави для задоволення\~ позову. Задовольняючи\~ позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч. 4 цієї ж статті передбачає, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. З\~даної\~норми \~слідує,\~що\~ кожен\~із\~подружжя\~має\~право\~на \~припинення\~шлюбних \~відносин \~ і\~ таке\~право\~не\~залежить\~від\~бажань\~іншого\~з\~подружжя. Відповідно\~до\~ст.\~89\~ЦПК\~України,\~ суд\~ оцінює\~докази\~ за\~своїм\~внутрішнім\~ переконанням, що\~ ґрунтується\~на \~всебічному, \~повному,\~ об`єктивному\~та\~ безпосередньому \~ дослідженні\~ наявних \~у\~справі\~ доказів.\~Жоден\~доказ\~ не\~має\~ для\~ суду\~ наперед\~ встановленого\~ значення.\~ Суд\~ оцінює \~належність,\~ допустимість,\~ достовірність\~ кожного\~ доказу\~ окремо,\~а\~ також\~ достатність\~і\~ взаємний \~ зв`язок\~ доказів\~ в\~їх\~сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення\~\~позову, судові\~\~витрати\~\~ покладаються на відповідача. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 992\~\~грн. 40 коп.

Outcome: approved