Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області про зняття заборони, накладеної на нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона являється спадкоємцем на спадщину після смерті її чоловіка - [PERSON] , який є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , проте із даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо про заборону, зареєстровану Кривоозерською державною нотаріальною конторою 23 червня 2006 року за №3372592 за повідомленням б/н від 02 вересня 1976 року Кривоозерського відділу "Енергозбут" на вищевказаний будинок. Посилаючись на те, що обтяження на майно у виді заборони накладено помилково, просила про задоволення позовних вимог. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Кривоозерської державної нотаріальної контори надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення ухвалити на відповідно до чинного законодавства. Дослідивши надані письмові докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного. Відповідно положення ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та ст.321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За положеннями ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено даними свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 01 грудня 2020 року(а.с.5). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 13 лютого 1989 року(а.с.6), виписки підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності станом на 31 грудня 2012 року(а.с.7). Спадкоємцем за законом являється [PERSON] як дружина спадкодавця, що підтверджено даними свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого Кривоозерським райбюро ЗАГС Миколаївської області 07 лютого 1971 року(зворот а.с.5). Згідно даних відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на об`єкт обтяження - будинок, ціле, добудоване, жиле, [ADDRESS] , 23 червня 2006 року реєстратором: Кривоозерська державна нотаріальна контора - накладено обтяження за №3372592 у виді заборони(архівний запис) на підставі повідомлення, б/н, 02 вересня 1976, Кривоозерський відділ "Енергозбут", власник: [PERSON] (а.с.7-8). Виходячи із встановлених судом фактичних обставин, а саме, що на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , є обтяження №3372592 у виді заборони на будинок, внесене 23 червня 2006 року за повідомленням б/н, 02 вересня 1976, Кривоозерський відділ "Енергозбут", власником значиться - [PERSON] , що не відповідає дійсності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України.

Outcome: approved