Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

17 лютого 2023 року заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду з заявою, у якій просила суд встановити факт постійного проживання зі своїм чоловіком [PERSON] , та перебування її на утриманні померлого годувальника свого чоловіка. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, проживали разом спочатку за адресою: [ADDRESS] , а у подальшому за адресою: [ADDRESS] . За життя чоловік заявниці перебував на обліку у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримував пенсію в розмірі 18481,17 грн., тоді як пенсія заявниці складає 3933,01 грн., тобто пенсія померлого чоловіка була вагомим, постійним (неодноразовим, а систематичним), а саме головне, основним джерелом засобів до існування заявниці, яка перебувала на утриманні свого чоловіка, постійно мешкаючи з останнім і маючи спільний бюджет. При зверненні до Пенсійного фонду заявниці було відмовлено у задоволенні заяви про перехід на пенсію по втраті годувальника через відсутність документів, які б підтверджували перебування [PERSON] на утриманні її померлого чоловіка, а саме через відсутність спільної реєстрації місця проживання чоловіка разом із заявницею. Встановлення факту перебування на утриманні померлого [PERSON] необхідно заявниці для реалізації права на перехід на пенсію по втраті годувальника. Ухвалою судді від 20 лютого 2023 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд справи на 13 березня 2023 року, витребувано докази. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, суду пояснила, що після реєстрації шлюбу у 2007 році проживала з чоловіком разом, але реєстрації місць проживання подружжя було різне. При цьому [PERSON] був зареєстрований за іншою адресою, у належній йому квартирі. Пояснила, що основним джерелом існування була пенсія чоловіка, який мав пільги як ліквідатор Чорнобильської катастрофи. Її пенсія складала приблизно 4\~000 грн., та її не вистачало на оплату комунальних послу, медичних препаратів. Представник заінтересованих осіб надали суду письмові заяві про розгляд справи без їх участі. На підставі ч. 3 ст. 211, ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності представників заінтересованих осіб, неявка яких не перешкоджає розгляду справи. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, суду пояснили, що вони тривалий час знають заявницю та її чоловіка [PERSON] , з яким Булава проживала спільно і постійно спочатку за однією адресою, а потім за іншою. Подружжя вело спільний побут, бюджет, пенсія чоловіка була набагато більша, ніж у дружини, оскільки він був «чорнобильцем». Приблизно три роки тому [PERSON] захворів і [PERSON] постійно проживала з чоловіком в будинку [ADDRESS] , а після його смерті поховала його. Суд, заслухавши заявника, її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Жовтневим відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області 07 грудня 2007 року (а.с. 9). Згідно із копією паспорта на ім`я [PERSON] , остання зареєстрована з 1990 року за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-8). [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно з копією Акту від 31.01.2023, підписаного сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підписи яких засвідчено начальником дільниці ТОВ «КК «Дом.Ком», [PERSON] та [PERSON] з грудня 2007 року по січень 2020 року проживали спільно, вели спільне господарство та побут (а.с. 10). Згідно з копією Акту від 19.07.2022, підписаного сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підписи яких засвідчено головою правління ОСББ «мкрн. 5-й Зарічний» будинок № 66 «Берегиня», [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] з 20 січня 2020 року по теперішній час (а.с. 9 зворотній бік). Відповідно до копії довідки від 20.12.2022, виданої Головою Правління ОСББ «м-н 5-й Зарічний» будинок № 66 Берегиня» [PERSON] , [PERSON] спільно проживала з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] по день його смерті [INFO] (а.с. 10 зворотній бік). Згідно з наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацією у вигляді сформованої 03.03.2023 довідки, [PERSON] перебував на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, та отримував пенсію, розмір якої визначений на період 01.12.2022-28.02.2023 складав 18481,17 грн. [PERSON] перебуває на обліку в Криворізькому північному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком у розмірі 3933,01 грн., що підтверджується сформованою з Електронної пенсійної справи довідкою станом на 25.01.2023 (а.с. 24). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 грудня 2022 року Покровським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 20). Відповідно до копії рішення від 19.01.2023 ГУ ПФУ в Миколаївській області відмовило [PERSON] у перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на пенсію в разі втрати годувальника через відсутність документу, що підтверджує факт перебування на утриманні годувальника на момент смерті (а.с. 27). Крім того, у вказаному рішенні роз`яснено [PERSON] , що у разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу. Відповідно до п.п. 9 п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 із змінами та доповненнями, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Згідно із п. 2.11 вищевказаного Порядку, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. У постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року по справі № 210/343/19 та від 13 січня 2021 року по справі № 592/17552/18 вказано, що сам по собі факт отримання позивачем пенсії, який забезпечував її прожитковий мінімум, не має правового значення для вирішення справи про встановлення факту перебування на утриманні. В постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, вказано, що якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Враховуючи вищевикладені письмові докази, а також покази свідків та пояснення заявниці, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі з 2007 року, хоча і були зареєстровані за різними адресами, однак проживали разом за адресою: [ADDRESS] у період з 2007 року по січень 2020 року, а також у період з січня 2020 року до смерті чоловіка 11.12.2022 за адресою: [ADDRESS] .\~При цьому, розмір пенсії померлого [PERSON] в розмірі 18481,17 грн. на місяць значно (майже у чотири рази) перевищував розмір пенсії [PERSON] у сумі 3993,01 грн. на місяць, і був основним та постійним джерелом засобів до існування [PERSON] , яка була непрацездатним членом сім`ї пенсіонером. На думку суду, факт отримання одним із подружжя значно більшого розміру доходу (пенсії), ніж інший з подружжя, який є непрацездатним, достатньою мірою підтверджує ті обставини, що постійним і основним джерелом засобів до існування того з подружжя, хто отримує менший дохід, є пенсія іншого з подружжя. Зі змісту рішення про відмову в перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 19.01.2023, вбачається, що право на перерахунок пенсії [PERSON] відсутнє, оскільки відсутній документ, що засвідчує факт спільного проживання з померлим годувальником і перебування у нього на утриманні. Пункт 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прямо вказує, що у разі неможливості надати документи, які перелічені у ньому, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Вищевказані обставини підтверджують, що встановлення факту перебування заявника на утриманні має юридичне значення для заявника і без встановлення цього факту заявник не зможе реалізувати своє право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Після встановлення цього факту, заявник має право повторно звернутися до компетентного органу Пенсійного фонду із заявою про перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, додавши до такої заяви рішення суду про встановлення відповідного факту. Додатково суд звертає увагу на неможливість одержання заявником певних належним чином оформлених документів (довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою), які посвідчують факт перебування на утриманні, оскільки [PERSON] та [PERSON] \~були зареєстровані за різними адресами.\~Вказана обставина також підтверджує те, що встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника. З огляду на зазначене, судом встановлено, що заявник постійно проживала зі своїм чоловіком та перебувала на його утриманні, у зв`язку із чим її заява про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved