Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

І. СУТЬ ЗАЯВИ 1.1. 23.02.2023 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №641/8024/21 позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Янеір ЛТД» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 55 179,06 коп. та 5 000 грн. моральної шкоди. 1.2. 28.02.202 представник [PERSON] - адвокат Карапетян А.Р. подав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Янеір ЛТД» на користь [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 25 000 гривень. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 01.03.2023 ухвалою суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №641/8024/21 призначено до розгляду в письмовому провадженні. ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 3.1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 3.2. Відповідно до частини 1, 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. 3.3. Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) […] значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 3.4. Згідно частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. 3.5. Частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. 3.6. Частиною восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). ІV. МОТИВИ СУДУ 4.1. 23.02.2023 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №641/8024/21 позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Янеір ЛТД» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 55 179 06 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди. 4.2. Встановлено, що під час розгляду справи №641/8024/21 позивачу [PERSON] надавалася правнича допомога адвокатом Карапетяном А.Р. на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АХ №1069175 від 25.10.2021, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №4668 від 30.01.2019, виданого Радою адвокатів Донецької області, додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги №58/21 від 15.09.2021, актом приймання/передачі наданих послуг за додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги №58/21 від 15.09.2021. 4.3. З матеріалів справи слідує, позивачем було зазначено про попередні (орієнтовні) витрати на правничу допомогу в сумі 25 000 грн, які позивач очікує понести. 4.4. Згідно акту приймання/передачі наданих послуг за додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги №58/21 від 15.09.2021, що підписаний [PERSON] та адвокатом Карапетяном А.Р., вбачається, що вартість правничої допомоги адвоката за представництво інтересів клієнта при розгляді справи є фіксованою, та складає 25 000 грн, які підлягають сплаті клієнтом на протязі 50 днів з моменту підписання акту. 4.5. У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару, детальний опис робіт, виконаних під час надання правничої допомоги не потрібен (див. постанову Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19). 4.6. Водночас, системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. 4.8. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 4.9. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи. 4.10. Враховуючи предмет і підстави заявленого позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка розглядалася судом у спрощеному позовному провадженні, незначну складність справи, відсутність необхідності у витребуванні доказів, обсяг виконаних адвокатом робіт, які полягали у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір правових послуг завищено. 4.11. Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач планував понести до предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Outcome: partial