Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд шлюб між позивачем [PERSON] [INFO] та відповідачем [PERSON] [INFO] , зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 92- розірвати. Витрати пов`язані зі сплатою судового збору вирішити при ухваленні рішення. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - [PERSON] . Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що позивач з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2008 poкy. Шлюб зареєстровано Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 92. [INFO] у шлюбі народилась донька [PERSON] , батьком якої є відповідач. Шлюбні стосунки фактично припинили з грудня 2021 року з причини, що Відповідач почав зловживати алкоголем. Внаслідок зловживання алкоголем Відповідач відмовлявся працювати. Сімейне життя між нами почало суттєво погіршуватись, що надалі призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Виявилось, що подружжя мають протилежні погляди на спільне сімейне життя. Позивач намагалася вказати [PERSON] на неправильність поведінки, адже ці дії негативно формують психіку їхньої доньки. Всі намагання зберегти сім`ю [PERSON] ігнорував та продовжує ігнорувати. Все це призвело до того, що вони втратили не тільки почуття любові, але й поваги один до одного. 3 грудня 2021 року ми жодних стосунків не підтримуємо, практично не спілкуємось. Цим підтверджується, що наша сім`я розпалась з вини [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, викликався до сду через оголошення на офіційному веб- порталі судової влади України, відзив на позовну заяву не подав. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідує, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України. Ухвалою суду від 01.12.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до слухання. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2008 poкy. Шлюб зареєстровано Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу з відповідачем мають мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Судовим розглядом встановлено, щошлюбні стосунки між сторонами припинено. Сторони спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають, проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно зі ст.110 СК України. Як вбачається з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб між сторонами, Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 92- розірвати. Згідно з ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.03.2008 року слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін, оскільки позивач просить про це в прохальній частині позовної заяви. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 100% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 992,40 грн.

Outcome: approved