Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] , [PERSON] звернулись до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Об`єднання садоводів «Степове» про визнання дій протиправними та скасування рішень технічних комісій. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2022 року в задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] до ОС «Степове» про визнання дій протиправними та скасування рішень технічної комісії відмовлено повністю. Не погоджуючись з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2022 року заявники подали апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2023 року справу за позовом [PERSON] та [PERSON] до Об`єднання садоводів «Степове» про визнання дій протиправними, скасування рішень технічної комісії, визнання незаконним виключення з членів об`єднання садоводів «Степове» знято з розгляду, матеріали справи направлені до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо нерозглянутих позовних вимог про визнання незаконними дій з припинення водопостачання та скасування рішень технічної комісії щодо припинення водопостачання, а також про визнання незаконним виключення з членів Об`єднання садоводів «Степове». В судове засідання сторони не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 14.02.2023 року, в судовому засіданні було встановлено, що судом першої інстанції стосовно певних позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, в серпні позивач [PERSON] подала додаткову позовну заяву, в які просила визнати дії Голови правління ОС «Степове» з припинення електричної енергії і водопостачання до садового будинку, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS] і виключення [PERSON] з членів ОС «Степове» протиправними; скасувати акти №63 від 09.12.2019 року, №65 від 19.12.2019 року, протоколи технічних комісій ОС «Степове» від 12.12.2019 року, від 26.12.2019 року в припиненні користування електричної енергії на земельну ділянку № [NUMBER] , в нарахуванні обсягу і вартості не облікованої електричної енергії в період з серпня 2017 року по 19.12.2019 року, протокол технічної\~комісії від\~07.10.2021\~року в\~припиненні водопостачання\~на вказану\~земельну ділянку;\~нарахування обсягу\~і вартості\~не облікованого\~водопостачання в\~період з\~16.03.2021\~року по\~02.09.2021\~року;\~протокол №6\~від 18.12.2021\~року зборів\~уповноважених ОС\~«Степове» про\~виключення з\~членів ОС\~«Степове» [PERSON] та зобов`язати відновити користування електричною енергією і опломбувати комутаційний апарат на садовому будинку вказаної земельної ділянки та відновити водопостачання до зазначеної земельної ділянки. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. [PERSON] на момент подачі позовної заяви була членом ОС «Степове», що підтверджується наданим Державним актом на земельну ділянку, технічним паспортом на садовий будинок, членською книжкою садоводів. Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2021 року кримінальне провадження:12021162330000156 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкритого за заявою [PERSON] від 04.03.2021 року про те, що за адресою: [ADDRESS] , невідома особа проникла до подвір`я вказаного домоволодіння та скоїла крадіжку водяного лічильника. 06.03.2021 року на ім`я Голови ОС «Степове» [PERSON] направив заяву, яку прийнято в той же день, про те, що за адресою: [ADDRESS] , невідома особа проникла до подвір`я вказаного домоволодіння та скоїла крадіжку водяного лічильника із проханням направити до будинку контролера для зняття пломби із подальшим направленням до метрологічної служби для ремонту. 31.08.2021 року [PERSON] звернувся із заявою до ОС Степове, яке було зареєстроване за №50, та надав пояснення, щодо заміни приладу обліку лічильника води. 03.09.2021 року [PERSON] звернувся із заявою до ОС Степове, яке було зареєстроване за №52, та надав додаткові пояснення до раніше поданої заяви. 24.09.2021 року [PERSON] звернувся із заявою до ОС Степове, яке було зареєстроване за №59, із заявою про те, що лічильник води був доставлений ним для ремонту до ТОВ «Інфокс». 02.11.2021 року [PERSON] звернувся із заявою до ОС Степове, яке було зареєстроване за №64, відповідно до якого 12.08.2021 року технічною комісією ОС Степове було встановлено, що скло на водомірі на земельній ділянці № [NUMBER] розбито, водомір не в робочому стані. 20.09.2021 року вказаний водомір був відвезений для повірки [PERSON] до ТОВ «ІНФОКС» де був складений акт про те, що вказаний водомір розгерметизований та не підлягає ремонту. Згідно виписки від 02.11.2021 року з протоколу технічної комісії Об`єднання садоводів «Степове» від 07.10.2021 року в період з березня до 02.09.2021 року користування водою було без обліковим та його заміна на новий навмисно затягнута. Технічною комісією було вирішено здійснити розрахунок без облікового користування водою з 16.03.2021 року по 02.09.2021 року, з них виключено знаходження на лікарняному [PERSON] в лікарні (з 22.06.2022 року по 29.06.2021 року), а також виключається відсутність води у зв`язку з проведенням ремонтних робіт на 9кв. 14 днів, а всього 148 днів без облікового використання на загальну суму 105\~388,00грн. Відповідно до виписки з Протоколу №6 уповноважених ОС «Степове» від 18.12.2021 року: по сьомому питанню порядку денного: Розгляд заяв садоводів. Діл. №894 [PERSON] (присутній представник згідно Довіреності [PERSON] ) у власника зазначеної ділянки та відповідно члена об`єднання, у 2019 році було виявлено порушення в користуванні електричною енергією. [PERSON] відмовляється відшкодувати завдані збитки ОС «Степове». У березні 2021 року на цій же ділянці було пошкоджено лічильник води, заміна якого ігнорувалася власником до вересня 2021 року, доступу для опломбування крану ні представник власника, ні сам власник не надавали. Проте оплати за використану воду проводились. Пропозиція, яка ставилась на голосування щодо даного питання: згідно п. 3.6. Статуту ОС «Степове» - за відмову члена Організації у відшкодуванні завданих збитків Організації виключити з членів ОС «Степове» власника земельної ділянки № [NUMBER] [PERSON] за вказану пропозицію проголосували одноголосно. Відповідно до статуту Об`єднання садоводів «Степове» в редакції діючої на момент виникнення спірних правовідносин, затвердженої зборами уповноважених протоколом від 16.06.2018 року №16-06/2018, є неприбутковою організацією, яка має статус юридичної особи та здійснює свою роботу на принципах добровільності, майнової відповідальності, самоврядності, самофінансування, відсутності майнового інтересу їх членів (учасників), самостійності. Правове регулювання діяльності садівничих товариств здійснюється на підставі Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про об`єднання громадян» від 16.06.92 № 2460-XII, Закону України «Про громадські об`єднання», статутів товариств. Згідно із нормами Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Діє на основі статуту. Відповідно до п.1.1. Статут ОС «Степове» вказане об`єднання здійснює свою діяльність на принципах добровільності, самоврядності, вільного вибору території діяльності, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу його членів, прозорості відкритості та публічності. Відповідно до п.2.1. Статуту ОС «Степове» до основних напрямків діяльності даного громадського об`єднання відноситься сприяння в забезпеченні членів організації для їх споживання наступними благами: води, водовідведення, електричної енергії, сприяння щодо створення умов для обслуговування своїх технічних служб та охорони, ремонтні та будівельні та інші майстерні, створенню умов для відпочинку членів товариства. Відповідно до п.п. 4.1 4.3 Статуту ОС «Степове» майно організації складається із вступних, членських та інших надходжень. Майно організації складається з будівель, споруд, комунікацій загального користування, відображених у балансі організації, а також іншого майна, надбаного за кошти організації. Таким чином ОС «Степове», як і інші садові товариства в Україні, є самоврядним об`єднанням громадян для спільного здійснення своїх потреб, пов`язаних з сільськогосподарським виробництвом на своїх садових ділянках. Вони мають повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариства. Члени ОС «Степове» не мають договірних відносин щодо постачання води з водопостачальником, не укладалися будь-які договори відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 21.07.2005 року (діючих в спірний період) та відповідно до Правил надання послуг з централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року і між садоводами та ОС «Степове». Таким чином, судом встановлено, що ОС «Степове» є колективним споживачем води на підставі єдиного договору, укладеного між товариством і водопостачальником, який регулює їх правовідносини та встановив правила постачання води до ОС «Степове». Тому суд, досліджуючи питання нормативного регулювання правовідносин між ОС «Степове» та його членами, приймаючи до уваги відсутність договорів, приходить до висновку, що взаємовідносини між членами об`єднання садоводів і його керівництвом, в тому числі розрахунки за воду, приєднання та відключення від водопостачання і інші питання про водопостачання окремих його членів регулюються саме статутом товариства, або вирішуються згідно з Законом України «Про об`єднання громадян» на зборах всіх членів або представників членів об`єднання. Відповідно до п.5.2 Статуту ОС «Степове» загальні збори товариства є вищим органом управління організації, який в праві приймати рішення з будь-яких питань його діяльності, в тому числі до виключної компетенції загальних зборів віднесено визначення основних напрямків діяльності товариства. Відповідно до п.5.5.3 Статуту до компетенції Правління товариства віднесено організацію виконання рішень загальних зборів, відповідно до п.5.5.12 Статуту Голова правління в свою чергу здійснює оперативне управління справами, майном та коштами товариства в межах, встановлених даним Статутом організації, Загальними зборами та Правлінням і в межах своєї компетенції і повноважень забезпечує виконання їх рішень. Відповідно до п.3.7 Статуту ОС «Степове» передбачено, що член організації зобов`язаний виконувати вимоги статуту, своєчасно сплачувати членські внески, затверджені рішенням Загальних зборів. Крім цього судом встановлено, що садовим товариством процедура відключення земельних ділянок та будинків садоводів від водопостачання не врегульована статутом, а договори зі споживачами не укладені. Суд констатує, що питання виключення осіб з числа членів товариства з будь-яких підстав, має особливе значення, оскільки зачіпає фундаментальні права особи щодо володіння та користування майном. Згідно п. 3.8 Статуту ОС «Степове» членство в Організації припиняється: при добровільному виході з Організації відповідно до поданої заяви; несплаті внесків у порядку визначеному Статутом Організації; у разі смерті фізичної особи члена Організації або ліквідації юридичної особи «Організації»; при виключенні з членів «Організації» за рішенням Загальних зборів (Зборів уповноважених) з приводу: нераціонального використання земельної ділянки; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; невикористання протягом одного року земельної ділянки; систематичного невиконання рішень Загальних зборів (Зборів уповноважених), Правління Організації; систематичного зайняття крадіжками, пияцтвом, що приводять до матеріальних збитків Організації. Отже, винесення на розгляд уповноважених ОС «Степове» питання про виключення позивача [PERSON] із членів товариства у сьомому питанні порядку денного «Розгляд заяв садоводів» є фактичним порушенням права позивача на захист своїх особистих майнових та немайнових прав і інтересів, у тому числі й прийняття нею участі в обговоренні питань на зборах уповноважених. Таким чином, суд дійшов висновку про допущені процедурні порушення з боку відповідача щодо включення питання про виключення позивача [PERSON] із членів ОС «Степове» до затвердженого питання «Розгляд заяв садоводів» порядку денного уповноважених ОС «Степове» та його розгляд уповноваженими. Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваного рішення, як самостійної підстави для задоволення позову або відмови у його задоволенні суд установив наступне. Згідно виписки з протоколу засідання уповноважених ОС «Степове» від 18 грудня 2021 року, прийнято рішення про виключення позивача з членів товариства за відмову у відшкодуванні завданих збитків в результаті порушень у користуванні електричною енергією та не надання доступу на земельну ділянку для опломбування крану. Разом з тим, відповідачем ОС «Степове» не надано жодного документа, який би вказував на обґрунтованість та доведеність підстав для виключення [PERSON] із членів ОС «Степове». Згідно частини першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доказування міститься й в приписах статті 81 ЦПК України. Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині скасування рішення зборів уповноважених ОС «Степове» про виключення [PERSON] з числа членів ОС «Степове» та поновлення її в членах товариства, що є наслідком задоволення вимог в цій частині. В іншій частині позовних вимог позивачки [PERSON] суд відмовляє, оскільки задоволення таких вимог не призведе до відновлення її порушених прав, що не відповідає завданню цивільного судочинства. Оцінюючи інші доводи і аргументи представника позивача, викладені у позові, а також висловлені під час судового розгляду справи 10.10.2022 року, суд керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, викладеною зокрема в рішенні від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», відповідно до якої хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "РуїзТорія проти Іспанії" (RuizToriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 р., Серія A, N 303-A, параграф 29) Рішення загальних зборів (Зборів уповноважених), тощо, на підставі якого було прийнято вищевказане рішення, щодо відключення від водопостачання земельної ділянки, суду учасниками процесу не надавалися. У той же час, суд враховує, що учасниками справи та свідками під час розгляду справи не заперечувався сам факт прийняття таких рішень, доказів про визнання таких рішень незаконними чи їх скасування, також не надано. Відповідно до частини 3 статті 12 та частин 1,6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Outcome: approved