Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «СГ «ТАС» - Миц І.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» 13500,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5069115. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є BMW 520, д.н. [NUMBER] . 28.09.2019 о 04-05 год. в м. Черкаси, по вул. М. Грушевського відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу BMW, д.н. [NUMBER] та транспортного засобу Daewoo Sens, д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Daewoo Sens, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2019, а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП [PERSON] . Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Daewoo Sens, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Daewoo Sens, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію № 18672_01, згідно з якою вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 21 680,98 грн. Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 06890/01/919 на суму 13500,00 грн., та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 64552 від 03.12.2019. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2019 встановлено, що відповідач будучи причетним до вчинення ДТП самовільно залишив місце пригоди. А тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 13500,00 грн. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача ПрАТ «СГ «ТАС» за довіреністю Миц І.В. не з`явилася,\~01.02.2023\~наадресу суду надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до положень частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5069115 від 11.09.2019, укладеному між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] , автомобіль BMW 520, державний номер [NUMBER] є забезпеченим транспортним засобом. 28.09.2019 о 04-05 год. в м. Черкаси, по вул. М. Грушевського, [PERSON] керував автомобілем BMW 520 д.н.з. [NUMBER] , на перехресті з вул. Надпільна, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Sens 1.31, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду після чого скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, зруйновано електроопору. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2019 по справі № 712/15712/19, яка набрала законної сили 27.12.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Крім того, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2019 по справі № 712/15710/19, яка набрала законної сили 09.01.2020, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи наявність у винуватця Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого транспортного засобу Daewoo Sens 1.31, д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. 02.12.2019 ПрАТ «СГ «ТАС» було складено страховий акт № 06890/01/919 згідно якого визначено суму страхового відшкодування в розмірі 13500,00грн., яка була перерахована власнику пошкодженого транспортного засобу, згідно платіжного доручення № 64552 від 03.12.2019. Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до абзацу «в» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілій особі, а також те, що відповідач будучи водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, що підтверджено постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2019 та постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2019, то у відповідності до абзацу «в» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved