Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданої 01.09.1983 колгоспом ім. Дзержинського, а також архівних довідок, виданих 17.10.2022 Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» за № 573 та 574, в яких невірно вказано її дані. Встановлення вказаних фактів необхідне їй для реалізації її трудових прав щодо можливості призначення та отримання пенсії. Посилається на те, що на даний час вона оформляє документи, необхідні для призначення пенсії за віком. Однак, невідповідності в записі імені заявниці в деяких документах позбавляють її можливості звернутися до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Зокрема, в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій 01.09.1983 не зазначено її дату народження, а в архівних довідках, виданих Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» за № 573 та 574, виданих 17.10.2022, її прізвище вказано як « [PERSON] », в той час, коли правильно « [PERSON] ». Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв`язку із ліквідацією організацій, що вчинили невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, попередньо надала до суду заяву із проханням розглянути справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Кривохижа В.М., будучи своєчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, у наданій до суду заяві клопотав про розгляд справи без його участі, вирішення справи по суті залишив на розсуд суду. З урахуванням положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Врахувавши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , виданій 01.09.1983, відсутня її дата народження (а.с.10), а в архівних довідках, виданих 17.10.2022 Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» за № 573 та №574, її прізвище, ім`я та по батькові вказано як « [PERSON] », в той час як в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 15.03.2002 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області (а.с.5), картці фізичної особи - платника податків (а.с.7), свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданому 24.12.1983 (а.с.9), заявниця значиться як « [PERSON] , [INFO] ». Той факт, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (російською), яка народилася [INFO] , є однією і тією ж особою, підтверджується також довідкою виконавчого комітету Горішньошеровецької сільської ради №2 від 16.01.2023 (а.с.13). З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що дівочим прізвищем заявниці є « [PERSON] », датою народження - [INFO] , а отже факт належності їй згаданих трудової книжки та архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved