overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

У лютому 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, фактичним припиненням шлюбних відносин більше року потому до дня подання позову. Позивачка вказала на залишення набутого у шлюбі прізвища і не стягнення судових витрат із відповідача. 16.02.2023 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач заявою від 10.03.2023 позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд встановив, що 24.12.1995 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а також повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, більше року разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак, оскільки позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила 1073,60 грн судового збору, а відповідач визнав позов, то позивачці слід повернути з державного бюджету 536,80 грн судового збору, сплаченого при поданні позову (1073,60 * 50 %), а решту 536,80 грн стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Самгородоцькою сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 25 липня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 25 липня 2010 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 28 серпня 2014 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди та просить стягнути з останнього на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 19 742 грн. 63 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. В обгрунтування позову зазначає, що 30.12.2019р. о 14 год. 55 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. [NUMBER] у м. Києві, допустив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.02.2020р. винним у ДТП визнаний [PERSON] . На дату скоєння ДТП транспортний засіб «BMW», AA6660PC, не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] (транспортний засіб забезпечений за полісом АО/6063596) з метою отримання відшкодування 03.01.2020р. звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. 07.04.2020р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 22 512грн. 63коп.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.08.2022 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 серпня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 2143 від 29 серпня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду клопотання, яким позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляду справи провести за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2023 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Але, під час ухвалення даного рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача а також звільнення її від сплати судового збору, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивачка 03.02.2023 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народилася одна дитина син [PERSON] , [INFO] . Після припинення шлюбних стосунків відповідач перестав надавати кошти на утримання дитини. Позивачка в поданій суду заяві від 13.03.2023 зменшила розмір позову, просила стягувати з відповідача аліменти на свою користь на малолітнього сина в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, просила справу розглянути в її відсутності. Відповідач у поданій суду заяві позов у зменшеному розмірі визнав, погодився сплачувати аліменти на сина [PERSON] в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов у зменшеному розмірі підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Установлено, що у шлюбі сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідач, який проживає окремо, не надає належного матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину становить\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку і\~може бути\~присуджений судом\~у разі\~достатності заробітку\~(доходу)\~платника аліментів. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд визначає до стягнення з відповідача щомісячний розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору\~згідно п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~звідповідача слід стягнути 1073,60 грн. судового збору в дохід державного бюджету. На підставі наведеного, відповідно до ст. 180, 181, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини припинились. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. Відповідач був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України ( а.с.15). Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Від шлюбу сторони дітей не мають. За таких обставин суд вважає за доцільне шлюб між сторонами розірвати. Вирішуючи питання про судові витрати, врахувуючи що ухвалою суду від 14.12.2023 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

08.02.2023 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 08.09.2009 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, останнім часом постійні сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з чим припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб, примирення не можливе. Позивач у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] », судові витрати покласти на неї. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що 08.09.2009 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюбу у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №410. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем висловлено бажання надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеною житловою субсидією в сумі 8541 грн. 40 коп. Суд,\~з урахуванням\~складності справи,\~відповіднодо ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України\~проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Представник позивача адвокат Ключенкова Х.В. звернулася до суду із даним позовом в якому зазначила, що 24.09.2011р. позивачка та відповідач уклали шлюб, від якого [INFO] народився син [PERSON] . Шлюб не склався, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння і різними поглядами на сім`ю. Позивач та її представник надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позов підтримали. Відповідач надав заяву в якій проти позову про розірвання шлюбу не заперечував та просив розглядати справу у його відсутність. При цьому зазначив, що з березня 2022р. вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24 вересня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №496, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з березня 2022 р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved