Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ "Форест-Р" про стягнення коштів в розмірі 18300 грн. Свої позовні вимоги оґрунтував тим, що 25 травня 2022 року між позивачем у справі та ві\-дповідачем ТОВ «Форест-Р» було укладено договір про надання послуг № 162778, згідно умов якого, замовник (позивач) доручив виконавцеві (відповідачеві), а виконавець взяв на себе зобов`язання з надання послуг з підбору, огляду, бронювання та по\-слуг із забезпечення придбання, перевезення, транспортного оброблення та розмитнення автотранспортного засобу. Позивач здійснив оплату за послуги відповідача у розмірі 18300,00 грн, однак відповідач зобов"язань по договору не виконав та не повернув кошти. Тому позивач просить стягнути з відповідача 18300,00 грн. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25 травня 2022 року між позивачем у справі та ві\-дповідачем ТОВ «Форест-Р» було укладено договір про надання послуг № 162778, копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно умов якого замовник (позивач) доручив виконавцеві (відповідачеві), а виконавець взяв на себе зобов`язання з надання послуг з підбору, огляду, бронювання та по\-слуг із забезпечення придбання, перевезення, транспортного оброблення та розмитнення автотранспортного засобу. Згідно п.1.5 договору про надання послуг № 162778, позивач сплатив відповідачу 18300 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0.2559874989.1 від 27.05.2022 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідач, взяті на себе зобов`язання з підбору, огляду, бронювання та по\-слуг із забезпечення придбання, перевезення, транспортного оброблення та розмитнення автотранспортного засобу, не виконав. Від імені [PERSON] його представником була направлена пре\-тензія щодо повернення безпідставно набутих коштів на рахунок [PERSON] , копія якої знаходиться в матеріалах справи. Повторно вимогу про повернення коштів у формі заяви про розірвання договору було направлено відповідачу 30 січня 2023 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи. Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у тому числі, листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Отже, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються нормами, що регулюють правовідносини договору про надання послуг. Згідно статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У відповідності до частини 1 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У визначений договором строк та по день розгляду справи відповідач свої зобов`язання по договору про надання послуг не виконав та кошти не повернув. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підставними та підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Outcome: approved