Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Івано-Франківськгаз", ТОВ "Івано-Франківськгаз збут", третя особа: Косівська дільниця Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про порушення прав споживача з постачання природного газу. Позовні вимоги\~та уточнені\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~мотивує тим,\~що в червні 2021 року він дізнався, що за травень 2021 року на його особистий рахунок № [NUMBER] через ПриватБанк виставлені рахунки за спожитий природний газ в розмірі 45748,85 грн. та за розподіл газу за травень 2021 року в розмірі 848,40 грн. З вказаною сумою не погоджується, оскільки у травні 2021 року станом на 31.05.2021 року, ним було використано природного газу згідно показників газового лічильника №721347 в об?ємі 95 м.куб. та сплачено 759,05 грн. на показник лічильника 75601,00 м.куб. І за час користування природним газом починаючи з 1997 року по даний час за адресою [ADDRESS] , рахунок [NUMBER] жодної заборгованості чи несвоєчасної оплати за виставленими постачальниками природного газу рахунками ним жодного разу не було допущено. Нарахована до оплати сума 45748,85 грн. та 848,40 грн. його вразила, і для її з?ясування він звернувся спочатку в усній формі до Косівської дільниці Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз», а оскільки там не змогли йому пояснити суму такого нарахування, то 14.06.2021 року він звернувся з претензією до Директора ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», в якій просив терміново розглянути керівництвом ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» його претензію за його участю. 14.07.2021 року від ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» йому надійшов лист №767-Лв- 4386-0721 від 02.07.2021р., в якому повідомлялось, що вказана заборгованість виникла у зв`язку із великим обсягом споживання природного газу, яку надав Оператор ГРМ за травень місяць 2021 року. Тобто, виходить, що в травні 2021 року ним як споживачем використано природного газу на суму 45748,85 грн. або 5725 м.куб., що є абсурдом. Але згідно даних на сайті відповідача ok.104.ua з історії показань зазначено: за показами газового лічильника №28795158 показник станом на 30.04.2021 року 75506,67 м.куб., а станом на 31.05.2021 року 75601,00 м.куб., тобто спожито в травні 2021 року, 95м.куб. на суму 759,05 грн. як це зазначено на сайті відповідача. Окрім того,\~17.07.2021\~року на\~його адресу\~надійшов лист\~від Івано-Франківськгаз\~№760032-Лв7491-0721,\~яким повідомлялось,\~що засідання\~комісії про\~розгляд піднятих\~питань у\~його зверненнях\~відбудеться о\~11\~год.\~19.07.2021\~року за\~адресою вул.\~Ленкавського 20,\~м.\~Івано-Франківськ.\~Вказаної дати\~він з?явився\~на комісію\~по безпідставно\~нарахованих йому\~сум,\~однак вказане\~питання не\~вирішувалось і\~жодного рішення\~комісія не\~прийняла.\~Але йому\~пояснили,\~що підставою\~нарахування за\~граничними нормами\~45748,85\~грн.\~є акт\~про порушення\~від 31.08.2020\~року,\~хоча перед\~тим йому\~надали відповідь,\~що заборгованість\~виникла у\~зв`язку\~із великим\~обсягом споживання\~природного газу, яку надав Оператор ГРМ за травень місяць 2021року. Вважає, що посилання на акт від 31.08.2020 року є абсолютно надуманим, а сам акт від 31.08.2020 року є протиправним та сфальсифікованим. В зв?язку із цим, та з урахуванням уточнених позовних вимог просив: 1) визнати порушеними його права як споживача з постачання газу та визнати неправомірним нарахування та скасувати безпідставно нараховані суми виставлені до сплати через Приватбанк на особистий рахунок [NUMBER] 45748,85 грн. за спожитий природний газ за травень 2021 року та 848.40 грн. за розподіл за травень 2021 року; 2 зобов`язати відповідачів припинити нарахування об?єму спожитого газу за граничними нормами споживання та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок об`ємів природного газу згідно показників газового лічильника №721347 встановленого в будівлі за адресою [ADDRESS] ; 3) визнати неправомірним та скасувати Акт про порушення №032АКТ-916-0920 від 31.08.20 року складеного представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», рішення-протокол б/н від 20.10.2020 року комісії з розгляду оспорюваного акту про порушення №032АКТ-916-0920 від 31.08.2020 року AT «Івано-Франківськгаз» та лист №107 від 04 вересня 2020 року, Акт про порушення №506 від 02.03.2020 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги та уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених у позові та доповненнях до позову підстав, просить їх задоволити в повному обсязі. Представники AT\~«Івано-Франківськгаз»Мацьків О.М., позовні вимоги та уточнені позовні вимоги [PERSON] не визнала суду пояснила та відзиві на позов зазначила, що з 01\~жовтня 2015\~року було\~введено в\~дію Закон\~України «Про\~ринок природного\~газу» від\~09.04.2015\~року №\~329-VIII,\~який визначає\~правові засади\~функціонування ринку\~природного газу\~України.\~На виконання\~Закону України\~«Про акціонерні\~товариства» та\~у відповідності\~з рішенням\~загальних зборів\~акціонерів (протокол\~№20\~від 21.03.2019)\~Публічне акціонерне\~товариство по\~газопостачанню та\~газифікації «Івано-Франківськгаз»\~(ПАТ\~«Івано-Франківськгаз»)\~змінило назву\~на Акціонерне\~товариство «Івано-Франківськгаз»(АТ «Івано-Франківськгаз»). АТ «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Косівська дільниця Снятинського відділення) здійснює на території Івано-Франківської області господарську діяльність з розподілу природного газу різним категоріям споживачів, в тому числі і побутовим споживачам, на підставі ліцензії виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП). На сьогоднішній день порядок перевірки систем газопостачання, вузлів обліку та їх складових, порядок проведення експертизи засобів вимірювальної техніки та пломб, порядок оформлення акта про порушення, порядок визначення не облікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичних осіб) встановлюється Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем». 31.08.2021 року представники АТ «Івано-Франківськгаз» Косівської дільниці Снятинського відділення прибули до домоволодіння позивача за адресою [ADDRESS] , для демонтажу газового лічильника відповідно до акту про порушення №506 від 02.03.2020 року. Однак, споживач не допустив представників газового господарства до проведення робіт з демонтажу газового лічильника, про що було складено Акт про порушення за номером 032 АКТ-916-0920 від 31 серпня 2020 року на виконання вимог Кодексу газорозподільних систем. А листом № 107 від 04.09.2020 року повідомлено, що розрахунок збитків за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акта про порушення, якщо протягом цього часу споживач не забезпечить доступ представникам Оператора ГРМ для демонтажу лічильника газу. В травні 2021 року було здійснено перерахунок за граничними об?ємами споживання природного газу по абонентському рахунку [NUMBER] , відповідно до листа №76003.2-Лв-4778-0521 від 06.05.2021 року, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з 01.09.2020 року по 14.03.2021 року до дня забезпечення вільного доступу представникам Оператора ГРМ для демонтажу лічильника газу, який було демонтовано 15.03.2021 року. З грудня 2015 року договірні відносини щодо розподілу природного газу між AT «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» та побутовим споживачем природного газу врегульовано умовами Типового договору розподілу природного газу. Фактом приєднання побутового споживача до умов даного Договору є документально підтверджене споживання ним природного газу у вищевказаному житловому приміщенні та сплата рахунка Оператора ГРМ. З 01 січня 2021 року річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог Кодексу ГРМ. Оператором ГРМ станом на 01.10.2020 року - було визначено місячну замовлену потужність по об`єкту позивача - 197,49 м3 за кожен місяць на період з січня 2021 року до 31 грудня 2021 року включно. Однак позивач не виконав взяті на себе зобов`язання по своєчасному розрахунку за розподіл природного газу, в результаті чого виникла заборгованість за надану послугу з розподілу природного газу в загальній сумі 2121,00 грн., в тому числі за період травень - червень 2021 року заборгованість складала 848,40 грн. Просить в позові відмовити в повному обсязі. Представник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» адвокат Демидюк Т.А. в судове засідання не з"явилася, подала відзив на позовов, в якому просила в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю, та відзиві зазначила, що між ТОВ «Івано-Франківськгаз\~збут»та [PERSON] \~укладено договір\~на постачання\~природного газу\~шляхом приєднання\~Споживача до\~умов цього\~Договору.\~Факт,\~що підтверджує\~приєднання є\~споживання природного\~газу та\~сплачений споживачем\~рахунок (квитанція)\~постачальника за\~поставлений природний\~газ.\~Оператором ГРМ\~AT\~«Івано-Франківськгаз\~збут» 06.05.2021\~року за\~№76003.2-ЛВ-4778-0521\~було надано\~лист про\~проведення перерахунку\~нарахування об`ємів\~спожитого природного\~газу за\~період з\~вересня 2020\~року по\~березень 2021\~року.\~На виконання\~даного листа\~товариством було\~проведено перерахунок\~нарахування за\~спожитий природний\~газ за\~вказаний період,\~і було\~виставлено до\~оплати рахунок\~на суму\~47286,21\~грн.\~Отже,\~ТОВ «Івано-Франківськгаз\~збут» виконав\~свої зобов`язання\~та забезпечив\~безперервне постачання\~газу,\~але позивач\~свої зобов`язання\~в частині\~проведення повного\~розрахунку не\~виконав та\~не розраховувався\~вчасно і\~в повному\~обсязі за\~надані послуги\~з газопостачання.Вважає позовні вимоги безпідставними та просить в їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Суд вислухавши сторони, представників, свідків, та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивач є споживачем природного газу за адресою [ADDRESS] , що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, та не заперечили в судовому засіданні сторони. Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» №1023-12\~(далі\~Закон 1023-12), споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Споживачі під\~час укладення,\~зміни,\~виконання та\~припинення договорів\~щодо отримання\~(придбання,\~замовлення тощо)\~продукції,\~а також\~при використанні\~продукції,\~яка реалізується\~на території\~України,\~для задоволення\~своїх особистих\~потреб мають\~право зокрема,\~на захист\~своїх прав\~державою та належну якість продукції і обслуговування. Захист прав\~споживачів,\~передбачених законодавством,\~здійснюється судом. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав (ст.ст.4, 22 Закону 1023-12). Підставою для звернення [PERSON] до суду слугувало нарахування йому відповідачами плати за спожитий природний газ за травень 2021 року на його особистий рахунок № [NUMBER] через ПриватБанк в розмірі 45748,85 грн. та за розподіл газу за травень 2021 року в розмірі 848,40 грн. (а.с.16). З вказаною сумою позивач не погодився, оскільки у травні 2021 року ним було використано природного газу згідно показників газового лічильника №721347 в об?ємі 95 м. куб. на показник лічильника 75601,00 м. куб., за що він сплатив 759,05 грн. (а.с.17). Вважає, що відповідачами були порушені його права як споживача природного газу, і таке нарахування є неправомірним, а тому підлягає скасуванню. Крім цього, вважає, що визнанню неправомірними та подальшому скасуванню підлягають і акти про порушення та рішення комісії відповідача, на підставі яких було здійснено таке нарахування. В ході розгляду справи судом встановлено, що працівники Косівської дільниці Снятинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» 31.08.2020 року прибули до житлового будинку позивача [PERSON] , що в [ADDRESS] , з метою демонтування лічильника газу. Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні як свідки представники Оператора ГРМ, які виїжджали на місце такого демонтування слюсарі [PERSON] та [PERSON] . Вони дали суду однакові показання, що приїхавши за вказаною адресою, з автомобіля не виходили, позивача [PERSON] біля будинку не бачили взагалі, а сам акт підписували в автомобілі. Будь-яка відеофіксація цієї події, в тому числі відмови [PERSON] від підпису складеного акта, не велася. Також підтвердили, що акт про порушення від 31.08.2020 року складав [PERSON] , який виходив до будинку і спілкувався з якоюсь не відомою їм жінкою. Після цього, [PERSON] сів до машини, де склав оскаржуваний акт, який вони в подальшому там же і підписали. (Суд звертає увагу на те, що допитати свідка [PERSON] судом не вдалося можливим в зв?язку із його смертю). Порядок періодичної повірки ЗВТ, порядок оформлення актів про порушення, а також порядок перерахунку (донарахуванню) або зміни режиму нарахування об?ємів природного газу у разі виявлення порушень, регулюється Кодексом газорозподільних систем затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 (далі-Кодекс). Зокрема,\~положеннями глави\~2\~та п.1\~глави 5\~розділу ХІ\~Кодексу передбачено,\~що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. В главі 2 розділу ХІ Кодексу надано вичерпний перелік порушень, у разі виявлення яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. Зокрема, Акт про порушення за встановленою формою, складається представником Оператора ГРМ у разі виявлення у споживача порушень, до яких належать 1) порушення споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), або 2) у разі\~наявності порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, до якого крім інших, відноситься відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки. Тобто, Кодексом чітко передбачено, що, умовою для наявності відмови споживача у доступі до об?єкта для здійснення демонтажа лічильника газу є порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки. І саме за існування цієї умови, працівниками Оператора ГРМ може бути складно акт про порушення. Проте, судом встановлено, що лічильник Октава G6-2 №721347, який їхали демонтувати працівника Оператора ГРМ проходив чергову повірку в 2017 році, яка дійсна до 17.01.2027 року, що підтверджується копією Свідоцтва про повірку виданого 17.01.2019 року (а.с.20 т.3) та вказано у протокол-акті від 15.03.2021 року (а.с.16 т.3). Тобто, строк проведення чергової повірки лічильника газу позивача не настав, а значить і підстав для його демонтування не було. Але навіть у разі необхідності здійснення позачергової або експертної повірки лічильника, вона має бути проведена протягом не більше десяти робочих днів з дати складання протоколу про направлення на позачергову чи експертну повірку, або з дати отримання споживачем (суміжним суб`єктом ринку газу) листа Оператора ГРМ про проведення повірки (якщо ініціатором був Оператор ГРМ), що передбачено п.5 глави 11 Розділу Х Кодексу. Тобто, у разі необхідності здійснення позачергової або експертної повірки лічильника за ініціативи Оператора ГРМ, споживач повинен був бути поінформований Оператором ГРМ завчасно, що в даному випадку оператором ГРМ зроблено не було, а будь-яких доказів щодо існування інших підстав для направлення на\~позачергову чи\~експертну повірку\~газового лічильника\~позивача,\~суду не\~надано. Проте, як видно із копії оскаржуваного Акту про порушення №032АКТ-916-0920 від 31.08.2020 року складеного представниками Оператора ГРМ, в даному акті вказано, що абонент [PERSON] відмовився надати доступ до демонтажу лічильника газу відповідно до акту №506 від 02.03.2020 року (а.с.10 т.1). В свою чергу, з копії акта про порушення №506 від 02.03.2020 року, видно, що акт №506 було складено у зв?язку із тим, що у оператора ГРМ виник сумнів щодо достовірності обліку газу лічильником Октава G6-2 №721347, який встановлений у житловому будинку позивача за адресою [ADDRESS] (а.с.9 т.1). Вказаний уже був предметом судового розгляду, так як акт №506 позивач уже оскаржував у судовому порядку, і постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.02.2022 року в задоволенні позову [PERSON] та скасуванні акту №506 було відмовлено з мотивів відсутності порушення його прав, що підлягають судовому захисту, оскільки вказаний акт є лише фіксацією ймовірного порушення, який не встановлює для споживача будь-яких обов?язків і є лише різновидом претензії (а.с.59 т.2 справи №347/492/20). Таким чином, суд приходить до переконання, що Акт про порушення №032АКТ-916-0920 від 31.08.2020 року складений представниками Оператора ГРМ з грубим порушенням вимог Кодексу ГРМ. А саме: по-перше, позивач не був попереджений завчасно про необхідність демонтування лічильника газу для здійснення позачергової чи експертної повірки, по-друге, акт складений без передбачених Кодексом на те підстав, по-третє, не було здійснено відео фіксування відмови споживача від підписання акта, і саме основне, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] 31.08.2020 року взагалі вдома не було, а відповідно і його відмова від підпису є надумана (така, що не відповідає дійсності). Відповідно до\~вимог глави\~5\~розділу ХІ\~Кодексу,\~у разі\~відмови споживача\~(несанкціонованого\~споживача)\~від підписання\~акта про\~порушення він\~вважається дійсним,\~якщо його\~підписали:\~1)\~або більше\~одного представника\~Оператора ГРМ,\~а відмова\~споживача (несанкціонованого\~споживача)\~від підпису\~акта про\~порушення підтверджується\~відеозйомкою;\~або 2)\~представник Оператора\~ГРМ та\~одна незаінтересована\~особа (представника\~власника/користувача,\~на території\~чи об`єкті\~якого сталося\~порушення,\~або органу\~місцевого самоврядування)\~за умови\~посвідчення цієї\~особи. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта. Вищенаведені судом порушення, допущені при складанні Акта від 31.08.2020 року, а також недотримання вимог щодо надання чи надіслання другого примірника цього акта споживачу, на думку суду, є неприпустимими, а отже Акт від 31.08.2020 року є неправомірним та недійсним. Окрім того, у Акті від 31.08.2020 року було вказано термін для надання [PERSON] доступу до лічильника до 16.09.2020 року. Однак, в судовому засіданні встановлено, що до 16.09.2020 року представники оператора ГРМ повторно не приходили до позивача для демонтування лічильника, і жодних доказів на підтвердження вказаного факту суду не надано. Після складання Акта від 31.08.2020 року позивачу було направлено лист №107 від 04.09.2020 року, в якому повідомлялось [PERSON] про направлення йому акту про порушення №425-Кс від 14.11.2019 року, та зазначено наслідки, які можуть настати у разі не усунення ним вказаних у цьому акті порушень (а.с.12). Однак, із долученого до матеріалів справи акту №425-Кс від 14.11.2019 року видно, що вказаний акт складно відносно особи проживаючої в с. Пістинь Косівського району, а не відносно позивача [PERSON] (а.с.69 т.3). Допитаний судом свідок [PERSON] , прізвище якого зазначено у листі як виконавця, дав суду показання, що цей лист він не готував, бо у такому разі він би його і підписав. Хто готував цей лист йому не відомо. Свідок [PERSON] , підпис якого стоїть на вказаному листі підтвердив справжність свого підпису, і зазначив, що його готувала секретар на наявному у них шаблоні. Таким чином, суд вважає, що вказаний лист аж ніяким чином не міг проінформувати позивача про усунення будь-яких порушень з його сторони, оскільки акт на який посилались у листі його жодним чином не стосувався, а значить і вимоги вказані у листі не тягнули за собою для нього якогось обов?язку. З огляду на те, що оскаржуваний позивачем лист №107 від 04.09.2020 року виконує лише інформативну функцію, хоча і з певними застереженнями про можливе настання негативних наслідків, суд не бачить підстав для визнання його неправомірним, так як це ніяк не вплине на захист прав позивача в цілому. І як встановлено судом, навіть після надіслання позивачу цього листа, представники оператора ГРМ для демонтування газового лічильника до будинковолодіння позивача до 16.09.2020 року так і не приходили. Пунктами 8, 10-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу передбачено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Споживач (несанкціонований\~споживач)\~зобов`язаний бути\~присутнім на\~засіданні комісії\~з розгляду\~актів про\~порушення,\~на якому\~буде розглядатися\~складений на\~нього акт\~про порушення. За\~неможливості бути\~присутнім на\~засіданні особисто\~споживач (несанкціонований\~споживач)\~має право\~дати письмову\~згоду у\~довільній формі\~на проведення\~засідання без\~його присутності\~або у\~присутності його\~уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. З копії протоколу засідання комісії від 20.10.2020 року з розгляду актів про порушення (а.с.44-45 т.1) видно, що комісія у складі шести осіб, розглядала Акт про порушення Оператора ГРМ №032АКТ-916-0920 від 31.08.2020 року та за результатами розгляду прийняла рішення про його задоволення повністю. У цьому протоколі також вказано, що акт розглядався в присутності споживача [PERSON] . Однак, даний факт в судовому засіданні було спростовано показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які входили в склад комісії з розгляду актів про порушення та суду показали, що позивача при розгляді оскаржуваного акту не було. Також, свідок [PERSON] додав, що в актах про порушення дати розгляду актів не зазначались через існуючі на той час карантинні обмеження в зв?язку із епідемією ковіду. Споживачів інформували в телефонному режимі. Підтвердив, що у разі відсутності споживача на засіданні комісії, йому мав би направлятись такий розрахунок заборгованості та копія протоколу (на розсуд комісії). Свідок [PERSON] , який також входив у склад комісії по розгляду акта про порушення суду пояснив, що Оператором газорозподільної системи АТ «Івано-Франківськаз» було направлено лист позивачу про надання ним доступу до об?єкта. З документів наданих комісії йому відомо, що позивач при складанні оскаржуваного акту відмовився від підпису, що підтвердити чи спростувати він не може. Чи проводилась відеофіксація відмови [PERSON] від підпису акту йому не відомо, і він такого запису не бачив, а також не знає чи була технічна можливість у працівників ГРМ здійснення такої відео зйомки. Таким чином, судом встановлено, що споживача [PERSON] про дату, час та місце розгляду акта про порушення від 31.08.2020 року не повідомлялося належним чином, а у протоколі засідання комісії відображені недостовірні дані про присутність позивача [PERSON] на засіданні цієї комісії, що підтвердили в судовому засіданні допитані судом як свідки особи, які входили у склад цієї комісії. За таких обставин вказаний протокол, так само як і Акт від 31.08.2020 року, є неправомірним та недійсним. В такому випадку, і нарахована позивачу на підставі вищенаведених протоколу засідання комісії від 20.10.2020 року та Акта про порушення від 31.08.2020 року, сума за спожитий природний газ у розмірі 45705 грн. та за розподіл газу в розмірі 848,40 грн. за травень 2021 року, та яка була йому пред?явлена до сплати через його особистий рахунок в Приват Банку суд вважає незаконною з наступних підстав. По-перше, вказана сума нарахована на підставі неправомірних (недійсних) документів, які уже в момент їх складання порушували вимоги норм закону (Кодексу ГРМ), дотримання яких є вагомою підставою для дійсності цих документів. По-друге, таке нарахування (перерахування) суми за спожитий газ та розподіл газу повинно було відбутися одразу ж після засідання комісії, у жовтні 2020 року, а не у травні 2021 року, із обов?язковим пред?явленням до сплати споживачу, зазначеному в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. При цьому, суд звертає увагу на те, що задля захисту прав як споживача, так і газового товариства, Кодексом ГРМ чітко передбачено, що акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення, яка і визначає його правомірність та приймає щодо актів відповідне рішення. В такому випадку нарахування чи донарахування були б здійснені лише за вказані два місяці, і обидві сторони були б позбавлені будь-якої шкоди своїм інтересам. А навіть у разі незгоди споживача із пред?явленою до сплати у такий строк суми, порушення прав обох сторін було б мінімізоване. Вищевказаних вимог закону відповідачами дотримано не було, що тягне за собою скасування нарахованих позивачу сум та зобов?язання здійснити їх перерахунок відповідно до показників газових лічильників встановлених в будівлі позивача. Зокрема, як видно із наданого представником відповідача листа №76003.2-ЛВ-4778-0521 від 06.05.2021 року, у відповідачів є всі дані показників лічильника відповідача за період з вересня 2020 року по 14.03.2021 року, які вони визнали недійсними (а.с.41 т.1). Таким чином, в судовому засіданні підтвердились факти порушення прав [PERSON] як споживача природного газу та неправомірне нарахування йому вказаних у позові сум. Відповідно до вимог ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так само, відповідно до положень п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, передбачено, що якщо позивача,\~на користь\~якого ухвалено\~рішення,\~звільнено від\~сплати судового\~збору,\~він стягується\~з відповідача\~в дохід\~держави пропорційно\~до задоволеної\~чи відхиленої\~частини вимог,\~якщо його\~також не\~звільнено від\~сплати цих\~витрат. При пред`явленні позову до кількох відповідачів одним або кількома позивачами, звільненими від сплати судового збору, він стягується в дохід держави за рішенням суду окремо з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Оскільки у відповідності до ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, і відповідно [PERSON] при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору, то суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір за чотири позовні вимоги на загальну суму 4294,40 грн. Однак, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, то вказану суму судового збору слід стягнути з відповідачів порівно, що складатиме по 2147,20 грн. з кожного. На підставі ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.1, 4, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», розділу ХІ Кодексу газорозподільних\~систем,та

Outcome: approved