Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

19.07.2021р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а сини померлого та брати спадкоємця: [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. Ухвалою суду від 02.12.2022 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучено [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив. Відповідачі до суду не з`явилися, проте надали письмову заяву в якій просили слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 02.01.2010 року виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №3 (а.с.13). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , яка належить останній на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, видане Виноградівською державною нотаріальною конторою 12.01.1989 року за реєстром №78 (а.с.12). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, сарай, ворота та огорожа (а.с.9-11), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 107 737 грн. (а.с.8). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №184/01-16 від 03.08.2021 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була заведена спадкова справа №180/2010, копія якої долучено до матеріалів справи (а.с.23-26). В матеріалах нотаріальної справи містяться заяви від 07.05.2010 року поданих доньками померлої та відповідно рідними сестрами позивача [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини за матір`ю. Однак в судовому засіданні останні не заперечували проти переходу права власності до свого брата та батька позивача - [PERSON] . Зважаючи, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері (копії свідоцтва про народження (а.с.7), фактично прийняв спадщину, оскільки проживав на день смерті спадкодавця ( [PERSON] ) разом із нею у спадковому будинку, не заявив про свою відмову від спадщини у встановлені законодавством строки, а заповіт у даній справі відсутній, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] отримав у власність вищевказаний житловий будинок в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копіях свідоцтв про смерть спадкодавця та свідоцтві про народження спадкоємця) є розбіжності в написанні імені та по батькові спадкодавця - « [PERSON] » та « [PERSON] », що пов`язано із не вірним перекладом та застосуванням розмовної форми даного імені та по батькові. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. Також судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 08.02.2021 року виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №36 (а.с.6) Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить частина житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, сарай, ворота та огорожа (а.с.9-11), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 107 737 грн. (а.с.8). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №184/01-16 від 03.08.2021 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заводилась (а.с.22). Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.07.1991 року (а.с.5), де [PERSON] записаний батьком [PERSON] , [INFO] . Заповіт не оформлювався. По справі існують інші спадкоємці, а саме рідні брати спадкодавця: [PERSON] та [PERSON] , а також тітки [PERSON] та [PERSON] , які не заперечують проти визнання права на спадкове майно за позивачкою, про що подали письмові заяви в судове засідання. В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим він не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть та народження, копій довідок виконкому Королівської селищної ради, копії технічного паспорту, копій незакінченої спадкової справи, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 06.07.2021 року - тобто після смерті як [PERSON] так і [PERSON] . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно довідки виконкому Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 01.03.2023 року №399, [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), сином [PERSON] , [INFO] (відповідач у справі), сином [PERSON] , [INFO] (відповідач у справі), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 06.07.2021 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності. Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті [PERSON] , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, вбиральня, сарай, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , оціненого на загальну суму 107 737 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved