Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

04\~ листопада 2022\~року Виконавчий комітет \~Первомайської міської ради Харківської\~області,\~через міського\~голову Бакшеєва\~М. \~звернувся до\~суду з\~ позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначили, що ВК Первомайської районної Ради народних депутатів Харківської області 19 січня 1990 року [PERSON] та членам її сім`ї було видано ордер № 022873 на житлове приміщення, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак [INFO] [PERSON] померла, зареєстрованими у спірній квартирі залишаються члени її сім`ї, сини - [PERSON] та [PERSON] , а також онук [PERSON] , які після її смерті за зміною договору найму спірного житлового приміщення до ВК Первомайської міської ради Харківської області не зверталися. Крім того, вже досить тривалий час відповідачі вищевказаною квартирою не користуються та не проживають у ній без поважних причин. Право власності на спірну квартиру ні за ким не зареєстровано. Тому ВК Первомайської міської ради Харківської області, як орган на балансі якого знаходиться спірне житло вважає, що відповідно до ст.71 ЖК України може поставити питання перед судом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому більше шести місяців без поважних причин. \~ \~ \~ \~Від представника Первомайської міської ради Харківської області, [PERSON] до суду надійшла зава з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідачі до\~судового засідання\~не прибули,\~хоча у\~встановленому законом\~порядку були\~повідомлені про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~заяв про\~розгляд справи\~у їх\~відсутність або\~про відкладення\~розгляду справи\~до суду\~не надходило, також вони не надали і відзиву. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: згідно копії ордеру № 022873 від 19.01.1990 року Виконавчим Комітетом Первомайської районної Ради народних депутатів Харківської області 19 січня 1990 року [PERSON] , як наймачу та членам її родини було видано ордер № 022873 на житлове приміщення, а саме ізольовану квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). 23.11.2018 року [PERSON] , [INFO] померла, що вбачається з довідки № 586/24.17-08 від 20.10.2022 року Первомайського Відділу ДРАЦС у Лозівському районі Харківської області (а.с.6). Згідно копії довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради Харківської області № 4121 від 17.10.2022 року у спірній квартирі зареєстровані відповідачі по справі, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8), які після смерті [PERSON] , за зміною договору найму спірного житлового приміщення до ВК Первомайської міської ради Харківської області не зверталися, відповідне рішення не приймалося, що підтверджується копією довідки Первомайської міської ради Харківської області № 01-40/2481 від 27.10.2022 року (а.с.11). Крім того, вже більше шести місяців не проживають у спірній квартирі та не користуються нею без поважних причин, що підтверджується копіями актів КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області від 06.04.2022 року № 776 та 26.10.2022 року № 1176, складених комісією у складі майстра ОІМ [PERSON] , економіста по ДПР [PERSON] та сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с.9,10). Не проживання у спірній квартирі відповідачів понад шість місяців без поважних причин, а також відсутність інтересу до житла у якому вони зареєстровані стало підставою для позивача для звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень. \~ \~ \~ \~На думку суду, відповідачі, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у спірній квартирі більше шести місяців, визначили для себе інше місце мешкання. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з актів від 06.04.2022\~року №\~776\~та від\~26.10.2022\~року №\~1176,\~які підтверджують,\~що за місцем реєстрації відповідачі не проживають вже більше шести місяців. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідачів без поважних причин. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved