Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Представник позивача\~ПАТ КБ\~«Приватбанк» -\~Сафір Ф.О.\~звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 11.07.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту № MKАWGК00000185, відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на суму 19829,00 Євро, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення кредиту до 08.07.2021 року. В забезпечення виконання зобов`язання, 11.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов`язалася нести відповідальність за виконання [PERSON] , умов кредитного договору. Крім цього, 11.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов`язалася нести відповідальність за виконання [PERSON] умов вищезазначеного кредитного договору. Однак,\~відповідач [PERSON] не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 14.11.2016 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 10 356,83 Євро, з яких 8964,97 Євро заборгованість по тілу кредиту, яку представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 11.07.2006\~року ПАТ\~КБ «Приватбанк»\~та [PERSON] уклали договір кредиту № MKАWGК00000185, відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на суму 16960,00 Євро, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення кредиту 08.07.2021 року. 11.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов`язалася нести відповідальність за виконання [PERSON] умов кредитного договору № MKАWGК00000185 від 11.07.2006 року. Також 11.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов`язалася нести відповідальність за виконання [PERSON] умов\~кредитного договору № MKАWGК00000185 від 11.07.2006 року. Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором кредиту № MKАWGК00000185 від 11.07.2006 року відповідач [PERSON] не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.11.2016 року виникла заборгованість в розмірі 10356,83 Євро, з яких 8964,97 Євро заборгованість по тілу кредиту. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 14.11.2016 року. \~ \~ \~ \~Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов кредитного договору № MKАWGК00000185 від 11.07.2006 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.

Outcome: approved