Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] (далі «Позивач») звернувся до суду з позовом до Білоцерківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилався на наступні обставини. [INFO] помер його дід [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2031. [INFO] померла дружина [PERSON] , бабуся Позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №841. За свого життя [PERSON] та [PERSON] заповіт не залишили. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до іншої. 14.12.2022 року Позивач звернувся до третьої особи приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак А.П. з приводу оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті [PERSON] 14.12.2022 року постановою №385 02-31 приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак А.П. Позивачу було відмовлено у оформленні відповідних спадкових прав через пропуск строку для прийняття спадщини. Пропуск строків для прийняття спадщини Позивач пояснює тим, що після смерті його діда живою лишалася його бабуся [PERSON] , яка була дружиною померлого [PERSON] , а відтак спадкоємцем першої черги. З огляду на викладене Позивач був переконаний, що усі спадкові права на майно його діда було оформлено його бабусею. Лише після смерті бабусі Позивач дізнався про те, що спадкова справа після смерті його діда не відкривалася. Позивач зазначає, що з березня 2021 року неодноразово хворів на РНК вірус SARS-COV-2 (COVID-19) та перебував у контакті з особою, у якої виявлено даний вірус. Відтак з метою запобігання поширенню відповідного вірусного захворювання приймав рішення про самоізоляцію, що у тому числі обмежувало його можливості у реалізації права на прийняття спадщини. Посилаючись на приписи ст.1216, ст.1221, ст.1269-1270, ст.1272 ЦК України Позивач просив визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його діда [PERSON] , який помер [INFO] . 18.01.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі. Постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак А.П. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] (а.с.23-24). 10.02.2023 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив урахувати обставини, викладені у ньому, слухати справу без участі представника Білоцерківської міської ради. Зазначив, що Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження факту родинних відносин із померлим [PERSON] , а також на підтвердження захворювання, на яке здійснюється посилання у позовній заяві (а.с.29-32). 15.02.2023 року у судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. За результатами ознайомлення із змістом відзиву на позовну заяву та роз`яснення судом права на подання відповіді на відзив, а також додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. 15.02.2023 року у судове засідання Відповідач та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення відповідних поштових відправлень (а.с.26,27). 15.02.2023 року ухвалою суду було закрите підготовче провадження у даній справі та призначено її розгляд по суті на 09.03.2023 року (а.с.45-46). 17.02.2023 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від третьої особи надійшов лист, відповідно до якого після померлого [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с.50). 09.03.2023 року у судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав пояснення аналогічні за змістом позовній заяві. Просив долучити до матеріалів справи документи на підтвердження родинних зв`язків із померлим [PERSON] : копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.11.1961 року Пилипчанською сільською радою Київської області, актовий запис №36 та копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 06.05.1987 року міським відділом ЗАГС міста Лабитнанш Я.Ненецького автономного округу Тюменської області, актовий запис №110; документ на підтвердження захворювання на РНК вірус SARS-COV-2 (COVID-19) копію результатів дослідження від 17.03.2021 року № замовлення: 232279937 (а.с.53,54,55,56). 09.03.2023 року у судове засідання Відповідач та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином. 09.03.2023 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка [PERSON] , яка пояснила, що є матір`ю Позивача. [INFO] помер її батько [PERSON] , а [INFO] її матір [PERSON] . Останні приходяться Позивачу дідом та бабусею відповідно. За свого життя [PERSON] та [PERSON] заповіт не залишили. [PERSON] не претендує на спадщину, яка залишилася після смерті її батьків, у нотаріуса подавала заяву про відмову від спадщини на користь свого сина. На спадщину, яка залишилася після смерті її батьків більше ніхто не претендує. Суд, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер дід Позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2031 (а.с.8). [INFO] померла дружина [PERSON] , бабуся Позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №841 (а.с.9). [PERSON] є дідом Позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10.11.1961 року Пилипчанською сільською радою Київської області, актовий запис №36 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 06.05.1987 року міським відділом ЗАГС міста Лабитнанш Я.Ненецького автономного округу Тюменської області, актовий запис №110 (а.с.55,56). 14.12.2022 року Позивач звернувся до третьої особи приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак А.П. з приводу оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті [PERSON] . Постановою №385 02-31 від 14.12.2022 року приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак А.П. Позивачу було відмовлено у оформленні відповідних спадкових прав через пропуск строку для прийняття спадщини (а.с.10-11). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду. У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За положеннями ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з\~ ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За приписами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі «Будченко проти України» від 24.04.2014 року, суд приходить до висновку про те, що Позивач у цій справі має майновий інтерес щодо спадкового майна, як легітимне очікування, яке є достатньо конкретним та передбачуваним відповідно до національного закону. Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Судові витрати у вигляді судового збору необхідно залишити за Позивачем згідно з його заявою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved