Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк Аваль» в грудні 2022 року звернулось в суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 19.05.2017 року\~між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»\~та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0830/82/0651808, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 48 місяців під 45% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти, однак останній не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячно ануїтет ними платежами погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 23.09.2022 року утворилася заборгованість, яка становить 92019,29 гривень, з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом\~82193,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 25072,58 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом 9826,29 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав за обставин викладених в ньому. Просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов`язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами ЦК України. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19.05.2017 року\~між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»\~та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0830/82/0651808, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 48 місяців під 45% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти, однак останній не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячно ануїтет ними платежами погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 23.09.2022 року утворилася заборгованість, яка становить 92019,29 гривень, з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом\~82193,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 25072,58 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом 9826,29 грн. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст .612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.\~1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене та те, що відповідач не належним чином виконував умови Кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 92019,29 грн. Згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 509, 526, 536, 610, 611, 623, 625,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054,\~1055 ЦК України,

Outcome: approved