Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20.04.2007 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №168 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. З відповідачем мають спільних малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явилась, у поданій позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, його представник надала до суду письмову заяву, в якій зазначила про визнання позовних вимог та просила суд розглянути справу у відсутність сторони відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 20.04.2007 року, зареєстрованому за №168 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (а.с.4), мають спільних малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позаяк позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши пред`явлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд відповідно до положень\~ст. 142 ЦПК України, враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.1), а інші 50 відсотків сплаченого судового збору, суд на підставі\~ст. 141 ЦПК України,\~стягує з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved