Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання за ним права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0701 га, кадастровий номер: 2122755502:01:003:0201, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що він являється власником домоволодіння, яке складається з житлового будинку (житловий котедж), що розташований в [ADDRESS] , який належить йому на праві приватної власності на підставі: договору іпотеки №PML-800/150/2006 від 20.11.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., реєстровий №2422, договору про відступлення прав вимоги від 14.06.2022 року посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Ж.В., реєстровий №433, договору про внесення змін до договору іпотеки від 16.08.2022 року посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Ж.В., реєстровий №622. Житловий будинок (житловий котедж), розміщений на земельній ділянці кадастровий номер: 2122755502:01:003:0201, загальною площею 0,0701 га, призначеній для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Проте, згідно відомостей з Державного земельного кадастру вищевказана земельна ділянка зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] . Реєстрація земельної ділянки за [PERSON] унеможливлює належне оформлення мною свого права власності на дану земельну ділянку. Ухвалою суду від 23.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено у такій строк та черговість подання заяв по суті справи. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання з розгляду даної справи не з`явилися повторно, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У зв`язку із неявкою відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер: 2122755502:01:003:0201, що розташований в [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗК №022822 від 22.03.2005 року виданого на підставі рішення 17 сесії 4 скликання Чинадіївської селищної ради від 21 жовтня 2004 року за №11 (а.с.21-22). Також встановлено,\~що 20 травня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового котеджу посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., реєстровий №914, згідно якого [PERSON] придбала у власність вищевказаний житловий коттедж (а.с.40). Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 листопада 2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., реєстровий №2419, згідно якого [PERSON] набув право власності на Житловий будинок (житловий котедж), що розташований в [ADDRESS] (а.с.30-32). 20 листопада 2006 року між [PERSON] , яка діяла на підставі Довіреності від імені [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., реєстровий №2417, згідно якого [PERSON] передала у власність [PERSON] земельну ділянку площею 700 кв.м., кадастровий номер: 2122755502:01:003:0201, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.36-37). 20 листопада 2006 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено Договір іпотеки №PML-800/150/2006, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., згідно якого [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно: житловий котедж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-17). 05 квітня 2017 року державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори Ліпатову Олександру Юрійовичу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (додаткове) в реєстрі за №І-184, на житловий котедж, що розташований в [ADDRESS] (а.с.25). 18 квітня 2022 року між позивачем [PERSON] та ТзОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесія), предметом якого є права вимоги за Кредитним договором №ML-800/149/2006 від 20.11.2006 року, що був укладений між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» (а.с.18). 14 червня 2022 року між позивачем [PERSON] та ТзОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №PML-800/150/2006, посвідченим 20 листопада 2006 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., зареєстрованого в реєстрі за №2422 (а.с.19). Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №308425231 від 29.08.2022 року [PERSON] набув право власності на житловий котедж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1,2 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У відповідності до роз`яснень, які надав Пленум Верховного суду України в пп. ґ) п. 18 Постанови №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі статтею 377 ЦК України , а з часу внесення змін до статті 120 ЗК Законом України від 27 квітня 2007 р. - і згідно зі статтею 120 ЗК України, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Статтею 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Аналогічні правові позиції були викладені у постановах Верховного Суду України №6-253цс16 від 13 квітня 2016 року, №6-2225цс16 від 12жовтня 2016 року, та №6-2цс15 від 11 лютого 2015 року. Крім того, висновок суду щодо визнання за позивачем (власником нерухомості, яка розташована на спірній земельній ділянці) права власності на земельну ділянку узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 461/2328/16-ц (провадження № 61-42538св18). Відтак, при відсутності цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, слід застосовувати положення ст. 377 ЦК України та статті 120 ЗК України. За таких обставин, застосування принципу слідування землі за будівлею в цій справі, з урахуванням конкретних її обставин, є визначальним і покликано на визнання заявлених прав позивача на земельну ділянку під належним йому на праві власності житловим будинком, яка нерозривно зв`язана із цим будинком та необхідна для його обслуговування, що повністю ґрунтується на викладених вище нормах Закону. Відтак, враховуючи вказане, принцип слідування землі за будівлею, слід визнати й право власності на земельну ділянку. Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2466,00 грн. (судовий збір) судових витрат. Інших доказів щодо понесення судових витрат суду не представлено.

Outcome: approved