Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Від імені та в інтересах [PERSON] до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, звернувся адвокат Бірюков Андрій Миколайович. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 13 серпня 2021 року між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 1930. Протягом перебування у шлюбі позивачем виявлено відсутність взаєморозуміння, що на її думку свідчить про припинення шлюбу та неможливість перебування у шлюбі. Представник зазначає, що відповідач не бажає вирішити питання щодо розірвання шлюбу в органах РАЦС, що є підставою для звернення до суду. Від шлюбу у подружжя дітей не має. На підставі викладеного просить розірвати шлюб укладений між сторонами 13 серпня 2021 року, актовий запис № 1930. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Бірюков А.М., не з`явились, 05.01.2023 року (вх. № 48) надійшла заява позивача про підтримку позовних вимог, в якій позивач зазначила, що просить розгляд справи провести за її відсутності, та ухвалити рішення суду, також, 06.01.2023 року (вх. № 55) надійшла заява представника позивача про підтримку заявлених вимог. Відповідач [PERSON] до суду також не з`явився, звернувся із заявою про визнання позовних вимог, в якій зазначив,, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, вказав, що шлюб носить формальний характер та час на примирення не потрібен. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами заяви щодо підтримки та визнання позовних вимог в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 13 серпня 2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1930. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Свідоцтво про шлюб видане 13.08.2021 року. серія [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням того, що позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про підтримку та визнання позовних вимог, судом встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] » проте, виявила бажання надалі іменуватися цим прізвищем. Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: approved