Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до редакції газети «Підручники і посібники», дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», просить стягнути з Редакції газети «Підручники і посібники» на свою користь 10 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, стягнути з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» на свою користь 1031 800,00 в рахунок відшкодування моральної шкоди, вилучити у Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» усі примірники літературно-художнього видання «Мы всегда были вместе» (роман/ [PERSON]. Харьков : Книжный Клуб «Клуб Семейного Досуга», 2018. 224 с. ISBN 978-617-12-4990-5) для їх подальшого знищення, заборонити Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» вчиняти будь-які дії, пов`язані з рекламою та/або розповсюдженням літературно-художнього видання «Мы всегда были вместе» (роман/ [PERSON]. Харьков : Книжный Клуб «Клуб Семейного Досуга», 2018. - 224 с. ISBN 978-617-12-4990-5). Позов мотивовано тим, що 16 жовтня 2018 року батько позивачки [PERSON] перебуваючи у книжковому магазині « Ярослав Мудрий », що знаходиться за адресою [ADDRESS] , виявив на полиці магазину літературно-художнє видання «Ми завжди були разом» (російською мовою)/ были вместе: роман/ [PERSON] на твердій оправі якої в нижній частині передньої та верхній частині задньої палітурки та на другому аркуші всередині, частково відтворено фотографію, на якій зображена позивачка. З метою ознайомлення та з`ясування правдивості зображення [PERSON] придбав вказану книгу за 90,00 грн. З інформації, яка зазначена в середині книги вбачається, що власником усіх прав на книгу є Книжковий Клуб « Клуб Сімейного Дозвілля ». Зазначає, що нікому не надавала дозволу на відтворення і розповсюдження її зображення у будь-якому вигляді, до Позивачки ніхто не звертався із проханням про надання дозволу на використання її зображення. Так само її ніхто не повідомляв, що книга буде публічно розповсюджуватися на комерційній основі. Представник Позивачки 20.12.2018 року звернувся із претензіями-вимогами до Редакції газети «Підручники і посібники» із припинити порушення її немайнових прав, припинити продаж книги та відшкодувати моральну шкоду пов`язану із публічним розповсюдженням її приватного зображення та до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» негайно припинити порушення її майнових та немайнових авторських прав, а також немайнових прав та інтересів, як особи, яка зображена на фотографії, що частково відтворена на обкладинці книги, знявши із продажу та відкликавши усі видані та розповсюдженні Книжковим Клубом « Клуб Сімейного Дозвілля » примірники книги. У відповідь Відповідач 1 листом повідомив, що він не має наміру виконувати вимоги, які наведені у претензії. Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» у відповідь листом інформував, що має достатній комплекс майнових прав на фотографію, яка була використана для видання книги «Мы всегда были вместе», оскільки така була придбана у законний спосіб із правом комерційного використання. 24.01.2019 Позивачка самостійно звернулася до Книжкового Клубу «Клуб Сімейного Дозвілля» із вимогою-претензією щодо усунення порушення її прав та відшкодування моральної шкоди. У відповідь Відповідач 2 листом №147 від 18.02.2019 р. повідомив, що фотографія із зображенням Позивачки була придбана ним в рамках Ліцензійної угоди від 28.03.2018 року, укладеної із Ліцензіаром - «Айті Аутсорсинг Юкрейн». Позивачка виявила, що у книзі «Мы всегда были вместе» містяться знаки охорони авторського права щодо зображення, яке використано на обкладинці книги: © Depositphotos.com/ simbiothy. У червні 2019 року під час огляду портфоліо автора із найменуванням simbiothy на веб-сайті [INFO] , Позивачкою було виявлено файл з ID 98959264, на якому була зображена Позивачка та яке було аналогічним тому, що було використано в оформлені книги «Мы всегда были вместе». TOB «Айті Аутсорсинг Юкрейн» у відповіді на адвокатський запит від 01.07.2019 року №01/07/09 повідомило, що Відповідач 2 придбав ліцензію на використання зображення з ID 77537506, що розміщувалося на веб-сайті [INFO] , та на якому і була зображена [PERSON] . При цьому, ТОВ «Айті Аутсорсинг Юкрейн» зазначило, що при вивчені Веб-сайту depositphotos.com йому не вдалося знайти зображення з ID 98959264. ТОВ «Айті Аутсорсинг Юкрейн» зазначало, що при завантажені файлу з ID 77537506, на якому зображена [PERSON] . Із наданої ТОВ «Айті Аутсорсинг Юкрейн» копії дозволу [PERSON] від 08.05.2015 року вбачається, що у графі «Дата зйомки» («Date of Shoot») вказано 08.05.2015. Водночас, у графі «Дата» (« Data ») зазначено, що підпис Позивачки начебто було проставлено 04.12.16, що однак не відповідає даті, яка зазначено у графі «Дата зйомки» («Date of Shoot») - 08.05.2015. Окрім того, при ознайомлені із копією вказаної згоди, Позивачкою було встановлено, що наявний у змісті даної згоди підпис від її імені виконаний не нею, а ймовірно іншою невідомою особою. Також у графі «Свідок» (« [INFO] ») взагалі не наведено жодних відомостей. З огляду на вищезазначені обставини, Позивачка вважає, що мало місце порушення відповідачами її майнових та немайнових прав та інтересів щодо показу, відтворення та розповсюдження її зображення у книзі «Мы всегда были вместе», автор [PERSON] . При визначені розміру моральної шкоди Позивачкою враховується те, що відповідачі, отримавши претензії з приводу розповсюдження книги із її зображенням, мали можливість і були зобов`язані з`ясувати її думку (згоду) щодо подальшого розповсюдження книги, однак не були дбайливими й обачними тією мірою, якою цього вимагала ситуація. Позивачкою враховується повторність та триваючий характер розповсюдження книги із її зображенням, розмір накладу книги, який складає 11000 примірників, що у свою чергу свідчить про невизначену кількість осіб, яким стали доступні відомості про її приватне життя. Також Позивачкою враховується той факт, що книга із її зображенням розповсюджується на комерційній основі, що свідчить про отримання відповідачами прибутку від її продажу. Таким чином, [PERSON] оцінює завдану їй Відповідачем 1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн, з огляду на обсяг порушення з його боку. Щодо Відповідача 2, то Позивачка оцінює завдану їй Відповідачем 2 моральну шкоду у розмірі 1031800,00 грн, який розраховується виходячи із кількості виготовлених Відповідачем 2 примірників книги (11000 примірників) помноженого на роздрібну вартість одного примірника книги станом на момент, коли Позивачкою вперше було виявлено факт порушення зі сторони Відповідача 2 (93,80 грн.) (11 000 прим. *93;80 грн. = 1 031 800,00 грн.). У своїх заявах по суті зазначає, що правовою підставою для звернення до суду є стаття 275, 278, 308 Цивільного кодексу України, а не Закон України «Про авторське право і суміжні права». Зазначає, що наданий відповідачем документ під назвою «ліцензія» не має жодного доказового значення. Від редакції газети «Підручники і посібники» надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що не міг виконати вимоги Позивачки, оскільки в претензії вона вима\-гала припинити порушення авторського права на фотографію, яка відтворена у книзі «Мы всегда были вместе», без наявності доказів того, що є автором фотог\-рафії і їй належать авторські майнові права на фотографію. На відсутність в претензії доказів авторства Позивачки на спірний фотографічний твір і належності їй авторських майнових прав відповідач вказав в листі №16/01/19 від 16.01.2019. Для з`ясування авторства та приналежності авторського права на фото відповідач порадив позивачці звернутися до видавця книги С.Талан «Мы всегда были вместе». Зазначає, що у книзі «Мы всегда были вместе» стоять знаки охорони авторського права, а саме © [PERSON] , 2018, © Depositphotos.com, обложка, 2018 © Книжный клуб «Клуб Семейного Досуга», издание на русском языке, 2018 © Книжный клуб «Клуб Семейного Досуга», художественное оформление, 2018. Таким чином, не Позивачка, а особи, біля яких стоїть знак охорони авторське права, мають права надавати дозвіл на використання творів, в тому числі на використання книги «Мы всегда были вместе». Звертає увагу, що у позовній заяві Позивачка не зазначає, в чому полягає шкода, яку заподіяв їй Відпові\-дач 1, якими неправомірними діями Відповідача 1 заподіяв їй шкоду, не обґрунтовує розмір заподіяної Відповідачем 1 моральної шкоди, не наводить характеру та обсягу страждань (фі\-зичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач від дій Відповідача 1, та характер немайнових втрат. Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» у своїх заявах по суті просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що звертатись до суду за захистом своїх авторських прав, як це вчинено представником позивачки, мають право лише суб`єкти авторського права та суміжних прав. Майнові та особисті немайнові авторські права на фотографічний твір належать авторові твору - особі, яка створила вказаний об`єкт. Відповідно до відомостей, що містяться у позовній заяві та згідно наданої згоди (Model Release for Adult), яка долучена позивачкою до позовної заяви, автором фотографії із зображенням, начебто, позивачки, є фотограф [PERSON] ([PERSON], м. Тернопіль), який використовує псевдонім « [PERSON] ». Долучені до матеріалів справи документальні дані та відомості не дають підстави розглядати [PERSON] у якості суб`єкта авторського права у правовідносинах, наявність яких стверджуєтеся у позовній заяві. Звертає увагу суду, що в матеріалах справи взагалі не міститься обґрунтування того що [PERSON] та модель, зображена на обкладинці книги, є однією і тією ж особою. Зазначає, що у позовній заяві стверджується, що [PERSON] не надавала дозволу на відтворення і розповсюдження її зображення у будь-кому вигляді та таке відтворення та розповсюдження порушило її права. При цьому незрозуміло, чому позов пред`явлено до осіб, які легально використали фотографічний твір, який вже був відтворений та розповсюджений. Зауважує, що фотографічні твори із тією ж самою моделлю, зображення якої було використане при оформленні обкладинки книги, є на цей час доступними для вільного перегляду в мережі інтернет. Крім того, стверджує, що йому надано ліцензію на файл ID 77537506, використаний у дизайні обкладинки книги. Вказана ліцензія, у сукупності із Ліцензійною угодою № 019/2018 свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року зобов`язано надати відповіді на запитання, призначено по справі судово-портретну експертизу, провадження по справі зупинено. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2022 року відновлено провадження у справі у зв`язку із надходження висновку експерта. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що вона мала стосунки із хлопцем, який замовив їм фотосесію, приблизно в 2015 році. Вона фотографа не знає, позувала для фотосесії для особистого архіву, не за плату. Ніяких документів щодо надання дозволу на використання фото вона не підписувала, і нікому не дозволяла розповсюджувати фото з її зображенням. Через деякий час із хлопцем вона перестала підтримувати стосунки, а фото були на її закритій сторінці в соціальних мережах, без загального доступу. Зазначила, що її ображає розміщення її фото в книзі, оскільки вона не підтримує суть книги, а з хлопцем, який з нею на фото, не підтримує більше стосунки. Представник позивачки підтримав позов, з підстав, викладених у заявах по суті. Представник відповідача - редакції газети «Підручники і посібники» в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що ними придбано тільки п`ять примірників книги, з яких батько позивачки придбав один. При цьому, зважаючи на соціальну спрямованість теми, яку висвітлювала книга, націнку поставлено символічну, декілька копійок. Звертає увагу суду, що позивачка, звертаючись до редакції не надала доказів, що саме вона зображена на обкладинці книги. Зважаючи на наявність значків захисту авторського права та відсутності належних доказів, що на фото зображена [PERSON] , були відсутні підстави вилучати книгу з продажу, оскільки із такою заявою міг звернутися будь-хто. На цей час спірних книг в відповідача немає. Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини. В 2018 році дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» видано літературно-художній твір «Ми завжди були разом» (російською мовою)/Мы всегда были вместе: роман/ [PERSON] . Харьков: Книжный Клуб « [INFO] », 2018 ст. 224 с. ISBN 978-617-12-4990-5, тираж 11000 екземплярів. Відповідно до висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2022 року №СУ-19/120-22/6818-ФП, зображення особи на твердій оправі та в середині літературно-художнього твору « [INFO] » (російською мовою)/Мы всегда были вместе: роман/ [PERSON] . Харьков , а саме в нижній частині передньої палітурки книги (справа), верхній частині задньої палітурки книги (справа) та на другому аркуші всередині книги (справа), та зображення із графічного файлу громадянки [PERSON] належать одній особі. На підставі договору купівлі продажу від 01 січня 2018 року та накладної від 05 жовтня 2018 року редакція газети «Підручники і посібники» придбала в ФОП [PERSON] 5 примірників книги [PERSON] «Ми завжди були разом» (російською мовою - Мы всегда были вместе), ціною 89,90, загальною вартістю 449,5 грн (т.1 а.с. 55-58). Вказана книжка придбана, як стверджує позивачка, її батьком в книжковому магазині « Ярослав Мудрий » Підручники і посібники по [ADDRESS] 19.06.2018 року ціною 90 грн, що також підтверджується квитанцією (т.1 а.с. 24). Позивачка 20.12.2018 року через свого представника звернулася із претензією до редакції газети «Підручники і посібники» та в Клуб сімейного дозвілля з вимогою про припинення порушення авторського права, немайнового права та інтересу, у зв`язку із публікацією в книзі її фото. У відповідь на вказану претензію заступник головного редактора РГ «Підручники і посібники» листом від 16.01.2019 року №16/01/19-1 повідомив, що відсутні будь-які докази того, що на фотографії в книзі «Ми завжди були разом» (російською мовою)/Мы всегда были вместе: роман/ [PERSON] зображена [PERSON] , що вона є автором фотографії та що їй належить авторське право на фотографічний твір. Також звернув увагу на наявність знаку охорони авторського права в книзі іншим особам. Також, заступник Генерального директора дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» у відповідь на претензію позивачки зазначив, що підприємство має достатній комплекс майнових прав на фотографію, яка була використана для видання книги «Мы всегда были вместе», актор [PERSON] . Фотографія з книги була придбана в рамках Ліцензійної угоди від 28.03.2018 року, укладеної із Ліцензіаром - «Айті Аутсорсинг Юкрейн». Як видно із ліцензійної угоди, укладеної 28 березня 2018 року між ТзОВ «Айті Аутсоринг Юкрейн» (Ліцезіар) та дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб сімейного дозвілля», ліцензіар на умовах визначених угодою та обраним Типом ліцензії, надає Ліцензіату невиключне право (невиключну ліцензію) на використання файлів, а Ліцензіат зобов`язується сплатити Ліцензіару винагороду та використовувати надане йому право відповідно до умов цієї угоди. Відповідно до додатка А до ліцензійної угоди (т.1. а.с. 11,12), ліцензіат має право використовувати Файли згідно умов обраного Типу ліцензії Типи ліцензії є Стандартна та Розширена (п.1.1.) Якщо файл буде використаний для створення продукту, який буде вільно перепродаватися або вільно поширюватися то необхідна Стандартна ліцензія, якщо файл відіграє другорядну роль для продукту і не надає йому цінності; необхідна розширена ліцензія, якщо файл відіграє головну роль для продукту і надає йому цінність (п.2.3). Представник позивача звернувся із електронним листом до служби підтримки сайту Depositphotos, щодо розміщення на сайті фото із зображеннями позивачки, завантажені особою під ніком simbiothy ( [PERSON] ), на які позивачка не надавала згоди. У відповідь представника було повідомлено, що файли були видалені та більше не доступні для продажу. У відповідь на адвокатський запит, товариство з обмеженою відповідальністю «Айті Аутсоринг Юкрейн» повідомило, що між ДП КК «Клуб сімейного дозвілля» та ТОВ «Айті Аутсорсинг Юкрейн» дійсно було укладено Ліцензійну угоду від 28.03.2018 р. № 019/2018. Предметом Ліцензійної угоди було надання Ліцензіаром невиключних ліцензій на використання Файлів (фото-/відео), розміщених на Веб-сайті depositphotos.com. Дана Ліцензійна угода була припинена за взаємною згодою сторін 22.03.2019 р. ТОВ «Айті Аутсорсинг Юкрейн» отримало право на ліцензування Файлів з Веб-сайту на території України па підставі Ліцензійної угоди від 01.06.2016 p., укладеної з компанією Depositphotos Inc., що є адміністратором та власником усіх прав на Веб-сайт. ДП КК «Клуб сімейного дозвілля» не отримувало ліцензій від ТОВ «Айті Аутсорсинг Юкрейн» на використання зображень з №: 98959264, 96931048, 96931424, 97841778, 98959278, 97840102, 96930842 та 97840640. Враховуючи той факт, що ТОВ «Айті Аутсорсинг Юкрейн» не є адміністратором Веб-сайту, не можуть надати жодної інформації стосовно розміщення зображень з вищевказаними ID. На сьогоднішній день ТОВ «Айті Аутсорсинг Юкрейн» більше не здійснює ліцензування файлів, що розміщені на Веб-сайті, саме з цієї причини і була достроково припинена Ліцензійна угода з ДП КК «Клуб сімейного дозвілля». У межах Ліцензійної угоди ДП КК «Клуб сімейного дозвілля» придбало у підприємства не виключну ліцензію на використання зображення з ID 77537506, що розміщувалося на Веб-сайті у період дії Ліцензійної угоди. При завантаженні файлу з ID 77537506, на якому зображена [PERSON] на Веб-сайт постачальник завантажив копію відповідного дозволу даної особи на використання її зображення (релізу). Відповідачем - ДП КК «Клуб сімейного дозвілля» надано суду документ з назвою «ліцензія на файл» ID77537506 від Depositphotos від 06.07.2018 року. Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд доходить такого висновку. Положеннями статті 32 Конституції України встановлено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до частини першої, другої статті 307 ЦК України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов`язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою. Згідно статті 308 ЦК України фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи, а в разі її смерті - за згодою осіб, визначених частиною четвертою статті 303 цього Кодексу. Якщо фізична особа позувала авторові за плату, фотографія, інший художній твір може бути публічно показаний, відтворений або розповсюджений без її згоди. Фотографія може бути розповсюджена без дозволу фізичної особи, яка зображена на ній, якщо це викликано необхідністю захисту її інтересів або інтересів інших осіб. Тлумачення частини першої статті 308 ЦК України свідчить, що, за загальним правилом, фотографія на якій зображено фізичну особу, може бути публічно показана, відтворена, розповсюджена тільки за згодою фізичної особи. Винятком є випадки, за яких: (а) фізична особа позувала авторові за плату; (б) це викликано необхідністю захисту інтересів зображеної фізичної особи або інтересів інших осіб. Відповідно до частини першої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Європейський суд з прав людини зауважує, термін «приватне життя» є широким поняттям, що не має вичерпного визначення, і поширюється на безліч аспектів самоідентифікації людини, наприклад, на ім`я особи та зображення, і включає в себе її фізичну та психологічну цілісність. Репутація і честь людини є частиною її самоідентифікації і психологічної цілісності, а тому також охоплюються поняттям приватне життя (BOGOMOLOVA v. RUSSIA, № 13812/09, § 51, ЄСПЛ, 20 червня 2017 року). Відносно фотографій Європейський Суд вказав, що зображення особи є одним із головних атрибутів її особистості, оскільки воно розкриває унікальні характеристики особи і відрізняє особу з-поміж інших. Право на захист свого зображення є, таким чином, однією з головних складових особистого розвитку. Воно передбачає, головним чином, право особи контролювати використання цього зображення, в тому числі і не дозволяти його опублікувати. Хоча головною метою статті 8 є захист особи від неправомірного втручання з боку державної влади, вона не лише зобов`язує державу утримуватись від такого втручання: окрім такого негативного заходу, можуть існувати позитивні зобов`язання, невід`ємні від ефективної поваги до приватного або сімейного життя особи. Ці зобов`язання можуть передбачати здійснення заходів, спрямованих на забезпечення поваги до приватного життя навіть у сфері відносин осіб між собою. Це стосується також захисту зображення особи від зловживання з боку інших осіб (VON HANNOVER v. GERMANY (No. 2), № 40660/08, 60641/08, § 96, 98, ЄСПЛ, 07 лютого 2012 року). Подібні висновки також висловлені у справі рішенні ЄСПЛ у справі Reklos and Davourlis v. Greece № 1234/05 від 15 квітня 2009 року, абз. 40-43, в яких ЄСПЛ визнав порушенням конвенції публікації фотографії дитини без згоди батьків. При встановленні балансу між захистом приватного життя та свободою вираження поглядів Європейський суд акцентує на необхідності враховувати, по-перше, внесок, зроблений фотографією або статтею до обговорення, що має загальний інтерес. Визначення того, що є предметом загального інтересу, залежатиме від обставин справи. Тим не менше, суд вважає відзначити, що він визнавав існування такого інтересу не лише в публікаціях стосовно політичних питань чи злочинності, але також коли воно стосувалось спорту або відомих митців. Проте, чутки про подружні проблеми президента республіки або фінансові труднощі відомого співака не були визнані предметом загального інтересу. По-друге, наскільки широко відомою є відповідна особа і яка тема повідомлення. Роль або посада відповідної особи і характер діяльності, яка є темою повідомлення і/або фотографії, є іншим важливим критерієм, пов`язаним із попереднім. У зв`язку з цим необхідно розрізняти приватних осіб і осіб, котрі діють в публічному контексті, як політичні або публічні постаті. Отже, в той час як невідома громадськості приватна особа може вимагати особливого захисту свого приватного життя, це не стосується публічних осіб. Існує фундаментальна відмінність між повідомленням фактів, здатних зробити внесок в обговорення у демократичному суспільстві і пов`язаних, наприклад, з політиками, які здійснюють свої офіційні повноваження, і повідомленням подробиць із приватного життя особи, котра не має таких повноважень. По-третє, попередня поведінка відповідної особи. Поведінка відповідної особи до оприлюднення повідомлення або те, що фотографія і пов`язана з нею інформація вже з`являлись у попередній публікації, також є фактором, який слід брати до уваги. Проте, сам факт попереднього співробітництва з пресою не може бути аргументом для позбавлення відповідної сторони усього захисту від оприлюднення спірної фотографії. По-четверте, зміст, форма і наслідки публікації. Спосіб, у який фотографія або звіт оприлюднені, і спосіб, у який відповідна особа зображена на фотографії або у звіті, також може бути фактором, який слід взяти до уваги. Обсяг, у якому було поширено звіт і фотографію, також може бути важливим фактором, залежно від того, чи є газета загальнонаціональною або місцевою, і має велику чи обмежену передплату. По-п`яте, обставини, за яких було зроблено фотографії. Тобто, чи сфотографована особа дала свою згоду на фотографування і на оприлюднення фотографій, або ж це було зроблено без повідомлення її, чи обманом, чи іншими незаконними засобами. Слід також звернути увагу на характер і серйозність втручання і на наслідки для відповідної особи оприлюднення фотографії. Для приватної особи, невідомої для громадськості, оприлюднення фотографії може становити більше втручання, ніж друкована стаття (VON HANNOVER v. GERMANY (No. 2), № 40660/08, 60641/08, § 109-113, ЄСПЛ, 07 лютого 2012 року). Такі позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 30 січня 2019 року в справі № 308/5318/15-ц, 17 березня 2021 року в справі № 761/37933/19, від 20 березня 2019 року в справі № 161/19019/17. Судом встановлено, що в літературно-художньому виданні «Мы всегда были вместе» (роман/ [PERSON]. Харьков : Книжный Клуб «Клуб Семейного Досуга», 2018. - 224 с. ISBN 978-617-12-4990-5), в нижній частині передньої палітурки книги (справа), верхній частині задньої палітурки книги (справа) та на другому аркуші всередині книги (справа) надруковано зображення позивачки [PERSON] разом з іншою особою чоловічої статі, що підтверджується висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2022 року №СУ-19/120-22/6818-ФП, поясненнями позивачки та наданою нею фото. Судом не встановили будь-яких із випадків, які б виключали необхідність отримання згоди від [PERSON] на публічний показ, відтворення та розповсюдження фотографії з її зображенням в книзі. Відповідачем, який є видавцем книги - ДП КК «Клуб сімейного дозвілля» не надано жодних доказів і того, що отримано згоду [PERSON] на публікацію її фотографії в книзі Ми завжди були разом» (російською мовою)/Мы всегда были вместе: роман/ [PERSON] . При цьому, суд не бере до уваги, покликання відповідача, як на доказ, на документ під назвою Shuterstock ink, в якому, нібито, зазначено згода [PERSON] (т.1 а.с. 16). Так, вказаний документ викладений іноземною мовою, відповідачем не перекладено його на державну мову, якою здійснюється судочинство, а тому, вказаний доказ не є належним. Крім того, з нього неможливо зробити висновок, про те, що [PERSON] надала дозвіл на публікацію її фото в книзі. Суд враховує і те, що [PERSON] заперечила підписання вказаного документа. Не містить інформації про згоду позивачки на публікацію фотографії і ліцензійна угода, яка укладена між ДП КК «Клуб сімейного дозвілля» та ТОВ «Айті Аутсорсинг Юкрейн» та документ з назвою «ліцензія на файл» ID77537506 від Depositphotos від 06.07.2018 року (т.1 а.с. 70). За таких обставин суд дійшов висновку, що видавцем книги «Ми завжди були разом» (російською мовою)/Мы всегда были вместе: роман/ [PERSON] . Харьков , в розміщено та розповсюджено зображення позивачки [PERSON] разом з іншою особою чоловічої статі без її згоди, що є порушенням особистих немайнових прав позивачки. Суд вважає, що опублікована фотографія [PERSON] не робила внеску для суспільного обговорення, оскільки вона є приватною особою та не виконує публічних функцій. Крім того, безумовно, що публікація її фотографії з іншою особою чоловічої статі тісно переплітається зі сферою її приватного життя. У статті 280 ЦК України передбачено, що якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). Вирішуючи питання про відшкодування позивачці моральної шкоди у зв`язку із поширенням фотографій з її зображенням із особою чоловічої статі, без її згоди, що може її асоціювати із поглядами, які пропагує книга, її персонажами, а також із особою чоловічої статі, вказане зображення може бути використане іншими особами на шкоду позивачки, зважаючи на тираж книги 11000 примірників, суд вважає доведеним завдання останній такої шкоди. Однак, суд вважає, що заявлений розмір відшкодування є істотно завищеним. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд врахував: характер правопорушення, його повторність та триваючий характер, глибину душевних страждань позивачки, що були зумовлені протиправною поведінкою щодо неї, однак не спричинили серйозного приниження її ділової репутації чи зниження престижу, відсутність тяжких змін у життєвих і суспільних стосунках позивачки, ступінь вини відповідача. За таких обставин, суд вважає що вимогам поміркованості, розумності та справедливості, характеру й обсягу моральних страждань позивачки відповідає компенсація моральної шкоди у розмірі 15000 грн. При цьому, зважаючи на те, що відповідачем редакції газети «Підручники і посібники» придбано тільки п`ять книг, які продано із націнкою 0,10 грн, одну з яких придбав батько позивачки, при цьому, відповідач мав право розраховувати на те, що видавник книги дотримався вимог статтей 307, 308 Цивільного кодексу України щодо отримання згоди особи на публікацію її зображення, тому суд вважає, що в задоволенні позову до редакції слід відмовити. Крім того, суд вважає належним, таким що відповідає змісту порушеного права, спосіб захисту - вилучення у Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» усіх примірників літературно-художнього видання «Мы всегда были вместе» (роман/ [PERSON]. Харьков : Книжный Клуб «Клуб Семейного Досуга», 2018. 224 с. ISBN 978-617-12-4990-5) із зображенням позивачки (за можливості їх частин із зображенням позивачки) для їх подальшого знищення та заборони Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» вчиняти будь-які дії, пов`язані з рекламою та/або розповсюдженням літературно-художнього видання із зображенням позивачки. Тому, позов в цій частині підлягає до задоволення. Позивачкою понесено судові витрати зі сплати судового збору в сумі - 11350 грн за вимоги про відшкодування моральної шкоди та 1816 грн за вимоги немайнового характеру (т.1 а.с. 45,46). Крім того, понесено витрати в розмірі 2945,02 грн за проведення судової експертизи (т.1 а.с. 167). Зважаючи на те, що вимога по відшкодування моральної шкоди задоволена частково, на 1,45% (15000 з 1031800), тому за вимогу про відшкодування моральної шкоди з відповідача Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» в силу статті 141 ЦПК України слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам 164,57 грн. (1,45 % з 11350 грн). Також, зважаючи на те, що немайнові вимоги задоволені, з відповідача Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» слід стягнути судовий зір в розмірі 1816 грн за вимоги немайнового характеру та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2945,02 грн. Отже, з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» в користь [PERSON] слід стягнути 4925,59 грн (164,57+1816+2945,02) судових витрат.

Outcome: partial