Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»») звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №5344289243 від 04.11.2019 року в розмірі 18416,56 гривень, з яких 10038,76 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,53 гривень - сума заборгованості за річними відсотками, 8376,27 гривень - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2019 року відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» (далі ТОВ «ФК «ЦФР»») кредитний договір №5344289243 від 04.11.2019 року шляхом подання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР»» (ідентифікаційний код: 35725063). Цей договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР»» складають єдиний кредитний договір. Надалі 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено договір відступлення прав вимоги №20211229, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР»» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними догодами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР»» та боржниками. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР»» Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18416,56 гривень, з яких 10038,76 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,53 гривень - сума заборгованості за річними відсотками, 8376,27 гривень - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що 04.11.2019 року [PERSON] підписав заяву анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063), чим уклав кредитний договір 5344289243 із ТОВ «ФК «ЦФР» на суму 15060 гривень на строк 18 місяців. Відповідно до п.п. 4, 5, 7 паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4289243 [PERSON] отримав кредит в розмірі 15060 гривень зі строком повернення у 18 місяців зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 3,00 % від суми кредиту, річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором. Із розрахунку заборгованості вбачається, що сума простроченої заборгованості відповідача за кредитним договором №5344289243 за період з 04.11.2019 року до 29.12.2021 року складає 18416,56 гривень, з яких 10038,76 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,53 гривень - сума заборгованості за річними відсотками, 8376,27 гривень - сума заборгованості за щомісячними відсотками. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР»» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги№20211229, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР»» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними догодами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР»» та боржниками, у тому числі до [PERSON] . Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ) та ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно свідоцтва серії ФК № 183 від 27.12.2007 року є фінансовою установою, а тому має право на здійснення факторингу, який відповідно до п. 11 ч. ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вважається фінансовою послугою. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 12,\~207,\~512,\~526,\~626,\~628,\~633,\~634,\~638,\~1048,\~1049,\~1054, 1077 ЦК України,

Outcome: approved