Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

[PERSON] який діє в інтересах [PERSON] (тимчасове місце проживання: [ADDRESS] ) звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] (останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] ), якою просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 07 червня 1997 року виконкомом Іванівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 3. Підставою позову вказує те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача та позивач просили розглянути справу за наявними у справі матеріалами, без їх участі на підставі наявних у справі доказів. У випадку неявки відповідача, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення. Відповідач у встановлений йому строк правом на подачу відзиву на позов не скористався. За таких обставин, а також в силу положень частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(надалі за текстом -\~ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Аргументи учасників. Позиція представника позивача полягала у тому, що у після початку військового втручання російської федерації на територію України у 2014 році подружжя сторін виїхало до міста Запоріжжя. Поруч з цим, така ситуація не влаштовувала відповідача, та у січні 2015 року він покинув позивачку та повернувся на територію тимчасово окупованого міста Донецьк. Після цього сторони припинили будь-яке спілкування, зазначають що відновлення нормальних стосунків між подружжям є неможливим, а тому існування такого шлюбу протирічить усталеним нормам суспільної моралі та порушує особисті права та охоронювані законом інтереси кожного з подружжя, які наразі мають різні погляди на життя. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом оголошення, але не з`явився без повідомлення причин; позивач не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку. Тому суд, на підставі частини 1\~статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати. Оцінка суду щодо фактів. [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) уклали шлюб, який зареєстровано між ними 07 червня 1997 року виконкомом Іванівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 3. Під час реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 8\~свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Разом з цим, у зв`язку із розбіжністю у поглядах на сімейне життя між подружжям спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам [PERSON] , і тому вона подала позов про розірвання шлюбу (а.с.1-7). Оцінка суду змісту правовідносин сторін спору. Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли шлюбні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду. Оцінка суду щодо права. Частина 1\~статті 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша\~статті 24 Сімейного кодексу України). А частиною третьою\~статті 56 Сімейного кодексу України\~гарантується право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. При цьому, одним із способів реалізації цього права, відповідно до положень частини другої статті\~104, частини третьої статті\~105 Сімейного кодексу України, є припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до положень частини 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тож оскільки позивач втратив бажання знаходиться у шлюбі з відповідачем, який ґрунтується на вільній згоді їх обох, суд вважає, що їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливими, позаяк їх збереження буде суперечити інтересу позивача, що має істотне значення щодо знаходження у шлюбі при наявності вільної згоди, тобто у добровільному порядку, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Висновок суду щодо судових витрат. З огляду на це та те, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими, і позов підлягає задоволенню повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином,

Outcome: approved