Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] про відшкодування збитків. Рішенням суду від 22.02.2023 року в задоволенні позову [PERSON] до Фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] про відшкодування збитків відмовлено. 27.02.2023 року представником відповідача ФОП [PERSON] адвокатом Щайдей Н.В. подано до суду заяву про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи, яку мотивує тим, що відповідачем було понесено витрати на проведення судової експертизи у розмірі 25 000,00 гривень, що підтверджується: Договором №1/22 від 26.09.2022, Актом прийому-передачі наданих послуг від 10.10.2022, платіжним дорученням №23 від 30.09.2022 року та наявним в матеріалах справи Висновком експертного дослідження. Витрати Відповідача на професійну правничу допомогу склали 39 500,00 грн., що включає: підготовку відзиву по справі; письмові пояснення щодо показань свідків (відповідь на письмові пояснення представника позивача); підготовка клопотання про долучення доказів; підготовка письмового виступу в дебатах; представництво інтересів клієнта в засіданнях: 30.09.2021; 21.10.21; 17.11.2021; 13.12.2021; 20.01.2022; 08.02.2022; 04.04.2022: 12.05.2022; 01.06.2022; 30.06.2022; 20.07.2022; 12.09.2022; 03.11.22; 17.11.2022; 07.12.2022; 17.01.2023; 17.02.2023; 22.02.2023 та планове судове засідання щодо стягнення з позивача витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір витрат підтверджується: Договором про надання правової допомоги №2021/09-12 від 20.09.2021, Додатком №1 до Договору про надання правової допомоги від 20.09.2021; Актом наданих послуг станом від 22.02.2023, платіжними інструкціями №356 від 08.10.2021; №103 від 23.02.2023. Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №2021/09-12 від 20.09.2021 вартість послуг представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції у 5 судових засіданнях з урахуванням всіх необхідних для проведения заходів чи підготовки процесуальних документів становить 20 000,00 грн. Вказана вартість послуг була зазначена у відзиві на позовну заяву, та заявлялась як попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу. Однак, в ході розгляду справи, та з врахуванням процесуальної поведінки сторони позивача, така вартість послуг значно збільшилась. Зазначає, що з урахуванням предмету розгляду справи, справа могла бути розглянута в меншій кількості засідань. Затягування процесу здійснювалось зі сторони позивача, це були і постійні відкладення розгляду справи, і необхідність в ознайомленні з матеріалами справи тощо. Разом з тим, незважаючи на наявність контактів представника відповідача, представник позивача жодного разу не попередив про подання клопотань про відкладення, що могло б мінімізувати витрати відповідача на професійну правничу допомоги у зв`язку з відсутністю необхідності прибуття в судові засідання представника відповідача. Щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу, то просить суд зауважити, що вартість адвокатських послуг 39 500,00 грн, що становить 1,4% від ціни позову (2 824 237 грн.), що є більш, ніж співрозмірним. Враховуючи наведене просить суд стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] судові витрати, пов`язані з розглядом справи №344/13652/21 у розмірі 64 500,00 грн., в тому числі 25 000,00 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта, та 39 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 03.03.2022 року представником позивача [PERSON] адвокатом Мамедовим А.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що 30.07.2021 року між позивачем та Адвокатським бюро Андрія Мамедова, в особі адвоката Мамедова А.В. був укладений договір про падання професійної правничої допомоги № 30/07/21 та додаткова угода до нього. В рамках вищевказаного Договору від 30.07.2021 року Адвокатським бюро та Павлюком Д.В., у спосіб передбачений умовами договору було погоджено найменування послуг та їх вартість. [PERSON] на користь Адвокатського бюро, в рамках надання послуг по примусовому стягненню заборгованості з Фізичної особи-підприємця [PERSON] , було здійснено наступні платежі: 02.08.2021р. Аналіз правовідносин, складення та направлення позовної заяви 8 220,00 грн.; 18.11.2021р. Представництво інтересів позивача в судовому засіданні 17.11.2021 року 1 923,00 грн., 22.11.2021р. Складення та направлення до суду відповіді на відзив на позовну заяву 2 680,00 грн.; 13.12.2021р. Представництво інтересів позивача в судовому засіданні 17.11.2021 року 1 923,00 грн.; 12.05.2022р. Представництво інтересів позивача в судовому засіданні 12.05.2022 року 2 516,00 грн.; 01.06.2022р. Представництво інтересів позивача в судовому засіданні 01.06.2022 року 2 516,00 грн., 14.07.2022р. Складення та подання заяви щодо показів свідків залучених відповідачем 3 560,00 грн.; 20.07.2022р. Доплата за складення та подання заяви щодо показів свідків залучених відповідачем (1780,00) та Представництво інтересів позивача в судовому засіданні 20.07.2022 року ( 2 516,00) 4 296,00 грн.; 09.08.2022р. Представництво інтересів позивача в судовому засіданні 09.08.2022 року 2 516,00 грн.; 08.12.2022р. Представництво інтересів позивача в судовому засіданні 07.12.2022 року 2 516,00 грн.; 21.10.2022р. Складення та подання 01.11.22р. додаткових пояснень на клопотання відповідача щодо долучення додаткових доказів на стадії дослідження доказів 15 190,00 грн.; 16.02.2023р. Складення та подання додаткових заперечень щодо порушення відповідачем процесуальних строків подання доказів 4 486,00 грн.; 22.02.2023р. Представництво інтересів позивача в судовому засіданні 22.02.2023 року 2 516,00 грн.; 03.03.2023р. Складення та направлення заперечень на заяву відповідача щодо ухвалення додаткового рішення по судовим витратам 5 595,00 грн. Участь представника позивача у зазначених судових засіданнях підтверджується відповідними Протоколами відеоконференцій, що містяться у системі «ВКЗ». Подання відповідних документів по суті справи підтверджується змістом електронної судової справи системи «Електронний суд». Отже [PERSON] в процесі судового розгляду справи судом першої інстанції, на користь Адвокатського бюро Андрія Мамедова було сплачено\~ 60 453,00 грн. за надані правничі послуги. Враховуючи наведене просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі - 60 453,00 грн. 06.03.2023 року представником позивача подано до суду заперечення на заяву представника відповідача про стягнення судових витрат, в якій зазначає, що Позивач заперечує щодо задоволення вищевказаної заяви відповідача, оскільки судові дебати у справі відбулись 22.02.2023 року . В той же день було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідач, до закінчення судових дебатів не подав доказів понесення ним судових витрат на правову допомогу та не зробив відповідну заяву про те, що такі докази будуть ним подані після ухвалення рішення суду. Відповідач не просить в своїй заяві ухвалити додаткове судове рішення, а заявляє про відшкодування судових витрат в загальному порядку, який передбачений для «додебатної» стадії судового процесу, чим крім іншого підтверджує відсутність факту подання ним заяви про надання доказів після ухвалення рішення суду. Враховуючи вищевикладене просить суд залишити без розгляду заяву представника відповідача від 24.02.2033 року про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ Сторони в судове засідання не з`явилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. [PERSON] звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] про відшкодування збитків. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду від 22.02.2023 року в задоволенні позову [PERSON] до Фізичної особи- підприємця [PERSON] про відшкодування збитків відмовлено. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 03.03.2023 року представником позивача адвокатом Мамедов А.В. подано до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення. Представником позивача при подачі позову\~ зазначено, що позивачем передбачається понесення інших судових витрат на професійну правничу допомогу, які будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення додаткового судового рішення. 27.02.2023 року представником відповідача адвокатом Щадей Н.В. подано до суду заяву про розподіл судових витрат. Представником відповідача при подачі відзиву поданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та докази на підтвердження зазначених обставин, у строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України. Крім того, 17.11.2022 року представником відповідача адвокатом Щадей Н.В. подано до суду письмовий виступ у судових дебатах, із зазначенням розміру судових витрат, а тому суд вважає, що подана заява підлягає розгляду по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За приписом пункту 2 частини другої статті 141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.\~ У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.\~ Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Судом встановлено, що 20.09.2021 року між АО «КЕЙ ПАРТНЕРС», в особі керуючого партнера Щадей Н.В. та ФОП [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги №2021/09-12, згідно п.1.1. договору передбачено, що\~ в порядку та умовах, визначених цим Договором, Об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу в рамках будь-яких справ, що стосуються діяльності Клієнта, зокрема, з питань здійснення захисту, представництва, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Відповідно до розділу 4 договору про надання правової допомоги №2021/09-12 від 20.09.2021 року передбачено, що на визначення розміру гонорару Об`єднання впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обгрунтованого розміру гонорару (п.4.1 Договору). Розмір гонорару Об`єднання, окрім випадку, встановленому п. 4.3. Договору, визначається за домовленістю Сторін, про що складається Акт наданих послуг. Акт наданих послуг розробляється Об`єднанням щомісячно. В Акті наданих послуг наводиться детальний опис послуг, наданих згідно Договору, а також вказуються реквізити, згідно яких проводиться оплата. Акт наданих послуг від імені Об`єднання підписується Керуючим партнером (п.4.2 Договору). У випадку, якщо розмір гонорару та умови його виплати визначається додатком до даного Договору, Клієнт здійснює виплату гонорару не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання такого додатку, якщо інше не передбачене самим додатком (п.4.3 Договору). 20.09.2021 року між АО «КЕЙ ПАРТНЕРС», в особі керуючого партнера Щадей Н.В. та ФОП [PERSON] підписано Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №2021/09-12 від 20.09.2021 року, згідно якого сторони дійшли згоди, що в порядку та на умовах визначених Договором без будь-яких обмежень повноважень, з врахуванням всіх прав та обов`язків Клієнта наданих йому, відповідно до положень ЦПК України, [PERSON] доручає Об`єднанню ознайомитися та вивчити матеріали цивільної справи № 344/13652/21 за позовом [PERSON] до Клієнта про відшкодування збитків пов`язаних з невиконанням договору підряду, сформувати правову позицію по вказаній справі; подавати в інтересах Клієнта запити, необхідні для збору доказів, з метою захисту інтересів Клієнта у справі у справі № 344/13652/21; підготувати проект відзиву на позовну заяву у справі № 344/13652/21, заяву про виклик свідків, та інші процесуальні документи (заяви, клопотання, письмові (додаткові) пояснення тощо), що є необхідними для захисту інтересів Клієнта у справі №344/13652/21; здійснювати представництво інтересів Кліснта в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області (чи іншому суді першої інстанції, у разі зміни територіальної підсудності) у справі №344/13652/21, з наданням всіх повноважень, наявних у Клієнта, як відповідача, відповідно до положень ЦПК України, без будь-яких обмежень. Вартість представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції у 5 судових засіданнях з урахуванням всіх необхідних для проведення заходів чи підготовки процесуальних документів становить 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень, вказана вартість послуг є фіксованою та не залежить від обсягу наданих послуг щодо захисту інтересів Клієнта в суді першої інстанції. Вартість представництва інтересів Клієнта у суді першої інстанції у всіх наступних засіданнях (у разі, якщо їх більше 5) становить 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн. не залежно від тривалості вказаного засідання. Згідно платіжної інструкції №356 від 08.10.2021 року ФОП [PERSON] оплачено АО «КЕЙ ПАРТНЕРС» 10 000,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги №2021/09-12 і додатку до договору №1. Як вбачається з акту №1 про виконані роботи та надані послуги до Договору про надання правової допомоги №2021/09-12 від 20.09.2021 року сторони узгодили, що станом на 22.02.2023 року Об`єдання на підставі Договору, Додатку №1 до Договору надано наступні послуги та виконано такі роботи: підготовку проекту відзиву по справі 344/12652/21. Формування додатків до відзиву, направлення відзиву стороні та подання до суду; письмові пояснення щодо показань свідків (відповідь на письмові пояснення представника позивача) у справі 344/12652/21; підготовка клопотання про долучення доказів у справі 344/12652/21; Формування додатків до відзиву, направлення відзиву стороні та подання до суду. Підготовка письмового виступу в дебатах у справі 344/12652/21; представництво інтересів клієнта в засіданнях: 30.09.2021; 21.10.21; 17.11.2021; 13.12.2021; 20.01.2022; 08.02.2022; 04.04.2022: 12.05.2022; 01.06.2022; 30.06.2022; 20.07.2022; 12.09.2022; 03.11.22; 17.11.2022; 07.12.2022; 17.01.2023; 17.02.2023; 22.02.2023 року. Згідно п.2 Акту вартість послуг, щодо складення процесуальних документів, зазначених в пп.1-5 п.1 та представництво інтересів у 5 судових засідання, зазначених в пп.6 п.1, відповідно до п.5 Додатку 1 до Договору становить 20 000,00 грн. Вартість послуг з представництва інтересів Клієнта в судових засіданнях, зазначених в пп.6 п.1 (13 судових засідань), відповідно до п. 6 Додатку №1 до Договору становить 19 500,00 грн. (п.3 Акту); Послуги Об`єднання підлягають оплаті впродовж 5 календарних днів з моменту підписання Сторонами цього Акту (п.4 Акту). Згідно платіжної інструкції\~ №103 від 23.02.2023 року ФОП [PERSON] оплачено АО «КЕЙ ПАРТНЕРС» 29 500,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги №2021/09-12 від 20.09.2021 року та додатку від 20.09.2021 року. При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру. Схожі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19). Позивач не погоджується з ухваленням додаткового рішення по справі та стягнення з нього витрат на правничу допомогу, зазначивши, що судові дебати у справі відбулись 22.02.2023 року . В той же день було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідач, до закінчення судових дебатів не подав доказів понесення ним судових витрат на правову допомогу та не зробив відповідну заяву про те, що такі докази будуть ним подані після ухвалення рішення суду. Відповідач не просить в своїй заяві ухвалити додаткове судове рішення, а заявляє про відшкодування судових витрат в загальному порядку, який передбачений для «додебатної» стадії судового процесу, чим крім іншого підтверджує відсутність факту подання ним заяви про надання доказів після ухвалення рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу в розмірі 39 500,00 грн. відповідають обсягу наданої адвокатом правової допомоги, а також фактичному часу, затраченому адвокатом на підготовку процесуальних документів, відтак, суд приходить до переконання, що відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, з позивача [PERSON] на користь Фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] слід стягнути понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 39 500,00 грн. Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи відносяться також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. 26.09.2022 року між замовником [PERSON] та виконавцем ФОП, судовим експертом Шиптур Р.М. укладено договір №1/22 відповідно до якого виконавець зобовязується виконати для замовника послуги, а саме проведення будівельно-технічної експертизи у відповідності до Заяви. Відповідно до п.2.1 Договору №1/22 від 26.09.2022 року між сторонами погоджено, що вартість послуг на умовах данного договору складає 25 000,00 грн. Згідно платіжного доручення №23 від 30.09.2022 року ФОП [PERSON] оплачено\~ ФОП [PERSON] 25 000,00 грн. за проведення будівельно технічної експертизи згідно договору №1/22 від 26.09.2022 року. Як вбачається з акту прийому-передачі наданих послуг від 10.10.2022 року замовник [PERSON] , та ФОП, судовий експерт Шиптур Р.М. склали цей акт у тім, що: виконавець передає, а замовник приймає послуги, надані відповідно до договору №1/22 від 26 вересня 2022 р. Вартість послуг становить 25000 грн. згідно виставленого рахунку. Враховуючи норми п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, з позивача [PERSON] на користь Фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] слід стягнути витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 25 000,00 грн. Що стосується заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 60 453,00 грн. слід зазначити наступне. Позивачу [PERSON] надана правнича допомога адвокатом Мамедов А.В. на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги (правових послуг) № 30/07/21 від 30.07.2021 року. Однак, оскільки\~ рішенням суду в задоволенні позову [PERSON] до Фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] про відшкодування збитків відмовлено, суд вважає, що відсутні підстави для відшкодування позивачу судових витрат на правничу допомогу відповідно до ст.141 ЦПК України. За наведених підстав, суд вважає, що клопотання представника позивача про стягнення про стягнення судових витрат на правничу допомогу не підлягає до задоволення.

Outcome: approved