Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

18 листопада 2022 року [PERSON] в особі її представника - адвоката Горобця Д.Г. звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 05 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №260. Позивач вказала, що від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим подружжя певний час проживає окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Крім того, позивач в заяві вказала, що відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні,\~угоди про\~добровільну сплату\~аліментів між\~сторонами не\~досягнуто,\~тому [PERSON] \~в особі\~її представника\~-\~адвоката Горобця\~Д.Г.\~просить суд\~ухвалити рішення,\~яким стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на її\~користь аліменти\~в розмірі\~1/4\~частки його\~заробітку (доходу)\~на утримання\~неповнолітньої дитини,\~але не\~менше 50%\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку\~щомісячно та\~не більше\~десяти прожиткових\~мінімумів на\~дитину відповідного\~віку,\~починаючи стягнення\~з дня\~подачі заяви\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття.\~ Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків (а.с.13). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 28 лютого 2023 року (а.с.22). Позивач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.24,25), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавала. Разом з тим, у п.1 і п.4 первісної позовної заяви та у п.1 і п.4 оновленої позовної заяви, поданої на виконання ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року, позивач [PERSON] в особі її повноважного представника - адвоката Горобця Д.Г. вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд провести розгляд справи без її участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.1,18). Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.26,27), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, 10 лютого 2023 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому обставини, викладені в позовній заяві, підтвердив та вказав, що ним визнаються позовні вимоги у повному обсязі, не виявив бажання зберегти шлюб, прохав суд провести розгляд справи без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.28). Виходячи з положень ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію сторін у справі, викладену позивачем в позовній заяві та додатковій оновленій позовній заяві, поданій до суду, а відповідачем у відповідній письмовій заяві-відзиві на позовну заяву, поданій до суду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва\~ про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про що 05 вересня 2015 року складено відповідний актовий запис за №260 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). З письмових пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони втратили почуття любові один до одного, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На протязі останнього часу подружжя проживає окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. При цьому, сторони вважають подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим. Неповнолітня дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча зобов`язаний та має можливість надавати таку допомогу. Разом з тим, відповідач інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, дружини, дітей на утриманні не має (а.с.1,4,5,6,18,28). Відповідач [PERSON] зазначені обставини у справі не оспорював, фактично їх визнав, про що зазначив в заяві по суті справи, а саме у відзиві на позовну заяву, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини та не зверталися до суду із клопотаннями щодо надання подружжю строку для примирення (а.с.1,18,28). Спору про поділ спільного майна подружжя та про місце проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя. Крім того, з довідки №2633 від 07 листопада 2022 року, виданої начальником Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат», вбачається, що неповнолітня донька сторін [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає разом з матір`ю позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття, що дає підстави суду для стягнення з відповідача [PERSON] коштів на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини у відповідності до вимог стст.181-183 СК України. Згідно ч.1\~ст.191 України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відтак, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу, позивачем не порушувалось. Разом з тим, за приписами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. в частині пред`явлення до суду позовної вимоги про стягнення аліментів, від сплати якої позивач [PERSON] була звільнена на підставі\~п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями). Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved