overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27.04.2022 року позов задоволено. 22.02.2023 року представник позивача Плясун О. звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача з відповідачів понесені витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн. В судове засідання сторони по справі не з`явились. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язвних з розглядом справи. Як вбачається з положень п.3 ч.3 ст.133 ЦПК України до витат, пов`язаних з розгядом справи, належать витрати пов`язвні з витребуванням докахзів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. Згідно ч.1 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Позивачем долучено до позовної заяви копію квитанції про опалату послуг за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав. В зв`язку з цим, заяву представника позивача Плясун О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн. , підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

У грудні 2022 року акціонерне товариство\~Акціонерно-комерційний\~банк «Львів»\~(далі\~-\~АТ АКБ\~«Львів»,\~Банк)\~звернулося в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2021 №15507/111/2021 в розмірі 199\~503,28 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що на підставі укладеного між сторонами кредитного договору від 28.12.2021 №15507/111/2021 Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 150\~000 гривень під 56,7% річних за користування кредитом на строк до 27.12.2025. Кредитним договором передбачено повернення суми кредиту, сплати нарахованих процентів щомісячними платежами згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим Банк ставить вимогу про дострокове повернення кредиту. Заборгованість відповідача перед Банком на 30.11.2022 складає 199\~503,28 гривень, з яких 149\~244,75 гривень заборгованість за тілом кредиту, 50\~279,53 гривень заборгованість за відсотками. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судові засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлені відповідач і його представник адвокат Кучер А.А. в судове засідання не з`явились. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 07.03.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] ) звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.11.2018 Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №\~2184. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюб існує тільки формально. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. На підставі\~ухвали суду\~від 18.11.2022\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду із\~відкриттям провадження\~у справі\~та призначенням\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач надав до суду письмову заяву в якій прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримані ним у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 01.03.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони з 21.11.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №2184. Спільних дітей подружжя не має. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу по розписками від 01.05.2020 року (строк повернення 01.05.2022 року) у сумі 6000,00 доларів США. 04.05.2022 року відповідач повернув 200 доларів США, інша сума до цього часу не повернута. Враховуючи, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за розпискою не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 5800 (п`ять тисяч вісімсот) доларів США, що станом на 08.11.2022 року за курсом НБУ становить еквівалент 212097,88 (двісті дванадцять тисяч дев`яносто сім гривень 88 коп.) грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 30000 грн. за несвоєчасне повернення коштів. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце розгляду справи судому відповідності до\~ст.128 ЦПК України,\~в судове засідання не з`явився,про причини неявки суду не повідомив,відзив на позов суду не подав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

23 січня 2023 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на його думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 24 січня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про розгляд справи у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 01 березня 2023 року та роз`яснено учасникам справи їх права\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ / а.с.14 /.\~ Сторони\~ належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач [PERSON] про своє відношення до заявлених вимог не повідомила, відзив на позов не надала. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

22\~листопада 2022\~року МКП\~«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідачів\~про стягнення\~заборгованості за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії (централізованого\~опалення)\~та постачання\~гарячої води\~(гарячого\~водопостачання)\~в сумі\~ 54\~282\~грн 33\~коп.\~за період\~ з\~1\~травня 2019\~року по\~30\~вересня 2022\~року.\~На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що відповідачі\~є мешканцями\~кв.\~ [ADDRESS] , площею 65,3\~кв.м.та не здійснюють оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надсилали. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у встановленому законом\~порядку зареєстровано\~за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачам послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте останні не оплачують їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 травня 2019 року по 30 вересня 2022 року заборгованість становить 54 282 грн 33 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань перед виконавцем послуг, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) в сумі 54 282 грн 33 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2\~ 481 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

22\~листопада 2022\~року МКП\~«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідачів\~про стягнення\~заборгованості за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії (централізованого\~опалення)\~та постачання\~гарячої води\~(гарячого\~водопостачання)\~в сумі\~ 29\~918\~грн 72\~коп.\~за період\~ з\~1\~лютого 2015\~року по\~30\~вересня 2022\~року.\~На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що відповідачі\~є мешканцями\~кв.\~ [ADDRESS] , площею 45\~кв.м.та не здійснюють оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надсилали. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у встановленому законом\~порядку зареєстровано\~за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачам послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте останні не оплачують їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 лютого 2015 року по 30 вересня 2022 року заборгованість становить 29 918 грн 72 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань перед виконавцем послуг, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) в сумі 29 918 грн 72 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2\~ 481 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

22\~листопада 2022\~року МКП\~«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідачів\~про стягнення\~заборгованості за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії (централізованого\~опалення)\~та постачання\~гарячої води\~(гарячого\~водопостачання)\~в сумі\~ 72\~527\~грн 56\~коп.\~за період\~ з\~1\~серпня 2013\~року по\~30\~вересня 2022\~року.\~На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що відповідачі\~є мешканцями\~кв.\~ [ADDRESS] , площею 48,3\~кв.м.та не здійснюють оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надсилали. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що місце\~проживання [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] у встановленому законом\~порядку зареєстровано\~за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачам послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте останні не оплачують їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 серпня 2013 року по 30 вересня 2022 року заборгованість становить 72 527 грн 56 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань перед виконавцем послуг, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) в сумі 72 527 грн 56 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2\~ 481 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

22\~листопада 2022\~року МКП\~«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідачів\~про стягнення\~заборгованості за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії (централізованого\~опалення)\~та постачання\~гарячої води\~(гарячого\~водопостачання)\~в сумі\~ 25\~484\~грн 30\~коп.\~за період\~ з\~1\~серпня 2014\~року по\~30\~вересня 2022\~року.\~На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що відповідачі\~є мешканцями\~кв.\~ [ADDRESS] , площею 34,4\~кв.м.та не здійснюють оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надсилали. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що місце\~проживання [PERSON] ,\~ [PERSON] у встановленому законом\~порядку зареєстровано\~за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачам послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте останні не оплачують їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 серпня 2014 року по 30 вересня 2022 року заборгованість становить 25 484 грн 30 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань перед виконавцем послуг, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) в сумі 25 484 грн. 30 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2\~ 481 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved