Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу та визнання неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування не облікованого обсягу природного газу і його вартості. \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позову зазначає,\~що він\~є власником\~будинку [ADDRESS] ,\~та є\~ споживачем\~послуг з\~розподілу природного\~газу для\~побутових потреб,\~які надаються\~йому відповідачем.\~На підставі\~відповідного договору\~ між\~ним та\~відповідачем виникли\~відносини із\~постачання природного\~газу побутовому\~споживачу,\~які включають\~постачання і\~оплату природного\~газу,\~порядок технічного\~обслуговування газового\~устаткування та\~здійснення контролю\~за постачанням\~газу.\~ 08.09.2022\~року \~працівниками АТ\~«Дніпропетровськгаз» \~в його\~будинку та\~в його\~присутності знято\~(демонтовано)\~лічильник газу\~марки Самгаз\~RS/2001-2\~ типу\~G-4,\~заводський номер\~4553188.\~Як пояснили\~працівники АТ\~«Дніпропетровськгаз» лічильник\~демонтовано у\~зв`язку\~з тим,\~що під\~час зняття\~показань лічильника\~було виявлено\~пошкодження свинцевої\~пломби заводу,\~суматору відлікового\~механізму з\~правої сторони\~та ними\~йому було\~повідомлено,\~що буде\~проводитись експертиза\~даного лічильника.\~ 22.09.2022\~року проведено\~експертизу лічильника\~у його\~присутності,\~та перед\~початком \~проведення експертизи\~ним було\~подано клопотання\~щодо проведення\~експертизи в\~іншій установі\~та іншими\~спеціалістами,\~так як\~сейф-пакет\~в якому\~знаходився лічильник\~містив пошкодження,\~що дає\~підстави вважати\~про можливість\~доступу до\~лічильника інших\~осіб.\~Його клопотання\~членами комісії\~залишено без\~уваги. За результатами проведення експертизи було складено акт експертизи №134 від 22.09.2022 року, відповідно до якого було визнано лічильник не придатним для комерційного обліку газу та виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. З висновком експертизи він категорично не згоден та цього ж дня йому було повідомлено про дату засідання комісії з розгляду актів про порушення. 29.09.2022 року, він був присутнім на засіданні комісії та написав відповідну заяву про перенесення розгляду акту про порушення на тій підставі, що він не погоджується з висновком експертизи газового лічильника та бажає направити останній для проведення повторної експертизи для чого потрібен час. За результатми розгляду його заяви засідання комісії було перенесено на 28.10.2022 року. У зазначену дату він не зміг прибути на засідання комісії у зв`язку зі станом здоров`я, про що 25.10.2022 року ним на адресу відповідача було надіслано заяву про перенесення розгляду засідання комісії. Відповідач не зважаючи на його неявку на засідання комісії провів засідання комісії та донарахував йому кошти за виявлене втручання на суму 68556,30 грн., у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ. Із зазначеним донарахуванням він, як споживач послуг за постачання природного газу, не згоден. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ він не допускав, тому вважає, що застосування до нього відповідних санкцій є незаконним. Просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Кам`янського відділення по розгляду актів про порушення АТ «Дніпропетровськгаз» щодо задоволення акта про порушення №005548 від 08.09.2022 року, який складений відносно нього та про донарахування об`єму природного газу та його вартості в розмірі 68556,30 грн., та стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір. Ухвалою П?ятихатського районного суду від 02.12.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 04.01.2023\~року \~від представник\~відповідача АТ\~«Дніпропетровськгаз» -\~Бабіч Ю.Ю.\~до суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~позов [PERSON] \~не визнала\~та просила\~відмовити у\~задоволенні позову.\~Зазначила,\~що 08.09.2022 р. при контрольному огляді вузла обліку була ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ позивачем. У протоколі про демонтаж лічильника газу № 0320513109 було визначено ким буде здійснюватися така експертиза. При цьому, [PERSON] підписався в\~протоколі особисто\~і без\~зауважень. Під час проведення експертизи комісія провела зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано лічильник газу марки Самгаз К8/2001-2 типу С-4, рік випуску 2012, зав. № 4553188 та виявила, що всі пломби цілі та знаходяться на місці фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі про демонтаж лічильника газу № 0320513109. При цьому, представниками АТ "Дніпропетровськгаз" в Акті експертизи № 134 від 22.09.2022 р., встановлено, що пломба з правої сторони відлікового пристрою порушена та не виконує захисної функції. Вільний доступ до відлікового пристрою, а саме є можливість виведення із зачеплення регулювальних коліщат, а також інші сліди втручання..., похибка лічильника за об`ємної витрати є вищою, тобто лічильник показував витрати менші ніж споживав - це і є докази втручання в роботу лічильника, оскільки засоби вимірювальної техніки, які здійснюють облік природного газу та допущені до експлуатації, не повинні мати вищевказані порушення. Як зазначено у п.п. 2.3 п. 2 Акту експертизи № 134 за результатами\~позачергової повірки,\~похибка лічильника\~за об`ємної\~витрати:q3\~Qmax-7,27 %; q2 0,2 Qmax - 9,59 %; q1 Qmin -11,13%. Тобто, за результатами цієї позачергової повірки, відповідно до границь допустимих значень відносної похибки лічильників газу, було виявлено перевищення допустимих значень відносної похибки по усіх показниках. Тому, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з боку позивача, призвело до викривлення даних обліку природного газу, про що й зазначено у висновку комісії в Акті експертизи № 134:«Лічильник визнано\~непридатним для\~комерційного обліку\~газу згідно\~з п.\~6.9.\~Р50-071-98\~та П. 7.7., 1.З.,\~1.6,\~2.3.\~цього акту\~та з\~вини споживача.\~Виявлено несанкціоноване\~втручання в\~роботу лічильника\~газу,\~яке призвело\~до викривлення\~даних обліку\~природного газу.\~[...]»,\~що також\~підтверджено і\~фотознімками та\~відео фіксацією\~виявлених \~комісією по\~експертизі \~порушень. Тобто, комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» було встановлено, як факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), так і викривлення даних обліку спожитого газу внаслідок зазначеного втручання, а тому доводи позивача про відсутність впливу сторонніх предметів всередині ЗВТ на облік природного газу, що проходить через нього, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Доводи позивача про те, що він не проживав в даному будинку до лютого 2022 року, не підтверджується жодними доказами. Окрім того, Кодексом ГРС не передбачено врахування не проживання споживача під час здійснення нарахувань за виявлене порушення. З огляду на те, що лічильника газу є власністю позивача, саме він є відповідальним за його стан та, відповідно, за наслідки, які спричинені його неправомірним використанням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила на електронну адресу суду клопотання з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги не визнала та просила\~відмовити у\~задоволенні позову\~з підстав\~викладених у\~відзиві на\~позовну заяву. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він був присутній під час проведення експертизи лічильника газу позивача та до початку проведення експертизи позивачем було заявлено заперечення щодо проведення експертизи та останній наполягав на проведенні експертизи іншою установою, так як сейф-пакет в якому знаходився лічильник газу містив пошкодження, але експертиза була проведена. \~ \~ \~ \~ \~ \~Вислухавши позивача\~та свідка, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК). Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7), але фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . 08.09.2022 року працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» в будинку позивача та в його присутності було знято (демонтовано) лічильник газу марки Самгаз 118/2001-2, заводський номер 4553188,2012 року випуску, особистий рахунок [NUMBER] , у зв`язку з тим, що під час зняття показань лічильника виявлено пошкодження свинцевої пломби заводу, суматору відлікового механізму з правої сторони. Дата проведення перевірки 23.10.2012 року, що підтверджується копією акта №(о/р)0320513109 виявлення порушень від 08.09.2022 року. (а.с.8) 08.09.2022 року представниками АТ «Дніпропетровськгаз», за участю споживача [PERSON] , складено акт про порушення №DP 005548 за адресою: [ADDRESS] яким, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ ХІ Глава 2, п.1, п.п.3. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), пошкоджено свинцеву пломбу заводу суматору відлікового механізму з правої сторони. (а.с. 9). 08.09.2022 р., представниками АТ «Дніпропетровськгаз» за адресою: вул.Садова,буд.62 в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, в присутності (споживача) [PERSON] , складено протокол №о/р 0320513109 про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи, вказаний протокол підписаний споживачем та повідомлено споживача, що газовий лічильник направляється для проведення експертиза за адресою: [ADDRESS] , та останнього запрошено на 22.09.2022 року на проведення експертизи лічильника газу. (а..с. 10). \~ \~ \~ \~22.09.2022 року згідно акта №134 експертизи лічильника газу встановлено, що при проведенні експертизи лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4, заводський номер 4553188, рік випуску 2012, особистий рахунок [NUMBER] , який знято відповідно до акта №005548 від 08.09.2022 року в присутності споживача [PERSON] , лічильник визнано не придатним для комерційного обліку газу та виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу, а саме : було встановлено, що пластикова пломба-заглушка з свинцевою вставкою, з правої сторони відлікового пристрою порушена: з внутрішньої сторони пластикової пломби один з фіксаторів кріплення зламаний, другий - деформований. На зовнішній стороні пломби- заглушки з правого боку присутні сколи та подряпини. З внутрішньої сторони пломби- заглушки приклеєний пластиковий елемент не передбачений заводом-виробником. Пломба не несе захисної функції. Свинцева вставка на пластиковій пломбі-заглушці з внутрішньої та зовнішньої сторони деформована, присутня речовина схожа на клей. Вільний доступ до відлікового пристрою, а саме є можливість виведення із зачеплення регулювальних коліщат. Ліва пластикова пломба не порушена. Під пластиковою пломбою-заглушкою, з правої сторони, на гвинті кріплення захисної пластикової кришки відлікового пристрою, присутні сліди відкручування (подряпини). На захисній, прозорій, пластиковій кришці відлікового пристрою, з правої сторони, навколо пломбу вального отвору присутні подряпини. В нижній правій частині відлікового пристрою присутнє заглиблення. На великому колесі регулювальних коліщат з номером 32/26 присутня речовина невідомого походження. Лічильник запаковано в сейф-пакет №0267668 та передано в сектор повірки побутових лічильників відділу обслуговування вузлів обліку газу . (а.с.11) З висновком експертизи позивач не згоден, про що ним написано відповідне заперечення. (а.с.12) \~ \~ \~ \~22.09.2022 року ТОВ «Укрстандарт-Сервіс» Відокремлений підрозділ «Повірочна лабораторія» складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №02/50-107-22/102, якою підтверджено, що лічильник газу марки Самгаз RS/2001-2 G-4, зав.№4553188 не відповідає вимогам Р 50-071-98, підстави для визнання ЗВТ непридатним 6.9.1 відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення. (а.с.13). 22.09.2022 року АТ «Дніпропетровськагаз» складено акт (о/р) №0320513109 повернення засобу вимірювальної техніки (ЛГ) після державної повірки/експертизи, [PERSON] , отримав на руки ПЛГ запакований в сейф-пакет №0267668 газовий лічильник. (а.с.14) 25.10.2022 року позивачем подано відповідачу заяву про перенесення засідання комісії, у зв`язку з перебуванням ним на лікарняному, та підтвердження того, що він знаходиться на лікуванні. Заяву відповідачем отримано 04.11.2022 р.(а.с.16,17,19) 28.10.2022 року засідання комісії з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення №DP005548 від 08.09.2022 року та складено рахунок на оплату збитків за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, завданих порушеннями споживача , у розмірі 68556,10 грн.. (а.с.21) Рахунок про оплату збитків позивачу направлено поштою 07.11.2022 року та ним отримано. (а.с.20) Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Частиною 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено обов`язки споживача послуг з доставки природного газу. Так, споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»). Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Відповідно до пункту 2 глави 9 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. За положеннями пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС: - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (п. 4 гл. 6 розд. 10 Кодексу ГРС). Відповідно до пп. 3 п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільної системи визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). За положеннями пункту 1 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Згідно з пунктами 1, 8 глави 10 розділу X Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем). Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, надавши оцінку наявному у матеріалах справи Акту експертизи лічильника газу №134 від 22.09.2022 р., відповідачем доведено обставини, які необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в конструкцію лічильника. Крім того, суд бере\~до уваги,\~що у\~даній справі\~саме відповідачем\~доведено обставини,\~які необхідно\~встановити для\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~ЗВТ/лічильника\~газу \~пошкоджено свинцеву\~ пломбу\~заводу суматору\~відлікового механізму\~з правої\~сторони,\~оскільки це\~підтверджується актом\~комісії AT\~«Дніпропетровськгаз» про\~проведення експертизи\~лічильника газу\~№134\~від 22.09.2022\~р.,\~під час\~проведення якої\~було виявлено,що\~пластикова пломба-заглушка\~з свинцевою\~вставкою,\~з правої\~сторони відлікового\~пристрою порушена,\~з внутрішньої\~сторони пластикової\~пломби один\~з фіксаторів\~кріплення зламаний,\~другий -\~деформований.\~На зовнішній\~стороні пломби-\~заглушки з\~правого боку\~присутні сколи\~та подряпини.\~З внутрішньої\~сторони пломби-\~заглушки приклеєний\~пластиковий елемент\~не передбачений\~заводом-виробником та долученим до матеріалів справи диском з відеозаписом проведеної експертизи газового лічильника. (а.с.44) \~ \~ \~ \~Крім того, суд враховує довідку ТОВ «УКРСТАНДАРТ-Сервіс» ВП «Повірочна лабораторія» від 22.09.2022 року №02/50-107-22/102, видану за результатами повірки лічильника газу Самгаз RS/2001-2 G-4, зав.№4553188, який належить позивачу, не відповідають вимогам Р 50-071-98 Рекомендації, що на переконання суду свідчить про спотворення даних обліку газу. Таким чином, судом встановлено наявність другої складової, а саме те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника газу настали наслідки у вигляді викривлення даних обліку природного газу. У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Згідно\~ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Оскільки позивачем не було надано суду інших доказів, які на момент засідання комісії з розгляду актів про порушення не були прийнятті до уваги та не підтверджували факт пошкодження пломб, втручання в роботу облікового механізму, а також викривлення даних обліку газу, шляхом втручання в роботу ЗВТ, клопотань про призначення судової експертизи, з метою спростування висновків про факт пошкодження пломби та втручання в роботу лічильного механізму лічильника, позивачем не заявлялось, суд вважає, що відповідачем доведено всі складові несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу., а тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача. Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази не можна вважати достатніми для підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а також такими, що спростовують доводи відповідача, а тому позов [PERSON] задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed