Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

В листопаді 2022 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Чортківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо від неї, та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. В позовній заяві позивач вказав, що 11 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . В шлюбі у нас народилася донька, [PERSON] , [INFO] . 04 лютого 2022 року рішенням Чортківського районного суд Тернопільської області у справі № 608/2060/21 було розірвано шлюб між позивачем і відповідачем. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати разом матір`ю. Фактично ще до розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, як переїхала та почала проживати окремо, почалися непорозуміння щодо його участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні, перешкоди зі сторони відповідачки у спілкуванні донькою. Всі намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати спір призводить до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає, не бажає його присутності та створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися та проводити час з донькою. Весь цей час він намагається налагодити зв`язок з дитиною, приймати участь у її вихованні, забезпечувати в міру своїх можливостей її всі необхідним для нормального розвитку. Вважає, що його права як батька є на сьогодні порушеними. Він вживав всіх можливих заходів, щоб вирішити питання участі у вихованні дочки без залучення органів державної влади, проте відповідачка перешкоджає у вільному спілкуванні з донькою. Він змушений звертатися до органів опіки, але питання так і не вирішилося. Колишня дружина своєю поведінкою формує негативну думку про нього у дочки. Тому у випадку неможливості безпосереднього спілкування, він усвідомлює той факт, що дитина може уникати його в майбутньому. Він хоче підтримувати хороші, довірливі стосунки з донькою, а тому іншого виходу, як звернення до суду, не бачить. Після марних спроб вирішити спір шляхом домовленостей і компромісів, він звернувся із заявою до Комісії з питань захисту прав дитини Чортківської міської ради Тернопільської області. 18.04.2022 року вказаною комісією прийнято рішення про встановлення час та місця зустрічей [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON] . В подальшому, 19.04.2022 року виконавчим комітетом Чортківської міської ради затверджено висновок про встановлення [PERSON] часу зустрічей з дочкою. Фактично, з моменту прийняття цих рішень відповідачка ігнорувала рішення, продовжувала чинити перешкоди особистому спілкуванню донькою як активними діями, так і бездіяльністю, кожен раз намагаючись мінімізувати присутність батька у житті дитини. Просить зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою [PERSON] ; визначити наступні способи участі батька [PERSON] у вихованні дочки [PERSON] , особисте спілкування: кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 12.00 по 15.00 год. без присутності матері в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей та за місцем проживання батька; в усі інші дні, проводити побачення батька з неповнолітньою дочкою за домовленістю із матір`ю та за бажанням самої дитини; спільний відпочинок протягом одного з трьох (за домовленістю батьків) місяця літніх канікул та семи днів зимових канікул; необмежене спілкування з донькою засобами телефонного, електронного, поштового зв`язку; зобов`язати [PERSON] за один день до дня зустрічі з дочкою надати [PERSON] інформацію щодо фактичного місця перебування дитини; зобов`язати відповідача у випадку тривалої відсутності за місцем проживання передавати на утримання та виховання дитину позивачу. \~ \~ \~ \~ Відповідачка [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що проти позову\~заперечує з\~наступних підстав.\~Жодних перешкод\~у спілкуванні\~з донькою\~та її\~вихованні нею,\~як мамою,\~з якою\~проживає дитина,\~не чиняться\~і ніколи\~не чинились.\~Вона свідома того, що донька обов`язково має спілкуватися з батьком. Позивач відвідує доньку, гуляє з нею і не тільки у визначені органом опіки та піклування дні. Жодних доказів чинення нею таких перешкод позивачем не надані. Окрім цього, органом опіки та піклування 18.04.2022 р. був встановлений графік спілкування в такі дні: І-ІІІ субота і неділя місяця з 11.00 год. до 15.00 год. Святкові дні, дні народження дитини за домовленістю батьків, з умовою своєчасного повернення дитини до її місця проживання. Саме такий графік спілкування батька з дитиною був обумовлений забезпеченням якнайкращих інтересів дитини, тобто з урахуванням бажання самої доньки - [PERSON] , [INFO] . Тобто, інтереси дитини будуть забезпечені, якщо залишити графік спілкування батька з дитиною, встановлений органом опіки та піклування, в такі дні: І-ІІІ субота і неділя місяця з 11.00 год. до 15.00 год. за бажанням дитини. В усі інші дні, в тому числі святкові дні, дні народження дитини, спілкування з донькою засобами телефонного, електронного, поштового зв`язку за бажанням самої дитини. Оскільки, спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою, який просить визначити позивач, а саме - спільний відпочинок протягом одного з трьох (за домовленістю батьків) місяця літніх канікул та семи днів зимових канікул, а також необмежене спілкування з донькою засобами телефонного, електронного, поштового зв`язку суперечитиме бажанням дитини, не відповідає якнайкращим\~інтересам \~доньки [PERSON] . Просить у позові [PERSON] до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Чортківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та спілкуванні з дитиною відмовити за безпідставністю. Позивач [PERSON] отримав копію відзиву на позов від відповідача, не погоджується з доводами відзиву та подав відповідь на нього відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, в якій вказав, що протягом тривалого часу позивач працював за межами України, намагаючись забезпечити сім`ї достойний рівень життя. В цей час відповідачка, за спиною у позивача, влаштовувала своє особисте життя, вводячи чоловіка в оману щодо їх спільного майбутнього. Після неочікуваного повернення позивача додому, саме відповідачка стала ініціатором роздільного проживання та розлучення. Перебуваючи на значній віддалі від сім`ї, позивач за допомогою відеозв`язку намагався підтримувати психологічний контакт з єдиною донькою в міру своїх можливостей. Повернувшись в Україну, намагається надолужити втрачене живе спілкування з дитиною. Вважає, що висновок психолога спеціально був підготований для того, щоб виставити батька перед судом з негативного сторони, є однобоким та, зважаючи на це, не інформативним. Бачення дитини сформовані відповідачкою, яка тривалий час перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною. Висновки психолога побудовані на донесеній їй відповідачкою своєї думки та позиції, оскільки з позивачем, як з батьком дитини, психолог не спілкувалася. З довідки психолога вбачається, що психологічне дослідження дитини проводилося за ініціативою матері та ґрунтувалося на негативній інформації, донесеній психологу нею ж При цьому, як вбачається з довідки, питання залучення батька до участі в психологічному дослідженні не розглядалося. При вирішення долі дитини і батьків необхідно проводити психологічне дослідження особистостей батька і матері, їх батьківського ставлення до дитини, з чого можна у подальшому робити висновки про їх майбутній вплив на дитину. Дитина постійно перебуває під опікою матері, думка матері є для неї авторитетною. Дитина щоденно бачить і відчуває негативне ставлення матері по відношенню до батька, що не може накластися на її поведінку та емоції. Відзив відповідачки просить суд вважати безпідставним та необґрунтованим, таким, що підлягає відхиленню у повному обсязі. Позивач [PERSON] суду пояснив, що мати настроює дитину до негативного ставлення до батька. З боку матері є неналежне піклування про дитину і передача дитини іншими людям. Після рішення служби у справах дітей він зустрічався з дитиною тільки два рази, мати повідомляла, що хвора дитина, тому він не може прийти. Він хотів провідати хвору дитину, проте мати повідомила, що це неможливо. Вважає, що дитина має право висловлюватись, але дочка перебуває під тиском матері. Висновок про психологічний тиск … Він виїхав за кордон на 3-6 місяців, не було його від народження дитини та до кінця 2014 року. На той час 3 роки були дитині. В кінці 2016 року він виїхав знову в Ізраїль, де пробув чотири з половиною роки. Дитині в той час було 5 років. Звертався в службу щодо відпочинку дитини, висновку немає щодо питання виховання дитини. Дитина прожила 10 років по місцю прописки. Дитина не відповідала тиждень на дзвінки, йому повідомила, що перебуває в таборі. Знає, що перебуває у відрядженні, має своє особисте життя. Були відрядження ще під час шлюбу ця вимога ґрунтується на його припущенні. Інтереси дитини тут повинні бути першочерговими. Примусово дитини не буде забирати, погоджується на врахування бажання дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просить визначити наступні способи участі його,як батька, у вихованні дочки, [PERSON] , а саме особисте спілкування: кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 12.00 по 15.00 год. без присутності матері в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей та за місцем проживання батька; в усі інші дні, проводити побачення батька з неповнолітньою дочкою за домовленістю із матір`ю та за бажанням самої дитини. В решті позовні вимоги не підтримує.Вважає, що інтереси дитини повинні тут бути першочерговими. Примусово дитину забирати не буде, погоджується на врахування бажання дитини. Доказів того, що відповідачка чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною надати не може. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] змінені позовні вимоги позивача визнають частково в частині призначеного часу органом опіки та піклування із врахуванням бажання дитини. Для позивачки бажання дитини є важливе. Насправді вона не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною і позивачем ненадано суду таких доказів. Не забороняла дочці бачитись з батьком, при цьому враховувала бажання дитини. \~ \~ \~ \~В заяві\~ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Чортківської міської ради просить судове засідання у справі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною батьком [PERSON] , який проживає окремо від неї, та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] [INFO] , та подальші судові засідання проводити без їхньої участі. Висновок органу опіки і піклування Чортківської міської ради від 19.04.2022 року № 108 підтримують. При допиті дитини [PERSON] в судовому засіданні присутня представник служби у справах дітей Чортківської міської ради, яка висновок служби підтримує. Дитина [PERSON] , [INFO] , суду посянила, що є ученицею 5 класу гімназії. Мати їй дозволяє бачитись з батьком. Вона його питає. Вона би сама хотіла визначати, коли зустрічатись з батьком. На цілий місяць не погоджується їхати на канікули з батьком. В неї є навчання,уроки, до яких необхідно готуватись і іособисте життя. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, її представника, представника третьої особи, думку дитини, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. Рішенням Чортківського районного суду від 04 лютого 2022 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було укладено 11 листопада 2011 року у Заводській селищній раді Чортківського району Тернопільської області. Питання щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , залишено без розгляду. В шлюбі в сторін [INFO] народилася дитина [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень 30 серпня 2012 року Заводською селищною радою Чортківського району Тернопільської області зроблено відповідний актовий запис №23 та видане свідоцтво про народження серія [NUMBER] , в якому батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Рішенням №108 від 19 квітня 2022 року виконавчого комітету Чортківської міської ради затверджено висновок про встановлення гр. [PERSON] , жителю [ADDRESS] , час та місце зустрічей з його малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 11.00 год. до 15.00 год. (терміном на три місяці). Зобов`язано батька [PERSON] , на час проведення спільних зустрічей з дочкою належним чином дбати про життя та здоров`я, духовний та фізичний розвиток. До вказаного рішення доданий висновок органу опіки та піклування Чортківської міської ради про встановлення часу та місця зустрічей [PERSON] , згідно якого, захищаючи інтереси дитини,

Outcome: partial