Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 квітня 2020 року між позивачем Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Зазначений вище договір овердрафту є договором приєднання відповідно до\~ст. 634 ЦК України. Заявою-договором №2020/I_C/177-000618 від 28.04.2020 року [PERSON] просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «ЕКО-кредитка»; кредитний договір №2020/ОВР/177-000353; строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, з 28.04.2020р. по 27.04.2021р., з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил; можлива сума кредиту 300\~000,00 грн.; процентна ставка 42% річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48% річних. На виконання умов договору, 28.04.2020р. [PERSON] було відкрито субрахунок №26204131254891.500101.980., та видано платіжну картку, що підтверджується відповідною розпискою відповідача в розділі Договору «Розписка про отримання платіжної картки». З моменту отримання картки відповідач активно користувався кредитними коштами. Всупереч умовам договору овердрафту, зобов`язання щодо погашення основного боргу за овердрафтом відповідачем належним чином не виконуються. Зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом відповідачем не виконуються. Станом на 07.04.2022 року заборгованість відповідача за Договором овердрафту становить 6\~625,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, та складається з: 4\~674,09 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 747,70 грн. заборгованість по процентах (прострочена); 1\~203,28 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 6\~625,07 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду 28 листопада 2022 року відкрито провадження по справі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28 квітня 2020 року між позивачем Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] була укладена заява-договір №2020/1_С/177-000618 (Договір карткового рахунку). Зазначений вище договір овердрафту є договором приєднання відповідно до\~ст. 634 ЦК України. Заявою-договором №2020/I_C/177-000618 від 28.04.2020 року [PERSON] просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «ЕКО-кредитка»; кредитний договір №2020/ОВР/177-000353; строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, з 28.04.2020р. по 27.04.2021р.; можлива сума кредиту 300\~000,00 грн.; процентна ставка 42% річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48% річних. На виконання умов договору, 28.04.2020р. [PERSON] було відкрито субрахунок №26204131254891.500101.980., та видано платіжну картку, що підтверджується відповідною розпискою відповідача в розділі Договору «Розписка про отримання платіжної картки». Відповідно до умов договору, боржник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Відповідно до виписки за рахунком № [NUMBER] . в період з 28.04.2020 року по 07.04.2022 року, [PERSON] активно користувався кредитними коштами. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, у відповідача станом на 07.04.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 6\~625,07 грн., що складається з: 4\~674,09 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 747,70 грн. заборгованість по процентах (прострочена); 1\~203,28 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч.1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Так,\~ст. 536 ЦК України\~передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] порушує строки повернення заборгованості за кредитом, та строки сплати нарахованих відсотків, таким чином порушення строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1, ч. 5 - ч. 7\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем та не надав підтвердження оплати заборгованості. Отже, судом встановлено істотне порушення договору з боку [PERSON] , тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 6\~625,07 грн.. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Крім цього, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved