Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 15120,41 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 грудня 2020 року о 18 год.30 хв. в м. Києві по просп. Науки, 94/5 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «JCB 3CX» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Кіа Sportage» д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року по справі 752/910/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв договір добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № FO 00694976 від 13 березня 2020 року, який було укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] . Згідно вказаного договору були застрараховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Страхувальник своєчасно звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події. Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визнано страховим випадком. На підставі Акту огляду транспортного засобу від 07.12.2020 року, ремонтної калькуляції № 28371_58 від 07.12.2020 року та страхового акту № 29699/58/920 від 15.12.2020 року та розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Кіа Sportage», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 15120,41 грн., що підтверджується платіжним ученням № 145967 від 16.12.2020 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі викладеного позивач просив позов задовольнити. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач позовну заяву з додатками отримав 20 січня 2023 року, у встановлений ухвалою строк відзив не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 березня 2020 року між ПАТ «СК «ТАС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № FO 00694976, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Кіа Sportage», д.н.з. [NUMBER] . 04 грудня 2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля [PERSON] та автомобіля «JCB 3CX» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Кіа Sportage», д.н.з. [NUMBER] . Вина відповідача [PERSON] у настанні ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія [PERSON] вочевидь не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керував автомобілем «JCB 3CX» д.н.з. [NUMBER] , є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, Акту огляду транспортного засобу від 07.12.2020 року, ремонтної калькуляції № 28371_58 від 07.12.2020 року та страхового акту № 29699/58/920 від 15.12.2020 року розмір страхового відшкодування склав 15120,41 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно платіжного доручення № 145967 від 16 грудня 2020 року( а.с. 22). Вбачається, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «JCB 3CX» д.н.з. [NUMBER] застрахована не була. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги на отримання від відповідача [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Кіа Sportage», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04 грудня 2020 року. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі понесених витрат в сумі 15120,41 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved