Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . На день смерті вона була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . За своє життя померла склала два заповіти на її користь - 15.12.2000р., реєстровий номер 208 та 21.01.2004р. реєстровий номер 06, які посвідчено в Прядівській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області. Її батько [PERSON] помер [INFO] . Її брат [PERSON] помер [INFO] . Вказала, що вона єдиний спадкоємець за заповітом та спадкоємець першої черги за законом після померлої матері [PERSON] . На день смерті померла була власником двох земельних ділянок, кадастровий номер 1225684400:01:002:0108, площа 4,490 га та кадастровий номер 1225684400:01:002:0100 площею 8.980 га. Звернувшись до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кравчук С.В. для оформлення спадщини, 19.01.2022р. отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з невстановленням родинних відносин з померлою матір`ю, невірно вказаним прізвищем померлої в правовстановлюючому документі на земельну ділянку - в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №032734 від 22 квітня 2002р. зазначено прізвище [PERSON] , та заповіт посвідчено неналежною посадовою особою, а також в заповіті від 21.01.2004р. вказано прізвище померлої як - [PERSON] . Вказала, що їй невідомо про розбіжності прізвища в паспортах матері, але відповідно до довідки Царичанського сектору ГУДМС у Дніпропетровській області у матері було два паспорти до 14 травня 2012р. було прізвище [PERSON] , а потім видано новий паспорт на прізвище [PERSON] . Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 22 червня 2021р. було видано на підставі останнього паспорта матері на прізвище « [PERSON] ». Таким чином, автоматично складені заповіти стали не відповідати паспортним даним померлої матері. Для оформлення спадщини після померлого сина [PERSON] , мати зверталась до суду для встановлення факту родинних відносин. Вказала, що вона народилась [INFO] , її дошлюбне прізвище [PERSON] . 11 липня 1987 року вона уклала шлюб з [PERSON] , в актовому записі 462 від 11 липня 1987р., який складено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, вона зазначена як [PERSON] , [INFO] , тобто прізвище та місяць народження вказано не вірно. 15 жовтня 1997р. шлюб було розірвано, прізвище залишилось [PERSON] . Для усунення помилок звернулась до Царичанського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області, але внести зміни виявилось неможливим, так як реєстрація шлюбу відбулась в Автономній Республіції Крим, їй було видано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, в якому підтверджено наявність помилок. Встановити факт родинних відносин з померлою [INFO] [PERSON] можливо лише в судовому порядку. Враховуючи викладене, помилка в прізвищі була зазначена і в інших документах, в заповіті посвідченому 21 січня 2004р. Прядівською сільською радою за реєстровим номером 06 та в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №032734 від 22 квітня 2002р. на земельну ділянку 8,980 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в яких зазначено прізвище [PERSON] згідно паспорта, який діяв до 14 травня 2012р . На підставі викладеного прохає встановити факт родинних відносин між нею померлою [INFO] [PERSON] , а саме те, що вона являється донькою померлої; - встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 21 січня 2004 р. посвідчений секретарем Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №06, складено саме [PERSON] , яка померла [INFO] ; - встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №032734 від 22 квітня 2002р. на земельну ділянку площею 8.980 га , кадастровий номер 1225684400:01:002:0100, яка розташована на території Прядівської сільської ради видано Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області саме померлій [INFO] [PERSON] . Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі та прохала задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа - представник виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Раніше допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є сусідом заявниці, знайомий з нею з 2000 року. Заявниця [PERSON] проживала з матір`ю [PERSON] та братом. Дійсно [PERSON] була матір`ю заявниці [PERSON] . Раніше допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявниця [PERSON] є сусідкою. З 2000 року повернулася з Автономної Республіки Крим. Працював з батьками заявниці - [PERSON] та [PERSON] , знав, що є розбіжності в написанні прізвища « [PERSON] » - « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] дійсно є донькою [PERSON] . У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції заявника, заслухавши свідків [PERSON] , [PERSON] , перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] » згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.06.1968 (а.с.20), згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № витягу 00036924427 від 21.09.2022р., згідно актового запису №462 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 11.07.1987р. (а.с.21). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.06.2021р. виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) померла [PERSON] (а.с.10). За життя, [PERSON] склала 2 заповіти: - 15 грудня 2000 року заповіт, відповідно до якого усе її майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось заповіла своїй дочці [PERSON] . Заповіт 15 грудня 2000 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Прядивської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Грушкою Л.В., зареєстрований в реєстрі за №208 (а.с.15); - 21 січня 2004 року заповіт, відповідно до якого усе її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось заповіла [PERSON] . Заповіт 21 січня 2004 року посвідчений секретарем Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Грушкою Ларисою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №06 (а.с.14). Батько заявниці [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.09.1989р. (а.с.16). Брат заявниці [PERSON] помер [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.12.2011р. (а.с.18). Згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2012р. встановлено факт родинних відносин між померлим [INFO] [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , тобто, що вони є сином та матір`ю (а.с.19). Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №032734 від 22.04.2002р. видано [PERSON] (а.с.22). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2013р. зареєстрованим в реєстрі за №453 (а.с. 23) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.10.2013р., номер витягу 11551037 (а.с.24) власником земельної ділянки площею 4.490 гектарів, в межах згідно планом, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Прядівської сільської ради, Царичанського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1225684400:01:002:0108 є [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 19.01.2022р. заявниці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з невстановленням родинних відносин з померлою матір`ю, невірно вказаним прізвищем померлої в правовстановлюючому документі на земельну ділянку - в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №032734 від 22.04.2002р. зазначено прізвище [PERSON] , та заповіт від 21 січня 2004 року посвідчено неналежною посадовою особою, а також в заповіті вказано прізвище померлої як - [PERSON] (а.с.9). Паспорт серії [NUMBER] виданий Царичанським РВГУМВС України в Дніпропетровській області 14.05.2012р. [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки виданої Царичанським сектором ГУ ДМС у Дніпропетровській області 25.01.2022р. №1261-16/1261-22, [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Дніпропетровськ - мати [PERSON] , [INFO] , дійсно була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] в Царичанському РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 14 травня 2012 року, у зв`язку із зміною прізвища із [PERSON] , на підставі паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 09 жовтня 1995 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.12). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області 23.12.2021р. №3599 [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала з 20 грудня 2004 року і на день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , проживала одна. Заповіти гр. [PERSON] посвідчила в Прядівській сільській раді: 15 грудня 2000 року за реєстровим номером 208, 21 січня 2004 року за реєстровим номером 06 (а.с.13). Отже, як було встановлено судом, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] доведені та підтверджені вищевказаними доказами та показами свідків, наданими в судовому засіданні, згідно яких заявник дійсно є рідною донькою померлої [INFO] [PERSON] . Крім того, у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №032734 від 22 квітня 2002 року (а.с.22) вказано [PERSON] , а у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 22.06.2021р. померла [PERSON] (а.с.10), паспорт серії [NUMBER] виданий Царичанським РВГУМВС України в Дніпропетровській області 14.05.2012р. [PERSON] (а.с.11). Отже, на час видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №032734 від 22 квітня 2002 року, померла [INFO] [PERSON] мала прізвище « [PERSON] » згідно довідки виданої Царичанським сектором ГУ ДМС у Дніпропетровській області 25.01.2022р. №1261-16/1261-22 (а.с.12), чим пояснюється різниця у написанні прізвища [PERSON] [PERSON] у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №032734 від 22 квітня 2002 року з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.06.2021р. виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Також, суд приходить до висновку, що наявні у справі письмові докази свідчать про обґрунтованість та підставність і вимоги заявника щодо заповіту, складеного за життя [PERSON] , 21 січня 2004 року , посвідченого Грушкою Ларисою Василівною, секретарем Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №06, оскільки під час судового розгляду суд вважає доведеним факт складання 21.01.2004 року заповіту саме [PERSON] , яка померла [INFO] , на користь [PERSON] , незважаючи на те, що заповіт містить розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, але вказаним правочином було встановлено дійсне волевиявлення спадкодавця на розпорядження належним їй майном на випадок смерті у присутності уповноваженої на вчинення відповідних нотаріальних дій особи, яка засвідчила заповіт. Отже, встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Окрім того, заінтересованою особою по справі не заперечуються факти, які підлягають встановленню в судовому засіданні. Таким чином, з урахуванням наданих та досліджених доказів, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved