Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] в будинку за адресою: [ADDRESS] і здійснює за нею постійний догляд. Як вказав заявник, його мати - [PERSON] , має захворювання з діагнозом: «Флебіт та тромбофлебіт нижніх кінцівок. Трофічні виразки. (КОД 1.80.3)», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду. Інших осіб які можуть здійснювати догляд за хворою [PERSON] (законного опікуна, піклувальника) немає. Чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] і з того часу вона проживала сама. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного за нею [PERSON] не заперечує. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області явку представника в судове засідання не забезпечено. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №339 та Виписки із протоколу ЛКК від 01.02.2023, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] (а.с. 12-13). За змістом довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 03.02.2023 №100, [PERSON] дійсно веде догляд за матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка цього потребує (а.с. 10). [PERSON] проживає в [ADDRESS] , разом із сином - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 03.02.2023 (а.с. 11). З акту обстеження від 03.02.2023 вбачається, що [PERSON] важко хворіє, та не може сама себе обслуговувати, неодноразово проходила лікування в Воловецькій районній лікарні та має захворювання з діагнозом: «флебіт та тромбофлебіт н/к. Трофічні виразки». Згідно Висновку №339 та Виписки із протоколу ЛКК №15 від 01.02.2023, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду сина [PERSON] через нездатність до самообслуговування. [PERSON] проживає разом та здійснює постійний догляд за матір`ю гр. [PERSON] , а саме: допомагає у пересуванні, веде домашнє господарство, прибирає житло, займається приготуванням їжі, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, харчування хворої, тощо та виконує інші роботи пов`язані з доглядом за хворою матір`ю. Зі слів гр. [PERSON] , постійний догляд за нею здійснює її син [PERSON] на її особисте прохання, добровільно на безоплатній основі. Інші особи, які б могли здійснювати догляд за хворою - відсутні (а.с. 8). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved