Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

11 листопада 2021 року керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки. Предметом спору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1223582800:01:003:0768, розташована на території Вербківської сільської ради у Павлоградському районі Дніпропетровської області. Заявлені такі позовні вимоги: 1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25 лютого 2020 року № 4-2541/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» для ведення особистого селянського господарства [PERSON] , 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17 квітня 2020 року, укладений між продавцем [PERSON] та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегеста», як такий, що порушує публічний порядок, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» на вказану земельну ділянку (номер запису про право 3629467), 3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» земельну ділянку на користь Вербківської сільської ради. Ухвалою від 01 лютого 2022 року позовну заяву було повернуто у зв`язку з недотриманням прокурором порядку повідомлення позивача Вербківської сільської ради про звернення до суду, передбаченого частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року скасовано ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою від 12 травня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки. Ухвалою від 17 листопада 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава». Позиція позивача В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що станом на час прийняття оспорюваного наказу органом, уповноваженим здійснювати функції власника спірної земельної ділянки, була Вербківська сільська об`єднана територіальна громада в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Право власності територіальної громади на спірну земельну ділянку було порушено в момент її вибуття з комунальної власності у володіння іншої особи, проте жодних заходів, спрямованих на захист та відновлення порушеного права Вербківською сільською радою не вживалося. За фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Вербківської сільської ради під час розгляду документів про безоплатну передачу 42 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021042120000049. Оспорюваний наказ винесено на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 804/2027/18, яким ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області зобов`язано затвердити проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Проте ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області проігноровано, що предметом дослідження у справі № 804/2027/18 був проект землеустрою, розроблений у 2016 році, тоді як на затвердження було подано інших проект, розроблений пізніше, при цьому вказані документи істотно відрізняються за змістом, у тому числі конфігурацією та місцем розташування земельної ділянки. Оцінку відповідності поданого проекту вимогами законодавства надано не було. Спірна земельна ділянка входить до масиву земель, які перебували у постійному користуванні ТОВ «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава». Рішення про припинення права постійного користування підприємства та вилучення з його користування земельної ділянки уповноваженим органом не приймалося. Також ГУ Держгеокадастру залишено поза увагою, що відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 грудня 2018 року № 4-5230/15-18-СГ та Акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 21 грудня 2018 року Вербківській сільській об`єднаній територіальній громаді Павлоградського району передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення, у тому числі земельну ділянку з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, яка перебувала у постійному користуванні ТОВ «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава». Тобто станом на день винесення оскаржуваного наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не мало повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою. Крім того спірна земельна ділянка відводилась [PERSON] саме для ведення особистого селянського господарства, проте після отримання земельної ділянки у власність [PERSON] здійснила відчуження цієї земельної ділянки на користь ТОВ «Сегеста», що свідчить про відсутність дійсного волевиявлення та бажання у [PERSON] самостійно вести особисте селянське господарство. На думку прокурора правочини щодо отримання [PERSON] спірної земельної ділянки у власність та подальше її відчуження ТОВ «Сегеста» порушує публічний порядок, оскільки спрямовані на порушення конституційних прав територіальної громади, незаконне заволодіння спірною земельною ділянкою. Крім того прокуратурою встановлено, що спірна земельна ділянка відноситься до пасовищ, її використання для вирощування сільськогосподарських культур суперечить її правовому режиму та конкретному цільовому призначенню. Заперечення відповідачів У поданому відзиві представник ТОВ «Сегеста» просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. На момент винесенні спірного наказу земельна ділянка з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, з масиву якої було виділено спірну земельну ділянку, належала виключно державі, що підтверджувалось відомостями у Державному реєстрі прав власності та їх обтяжень. Право комунальної власності Вербківської сільської ради на земельну ділянку не було зареєстровано належним чином і відповідно не існувало. Вербківська сільська рада не приймала рішення про прийняття земельної ділянки 1223582800:01:003:0740 до комунальної власності, зазначену земельну ділянку було виключено з переліку земель, що передавалися до земель комунальної власності Вербківської сільської ради. Рішення Вербківської сільської ради «Про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства» від 26 листопада 2019 року № 638-41/VII спростовує твердження прокурора про порушення прав Вербківської сільської ради під час передання земельної ділянки у власність шляхом приватизації. ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було зобов`язано затвердити проект відведення спірної земельної ділянки відповідачу постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 804/2027/18. Вказана постанова не була оскаржена і набрала законної сили, відтак була обов`язковою до виконання. З матеріалів справи не вбачається будь-яких неправомірних дій з боку [PERSON] з метою одержання у власність спірної земельної ділянки. [PERSON] набула право власності на майно в порядку, визначеному законодавством, на підставі рішення уповноваженого органу Держгеокадастру, а відповідно до неї має бути застосовано презумпцію добросовісності набуття права власності на майно. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. На момент укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки це нерухоме майно належало на праві приватної власності [PERSON] , земельна ділянка була вільна від обтяжень, власник має право продавати належне йому майно будь-якій особі. ТОВ «Сегеста» не мало жодних обмежень щодо набуття права власності на спірну земельну ділянку і є добросовісним набувачем. Зміни цільового призначення земельної ділянки не відбулось, про що є пряма вказівка у договорі купівлі-продажу. Твердження прокурора щодо використання спірної земельної ділянки всупереч її цільового призначення нічим не доведено. Зокрема не було здійснено жодної перевірки щодо цільового використання земельної ділянки. \~ \~Відповідач ГУ\~Держгеокадастру у Дніпропетровській області позовні вимоги не визнає, зазначає, що на момент прийняття рішень про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок 42 громадянам і зокрема [PERSON] розпорядником та власником земельної ділянки 1223582800:01:003:0740, частка якої в подальшому отримала кадастровий номер 1223582800:01:003:0768, у відповідності до чинного законодавства та наданих повноважень було Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України, оскільки спірна земельна ділянка не вибувала з державної власності. Відмінність відомостей у затвердженому проекті землеустрою від попередньо наданого проекту землеустрою щодо конфігурації та місця розташування земельної ділянки є несуттєвими обставинами, які не змінюють судового рішення і не впливають на його виконання. Прокурором не підтверджено будь-якими доказами, що кримінальне провадження № 42021042120000049 стосується саме предмету і підстав його позову. Твердження прокурора про порушення [PERSON] публічного порядку при набутті та відчуженні спірної земельної ділянки є домислами та припущеннями, які не стосуються правових підстав набуття земельної ділянки у власність на безоплатній основі та подальшого розпорядження цим майном на власний розсуд. Згідно поданого відзиву відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доброчесність відповідачів та відсутність в їх діях будь-яких порушень чинного законодавства, а також на відсутність підстав для звернення прокурора з позовом в інтересах Вербківської сільської ради. Третьою особою ТОВ «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» будь-яких заяв по суті справи не подано. Фактичні обставини, встановлені судом Наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 грудня 2018 року № 4-5230/15-18-СГ Вербківський сільській об`єднаній територіальній громаді Павлоградського району передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 7805,5902 га. На виконання цього наказу 21 грудня 2018 року між ГУ ДГК у Дніпропетровській області та Вербківською сільською радою було підписано акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність загальною площею 7805,5902 га згідно з додатком, в якому під номером 108 передано земельну ділянку площею 85,2359 га з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, яка перебувала у постійному користуванні ТОВ «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава». В подальшому наказом ГУ ДГК у Дніпропетровській області від 03 жовтня 2019 року № 4-2428/15-19-СГ «Про внесення змін до наказу Головного управління від 21 грудня 2018 року № 4-5230/15-18-СГ» зменшено площу переданих земельних ділянок, а також виключено з переліку земельних ділянок, які підлягали передачі, земельної ділянки з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740. Фактично земельна ділянка з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740 не була прийнята Вербківською територіальною громадою і залишилась у державній власності. Тобто перехід форми власності на цю земельну ділянку із державної в комунальну не відбувся, тому згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України ГУ Держгеокадастру як центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів мав повноваження на передання земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування. Спірна земельна ділянка з кадастровим номером 1223582800:01:003:0778 була виділена з єдиного земельного масиву земельної ділянки з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740 загальною площею 85,2359 га, що не заперечувалося сторонами. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка 1223582800:01:003:0740 загальною площею 85,2359 га із цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1625359612235) перебувала у державній власності згідно рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради Петриченко Кіри Григорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42611181 від 20 серпня 2018 року. Власником земельної ділянки зазначено державу в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. (том 2, а.с.105-107) Право власності держави на земельну ділянку 1223582800:01:003:0740 зареєстровано 16 серпня 2018 року. Наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26 вересня 2016 року № 4-6082/15-16-СГ [PERSON] надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в порядку безоплатної передачі для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району. (том 1 а.с.37) 22 вересня 2017 року [PERSON] подала для затвердження до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області розроблену документацію із землеустрою, листом від 11 січня 2018 року ГУ ДГК повідомлено про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. (том 1, а.с.56-57) Зазначена відмова була оскаржена у судовому порядку, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 804/2027/18 зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою [PERSON] щодо відведення земельної ділянки на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. (том 1, а.с.65-71) Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25 лютого 2020 року № 4-2541/15-20-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. (том 1, а.с.72) 04 березня 2020 року здійснено державну реєстрацію права власності [PERSON] на спірну земельну ділянку. (то 1 а.с.2) 17 квітня 2020 року було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки між продавцем [PERSON] та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегеста». Згідно пункту 5 цього договору, земельна ділянка відчужується без зміни її цільового призначення. (том 1, а.с.100-103) На підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 2020 року право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Сегеста». Норми права, які застосував суд Як визначено частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015 (у редакції, чинній станом на день винесення оскаржуваного наказу), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Пунктом 7 Положення передбачено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Згідно з підпунктами 31, 50 пункту 4 Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи та погоджує в межах повноважень, передбачених законом, документацію із землеустрою. Таким чином на час винесення оскаржуваного наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області мало на це всі законні підстави та повноваження, а також було зобов`язано винести цей наказ на виконання рішення адміністративного суду, яке набрало законної сили. Відповідно до положень статей 125, 126 Земельного кодексу України, право власності\~на земельну\~ділянку,\~а також\~право постійного\~користування та\~право оренди\~земельної ділянки\~виникають з\~моменту державної\~реєстрації цих\~прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 статті 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Право власності Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Вербківської сільської ради на спірну земельну ділянку ніколи не реєструвалося відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і таким чином не існувало. З матеріалів справи видно, що у 2016 році було складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] з кадастровим номером 1223582800:01:003:0721. У 2019 році складено інший проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] з іншим кадастровим номером 1223582800:01:003:0768. Відповідність вимогам законодавства документації із землеустрою, яка надавалася [PERSON] на затвердження ГУ ДГК, не є предметом спору, різниця у конфігурації та місці розташування земельної ділянки, на яку посилається прокурор, не є підставою для скасування оскаржуваного наказу. За змістом постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 804/2027/18 (том 1, а.с.65-71) немає жодних правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту. Зазначене рішення адміністративного суду не зобов`язує ГУ ДГК затвердити конкретний проект землеустрою, який було розроблено саме у 2016 році. Зміст рішення полягає у зобов`язанні державного органу прийняти рішення щодо затвердження проекту землеустрою відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України. В мотивувальній частині рішення вказано, що ГУ ДГК не прийняв належно оформленого рішення у формі наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні, а протиправно направив на адресу позивачів відповіді у формі листа, тобто не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом. Тобто на виконання рішення адміністративного суду ГУ ДГК був зобов`язаний прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні, оформивши це рішення належним чином у формі наказу, що ним і було зроблено. Рішенням Вербківської сільської ради від 26 листопада 2019 року було погоджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, у тому числі [PERSON] . (том 1 а.с. 67-71) Тобто Вербківська сільська рада не мала заперечень проти приватизації відповідачем земельної ділянки, розташованої на території Вербківської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства. Оскаржуваним наказом ГУ ДГК затверджено документацію із землеустрою, складену у 2019 році, при цьому Головним управлінням Держгеокадастру було прийнято це рішення у межах своїх повноважень, а відмінність нового проекту землеустрою від раніше складеного проекту, який зазначено у рішенні адміністративного суду, не свідчить про незаконність дій Держгеокадастру і не може бути підставою для скасування наказу. Використання спірної земельної ділянки всупереч її цільовому призначенню нічим не підтверджується. [PERSON] на законних підставах набула право власності на цю земельну ділянку і розпорядилася своїм майном на власний розсуд відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України. Підстав для втручання держави у здійснення права власності у даному випадку немає, при переході права власності не відбулося зміни цільового призначення земельної ділянки. Не існує жодних визначених законом обмежень у праві [PERSON] продати земельну ділянку і у праві ТОВ «Сегеста» придбати цю земельну ділянку з метою сільськогосподарського використання. Діюче законодавство не містить заборони на відчуження земельної ділянки, отриманої у власність на безоплатній основі для ведення особистого селянського господарства. За змістом договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 квітня 2020 року, спірна земельна ділянка відчужується без зміни її цільового призначення, експлікація земельних угідь: всього земель 2,0000 га, в тому числі пасовища 2,0000 га. (том 1 а.с.73-76) У справі відсутні будь-які письмові матеріали, які б свідчили про наявність претензій щодо права користування спірною земельною ділянкою з боку ТОВ «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава». Третьою особою не заявлено самостійних вимог щодо предмета спору, взагалі не подано жодної заяви про порушення її прав. Натомість матеріали справи містять копію нотаріально посвідченої заяви керівника ТОВ «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» від 18 жовтня 2019 року про надання згоди як землекористувача на передачу частини земельної ділянки загальною площею 85,2359 га з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740 у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, у тому числі [PERSON] . (том 1 а.с. 65-66) Відсутність рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою ТОВ «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» на день винесення оскаржуваного наказу ГУ ДГК також не є підставою для скасування цього наказу, оскільки будь-яких порушень прав третьої особи судом не встановлено. Прокурор не довів належними доказами, що відповідачі не є добросовісними набувачами земельної ділянки і що їхні дії призвели до порушення прав інших осіб. Твердження прокурора про використання спірної земельної ділянки всупереч її цільовому призначенню також нічим не доведені. Посилання прокурора на те, що [PERSON] зверталася до суду разом з іншими особами, продала земельну ділянку, діючи не особисто, а через представника, не свідчать про незаконність дій відповідача, оскільки діючим законодавством не заборонено пред`явлення позовів спільно кількома позивачами і вчинення правочинів через представника. Суд не бере до уваги посилання прокурора на кримінальне провадження № 42021042120000049, яке здійснюється стосовно зловживання службовим становищем посадових осіб ГУ Держгеокадастру та Вербківської сільської ради, оскільки кримінальне провадження, яке не закінчене, не має преюдиційного значення при розгляді цивільної справи. Тому позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат При зверненні до суду прокуратурою сплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру в загальній сумі 6810 грн. (том 1, а.с.1) Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати на сплату судового збору слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed