Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

03.11.2022 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогами: шлюб, зареєстрований 27 квітня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1119, розірвати. На обґрунтування позову зазначено, що з 27.04.2021 сторони перебувають в шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили у лютому 2022 року через погіршення взаємовідносин та повну психологічну несумісність, сторони стали чужими один для одного, мають різні погляди на життя та майбутнє. В даному випадку, розлучення це єдиний вихід для кожного з них побудувати нове життя, строк на примирення просив не надавати. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 15.11.2022 прийнято та відкрито провадження у справі у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.12.2022 о 08:30 год. 06.12.2022, 09.01.2023 та 13.02.2023 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 09:45 год. 09.03.2023. 09.03.2023 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, про причини повторної неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли заява про судовий розгляд за її відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував позивач. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідністю зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого (повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2021. (а. с. 8) Із копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 23.12.2015, вбачається, що [PERSON] зареєстрований таким, що проживає за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 7) Судом установлено, що шлюбні стосунки та виконання обов`язків подружжя, передбачених статтями 54, 55 Сімейного кодексу України, фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. За таких обставин, оскільки позивач [PERSON] у заяві наполягав на розірванні шлюбу, а відповідач [PERSON] відзиву проти позовної заяви не надала, чим виявила байдуже ставлення до збереження сім`ї, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Оскільки позивач не вимагав відшкодування судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Outcome: approved