Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова, Харківської області. Відповідачі у вказаній квартирі тривалий час не проживають, оплату за комунальні послуги не сплачують. Станом на 01.12.2022 року заборгованість зі сплати за комунальні послуги становить 129641,24 гривень. На підставі викладено просить визнати [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з відповідачів на користь КП «ЖУК» судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за їх участі не надали, не подали відзиву на позов. Представник третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просила прийняти рішення по справі відповідно до чинного законодавства України. Згідно до положення ч.3\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до правил статей\~71,\~72 Житлового Кодексу України\~наймач або члени його сім*ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується особовим рахунком. Наймачем квартири за вищевказаною адресою є [PERSON] , який знятий з реєстрації місця проживання 14.01.1983 року у зв`язку зі смертю. Вказане житлове приміщення перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова, Харківської області. Згідно рішення №140 Лозівської міської ради від 31 січня 2011 року, було створене комунальне підприємство « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, на базі відокремленої частини комунальної власності міської територіальної громади м.Лозова. Рішенням Лозівської міської ради Харківської області за №840 від 16 лютого 2018 року Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради надано повноваження щодо здійснення контролю за належним використанням житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Лозова з правом звернення до суду та інших органів з питань виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщеннями. Позивачем докладалися зусилля для розшуку відповідачів по справі, про що свідчать довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 12.12.2022 року, з яких вбачається, що Лозівським РВП ГУНП в Харківській області було встановлено місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , а саме: [ADDRESS] , та відповідачки [PERSON] , [INFO] [ADDRESS] . З повідомлень Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 03.12.2022 року за №856/24.16-10, №857/24.16-10 вбачається, що актовий запис про смерть [PERSON] , [PERSON] у відділі відсутні. Перевірка актового запису про смерть проведено з 01.01.2015 року по теперішній час при повній наявності архіву. Факт не проживання відповідачів по справі за адресою: [ADDRESS] підтверджується актами, складеними співробітниками КП «ЖУК» Лозівської міської ради 04.06.2021 року, 25.11.2022 року, з яких вбачається, що зі слів сусідів до вказаної квартири [PERSON] та [PERSON] не з`являються більше 6 років, де мешкають не відомо. Із акту складеного співробітниками КП «ЖУК» Лозівської міської ради від 10.07.2019 року вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] є комунальної форми власності. В квартирі був зареєстрований наймач- [PERSON] , з 12.01.1973 року, який помер [INFO] . За вищевказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . На момент обстеження в квартирі двері були зачинені та опечатані. Паперова опечатка не пошкоджена. Оплата за отримані комунальні послуги відповідачами нездійснюється, в зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті комунальних послуг, загальний розміри якої станом на 01.12.2022 року становить 129641,24 грн., що підтверджується довідками про заборгованість по особовому рахунку. Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачам не чинив, за захистом порушеного права на проживання відповідачі не зверталися. Конституцією\~(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до\~закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно ч.2\~ст.167 ЖК України\~у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункту договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до\~ст.71 ЖК України\~у випадку вибуття наймача жилого приміщення та членів його сім`ї без поважних причин понад шість місяців, договір найму житлового приміщення вважається розірваним. Відповідачі не проживають у спірній квартирі більш ніж шість місяців, отже з цього моменту вони втратили право користування жилим приміщенням. Відповідно до\~ст.263 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~статті 141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2481 гривня, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved