Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] із заявою про постановлення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у розмірі 57\~810 грн 00 коп. На обґрунтування клопотання зазначив, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2023 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу, задоволено в повному обсязі. Під час ухвалення судового рішення, судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат. В матеріалах цивільної справи № 640/21367/18 знаходиться клопотання про стягнення судових витрат від 16.08.2022 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 41 810 грн 00 коп., що складаються з судового збору у розмірі 8 810 грн 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 33 000 грн 00 коп. з наступними додатками: копія Договору № 03/0501/2018 про надання правової допомоги від 05.01.2018; копія Додаткової угоди № 1 від 12.11.2018 до Договору № 03/0501/2018 про надання правової допомоги від 05.01.2018; копія Акта приймання-передачі наданих послуг № 1 від 18.02.2022 до Договору № 03/0501/2018 про надання правової допомоги від 05.01.2018; копія рахунку-фактури від 18.02.2022; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера на надання правової допомоги. Зазначене клопотання було підготовлено та подано до вступу у справу нового представника відповідачки [PERSON] , а також до останнього судового засідання, що унеможливило зазначення кінцевої вартості послуг в цьому клопотанні та подання всіх доказів на підтвердження судових витрат. Тому, адвокатом Бєлокриницьким А. О. під час судового засідання в цивільній справі № 640/21367/18, що відбулося 07.02.2023, до закінчення судових дебатів, було зроблено заяву про те, що представником позивача протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення будуть подані додаткові докази про розмір судових витрат. У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, надав додаткові докази на підтвердження витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а саме: копію Акта приймання-передачі наданих послуг № 2 від 10.02.2023 до Договору № 03/0501/2018 про надання правової допомоги від 05.01.2018 Адвокатським об`єднанням "Архонт", згідно з яким [PERSON] було надано послуги загальною вартістю 16\~000 грн 00 коп. та копію Рахунку-фактури на оплату послуг від 10.02.2023. Відтак, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 49 000 грн 00 коп. До того ж, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8 810 грн 00 коп. Просив ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 640/21367/18, без участі позивача та представника позивача, за наявними матеріалами справи. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2023 призначено судовий розгляд заяви представника позивача [PERSON] про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу на 02.03.2023 з повідомленням учасників справи. 02.03.2023 представник відповідача [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника та клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в повному обсязі, виходячи із наступного: На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником позивача [PERSON] надано: копію договору про надання правової допомоги № 03/0501/2018 від 05.01.2018, копію додаткової угоди № 1 від 12.11.2018 до Договору про надання правової допомоги № 03/0501/2018 від 05.01.2018, копію актів приймання-передачі наданих послуг № 1 від 18.02.2022 та № 2 від 10.02.2023 до договору № 03/0501/2018 про надання правової допомоги від 05.01.2018, з описом наданої професійної правничої допомоги із зазначенням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт; копія рахунків-фактури від 18.02.2022 та 10.02.2023. Однак,\~представником позивача\~не надано\~належних та\~допустимих доказів\~в підтвердження\~сплати позивачем\~ [PERSON] \~коштів в\~розмірі 49\~000\~грн 00\~коп.,\~зокрема,\~не надано\~відповідної квитанції,\~платіжного доручення\~чи будь-якого\~розрахункового документу,\~що зареєстрований\~у встановленому\~порядку та\~які б\~свідчили проте, що позивач дійсно поніс витрати на професійну правничу допомогу. Також вважав, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Позивач, відповідно до положень ст. 134 ЦПК України надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 6 000 грн 00 коп., даний розрахунок міститься у позовній заяві, при цьому до позовної заяви не було додано підтверджуючих документів щодо таких витрат. 21.11.2022 представником позивача було подано до суду клопотання про стягнення судових витрат, в якому було зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 33 000 грн 00 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 8 810 грн 00 коп. А 14.02.2023 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в розмірі 57 810 грн 00 коп., що складається з судового збору у розмірі 8 810 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 49 000 грн 00 коп. Позивачем не було доведено того, що він не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Позивач знав позицію відповідача щодо зазначених (оспорюваних) земельних ділянок та розумів, що відповідач буде відстоювати свої законні інтереси на майно, що набуте подружжям за час шлюбу та перебуває у їх спільній сумісній власності. Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1)\~їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Також в Постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла наступних висновків щодо вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28.11.2002 Лавентс проти Латвії (Lavents v. Latvia) за заявою №\~58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму. Представник позивача\~в клопотанні\~про стягнення\~судових витрат\~зазначав,\~що "....розрахунок\~суми судових\~витрат був\~попереднім та\~фактично охоплював\~підготовку відповідної позовної заяви та клопотання \~ \~ \~ \~про відстрочення \~ \~ \~ \~сплати судового збору...", однак в акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 18.02.2022 до Договору №\~03/0501/2018 про надання правової допомоги від 05.01.2018 зазначено, що за послуги щодо складання позовної заяви про визнання особистою приватною власністю майна набутого за час шлюбу та складання клопотання про відстрочення сплати судового збору складає разом 7 000 грн. Зазначене, викликає об`єктивний сумнів щодо дійсної ціни за надані послуги та затраченого часу представником позивача на підготовку даних документів. Крім того, вказаний представником позивача час, затрачений на складання позовної заяви про визнання особистою приватною власністю майна набутого за час шлюбу (6 годин); складання клопотання про відстрочення сплати судового збору (1 година); складання клопотання про усунення недоліків позовної заяви (1 година); правовий аналіз документів щодо об`єднання земельних ділянок, що є предметом спору, та складання уточненої позовної заяви (5 годин); складання відповіді на відзив на позовну заяву (4 години); правовий аналіз актуальної судової практики та складання додаткових пояснень щодо актуальної судової практики в цивільній справі № 640/21367/18 (4 години); складання додаткових пояснень щодо показів свідків (4 години); складання таблиці "Вартість земельних ділянок" з конвертуванням грн в долари США згідно з офіційним курсом НБУ на момент укладення відповідного договору купівлі-продажу (5 годин); складання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (3 години); правовий аналіз додаткових пояснень у зв`язку із вступом у справу нового представника відповідача та клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (2 години); складання додаткових пояснень від 01.02.2023 (у зв`язку з вступом у справу нового представника відповідача (5 годин), складання заперечень щодо клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 01.02.2023 (4 години) та складання заяви про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №\~640/21367/18 є неспівмірним зі складністю підготовки зазначених процесуальних документів. Відтак, вбачається, що зазначені послуги не відповідають критерію розумності їх розміру, а від так є неспівмірними, що унеможливлює задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у повному обсязі. Розмір витрат на правову допомогу, зазначений представником позивача, не є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Таким чином, позивачем не дотримано вимог частини 4 статті 137 ППК України, з огляду на що суд повинен застосовувати наслідки, визначені частиною 5 цієї статті, що передбачає можливість зменшити за клопотанням іншої сторони розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Між тим, з огляду на характер виконаних адвокатом робіт і обсяг наданих послуг, характер спору, складність справи, вважав, що зазначений позивачем розмір витрат па правову допомогу не відповідає також критеріям розумності та реальності витрат на правничу допомогу. На даний час відповідач є безробітна, але знаходиться у пошуках офіційного працевлаштування. Однак обставини, що склались у зв`язку із збройним конфліктом (війною) зі сторони російської федерації, призвели до того, що позивач разом із своїми неповнолітніми дітьми була вимушена покинути постійне місце проживання в м. Харкові та переїхати до [ADDRESS] на проживання як внутрішньо переселені (переміщені) особи. На утриманні відповідача перебуває двоє неповнолітніх дітей, на даний час, увесь свій час вона приділяє вихованню та догляду за неповнолітніми дітьми, стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 49 000 грн 00 коп. на даний час є непомірним тягарем. Крім того, відповідно до розрахунку\~від 01.03.2023\~наданого державним\~виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] станом на 01.03.2023 у позивача існує борг по аліментах в сумі 35\~353\~грн 08\~коп. Позивач не бере участі у вихованні та догляді своїх неповнолітніх дітей, не здійснює будь-якого фінансування щодо їх навчання, лікування тощо. Позивач не сплачує ні заборгованості по аліментах, що складалась на момент розгляду даної заяви, ні аліменти, які він зобов`язаний сплачувати на двох неповнолітніх дітей. З огляду на вищевикладене, покладення судових витрат на відповідача є неправильним і несправедливим, послуги вказані представником позивача в клопотанні про стягнення судових витрат та заяві про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат не відповідають критерію реальності та розумності їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи, а також враховуючи те, що сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку та те, що представником позивача не було надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження сплати позивачем [PERSON] коштів в розмірі 49 000 грн 00 коп. за надану професійну правничу допомогу, вважав, що відсутні будь-які підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному розмірі. Щодо вимоги зазначеної в заяві представника позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат з оплати судового збору у розмірі 8 810 грн 00 коп., то враховуючи, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2023 по справі № 640/21367/18 зазначене питання було вирішено, то в задоволені цієї вимоги також слід відмовити (том 10 а. с. 2-8) . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Рішенням Зміївського районного суду від 07.02.2023 задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу. Суд визнав особистою приватною власністю [PERSON] наступне майно: 1) земельну ділянку площею - 6 (шість) га, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с/рада Таранівська, за межами населених пунктів на території Таранівської сільської ради, кадастровий номер: 6321786000:01:000:1092, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 2) земельну ділянку площею - 46 (сорок шість) га, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с/рада Таранівська, за межами населених пунктів на території Таранівської сільської ради, кадастровий номер: 6321786000:01:000:1091, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 3) земельну ділянку площею - 20 (двадцять) га, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с/рада Таранівська, за межами населених пунктів на території Таранівської сільської ради, кадастровий номер: 6321786000:01:000:1093, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 4) земельну ділянку площею - 10 (десять) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0538, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 5)\~земельну ділянку площею - 5,6307 (п`ять цілих, шістдесят три сотих, сім десятитисячних) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0537, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 6) земельну ділянку площею - 8 (вісім) га, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради, кадастровий номер: 6321780500:02:000:1606, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 7) земельну ділянку площею - 9,5302 (дев`ять цілих, п`ятдесят три сотих, дві десятитисячних) га, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради, кадастровий номер: 6321780500:02:000:1607, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 8) земельну ділянку площею - 12 (дванадцять) га, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради, кадастровий номер: 6321780500:01:000:0319, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 9) земельну ділянку площею - 12 (дванадцять) га, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради, кадастровий номер: 6321780500:01:000:0320, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 10) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами с. Циркуни Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0450, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 11) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами с. Циркуни Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0451, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 12) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами с. Циркуни Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0452, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 13) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами с. Циркуни Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0453, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 14) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами с. Циркуни Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0455, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 15) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою Харківська область, Харківський район, за межами с. Циркуни Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0458, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 16) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами с. Циркуни Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0459, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 17) земельну ділянку площею - 1,8707 (один цілий, вісімдесят сім сотих, сім десятитисячних) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами с. Циркуни Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0461, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 18) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами с. Циркуни Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0463, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 19) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами с. Циркуни Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0465, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 20) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами населених пунктів Циркунівської сільської ряди, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0454, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 21) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0456, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 22) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами с. Циркуни Циркунівської сільської ради; кадастровий номер: 6325185000:03:008:0457 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 23) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами с. Циркуни Циркунівської сільської ради; кадастровий номер: 6325185000:03:008:0460 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 24) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с/рада Циркунівська, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0472, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 25) земельну ділянку площею - 0,12 (нуль цілих, дванадцять сотих) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с/рада Циркунівська, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0473, цільове призначення: для індивідуального садівництва; 26) земельну ділянку площею - 0,12 (нуль цілих, дванадцять сотих) га, розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с/рада Циркунівська, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0488, цільове призначення: для індивідуального садівництва; 27) земельну ділянку площею - 1,2626 (один цілий, двадцять шість сотих, двадцять шість десятитисячних) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с/\~рада Циркунівська, за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0081, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 28) земельну ділянку площею - 1,4339 (один цілий, сорок три сотих, тридцять дев`ять десятитисячних) га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами Циркунівської сільської ради, кадастровий номер: 6325185000:03:008:0484, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; 29) земельну ділянку площею - 2 (два) га, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с/рада Бірківська, кадастровий номер: 6321780500:01:000:0263, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Питання щодо розподілу витрат позивача на правову допомогу судом не вирішувалося, оскільки представник позивача повідомив, що надасть відповідні докази щодо понесених витрат протягом п`яти днів від дня ухвалення рішення. В позовній заяві, поданій до Київського районного суду м. Харкова 15.11.2018, позивач [PERSON] зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, 6\~000 грн 00 коп. (том 1 а. с. 13). Згідно квитанції № 0.0.1299209311.1 від 18.03.2019 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 810 грн 00 коп. (том 2 а. с. 187). На підтвердження своїх повноважень адвокат Бєлокриницький А. О. надав копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 926, ордера серії ХВ №\~000113 від 25.03.2019, довіреності серія НМО № 736720, ордера серія ХВ № 233, ордера серія ХВ №\~232, виданих на підставі договору про надання правової допомоги № 03/0501/2018 від 05.01.2018, додаткової угоди № 1 до договору № 03/0501/2018 про надання правової допомоги від 05.01.2018 (том 3 а. с. 10, 11, том 4 а. с. 163, 64, том 7 а. с. 157, 158, 198, 199, том 9 а. с. 22-30, 31, 35, 36) Крім того, 21.11.2022 представник позивача [PERSON] подавав клопотання від 16.08.2022 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 41\~810 грн 00 коп., що складаються з судового збору у розмірі 8\~810 грн 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 33 000 грн 00 коп. На підтвердження\~витрат позивача\~на правничу\~допомогу надав наступні документи: копію Договору № 03/0501/2018 про надання правової допомоги від 05.01.2018; копію Додаткової угоди № 1 від 12.11.2018 до Договору № 03/0501/2018 про надання правової допомоги від 05.01.201; копію Акта приймання-передачі наданих послуг № 1 від 18.02.2022 до Договору № 03/0501/2018 про надання правової допомоги від 05.01.2018; копію рахунку-фактури від 18.02.2022; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера на надання правової допомоги (том 9 а. с. 22-36). Згідно з п. 1 Додаткової угоди Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу у веденні цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу, в суді першої інстанції. П. 2 Додаткової угоди встановлено, що гонорар Адвокатського об`єднання становить 1\~000 грн (одна тисяча гривень) без податку на додану вартість за одну нормативну годину надання правової допомоги, визначеної п. 1 цієї Додаткової угоди. Водночас, п. 3 Додаткової угоди передбачено, що обсяг та факт надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням Клієнту, а також розмір гонорару підтверджується підписанням сторонами Акту приймання передачі наданих послуг. 13.01.2020 Адвокатським об`єднанням "Правопорядок" було змінено найменування на Адвокатське об`єднання "Архонт". Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 18.02.2022 до Договору №\~03/0501/2018 про надання правової допомоги від 05.01.2018 та Рахунку-фактури № б/н від 18.02.2022 Адвокатським об`єднанням позивачу [PERSON] були надані послуги: 1.\~Складання позовної заяви про визнання особистою приватною власністю майна набутого за час шлюбу, кількість витрачених годин - 6 годин, ціна - 6\~000 грн 00 коп.; 2. Складання клопотання про відстрочення сплати судового збору, кількість витрачених годин - 1 годин, ціна - 1\~000 грн 00 коп.; 3. Складання клопотання про усунення недоліків позовної заяви в цивільній справі № 640/21367/18, кількість витрачених годин - 1 годин, ціна - 1\~000 грн 00 коп.; 4. Правовий аналіз документів щодо об`єднання земельних ділянок, що є предметом спору, та складання уточненої позовної заяви в цивільній справі № 640/21367/18, кількість витрачених годин - 5 годин, ціна - 5\~000 грн 00 коп.; 5. Складання відповіді на відзив на позовну заяву в цивільній справі №640/21367/18, кількість витрачених годин - 4 годин, ціна - 4\~000 грн 00 коп.; 6. Правовий аналіз актуальної судової практика та складання додаткових пояснень щодо актуальної судової практики в цивільній справі № 640/21367/18, кількість витрачених годин - 4 годин, ціна - 4\~000 грн 00 коп.; 7. Складання додаткових пояснень щодо показів свідків у цивільній справі № 640/21367/18, кількість витрачених годин - 4 годин, ціна - 4\~000 грн 00 коп.; 8. Складання таблиці "Вартість земельних ділянок, що були придбані [PERSON] " з конвертуванням грн в долар США згідно з офіційним курсом НБУ на момент укладення відповідного договору купівлі - продажу, кількість витрачених годин - 5 годин, ціна - 5\~000 грн 00 коп.; 9. Складання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №640/21367/18, кількість витрачених годин - 3 годин, ціна - 3\~000 грн 00 коп. Загальна вартість 33 000 грн 00 коп. (том 9 а. с. 32-33, 34). Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг № 2 від 10.02.2023 до Договору №\~03/0501/2018 про надання правової допомоги від 05.01.2018 та Рахунку-фактури № б/н від 10.02.2023 Адвокатським об`єднанням позивачу [PERSON] були надані послуги: 1.\~Правовий аналіз додаткових пояснень у зв`язку з вступом у справу нового представника відповідача від 19.12.2022 № 191222/01-04/38 з додатками та клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 19.12.2022 № 1191222/01-04/39 з додатками, кількість витрачених годин - 2 години, ціна - 2\~000 грн 00 коп.; 2. Правовий аналіз актуальної судової практики та законодавства України щодо стягнення витрат на правничу допомогу при вступі у справу нового представника для вирішення питання стосовно правової стратегії в запереченнях проти задоволення клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі № 640/21367/18, кількість витрачених годин - 1 година, ціна - 1\~000 грн 00\~коп.; 3. Складання додаткових пояснень від 01.02.2023 по справі № 640/21367/18 (у зв`язку з вступом у справу нового представника відповідача), кількість витрачених годин - 5 годин, ціна - 5\~000 грн 00 коп.; 4. Складання заперечень щодо клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 01.02.2023 по справі № 640/21367/18, кількість витрачених годин - 4 години, ціна - 4\~000 грн 00 коп.; 5. Участь адвоката в інтересах клієнта в судовому засіданні в цивільній справі № 640/21367/18, що відбулося 07.02.2023 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, кількість витрачених годин - 4 годин, ціна - 4\~000 грн 00 коп.; 6. Складання заяви про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 640/21367/18, кількість витрачених годин - 1 годин, ціна - 1\~000 грн 00 коп. Загальна вартість 16 000 грн 00 коп. (том 9 а. с. 229-230, 231). Представник відповідача [PERSON] надав розрахунок по виконавчому листі №\~640/389/19, виданому 06.06.2019 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.12.2018 і до досягнення дітьми повноліття, складений державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Каспійцевим А. Д., з якого вбачається, що станом на 01.03.2023 борг по аліментам складає 35\~353 грн 08 коп. (том 10 а. с. 10-11). Згідно довідок № 3244-7000842408, № 3244-7000842549, № 3244-7000842051 від 12.04.2022 вбачається, що фактичне місце проживання відповідача [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (том 10 а. с. 12-14). Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України). Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Згідно частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial