Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Орган опіки та піклування ЧМР. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] є рідною тіткою матері заявника [PERSON] та відповідно являється двоюрідною бабусею заявника [PERSON] .. На даний час [PERSON] зареєстрована в якості члена сім`ї заявника та постійно проживає з його родиною за місцем реєстрації. Також вказує, що [PERSON] має психічне захворювання у вигляді змішаної кіркової та підкіркової судинної деменції, внаслідок зазначеної хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не можу дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Потребує сторонньої допомоги та догляду. Зазначив, що він бажає та може виконувати обов`язки опікуна. Таким чином, заявник просить суд, призначити судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] , визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його [PERSON] опікуном. Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року заяву залишено без руху з наданням терміну а усунення недоліків. 11.10.2022 року на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, заявником [PERSON] недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті. Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року, заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року по даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам ЧФ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України». 31.01.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №\~23 від 18.01.2023р. на підекспертну [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі. Наполягав на задоволенні вимог, викладених у заяві. У судове засідання особа, щодо якої розглядається справа\~ [PERSON] не з`явилася. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з2явивлася. Причину неявки суду не повідомила. У судове засідання представник заінтересованої особи\~- Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради Чуйко В.В. не з`явився, Разом з тим, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву [PERSON] підтримав. Просив задоволити. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [INFO] народилася [PERSON] , батьками записані: [PERSON] , [PERSON] . Згідно Свідоцтва розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м.Київ) 24 жовтня 1989 року та складено відповідний актовий запис №570. (а.с.13) Відповідно до Довідки №8 від 28.07.2022 року, виданою головою ОСББ «ГС-46», встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: -[PERSON] , [INFO] ; -[PERSON] , [INFO] онук; -[PERSON] , [INFO] син; -[PERSON] , [INFO] онука; -[PERSON] , [INFO] дочка; -[PERSON] , [INFO] тітка. Отже, з наведено вище висновується, що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідною тіткою заявника [PERSON] , [INFO] . Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» №\~23 від 18.01.2023 [PERSON] , [INFO] страждає на хронічне стійке психічне захворювання-виражену змішану кіркову та підкіркову деменцію, що не дозволяє їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення опікуна [PERSON] , [INFO] . Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений. Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~приписів статті\~40\~ЦК України,\~фізична особа\~визнається недієздатною\~з моменту\~набрання законної\~сили рішенням\~суду про\~це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Крім того, положеннями статті 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.\~1 ст.\~60\~ЦК України). У поданому поданні опікунською радою при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 26.09.2022 №7816-2, яке надане до суду,\~- зазначено про згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньою недієздатною за рішенням суду. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , заявника по справі [PERSON] , [INFO] . Крім того, сам заявник виявив бажання здійснювати опіку над [PERSON] . Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи зазначені вище норми, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили. Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved