Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів трудової книжки б/н від 05.09.1977, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , а також трудової книжки серії [NUMBER] (дублікат), дата заповнення трудової книжки 10.09.1988, яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заява мотивована тим, що 24 серпня 2022 року вона звернулася до управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, надавши при цьому вищевказані трудові книжки. За результатом розгляду її заяви ГУ ПФУ в Закарпатській області прийняло рішення від 30.08.2022 про відмову в призначенні пенсії. Відмову мотивовано тим, що до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності, згідно з записами трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки внесення відомостей до даної книжки виконано з порушенням вимог п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме прізвище, ім`я, по батькові титульної сторінки трудової книжки не відповідає прізвищу, імені, по батькові в паспорті сторінки № [NUMBER] . Після її повторного звернення до даного органу, що мало місце 27.10.2022, ГУ ПФУ в Закарпатській області прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії від 01.11.2022, яка мотивована, тим що її ім`я, яке зазначене на титульній сторінці паспорта, не відповідає паспортним даним заявниці, а також наявний допис дати заповнення трудової книжки. Таким чином, у поданих заявницею документах для призначення пенсії за віком, виявлені розбіжності, а саме на сторінці 2 паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.02.2002, міститься офіційний переклад на російську мову прізвища, імені та по батькові заявниці, як « [PERSON] ». Разом з тим, у трудовій книжці б/н, дата заповнення якої 10.09.1988, її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Встановлення факту належності даних документів заявниці необхідний для призначення пенсії за віком. У судове засідання заявниця не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що заявлені вимоги вона підтримує та просить задовольнити. Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами у порядку окремого провадження. Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявниця просить встановити факт належності їй трудових книжок, оскільки її ім`я, перекладене російською мовою та зазначене в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , а саме « [PERSON] », не збігається з її ім`ям, перекладеним російською мовою, та зазначеним в трудовій книжці без номеру, складеній 05.09.1977, а також дублікаті трудової книжки серії [NUMBER] , складеній 10.09.1988, в яких ім`я заявниці зазначене як « [PERSON] ». Як зазначено в заяві, встановлення даного юридичного факту необхідно заявниці для підтвердження трудового стажу для пред`явлення Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою призначення пенсії за віком. Судом встановлено відсутність спору про право, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом можливості не має. Встановлення даного юридичного факту має для заявника юридичне значення. Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , даний документ був виданий [PERSON] , [INFO] , уродженці м. Ужгород Закарпатської області, 07 травня 2010 року Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області. З наданої копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного коду від 23.02.2000, встановлено, що довідка видана [PERSON] , Мелітопольською міжрайонною ДПІ. Ідентифікаційний номер - [NUMBER] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.10.1962 вбачається, що [PERSON] народилася в м. Ужгороді Закарпатської області [INFO] . Згідно з атестатом про середню освіту серії [NUMBER] , останній видано 19.06.1980 [PERSON] , яка народилася в м. Ужгороді [INFO] . Шостого жовтня 1984 року [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER] від 06.10.1984. Згідно з посвідченням № [NUMBER] , виданим 26 листопада 1982 року в м. Ужгород управлінням підготовки кадрів рахувальних працівників Центрального статистичного управління, [PERSON] , 1962 року народження, закінчила навчання в Закарпатській бухгалтерській школі. З трудової книжки без номеру, заповненої 05 вересня 1977 року, вбачається, що вона видана [PERSON] (« [PERSON] »), 1962 року народження. Також у книжці зазначено про те, що виправленому « [PERSON] » на « [PERSON] » вірити на підставі паспорту серії [NUMBER] , виданому Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19 лютого 2002 року. Згідно з дублікатом трудової книжки серії [NUMBER] , заповненим 10 вересня 1988 року, останній виданий [PERSON] (« [PERSON] »), [INFO] . Також у даному документі зазначено, що виправленому « [PERSON] » на « [PERSON] » вірити на підставі паспорту серії [NUMBER] , виданому Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19 лютого 2002 року. З трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 16 квітня 2008 року, вбачається, що вона видана [PERSON] , [INFO] . Відповідно до листа архівного відділу Ужгородської міської ради за № 396/02-07 від 09.09.2022, в документальних матеріалах фонду «Ужгородський комбінат громадського харчування» наявні відомості про стаж роботи гр. [PERSON] на посаді офіціянта кафе «Білочка» з 01 серпня 1979 року (наказ № 199-к від 06 серпня 1979 року), звільнена за власним бажанням з 12 грудня 1981 року, згідно з наказом № 276 від 12 грудня 1981 року. Згідно з листом архівного відділу Ужгородської міської ради за № 416/02-07 від 16.09.2022, документи особового складу СП ТОВ «Фем-Інвест» на державне зберігання не поступали. Місцезнаходження документів невідоме. З листа Державного архіву Закарпатської області за № С-247/01-13 від 21.09.2022 вбачається, що в документах архіву є відомості про те, що [PERSON] працювала в Управлінні побутового обслуговування населення на посаді завідувача канцелярії з 18 грудня 1981 року по 24 вересня 1984 року. Як вбачається з довідки Закладу дошкільної освіти № 7 «Віночок» Загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області за № 232 від 12.09.2022, [PERSON] дійсно працювала в дитячому садку № [NUMBER] Ужгородського міського відділу народної освіти УРСР з 01 вересня 1977 року по 02 липня 1979 року, виконувала роботу няні. Інформація, зазначена в даних довідках, відповідає записам, які місяться в записах трудової книжки без номеру від 05.09.1977. 30 серпня 2022 року заступником начальника управління пенсійного забезпечення -начальником відділу призначення пенсії прийняте рішення за № 071750008355 про відмову у призначенні пенсії за віком [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років. У рішенні також зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності, згідно з записами трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення відсутня, оскільки внесення відомостей працівника виконано з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників п. 2,13, а саме ПІБ титульної сторінки трудової книжки не відповідає ПІБ даним паспорта сторінки 2. Першого листопада 2022 року головним спеціалістом відділу призначення пенсій прийняте рішення за № 071750008355 про відмову у призначенні пенсії за віком [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні також зазначено, що за до страхового стажу не зараховано періоди роботи, згідно з записами дублікату трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки ім`я, зазначене на титульній сторінці не відповідає паспортним даним заявниці, а також наявний допис дати заповнення трудової книжки. Також до страхового стажу не зараховано періоди роботи, згідно з записами трудової книжки від 05.09.1977, оскільки на титульній сторінці запис про зміну ПІБ заявниці проведено ФОП [PERSON] , запис про роботу у якого відсутній в трудовій книжці заявниці; трудовий договір між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, що підтверджував би роботу заявниці у даного ФОП не надано. Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, на підставі п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК,\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що подана заява обгрунтована, а факт того, що [PERSON] , [INFO] , належать трудова книжка без номеру, заповнена 05.09.1977, а також дублікат трудової книжки серії [NUMBER] , заповнена 10.09.1988 року народження, є доведений, що повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, ніким не оспорений, зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved