Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У грудні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14.06.2019 року [PERSON] уклав кредитний договір про надання банківських послуг № б/н. Йому було відкрито кредитний рахунок та він отримав кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язався повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав,у результаті чого станом на 03 жовтня 2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 122 704 грн. 08 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 99 836 грн.45 коп., заборгованості за простроченими відсотками- 22 867 грн. 63 коп. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд примусового стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 122 704 грн. 08 коп. станом на 03 жовтня 2022року, та витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 грн. 2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. 06.12.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за позовом передано до провадження судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюті О.Ю.( а.с.81) Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 15 грудня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.85). Представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, яким підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розгляд справи здійснити без участі представника позивача. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а.с.76). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місця проживання (а.с.88, 94). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 14 червня 2019 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № б/н на отримання кредиту та платіжної кредитної картки «Універсальна», що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 14 червня 2019 року (а.с.15-16). Як встановлено зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 14 червня 2019 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому, в тому числі, погоджено процентну ставку за користування кредитними коштами (а.с.17-20). АТ КБ «Приватбанк» на виконання договору видавав відповідачу кредитні картки, з встановленим кредитним лімітом, що підтверджується довідкою банку (а.с.14). АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку [PERSON] , згідно якої останній знімав грошові кошти та розраховувався ними (а.с.9-12). Крім цього, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.13) вбачається, що станом на 09.12.2019 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 110000 гривень, у подальшому станом на 11.11.2021 кредитний ліміт встановлено у розмірі 0,00 грн. 19 вересня 2022 року АТ КБ « Приватбанк» надіслало відповідачу повідомлення про дострокове повернення простроченої заборгованості за кредитним договором у зв`язку з невиконанням ним зобов`язань, передбачених у кредитному договорі (а.с. 72-74), яку було 18.10.2022 р. повернуто відправнику з відміткою «за закінчення терміну зберігання». Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними (а.с.9-12). Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 122 704 грн. 08 коп. , що складається з: заборгованості за кредитом - 99 836 грн.45 коп., заборгованості за простроченими відсотками- 22 867 грн. 63 коп. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 03 жовтня 2022 року (а.с.6-8). Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено, що відповідач уклав кредитний договір, отримав кредитні кошти, розпорядився ними на власний розсуд, і тепер ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. У той же час, відповідач не надав належних, допустимих доказів на спростування позовних вимог. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 122 704 грн. 08 коп. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення від 21 листопада 2022 року (а.с. 75) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Outcome: approved