overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідною тіткою, так як документально такий факт підтвердити у інший спосіб неможливо, оскільки документи, які підтверджують родинні відносини, не збереглися. 17.02.2023 сторони у судове засідання не з`явилися. Представник заявниці подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що покладається на розсуд суду. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.03.2005, [PERSON] , яка являється рідною бабусею заявниці, померла [INFO] . Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.01.2019, [PERSON] , яка являється двоюрідною бабусею заявниці, померла [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження № [NUMBER] , [PERSON] , яка являється донькою [PERSON] , народилася [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.10.2022, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до Заповіту від 27.11.2014, [PERSON] , [INFO] , розпорядилась на випадок її смерті все майно, що буде належити їй на день смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і все те на що вона матиме законне право, заповіла внучці [PERSON] , [INFO] . Згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 21.04.2000 [PERSON] народилася [INFO] . Викладені вище\~докази у\~своїй сукупності\~переконливо свідчить\~про те,\~що [PERSON] \~є рідною\~тіткою заявниці,\~відтак заява\~є обґрунтована\~та підлягає\~до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

09.12.2023 позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 01.03.2004 був укладений шлюб між сторонами. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та відсутність спільної згоди щодо вирішення соціальних та майнових відносин. 30.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 27.02.2023 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~01.03.2004,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~одруження серії\~ [NUMBER] ,\~що зареєстрований Ланівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією ID:7035-1788-8014-5289 від 12.12.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві представник позивача [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втравив право користування житловим приміщенням у будинковолодінні, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що у вказаному будинковолодінні, яке належить позивачу на праві приватної власності, зареєстрований двоюрідний брат позивача [PERSON] [PERSON] . Відповідач [PERSON] більше двох років не проживає за вказаною адресою, не цікавиться станом будинку, не бере участі в оплаті комунальних послуг, тобто припинив виконувати обов`язки члена сім`ї, які передбачено ст.64 ЖК України, що створює позивачу незручності та порушує його права, як власника. У досудовому порядку вирішити питання про зняття відповідача [PERSON] з реєстрації місця проживання неможливо, оскільки точне місцезнаходження відповідача невідоме. Обставини відсутності відповідача за місцем реєстрації у [ADDRESS] тривалий час стверджуються актом про фактичне місце проживання без реєстрації [ADDRESS] , складеним старостою Торськівського старостинського округу, долученим до позовної заяви. Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача [PERSON] адвокат Данильчук Назарій Богданович позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задоволити з мотивів, викладених у позовній заяві, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.02.2023 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У лютому 2023 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №48/04-03 від 19.01.2023 року, №75 від 20.02.2020 року та №76 від 20.02.2020 року його ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.03.1963 року, військового квитка серії [NUMBER] від 16.05.1981 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 04.01.2002 року, посвідчення тракториста-машиніста серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із виписки з погосподарської книги Почапинецької сільської ради №12 від 30.01.2023 року в с. Почапинці за 1983-2023 роки вказано [PERSON] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працював у колгоспі «Поділля» с. Зарічанка Чемеровецького району, у колгоспі, КСЗ, ТОВ «Дружба» с. Почапинці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 18.07.2020 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 10.02.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис №773. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що \~30 березня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем укладені: кредитний договір № 2829013601/401634, 04 квітня 2021 року - кредитний договір №2829013601/662142, 07 квітня 2021 року - кредитний договір № 04225-04/2021. В подальшому, між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір фактрингу № 08122021, у відповідності до якого, ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржника, а саме до відповідача по кредитному договору від 16 січня 2018 року в сумі 15 500 грн. 00 коп. з яких 4000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11500 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками; по кредитному договору від 04 квітня 2021 року в сумі 13 562 грн. 50 коп. з яких 3500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 062 грн. 50 коп. сума заборгованості за відсотками: 10 062 грн. 50 коп. заборгованість; по кредитному договору від 07 квітня 2021 року в сумі 19 000 грн. 00 коп. з яких 5000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Просили стягнути заборгованість за кредитними договорами у розмірі 48 062 грн. 50 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до\~довідки \~від \~24.01.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , у якому зазначив, що 04.10.1987 року між ними Васильківською сільською радою Лохвицького району Полтавської області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 8. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, тривалими суперечками. Спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 11). В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що на теперішній час фактично створив іншу сім`ю, з відповідачкою шлюбні відносини припинені. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що з [PERSON] шлюбних відносин не підтримує, відповідач проживає з іншою жінкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.10.1987 року Васильківською сільською радою Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 8 (а.с. 3). Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач фактично створив іншу сім`ю, підстав для збереження шлюбу судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112\~СК України позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28.09.2013 сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 3 ). Також встановлено, що сторони по справі мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 09.06.2012 сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 3 ). Також встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач згідно посвідчення серії [NUMBER] є учасником бойових дій, а тому на підставі п.13 ч.1 ст.15 Закону України «Про судовий збір» звільнений від справи судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 98. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 08 серпня 2008 року року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 98. Від шлюбу мають малолітню доньоку [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу, подальше його збереження і примирення не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.2008 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом,\~в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2017 року. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у сторін відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Крім того, позивач зазначає, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини у лютому 2022 року. Відповідно до ухвали суду від 25.01.2023 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В установлений строк відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 11 лютого 2017 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 36. Відповідно до ч.3\~ст.105\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1073\~грн.\~60\~коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved