Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про скасування рішень та запису про реєстрацію права власності, посилаючись на те, що відповідно до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) станом на 31.12.2015 року зареєстрованої за номером №1421/180-17 та виданої 22.06.2017 року земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] не була надана у власність та постійне користування в межах населених пунктів. Отримавши інформацію, що дана земельна ділянка є вільною, вона звернулася до Черкаської міської ради з заявою від 07.08.2017 року (вхідний №50484-3) про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки площею, 0,1000 га на розі [ADDRESS] . 18.08.2017 року Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради надав лист №50484-з, яким повідомлено, що нею не була надана довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем). Після цього, позивач звернулась до ФОП [PERSON] для розроблення документації із землеустрою, що підтверджується договором на розробку проектної документації із землеустрою №1209-17 від 12.09.2017 року. 13.09.2017 року позивачем було подано заяву про повернення справи №50484-3 від 07.08.2017 року з підстав застосування принципу мовчазної згоди на підставі ч. 7 ст. 118 ЗКУ та укладення договору №1209-17 від 12.09.2017 року на розробку проектної документації із землеустрою. Після виготовлення проектної документації, проект землеустрою був поданий на екстериторіальне погодження, після якого було отримано позивний висновок екстериторіального погодження. 02.08.2018 року земельна ділянка була сформована на підставі проекту землеустрою розробленого від 20.11.2017 року розробленого ФОП [PERSON] замовником якого була позивач - [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7107373242018 від 02.08.2018 року. 25.04.2018 року позивачем була подана заява до Черкаської міської ради через ЦНАП м. Черкаси (вхідний № 29653-В) про надання висновку щодо відповідності розміщення об`єкту містобудівній документації та про наявність/відсутність містобудівних обмежень та обтяжень у використанні земельної ділянки по [ADDRESS] , яка відводиться у власність та (або) оренду із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 14.08.2018 року позивач подала на затвердження документацію із землеустрою по [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,0970 га шляхом подачі заяви. 13.09.2018 року Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради було надано лист №63775-з про повернення без розгляду дозвільної справи від 14.08.2018 року з підстав відсутності на затвердженні технічної документації підпису начальника управління земельних ресурсів та землеустрою Черкаської міської ради. Після приведення документації із землеустрою у відповідність, 12.12.2018 року позивач повторно звернулась із заявою про затвердження документації. 13.03.2019 року позивачем повторно подано на затвердження документацію із землеустрою, що підтверджується описом №20666-3. 23.05.2019 року Черкаська міська рада прийняла рішення №2-4638 про передачу земельної ділянки у власність по [ADDRESS] . Мудрого громадянину [PERSON] 05.06.2019 року було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7110136700:01:019:0107 за [PERSON] 02.10.2019 року Черкаською міською радою було прийнято рішення №2-5153 про відмову у передачі земельної ділянки у власність по [ADDRESS] громадянці [PERSON] . Про існування даного рішення стало відомо з сайту Черкаської міської ради. Фізично рішення отримано не було. Позивач вважає, що вище вказані рішення Черкаської міської ради порушують її права та підлягають скасуванню, оскільки нею було першою подано заяву про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та першою подано заяву про її затвердження. При цьому, земельна ділянка, яка була сформована на підставі проекту землеустрою позивача, згодом була передана у власність [PERSON] . Тобто, внаслідок бездіяльності Черкаської міської ради склалася ситуація, коли на одну земельну ділянки претендували дві особи, та з невідомих причин, перевагу отримала особа, яка зареєструвала право власності на земельну ділянку, сформовану за проектом землеустрою розробленим позивачем. На момент розгляду заяви Позивача про затвердження проекту землеустрою, право власності на спірну земельну ділянку вже було зареєстровано за [PERSON] , проте Черкаською міською радою жодним чином про це позивача не було повідомлено та не відображено в оскаржуваному рішенні від 02.10.2019 року. Вважає, що при винесенні рішення №2-4638 від 23.05.2019 року про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] . Черкаська міська рада вчинила недобросовісно, порушуючи принцип мовчазної згоди та позбавляючи права позивача на правомірне очікування щодо передачі саме їй у власність земельної ділянки застосовуючи правило першочергового звернення з заявою та враховуючи факт формування спірної земельної ділянки на підставі проекту землеустрою позивача. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, просить визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 23.05.2019 року №2-4638 «Про передачу земельної ділянки у власність по [ADDRESS] , громадянину [PERSON] (вільна земельна ділянка); скасувати запис про державну реєстрацію прав права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером: 7110136700:01:019:0107, площею 0,097 га, від 05.06.2019 року, номер: 31896248 внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47241757 від 07.06.2019 року винесеного державним реєстратором Виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенко Тарасом Олександровичем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 02.10.2019 року №2-5153 «Про передачу земельної ділянки у власність по [ADDRESS] , громадянці [PERSON] (вільна земельна ділянка), а також стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу згідно наданих документів. 13 жовтня 2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду. 17 листопада 2022 року відповідачем Черкаською міською радою подано відзив на позовну заяву. 22 листопада 2022 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Манзар Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами земельного законодавства. Судом встановлено, що відповідно до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) станом на 31.12.2015 року зареєстрованої за номером №1421/180-17 та виданої 22.06.2017 року земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] не була надана у власність та постійне користування в межах населених пунктів. Отримавши інформацію, що дана земельна ділянка є вільною, позивач [PERSON] звернулася до Черкаської міської ради з заявою від 07.08.2017 року (вхідний №50484-3) про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки площею, 0,1000 га на розі [ADDRESS] . 18.08.2017 року Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради надав лист №50484-з, яким повідомлено, що позивачем не була надана довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем). Після цього, позивач звернулась до ФОП [PERSON] для розроблення документації із землеустрою, що підтверджується договором на розробку проектної документації із землеустрою №1209-17 від 12.09.2017 року. 13.09.2017 року позивачем було подано заяву про повернення справи №50484-3 від 07.08.2017 року з підстав застосування принципу мовчазної згоди на підставі ч. 7 ст. 118 ЗКУ та укладення договору №1209-17 від 12.09.2017 року на розробку проектної документації із землеустрою. Після виготовлення проектної документації, проект землеустрою був поданий на екстериторіальне погодження, після якого було отримано позивний висновок екстериторіального погодження. 02.08.2018 року земельна ділянка була сформована на підставі проекту землеустрою розробленого від 20.11.2017 року розробленого ФОП [PERSON] замовником якого була позивач - [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7107373242018 від 02.08.2018 року. 25.04.2018 року позивачем була подана заява до Черкаської міської ради через ЦНАП м. Черкаси (вхідний № 29653-В) про надання висновку щодо відповідності розміщення об`єкту містобудівній документації та про наявність/відсутність містобудівних обмежень та обтяжень у використанні земельної ділянки по [ADDRESS] , яка відводиться у власність та (або) оренду із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 14.08.2018 року позивач подала на затвердження документацію із землеустрою по [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,0970 га шляхом подачі заяви. 13.09.2018 року Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради було надано лист №63775-з про повернення без розгляду дозвільної справи від 14.08.2018 року з підстав відсутності на затвердженні технічної документації підпису начальника управління земельних ресурсів та землеустрою Черкаської міської ради. Після приведення документації із землеустрою у відповідність, 12.12.2018 року позивач повторно звернулась із заявою про затвердження документації. 13.03.2019 року позивачем повторно подано на затвердження документацію із землеустрою, що підтверджується описом №20666-3. 23.05.2019 року Черкаська міська рада прийняла рішення №2-4638 про передачу земельної ділянки у власність по [ADDRESS] . Мудрого громадянину [PERSON] 05.06.2019 року було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7110136700:01:019:0107 за [PERSON] 02.10.2019 року Черкаською міською радою було прийнято рішення №2-5153 про відмову у передачі земельної ділянки у власність по [ADDRESS] громадянці [PERSON] . Разом з\~цим,\~судом в\~судовому засіданні\~також встановлено,\~що згідно\~довідки з\~державної статистичної\~звітності про\~наявність земель\~та розподіл\~їх за\~власниками земель,\~землекористувачами,\~угіддями управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області станом на 31.12.2015 року від 08.08.2018 року №0-23-0.221-3977/180-18 земельна ділянка, яка передбачена до відводу обліковується як землі не надані у власність або постійне користування в межах насели пунктів (шифр рядка 96), сільськогосподарські землі, у тому числі рілля (0,1000 га.). 08.08.2018 року відповідач [PERSON] \~звернувся до\~Черкаської міської\~ради із\~заявою (вх..№\~62115-3),\~де

Outcome: dismissed