Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

21.12.2022 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» в особа представника Бутенко М.О. звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь страхової компанії суму завданої майнової шкоди в сумі 20\~000 гривень та судовий збір в сумі 2481 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.05.2018 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування майна, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням квартирою [ADDRESS] . 23.01.2020 року стався страховий випадок, квартира була затоплена з квартири [ADDRESS] належить [PERSON] . Позивач АТ «СК «АРКС» здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 20\~000 гривень страхувальнику [PERSON] . До позивача перейшло право вимоги до [PERSON] 28.12.2022 року суддя відкрив спрощене провадження по справі з викликом сторін. В судове\~засідання представник\~позивача ПрАТ\~«Страхова компанія\~«АРКС» не\~з`явився,\~просив розглядати\~справу за\~його відсутності,\~в порядку\~спрощеного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 22.05.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «AXA Страхування» (перейменовано на АТ «СК «АРКС» та [PERSON] був укладений договір комплексного страхування майна, за яким страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику. Предметом договору є квартира [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Страховим випадком серед інших є дія води. 23.01.2020 року комісією ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» був складений акт обстеження технічного стану квартири [ADDRESS] , згідно якого 23.01.2020 року відбулось затоплення квартири [ADDRESS] з вищерозташованої квартири [ADDRESS] . Вартість відновлювального ремонту згідно кошторису від 17.03.2020 року складає 22430,93 грн. Страхове відшкодування згідно розрахунку склало 20\~000 гривень. 18.03.2020 року був складений страховий акт №ARX2550020, на підставі якого була здійснена виплата страхового відшкодування [PERSON] . В квартирі [ADDRESS] зареєстрована та проживає відповідач [PERSON] . Після виплати страхового відшкодування до позивача ПрАТ СК «АРКС» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Оскільки затоплення квартири [ADDRESS] виникло з вини відповідача [PERSON] , яка проживає поверхом вище у квартирі [ADDRESS] , то відповідач зобов`язана відшкодувати заподіяні збитки в сумі 20\~000 гривень на користь позивача ПрАТ СК «АРКС», який як страховик виплатив страхове відшкодування [PERSON] . Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 2481 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved