Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманою суми допомоги по безробіттю, мотивуючи тим, що 22.10.2021 року [PERSON] звернулася до Полтавської міськрайонної філії Полтавського ОЦЗ як така, що шукає роботу. Відповідачу було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. При зверненні до служби зайнятості [PERSON] вказала останнім місцем роботи ТОВ « Командор », трудові відносини з яким припинені 30.062021 року. З 17.02.2022 року була припинена реєстрація відповідача у зв`язку із закінченням строку виплати. За період з 22.10.2021 року по 16.02.2022 року відповідачу було призначено та виплачено допомогу в загальному розмірі 11655,89 грн. Після закінчення виплати допомоги по безробіттю, за результатами звірки даних, що надійшли від ДРЗДСС встановлено, що [PERSON] при реєстрації в центрі зайнятості надала недостовірні відомості про останнє місце роботи, отримала статус безробітного , отримувала соціальні послуги та призначене матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Виявлено, що в період з 02.09.2021 року по 21.09.2021 року вона працювала на посаді кухонного робітника за основним місцем роботи і отримала дохід , який склав 2082,74 грн. з подальшим донарахуванням 847,92 грн. у квітні 2022 року. 31.05.2022 року був складений акт №138 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яким зафіксовані виявлені порушення. Відповідач при зверненні до служби зайнятості надала неправдиві відомості щодо останнього місця роботи, а отже порушила умови реєстрації в центрі зайнятості, надання статусу безробітного, призначення, нарахування та виплати допомоги по безробіттю, внаслідок чого під час перебування на обліку у центрі зайнятості незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 11655,89 грн. 31.05.2022 року Філією прийнято рішення про повернення відповідачем отриманих коштів, направлено їй наказ « Про повернення допомоги по безробіттю » та листа з вимогою про повернення , які нею були отримані, однак кошти в добровільному порядку не повернуто. Прохає суд стягнути з [PERSON] на користь Полтавського обласного центру зайнятості незаконно отриману суму допомоги по безробіттю в сумі 11655,89 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не попередив.\~Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.10.2021 року [PERSON] зареєструвалася в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості як така, що шукає роботу, що підтверджується персональною карткою № 165021102200012 від 22.10.2021 року. \~ \~ \~ \~На підставі поданої заяви та згідно ст. 43 ЗУ « Про зайнятість населення» відповідачу надано статус безробітного з 22.10.2021 року. \~ \~ \~ \~В заяві про надання статусу безробітного [PERSON] повідомила, що з правами та обов`язками ознайомлена, несе відповідальність за достовірність поданих даних. \~ \~ \~ \~В Додатку 2 до індивідуального плану працевлаштування безробітного « Права та обов`язки зареєстрованих безробітних » відповідач була ознайомлена з тим, що повинна своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації. \~ \~ \~ \~При зверненні до служби зайнятості відповідач вказала останнім місцем роботи ТОВ « Командор » ( ЄДРПОУ 30548035 ), трудові відносини з яким припинені 30.06.2021 року. \~ \~ \~ \~З 17.02.2022 року реєстрація [PERSON] як безробітної припинена у зв`язку з закінченням строку виплати. \~ \~ \~ \~За період з 22.10.2021 року по 16.02.2022 року [PERSON] було призначено та виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 11655,89 грн., що підтверджується довідками-розрахунками, долученими позивачем до матеріалів справи \~ \~ \~ \~16.02.2022 року фахівцем з питань зайнятості при звірці даних, що надійшли з ДРЗДСС виявлено, що при реєстрації відповідачем було надано недостовірну інформацію щодо останнього місця роботи. Згідно повідомлення КП « Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради » вбачається, що [PERSON] з 02.09.2021 року по 21.09.2021 року працювала на посаді кухонного робітника за основним місцем роботи і отримала дохід в розмірі 2082,74 грн. з подальшим донарахуванням 847,92 грн. 31.05.2022 року був складений акт №138 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яким зафіксовані виявлені порушення. 31.05.2022 року Філією прийнято рішення про повернення відповідачем отриманої грошової допомоги по безробіттю в розмірі 11655,89 грн. 01.06.2022 року Філією направлено відповідачу наказ « Про повернення допомоги по безробіттю » та лист з вимогою повернення коштів, які нею особисто отримані. В добровільному порядку вказана сума відповідачем не повернута. За положеннями ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. Безробітною є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно ч. 3 ст. 44 ЗУ « Про зайнятість населення » відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Отже, [PERSON] маючи статус безробітного та отримуючи від держави відповідні суми матеріального забезпечення, не повідомив центр зайнятості про те, що вона працювала в КП « Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради » на посаді кухонного робітника з 02.09.2021 року по 21.09.2021 року, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю. Працевлаштування відповідача відповідно до чинного законодавства є обставиною, що впливає на умови виплати йому допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про працевлаштування свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення. Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності з врахуванням того, що відповідач в судове засідання не з`явився, не надав заперечення проти позову та документів на спростування обставин, зокрема, перебування в трудових відносинах з КП « Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради », тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти в сумі 11655,89 грн. Судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 2481,00 грн. (а.с.1), покладаються на відповідача, у відповідності з ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved