Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Фізична особа\~-\~підприємець [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь за укладеним між ними 15 вересня 2022 року договором прокату №1-15/09/2022 автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , кошти в сумах: 19200 грн. за прострочення повернення автомобіля, пізніше на 192 години, що становить 8 днів, з 16 год. 30 хв. 19 вересня по 16 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року, із розрахунку 100 грн. за одну годину прострочення; 23075 грн. майнової шкоди, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda\~Fabia",\~2016\~року випуску,\~державний номерний\~знак [NUMBER] пошкодженого з вини відповідача під час користування ним; 1056 грн. 88 коп. інфляційних втрат, та 3% річних із простроченої суми за період прострочення, у розмірі 257 грн. Позовна заява мотивована тим, що 15 вересня 2022 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] , власником автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , і [PERSON] було укладено договір прокату автомобіля №1-15/09/2022, за умовами якого останньому передано у володіння та тимчасове користування автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] строком на три дні з 15 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. по 19 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. Відповідач [PERSON] в обумовлених договором прокату автомобіля строк його позивачу не повернув вчасно за адресою: м. Львів вул. Івана Рубчака,21Б, у термін зазначений в акті прийому - передачі. Відповідачем автомобіль повернуто лише 27 вересня 2022 року, пізніше на 192 години, і в пошкодженому стані. Пунктом 2.4.11 договору встановлено, що у випадку затримки повернення автомобіля (якщо не було попередньої домовленності), наймач має оплатити штраф, у розмірі 100 грн., за кожну наступну годину після закінчення терміну прокату автомобіля. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , становить 21447 грн. 50 коп. відповідно рахунку - фактурі №15296 від 27 вересня 2022 року складеного ТзОВ "Ілта Львів". В судовому засіданні представник позивача Качмар І.О. позовні вимоги підтримав, просить них задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві пояснив, що відповідач [PERSON] порушив договірні забов`язання за укладеним між ним та фізичною особою - підприємцем [PERSON] , власником автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , договором прокату автомобіля №1-15/09/2022, за умовами якого останньому передано у володіння та тимчасове користування автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] строком на три дні, з 15 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. по 19 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. Автомобіль відповідачем було повернуто з затримкою на 192 години, 27 вересня 2022 року і то не особисто. Автомобіль відповідач залишив на вул. Березівській в м.Львів, однак за договором прокату, пункт 2.4.16, він автомобіль мав повернути за адресою: м. Львів вул. Івана Рубчака,21Б, у термін зазаначений у акті прийому - передачі 19 вересня 2022 року 0 16 год. 30 хїв.. В зв`язку із чим акт прийому - передачі автомобіля не підписувався відповідачем. Забираючи автомобіль були виявлені механічні пошкодження правих передніх та задніх дверей, порогу, які стались з вини відповідача, під час користування ним автомобілем. Відповідач [PERSON] , його представник [PERSON] , позовні вимоги не визнали, просять них залишити без задоволення за безпідставністю. За твердженням преставника відповідача [PERSON] укладений 15 вересня 2022 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] , власником автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , і [PERSON] договір прокату автомобіля №1-15/09/2022, за умовами якого останньому передано у володіння та тимчасове користування автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] строком на три дні з 15 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. по 19 вересня 2022 року 16 год. 30 хв., не був нотаріально посвідченим. Сторонами не дотримано нотаріально посвідченої форми цього договору, тому він відповідно до частини першої ст.220 ЦК УКраїни є нікчемним і не створює юридичних наслідків. Не підлягають стягненню 19200 грн. за прострочення повернення автомобіля, пізніше на 192 години, 1056 грн. 88 коп. інфляційних втрат, та 3% річних із простроченої суми за період прострочення, у розмірі 257 грн. Позивачем не доведено поданими доказаами, що саме з вини відповідача [PERSON] було пошкоджено автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідач [PERSON] пояснив, що він вчасно, у належному стані, і в строк встановлений довором прокату №1-15/09/2022 від 15\~вересня 2022\~року, автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , повернув його позивачу. Автомобіль він залишив на [ADDRESS] , за адресою свого проживання, попередньо зателефонувавши позивачу, щоб він забрав автомобіль. Відповідач підтвердив, що він автомобіль повернув позивачеві без складання акту прийому - передачі передбаченого договором прокату. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В силу вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 15 вересня 2022 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] , власником автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , і [PERSON] було укладено договір прокату автомобіля №1-15/09/2022, за умовами якого останньому передано у володіння та тимчасове користування автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] строком на три дні з 15 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. по 19 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. \~ \~З акту\~прийому -\~передачі автомобіля\~від 15\~вересня 2022\~року встановлено,\~що при\~наданні відповідачу\~ [PERSON] \~за договором\~прокату у користування автомобіля, він мав наступні механічні пошкодження: подряпину, вм`ятину, тріщину, скол, бітум. Під час огляду автомобіля 27 вересня 2022 року. було виявлено механічні пошкодження\~правих передніх\~та задніх\~дверей,\~порогу. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , становить 21447 грн. 50 коп., відповідно рахунку - фактурі №15296 від 27 вересня 2022 року складеного ТзОВ "Ілта Львів". Із звіту про рух автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , встановлено, що відповідач [PERSON] автомобілем користувався з 15 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року. Автомобіль забрано 27 вересня 2022 року, о 17 год. 46 хв. на вул. Березовій в м. Львів, який доставлено на вул. Івана Рубчака м. Львів. Постановою від 22 вересня 2022 року відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 340 грн., за те, що він 22 вересня 2022 року, о 20 год. 40 хв., в м. Луцьк на вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки "Skoda Fabia", державний номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , порушив вимогу дорожнього знаку 5.18. пунк 8.4 ПДР. Вищенаведеними доказами спростовуються доводи відповідача [PERSON] про те, що він вчасно 19 вересня 2022 року повернув автомобіль позивачу [PERSON] . Твердження відповідача [PERSON] про своєчасне повернення автомобіля є безпідставним, нічим не підтверженим. Доводи позивача [PERSON] про повернення відповідачем [PERSON] автомобіля 27 вересня 2022 року з механічними пошкодженнями підтверджуються поданими ним доказами: звітом про рух автомобіля, рахунком - фактурою №15296 від 27 вересня 2022 року складеного ТзОВ "Ілта Львів" про вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , у розмірі 21447 грн. 50 коп., які відповідачем не спростовані. Відповідно до ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк. Об`єктом договору прокату може бути лише рухома річ, крім транспортних засобів, щодо яких ЦК України містить окремі положення. Найм (оренда) транспортного засобу виділяється і окремий різновид договору навму, виходячи із особливостей його об`єкта, яким є повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо - ч.1 ст.798 ЦК України. Частиною другою ст.799 ЦК України визначено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної орсоби підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Частиною першою ст.220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається - ч.2 ст.215 ЦК України. Відповідно до частини першої ст.216 ЦК України нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Оскільки сторонами при укладені в письмові формі договору прокату №1-15/09/2022 автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , не було дотримано вимог закону про його нотаріальне посвідчення, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення 19200 грн. за прострочення повернення автомобіля, 1056 грн. 88 коп. інфляційних втрат, та 3% річних із простроченої суми за період прострочення, у розмірі 257 грн., слід залишити без задоволення, відхилити. Доводи представника позивача [PERSON] , що між сторонами укладено договір прокату, а тому положення параграфу 5 глави 58 УК України до нього не застосовуються, є бепідставними. Оскільки лише те, що цей договір містить назву "прокат" не дає підстави вважати, що на ці правовідносини поширюються спеціальні положення параграфу 2 глави 58 ЦК України "Прокат". Згідно з частиною другою ст.216 ЦК України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Оскільки транспортний засіб був переданий відповідачу [PERSON] на підставі нікчемного правочину, він на підставі ч.2 ст.216 ЦК України повинен відшкодувати позивачу збитки, завдані пошкодженням автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Розмір матеріальних збитків заподіяних позивачу [PERSON] з вини відповідача [PERSON] , внаслідок механічного пошкодження автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , під час користування ним в період з 15 по 27 вересня 2022 року, становить 21447 грн. 50 коп., згідно рахунку - фактури №15296 від 27 вересня 2022 року (а.с.16). А тому, позовна вимога позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про стягнення завданого майнового збитку - вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , у розмірі 21447 грн., підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави, у розмірі 1073 грн. 60 коп., на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial