Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

29.11.2022 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК», представник позивача Лісова Вікторія Юріївна, до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16.05.2018 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2018914481 від 16.05.2018,\~який\~за правовою\~природою є\~змішаним договором\~кредитного договору\~та Договору\~про видачу\~і обслуговування\~міжнародних кредитних\~пластикових карток.Відповідач безумовно прийняв пропозицію Банку та погодився з тим, що Анкета-Заява з Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] у розписці підтвердив отримання банківської картки та ознайомлення з умовами кредитування. Відповідно до\~умов договору,\~АТ\~«ОТП БАНК»\~взяв на\~себе зобов`язання\~з відкриття\~карткового рахунку,\~надання картки\~держателю,\~а також\~виконання розрахункового\~обслуговування платіжних\~операцій,\~здійснених з\~використанням картки. Позивачем повністю виконано свої зобов`язання за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання з повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування грошима не виконує, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Банком станом на 29.09.2022 у розмірі 51684,39 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 28276,36 грн.; заборгованості за відсотками 3331,50 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту 9523,64 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 10552,89 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.03.2023 постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16.05.2018 між AT «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2018914481. Відповідно до умов договору Банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 5770 грн. 28 коп., а позичальник отримує кредит та зобов`язується повернути його в строк та на умовах визначених даним договором, сплативши відсотки за користування кредитними коштами. Також Позивач підписав Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2018914481_CARD від 16.05.2018 погодився з тим, що Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток ( особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку, з якими він повністю ознайомлений до підписання Договору (а.с.54-57). \~ \~ \~ \~На підтвердження отримання кредитної картки [PERSON] було видано розписку у якій останній своїм підписом підтвердив отримання ним банківської платіжної картки АТ «ОТП БАНК» та те, що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП БАНК» ознайомлений (а.с.58). \~ \~ \~ \~Згідно товарного чеку №000000005301295 від 16.05.2018 та квитанції про оплату товарів та послуг в магазині ТОВ «Технополіс-1» від 16.05.2018 сума товарів та послуг становить 5759,88 грн. (а.с. 59). Відповідач користувався кредитними коштами, взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості, що підтверджується звітом-рахунком за період з 04.06.2018 по 29.09.2022 ( а.с. 29-53). Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2018914481_CARD від 16.05.2018 вбачається, що остання сума погашення боргу відповідачем була здійснена 08.02.2022, розмір заборгованості станом на 29.09.2022 становить 51684,39 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 28276,36 грн.; заборгованості за відсотками 3331,50 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту 9523,64 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 10552,89 грн (а.с. 11-27) Аналогічна інформація міститься у довідці про наявність заборгованості (а.с. 28). Позивачем, 06.10.2022 з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку було проігноровано (а.с.81-82). Згідно зі ст.\~509\~ЦК\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст.\~1050\~ЦК\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Частиною 1 статті 1056-1\~ЦК\~України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У силу ст.\~610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625\~ЦК\~України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст.629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту виконання позивачем, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, оскільки ним надані грошові кошти відповідачу. Тобто позивач виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання. У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків відповідачем, станом на 29.09.2022 він має заборгованість у розмірі 51684,39 грн., яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного та того, що суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 2481 грн. (а.с.1) належить стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved