Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Договором № ASJ-33894-16-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, до якого відповідачка приєдналась 12.10.2016 року заборгованість у розмірі 6834,11 грн., а також стягнути з неї судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 12 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. На виконання умов вищевказаного договору відповідачці на її картковий рахунок № [NUMBER] було встановлено ліміт овердрафту в сумі 5140,00 грн. Для здійснення операцій за овердрафтом відповідачці була видана окрема платіжна картка із ПІН-конвертом: № [NUMBER] . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 16.07.2021 року, відповідачка має заборгованість у розмірі 6834,11 грн. Оскільки позичальник не виконала взяті на себе зобов`язання, Банк був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в самій позовній заяві вказав, що позовні вимоги позивача підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Крім цього, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 12 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, шляхом підписання останнім заяви-анкети № ASJ-33894-16-DOM. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши відповідачці на її картковий рахунок № [NUMBER] ліміт овердрафту в сумі 5140,00 грн., для здійснення операцій за овердрафтом відповідачеві була видана окрема платіжна картка із ПІН-конвертом: № [NUMBER] , що підтверджується розпискою відповідачки. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 16.07.2021 року в сумі 6834,11 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту (поточна) 4424,33 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) 1076,12 грн.; заборгованість по процентах (поточна) 163,46 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 1170,20 грн. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачкою непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Договором № ASJ-33894-16-DOM від 12.10.2016 року у розмірі 6834,11 грн. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved