Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

06 жовтня 2022 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Миц Ірина Володимирівна звернулась в суд із позовною заявою до до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Позов обґрунтовує тим, що 26 вересня 2019 року о 18.00 годин, по а/д Доманове-Ковель-Чернівці,відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2019 року [PERSON] визнано винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді. При цьому судом було встановлено, що відповідач [PERSON] не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого під час руху у вказаного транспортного засобу відлетіло заднє ліве колесо та завдало механічних ушкоджень іншому транспортному засобу. Транспортний засіб «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії А0 №5059144 на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ «Страхова група «ТАС». Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] було завдано майнової шкоди в розмірі 34 389,49 грн. Позивачем на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування представника власника пошкодженого транспортного засобу складено страховий акт на суму 13 533 грн, яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним документом. Таким чином, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 вересня 2019 року з вини відповідача, після виплати страхового відшкодування потерпілій особі ПрАТ «Страхова група «ТАС» набуло права зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі наведеного, ПрАТ «Страхова група «ТАС» просить стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти в порядку регресу в сумі 13 533 гривень та судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. Ухвалою від 17 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду 23 січня 2023 року надійшла заява від представника позивача Миц І.В. в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку повідомлення у додаток «viber» щодо документу «судова повістка про виклик до суду», яка доставлена [PERSON] 21.02.2023 року о 17:17 год. Крім того, відповідач достовірно знав про наявність в провадженні судді Філюк Т.М. даного позову. оскільки 23 січня 2023 року знайомився з матеріалами справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2ст.12 ЦПК України). З матеріалів справи встановлено, а саме, з копії страхового акту № 2393/53/919 від 07.10.2019 року, що 29 січня 2019 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 5059144, яким було забезпечено автомобіль «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] .Строк дії договору: з 29.01.2019 року по 29.01.2020 року включно. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, за цим Полісом становить 100 000,00 гривень. 26 вересня 2019 року о 18.00 годин, по а/д Доманове-Ковель-Чернівці,відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2019 року [PERSON] визнано винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді. При цьому судом було встановлено, що відповідач [PERSON] не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого під час руху у вказаного транспортного засобу відлетіло заднє ліве колесо та завдало механічних ушкоджень іншому транспортному засобу. Частиною 3 ст. 6 закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що текст опублікованого у реєстрі судового рішення може використовуватися судом. Вищевказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та внаслідок порушення правил дорожнього руху у транспортного засобу Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] відлетіло заднє ліве колесо та завдало механічних ушкоджень транспортному засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ч. 4ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] встановлено, що власником пошкодженого в ДТП автомобіля «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] ., є [PERSON] (а.с. 7). 07 жовтня 2019 року [PERSON] , як власник автомобіля Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.8). У зв`язку з настанням страхового випадку, на виконання умов договору, ПрАТ «Страхова група «ТАС» складено страховий акт № 2393/53/919 від 07.10.2019 року, відповідно до якого загальний розмір страхового відшкодування становить 13 533 грн. Згідно з платіжним дорученням №53185 від 09.10.2019 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатило власнику автомобіля Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 14 100 гривень. З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно з вимогами ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Відповідно до підпункту «г» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема, того, що відповідача в передбаченому законом порядку визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яку він скоїв, постановою встановлено, що внаслідок порушення правил дорожнього руху у транспортного засобу Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] відлетіло заднє ліве колесо та завдало механічних ушкоджень транспортному засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] , суд дійшов висновку, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» має право регресної вимоги до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в розмірі виплаченого відшкодування. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Наведене дає підстави для висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 533 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2481,00 гривень.

Outcome: approved