Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого дідуся - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Обґрунтовано заяву тим, що 11 березня 2022 року під час бойових дій в м. Чернігові, внаслідок потрапляння уламків боєприпасів, виникла пожежа у житловому будинку [ADDRESS] , під час якої загинув дідусь заявника - [PERSON] . Через постійні обстріли району Бобровиці, де знаходився вказаний будинок, ніякі служби не виїжджали, а тому лікарське свідоцтво чи фельдшерську довідку про смерть [PERSON] так і не було отримано, у зв`язку із чим заявник не може отримати в органах реєстрації актів цивільного стану свідоцтво про смерть дідуся, а тому звернулася до суду із даною заявою. Встановлення даного факту необхідно заявнику для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру актів цивільного стану України і видачі свідоцтва про смерть та оформлення спадкової справи. Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] (мати заявника) та [PERSON] (дядько заявника) у судовому засіданні просили задовольнити заяву про встановлення факту смерті їх батька, який загинув внаслідок потрапляння боєприпасів у будинок, в якому останній проживав. Представник Чернігівської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника та при розгляді заяви поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.07.1987, є дочкою [PERSON] (а.с. 18), яка в свою чергу згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] є дочкою [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] після одруження змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 17). Як пояснила у судовому засіданні заявник, 11 березня 2022 року під час бойових дій в м. Чернігові, внаслідок потрапляння боєприпасів, виникла пожежа у житловому будинку [ADDRESS] , під час якої загинув її дідусь - [PERSON] . Через постійні обстріли району Бобровиці, де знаходився вказаний будинок, ніякі служби не виїжджали, а тому лікарське свідоцтво чи фельдшерську довідку про смерть [PERSON] так і не було отримано. 29 квітня 2022 року [PERSON] (мати заявника) звернулася до Чернігівської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення по даному факту, яка була долучена до кримінального провадження за № 22022270000000010 від 28.02.2022 (а.с. 6). Також, 29 квітня 2022 року комісією у складі головного інспектора ВЗНС ЧРУ ГУ ДСНС України у Чернігівській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Сердюка Є.О. та провідного інспектора ВЗНС ЧРУ ГУ ДСНС України у Чернігівській області лейтенанта служби цивільного захисту Куцелап А.В. був складений акт про пожежу, в якому зазначено, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] з речами та майном знищено пожежею, на місці пожежі виявлено загиблою одну особу, а саме [PERSON] (87 років) (а.с. 9). 23 травня 2022 року комісією у складі: начальника управління архітектури та містобудування ЧМР головного архітектора міста Калюжного С.М., головного інженера КП «Чернігівбудінвест» ЧМР Половецького С.М., начальника архітектурно-планувального відділу УАта МЧМР Романченко С.В., головного спеціаліста УЗР ЧМР Нагули І.М. було складено акт № 1189 візуального огляду пошкодження об`єкту, в якому вказано, що житловий будинок та господарські споруди за адресою: [ADDRESS] зруйновано на 100 % (а.с. 8). Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] також підтвердили факт загибелі [PERSON] [INFO] під час пожежі у власному будинку, яка сталася під час активних бойових дій в м. Чернігові внаслідок прямого потрапляння снаряду. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, заповіту за життя покійний не складав, проте заявник не може оформити спадщину, у зв`язку із відсутністю свідоцтва про смерть. Листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 253/154-26-23-22.23/22.23 від 21.01.2023, представнику заявника - адвокату Костюченко П.Ю. було роз`яснено про можливість державної реєстрації смерті [PERSON] на підставі лікарського свідоцтва про смерть форми №106/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545, або рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час за місцем звернення заявника (а.с. 11-12). Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено факт смерті дідуся заявника, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved