Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», через представника звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з вищезазначеною позовною заяво Представник Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Б.Хмельницького. 16-22), звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 06 квітня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 64/2007. За умовами п.1.1. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 5000,00 дол. США. на строк з 05 квітня 2007 року по 04 квітня 2008 р., із сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи з 22 % річних. Крім того, 06.04.2007 року між позивачем та [PERSON] , було укладено договір поруки № 64/2007, згідно якого останній, як поручитель, взяв на себе зобов`язання позичальника, що випливають з кредитного договору. У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27.11.2009 р. у справі № 2- 4200/2009 позов Банку задоволено повністю. Суд вирішив стягнути із [PERSON] та [PERSON] , солідарно, на користь Банку, заборгованість за кредитним договором № 64/2007 від 06.04.2007 року в сумі 3135,13 дол. США та 13 436 грн., 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 384 грн., 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та витрати по оплаті публікації в газеті «Урядовий кур`єр» в сумі 420 грн., а всього 3135, 13 дол. США та 14 270, 87 грн. Проте, фактично заборгованість за кредитним договором не погашена, а рішення суду не виконано. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18). Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу у 2008 році зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за Кредитним договором не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Відтак, кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення до дати виконання рішення суду. Враховуючи, що внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору та Рішення суду, що підтверджується виписками по рахунках, відповідно до ст. 625 ЦК України Банк має право вимагати від Позичальника/Боржника сплатити три проценти річних від простроченої суми, а саме: заборгованість за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за рішенням суду (3% річних) за період з 12.03.2017р. по 23.02.2022р. становить 466,15 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (28,9877 грн. за 1 долар США) складає 13 512,52 гри. Посилаючись на викладені обставини справи, представником позивача заявлені наступні вимоги: стягнути солідарно з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, яке зареєстроване за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість в розмірі 466,15 дол. США, що в еквіваленті (за курсом НБУ 28,9877 грн. за 1 долар США) становить 13 512,52 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, яке зареєстроване за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судовий збір у сумі 2481 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, зауважив що рішення Деснянського районного суду від 27.11.2009 року відповідачами виконано не було. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв клопотань зі сторони Відповідачів на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed