Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач ПрАТ "СК "ВУСО" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про\~відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 27105,30 грн. на відшкодування завданих матеріальних збитків та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 січня 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 12568883-02-21-01, предметом якого є страхування транспортного засобу "Ford Fusion", державний реєстраційний номер [NUMBER] . 25 листопада 2021 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Ford Fusion» під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Mercedes-Benz", реєстраційний номер відсутній, він-код [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] \~Правил дорожнього руху\~України. 02 грудня 2021 року на виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні [PERSON] в розмірі 27105,30 грн. Цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП [PERSON] застрахована не була. Добровільно відповідач завдану позивачу шкоду у розмірі 27105,30 грн. не відшкодувала. Тому вона підлягає стягненню з відповідача. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 45). Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подала. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності (а.с. 60). Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 15 січня 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 12568883-02-21-01, предметом якого є страхування транспортного засобу "Ford Fusion", державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 10-17). Власником вказаного автомобіля є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 20-21). 25 листопада 2021 року близько 12 год. 12 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", реєстраційний номер відсутній, він-код [NUMBER] , у м. Харків, пров. Обхідний, 12, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у справі № 643/21450/21 [PERSON] визнано винною в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 27). Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає, що не підлягає доказуванню той факт, що 25 листопада 2021 року ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . Відповідно до ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2.ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Скориставшись своїм правом, наданим ст.1192 ЦК України, потерпілий визначив завдані йому збитки відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 29\~листопада 2021\~року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 29-31). ПрАТ «СК\~«ВУСО» на\~підставі страхового\~акту №2202521-1\~від 02\~грудня 2021\~року,\~рахунку ФОП\~ [PERSON] \~№ [NUMBER] \~від 30\~листопада 2021\~року \~здійснив виплату\~страхового відшкодування\~шляхом перерахування\~вартості ремонту\~автомобіля потерпілого\~ [PERSON] в розмірі\~27105,30\~грн., що підтверджується платіжним дорученням № 57552 від 02 грудня 2021 року (а.с. 32-35). Таким чином розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ford Fusion Accent, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 27105,30 грн. (а.с. 32-35). Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Ст. 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі позивач ПрАТ «СК «ВУСО» має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи [PERSON] \~у розмірі\~виплаченого відшкодування,\~що становить 27105,30 грн. Відповідно до\~ст. 21.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно ст.21.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. Проте, як встановлено судом, в порушення вказаних норм закону на час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 листопада 2021 року, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Тому обов`язок з відшкодування заподіяної нею шкоди покладається на відповідача. В добровільному порядку відповідач завдану нею шкоду позивачу не відшкодувала. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог у сумі 27105,30 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також стягується судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved