Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

05 січня 2023 року акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») в особі свого представника (за довіреністю) Порчинського О.І. пред`явило вказаний позов, посила- ючись на наступні обставини. 05 листопада 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 2021279038, згідно умов якого, попередньо ознайомившись зі всіма умовами наданих банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank. om.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електрон- ний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язан- ня з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахун- кового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картко- вий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок ко- ристування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються ба- нком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 37532,42 грн., з яких: 30000 грн. - заборгованість по тілу креди- ту; 7532,42 грн - заборгованість по відсотками. На даний час відповідач продовжує ухиляти- сь від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ОТП Банк». Ухвалою суду від 13.01.2023 р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.44). Представник позивача у судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив справу роз- глянути у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с.45). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою «адресат відсутній» (а.с.48). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 23.02.2023 р. на 09.30 год., але він повторно до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за ві- дсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувально- го технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. З копії кредитного договору (а.с.4) слідує, що між сторонами був укладений договір № 20 21279038 від 05.11.2018 р., відповідно до умов якого, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`яза- ння з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розраху- нкового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки, а позича- льник отримав кредит на отримання товару ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» та зобов`язується по- вернути його в строк до 05.11.2020 та на умовах визначених даним договором, сплативши відсотки за користування кредитними коштами. Розрахунком (а.с.12-17) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 2021279038 від 05.11.2018 р. Так, станом на 23.09.2022 р. [PERSON] має заборгованість в розмірі 37532,42 грн., з яких: 30000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7532,42 грн - заборгованість за відсотками. В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сп- латити проценти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і поря- док одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленос- ті сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодав- цеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у та- кій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позико- давцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином ві дпо відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших ви- мог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його викона- ння, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК Укра- їни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зо- бов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або ви- конання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові нас- лідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок од- носторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або ро- зірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та мо- ральної шкоди. За змістом ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобо- в`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав зобов`язання у строк, вс- тановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2481 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved