Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В липні 2022 Хмельницька міська рада звернулась до суду\~з вище вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого вказала, що 01.12.2004 року між нею та приватним підприємцем [PERSON] було укладено договір №164 оренди земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , строком дії на 2 роки. В 2006 році строк дії даного договору закінчився. [PERSON] продовжує користуватись землею без договору оренди та без правовстановлюючих документів, плату за користування даною земельною ділянкою не здійснює. За період з 01.04.2020 по 31.12.2021 сума оплати за користування земельною ділянкою складає 51980,21 грн. Так як відповідач добровільно сплатити дану суму не бажає, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити. Представниця позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила задовольнити. Після перерви в судове засідання не з`явилася, подала заяву про закінчення розгляду справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні заявлені до нього вимоги не визнав, суду пояснив, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням продовжити або укласти новий договір оренди земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , та безуспішно. Земельну ділянку не використовує, оскільки господарської діяльності на ній не здійснює, там лише розміщене його незавершене будівництво. Просить в позові відмовити. Після перерви в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчити за відсутності представниці позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2022 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 25.07.2022. 25.07.2022, підготовче засідання відкладено,через неповну явку сторін. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду. 22.09.2022, 19.10.2022 в судовому засідання відкладено через не повну явку учасників процесу. 14.11.2022 в судовому засіданні оголошено перерву для з`ясування обставин . 14.12.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. 06.02.2023 в судовому засідання відкладено через не повну явку учасників процесу. 02.03.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що рішенням одинадцятої сесії Хмельницької міської ради №39 від 21.05.2003 приватному підприємцю [PERSON] було погоджено місце розташування об`єкта та надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки під будівництво станції технічного обслуговування автомобілів по [ADDRESS] на площі земельної ділянки 300 кв.м (арк.спр.8). Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №518 від 12.06.2003 приватному підприємцю [PERSON] було надано дозвіл на будівництво станції технічного обслуговування автомобілів по [ADDRESS] , з видачею архітектурно-планувальних завдань та технічних умов ( арк. спр.9). Рішенням Хмельницької міської ради №20 від 18.03.2004 приватному підприємцю [PERSON] було передано в оренду земельну ділянку по [ADDRESS] терміном на 2 роки. На виконання даного рішення між Хмельницькою міською радою та приватним підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки №164 від 01.12.2004 (арк. спр.10-11) на земельну ділянку по [ADDRESS] .Строк дії договору закінчився 18.03.2006 року. Згідно листа Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 31.05.2021 та від 30.05.2022, [PERSON] за період 2019-2021 роки не звітував та не сплачував кошти за користування земельною ділянкою. Згідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (арк.спр.13) приватному підприємцю [PERSON] за період з 01.04.2020 по 31.12.2021 нараховано розмір орендної плати за користування земельною ділянкою розташованої по [ADDRESS] . Відповідно до розрахунку розміру орендної плати від 09.05.2022 №371/01-12,загальна сума неодержаного доходу Хмельницької міської ради від орендної плати за землю розташованої по [ADDRESS] ,за період з 01.04.2020 по 31.12.2021 становить 51980,21 грн. ( арк. спр.25) 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. За положеннями п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Рішенням другої сесії Хмельницької міської ради №20 від 15.12.2010 було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про оцінку землі», п. 1 розділу III „Порядку нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг зі технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який (витяг про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки) i є виключною підставою для розрахунку розміру орендної плати, відповідно до процентної ставки встановленої рішенням Хмельницької міської ради. Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних oci6, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності тощо. Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають yci землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. Статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної i комунальної власності. Пунктом 14.1.136 п. 14.1 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Відповідно до п.286.1. ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відповідно до ст. 39 ЗК України та Закону України "Про оренду землі' право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, укладеним та зареєстрованим відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, тобто існує принцип єдності та цілісності об`єкта нерухомості iз земельною ділянкою, на якій він розташований. Таким чином, право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку. Водночас, реєстрація права власності на об`єкт нерухомості не тягне за собою безумовного переходу права власності на земельну ділянку під об`єктом нерухомості, а вимагає в цьому випадку окремого договірно-правового регулювання шляхом укладання відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки i власником споруди в установленому порядку, тобто договорів оренди. Статтями 125, 126 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідач правомірно володіє лише об`єктом нерухомого майна по [ADDRESS] , проте, правовстановлюючих документів на земельну ділянку не отримав, жодних прав щодо вказаної земельної ділянки не зареєстрував. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерплому це майно. Особа зобов`язана повернути майно i тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших ociб чи наслідком події. Положення глави 83 ЦК України застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. 3 цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. 3 аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він би отримувати, якби його право не було порушено. Аналогічна позиція\~викладена у\~Постанові Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~23.05.2018\~ по\~ справі\~№629/4628/16-ц,\~ Постанові\~ Великої\~палати \~Верховного \~Суду \~від 20.11.2018 по справі №922/3412/17, відповідно до яких вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Крім цього, даними рішеннями судів визначено, що до моменту оформления власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини є фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїми змістом кондикційним. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Враховуючим вище викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] , правомірно володіючи недобудованим об`єктом по [ADDRESS] , правовстановлюючих документів на земельну ділянку не отримав, жодних прав щодо вказаної земельної ділянки не зареєстрував, коштів за користування земельною ділянкою міській раді не сплачує, що підтверджується відомостями з головного управління ДПС у Хмельницькій області доданими до позову, зобов`язаний сплачувати кошти за користування земельною ділянкою, i таким чином повернути Хмельницькій міській раді за період користування безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати. Доводи відповідача щодо того, що він раніше звертався до позивача з наміром оформити оренду земельної ділянки належним чином, однак йому було відмовлено, свого підтвердження в судовому засіданні не здобули, оскільки ані відповідач доказів цього суду не надав, ані позивач при перевірці даних фактів такої інформації не знайшов, про що позивачем надані суду письмові пояснення, наявні в матеріалах справи. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути розмір неодержаного доходу в сумі 51980,21\~грн. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2481,00 грн. і їх слід також стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved