Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Представник позивача Давиденко В.В., діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 11 грудня 2021 року (надійшла до суду 28 лютого 2022 року), в якій просила суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2021 року в розмірі основного боргу - 25 301 грн. 98 коп., інфляційні втрати - 3 772 грн. 85 коп., 3% річних - 1 561 грн. 62 коп.; стягнути судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів. На виконання своїх зобов`язань АТ «Криворізька теплоцентраль» надавало послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , де споживачами є [PERSON] , [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням споживачами своїх зобов`язань, за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2021 року утворилась заборгованість в розмірі 25 301 грн. 98 коп., на яку позивачем нараховано збитки в порядку ст.625 ЦК України, а саме інфляційні втрати - 3 772 грн. 85 коп., 3% річних - 1 561 грн. 62 коп. Оскільки споживачі добровільно заборгованість не погашають, а звернення підприємства з цього приводу ігнорують, тому за захистом майнових інтересів АТ «Криворізька теплоцентраль» представник вимушена звернутися до суду з даним позовом. Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю (а.с.37-39). Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року за заявою представника відповідача [PERSON] - адвоката Дербіна Д.О. заочне рішення суду від 10 жовтня 2022 року скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.73-74). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Представник позивача - Нофенко Л.В. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Дербін Д.О. в судове засідання не з`явились, однак останній через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечував повністю та просив застосувати строк позовної давності. Свою позицію по справі виклав у письмових поясненнях, в яких зазначив, що починаючи з 2011 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] відсутнє підключення до мережі централізованого опалення з огляду на встановлення автономного, яким [PERSON] користується й по теперішній час. На підтвердження цьому надав акт від 03 листопада 2022 року, підписаний мешканцями будинку [ADDRESS] та засвідчений головою ОСББ «РУТА КР». З огляду на це вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення невідомого боргу є безпідставними.

Outcome: partial