overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 23.07.2015 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище - [PERSON] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23.07.2015 року. Сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 24.01.2004 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище - [PERSON] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24.01.2004 року. Сторони мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

23.01.2023 року позивач [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.02.2013 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №66, свідоцтво серія [NUMBER] . Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.01.2023 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 13.06.2014 у Виконавчому комітеті Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис 01. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 13.06.2014 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через різні погляди на життя, нехтування сімейними цінностями з боку відповідача, через що між ними виникали сварки. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків 05.01.2023, проте відзив на позов відповідач до суду не подав. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13.06.2014 у Виконавчому комітеті Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис 01, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через різні погляди на життя, нехтування сімейними цінностями з боку відповідача, через що між ними виникали сварки, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , 30.01.2023 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки [PERSON] , про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 06 квітня 2017 року в Шишацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 8, від шлюбу спільних дітей не мають. В позовній заяві позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні відносини між ними не склалися, з жовтня 2020 року вони не проживають однією родиною, не виконують сімейні та подружні обов`язки, їх сім`я фактично розпалася і не може бути збережена, умов для примирення не існує, збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам, майнових спорів між ними не існує. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату місце і час повідомлялися за місцем реєстрації та проживання, з клопотаннями до суду не звертались, відповідачка відзив на позов не надала. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 квітня 2017 року в Шишацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] , виданим 06.04.2017 року Шишацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( а.с.20). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, проживають окремо один від одного, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам позивача, а тому цей шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, але позивач просив суд не стягувати їх з відповідачки, тому суд покладає судові витрати на позивача [PERSON] . На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

26 січня 2023 [PERSON] через свого представника - адвоката Нероду А.І. звернувся до суду з позовом, у якому просили шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що з 01 липня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Сім`я розпалася, кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Продовжувати шлюбні стосунки він не бажає, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] у своєму позові та письмовій заяві від 02 лютого 2023 року просить справу розглядати без його участі та шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи буда повідомлена належним чином (а.а. 20). Згідно письмової заяви від 02 лютого 2023 року пред`явлений позов визнає, справу просить розглядати без її участі. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 01 липня 2019 року Виконавчим комітетом Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 01 липня 2019 року (а.с.10). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 березня 2023 року о 15-00 год.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської радипро визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості в сумі 39360,00 грн. та судових витрат, а саме судового збору розмірі 2481,00 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 березня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №3813724 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 20000 гривень. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту - 12.04.2022. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № [NUMBER] . Відповідач здійснив часткову оплату на рахунок кредитора в сумі 61846,00 грн. Проте, зазначених платежів було недостатньо для погашення кредиту або продовження строку кредиту. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

у січні 2023 року до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є неповнорідною (єдиноутробною) сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав після смерті сестри. Заявниця в судове засідання не з`явилась, до його початку надійшла заява про розгляд у її відсутність, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явилася, надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 21). Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою: [ADDRESS] в цілому належить [PERSON] (а.с. 20). За життя [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження: належну їй на праві власності квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла [PERSON] (а.с. 22). Відповідно до копії спадкової справи, заведеної державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. до майна померлої [INFO] [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри звернулась [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 31.10.1952 [PERSON] народилась [INFO] , місце народження - с. Мньов, Михайло-Коцюбинського району, Чернігівської області, в графі мати зазначено [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 січня 1951 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] прізвище останьої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 16). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 15.09.1952 [PERSON] народилась [INFO] , місце народження - с. Мньов, Михайло-Коцюбинського району, Чернігівської області, в графі мати зазначено [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 січня 1975 прізвище заявниці після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 13). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 17). Згідно довідки державного архіву Чернігівської області від 19.01.2023 архівну довідку про народження у 1918 році [PERSON] видати не має можливості, оскільки на зберігання до архіву не надходила. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] є неповнорідною (єдиноутробною) сестрою [PERSON] , померлої [INFO] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 липня 2010 року між сторонами шлюбу, у період якого у 2011 році у них народився син [PERSON] . Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що спільне життя сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати родинні відносини та проживати разом. На даний час сторони проживають окремо. За викладених обставин вважає, що подальше проживання позивача у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 08 лютого 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. За інформацією інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження поштового рекомендованого відправлення примірник матеріалів позову та копію ухвали суду від 08 лютого 2023 року відповідач отримав особисто 20 лютого 2023 року. 21 лютого 2023 року відповідач в канцелярію суду подав заяву, у якій висловив позицію про визнання позову та відсутність заперечень проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved