overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 16.09.2014 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] , видного 16 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.09.2014 року, актовий запис №354. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.5-6). Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судовий збір, позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 03.08.2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що вчинено актовий запис № 1805. Під час спільного проживання у сторін народилось двоє дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив про те, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що призводить до постійних сварок та скандалів. На даний час подружжя не проживає разом і не веде спільного господарства. Сторони повністю припинили шлюбні відносини, зовсім не бачаться і не спілкуються. Позивач вважає, що можливість зберегти сім`ю відсутня. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.08.2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що вчинено актовий запис № 1805. Під час спільного проживання у сторін народилось двоє дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що призводить до постійних сварок та скандалів. На даний час сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства, повністю припинили шлюбні відносини, зовсім не бачаться і не спілкуються. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 992,40 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

27 січня 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між ними не склалося, чоловік їй зрадив і у нього з`явилася інша жінка, з якою він має намір створити нову сім`ю, тому з жовтня 2022 року вони фактично разом не мешкають і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу вона вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 23 серпня 2008 року Пересадівською сільською радою Жовтневого району (тепер - територія Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області між сторонами зареєстровано укладення шлюбу, про що зроблено актовий запис під № 10. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON] За час шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає спільно з матір`ю. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. ' Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також їх неповнолітньої дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

13 лютого 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі за клопотанням [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому зазначити про продовження строку дії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2020 року справа № 487/4178/19 провадження №2-о/487/4/20 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.10.2020 справа № 487/4178/19 провадження №2-во/487/105/20), яким визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженку Миколаївської області, паспорт [NUMBER] , виданий Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 22.03.2013 року, та призначення над нею опікуна [PERSON] , [INFO] .» Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник заявника адвокат Бенедюк Л.О. надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Рішенням суду від 20 січня 2023 року у справі № 487/4178/19 провадження № 2-о/487/28/23, задоволено заяву [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Продовжено строк дії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2020 року справа № 487/4178/19 провадження №2-о/487/4/20 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.10.2020 справа № 487/4178/19 провадження №2-во/487/105/20), яким визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженку Миколаївської області, паспорт [NUMBER] , виданий Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 22.03.2013 року. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2020 року справа № 487/4178/19 провадження №2-о/487/4/20, окрім визнання [PERSON] недієздатною, було встановлено над нею опіку та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . Однак, у рішенні суду від 20 січня 2023 р. про продовження строку дії вказаного рішення не зазначено про встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення від 20 січня 2023 року в частині встановлення опіки та призначення опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому зазначила, що 15.09.2018р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Шлюб не склався, основна причина розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. З 01.02.2022 року подружні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та зазначила, що з відповідачем вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства 01.02.2022 року, примирення неможливе. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 15 вересня 2018 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №478, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У сторін від шлюбу є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з лютого 2022 р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 08 вересня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 929, в обґрунтування чого посилалася на те, що подальше спільне життя з відповідачем не має сенсу та неможливе через агресивну та непристойну поведінку відповідача. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 вересня 2015 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 929. Від спільного життя сторони дітей не мають. На час звернення до суду сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, разом не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 536 грн. 80 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки інші 50 відсотків судового збору, що становить 536 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.09.2017р. Виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №40. Від шлюбу у сторін є донька: [PERSON] , [INFO] .. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Вижницького районного суду від 23.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала. Суд знаходить можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізува обставини прави та та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 15.09.2017р. Виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №40. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін є донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач проти цього не заперечує. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.05.2011р. виконавчим комітетом Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №05. Від шлюбу у сторін є донька: [PERSON] [INFO] .. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Вижницького районного суду від 23.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає. Суд знаходить можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 05.05.2011р. виконавчим комітетом Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №05. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін є донька: [PERSON] ,. [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач проти цього не заперечує. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача,суд, на підставіст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до трьох днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved