Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Твердохліб М.М.\~звернулася до\~Київського районного\~суду м.\~Харкова із\~зазначеним позовом\~до відповідача через систему «Електронний суд», в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 15.09.2015 виконкомом Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області за актовим записом № 02. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 2018 року сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. 14.09.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вказану цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.\~Харкова, Комінтернівського районного суду м.\~Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.\~Полтави. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 справа №953/5000/22 передана на розгляд судді Високих М.С. 11.11.2022 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави позовну заяву залишено без руху. Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 22.11.2022 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 03.03.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із не прибуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони з 15.09.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Виконкомом Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області складено актовий запис №\~02. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач правом подання відзиву та наведенням заперечень проти розірвання шлюбу не скористався. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved