Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вказавши заінтересованою особою у справі Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради. В обґрунтування вимог заявник вказує, що її син, [PERSON] , [INFO] , тимчасово перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Лікувальний діагностично-консультативний центр» Кам`янець-Подільської міської ради з приводу психічного захворювання з діагнозом: Помірна розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна з емоційно-вольовою нестійкістю та згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2020 року по справі № 415/5357/20 продовжено строк дії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 вересня 2018 року по справі № 415/3710/18 про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначено її його опікуном. В силу ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Заявник вказує, що її син, [PERSON] , і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, який позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання його недієздатним, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з клопотанням. Заявник просить суд: продовжити строк дії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2020 року по справі № 415/5357/20 продовжено строк дії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 вересня 2018 року по справі № 415/3710/18 про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] ; призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу; призначити її опікуном над сином. В суді заявник заяву підтримала, просить її задовольнити, просить задоволити подання органу опіки про призначення її опікуном над сином. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в суді не заперечив щодо задоволення вимог заявника враховуючи результати проведеної по справі експертизи, стан здоров`я сина заявника, подав до суду подання про призначення заявника опікуном над [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 03 вересня 2018 року по справі № 415/3710/18 було визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним строком на два роки зо дня набрання рішенням законної сили(а.с.27). Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2020 року по справі № 415/5357/20 було продовжено строк дії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 вересня 2018 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним строком на два роки зо дня набрання рішенням законної сили(а.с.12-13). Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася до суду із заявою про продовження дії рішення про визнання сина [PERSON] , [INFO] , недаєздатним посилаючись на те, що він страждає на психічний розгляд і є інвалідом з дитинства II групи. Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Як встановлено під час розгляду справи, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №77 від 16.02.2023 року(а.с.37-38) [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна; [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними; [PERSON] за своїм психічним станом не може самостійно з`явитися в судове засідання та не може особисто дати пояснення по суті. На підставі викладеного, суд, вважає за можливе задовольнити вимоги заявника про продовження строку дії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 вересня 2018 року по справі № 415/3710/18, яким було визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним строком на два роки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 27.02.2023 р. про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над сином [PERSON] , [INFO] , підлягає задоволенню, оскільки вона на даний час здійснює догляд за сином, просить призначити її опікуном, також його особа відповідає вимогам встановленим до опікунів «Правилами опіки та піклування», затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680. На підставі викладеного,

Outcome: approved