Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Адвокат Сечко Сергій Володимирович в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ«ТАС») звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування зазначених вимог зазначено, що 22.05.2021 в м. Києві по вул. М.Конєва, буд. 8, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ Forza», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Suzuki Vitara », н.з [NUMBER] . В дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.08.2021 по справі №752/17490/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ Forza», н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», поліс №ЕР 202165282. Відповідно до страхового акту сума страхового відшкодування становила 20504,05 грн., яка була виплачена потерпілому. Таким чином, у ПрАТ «СГ«ТАС» виникло право вимоги до відповідача в розмірі виплаченого страхового відшкодування на підставі ст. 38 Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів». Просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 20504,05 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2481 грн. Представник позивача Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. 14.11.2022 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 11.12.2020 між ПрАТ «СГ«ТАС» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс ЕР202165282, яким застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ Forza», н.з. [NUMBER] . Відповідно до копії постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 16.08.2021 по справі №752/17490/21 [PERSON] було визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Зазначеною постановою встановлено, що [PERSON] 22.05.2021 о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Заз Forza», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , в м. Києві на вул. М. Конєва, 8, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Suzuki Vitara» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, крім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. 06.09.2021 ПрАТ «СГ«ТАС» отримало повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 22.05.2021 о 16 год. 00 хв. в м. Києві на вул. М. Конєва, 8, за участю автомобіля «Заз Forza», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER] . 08.09.2021 ПрАТ «СГ«ТАС» отримало заяву [PERSON] про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER] , в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 22.05.2021. 17.09.2021 був затверджений страховий акт №26147/40/19, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 20504,05 грн. 22.09.2021 ПрАТ «СГ«ТАС» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 20504,05 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 22.09.2021 №214159. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пп. в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілій [PERSON] страхове відшкодування в сумі 20504,05 грн. за пошкодження автомобіля, який постраждав в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась за участю та з вини відповідача [PERSON] , який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач обґрунтовано вимагає відшкодування відповідачем в страхового відшкодування в межах фактичних затрат в сумі 20504,05 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2481 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved