Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

В березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що з 27 жовтня 2007 року перебував в зареєстрованому шлюбу з відповідачем [PERSON] . Після реєстрації шлюбу народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинились з 2019 року, оскільки змінилися погляди на подружнє життя. За час проживання в шлюбі за спільні кошти, які були накопичені [PERSON] та [PERSON] разом, 27.02.2015 року було придбано квартиру за договором купівлі-продажу, що розташована за адресою: [ADDRESS] , вартістю 600 000 (шістсот тисяч) грн., 00 коп. Договір купівлі-продажу був оформлений на відповідача, але при цьому право на квартиру виникло під час шлюбу та є спільними в рівних долях між подружжям. Ухвалою суду від 06.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16.11.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена. 01.06.2021 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила в позові відмовити в повному обсязі. Здійснити поділ майна на квартиру на трьох осіб: [PERSON] 1/3 частину квартири, [PERSON] 1/3 частину квартири та [PERSON] 1/3 частину квартири. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 27.10.2007 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2251. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.04.2021 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . У період перебування у шлюбі, 27 лютого 2015 року відповідно до договору купівлі - продажу квартири № 95 від 27.02.2015 року[PERSON] , було придбано у ПАТ КБ «Приватбанк», в особі керівника напрямку філії «Розрахунковий цент» ПАТ КБ «Приватбанк», [PERSON] , у власність квартиру, шляхом підписання договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . За загальним підходом, закріпленим у статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Звідси стаття 60 СК України містить презумпцію спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована й один з подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільної сумісної власності на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування такої презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Частиною першою статті 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За положеннями статті 57 СК України в редакції, чинній на момент придбання спірного нерухомого майна, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Ураховуючи те, що квартира, яка зареєстрована на ім`я [PERSON] , набута за договором купівлі-продажу під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, та доказів на підтвердження набуття вказаного нерухомого майна за особисті кошти матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання спірного нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя. Разом із цим, вирішуючи спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, судом враховано наступне. Згідно з статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (частина перша статті 68 СК України). Відповідно до статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. При вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і інші обставини. Згідно з положеннями частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. У той же час, проживання дітей з одним із батьків, виходячи із фактичних обставин справи та статті 70 СК України, само по собі не є підставою для збільшення частки одного з подружжя. Близька за змістом правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі 297/2837/17, від 02.03.2020 року у справі № 448/1722/16-ц. За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відступлення від засад рівності часток при поділі майна подружжя. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, право власності на спірне нерухоме майно, що виступає об`єктом спільної сумісної власності подружжя, підлягає поділу між сторонами в рівних частках, а саме по 1/2 частині. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В зв`язку з цим, з огляду на відсутність доводів відповідача, які б спростовували докази надані позивачем, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем. Ураховуючи викладене та

Outcome: approved