Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

30.09.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБЕС СЕЙЛЗ» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. Позов мотивує тим, що 11.02.2019 року, між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», як «Продавцем», від імені та в інтересах якого на підставі Договору доручення № 4 від 20.12.2016 року діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «СібіесСейлз», в особі [PERSON] , як «Повіреного Продавця», та [PERSON] , як «Покупцем», укладено ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР № ЗО.03.1.019 КУПІВЛІ ПРОДАЖУ квартири (далі Договору). 05.03.2019 року, між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», як «Продавцем», від імені та в інтересах якого на підставі Договору доручення № 4 від 20.12.2016 року діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «СібіесСейлз», в особі [PERSON] , як «Повіреного Продавця», та мною, [PERSON] , як «Покупцем», укладено ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР № ЗО.03.2.001 КУПІВЛІ ПРОДАЖУ нежитлового приміщення (далі Договору).Так, за вказаними договорами, відповідачі зобов`язалися продати, а позивач купити двокімнатну квартиру квартиру загальною площею 62,38 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а також нежитлове приміщення за цією ж адресою, проектний номер 26, загальною площею 4,13 кв.м. Позивачем за Попереднім договором № ЗО.03.1.019 КУПІВЛІ ПРОДАЖУ квартири від 11.02.2019 року було сплачено 731 125, 41 (сімсот тридцять одну тисячу сто двадцять п`ять гривень 41 коп.) без ПДВ та у строки, визначені ПОПЕРЕДНІМ ДОГОВОРОМ. Вказана обставина підтверджується квитанцією № ПН 3146 від 19.02.2019 року. Крім того, за Попереднім договором КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ нежитлового приміщення Покупцем було сплачено Продавцю 20 650 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. без ПДВ та у строки, визначені ПОПЕРЕДНІМ ДОГОВОРОМ. Вказана обставина підтверджується квитанцією № ПН 4841 від 06.03.2019 року. Відповідно до п. 3.2., який міститься в Договорі від 11.02.2019 року та Договорі від 05.03.2019 року, заплановані терміни: завершення будівельно-монтажних робіт по третій секції Житлового будинку IV (четвертий) квартал 2019 року; введення в експлуатацію третьої секції Житлового будинку III (третій) квартал 2020 року; завершення благоустрою прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку з дитячим майданчиком IV квартал 2021 року.Однак, всупереч умовам п. 4.1.9. Договорів, Продавець не завершив монтажно будівельні роботи у Житловому будинку та не передав квартиру за адресою: [ADDRESS] , проектний номер 76, кількість кімнат 2, поверх 11, секція 3, проектна загальна площа 62, 38 кв.м. квартиру в експлуатацію Покупцю, а також не уклав Основний договір. Крім того, не завершив монтажно будівельні роботи у Житловому будинку та не передав і нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , проектний номер 26, поверх цокольний, секція 3, проектна загальна площа 4, 13 кв.м. нежитлове приміщення в експлуатацію Покупцю, а також не уклав Основний договір. Позивач в позасудовому порядку намагався вирішите спірне питання та 30.08.2022 року направляв Досудові вимоги Відповідачам, які були ними отримані, проте об`єкти в експлуатацію здані не були, гроші повернуті не були, тому Позивач звернуся до суду. Також, зазначає, що мав місце реєстрації в Енергодарі, з початку війни через окупаціюзмушений був евакуюватися разом з родиною зараз не має власного житла. Також, зазначав, є інвалідом 3 групи і що кошти, які сплачені Відповідачам його останні заощадження. У зв`язку з цим просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» ЄДРПОУ: 40162043 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБІЕС СЕЙЛЗ» ЄДРПОУ: грошові кошти в сумі 751 тис. 775 грн. 41 коп, які були ним сплачені згідно наданих квитанцій, а також моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Відповідач 1 - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», було повідомлено належним чином про місце, дату та час судових засідань по вказаній справі, представник до суду не з`явився. Представник відповідача 05.01.2023 р. подав до суду заяву про ознайомлення з матералами справи. Правом подання відзиву, надання доказів відповідач не скористався. Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБЕС СЕЙЛЗ», було повідомлено належним чином про місце, дату та час судових засідань по вказаній справі, представник товариства до суду не з`явився. Правом подання відзиву, надання доказів відповідач не скористався. Направив суду клопотання про відкладення судового засідання мотивуючи тим, що ТОВ «СІБІЕС СЕЙЛЗ» знаходиться в простої. Відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Враховуючи вищенаведене, суд визнає причини неявки відповідачів до суду 12.12.2022 р., 17.02.2023 р., 23.02.2023 р. неповажними, а тому, вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наданих сторонами доказів. Суд, вислухавши думку представника позивача [PERSON] дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2019 року, між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», як «Продавцем», від імені та в інтересах якого на підставі Договору доручення № 4 від 20.12.2016 року діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Сібіес Сейлз», в особі Писаренко Сергія Олександровича, як «Повіреного Продавця», та [PERSON] , як «Покупцем», укладено ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР № 30.03.1.019 КУПІВЛІ ПРОДАЖУ квартири (далі Договору). 05.03.2019 року, між Акціонерним товариством «Закритий недиферсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», як «Продавцем», від імені та в інтересах якого на підставі Договору доручення № 4 від 20.12.2016 року діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Сібіес Сейлз», в особі Писаренко Сергія Олександровича, як «Повіреного Продавця», та [PERSON] , як «Покупцем», укладено ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР № ЗО.03.2.001 КУПІВЛІ ПРОДАЖУ нежитлового приміщення (далі Договору). ТОВ «СІБІЕС СЕЙЛЗ», є «Повіренним Продавця» АТ «ЗНВКІФ «ОРЕГОН» - в особі представника Писаренко Сергія Олександровича, який діє на підставі довіреності від 25.09.2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю. та зареєстрована в реєстрі за № 2027, що вбачається з Попереднього договору № ЗО.03.1.019 КУПІВЛІ ПРОДАЖУ квартири від 11.02.2019 року та Попереднього договору № № ЗО.03.2.001 КУПІВЛІ ПРОДАЖУ нежитлового приміщення (далі Договору). Відповідно до п. 1.1. Договору від 11.02.2019 року, сторони зобов`язуються в майбутньому, в чіткій відповідності до усіх умов та положень Попереднього договору укласти договір купівлі-продажу квартири (надалі «Основний договір», з наступними характеристиками: адреса будинку - [ADDRESS] , тип приміщення квартира, проектний номер 76, кількість кімнат 2, поверх 11, секція 3, проектна загальна площа 62, 38 кв.м. Відповідно до п. 1.1. Договору від 05.03.2019 року, сторони зобов`язуються в майбутньому, в чіткій відповідності до усіх умов та положень Попереднього договору укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (надалі «Основний договір», з наступними характеристиками: адреса будинку - [ADDRESS] , тип приміщення нежитлове приміщення, проектний номер 26, поверх цоколь, секція 3, проектна загальна площа 4, 13 кв.м. Відповідно до п. 2.1. Договору від 11.02.2019 року, сторонами узгоджено, що орієнтовна вартість квартири за яку вона буде продана покупцю згідно Основного договору, становитиме 731 125 (сімсот тридцять одна тисячі сто двадцять п`ять) грн., 41 коп. без ПДВ. Вартість 1 (одного) кв.м. площі квартири є сталою та не може бути змінена Продавцем в односторонньому порядку. Відповідно до п.2.1 Договору від 05.03.2019 року, сторонами узгоджено, що орієнтовна вартість нежитлового приміщення за яку воно буде продана покупцю згідно Основного договору, становитиме 20 650 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн., без ПДВ. Вартість 1 (одного) кв.м. площі квартири є сталою та не може бути змінена Продавцем в односторонньому порядку. Відповідно до п. 2.2. Договору від 11.02.2019 року, покупець на підтвердження власної платоспроможності та наміру щодо укладення Основного договору та виконання інших обов`язків, що покладені на нього згідно Попереднього договору, зобов`язаний сплатити Продавцю, шляхом перерахунку на рахунок Повіреного Продавця, грошові кошти в якості забезпечувального платежу, розмір якого дорівнює загальній вартості квартири, а саме 731 125 (сімсот тридцять одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. 41 коп. та у строки, визначені Попереднім договором (надалі за текстом» - «Забезпечувальний платіж»). Відповідно до п. 2.2. Договору від 05.03.2019 року, покупець на підтвердження власної платоспроможності та наміру щодо укладення Основного договору та виконання інших обов`язків, що покладені на нього згідно Попереднього договору, зобов`язаний сплатити Продавцю, шляхом перерахунку на рахунок Повіреного Продавця, грошові кошти в якості забезпечувального платежу, розмір якого дорівнює загальній вартості нежитлового приміщення, а саме 20 650 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. та у строки, визначені Попереднім договором (надалі за текстом» - «Забезпечувальний платіж»). Відповідно до п.п. 2.4. Договору від 11.02.2019 року, сторонами погоджено, що Забезпечувальний платіж Покупець зобов`язується сплатити протягом 9 (дев`яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами Попереднього договору, а саме до 21.09.2019 року включно, в безготівковій формі, в національній валюті гривні, шляхом перерахування грошових коштів на наступні банківські реквізити: Отримувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сібіес Сейлз»; ЄДРПОУ: 40710614, п/р [NUMBER] в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, призначення платежу: «Забезпечувальний платіж згідно Попереднього договору купівлі-продажу Квартири від 11.02.2019 року, реєстровий № ЗО.03.019, без ПДВ». Відповідно до п.п. 2.4. Договору від 05.03.2019 року, сторонами погоджено, що Забезпечувальний платіж Покупець зобов`язується сплатити протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами Попереднього договору, а саме до 12.03.2019 року включно, в безготівковій формі, в національній валюті гривні, шляхом перерахування грошових коштів на наступні банківські реквізити: Отримувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сібіес Сейлз»; ЄДРПОУ: 40710614, п/р [NUMBER] в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, призначення платежу: «Забезпечувальний платіж згідно Попереднього договору купівлі-продажу Нежитлового приміщення від 05.03.2019 року, реєстровий № ЗО.03.2.001, без ПДВ». Відповідно до п. 2.12., який міститься в Договорі від 11.02.2019 року та Договорі від 05.03.2019 року, при укладенні Основного договору, усі грошові кошти, сплачені Покупцем Продавцю, шляхом перерахунку на рахунок Повіреного Продавця, в процесі виконання Попереднього договору, будуть зараховані у належний з Покупця платіж за Основним договором. Відповідно до п. 2.13., який міститься в Договорі від 11.02.2019 року та Договорі від 05.03.2019 року, на підставі Договору доручення № 4 від 20.12.2016 року, укладеного між Продавцем та Повіреним Продавця, усі розрахунки між Сторонами будуть здійснюватися за посередництва Повіреного Продавця. Сплата Покупцем будь-яких грошових коштів на рахунок Повіреного Продавця в якості виконання будь-якого фінансового зобов`язання Покупця згідно умов Попереднього договору, вважається належним виконанням даного зобов`язання перед Покупцем. В свою чергу, сплата Повіреним Продавця будь-яких грошових коштів на рахунок Покупця в якості виконання будь-якого фінансового зобов`язання Продавця згідно умов Попереднього договору, вважається належним виконання даного зобов`язання перед Покупцем. Відповідно до п. 3.1., який міститься в Договорі від 11.02.2019 року та Договорі від 05.03.2019 року, Попередній договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, визначених у Попередньому договорі. Строк дії Попереднього договору, може бути припинено або змінено тільки за взаємною згодою Сторін або у випадках, визначених Попереднім договором. Відповідно до п. 3.2., який міститься в Договорі від 11.02.2019 року та Договорі від 05.03.2019 року, заплановані терміни: завершення будівельно-монтажних робіт по третій секції Житлового будинку IV (четвертий) квартал 2019 року; введення в експлуатацію третьої секції Житлового будинку III (третій) квартал 2020 року; завершення благоустрою прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку з дитячим майданчиком IVквартал 2021 року. Згідно п. 4.1.9., ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ, Продавець зобов`язується дотримуватися строків закінчення монтажно будівельних робіт у Житловому будинку не пізніше термінів, визначених у розділі 3 «Строки та терміни» ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ». Згідно п. 6.1., який міститься в Договорі від 11.02.2019 року та Договорі від 05.03.2019 року, за невиконання або неналежне виконання умов ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ, Сторони несуть відповідальність, визначену ПОПЕРЕДНІМ ДОГОВОРОМ та чинним законодавством України Згідно п. 6.2., який міститься в Договорі від 11.02.2019 року та Договорі від 05.03.2019 року, Сторони погодили, що під невиконанням або неналежним виконанням Стороною умов ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ, вони мають на увазі: п. (в) - невиконання або неналежне виконання будь якого зобов`язання, вказаного у ПОПЕРЕДНЬОМУ ДОГОВОРІ. Так, на виконання умов \~ \~ \~ \~п. 2.2. ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ квартири від 11.02.2019 року, я, [PERSON] - Покупець сплатив Продавцю грошові кошти, шляхом перерахунку на рахунок Повіреного Продавця, а саме 731 125, 41 (сімсот тридцять одну тисячу сто двадцять п`ять гривень 41 коп.) без ПДВ та у строки, визначені ПОПЕРЕДНІМ ДОГОВОРОМ. Вказана обставина підтверджується квитанцією № ПН 3146 від 19.02.2019 року, оригінал якої було досліджено судом. Так, на виконання умов п. 2.2. ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ нежитлового приміщення від 05.03.2019 року, я, [PERSON] - Покупець сплатив Продавцю грошові кошти, шляхом перерахунку на рахунок Повіреного Продавця, а саме 20 650 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. без ПДВ та у строки, визначені ПОПЕРЕДНІМ ДОГОВОРОМ. Вказана обставина підтверджується квитанцією № ПН 4841 від 06.03.2019 року, оригінал якої було досліджено судом. Однак, всупереч умовам п. 4.1.9., Продавець в строки визначені п. 3.2 Договору від 11.02.2019 року, не завершив монтажно будівельні роботи у Житловому будинку та не передав квартиру за адресою: [ADDRESS] , проектний номер 76, кількість кімнат 2, поверх 11, секція 3, проектна загальна площа 62, 38 кв.м. квартиру в експлуатацію Покупцю, а також не уклав Основний договір. Також, всупереч умовам п. 4.1.9., Продавець в строки визначені п. 3.2 Договору від 05.03.2019 року, не завершив монтажно будівельні роботи у Житловому будинку та не передав і нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , проектний номер 26, поверх цокольний, секція 3, проектна загальна площа 4, 13 кв.м. нежитлове приміщення в експлуатацію Покупцю, а також не уклав Основний договір. 30.08.2022 року, Позиваем до АТ «ЗНВКІФ «ОРЕГОН» та ТОВ «СІБІЕС СЕЙЛЗ» були направлені письмові Досудові вимоги про негайне виконання зобов`язань за Попереднім договором № ЗО.03.1.019 КУПІВЛІ ПРОДАЖУ квартири в строк не пізніше 05.09.2022 року (докази направлення вимог додаються). Так, відповідно до сайту Укрпошта, повідомлення, що направлялося АТ «ЗНВКІФ «ОРЕГОН» під № 6901500689799 не отримано, а повідомлення, що направлялося ТОВ «СІБІЕС СЕЙЛЗ» під № 6901500689780 07.09.2022 року отримано уповноваженою особою (роздруківки з сайту додається). 30.08.2022 року, Позивачем до АТ «ЗНВКІФ «ОРЕГОН» та ТОВ «СІБІЕС СЕЙЛЗ» були направлені аналогічні Досудові вимоги про негайне виконання зобов`язань за Попереднім договором № ЗО.03.2.001 КУПІВЛІ ПРОДАЖУ нежитлового приміщення в строк не пізніше 05.09.2022 року (докази направлення вимог додаються). Так, відповідно до сайту Укрпошта, повідомлення, що направлялося АТ «ЗНВКІФ «ОРЕГОН» під № 6901500689730 не отримано, а повідомлення, що направлялося ТОВ «СІБІЕС СЕЙЛЗ» під № 6901500689802 07.09.2022 року отримано уповноваженою особою (роздруківки з сайту додається). Відтак, суд робить висновок, що факт отримання досудових вимог Відповідачем 2, який є Повіреним Продавця згідно договорів свідчить про обізнаність у зв`язку з цим Відповідача 1 про намір Позивача у випадку невиконання зобов`язань звернутися до суду, зобов`язання за договорами від 11.02.2019 року та 05.03.2019 року, проте станом на день розгляду справи судом, зобов`язання Відповідачами не виконані, кошти не повернуті, квартира та нежитлове приміщення в експлуатацію не здані, основний договір не підписано з вини Продавця, який не завершив будівництво. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Згідно ст. 570 ЦК Українизавдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання. Таким чином, внесення завдатку, як способу виконання зобов`язання, може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, яке випливає із договору купівлі-продажу квартири, укладеного між сторонами, який за своєю формою та змістом має відповідати вимогам чинного законодавства для укладення угод щодо нерухомого майна. Оскільки попередній договір його учасниками укладався з метою забезпечення укладання у майбутньому договору купівлі-продажу квартири, то за правиламистатті 635 ЦК Україницей договір підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню. У разі недотримання сторонами вимог законодавства про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України. Враховуючи те, що нотаріально посвідчена угода про сплату завдатку між позивачем та відповідачем не укладалася, до правовідносин, що виникли між сторонами підлягає застосуванню норма ч. 2 ст. 570 ЦК України, яка встановлює презумпцію авансу. Оскільки договори купівлі-продажу квартири та нерухомого майна, які за своєю формою та змістом відповідали би вимогам закону, між сторонами у справі укладені не були, а сторони лише домовилися укласти такі договори в майбутньому, перерахована грошова сума в розмірі - 731 125 (сімсот тридцять одна тисячі сто двадцять п`ять) грн., 41 коп. за придбання квартири та грошова сума в розмірі - 20 650 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. за придбання нежитлового приміщення є авансом. Позивач просить стягнути з Відповідачів грошові кошти в сумі 751 тис. 775 грн. 41 копійка, яка розрахована (731 124, 41 (платіж за квартиру) + 20650 (платіж за нежитлове приміщення) = 751 775, 41 коп. Судом перевіривши правильність розрахунків, приходить до висновку, що вказана сума підлягає стягненню на користь позивача. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12 та від 25 вересня2012 року у справі № 6-82цс13., які є обов`язковими для судів. Враховуючи викладене та з огляду на неможливість оформлення договорів купівлі-продажу квартири та нежитлового приміщення, в силу того, що об`єкти в строки, визначені п. 3.2 Договорів від 11.02.2019 року та 05.03.2019 року побудовані та здані в експлуатацію не були, виходячи з того, що ТОВ «Сібіес Сейлз», яке на момент укладення договорів було «Повіреним продавця» - АТ «ЗНВКІФ «ОРЕГОН», яке отримало грошові суми по даний час не повернуло безпідставно отримане, такі кошти повинні бути повернуті власнику в тому розмірі, в якому вони надавались. Відтак, з огляду на викладене вбачається, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів авансу 751 тис. 775 грн. 41 коп., яка розрахована так: 731 125 (сімсот тридцять одна тисячі сто двадцять п`ять) грн., 41 сума, що сплачена за попереднім договором купівлі-продажу квартири + 20 650 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. - сума, що сплачена за попереднім договором купівлі-продажу нежитлового приміщення є законними та обґрунтованими та такими, що мають підлягати задоволенню судом. Крім того, позивач просить стягнути з Відповідачів суму моральної шкоди в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Суд вважає, що вказані вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з такого. Судом встановлено, що [PERSON] з дитинства є інвалідом та має 3 групу інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] , а також довідкою серії АВ 0668919. 02 вересня 2017 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Комунарським районним у м. Запоріжжя Відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, підтверджується свідоцтвом про шлюб. [INFO] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Також, судом встановлено, що [PERSON] згідно паспорту серії [NUMBER] зареєстрований в [ADDRESS] з 01.07.2010 року. 24.02.2022 року, Указом президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан, Указом президента України № 133/2-22 неодноразово продовжувався і діє на сьогоднішній день. У зв`язку з початком війни та окупацією м. Енергодара [PERSON] разом з родиною, змушений був евакуюватися до більш безпечного міста на момент розгляду справи судом зі слів представника адвоката Ревкової А.К. живе на західній України, за останні кошти винаймає житло. Судом встановлено, що з вини Відповідачів, які не виконали умови Попереднього договору купівлі-продажу квартири та своєчасно не здали об`єкт в експлуатацію, Позивач на сьогоднішній день разом з родиною замість того, аби жити в квартирі, за яку були сплачені кошти, змушені винаймати житло та витрачати на це кошти у воєнний час. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що відшкодування моральної (немайнової) шкоди є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів кожної особи. Відшкодування моральної шкоди також передбачене Конституцією та низкою нормативно-правових актів. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.05.1985р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі», зазначається, що, з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які, зіткнулися з проблемами можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення. 3 цього приводу практика Верховного Суду, висловлена у постанові КЦС ВС від 7 жовтня 2020 року у справі № 755/3509/18. Там зазначено, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або договором. Зокрема, у разі несвоєчасного введення будинку в експлуатацію (а в нашому випадку невведення в експлуатацію взагалі). У цьому рішенні Верховний Суд звернув увагу, що висновки судів попередніх інстанцій про те, що Закон "Про захист прав споживачів" не регулює правовідносини, що виникли між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав щодо об`єкта нерухомого майна - житлове будівництво та про те, що вказаним договором не передбачено відшкодування моральної шкоди, а отже відсутні підстави для її відшкодування, є помилковими. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 7 517 грн. 75 коп. згідно Платіжного доручення № 112139366 від 28 вересня 2022 року, в сумі 992, 40 грн., згідно Платіжного доручення № 112128601 від 28 вересня 2022 року. Відтак, сума судового збору, що підлягає стягненню складає 8 510 (вісім тисяч п`ятсот десять) грн. 15 коп., що розрахована: (7 517, 75 + 992, 40) = 8 510 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved