Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

АТ "ОТП\~БАНК" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2027931952 від 12.12.2019 р в сумі 59506,72 грн. В позовній заяві позивач вказав, що 12.12.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір № 2027931952, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з умовами договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальниця [PERSON] виявила бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору АТ «ОТП Банк» виконав свої зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідачки був встановлений кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії за користування кредитом Банк нараховував проценти відповідно до процентної ставки, розмір якої визначений тарифами банку, що становить 5% в місяць. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати та не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 19.10.2022 позивач надіслав відповідачці вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідачка письмову вимогу Банку не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила, чим грубо порушила права позивача. Станом на 06.12.2022 р заборгованість відповідачки за договором № 2027931952 від 12.12.2019 становить: заборгованість по тілу кредиту 46000,00 грн.; заборгованість по відсотках 13506,72 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки в користь АТ «ОТП БАНК» 59506,72 грн заборгованості за кредитом і 2481,00 грн судових витрат. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження, відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного. Встановлено, що 12 грудня 2019 року відповідачка [PERSON] підписала Анкету-Заяву на отримання кредиту. Сума бажаного кредиту 5639,80 грн. Строк кредиту - 12 місяців. Ціль отримання кредиту - придбання товарів та послуг (а.с.9). З видаткової накладної № СЛФТ-1035-34273976 від 12 грудня 2019 року (а.с.10) та рахунку-фактури № СЛФТ-1035-34273976 від 12 грудня 2019 року (а.с.15) вбачається, що [PERSON] в магазині " [INFO] " в [ADDRESS] придбала смартфон SAMSUNG SM-A305F Galaxy A30 4/64 Duos ZBO вартістю 3917,42 грн; чохол для смартфону SAMSUNG SM-A30/EF - WA305PBEGRU вартістю 208,25 грн; послугу "Екстра Сервіс" вартістю 41,67 грн; примірник комп`ютерних програм "Support.UA" 1 пристрій 2 місяці вартістю 50,00 грн; примірник комп`ютерних програм ZILLYA Int.Sec.for Android вартістю 199,00 грн. Загальна сума витрат з ПДВ складає 5249,80 грн. 12 грудня 2019 року позивач АТ «ОТП БАНК» прийняв позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику - [PERSON] кредит в розмірі 5249,80 грн терміном на 12 місяців, для придбання товарів, зазначених у специфікації до кредитного договору [PERSON] (а.с.11). На підставі вказаного рішення 12 грудня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2027931952, згідно з умовами якого АТ «ОТП БАНК» надав відповідачці кредит в розмірі 5249 грн 00 коп на придбання товару у продавця; 390 грн 00 коп на сплату додаткових послуг Банку, а саме послуга "СМС-Довідка". Загальний розмір кредиту склав 5639 грн 00 коп (а.с.4-5). З розрахунку заборгованості за договором № 2027931952_CARD від 12.12.2019 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту [PERSON] вбачається, що станом на 13.10.2022 р заборгованість відповідачки перед Банком складає 59506,72 грн (а.с.19-48). 13 жовтня 2022 року за вих. № 11682987 АТ «ОТП Банк» надіслало відповідачці [PERSON] письмову вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору № 2027931952 , яка станом на 13 жовтня 2022 року становила 59506,72 грн (а.с.17). Вказане також стверджується списком № 18991-01-20-14 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням (а.с.18). Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Пунктом 1 статті 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується кредитним договором № 2027931952 від 12.12.2019 та анкетою-заявою позичальника на отримання кредиту, видатковою накладною № СЛФТ-1035-34273976 від 12.12.2019 р про придбання товарів на суму 5249,80 грн (а.с.10), специфікацією до кредитного договору [PERSON] (а.с.11), рахунком-фактурою № СЛФТ-1035-498413 від 12.12.2019, виданою магазином "Фокстрот" м. Славута (а.с.15). В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка свої зобов`язання не виконала, продовжила користуватися кредитним лімітом, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, а тому станом на 13.10.2022 заборгованість відповідачки [PERSON] за договором № 2027931952 від 12.12.2019 становила 59506,72 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 46000,00 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 13506,72 грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, те, що відповідачка суму заборгованості не оспорює, а розрахунок заборгованості є зрозумілим і достатнім, суд приходить до висновку про законність і обгрунтованість позову, а тому його слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved