Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] , інтереси яких представляє адвокат Буга А.В., звернулись до суду з позовом до відповідача Ванчиківецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця [PERSON] , відкрилась спадщина на все майно, що належало їй на момент смерті, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими і побудовами будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , яке [PERSON] та [PERSON] своєчасно прийняли, оскільки звернулись із відповідними заявами до нотаріуса. Позивачі не можуть оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] та [PERSON] , право власності по частині за кожною на домогосподарство, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без його участі. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому була зареєстрована та проживала [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Щербинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №242 від 21.08.2020 року (а.с.17). Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] , як голова колгоспного двору мала право на все домогосподарства в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Також судом встановлено, що [INFO] в с. Щербинці Чернівецького (Новоселицького) району Чернівецької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Після її смерті відрилася спадщина на все спадкове майно, що знаходиться в [ADDRESS] , яке прийняли [PERSON] та [PERSON] , оскільки звернулися із відповідними заявами до нотаріуса. Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Виконкому Щербинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 11.04.2000 року та зареєстрованого в реєстрі за № 11, [PERSON] заповіла все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті належатиме їй і на що вона по закону матиме право [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за заповітом своєчасно прийняли спадкове майно, право на яке вони не можуть оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. Також встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який був спадкоємцем за заповітом по смерті [PERSON] . Після його смерті його права на спадщину успадкувала його дружина позивач по справі [PERSON] . На підставі наведеного, враховуючи що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved