Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Великобичківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що він є внучатим племінником та спадкоємцем за заповітом [PERSON] , яка померла [INFO] . Інших близьких родичів у неї не було. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності майно, а саме: житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Належність цього спадкового майна [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, 20.11.2001 року, посвідченим нотаріусом Рахівської держнотконтори Пріц О.І. [PERSON] залишила заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті вона заповіла [PERSON] вказаний житловий будинок. Після її смерті, спадщину ніхто не прийняв, оскільки вона на час смерті проживала одна, дітей у неї не було, а інші особи на час її смерті з нею не проживали та не були зареєстровані. Спадкова справа була відкрита лише 14.09.2022 року, на підставі його звернення до Рахівської держнотконтори. Він, як спадкоємець, 14.09.2022 року, звернувся до нотаріуса, однак у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. При цьому, про існування заповіту він не знав, оскільки на час смерті [PERSON] він проживав у м. Львів. Про існування заповіту йому випадково стало відомо тоді, коли він розбирав папери, що залишилися від [PERSON] . У зв`язку з наведеним позивач [PERSON] просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, тривалістю 3 місяці. Позивач [PERSON] про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, 13.01.2023 року, через канцелярію суду подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов. Представник відповідача, Великобичківської селищної ради, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, 16.01.2023 року, від представника селищної ради Швед С.В. надійшла заява у якій вона просить розглянути справу за відсутності представника ради. Проти задоволення позову не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.02.2009 року, виданого виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради, [INFO] померла [PERSON] . З копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕЕ № 890170 від 20.11.2001 року вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] . Спадкове майно складається з житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до Реєстраційного напису на правовстановлюючому документі від 26.01.2001 року, вказаний житловий будинок зареєстровано за [PERSON] . Згідно заповіту від 10.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С., на випадок своєї смерті [PERSON] заповіла [PERSON] належний їй на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до довідки Великобичківської селищної ради від 21.02.2022 року №194, на день смерті [PERSON] у вищевказаному житловому будинку була зареєстрована лише вона. З постанови № 6 від 14.09.2022 року вбачається, що державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І., відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що позивач не звернувся у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту складеного [PERSON] на його користь. Так, Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 405/7058/19 у своїй постанові від 26.07.2021 року зазначив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У зв`язку з наведеним, суд визнає поважною причину пропуску позивачем встановленого строку для прийняття спадщини. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а позивачу [PERSON] необхідна надати додатковий строк для прийняття спадщини. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved