Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 09.03.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 1213595, який був підписаний позичальником електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора. Правила надання грошових коштів у позику перебувають у загальному доступі, є публічною пропозицією (офертою) і визначають умови кредитування. Відповідач порушив умови договору, вчасно кредит не повернув. Внаслідок Договору факторингу від 14.06.2021, укладеного первісним кредитором з ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивачем), до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за даним договором позики в загальній сумі 22349,60 грн., з яких 6700,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15849,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. Фактором, тобто Позивачем, було повідомлено Відповідача про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. Жодних штрафних санкцій з моменту отримання права вимоги Позивач не нараховував, а тому заборгованість Відповідача перед ним становить 22349,60 грн., і цю суму Позивач і просить стягнути з Відповідача. Процесуальні дії у справі. 05.12.2022 позовна заява надійшла до суду. 21.12.2022 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 22.12.2022 позовна заява прийнята до розгляду, провадження\~у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання. Представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до Договору позики № 1213595 від 09 березня 2021 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надає [PERSON] у позику 6700,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 08 квітня 2021 року. Згідно з п.2 Договору Відповідач зобов`язується сплачувати кошти у встановлений в договорі строк, сплатити проценти за користування кредитом у фіксованому розмірі 1,99 % за добу від суми кредиту. Також в п.4 Договору зазначено, що підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що він ознайомився на офіційному сайті з інформацію про надання Позикодавцем послуг, вивчив цій Договір і Правила надання грошових коштів, розуміє їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки оформлення продовження строку користування позикою. Згідно з п.5 Договору він укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». Договір підписано електронними підписами сторін /а.с.5/. Згідно з наданим позивачем розрахунком розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором №1213595 від 09.03.2021 року станом\~на 31.10.2022\~року становить 22549,60 грн. і складається із тіла кредиту у розмірі 6700,00 грн. та нарахованих відсотків у розмірі 15849,60 грн. /а.с.17/. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі боржників, в тому числі - до відповідача в сумі 22549,60 грн., з яких 6700,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15849,60 грн. заборгованість за відсотками /а.с.11-15, 16/. В п.3.7 Договору факторингу зазначено, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» будь-які грошові кошти, отримані від Боржників на виконання ними своїх зобов`язань за Договором позики, право вимоги за яким відступлено фактору. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини з відступлення права грошової вимоги фактору, належного виконання зобов`язань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Норми права, які застосовує суд. За нормами\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Нормою ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається\~шляхом пропозиції однієї сторони\~укласти договір\~(оферти)\~і прийняття\~пропозиції (акцепту)\~другою стороною. Згідно\~ст.640\~ЦК України\~-\~договір є\~укладеним з\~моменту одержання особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~договір,\~відповіді про\~прийняття цієї пропозиції. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»\~визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Стаття 1082 ЦК України\~передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору з первісним кредитором - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію Договору позики, копію договору факторингу, розрахунок заборгованості, сума за яким відповідає боргу на момент передачі права вимоги за кредитним договором. Отже, суд вважає, що після підписання договору сторонами, між ними виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку відповідно до укладеного договору повернути кредит і сплатити відсотки за користування ними. Незважаючи на те, що суду не надано доказів направлення відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за договором позики, суд керується практикою Верховного суду України, який в постанові від 23.09.2015 по справі № 6-979цс15 зазначив про те, що якщо відповідач не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, він не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і вважає,\~що неповідомлення\~боржника про\~зміну кредитора\~не звільняє\~його від\~обов`язку\~погашення кредиту взагалі. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував факт укладення ним і невиконання спірного кредитного договору, не оспорював розмір заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved