Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач Виконавчий комітет Житомирської міської ради, який діє в інтересах дітей [PERSON] , [PERSON] , (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є матір`ю дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відомості про батьків у свідоцтвах про народження дітей записані відповідно до ст.135 СК України. Позивач зазначає, що діти перебувають на обліку служби (управління) у справах дітей міської ради, як такі, які проживають в сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. У позові вказано, що суб`єктами соціальної роботи із [PERSON] постійно проводилися профілактичні заходи впливу, спрямовані на усунення причин порушення нею прав дітей на безпечні умови життя, охорону здоров`я, фізичний, духовний та соціальний розвиток. Систематична профілактична робота позитивного результату не дала, [PERSON] продовжує ухилятися від виконання обов`язків з виховання та утримання дітей, зловживає алкогольними напоями, не створює належних умов для проживання, не піклується про здоров`я дітей, фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Протягом перебування дітей [PERSON] та [PERSON] на обліку, спеціалістами служби (управління) у справах дітей, фахівцями міського центру соціальних служб неодноразово були здійснені обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї з метою перевірки умов проживання та утримання малолітніх дітей. На момент відвідування, як правило, в помешканні систематичний безлад, сморід, тощо, [PERSON] систематично перебуває у стані алкогольного сп`яніння, в помешканні постійно перебувають люди у стані сп`яніння із сумнівною зовнішністю. Також вказано, що контроль службою та супровід родини міським центром соціальних служб міської ради здійснювався постійно та систематично, суб`єктами соціальної роботи [PERSON] неодноразово надавалася допомога у вигляді продуктів харчування за рахунок благодійних організацій, Житомирської міської ради, надавалися речі особистої гігієни, одяг для дітей. [PERSON] неодноразово запрошувалися на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, через злісне і систематичне ухилення від виконання батьківських обов`язків, зловживання алкоголем. За неналежне виконання батьківських обов`язків працівниками правоохоронних органів [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності. Незважаючи на вжиті заходи, ситуація погіршилася. Протягом 2022 року мати, [PERSON] , постійно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, умови проживання незадовільні, у помешканні, крім електропостачання (значні борги), відсутні зручності, пічне опалення потребує капітального ремонту. Мати, [PERSON] , не працює, а тому не може забезпечити належний догляд за дітьми, придбати їм все необхідне для життя, розвитку та навчання. У період дистанційного навчання дівчатка, [PERSON] і [PERSON] , не могли бути присутніми на уроках через відсутність інтернету. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та викликано сторони в засідання. Згідно з протокольною ухвалою суду від 06.12.2022 підготовче провадження у справі завершено та призначено розгляд справи по суті. 30.01.2023 представником виконавчого комітету Житомирської міської ради подано до суду висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №1175 від 21.12.2022 «Про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] » (а.с. 83). У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у позові. Додатково пояснила, що родина перебуває на обліку у службі у справах дітей з 2015 року. Оскільки мати дітей зловживала алкогольними напоями, було прийнято рішення, що діти підуть до школи-інтернату, лише у період канікул діти знаходились вдома. Родина проживає у приватному будинку, умови проживання не задовільні. З 2020 року ситуація погіршилась, відповідач систематично вживала алкогольні напої, не могла створити дітям належні умови для проживання, не дбає про стан здоров`я дітей. При систематичному контролі спостерігалась негативна динаміка. Мати не працює, має мінливі підробітки, зароблене витрачає на алкоголь. Від початку дії воєнного стану, орган опіки забезпечував родину продуктами харчування. Діти належним чином не навчаються. За 7 років спостережень матір`ю дітей жодних належних висновків не зроблено. Зауважила, що одного разу у будинку було прибрано та була приготована їжі. Відповідача було повідомлено про необхідність відремонтувати пічку до початку опалювального сезону, однак остання повідомила, що на це немає коштів. Вказує, що вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав. У разі, якщо відповідач виправиться, працевлаштується та доведе, що вона може належно виконувати свої батьківські обов`язки, вона не позбавлена права на поновлення батьківських прав. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні. Вказала, що має неповну середню освіту, багато років офіційно не працює, має мінливі заробітки. Пояснила, що за необхідності діти відвідують поліклініку. Було, що діти не відвідували онлайн-уроки. Вважає, що її діти мають все необхідне. Також казала, що може випити, однак насильства щодо дітей не вчиняє. Наразі алкоголь не вживає, вживала заходи щодо працевлаштування. До центру зайнятості не зверталась, оскільки не має освіти. Дітям приділяє увагу, про все з ними розмовляє. З метою надання відповідачу можливості надати докази докладання зусиль щодо зміни ситуації, яка склалася - пошуку роботи, покращення житлових умов, у судовому засіданні було оголошено перерву. Після перерви, відповідач не надала доказів того, що нею вживалися заходи щодо покращення ситуації. Вказала, що з 1 січня спиртні напої не вживає. Палить. Щодо покращення житлових умов вказала, що поштукатурили пічку, має прийти майстер подивитись, щоб поремонтувати її зсередини. В середині березня мають повідомити щодо працевлаштування, відповідач буде чекати, іншу роботу шукати не планує. Водопостачання відсутнє. Поруч живе сестра відповідача, у якої вона бере воду, відповідач дбає про гігієну дітей. Вказала, що деякі заходи щодо покращення ситуації нею вживаються, однак надати цьому докази не може. У судовому засіданні була проведена бесіда з неповнолітньою [PERSON] , яка вказала, що мама їй говорить, що вона має бути господинею, часто просить допомогти. Прибирають із сестрою по черзі. Мама курить, часто не буває в дома, може зранку піти і повернутись ввечері або через кілька днів. Коли мами нема вдома, за дітьми дивиться її співмешканець. Мама із співмешканцем розпивають спиртні напої зазвичай після свят. Їсти готує менша сестра, іноді мама. Продукти харчування є завжди, в кінці кожного місяця мама їздить на базар та купує продукти за кошти, які присилає бабуся старшого брата, яка живе в Ізраїлі. Із сестрою буває бешкетують, тому в будинку безлад. У будинку тепло, є конвектор. Компанії вдома її не тривожать. У разі потреби мама водить її до сімейного лікаря. Одного разу до лікаря ходила із представником органу опіки та піклування [PERSON], тому що мама не хотіла йти. Вказала, що було б не погано, якби мама змінилася, влаштувалася на роботу, не курила. Маму часто бачила напідпитку, але вже місяць мама алкоголь не вживає. Також зауважила, що в школі-інтернаті кращі умови проживання, бо є душова кімната, більше простору, краще навчання. З мамою часто сваряться, мама казала, що готова до того, що дітей у неї заберуть. У разі розлучення з мамою буде за нею сумувати. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Згідно із ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Як вбачається із змісту Постанови Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" суд роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Судом встановлено, що матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 8, 9). Як вбачається з копій витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України, відомості про батьків [PERSON] , [INFO] , та малолітньої [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с. 10,11). Наказом начальника служби у справах дітей Житомирської місткої ради №20 від 02.04.2015, дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , взято на облік у службі у зв`язку з проживанням у сім`ї, в якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 12). Згідно з висновком оцінки потреб сім`ї [PERSON] від 23.12.2021, встановлено, що до складу її сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] , мати; [PERSON] , [INFO] , син; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дочки. Мати не працює, живе за рахунок підзаробітків. Син [PERSON] не навчається, засуджений до покарання за скоєння злочину. Сім`я малозабезпечена, мати схильна до неналежного виконання батьківських обов`язків. Стан задоволення потреб дітей [PERSON] , [PERSON] пограничний, забезпечуються первинні потреби дітей по мірі фінансових можливостей. Мати дітей має низький виховний потенціал. Фактори сім`ї та середовища негативно впливають на розвиток дітей. Проведено профілактичну бесіду щодо неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків, створення належних умов для проживання, ведення здорового способу життя (а.с. 13). У період з 22.10.2021 по 14.06.2022 працівники служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради неодноразово здійснювали обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з метою обстеження умов проживання, проведення профілактичної роботи, та встановлено, що житло складається з двох кімнат, забезпечене електропостачанням, опалення пічне. Вода і туалет на вулиці. Наявні місця для сну, одяг та взуття за віком та сезоном. За цією адресою проживають і мають місце реєстрації: [PERSON] , [INFO] , мати; [PERSON] , [INFO] , син; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дочки; [PERSON] , [INFO] , співмешканець. За результатами обстежень проводилися профілактичні бесіди на предмет належного виконання батьківських обов`язків, попереджено про правові наслідки злісного ухилення від виконання батьківських обов`язків. Наведене вбачається зі змісту актів про обстеження умов проживання у кількості 10 штук (а.с. 16-55). Зі змісту акту обстеження умов проживання від 03.12.2021 вбачається, що у помешканні [PERSON] брудно, сиро, темно та холодно. Умови проживання незадовільні, опалення (пічне) потребує перевірки спеціалістами, вода і туалет на вулиці. Наявні речі першої необхідності, постільна білизна, одяг та взуття брудні (а.с.16). Аналогічні відомості містяться в актах обстеження умов проживання від 17.12.2021 (а.с.17), від 04.02.2022 (а.с.18), від 09.02.2022 (а.с.19). Відповідно до актів обстеження умов проживання, які були складені 09.02.2022 та 11.02.2022, у помешканні [PERSON] було відсутнє електропостачання, яке було відключене у зв`язку з заборгованістю по оплаті за електропостачання (а.с. 18, 19). Згідно з актами обстеження умов проживання, які були складені у період з 11.02.2022 по 07.04.2022, умови проживання задовільні, наявне світло, тепло (конвектор), окремі місця для сну, речі першої необхідності (а.с. 20-28). Актами обстеження умов проживання, які були складені у період з 21.04.2022 по 14.06.2022, зафіксовано, що умови проживання незадовільні, у помешканні брудно, сморід, речі розкидані, пусті пляшки з алкогольних напоїв. Незадовільний стан помешкання зафіксовано на фотознімках, які були зроблені під час обстеження умов проживання та долучені до актів (а.с. 29-55). У акті від 02.06.2022 зафіксовано, що мати [PERSON] перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у помешканні перебували сторонні люди, які також перебували у стані алкогольного сп`яніння (а.с.31). Відповідно до акту від 26.05.2022, на момент обстеження мати [PERSON] перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.38). Згідно з актом від 08.06.2022, на момент обстеження мати [PERSON] вживала спиртні напої (а.с.48). З акту від 14.06.2022 вбачається, що на момент обстеження у помешканні перебували сторонні люди, які перебували у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 57). Зі змісту характеристики учениці 7-Б класу [PERSON] , яка видана директором ЗОШ №1, вбачається, що дитина навчається у школі з 01.09.2020. За період навчання зарекомендувала себе як дисциплінована, скромна та старанна учениця. Має добрий загальний розвиток, навчається не в повну міру своїх можливостей, учбовий матеріал сприймає на середньому рівні. Домашні завдання не завжди виконує. Заняття у школі відвідує систематично. [PERSON] добре спілкується з однокласниками, трохи сором`язлива. До вчителів ставиться з повагою, добросовісно виконує доручення класного керівника. Завжди має охайний вигляд. Мати, [PERSON] , не в змозі забезпечити належні умови проживання та виховання дитини, зв`язок з класним керівником підтримує (а.с. 56). З характеристики учениці 7-Б класу [PERSON] , яка видана директором ЗОШ №1, вбачається, що дитина навчається у школі з 01.09.2020. За період навчання зарекомендувала себе як старанна, скромна, врівноважена та працелюбна учениця, але останнім часом не завжди відповідально ставиться до навчання. Має навчальні досягнення середнього рівня. Приймає активну участь у позакласній роботі, систематично відвідує школу, у позашкільний час відвідує гурток з вишивання, домашні завдання не завжди виконує. [PERSON] має друзів серед однокласників, підтримує дружні стосунки з учнями. До вчителів ставиться з повагою, добросовісно виконує доручення класного керівника. Завжди має охайний вигляд. Мати, [PERSON] , не в змозі забезпечити належні умови проживання та виховання дитини, зв`язок з класним керівником підтримує (а.с. 57). В ході проведення перевірки працівниками сектору ювенальної превенції Житомирського районного управління поліції було встановлено, що відносно громадянки [PERSON] , 23.12.2021, 13.09.2021 було складено адміністративні протоколи за ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП, крім цього, 30.11.2021 відносно [PERSON] було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП. Зазначена інформація міститься в листі Житомирського районного управління поліції від 14.06.2022, який наданий на запит начальника служби у справах дітей Житомирської міської ради (а.с. 59). Із висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] від 21.12.2022 №1175, зокрема, вбачається, що виконавчий комітет вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , та малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 83). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. У статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Як визначено ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківським обов`язками щодо дітей. Факти неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків, перебування її у стані алкогольного сп`яніння, перебування у помешканні сторонніх осіб, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, неналежні умови проживання (бруд та сморід в оселі, безлад, відсутність постільної білизни, брудний одяг, несправне пічне опалення), працівниками соціальної служби були зафіксовані неодноразово. Дітям не забезпечені нормальні та гідні умови життя, вдома не створена атмосфера затишку і любові, у якій повинні зростати діти, та яка необхідна для їх нормального розвитку, становлення їх особистостей та самосвідомості. Дітям не забезпечені умови для отримання належної освіти. Незважаючи те, що сім`я перебуває на обліку у службі у справах дітей Житомирської міської ради вже тривалий час, з 2015 року, а також на зусилля соціальних служб щодо надання допомоги та підтримки сім`ї, мати дітей належних висновків не зробила, побутові умові не покращила, не працевлаштувалася, зловживає алкогольними напоями, поведінку не змінила. З доданих до позову доказів та пояснень представника позивача вбачається, що ситуація за вказаний період тільки погіршилася. [PERSON] з`являлася у судові засідання та проти позову заперечувала, що свідчить про її певний інтерес до дітей. Однак, того, що відповідач вживає заходи щодо працевлаштування, покращення умов проживання, а також, що її поведінка та відношення до батьківських обов`язків змінилися, не вбачається. Висловлювання та поведінка [PERSON] у судовому засіданні свідчить про її легковажне ставлення до батьківських обов`язків та стосовно необхідності забезпечення дітям належного рівня життя. У судових засіданнях [PERSON] вказувала, що вона забезпечує дітей у міру своїх можливостей, при цьому її поведінка не свідчить про готовність та бажання докладати зусилля для покращення ситуації. Будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову та на спростування доводів позивача відповідач не надала. Також суд приймає до уваги те, що, як зазначалося вище, при обстеженні умов проживання сім`ї [PERSON] , вона сама неодноразово перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та у помешканні неодноразово були виявлені сторонні особи, які також перебували у стані алкогольного сп`яніння. Також у сім`ї проживає повнолітній старший брат [PERSON] , який, як вбачається з матеріалів справи, був засуджений за вчинення злочину, допускає протиправну поведінку. Такі умови, на переконання суду, несуть загрозу безпеці дітей, та не є нормальною атмосферою для життя дітей. На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано [PERSON] , незважаючи на те, що сім`я перебуває на обліку у службі у справах дітей Житомирської міської ради з 2015 року, відповідач своєї поведінки відносно дітей не змінила, і надалі нехтує дітьми, їх правами та потребами, у т.ч. щодо обстеження їх стану здоров`я та надання медичної допомоги; умови, у яких проживають діти, несуть для них небезпеку, суд приходить висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей, оскільки таке позбавлення батьківських прав буде в повній мірі відповідати інтересам самих дітей, їх безпеці, належному догляду та вихованню. За переконанням суду, поведінка відповідача під час розгляду справи, а також те, що неодноразові профілактичні бесіди з [PERSON] не дали необхідного результату упродовж майже восьми років, в сукупності свідчать про те, що змінити поведінку [PERSON] неможливо. Слід зазначити, що під час бесіди з неповнолітньою [PERSON] вбачається її емоційний зв`язок з матір`ю, у т.ч. і її намагання захистити маму, тощо. Водночас, щодо здатності мами змінитися, донька впевнено ствердила свою думку про те, що це неможливо. Згідно з п.1 ч.1 ст.167 СК України особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання. Разом з тим, суд зауважує, що у разі зміни поведінки відповідача та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, [PERSON] має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав як це передбачено положеннями ст.169 СК України. Водночас, упродовж часу, необхідного для гіпотетично можливого усвідомлення [PERSON] наслідків її легковажного ставлення до батьківських обов`язків та для створення належних і безпечних умов проживання дітей, якнайкращим забезпеченням інтересів дітей є проживання у вже створених належних і безпечних умовах (про що має подбати служба (управління) у справах дітей), при цьому, діти не позбавляються можливості спілкування з матір`ю, у т.ч. за її зверненням про це до позивача. Згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, що передбачено ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно положень ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 статті 183 згаданого закону встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на викладене, враховуючи, що основна відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, покладається на батьків, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожної дитини, до їх повноліття. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах малолітніх дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1984,80 грн, який підлягав сплаті при поданні позову за дві вимоги немайнового та майнового характеру.

Outcome: approved