Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2023 року позовні вимоги [PERSON] до\~компанії «Teka-Group\~Foundation»\~(Тека-Груп\~Фаундеішн)\~та [PERSON] \~про захист\~честі,\~гідності та\~ділової репутації,\~визнання інформації\~недостовірною та\~відшкодування моральної\~шкоди були задоволені частково: визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) [PERSON] інформацію, опубліковану під заголовком: [INFO] в мережі Інтернет за посиланням: [INFO] , визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) [PERSON] інформацію, опубліковану під заголовком: Агент ФСБ [PERSON] строит гостиницы в украинском Львове за российские деньги: \~ \~ \~ \~а где же санкции? в мережі Інтернет за посиланням: [PERSON] , зобов`язано компанію «Teka-Group Foundation» (Тека-Груп Фаундеішн) спростувати недостовірну\~інформацію та\~таку,\~що принижує\~честь,\~гідність,\~ділову репутацію\~(порушує\~особисті немайнові\~права)\~ [PERSON] та з компанії «Teka-Group Foundation» на користь [PERSON] були стягнуті кошти в сумі 250000,00 грн, як відшкодування завданої моральної шкоди. Представник позивача - адвокат Шмиг Т.Р. у своїй заяві про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи його довіритель поніс судові витрати на правову допомогу на загальну суму 143250,00 грн та витрати, пов`язані із залученням експертів, спеціалістів та проведенням експертизи в розмірі 34480,00 грн. Відповідно до ч.1, 2\~ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з ч.3, 4\~ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове\~засідання учасники\~справи не\~з`явилися,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце проведення\~судового засідання\~були повідомлені\~вчасно та\~належним чином,\~проте представник\~позивача \~адвокат Шмиг\~Т.Р. клопотав про розгляд заяви про розподіл судових витрат без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial