Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, у якій із врахуванням відмови від частини позовних вимог просить суд визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] право власності на 1/4 частки житлового будинку за номером: [ADDRESS] ; стягнути судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] , [INFO] померлою було складено заповіт на користь [PERSON] . Позивачка прийняла спадщину, оскільки на момент смерті була зареєстрована з померлою, однак свої спадкові права не оформила. 24.12.2021 постановою приватного нотаріуса Рідченко О. Й. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкове майно померлої перебуває у спільній сумісній власності із іншим співвласником, без зазначення (виділу) часток співвласників, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на відповідну частку спадкового майна. 15.07.2022 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі, а ухвалою суду від 12.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07.11.2022 року залучено до участі у справі співвідповідачем [PERSON] та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Шевчук В. М. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням відмови від частини позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 165). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, повідомив, що на спадкове майно після смерті матері [PERSON] не претендує і успадковувати його не збирається (а.с. 140). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на спадкове майно матері не претендує і успадковувати його не збирається (а.с. 137). Суд, заслухавши представника позивача - адвоката Шевчука В. М., дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.06.2020 року виконавчим комітетом Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області (а.с.9). Відповідно до заповіту від 04 червня 2020 року, який зареєстрований за № 360 та посвідчений приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рідченко О. Й., [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, своїй дочці [PERSON] (а.с. 10). Із матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] , заведеної 07 вересня 2020 року за № 118/2020 приватним нотаріусом Рідченко О. Й. (а.с. 50-118), вбачається, що окрім зазначеного вище заповіту, 12.06.2020 року [PERSON] оформила заповіт, зареєстрований за № 404 та посвідчений приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рідченко О. Й., за яким заповіла ПП «Агро-Експрес-Сервіс» належну їй на праві особистої приватної власності земельну ділянку розміром 2.3698 га, кадастровий номер 5623881600:04:005:0012, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 55). До приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] зверталися представник ПП «Агро-Експрес-Сервіс» (а.с. 51), якому 13.10.2021 видано свідоцтво про право на спадщину на 7/8 часток успадкованої земельної ділянки (а.с. 114), а також із заявою зверталася [PERSON] - дочка померлої (а.с. 117). Постановою приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рідченко О. Й. № 217/02-31 від 24.12.2021 (а.с. 13) відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] і належить [PERSON] , яка померла [INFO] на праві спільної сумісної власності подружжя. При цьому нотаріусом зазначено, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом на частину майна, що залишилось після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадщину після смерті матері [PERSON] прийняла, так як проживала з померлою однією сім`єю. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок за адресою [ADDRESS] зареєстрований за реєстраційним номером 1764820656238 за [PERSON] державним реєстратором виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Балакіревим О. О. 11 лютого 2019 року на підставі виписки з погосподарської книги № 810/02-22, виданої Бокіймівською сільською радою 02 грудня 2018 року. Так як [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, цей житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя. У зв`язку з тим, що частка померлої у праві спільної сумісної власності на житловий будинок не визначена, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.02.2022 року (а.с. 11) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 46,9 кв. м., в тому числі житлова, 29,5 кв. м., зареєстрований за [PERSON] за реєстраційним номером 1764820656238 державним реєстратором Балакіревим О. О. 11 лютого 2019 року. Із повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, які містяться в матеріалах спадкової справи (а.с. 84-94), вбачається, що за актовим записом № 4 від 26.05.1984 зареєстровано Вовницькою сільською радою Млинівського району Рівненської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] , які є батьками трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки № 53/12-14 від 09.07.2020 р., виданої Вовницьким старостинським округом Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області (а.с. 8), в будинок [ADDRESS] зареєстровані слідуючі громадяни: [PERSON] - голова домогосподарства, [PERSON] (померла [INFO] ), [PERSON] - дочка, [PERSON] - внук. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) (ч. 1 ст. 355 ЦК України). Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Статтею 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Таким чином, враховуючи неможливість позивачкою оформити право власності на спадкове майно після смерті матері за заповітом, відсутність письмового відзиву на позовну заяву від відповідача [PERSON] , визнання співвідповідачем [PERSON] позовних вимог, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] теж зазначив про визнання позову, із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса відповідачі та третя особа не зверталися, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ЦПК України). Позивачем згідно квитанції № 20 від 08.02.2022 р. було сплачено 992,40 грн. судового збору (а.с. 16). Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, то з обох відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачену суму судового збору порівну, тобто по 496 гривень 20 копійок.

Outcome: approved