Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), яка подана адвокатом Мартинюк Юлією Сергіївною (місцезнаходження: 65114, м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 28, офіс 1) до [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON] , яка є її колишньою невісткою. З 2016 року відповідачка без поважних причин в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачці не чинили. Реєстрація відповідачки в квартирі порушує право позивачки \~ \~ \~ \~на вільне розпорядження і користування майном, вона позбавлена можливості оформити субсидію та право власності на квартиру. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року закрито підготовче засідання\~по цивільній справі та\~призначено\~справу до судового розгляду по суті.\~ У судовому засіданні 16.11.2023 позивачка та її представник адвокат Мартинюк Ю.С. позов підтримали та просили його задовольнити. У судове засідання призначене на 26.01.2023 позивач та її представник - адвокат Мартинюк Ю.С. не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача - адвоката Мартинюк Ю.С. до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за відсутністю позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання призначене на 26.01.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачкою відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України\~датою складання повного тексту рішення є 13 березня 2023 року. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що Розпорядженням Приморської районної адміністрації № 2080 від 05 серпня 2005 року закрито особовий рахунок [PERSON] на 1х8,9 кв.м. у зв`язку зі смертю. Відкрито особовий рахунок невістці [PERSON] на одну кімнату житловою площею 8,9 кв.м. ізольованої квартири [ADDRESS] на склад родини п`ять осіб (вона, чоловік [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] , невістка [PERSON] (а.с.55- 57). Відповідно до довідки Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.2005 позивачці відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та виділено 1 кімнату площею 8,9 кв.м. по [ADDRESS] з правом укладання договору по найму. Основним наймачем визначено - [PERSON] (а.с. 7). Як вбачається з відомостей з Департаменту надання адміністративних послуг О3-62676-ф/л від 24.03.2021 в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 6 осіб в т.ч. з 29.12.2004 [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до акту від 28.10.2021, що складений мешканцями будинку [ADDRESS] , [PERSON] , яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] фактично не проживає за місцем реєстрації з 2016 року (а.с.5). Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відсутності відповідачки у спірній квартирі з 2016 року без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. ЖК України та ЦК України передбачено підстави визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Враховуючи суб`єкти даних правовідносин та правові підстави позову, під час розгляду вказаного спору підлягають застосуванню положення ЖК України. Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 71 ЖК України установлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Так, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Отже, саме на позивача закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад строки встановлені статтею 71 ЖК України у жилому приміщенні без поважних причин. Враховуючи наведене та фактично встановлені обставини по справі, суд вважає, що позивачкою доведено факт відсутності відповідачки за місцем її реєстрації понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України. Будь-які підстави для застосування положень ч. 2 ст. 71 ЖК України та докази поважності відсутності відповідача у вказаному приміщенні понад встановлені строки, суду не надані. Згідно приписів ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета доказування, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання відповідачки, такою що втратила право на користування житловим приміщенням. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] підлягають задоволенню.

Outcome: approved