Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

08.12.2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування якої зазначив, що його брат [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, а також йому встановлено діагноз легка розумова відсталість. Наявне у брата захворювання обмежує його у здатності орієнтуватися у соціумі, вільно спілкуватися та контролювати свою поведінку. Крім того, [PERSON] не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діями оточуючих, а тому він потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Вказує, що він має можливість піклуватися про свого брата, створювати належні побутові умови для прожиття, забезпечувати його належним доглядом та лікуванням. Враховуючи наведене, брата [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначення його [PERSON] опікуном останнього. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька»). 16.02.2023 року від Волинської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 59 від 13.02.2023 року. 27.02.2023 року від УОЗ Луцької міської ради на адресу суду надійшло подання з проханням призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над його братом [PERSON] , [INFO] . До початку судового засідання заявником було подано до суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до початку судового засідання також подала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги визнає повністю. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу. Зазначене підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом внаслідок психічного розладу, що видана 29.11.2022 року КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» за № 694 (а.с. 11), довідкою МСЕК серії ВТЕ-27 № 097349 від 20.08.1990 року (а.с. 12), а також пенсійним посвідченням № [NUMBER] від 29.07.2009 року (серії [NUMBER] ) (а.с. 16). Згідно постанови лікарсько-консультативної комісії протокол від 05.12.2022 року № 111/583 КП «Медичне об`єднання ЛМТГ» УОЗ Луцької міської ради, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду; в останнього діагностовано легку розумову відсталість (глибока дебільність з мінімальними порушеннями поведінки, ускладнена мовним недорозвитком) (а.с. 10). Зі змісту заяви [PERSON] слідує, що наявний у його брата [PERSON] , [INFO] , психічний розлад, позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій, керувати ними, а відтак остання потребує постійного стороннього догляду. Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. З висновку судово-психіатричного експерта Волинської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 59 від 13.02.2023 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі легкої розумової відсталості (глибокої дебільності) ускладненої мовним недорозвитком, внаслідок чого останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом психічного здоров`я [PERSON] може бути присутнім в судовому засіданні, проте не здатний надати усні пояснення по суті справи. Вищезазначеним висновком встановлено наступне: «Психічний стан: зовні охайний. Тримається скуто, ніяково посміхається. Ініціативи у спілкуванні не виявляє. Звернені до нього складні вербальні конструкції осмислює погано, на прості запитання намагається відповідати. Вимова невиразна. Словниковий запас обмежений. Будує короткі, часом аграматичні речення. Правильно називає власні ім`я та прізвище, вік, після деяких роздумів - по- батькові. Дуже приблизно орієнтований в часі («день»), не знає числа і місяця, на запитання про день тижня відповідає - «зима». Значення експертизи, що проводиться не розуміє. Мислення конкретне. Не здатний до порівнянь («старший молодший»), помиляється у визначенні ступеня родинних стосунків (на запитання про рідних братів і сестер називає двоюрідних). По складах читає, але зміст прочитаного засвоює погано, переказати не може. Арифметичні дії виконує лише в межах десяти, повільно. Запас знань і уявлень про оточуючий світ обмежений. Правильно називає розмір власної пенсії, але скільки чого можна за неї придбати не знає. Майбутнього не планує. Міркування по дитячому наївні. Настрій ейфоричний. В поведінці пасивно підпорядкований братові. Продуктивної психосимптоматики (маячення, галюцинації тощо) не виявлено. Соматоневрологічний стан: без помітної патології. Обгрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи: за отриманими документальними даними підекспертний змалку відставав у психомовному розвитку, з 8-річного віку у нього діагностується розумова відсталість в ступені глибокої дебільності з мовним недорозвитком, після чого він навчався у школі за відповідною програмою. В подальшому [PERSON] професії не здобув, визнаний за психічним станом інвалідом 2 групи з дитинства, ніколи не працював, не створив власної сім`ї, живе біля батьків під їх піклуванням. Комісія лікарів-психіатрів 29.11.2022 року через обмежену здатність до орієнтації та спілкування визначила, що він потребує постійного стороннього догляду. Об`єктивне нинішнє обстеження виявило у підекспертного виражений мовний недорозвиток, конкретність мислення, низький рівень обізнаності, емоційно-особистісну незрілість при достатньому володінні елементарними навичками побуту і самообслуговування. Вищевикладене дає підстави підтвердити, що [PERSON] страждає на вроджене недоумство в формі легкої розумової відсталості (глибокої дебільності) ускладненої мовним недорозвитком, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.». Таким чином, [PERSON] внаслідок наявного у нього вродженого недоумства в формі легкої розумової відсталості (глибокої дебільності) ускладненої мовним недорозвитком, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідне визнати його недієздатним. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Дію рішення про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1\~ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч. 1\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-000688066, виданою Департаментом інформатизації МВС України, [PERSON] , [INFO] , за обліками МВС, на території України станом на 24.02.2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості немає та в розшуку не перебуває. Із довідки КП «ВОПЛ м. Луцька» Волинської обласної ради № 41 від 17.02.203 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , на обліку в лікаря психіатра не перебуває та за наданням психіатричної в медичний заклад не звертався. Згідно довідки КП «ВМЦТЗ» № 590/1-18 від 20.02.2023 року [PERSON] , [INFO] , на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебував, за медичною допомого станом на 20.02.2023 року у заклад не звертався. Як вбачається з висновку ЛКК КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» (протокол № 27/134) від 20.02.2023 року, [PERSON] , [INFO] , за своїм станом здоров`я здатний здійснювати опіку (а.с. 53). Як вбачається із заяви (подання) УОЗ Луцької міської ради № 17-17/69/2023 від 27.02.2023 року, орган опіки та піклування УОЗ Луцької міської ради, попередньо вивчивши подані документи, сімейні обставини, умови проживання, вважає необхідним призначити [PERSON] , 15.09.1979., опікуном над його братом [PERSON] , [INFO] , для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів останнього. Статтею 63 ЦК України \~встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Заявник [PERSON] , згідний прийняти на себе права та обов`язки опікуна над братом [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується відповідною заявою [PERSON] , поданою до Департаменту «ЦНАП у м. Луцьку», в якій останній просив підготувати подання до Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення його опікуном над братом [PERSON] . Суд не вбачає підстав, зазначених в\~ст. 64 ЦК України, відповідно до яких заявник не може бути призначеним опікуном свого недієздатного брата Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення [PERSON] опікуном його брата [PERSON] з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Таким чином, на підставі зібраних під час розгляду даної справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , його опікуном. Отже,\~заява [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначенні опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved