Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності і просить виділити їй в натурі 1/2 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] , наступні приміщення: веранду площею 5,7 кв.м, кладову площею 2,6 кв.м, кімнату площею 15,9 кв.м, кухню площею 8,1 кв. м, мотивуючи тим, що житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , знаходиться у спільній частковій власності декількох фізичних осіб і належить їй, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вона є власником 1/2 частини на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 08.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Кушнерчук О. М.. Один із власників [PERSON] на даний час помер. Чи кимось була отримана спадщина після його смерті їй не відомо. Інший співвласник [PERSON] , наскільки їй відомо, проживає в АР Крим. Земельна ділянка біля будинку з кадастровим номером 1824210100:01:005:0365 знаходиться у комунальній власності. Вона вирішила вчинити купівлю-продаж своєї частини житлового будинку, але їй було повідомлено нотаріусом про те, що для цього необхідне погодження інших співвласників, які повинні написати заяви, так як мають переважне право на придбання її частини. Крім одного співвласника [PERSON] , інші цього зробити не можуть, тому їй необхідно виділити свою квартиру в окрему частку.\~ При виділенні її частини в натурі та присвоєнні окремої юридичної адреси, вона зможе оформити купівлю-продаж частини житлового будинку. В судове засіданні учасники справи не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову не заперечує. В підготовчому судовому засіданні позовні вимоги також визнала. Щодо задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] , яка зареєстрована та проживає в м. Хмельницькому Хмельницької області,\~ в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.\~ Представник третьої особи Овруцької міської ради в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову покладається на погляд суду.\~\~ Відзивів на позовну заяву відповідачами та пояснень щодо позову третьою особою до суду не подано. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачеві на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 08.08.2012\~ належить 1/2 частка в праві власності на житловий будинок в [ADDRESS] . Відповідачеві - [PERSON] належить 1/4 частина на підставі договору дарування серії ВСР №016375 від 22.03.2006, а відповідачеві - [PERSON] 1/8 частина на підставі договору дарування, частки жилого будинку №1638 від 26.05.2009. Право власності зареєстровано за сторонами у встановленому законом порядку. Інша ж 1/8 частина вказаного житлового будинку після смерті [PERSON] не зареєстрована у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення Овруцької державної нотаріальної контори №719/01-16 від 05.08.2022 після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №530/2019 року у зв"язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від дружини померлого [PERSON] , якій було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки та грошові вклади.\~ Вказані обставини підтверджуються копіями: договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 08.08.2012, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме, щодо будинку [ADDRESS] , та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.02.2022, а також витягу з Державного реєстру правочинів від 08.08.2012 та повідомлення Овруцької державної нотаріальної контори\~ №719/01-16 від 05.08.2022 (а. с. 5-6, 11-12, 59). Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В ч.6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами житловий будинок [ADDRESS] двохквартирний та має окремі входи (а. с. 7-10). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зважаючи, що позивачеві для продажу своєї частини будинку необхідна згода усіх співвласників, яку вона отримати не може, так як співвласник [PERSON] проживає в м. Хмельницький, право власності на 1/8 частку будинку не зареєстровано у встановленому законом порядку, що позбавляє позивача вчинити продаж своєї частини житлового будинку; будинок має окремі входи, тобто наявна визначена законом технічна можливість виділення позивачеві в натурі 1/2 частки в спірному житловому будинку, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виділення останній в натурі ідеальної частки із спільної часткової власності.\~\~ Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1137 грн. 79 коп. в дохід держави.

Outcome: approved