Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. У січні 2023 року на адресу суду надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» - Халупного А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У своїй заяві, представник просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 761/11254/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок. За переконанням представника, вищевикладені обставини та додані до даної заяви докази, є підставами для стягнення з Відповідача судових витрат. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2023 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В. У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Разом з тим, в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва 09 листопада 2022 року по справі № 761/11254/22 не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2022 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» та адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем було укладено Договір №01/06 про надання правничої допомоги. Відповідно до п. 1.1. укладеного між Позивачем та Адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем Договору про надання правничої допомоги №01/06 від 01 червня 2022 р.: 1.1. Виконавець, за завданням Замовника надас правничу допомогу та юридичні послуги (надалі - Послуги), які полягають в: - наданні необхідних консультацій (усних та письмових): висловленні юридичної думки (точки зору): - представництва інтересів Замовника на переговорах, перед третіми особами (фізичними та юридичними особами), в державних органах, в органам місцевого самоврядування; представництва інтересів Замовника в загальних, господарських, адміністративних судах усіх рівнів (у т. ч. Верховному суді) з усіх питань, з усіма правами Замовника як учасника відповідних процесів будь-яких проваджень без виключення; - захисту Замовника у кримінальних провадженнях у досудовому розслідуванні та судовому розгляді; - представництва Замовника у виконавчих провадженнях; представництві Замовника перед третіми особами; - підготовці та аналізі юридично значимих документів та організації вчинення правочинів, тощо; - інші види послуг, погоджені Сторонами у відповідній додатковій угоді до цього Договору. Згідно Додаткової угоди №1 від 01 червня 2022 р. до Договору №01/06 про надання правничої допомоги від 01.06.2022 р.: 1. Предметом Договору №01/06 про надання правничої допомоги від 01.06.2022 р. (далі - Договір) є надання Виконавцем Замовнику юридичних послуг і правової допомоги, що полягають у представництві інтересів Замовника в Шевченківському районному суді міста Києва у справі щодо стягнення заборгованості з власника квартири за адресою: [ADDRESS] . 2. Сторони дійшли згоди відповідно до п.6.2 Договору визначити розрахунок винагороди за цим Договором у рамках даної Додаткової угоди: a. Підготовка і подання позовної заяви по справі: 3000 гри. b. Представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі: 2000 грн. c. Ознайомлення з матеріалами справи 1 раз по справі: 1200 грн. d. Підготовка і подання одного процесуального документу по справі: 2000 грн. 3. Оплата за юридичний супровід інтересів Замовника, сплачується в залежності від наданих послуг, що вказані в цій додатковій угоді на підставі виставленого рахунку Виконавцем. Доказом надання правової допомоги Виконавцем Замовнику с підписаний акт приймання- передачі наданих послуг. 4. Усі інші положення Договору №01 06 про надання правничої допомоги від 01.06.2022 р. залишити незмінними. Позивачем було виконано умови Договору про надання правничої допомоги №01/06 від 01 червня 2022 р., Додаткової угоди №1 від 01 червня 2022 р. до Договору №01/06 про надання правничої допомоги від 01.06.2022 р. та сплачено винагороду у розмірі 7 000 грн.00 коп., що підтверджується копіями платіжної інструкції №1009 від 15.08.2022 на суму 3 000,00 грн., платіжної інструкції №1090 від 15.12.2022 на суму 2 000,00 грн., та платіжної інструкції №1105 від 05.01.2023 на суму 2 000,00 грн. Матеріалами справи підтверджується факт отримання Позивачем Послуг Адвоката наявністю складених та наданих до суду процесуальних документів. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18. Таким чином, витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк», пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката у суді, складають 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок., а їх понесення підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та задовольнити заяву про розподіл витрат, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved