Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Волочиська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Городоцької міської ради звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Городоцька міська багатопрофільна лікарня» Городоцької міської ради Хмельницької області. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.02.2022 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. З отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Городоцька МБЛ» 11 ліжко-днів з 10.01.2022 по 21.01.2022 та на її лікування витрачено 11583,77 грн Приймаючи до уваги, що витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої [PERSON] здійснені внаслідок злочинних дій [PERSON] , тому обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача. Просить стягнути з [PERSON] витрати на лікування потерпілої в сумі 11583,77 грн. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов. Представник \~Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, попередньо подано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника міської ради. Представник КНП «Городоцька міська багатопрофільна лікарня» в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника підприємства. В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач позовні вимоги визнав повністю, зазначив, що розуміє необхідність відшкодування державі витрачені кошти на лікування. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач визнав позов, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд, перевіривши законність підстав, задовольняє позовні вимоги. З урахуванням позицій прокурора, відповідача, матеріалів справи, аналізуючи відсутність протиріч з законом та зачіпання прав та інтересів інших осіб, суд дійшов до наступних висновків. Приписи ст.131-1 Конституції України, ст.56 ЦПК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» наділяють прокурора повноваженнями на представництво в суді інтересів держави у випадках, а саме: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.02.2022 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою [PERSON] . Ухвала набрала законної сили 04.03.2022. За приписами ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з листа комунального некомерційного\~підприємства «Городоцька\~міська багатопрофільна\~лікарня» Городоцької\~міської ради\~Хмельницької області№ 93 від 31.01.2023 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Городоцька МБЛ» 11 ліжко-днів з 10.01.2022 по 21.01.2022 та на її лікування витрачено 11583,77 грн. Із інформацій, які надавалися на запити прокурора, Городоцькою міською радою та КНП «Городоцька міська багатопрофільна лікарня» заходи, щодо відшкодування витрат на лікування потерпілої не вживалися, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Відповідно до\~ст. 1206 Цивільного кодексу України\~особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (ч. 7\~ст. 128 КПК України). Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995року №11«Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат»\~питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16липня 1993року. Як передбачено цим Порядком, сума ума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Аналізуючи спірні\~правовідносини в\~контексті вказаних\~норм права,\~судом встановлено,\~що у\~зв`язку\~із скоєнням\~відповідачем кримінального\~правопорушення,\~держава в\~особі \~ Городоцької\~міської ради\~Хмельницької областіпонесла витрати на лікування потерпілої у кримінальному провадженні у розмірі 11583,77грн. Оскільки причино-наслідковий зв`язок між діями відповідача та наслідками понесення витрат на лікування потерпілої від злочину встановлено, то обов`язок по відшкодуванню цих витрат необхідно покласти на відповідача, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved