Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» несплаченої частки страхового відшкодування в сумі 9\~937, 45 грн., пені в сумі 1\~019, 61 грн., трьох відсотків річних в сумі 203 грн., втрати від інфляції в сумі 506, 09 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 09.11.2020 о 15 год. 10 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, біля ЛЕП № 553, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом МТ 10-36, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , під його керуванням, який зупинився попереду, після чого водій транспортного засобу МТ 10-36, реєстраційний номер [NUMBER] , продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 справа № 202/7158/20. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. З метою компенсації спричинених в результаті даної ДТП збитків, він звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яке здійснило йому часткову виплату страхового відшкодування в сумі 33\~377, 10 грн. Наголошував, що розмір страхового відшкодування не відповідає розміру матеріального збитку, а тому він з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку звернувся до експерта. Згідно висновку експерта вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 43\~314, 55 грн. Відповідач ігнорує його звернення та в добровільному порядку не відшкодовує суму невиплаченого страхового відшкодування. Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» надав відзив на позовну заяву та зазначав, що 02.12.2020 страховиком було прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування в розмірі оціненої експертом -автотоварознавцем Крутiнь В.I шкоди в сумі 33 377, 10 грн., а тому позовні вимоги [PERSON] є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Звертали увагу суду, що позов за вимогами про стягнення страхового відшкодування має бути поданий за місцем знаходження приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС». Представником [PERSON] адвокатом Демарчук М.В. надано відповідь. Зазначав, що висновок експерта Крутінь В.І. є неналежним та недопустимим доказом, оскільки експерт здійснив поверхневий огляд пошкодженого автомобіля позивача, не в умовах СТО. Згідно ремонтної калькуляції експерта [PERSON] ним не враховано всі необхідні запасні частини. Наголошував, що висновок експерта Дроздова Ю.В. є належним доказом вартості матеріального збитку, оскільки він особисто оглядав пошкоджений автомобіль в умовах СТО. Представник [PERSON] адвокат Демарчук М.В. позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Таким чином, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Представник відповідача при розгляді даної справи неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення судових засідань. В судове засідання, призначене на 21 лютого 2023 року представник відповідача надав знов клопотання про відкладення, що свідчить про обізнаність по дату та час проведення судового засідання. В обґрунтування клопотання представник АТ "СК "АРКС" посилався на воєнний стан та незадовільний стан здоров`я. Наведені представником відповідача обставини в обґрунтування причин неявки у судове засідання не можуть бути визнані судом поважними, адже не є об`єктивно непереборними. Відповідач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді. Згідно інформації, розміщеної на сайті АТ "СК "АРКС", страхова компанія має декілька офісів в м. Дніпро, але явку свого представника в судове засідання не забезпечили. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, з відповідними доказами в обґрунтування своїх заперечень, які судом були прийняті та долучені до матеріалів справи. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 у справі за позовом [PERSON] до\~приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «АРКС»\~про стягнення\~страхового відшкодування,\~пені,\~трьох відсотків\~річних та\~інфляційних витрат\~призначено транспортно-товарознавчу експертизу. Судом встановлено, що 09.11.2020 о 15 год. 10 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, біля ЛЕП № 553, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом МТ 10-36, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , під його керуванням, який зупинився попереду, після чого водій транспортного засобу МТ 10-36, реєстраційний номер [NUMBER] , продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 визнано винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У силу вимог частини 6\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС». З метою компенсації спричинених в результаті даної ДТП збитків, позивач звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС». Полісом № ЕР/182048954 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачений ліміт відповідальності в розмірі 130 000 грн., розмір франшизи - 0 грн. Відповідно до висновку судового експерта Дроздова Ю.В. № 1912/20/20 від 09.12.2020 про оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу, який надано позивачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 43\~314, 55 грн. Згідно висновку №7965 від 27.11.2020 експертного дослідження авто товарознавця, складеного судовим експертом Крутінь B.I., вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, складала 33\~377, 10 грн. Відповідно до висновку судового експерта Кравченко О.Г. № 3084-22 від 11.11.2022, проведеного на виконання ухвали суду від 14.06.2022, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 09.01.2020 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 09.01.2020 за вихідними даними «Висновку експерта №1912/20/20» від 09.12.2020, по визначенню матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номер [NUMBER] , складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В., складала сорок три тисячі триста сімдесят гривень 91 коп. Вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 09.01.2020 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 09.01.2020 за вихідними даними «Висновку №7965» від 27.11.2020 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , складеного судовим експертом Крутінь B.I., складала тридцять три тисячі чотириста п`ятнадцять гривен 50 копійок. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування в сумі 33\~377, 10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 728329 від 03.12.2020. Згідно матеріалів справи на момент розгляду справи транспортний засіб позивача вже відремонтований. Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 04.01.2021, загальна вартість ремонтних робіт автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , склала 43 991 грн. Згідно із частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 частини першої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 979 ЦК України\~встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором. За змістом\~статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди сталося за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно до положень п. 35.1\~ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування за підписом заявника. Відповідно ст.\~35\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 36 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. З урахуванням вимог Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» зобов`язано здійснити виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 43 991 грн. Однак, відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 33\~377, 10 грн., а отже недоплачена частка страхового відшкодування складає 10\~613, 90 грн. Враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення несплаченої частки страхового відшкодування в сумі 9\~937, 45 грн. Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 3% річних та втрат від інфляції суд виходить з наступного. Пунктом 36.5\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Пеня нараховується на суму заборгованості за період починаючи з 18.02.2021 по 25.10.2021 складає 1\~019, 61 грн. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18) позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідачами, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої\~статті 625 ЦК України\~як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 6-927цс16). Від простроченої суми 9\~937, 45 грн. за період починаючи з 18.02.2021 по 25.10.2021 три відсотки річних складають 203 грн. та втрати від інфляції складають 506, 09 грн. Виходячи із вищевикладеного, з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» підлягає стягненню на користь позивача пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 1\~019, 61 грн., три відсотки річних в сумі 203 грн., втрати від інфляції у сумі 506, 09 грн. Отже, оскільки страховик приватне акціонерне товариство «Страхова компанія\~«АРКС» прострочив виплату страхового відшкодування, беручи до уваги, що страховиком не здійснено необхідні дії щодо визначення розміру шкоди, завданої у ДТП, та виплати страхового відшкодування в повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Щодо підсудності. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Частиною 6 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятись також за місцем заподіяння шкоди. За змістом пункту 3 частини 1 статті 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і повязані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позовних вимог є відшкодування шкоди,заподіяної майну позивача (автомобілю) в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.11.2020 \~на пр. Слобожанський, м. Дніпро, район ЛЕП № 553. Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позивач не є стороною договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ЕР/182048954), укладеного між\~\~ [PERSON] (страхувальник) та АТ «СК «АРКС»; враховуючи, що даний спір заявлений з приводу відшкодування страховою компанією шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; встановивши, що місце заподіяння шкоди за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Індустріального району м. Дніпро, позивачем дотримано правил альтернативної територіальної підсудності, а тому доводи представника відповідача не заслуговують на увагу. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами\~ст.141\~ЦПК України відповідно до якої з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на оплату послуг експерта у сумі 1\~600 грн.

Outcome: approved