Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Акціонерного товариства «ПРОСТО страхування» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що 14.10.2022 о 19-30 годин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Seat Leon», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Янтарній в напрямку вул.. Калинова у м. Дніпрі, не вживши при виникненні перешкоди заходів аж до зупинки, здійснив зіткнення а автомобілем марки «Nissan Almera», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2022 року виправлено описку в Постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року, а саме вірно зазначено прізвище (ініціали) потерпілої особи: [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Seat Leon», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована страховою компанією Акціонерного товариства «ПРОСТО страхування». Відповідача було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду. Після чого, відповідач, 02.12.2022 виплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 28\~324,74 грн., що підтверджується наданими доказами. Однак, позивач не згоден з вказаної сумою страхового відшкодування, яке не покриває завдані йому внаслідок ДТП збитки. Згідно висновку судового експерта Цаберябого В.М. №078/22 від 20 жовтня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Nissan Almera», державний номерний знак [NUMBER] складає 39\~677 грн. 50 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду та просить суд, стягнути різницю між виплаченою сумою страхового відшкодування та заподіяними йому матеріальними збитками, а саме (39\~677,50 грн. 28\~324,74 грн. = 11\~352,76 грн.). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. Ухвалою від 29.12.2022 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши заяву про слухання справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягав. Надавши до суду відповідь на відзив, в якому, крім іншого зазначив, що АТ «ПРОСТО-страхування» дійсно було сплачено [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 28\~324,74 грн. на підставі Звіту № АК027-22 від 16.11.2022 про визначення вартості відновлювального ремонту без урахуванням та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ, складеного ТОВ «Аварком Консалтинг», однак, позивачем було надано до матеріалів справи Висновку судового експерта Цаберябого В.М. №078/22 від 20 жовтня 2022 року, в якому зазначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Nissan Almera», державний номерний знак [NUMBER] складає 39\~677 грн. 50 коп., таким чином позивач просить стягнути з відповідача різницю між виплаченою сумою страхового відшкодування та заподіяними збитками у розмірі 11\~352,76 грн. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, надавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Крім того, надавши до суду відзив на позов, в якому, крім іншого зазначив, що АТ «ПРОСТО-страхування» було сплачено позивачу [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 28\~324,74 грн. на підставі Звіту № АК027-22 від 16.11.2022 про визначення вартості відновлювального ремонту без урахуванням та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ, складеного ТОВ «Аварком Консалтинг», а тому, вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"\~роз`яснено, що відповідно до статей\~55,\~124 Конституції України\~та\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У справі Bellet v. France суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Судом встановлено,\~що 14.10.2022 о 19-30 годин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Seat Leon», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Янтарній в напрямку вул.. Калинова у м. Дніпрі, не вживши при виникненні перешкоди заходів аж до зупинки, здійснив зіткнення а автомобілем марки «Nissan Almera», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2022 року виправлено описку в Постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року, а саме вірно зазначено прізвище (ініціали) потерпілої особи: [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України\~обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Seat Leon», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована страховою компанією Акціонерного товариства «ПРОСТО страхування». Відповідача було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду. Після чого, відповідач, 02.12.2022 виплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 28\~324,74 грн., що підтверджується наданими доказами. Однак, як встановлено судом, Згідно висновку судового експерта Цаберябого В.М. №078/22 від 20 жовтня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Nissan Almera», державний номерний знак [NUMBER] складає 39\~677 грн. 50 коп. (а.с.10-20). А тому, відповідачем АТ «ПРОСТО-страхування» повинно бути сплачено позивачу різниця між виплаченою сумою страхового відшкодування у розмірі 11\~352,76 грн. (39677,50-28324=11352,76). Станом на день подачі позовної заяви різницю між сумою виплаченого страхового відшкодування позивачу не виплачено, від виконання свого обов`язку відповідач ухиляється. Відповідно до\~ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з ч.2 ст.22 вищезазначеного Закону України у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Частиною 37.1. статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: 37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; 37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); 37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; 37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди; 37.1.5. одержання страхувальником повного відшкодування шкоди за договором майнового страхування від особи, яка її завдала. Відповідно до ст.22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку АТ «ПРОСТО страхування» у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну Позивачу. Тобто АТ «ПРОСТО страхування» повинне забезпечити повне відшкодування шкоди заподіяної майну Позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 36.1\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Страховик (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved