Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

30 листопада 2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року у справі №477/1578/16-ц про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що в період з 08 жовтня 2014 року по 11 жовтня 2016 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася дитина \- [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року на її користь стягнуто аліменти з відповідача на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1228 грн щомісячно та аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1450 грн щомісячно. У свою чергу, як зазначає позивач, з 2018 року відповідач припинив надавати їй допомогу на утримання їх спільної дитини, а вона, не маючи постійного місця роботи не має можливості забезпечити дитині належний рівень життя та з урахуванням того, що на даний час змінилося її матеріальне становище, а саме внаслідок значного підвищення цін, позивачка не може забезпечити дитину всім необхідним, розмір аліментів, що стягнуто з відповідача, на утримання дитини вочевидь не вистачає, тому звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенової Л.М. від 08 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року №25 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку з відрядженням судді Семенової Л.М. до іншого суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2022 року, зазначена цивільна справа розподілена головуючому - судді Глубоченку С.М. Ухвалою від 03 жовтня 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів прийнято до провадження судді Глубоченка С.М. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Раніше надіслала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила судове засідання проводити без її участі та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписуючого технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Сторони [PERSON] та [PERSON] в період з 08 жовтня 2016 року по 11 жовтня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з рішення Жовтневого районного Миколаївської області від 11 жовтня 2016року №477/1579/16-ц (а.с.12-13). Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, у сторін [INFO] народився син [PERSON] (а.с.11). Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року №477/1578/16-ц з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] . аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 1228 грн щомісячно з 22 серпня 2016 року до повноліття дитини (а.с.15-16). Цим же рішенням, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі 1450 грн. Відповідно до постанови державного виконавця Вітовського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 24 квітня 2018 року, виконавчий документ про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] повернуто стягувачу [PERSON] (а.с.18). Зі змісту доданих до позовної заяви документів, зокрема учнівського квитка без номеру, довідки Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №56, характеристики учня від 15 листопада 2021 року за №02-26/364, виданого директором цієї ж школи, вбачається, що малолітній [PERSON] , [INFO] , який проживає по [ADDRESS] є учнем 1 класу Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №56 (а.с.20, 21, 22). Згідно наданої позивачем квитанції, нею сплачуються грошові кошти за харчування малолітнього [PERSON] в закладі шкільної освіти у розмірі 120 грн щомісячно (а.с.23). Відповідно до довідки ФОП [PERSON] , малолітній [PERSON] відвідує платний танцювальний гурток, вартість якого згідно наданого товарного чеку становить 650 грн. щомісячно (а.с.24, 25). Згідно долучених квитанцій про придбання дитячих речей, [PERSON] протягом листопада 2021 року витратила на потреби дитини для придбання дитячих речей грошові кошти у розмірі понад 2 тисячі гривень (а.с26). Звертаючись з даним позовом, [PERSON] вказувала на ту обставину, що розмір аліментів, який стягується з відповідача за рішенням суду на даний час є недостатнім, оскільки на даний час змінилися обставини, які були враховані судом під час ухвалення рішення 11 жовтня 2016 року, а саме здороження вартості проживання, продуктів харчування, комунальних послуг тощо. У свою чергу відповідач, будучи працездатною особою, яка на даний час не сплачує (припинив сплачувати) аліменти присуджені судом на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у більшому розмірі. Відповідно до приписів частини першої статті 141 СК України, мати і батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, відповідно обов`язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України). Системний аналіз норм статей 182 та 192 СК України свідчить про те, що підставою для зміни розміру аліментів чи зміну способу їх присудження є наявність у платника аліментів однієї з наступних обставин, в тому числі й в їх сукупності: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Указані обставини суд повинен урахувати, вирішуючи питання щодо розміру аліментів. Як зазначила позивач [PERSON] у своєму позові, та встановлено судом в ході розгляду справи, розмір аліментів, який стягується з відповідача за рішенням суду на даний час є недостатнім для забезпечення належного рівня життя їх спільній дитині \- сину [PERSON] , [INFO] так як дитина потребує витрат на харчування, одяг, взуття, шкільне приладдя, позашкільне виховання, розваги тощо. Відповідно до положень, викладених в статті 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач у судове засідання не з`явився, доказів наявності обставин, які можуть вплинути на розмір аліментів не надав, зокрема, відсутні докази, які б свідчили про те, що відповідач має зобов`язання по утриманню інших осіб, або наявності у нього обставин, що унеможливлюють виплату аліментів на рівні, що просить стягнути [PERSON] , відсутні відомості, що свідчили б про те, що відповідач є непрацездатною, або обмежено працездатною особою. Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; якщо домовленість відсутня, то кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно частини другої статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Зі змісту частини першої статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З усталеної судової практики вбачається, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, може бути змінений судом за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. Ураховуючи обов`язок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений статтею 180 СК України та вимоги статті 182 СК України, а також те, що за рішенням суду від 11 жовтня 2016 року на користь позивача стягуються аліменти у розмірі який вочевидь не відповідає потребам дитини, суд дійшов висновку, що відповідач як особа працездатного віку спроможний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 3000 (три тисячі) грн щомісячно. На підставі викладеного суд уважає, що позов [PERSON] про збільшення розміру аліментів є обґрунтований і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року №477/1578/16-ц підлягає відкликанню. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, на підставі частини шостої статті 141 ЦПК України, частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved