Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивач вказує на те, що 05 червня 2000 року між ним та відповідачем на універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість 2000» було укладено договір купівлі-продажу №1-27 житлового будинку за адресою [ADDRESS] , з відповідними господарськими будівлями та спорудами. Позивач вказує, що він сплатив відповідачу всю суму за вищевказаним договором, а той у свою чергу передала йому технічну документацію на будинок та ключі, звільнив будинок, знявся з реєстрації за вказаною адресою. Спірний договір купівлі-продажу сторонами повністю виконаний, після чого позивач почав проживати у придбаному будинку, зареєстрував своє місце проживання та цією адресою і проживає там по теперішній час, тобто на протязі вже більше 20 років. У теперішній час позивач дізнався, що згідно чинного законодавства він не є власником вищевказаного будинку, оскільки договір не було посвідчено нотаріально. Коли позивач звернувся до відповідача із проханням оформити договір нотаріально та йому відмовив посилаючись на те, що будинок він продав давно і не бажає витрачати додаткові кошти і свій час на оформлення його у нотаріуса. Оскільки в інший спосіб позивач не може документально встановити своє право на вищевказаний житловий будинок то він вирішив звернутися до суду за захистом своїх прав та просив визнати вищевказаний договір дійсним. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи у тому числі і у порядку ч.1 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 05 червня 2000 року на універсальній біржі «Миколаївська нерухомість 2000» між [PERSON] , як продавцем та [PERSON] , як покупцем, було укладено договір купівлі продажу за №1-27 за яким позивач купив цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою [ADDRESS] і складається із: самого житлового будинку, позначеного на плані літерою А , житловою площею 17 кв.м., огорожі 1-2, споруди 3, за 1700грн. Предмет договору купівлі-продажу належав продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області 21.05.1998 року за реєстровим №1-894, зареєстрованого Миколаївському МБТІ 28.05.1998 року за реєстраційним №133. Позивач зареєстрував вищевказаний договір 25.07.2000 у Вознесенському МБТІ за реєстровим №133, що підтверджується відповідним реєстраційним написом. Згідно до ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР який діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Згідно до ч.2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963року) та ч.2 ст.220 ЦК України в чинній редакції, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності до правової позиції яка міститься у п. 61 постанови ВС від 26.09.2018 року у справі за № 910/21911/14, у разі застосування судом вищевказаних норм та визнання договору дійсним наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.224 ЦК України ( в редакції 1963року) та ст.655 ЦК України в чинній редакції обов`язки покупця виконано в повному обсязі, що підтверджується договором купівлі-продажу №1-27 зареєстрованим універсальною біржею «Миколаївська нерухомість 2000» 05.06.2000 року. Фактичне і повне виконання правочину відбулося ще 05.06.2000 року. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особо, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З огляду на викладене, оскільки сторони договору домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується наявними, дослідженими судом матеріалами справи, при цьому сторони повністю виконали умови укладеного договору, який не було нотаріально засвідчено з посиланням на положення ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», наявні правові підстави для визнання договору купівлі-продажу укладеного 05.06.2000 року між позивачем та відповідачем на універсальній біржі «Миколаївська нерухомість 2000» за № 1-27 - дійсним. На підставі розпорядження Костянтинівської сільської ради №17-од від 03.02.2022 року адресу об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою [ADDRESS] змінено на [ADDRESS] . З наведеного видно, що адресу об`єкта нерухомого майна який було придбано за договором купівлі-продажу укладеним 05.06.2000\~року між\~позивачем та\~відповідачем на\~універсальній \~ біржі\~«Миколаївська нерухомість\~2000»\~за №\~1-27,\~було змінено\~після укладення\~вищевказаного договору\~ і\~в теперішній час будинок має адресу: [ADDRESS] . У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 992 грн. 40коп.

Outcome: approved