Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

16.12.2022 представник позивача [PERSON] адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на користь [PERSON] понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496,00 грн. Вимоги вмотивовані тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 задоволено позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», вирішено питання про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на користь [PERSON] витрат, понесених при подачі позову до суду у виді судового збору в розмірі 992,40 грн. Разом з тим, у даному рішенні залишено без вирішення питання стягнення судових витрат у вигляді судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст.\~270\~ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 22.02.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області задоволено заяву представника позивача [PERSON] адвоката Цуркана В.І. про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 47505, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 21196,00 грн. (ВП № 68424846), до набрання рішенням законної сили (а.с. 28). Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 у справі № 583/683/22, провадження № 2/583/356/22 задоволено позов [PERSON] , визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О. № 47505, виданий 16.12.2021, про стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 21196,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на користь [PERSON] витрати, понесені при подачі позову до суду у виді судового збору в розмірі 992,40 грн. (а.с. 42-44). Згідно вимог ч. 1 ст. 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду заяви про забезпечення позову позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в розмір 496,00 грн., що підтверджується копією квитанції № ВО94-9307-4286-1874 від 19.02.2022 (а.с. 21). Разом з тим, при ухваленні заочного рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Таким чином,\~суд вважає\~за необхідне\~ухвалити додаткове\~рішення в\~частині вирішення\~питання про\~стягнення судових\~витрат,\~у виді\~судового за\~подання заяви\~про забезпечення\~позову.

Outcome: approved