overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона 18 лютого 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу у сторін є спільний син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого збереження шлюбу. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про розгляд справи про, що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою вручено 10.02.2023 року у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовільнити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 992,40 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 серпня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого збереження шлюбу. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач звернулась до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] був повідомлений належним чином, про розгляд справи про, що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення з відміткою вручено 14.02.2023 року, однак у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовільнити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовільнити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 1073,60 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказав, що він 20 жовтня 1998 року зареєстрував шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого збереження шлюбу. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про розгляд справи про, що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою вручено 26.01.2023 року у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовільнити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовільнити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 992,40 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 13.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 2951. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, 13.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 2951 (а.с.5). Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з липня 2022р. сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 25 січня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, в матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, представник відповідача - адвокат Ярмолович О.Є. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 28 червня 2020 року, реєстрація шлюбу зроблена Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1040. Від шлюбу сторони дітей не мають. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовано тим, з 22.01.1994 року, сторони пребували у зареєстрованому шлюбі, від якого в сторін народилося двоє дітей- [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . В подальшому, Рішенням Виноградівського районного суду від 06.07.2015 року по справі №299/1674/15-ц, шлюб між сторонами-розірвано, крім того вирішено сина сторін- [PERSON] , [INFO] залишено проживати разом зі позивачем. [INFO] , колишня дружина позивача [PERSON] , вийшла повнорно заміж, після укладення шлюбу взяла прізвище [PERSON] . Будь-яких перешкод для виконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків, позивач не чинив та не чинить. Відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться розвитком, станом здоров`я свого сина, не дбає про його інтереси. матеріальної допомоги не надає. На підставі викладеного позивач, просить суд, позбавити батьківських прав відповідачку [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Представник Органу опіки та піклування в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, про що свідчить відповідний висновок, який долучений до матеріалів справи. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Вимоги заяви мотивовано тим, що бабуся заявника потребує постійного стороннього догляду вдома. Такий догляд здійснює заявник, так як вони проживають однією сім`єю. Інші особи, що можуть надавати таку послугу, відсутні. Встановлення судом факту постійного догляду має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати права, існування яких зумовлено даним фактом, а законом не передбачено іншого порядку його встановлення. Заявник подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Від заінтересованої особи до суду надійшла письмова заява, у якій є клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Крім того, заінтересована особа заявила, що проти задоволення вимог заяви не заперечують. Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною бабою заявника.(а.с.14,13, 11, 10, 9, 5), зі слів заявника проживають спільно однією сім`єю, заявник здійснює за нею догляд. За змістом Висновку №209 ЛКК КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 02.03.2023, [PERSON] , [INFO] , рекомендовано догляд вдома. За змістом Витягу із протоколу ЛКК №209 від 02.03.2023, [PERSON] р.н., потребує допомоги інших осіб. Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України не є вичерпним. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення фактів, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить існування прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-І\\/ «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Факт , який просить встановити заявник, підтверджено в ході судового розгляду справи достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів. Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

28 грудня 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2013 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, (актовий запис №8). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що вона з відповідачем не проживає як подружжя, збереження сім`ї є неможливим. За період спільного проживання від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вказує, що спільне життя у сторін не склалося, стосунки з часом погіршились, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просив задоволити, строк на примирення не давати. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 14 червня 2013 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] (актовий запис №8), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області від 14 червня 2013 року. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачкою сплачено 992,40 грн судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Михайло Редькович звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області та просив встановити опіку та покласти виконання обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] , на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Представник заявника у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить встановити опіку над недієздатною [PERSON] та покласти на директора виконання обов`язків опікуна (а.с.14). Представник заінтересованої особи - Городнянської міскої ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.16-17). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2006 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною (а.с.9). Дослідивши рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2011 року [PERSON] призначено опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.8). З дослідженого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10 вересня 2021 року Сосницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис за № 258 від 10.09.2021 (а.с.6). Довідка Городнянського психоневрологічного інтернату свідчить, що [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на повному державному забезпеченні з 01.01.1998 року і по теперішній час. Частина 1 статті 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опки та піклування. Відповідно до дослідженого подання про встановлення опіки та покладання виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату Редьковича Михайла Івановича над недієздатною особою [PERSON] на а.с. 19 вбачається, що орган опіки та піклування Городнянської міської ради підтримує заяву Городнянського психоневрологічного інтернату та просить встановити опіку та покласти обов`язки опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату - Редьковича Михайла Івановича, [ADDRESS] , над недієздатною особою [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved