Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь навчального закладу суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 8916,16 грн., 3% річних у розмірі 383,83 грн., пеню у розмірі 1286,70 грн., а всього стягнути 10 586,69 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 31 серпня 2018 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та відповідачем було укладено договір № О2-02709 від 31 серпня 2018 року про надання освітніх послуг. Відповідно до наказів Міністерства освіти та науки України від 15 травня 2018 року № 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04 лютого 2019 року № 123 «Про затвердження Статусу Криворізького державного педагогічного університету», а також наказу ректора від 11 лютого 2019 року № 71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування Державний вищий навчальний заклад Криворізький державний педагогічний університет змінено на Криворізький державний педагогічний університет. Відповідно до умов зазначеного договору, Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок Відповідача здійснити навчання [PERSON] за денною формою навчання, за спеціальністю: 014.11 Середня освіта (Фізична культура), спеціалізація: спортивний туризм, з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». Згідно пункту 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 46 000 грн., зокрема: 2018 рік (вересень-грудень) - 4600 грн., 2019 рік - 11 500,00 грн., 2020 рік -11 500,00 грн., 2021 рік- 11500,00 грн., 2022 рік (січень -червень) - 6900,00 грн. Додатковою угодою від 01 лютого 2019 року до договору № О2-02709 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2018 року вартість освітньої послуги була змінена з лютого 2019 року на офіційно визначений індекс інфляції та відповідно до п.9 зазначеної додаткової угоди загальна вартість освітньої послуги становила - 49 944,00 грн. зокрема за кожен календарний рік: за 2018 рік (вересень-грудень) -4600,00 грн., 2019 рік (січень) - 1150, 00 грн., 2019 рік (лютий-грудень) - 11 364,00 грн., 2020 рік - 12 627,00 грн., 2021 рік - 12 627,00 грн., 2022 рік ( січень -червень) - 7576,00 грн. Додатковою угодою від 01 лютого 2020 року до договору № О2-02709 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2018 року вартість освітньої послуги була змінена з 01 лютого 2020 року офіційно визначений індекс інфляції та відповідно до п. 9 зазначеної додаткової угоди загальна вартість освітньої послуги становила - 51 239 грн., зокрема за кожен календарний рік: за 2018 рік (вересень -грудень) - 4600,00 грн., 2019 рік (січень) -1150,00 грн., 2019 рік (лютий-грудень) - 11 364,00 грн., 2020 рік (січень) - 1263,00 грн., 2020 рік (лютий-грудень) - 11 830,00 грн., 2021 рік (січень-червень) 7887,00 грн. Додатковою угодою від 01 лютого 2021 року до договору №О2-02709 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2018 року вартість освітньої послуги була змінена з 01 лютого 2021 року офіційно визначений індекс інфляції та відповідно до п. 9 зазначеної додаткової угоди загальна вартість освітньої послуги становила - 52 224,00 грн., зокрема за кожен календарний рік: за 2018 рік (вересень - грудень) - 4600,00 грн., 2019 рік (січень) - 1150,00 грн., 2019 рік (лютий-грудень) - 11 364,00 грн., 2020 рік (січень) - 1263, 00 грн., 2020 рік (лютий - грудень) - 11 830,00 грн., 2021 рік (січень) - 1314,00 грн., 2021 рік (лютий-грудень) - 12 421,00 грн., 2022 рік (січень -червень) - 8281,00 грн. Відповідно до першого пункту договору, строк надання освітньої послуги становив 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року, але 16 лютого 2021 року наказом по університету №168-с [PERSON] було відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану. 0 2 лютого 2022 року відповідачу була направлена претензія № 37 на суму 7361,19 грн., на яку Відповідач не вілреагував належним чином. 06 жовтня 2022 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши надані представником позивача докази, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються договором про надання освітніх послуг та нормами ЦК України. Так, 31.08.2018 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора Шрамка Ярослава Владиславовича та [PERSON] , для [PERSON] було укладено договір № О2-02709 про надання освітніх послуг, згідно умов якого Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» взяв на себе зобов`язання за рахунок здійснити навчання [PERSON] за денною формою навчання, за спеціальністю: 014.11 Середня освіта (Фізична культура), спеціалізація: спортивний туризм, з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». Строк навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги, вартість якої за весь строк становить 46 000 грн. (а.с. 5). Згідно витягу з наказу № 168-с від 16.02.2021 року [PERSON] було відраховано з університету (а.с. 9). У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання, згідно умов договору від 31.08.2018 року, утворилась заборгованість в загальному розмірі 10 586,69 грн., з яких сума основного боргу з урахування індексу інфляції 8916,16 грн., 3% річних у розмірі 383,83 грн., пеню у розмірі 1286,70 грн. (а.с. 13-15). 02 лютого 2022 року на адресу відповідача позивачем було надіслано письмову претензію за № 37 з пропозицією до 01.03.2022 року погасити суму боргу у розмірі 7361 грн. 19 коп., яка відповідачем була залишена поза увагою (а.с. 12). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані представником позивача докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно до п. 6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем підтверджено наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати цих послуг. Відтак, зважаючи на наявність заборгованості по оплаті за отримані послуги навчального закладу, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved