Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: диплома серії [NUMBER] та виписки до даного диплому, згідно яких заявник в період з 01.10.1981 по 18.08.1982 навчався в Тернопільському технічному училищі №1, у яких його прізвище, ім`я та по батькові вказано, як «Зо [PERSON] », замість « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог, вказує на те, що через наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах, у нього можуть виникнути певні труднощі при оформленні пенсії. Внести відповідні виправлення у документи на даний час неможливо, оскільки Тернопільське технічне училище №1 припинило своє існування. Враховуючи вказані обставини, заявник звернувся до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів за рішенням суду. Ухвалою суду від 02.02.2023 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23.02.2023. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення, у яких вказує, що заяву [PERSON] слід залишити без розгляду, оскільки встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого у м.Теребовля Тернопільської області від 16.11.1961, [INFO] в м.Теребовля Тернопільської області народився [PERSON] (а.с.7). В матеріалах\~справи міститься\~копія паспорта\~громадянина України\~на ім`я\~ [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 25.01.2000 Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області (а.с.4-5). Згідно копії картки платника податків реєстраційний номер присвоєно [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії диплому серії [NUMBER] , виданого Технічним училищем №1 м.Тернопіль від 18.08.1982 та виписки до даного диплому № [NUMBER] , Зо [PERSON] 01.10.1981 вступив до Тернопільського технічного училища №1, а 18.08.1982 закінчив повний курс технічного училища за професією електромонтер. В трудовій книжці, заповненій 24.07.1978 на ім`я [PERSON] , 1961 року народження, під №3 міститься запис датований 30.11.1981 про навчання в Тернопільському технічному училищі №1, зроблений на підставі Наказу №18-к, закінчення 30.08.1982. У трудовій книжці міститься засвідчений запис про те, що прізвище Зозуляк змінено на Зазуляк згідно паспорта [NUMBER] , виданого Теребовлянським РВУМВС України в Тернопільській області 29.04.2011. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжність в написанні прізвища у дипломі та виписці до даного диплому з паспортними даними заявника пов`язана із допущенням помилки при їх заповненні, носить лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику [PERSON] диплома серії [NUMBER] , виданого Технічним училищем №1 м.Тернопіль від 18.08.1982 та виписки до даного диплому № [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] [PERSON] », необхідно заявнику для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку про відсутність на даному етапі спору про право, що спростовує доводи заінтересованої особи, а також про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved