Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Ткачук В.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Свій позов мотивувала тим, що з 15 вересня 2018 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому народився спільний син [PERSON] , [INFO] . Станом на даний час сімейне життя сторін не складається, тривалий час проживають окремо, спільного побуту не ведуть. У провадженні Вінницького міського суду знаходиться цивільна справа №127/16963/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Наразі дитина проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні, батько матеріальну та фінансову допомогу для забезпечення потреб дитини та дружини не надає. Позивач була вимушена перервати відпустку по догляду за дитиною до трьох років та вийти на роботу задля забезпеченням відповідного рівня життя, необхідного для фізичного та розумового розвитку дитини. Позивач проживає з дитиною, утримувати дитину і себе матеріально дуже важко. Батько дитини офіційно працює, щомісячно має значний дохід, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Також [PERSON] має сина від першого шлюбу, 2012 року народження. За таких обставин позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення сином трьох років. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін. 16.09.2022 представник відповідача [PERSON] адвокат Піпко А.М. подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №58428) згідно якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та незаконними, тому у їх задоволенні просив відмовити повністю та стягнути з позивачки на користь відповідача понесені ним судові витрати. Відповідач зазначив, що не заперечує обставин щодо перебування сторін з 15.09.2018 у зареєстрованому шлюбі, у якому [INFO] народився син [PERSON] , а також народження [INFO] у відповідача дитини [PERSON] від іншого шлюбу. Однак із твердженням позивача щодо наявності у відповідача [PERSON] можливості сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку останній не погоджується. Вказав, що належним чином здійснює утримання обох дітей, зокрема 09.08.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ, яким наказано стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] було подано заяву про перегляд вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами. Вказав, що позивач є діючим співробітником Служби безпеки України, отримує дохід, що є цілком достатнім для її власного матеріального забезпечення. Також зазначив, що позивачем не доведено жодними доказами наявність у відповідача можливості надавати їй матеріальну допомогу. Відповідач є працевлаштованим та єдиним його доходом є заробітна плата. За період з січня по липень 2022 року грошове забезпечення [PERSON] у загальному розмірі складає 182762,65 грн, тобто в середньому становить 26107,52 грн в місяць. Із цієї суми відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки на утримання дитини [PERSON] , 09.08.2012 року, згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/19891/17 від 12.10.2017, також добровільно виконує свій батьківський обов`язок щодо утримання сина [PERSON] , [INFO] , незважаючи на відсутність остаточного вирішення питання щодо стягнення аліментів на його утримання у судому порядку, шляхом перерахування на картковий рахунок позивача коштів, зокрема: 18.05.2022 10000,00 грн, 10.06.2022 12000,00 грн, 26.06.2022 - 10000 грн та інші кошти. Крім того, у серпні 2022 року відповідач подав за місцем служби начальнику ФЕУ СБ рапорт з проханням відраховувати аліменти в розмірі 1/6 місячного забезпечення на утримання сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 01.09.2022. Також відповідач подав до суду заяву про зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , стягнутих рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/19891/17 від 12.10.2017 року з 1/4 до 1/6 частки від його доходу (заробітку). Відтак, із середньомісячного доходу відповідача підлягає до утримання 1/2 його частка, тобто 13085,26 грн, а середньомісячний залишок доходу відповідача складає 13085,26 грн. Вказаний залишок є необхідним для власного матеріального утримання відповідача, а також для погашення боргових зобов`язань і потреб у лікуванні. Згідно розписки від 05.04.2022 відповідач позичив у [PERSON] 4000 доларів США. Також 16.01.2022 відповідач придбав у кредит телефон ІРhоnе 11, який під час бойових дій було пошкоджено, внаслідок чого останній перебуває у неробочому стані. Окрім того, у зв`язку з тим, що відповідач зазнав травм від вибуху в нього різко погіршився слух, медичний огляд діагностував вади здоров`я, які потребують невідкладного лікування. Натомість, стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частки його доходу (заробітку) позбавить відповідача можливості власного матеріального забезпечення, погашення наявних боргових зобов`язань, власного лікування та покриття інших потреб. При цьому, позивач забезпечена житлом, працює у Службі безпеки України, отримує заробітну плату, також отримувала компенсацію за оплату комунальних житлових послуг на відміну від відповідача, який перебуває у районах проведення бойових дій. До того ж, відповідачем було поставлено позивачу ряд питань в порядку статті 93 ЦПК України про письмове опитування позивача як свідка. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 витребувано у Фінансово-економічного управління Служби безпеки України інформацію про розмір доходів військовослужбовця Служби безпеки України [PERSON] (в тому числі інформацію щодо додаткової грошової допомоги), отриманих за період з 01.02.2022 до 31.07.2022. 30.09.2022 представником позивача [PERSON] адвокатом Мишковською Т.М. подано до суду відповідь на відзив (вх. №62283) згідно якої остання просила позов про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити у повному обсязі. Зауважила, що [PERSON] має право на своє утримання як матір дитини [PERSON] , батьком якого є відповідач, що ним не заперечується, незалежно від її матеріального становища та того чи вона працює, відтак дані обставини не входять до предмету доказування у даній справі. Відповідач як військовослужбовець, окрім заробітної плати має додаткові грошові виплати, відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Такі обставини про службу відповідача у СБУ, участь у бойових діях та заходах із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відомі позивачу та виходячи із доводів відзиву, не заперечуються відповідачем, а відтак не підлягають окремому доказуванню. Окрім того, відповідач отримує додатковий дохід із надання в оренду земельної ділянки, яка перебуває у його власності. Позивач також підтвердила перерахування їй коштів: 18.05.2022 - в сумі 10000,00 грн, 10.06.2022 - в сумі 12000,00 грн, 26.06.2022 - в сумі 10000,00 грн, 11.07.2022 - в сумі 7000,00 грн. Вказала, що посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на придбання ним в кредит смартфону IРhоnе 11 як додаткове фінансове навантаження на відповідача спростовується тим, що на час підготовки відповіді на відзив до повного погашення кредиту залишився один платіж. Стосовно посилання на неналежний стан здоров`я [PERSON] , а саме погіршення слуху, що потребує негайного лікування, зазначила, що усі співробітники Служби безпеки України відповідно до норм чинного законодавства отримують безоплатну медичну допомогу і зобов`язані отримувати лікування виключно у відомчих медичних центрах. Наголосила, що посилання відповідача на судову практику Верховного Суду, а саме на постанову у справі №161/16931/16-ц від 11.10.2018, не заслуговує на увагу так як предмет розгляду у вказаній справі не є тотожним даній, відповідачем підміняється поняття «аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років» поняттям «аліменти на утримання дружини, яка є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги». У свою чергу відповідач своїм правом на надання заперечень не скористався. 17.10.2022\~представником позивача\~адвокатом Мишковською\~Т.М.\~надіслано на\~офіційну електронну\~пошту суду\~заяву свідка\~(письмові\~відповіді на\~запитання)\~позивача [PERSON] \~(вх.\~№ЕП-17228)\~згідно якої\~остання відповіла\~на поставлені\~відповідачем питання.\~Зокрема,\~ [PERSON] \~підтвердила,\~що [PERSON] \~дійсно перераховував\~їй кошти:\~18.05.2022\~-\~в сумі\~10000,00\~грн,\~ 10.06.2022\~-\~в сумі\~12000,00\~грн,\~26.06.2022\~-\~в сумі\~10000,00\~грн,\~11.07.2022\~-\~в сумі\~7500,00\~грн.\~Вказані кошти\~витрачалися на\~проживання,\~харчування та\~інші потреби\~для дитини\~та позивачки,\~оскільки остання\~до 12.07.2022\~перебувала у\~відпустці по\~догляду за\~дитиною до\~трьох років\~та власного\~доходу не\~мала.\~Позивач [PERSON] \~дійсно отримувала компенсацію витрат на комунальні послуги для учасника бойових дій, а саме [PERSON] , яка нараховувалась на склад сім`ї з трьох осіб, останню компенсацію позивач отримала за серпень 2022 року. Як відомо позивачці, [PERSON] дійсно придбав у кредит смартфон IРhоnе 11, кредит виплачувався чітко згідно з умовами кредитного договору, станом на 01.10.2022 до повного погашення кредиту залишився один платіж у сумі 1896,67 грн. Жодної інформації щодо позики на суму 4000 доларів США, укладеної [PERSON] із [PERSON] , позивачу не відомо. Також позивач зазначила, що вад здоров`я [PERSON] не має, при цьому усі співробітники служби безпеки України відповідно до норм чинного законодавства отримують безоплатну медичну допомогу і зобов`язані отримувати лікування виключно у відомчих медичних центрах. Згідно рапорту [PERSON] позивач отримала аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3500 грн у вересні 2022 року, та у розмірі 3500,00 грн у жовтні 2022 року. На утриманні відповідача перебуває також його син від першого шлюбу 2012 року народження, на утримання якого [PERSON] сплачує аліменти у розмірі всіх видів доходів. Безпосередньо щодо доказів матеріальної можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини вказала, що останні будуть отримані за ухвалою суду в межах розгляду даної судової справи. Також позивачці відомо, що [PERSON] як військовослужбовець, окрім заробітної плати має додаткові грошові виплати відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Зазначила, що відповідач має у власності землю, яку здає в оренду, що теж приносить додатковий дохід. Крім того, 02.02.2023 на офіційну електронну пошту суду надійшли доповнення вищевказаної заяви свідка (вх. ЕП-1943) у яких позивачка [PERSON] повідомила про її обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, як то визначено ч. 4 ст. 93 ЦПК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Піпка А.М. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Піпка А.М. про зупинення провадження у справі. 16.02.2023\~до суду\~надійшла заява\~представника відповідача\~ [PERSON] \~адвоката Піпка\~А.М.\~про надання\~додаткових доказів\~і письмових\~пояснень (вх.\~№13122),\~у якій пояснив, що відповідач [PERSON] не може надавити матеріальну допомогу позивачу, так як з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей у загальному розмірі 1/2 частка від усіх видів його заробітку (доходу). Натомість у разі задоволення позовних вимог у даній справі сукупний тягар аліментів становитиме 2/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , що перевищуватиме можливий розмір відрахувань, який встановлено положеннями ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, вказав, що у зв`язку із наявністю достатніх доходів [PERSON] не має потреби у матеріальній допомозі. При цьому при визначенні розміру аліментів слід врахувати матеріальне становище сторін, у тому числі їх доходи. Також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1263 від 11.11.2022 при розрахунку суми аліментів, що підлягають утриманню з грошового забезпечення відповідача [PERSON] як військовослужбовця з 11.11.2022 враховується також сума додаткової винагороди. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Мишковська Т.М., діюча на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1042042 від 20.09.2022, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Піпко А.М., діючий на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1044913 від 29.08.2022, щодо задоволення позовних вимог заперечував. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~з 15\~вересня 2018\~року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.09.2018 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 3 т. 1). У даному шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.07.2020 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 3 зворот, т. 1). Сторони проживають окремо. Дитина [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає разом із позивачкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи №32333, №32334 від 29.07.2022, виданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради (а.с. 8, 9, т. 1). Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи №37728 видана 26.08.2022 Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради (а.с. 20, т. 1). Відповідач у добровільному порядку надавав матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON] , шляхом перерахування коштів на картку позивача: 18.05.2022 - 10000,00 грн, 10.06.2022 - 12000,00 грн, 26.06.2022 - 10000,00 грн 11.07.2022 7500,00 грн (а.с. 46, 47, 48, 100 т. 1). Вказане визнається стороною позивача. Як слідує із рапорту [PERSON] поданого начальнику ФЕУ СБУ відповідач просив відраховувати аліменти в розмірі 1/6 місячного забезпечення на утримання сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 01.09.2022 (а.с. 50 т. 1). Відповідно до довідки №21/2/2-799 від 15.11.2022, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, згідно рапорту [PERSON] з його грошового забезпечення утримано та перераховано аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в період з 01.01.2022 по 31.10.2022 у загальному розмірі 9755,45 грн, з яких: 3500,25 грн - у вересні 2022 року та 6255,20 грн у жовтні 2022 року, та в період з 01.12.2022 по 31.12.2022 - 5538,10 грн (а.с. 36, 46 т. 2). Судовим наказом Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~09.08.2022\~у справі\~№127/16321/22\~вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 61). Ухвалою Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~17.11.2022\~у справі\~№127/16321/22 відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про перегляд судового наказу виданого 09.08.2022 року по цивільній справі №127/16321/22 в зв`язку з нововиявленими обставинами. (а.с. 28-30 т. 2). Постановою Вінницького\~апеляційного суду\~Вінницької від\~28.12.2022 ухвалу Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~17.11.2022\~у справі\~№127/16321/22 залишено без змін (а.с. 31-34 т. 2). Відповідач [PERSON] також є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.08.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 41, т. 1). Рішенням Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 12.10.2017\~у справі\~№127/19891/17\~вирішено стягувати з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліменти\~на утримання\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~1/4\~частини від\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~відповідача,\~але не\~менше 50\~%\~від прожиткового\~мінімуму встановленого\~для дитини\~відповідного віку\~починаючи стягнення\~з дня\~подачі позовної\~заяви,\~а саме\~з 19.09.2017\~року до\~досягнення дитиною\~повноліття.\~Судове рішення\~набрало законної\~сили 28.11.2017\~згідно ухвали\~Апеляційного суду\~Вінницької області\~від 28.11.2017(а.с. 26-27 т. 2). Згідно виконавчого листа від 05.06.2018 №55433077 з грошового забезпечення [PERSON] утримано та перераховано аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в період з 01.01.2022 по 31.10.2022 у загальному розмірі 55093,22 грн та в період з 01.12.2022 по 31.12.2022 у розмірі 8307,16 грн, що підтверджується довідками №21/2/2-800 від 15.11.2022, №21/2/2-42 від 12.01.2023, виданими Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України (а.с. 37, 41 т. 2). У судовому засідання сторони повідомили про прийняття Вінницьким міським судом Вінницької області рішення у справі №127/18204/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Водночас, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація з якого є відкритою та знаходиться у загальному доступі, заочним рішенням Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від 08.02.2023 у справі №127/18204/22 зменшено розмір стягуваних на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/19891/17 від 12.10.2017 року аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 10.03.2023 рішення суду законної сили не набрало. Згідно довідок №21/2/2-797 від 15.11.2022, №21/2/2-40 від 12.01.2023, виданих Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, загальний розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця Служби безпеки України [PERSON] за період проходження військової служби з 01.01.2022 по 31.10.2022 становить 515153,10 грн, а з 01.12.2022 по 31.12.2022 56277,83 грн (а.с. 39, 42 т.2). Відповідно до рапорту тимчасово виконуючого обов`язки начальника 7 відділу 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України майора Андрія Буравського військовослужбовець [PERSON] знаходилась у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17.10.2020. Згідно з наказом Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України №122-ОС/дск від 12.07.2022 [PERSON] призначена на посаду та вийшла на військову службу (а.с. 99 т. 1). Згідно посвідчення про відрядження № [NUMBER] [PERSON] відряджений до Донецької та Луганської області строком з 10 травня 2022 року по 16 вересня 2022 року на підставі розпорядження №12/ДСК від 12.05.2022 (а.с. 105 т. 1). 11.10.2022 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України надано до суду довідку №21/2/2-612 від 05.10.2022 із змісту якої слідує, що грошове забезпечення [PERSON] за період із 01.02.2022 по 31.07.2022 року становить у загальному розмірі 310754,72 грн: лютий 2022 року 28805,50 грн, березень 2022 року - 30945,65 грн, квітень 2022 року 55479,35 грн, травень 2022 року -55720,01 грн, червень 2022 року - 83931,21 грн, липень 2022 року 55873,00 грн. у тому числі нараховані одноразові види нарахувань під час дії воєнного стану: березень 2022 р. 5357,14 грн; квітень 2022 р. 30000,00 грн; травень 2022 р. 30000,00 грн, червень 2022 р. 30000,00 грн, липень 2022 р. 30000,00 грн, а також матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік нарахована в червні в сумі 28107,00 грн (а.с. 112, т. 1). Відповідно до довідок №21/2/2-798 від 15.11.2022, №21/2/2-39 від 12.01.2022, виданих Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, загальний розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця Служби безпеки України [PERSON] за період проходження військової служби з 01.01.2022 по 31.10.2022 становить 252152,71 грн, а з 01.12.2022 по 31.12.2022 53866,63 грн (а.с. 35, 43 т.2). Як вбачається\~із довідок\~№21/2/2-43,\~№21/2/2-44\~від 12.01.2023, виданих Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, військовослужбовцям [PERSON] та [PERSON] додаткова винагорода, яка виплачується на період воєнного стану згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022: до 100\~000,00 грн за листопад і грудень 2022 року не нараховувалась та не виплачуваласть; в сумі 30\~000,00 грн за листопад нарахована та виплачена в грудні 2022 року, за грудень буде нарахована та виплачена в січні 2023 року (а.с. 44,45 т. 2). 16.01.2022 відповідач придбав у кредит смартфон iPhone 11, що не заперечується стороною позивача. Згідно розписки від 05.04.2022 [PERSON] позичив грошові кошти у розмірі 4\~000,00 доларів США у [PERSON] (а.с. 51 т. 1). Згідно Консультативного висновку спеціаліста від 06.09.2022 [PERSON] встановлено діагноз лівосторонній гострий посттравматичний перфоративний середній отит (а.с. 60 т. 1). Між сторонами склалися правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині виконання обов`язку по утриманню одного з них у разі проживання з нею (ним) дитини. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Положеннями ст. 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на таке утримання є незалежним від того, чи працює дружина, незалежним від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Право на аліменти у дружини - матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, наявності у чоловіка достатніх коштів для надання дружині - матері спільної дитини матеріальної допомоги та стягуються за умови, що чоловік, до якого пред`явлено вимоги про надання утримання, спроможний надавати матеріальну допомогу (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19). У відповідності до ст. 80 СК України, у разі визначення розміру аліментів одному із подружжя за рішенням суду, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установлено судом та не заперечується учасниками справи дитина проживає разом з матір`ю. Судом не встановлено виконання відповідачем своїх обов`язків по утриманню дружини з якою проживає дитина, а тому відповідне право позивача є порушене та підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача коштів на утримання дружини. Суд також зазначає, що доказів неспроможності відповідача утримувати дружину матеріали справи не містять При цьому відмічає, що право позивача на таке утримання є незалежним від того, чи працює вона та незалежним від її матеріального становища. З огляду\~на наведене,\~суд,\~оцінивши допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~в їх\~сукупності за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів,\~приходить до\~висновку про\~необхідність \~задоволення позовних вимог частково. Визначаючись щодо розміру та способу стягнення аліментів, суд враховує, що відповідач здорова, працездатна особа та може надавати матеріальну допомогу. Суд звертає увагу, що доказів неможливості надання такої допомоги матеріали справи не містять, тому суд, з урахуванням наявності дітей, на утримання яких стягуються аліменти, вважає справедливим встановлення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/12 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років, що, забезпечуватиме потреби позивачки в її утриманні. Щодо посилання відповідача, що стягнення з нього аліментів на утримання дружини суперечить положенням ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», то суд зауважує, що при розгляді справ щодо способу виконання особою обов`язку утримувати дитину, дружину та визначення розміру аліментів, їх зміну суд керується положеннями Сімейного кодексу України, зокрема Глав 9, 15. Законом України «Про виконавче провадження» визначено сукупність дій, спрямованих на примусове виконання прийнятих судом рішень, та не встановлено максимального чи мінімального розміру аліментів, які можуть бути стягнуті за такими рішеннями. Аліменти підлягають стягненню в контексті ст. 79 СК України з дня пред`явлення позову, тобто у даній справі з 18 серпня 2022 року. На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 496,20 грн судового збору пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог. Щодо витрат на правничу допомогу, то суд звертає увагу учасників на положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Зважаючи, що представниками сторін подано заяви в установленому порядку про надання доказів витрат на правничу допомогу, тому вказане питання буде вирішене з урахуванням вказаних вище положень, а також наявних доказів про витрати на правничу допомогу сторін.

Outcome: partial