Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

14 грудня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49 200 грн. 00коп.та судових витрат у виді судового збору у сумі 2 481грн.00коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 8 000грн. 00коп. Свій позов мотивує тим, що 23 серпня 2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний договір № 4659251 про надання споживчого кредиту на суму 15 000.00грн., строком на 30 днів (дата повернення 22 вересня 2021 року) з процентною ставкою 1,90% в день, у межах строку кредиту. Вказаний кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому чилі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна" затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року, які розміщені на офіційному сайті ТОВ "Авентус Україна". ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання за кредитним договором виконало, кредитні кошти у сумі 15 000,00 грн. були надані відповідачу шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку. Станом на кінцеву дату погашення кредиту, 22 вересня 2021 року, відповідачем свої зобов`язання перед ТОВ "Авентус Україна" не виконані, надані кредитні кошти не повернені разом з нарахованими відсотками. Угоди щодо пролонгації строку дії кредитного договору не укладено. Враховуючи викладене на підставі п.4.3 Кредитного договору, договір пролонговано автоматично на 90 календарних днів, проте відповідачем оплати за кредитним договором не здійснював. Враховуючи не виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань перед ТОВ "Авентус Україна", 25 травня 2022 року між ТОВ "Авентус Україна", як клієнтом та ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст України", як фактором, укладено договір факторингу № 25-05/2022, відповідно до умов якого, клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, про що відповідача повідомлено шляхом направлення листа на електронну адресу. Станом на дату звернення до суду загальна заборгованість відповідача по кредитному договору склала 49 200,00грн. з яких: 15 000,00 грн. - тіло кредиту; 34 200,00грн. - нараховані проценти. Ухвалою суду від 09 січня 2023 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 51-52) Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.56, 63-64) Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.60) та повернутим поштовим конвертом з відміткою "За закінченням терміну зберігання". (а.с.61) В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 09 березня 2023 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] укладений електронний договір № 4659251 від 23 серпня 2021 року за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна", відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому чилі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна" затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року, тобто був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано споживчій кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15 000.00грн., строком на 30 днів ( дата повернення 22 вересня 2021 року) з процентною ставкою 1,90% на день, у межах строку кредиту. (а. с. 5, 6, 7-21) 25 травня 2022 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК" Фінтраст України" укладений договір факторингу № 25-05/2022, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК" Фінтраст України" право вимоги за кредитним договором № 4659251 від 23 серпня 2021 про надання споживчого кредиту, що укладений між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] . (а.с. 22-27) Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ "ФК" Фінтраст України" заборгованість відповідача, станом на 24 травня 2022 року включно становить 49 200грн. 00коп., яка складається з: 15 000грн. 00 коп.- заборгованість за тілом кредиту; 34 200грн. 00коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. (а.с. 28-31). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилами ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав електронний кредитний договір і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив, заборгованість не сплатив. Суд

Outcome: approved