Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Горбаньов Олександр Олександрович, звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 серпня 2014 року між ними укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянского районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1268. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на фоні чого виникають постійні сварки та конфлікти. З лютого 2022 року шлюбні відносини припинено, сторони мешкають окремо. Позивачка вказує, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище, тому надання строку на примирення є недоцільним, адже жодним чином не виправить стосунки фактично колишнього подружжя. Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд судової справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про визнання позову та можливості розгляду судової справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено наступне. 22 серпня 2014 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1268 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , після шлюбу прізвище позивачки « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 07.08.1991 відділом ЗАЦС м. Ізюм серії [NUMBER] , данні позивачки [PERSON] зазначені як « [PERSON] » російською мовою. Згідно з копією паспорту серії [NUMBER] - паспорт видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з наданих документів, та підтверджується письмовими поясненнями відповідача, після укладення шлюбу та при зміні прізвища позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] », остання отримала паспорт на [PERSON] , що також підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Ізюмським РС ГУ ДМС України в Харківській області 28 серпня 2014 року. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] до шлюбу мала паспорт на ім`я [PERSON] та на підставі даного документа були внесені її дані у свідоцтво про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Дніпровським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1585. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на фоні чого виникають постійні сварки та конфлікти. З лютого 2022 року шлюбні відносини припинено, сторони мешкають окремо. Спори з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі та з приводу місця проживання спільної дитини між подружжям на даний час відсутні. Відповідач погодився з даними обставинами, визнавши позов. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам обох сторін. Дослідивши надані позивачкою, докази суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.115\~СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України. Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 496,20 грн, інша половина судових витрат в розмірі 496,20 грн має бути повернута позивачці з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Outcome: approved