Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна [PERSON] , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48201780 від 12.08.2019 року. зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису в спеціальному розділі: 32784877, який виник на підставі постанови Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального міського управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 59716770, винесеної 06.08.2019 року; зняти арешт з нерухомого майна [PERSON] , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4862357 від 24.04.2007 року, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису в спеціальному розділі: 4862357, який виник на підставі постанови Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП [NUMBER], винесеної 23.04.2007 року; зняти арешт з нерухомого майна [PERSON] , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4919041 від 07.05.2007 року, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису в спеціальному розділі: 4919041, який виник на підставі постанови Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП [NUMBER], винесеної 20.04.2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна він дізнався, що на належне йому нерухоме майно Саксаганським відділом ДВС накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника, виданої 06.08.2019 року за виконавчим провадженням [NUMBER], а також Держаною виконавчою службою в Ужгородському районі Закарпатської області, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2007 року, винесеної в рамках виконавчого провадження [NUMBER] та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2007 року, винесеної в рамках виконавчого провадження [NUMBER]. Позивач звернувся до Саксаганського відділу ДВС із заявою про надання інформації, на що отримав відповідь, що на виконанні у відділі з 06.08.2019 року по 20.11.2019 року перебувало виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-5198-23-У від 11.05.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь ГУ ДФС у Дніпропетровській області коштів у розмірі 22224 грн. 93 коп., в межах якого державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 25.07.2021 року позивач звернувся до Ужгородського районного відділу ДВС із заявою про виправлення описок та внесення змін до виконавчих проваджень [NUMBER] від 23.04.2007 року та виконавчого провадження [NUMBER] від 20.04.2007 року, а саме внести індивідуальний податковий номер, так як в реєстрі значиться запис: [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина, [ADDRESS] . Заява відділом отримана, проте відповіді не надано. Крім того, позивач зазначає, що йому стало відомо, що за адресою: [ADDRESS] проживав його однофамілець [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Тобто ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області виносила постанови про накладення арешту на майно [PERSON] , [INFO] , після його смерті та в постанові не вказала його установчі дані, як фізичної особи, а тільки вказано прізвище, ім`я та по батькові, які співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові позивача. У зв`язку із накладенням арешту на майно, належне позивачеві, він позбавлений права вільно розпоряджатись цим майном, тому змушений звернутись до суду із даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до судового засідання також не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Так, представник ДПС України в Дніпропетровській області, зазначає, що [PERSON] з 23.07.1993 року перебував на обліку в Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області як фізична особа - підприємець та обліковувався на загальній системі оподаткування. Згідно даних державного реєстратора запис в Єдиний державний реєстр щодо припинення підприємницької діяльності по ФОП [PERSON] внесено 06.07.2021 року, стан платника - припинено, але не знято з обліку. ФОП, які обрали загальну систему оподаткування, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок. [PERSON] , як фізичній особі-підприємцю за період з 01.01.2017 року по 31.01.2021 року відбувалось нарахування податкових зобов`язань. У зв`язку із наявністю заборгованості з Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування було сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5198-23 від 11.05.2019 року на загальну суму заборгованості у розмірі 22224 грн. 93 коп. та направлено позивачу на адресу: [ADDRESS] , лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Станом на 17.02.2022 року ФОП [PERSON] має заборгованість на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 38982 грн. 77 коп. Вимога №Ф-5198-23 від 03.02.2021 року про сплату даної заборгованості, перебуває на виконанні у Саксаганському відділі ДВС (Вимогу повторно направлено на примусове виконання 18.01.2022 року). Представник відповідача Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, заяв не надав, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Представник третьої особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, проте до суду не з`явився, заяв не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.07.2021 року, встановлено що Саксаганським відділом ДВС на підставі постанови про арешт майна боржника, виданої 06.08.2019 року за виконавчим провадженням [NUMBER], накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , громадянина України, адреса: [ADDRESS] . Разом з тим, Держаною виконавчою службою в Ужгородському районі Закарпатської області, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2007 року, винесеної в рамках виконавчого провадження [NUMBER] та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2007 року, винесеної в рамках виконавчого провадження [NUMBER], накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина, адреса: [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно листа за підписом в.о. начальника Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [PERSON] №13-34/47356 від 19.08.2021 року, на виконанні у відділі з 06.08.2019 року по 20.11.2019 року перебувало виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-5198-23-У від 11.05.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь ГУ ДВС у Дніпропетровській області коштів у розмірі 22224 грн. 93 коп. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем 06.08.2019 року була винесена постанова про арешт майна боржника. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 13). Відомості зазначені у листі в.о. начальника Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [PERSON] №13-34/47356 від 19.08.2021 року підтверджуються копіями постанов державного виконавця винесених в рамках виконавчого провадження [NUMBER]: від 06.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, від 20.11.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 14,15,16). Відповідно інформації з реєстру фізичних осіб-підприємців, [PERSON] був зареєстрований як ФОП у період з 23.07.1993 року по 06.07.2021 року. Перебував на обліку у Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області (а.с. 44). ФОП [PERSON] має заборгованості з Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2017 року по 31.01.2021 року у розмірі 38982 грн. 77 коп. (а.с. 45-50). Відповідно Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5198-23 від 11.05.2019 року позивач має заборгованість платника єдиного внеску, яка станом на 30.04.2019 року становить 22224 грн. 93 коп. (а.с. 52). 02.08.2019 року представником Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Саксаганського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області подано заяву про примусове виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5198-23 від 11.05.2019 року (а.с. 53). Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, постановою від 20.11.2019 року державний виконавець,

Outcome: partial