Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Горобець Д.Г., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1039798 від 06.12.2022 року, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Позивач вказує, що сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство. У позовній заяві також вказано, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин позивач вважає, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 01 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 січня 2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.10). У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Горобець Д.Г. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, при цьому представник позивача у пункті першому прохальної частини позовної заяви просить розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують (з.б.а.с.1). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, при цьому відповідач надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.16). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 3 статті 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] був укладений 01 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 01 серпня 2009 року, про що складено відповідний актовий запис № 153. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.2). [INFO] у [PERSON] і [PERSON] народився син [PERSON] , про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 12 січня 2010 року видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , відповідний актовий запис № 15 (а.с.4). Враховуючи, що сторони не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, приймаючи до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб необхідно розірвати. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного та

Outcome: approved