Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] пред`явили позов до Рогатинської міської ради про визнання за ними як спадкоємцями за правом представлення їхньої баби, [PERSON] , права власності на житловий будинок [ADDRESS] в рівних частках. В обґрунтування позовних вимог вказали, що [INFO] померла [PERSON] , заповіту не залишила. З приводу оформлення спадщини вони звернулися в нотаріальну контору, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючих документів. Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рогатинська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 24 березня 2017 року [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06 травня 2009 року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 25 серпня 2004 року [PERSON] помер [INFO] . Згідно з копіями свідоцтв про народження серія [NUMBER] та серія [NUMBER] від 17 квітня 1987 року, батьками [PERSON] та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] в подальшому змінили прізвища на [PERSON] та [PERSON] відповідно, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 29 травня 2006 року, копією рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 листопада 20111 року про розірвання шлюбу. Згідно з витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00017719806 від 28.02.2017 батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідок, виданих ЦНАП Рогатинської міської ради 16.02.2022 та 31.05.2022, постійним місцем проживання [PERSON] до дня смерті було [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] разом з нею проживали: невістка [PERSON] , онука [PERSON] , онука [PERSON] , правнук [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] у Фразькій сільській раді не посвідчувався. Станом на 15.04.1991 господарство [PERSON] воно відносилося до суспільної групи «колгоспні двори». Станом на 15.04.1991 в цьому господарстві [PERSON] проживала одна. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Це означає, що спірний житловий будинок та приналежні будівлі належали [PERSON] на праві власності. В силу вимог ст. 1268 ЦК України, де вказано, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, спадщину [PERSON] прийняли [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за правом представлення. Обставина прийняття спадщини підтверджується також копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 09.06.2017, виданими державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т. В., [PERSON] та [PERSON] на спадщину [PERSON] , яка складається із земельної частки (паю). Державний нотаріус Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т. В. постановою від 01 червня 2022 року № 198/02-31 відмовила [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частки житлового будинку в [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням ними документів, що підтверджують право власності [PERSON] на це нерухоме майно. Згідно з копіями технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виданого ТОВ «Технічна інвентаризація та оцінка нерухомості» 05 травня 2022 року, та довідки № 169, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 16 травня 2022 року, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 31,6 кв. м, літня кухня (літера Б) загальною площею 57,6 кв. м, стайня-стодола (літера В) загальною площею 50,3 кв. м, ворота № 1, огорожа №2, огорожа №3. Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Відповідно до ч. 5 ст. 1268\~ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що [PERSON] \~та [PERSON] набули право власності на спірний житловий будинок та приналежні будівлі як спадкоємці [PERSON] , однак не можуть отримати документа, який засвідчує їх право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved