Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, [PERSON] 12 грудня 2019 року уклала з АТ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 7352200_RESTRUCT, підписанням якого акцептувала публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» розміщену на вебсайті Банку та беззастережно приєднанлась до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення кредитного ліміту. 10.09.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ "ФК" "ЄАПБ" укладено договір факторингу №НІ/11/5-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Умови договору відповідач належним чином не виконувала, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 13251,64 грн., з яких - 7874,98 грн. - заборгованість за основним боргом, 0,06 грн. - заборгованість за відсотками, 5154,77 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами, 221,83 грн. - сума заборгованості за пенею, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 2481 грн. сплаченого судового збору. Позивач ТОВ «ФК «Єропейська агенція з повернення боргів» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила/а.с.76/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 грудня 2019 року між [PERSON] та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 7352200_RESTRUCT, підписанням якого [PERSON] підтвердила згоду про приєднання до умов Договору, строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення кредитного ліміту, тобто до 12.12.2021 року, зі сплатою 0,001 % за користування кредитом, 2,9 % на місяць від основної суми кредиту /а.с.4-7/. 10.09.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ "ФК" "ЄАПБ" укладено договір факторингу №НІ/11/5-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги/а.с.14-16/. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/5-Ф від 10 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги до відповідача [PERSON] , а саме - за кредитним договором № 7352200_RESTRUCT від 12 грудня 2019 року у сумі 13251,64 грн., з яких - 7874,98 грн. - заборгованість за основним боргом, 0,06 грн. - заборгованість за відсотками, 5154,77 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами, 221,83 грн. - сума заборгованості за пенею /а.с.18/. Згідност. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували в момент переходу цих прав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.ст.549,550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, зважаючи на те, що зобов`язання відповідача щодо повернення нею суми кредиту, процентів та штрафів за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості по кредитному договору № 7352200_RESTRUCT від 12 грудня 2019 року у розмірі 13251,64 грн., в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved