Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

12 жовтня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Броварське відділення Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа: [PERSON] про захист прав споживачів та відновлення становища, що існувало до порушення. В обґрунтування відзиву зазначив, що 13.03.2020 року Броварським відділенням АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», за адресом: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна, б.14, де проживає позивач, був знятий побутовий газовий лічильник марки Октава зав. номер 096897 та встановлений інший марки Самгаз зав. номер 639105, про що був складений акт. Обставини складалися так, 13 березня 2020 року прийшли до позивача два чоловіка та жінка з Броварського відділення АТ «Київоблгаз», повідомивши, що у позивача планова заміна лічильника газу, зняли лічильник, претензій не було, акт склали. Позивач не прочитавши його, підписав. Після цього розпакувавши коробку при ньому встановили новий лічильник, документів паспорт лічильника в наявності не було, на комісію ніхто не запрошував. Через кілька місяців до позивача завітали представники АТ «Київоблгаз», вдома була лише мати позивача, самого позивача, який с єдиним власником будинку вдома не було. Зайшовши у двір та не пояснюючи нічого дали матері позивача (яка є дитина війни, Ветеран Праці) розписатися в документі на оплату виставленого рахунку за повірку лічильника. Згодом представники відповідачів приїхали відключати газ, позивача вдома не було. Відповідачами були складені ряд документів про нібито виявлені порушення, а саме: Акт про порушення № 2233 від 13.03.2020 року про нібито виявлене втручання в роботу ЗВТ; Акт про демонтаж та відправлення лічильника газу Броварським відділенням АТ «Київоблгаз» від 13.03.2020 року на експертизу; 13.03.2020 року був складений протокол про направлення ЗВТ/або пломби на експертизу; 30.04.2020 року був складений акт експертизи лічильника газу № 2233, згідно якого було нібито виявлено втручання. Після чого 25.08.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 2233 від 13.03.2020року. тa був складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в сумі 930грн.27 коп. Позивач був не згодний з висновками комісії, так як ніяких втручань в роботу ЗВТ не проводив, тому не став підписувати даний протокол. Також Позивачу був виставлений рахунок за проведення експертизи про втручання на суму 5217 грн. 89 коп. При демонтажі, повірці та проведенні експертизи лічильника газу відповідачами, на думку позивача, були допущені такі правопорушення: 1. Згідно з абзацом 2 ч.1. ст.12 «Правила постачання природного газу» Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що Постачання природного газу здійснюється відповідно до договору. за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами. Згідно з абзацом 2 зазначеної статті встановлено, що Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором. Договір на постачання природного газу с публічним. Згідно з п. 32, ч.1 ст. «Визначення термінів» Закону України «Про ринок природнього газу» визначено, що Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. В порушення вищевказаної норми закону відповідач не уклав договір з позивачем на Постачання природного газу. Згідно Рішення Верховного суду України посилання на договори приєднання споживання комунальних послуг є неправомірною На (протизаконною), яка не передбачена Цивільним Кодексом України. Договір на відповідальне зберігання приладу обліку газу між позивачем та відповідачами не укладався. Відсутній який-небудь документ, яким на позивача покладається відповідальність за відповідність пломб яким-то зразкам та за конструктивні зміни в лічильнику; 2. Згідно з п.4 Кодексу газорозподільних систем повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних Характеристик, здійснюється в установленому законодавством порядку. що Відповідно до затверджених міжповірочних інтервалів лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 10 повіряються один раз на 2 роки: класу 1,5 один раз на 8 років (наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, зареєстрований у Мін`юсті 01.11.2016 за № 1417/29547). Відповідачами цей строк був порушений, з моменту встановлення лічильника газу, його повірка ні разу не проводилася; 3. Відповідачі регулярно проводили звірку показань лічильника газу з фактичними нарахуваннями. При цьому інспектора візуально оглядали лічильник газу, в тому числі його пломбу, та до березня 2020 року ніяких порушень не було виявлено. В тому числі не було ніяких претензій до пломби на лічильнику; 4. Згідно п 3.2.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу. установлених у Споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті передбачено, що «Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача газопостачальної (газотранспортної організації, якому в установленому порядку надано представником право виконувати монтажні роботи. Згідно п. 3.2.5. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у Споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті передбачено, що представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт пpo демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається y споживача, а другий залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації; 5. Згідно з п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Ця норма закону відповідачами була порушена. Відповідно до п. 5 глави 5 розділу XI Кодексу у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акту про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи; 6. Згідно з п. 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу. установлених у Споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті «Експертизу лічильника Призначаються наказом по газу проводить комісія. газопостачальній організації. до складу комісії повинні яка (газотранспортній) входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до п. 3.3.2. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Обстеження лічильника проводилося в період карантину. Тобто в момент мораторію на такого виду перевірки відповідно до Постанови КМУ. Споживач не був запрошений для проведення експертизи, в зв`язку з чим був відсутній при проведенні цієї експертизи та був позбавлений права надати свої заперечення; 7. Діючим законодавством України передбачено проведення тільки судових експертиз (Закон України «Про судову експертизу» 1994 р.). Цим законом передбачено сертифікація лабораторії та контрольно-вимірювальних приборів, спеціалістів, які проводять експертизу. Окрім того експерти повинні бути фінансово, технічно (не мають права приймати участь в розробці та експлуатації технологій, вузлів та деталей) та адміністративно незалежні. Відповідно висновки Лабораторії з повірки побутових лічильників газу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», не можуть мати ніяких юридичних наслідків, так як контрольно-вимірювальні прибори і в цілому лабораторія, а також спеціалісти не отримали державну сертифікацію. не мають ліцензії на проведення експертиз. Сама лабораторія та її співробітники прямо підпорядковані АТ «Київоблгаз». що є доказом порушення принципу незалежності проведення експертизи лічильника газу Позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд мас право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (стаття 102 ЦПК України); 8. Для того, щоб замінити деталі лічильника та встановити іншу пломбу, необхідно мати ці деталі, знати як провести заміну, знайти та встановити пломбу із застосуванням спеціального обладнання необхідні спеціальні пізнання та обладнання. Позивач цими знаннями не володіє, відповідне обладнання мас. Відповідно звинувачення Позивача, що він самовільно переобладнав лічильник і встановив пломби є необґрунтованим, голослівним та упередженим; 9. В порушення норм чинного законодавства України, в тому числі КК України. Відповідачі не вжили жодних дій по виявленню осіб, які нібито, встановлювали пломби на лічильник з порушенням норм чинного законодавства. Відповідачі не вказали, в який період часу відбулася заміна пломби. Також не було встановлено, коли були внесені конструктивні зміни в лічильник, в який саме період часу, Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Київстандартметрологія» від 30.04.2020p. та акт експертизи лічильника газу № 2085е від 30.04.2020p. не має доказів хто саме винен в несправності лічильника. Також, в акті експертизи лічильника газу № 2085e від 30.04.2020 року відсутня інформація про те, як могли вплинути конструктивні зміни в лічильнику на об`єм споживання газу (збільшення чи зниження); 10. Відповідачами порушені строки на проведення експертизи з моменту демонтажу лічильника газу. Згідно діючих норм експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу, що підтверджується листом НКРЕКП від12.10.2020 року; 11. Відповідач є монополістом на поставку природного газу, що не дає можливості в умовах ринкової економіки вибрати іншого Постачальник. 12. Окрім того, відповідачами не наданий розрахунок донарахованого необлікованого об`єму природного газу. Невідомо звідки взялася сума необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 930,27 грн.; 13. Згідно інформації, яка мається, працівники Броварського відділення АТ «Київоблгаз» отримують винагороду (премії) від нарахованих санкцій на Споживача газу. Відповідно, на думку позивача, є причино-наслідковий зв`язок та зацікавленість в таких нарахуваннях. Відповідачами складено більш ніж 100 актів порушення пломби заводу виробника, що засвідчує про масовий характер такого явища в смт. Велика Димерка. Відповідно у відповідача моментально повинні бути встановлені факти недостачі на суму більш 2млн.грн. Однак, така недостача документально не була підтверджена. Цей факт є доказом матеріальної зацікавленості в складанні актів про пошкодження лічильників і застосування санкцій; 14. Статтею 103-1 Порушення правил користування енергією, водою чи газом Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» передбачено, що самовільне використання з корисливою метою електричної, теплової енергії, гарячої чи питної води без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків (якщо використання приладів обліку обов`язкове). або внаслідок умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а так само інші порушення правил користування електричною, тепловою енергією, гарячою чи питною водою, а також самовільне використання з корисливою метою газу, порушення правил користування газом у побуті, що не завдало значної шкоди - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян i попередження або накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідачами, в порушення цієї статті не доведений факт умисного пошкодження лічильника газу. Більш того, не був встановлений спосіб цього пошкодження. Наприклад, в результаті впливу людини, природної стихії, фізичного чи морального зносу. Окрім того, не встановлено чи могло би пошкодження вплинути на невраховане споживання газу. Окрім того, вищевказані порушення, на думку позивача, є системними, були скоєні по відношенню більш ніж 100 домоволодінь в смт. Велика Димерка, Броварського р-на, Київської області. В результаті колективних скарг на ім`я сільського голови смт. Велика Димерка спеціалістами НКРЕКП була проведена перевірка, в результаті яких були виявлені і підтверджені порушення зі сторони відповідачів, нарахування були зняти. Що підтверджено листом НКРЕКП від 12.10.2020 р. На думку позивача, не дивлячись на очевидні та встановлені факти порушення процедури демонтажу лічильника та проведення його обстеження відповідачі відмовилися встановлювати винних осіб та визнавати вищевказані акти недійсними. Законні інтереси та права споживача захищені на законодавчому рівні, в тому числі ЗУ «Про захист прав споживачів». Незаконними діями відповідачів позивачу була завдана значна моральна шкода. Враховуючи Положення ст. 23 ЦК України така моральна шкода полягає у психічних стражданнях Позивача з приводу несправедливих дій Відповідачів, з приводу завданого незаконного тиску і погроз про незаконне відключення від i газопостачання, значної тривалості таких порушень i відсутності вибачень з боку Відповідачів за свої незаконні дії. Позивач є законослухняним громадянином, своєчасно сплачував по рахунках за спожитий газ. Необґрунтоване звинувачення з боку відповідачів в діях, які він не скоював, накладення значних фінансових санкцій, які для позивача с дуже великою сумою порушило звичайний ритм життя, породило переживання за несправедливе неправомірне рішення відповідачів. Своїми неправомірними діями Відповідачі спровокували у позивача переживання, порушився внутрішній спокій та звичайний ритм життя. В зв`язку з чим позивач повинен була звертатися до спеціалістів за консультаціями, писати звернення, скарги. Він став більш нервовим, погано спав, погано себе почував Своїми висновками Відповідачі по суті, звинуватили Позивача в скоєнні злочину, який він не скоював. Моральну шкоду Позивач оцінює в розмірі 50 000, 00 грн. Позивачу була надана практична допомога для правового висновку та підготовки позовної заяви. З цією метою були вивчена нормативно-правова база, підготовлені запити, проведені робочі наради, понесені транспортні витрати згідно договору цивільно-правового характеру від 25.08.2021 року. Також згідно з договором на [PERSON] були покладені зобов`язання представляти інтереси позивача в суді згідно з довіреністю. Вартість послуг складає 10000 грн. Так як у позивача відсутні кошти на оплату послуг по договору, то згідно договору всі затрати, пов`язані з цією справою повинні відшкодувати Відповідачі в солідарному порядку. Позивач просив визнати акт про виявлені порушення № 2233 від 13.03.2020 року незаконним; визнати акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 13.03.2020 року незаконним; визнати акт експертизи лічильника газу № 2085е від 30 квітня 2020 року та висновки комісії незаконними; визнати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 2667 від 25 серпня 2020 року та висновки комісії незаконними; визнати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 серпня 2020 року на суму 93 грн. 27 коп. незаконним; визнати рахунок про сплату за експертизу на суму 5217 грн. 89 коп. незаконним; визнати протиправними дії Відповідача 1 та відповідача 2 і порушення ними прав споживачів щодо позивача на належну якість послуг з газопостачання (ч.1 п.2 ст.4, ст.6, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»), що полягають у порушенні вимог чинного законодавства щодо повірки лічильника, вимоги про сплату необлікованого об`єму (обсягу) природного газу, вимоги про сплату за експертизу при втручанні, погрозах про відключення від послуг з газопостачання. Також позивач просив, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача [PERSON] завдану моральну шкоду внаслідок незаконних дій Відповідачів у розмірі 50 000,00 грн. та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Третьої особи [PERSON] вартість послуг згідно з договором від 25 серпня 2021 року в сумі 10 000, 00 грн., всі судові витрати стягнути з відповідача. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року у задоволенні зави позивача [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Броварське відділення Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа з самостійними вимогами: [PERSON] про захист прав споживачів та відновлення становища, що існувало до порушення, відмовлено. 30 грудня 2021 року до суду представником відповідача АТ «Київоблгаз» - адвокатом Пазюрою О.О. до суду подано відзив, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Представник відповідача зазначила, що позивачем, на її думку, обрано неналежний спосіб захисту прав, дії відповідача були правомірними. Протокольною ухвалою суду від 20 вересня 2022 року, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача [PERSON] про перехід до розгляду позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження, та відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Київоблгаз» - адвоката Пазюри О.О. про закриття провадження по справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання з`явився позивач [PERSON] , на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. У судове засідання з`явився представник відповідача АТ «Київоблгаз» - адвокат Пазюра О.О., проти позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У судове засідання відповідач - Броварське відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У судове засідання третя особа - [PERSON] не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомив, пояснення до суду не надав. Суд, заслухавши обґрунтування та заперечення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», скорочене найменування АТ «Київоблгаз», як Оператор ГРМ здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного газу відповідно до виданої Постановою НКРЕКП від 29.06.2017 р. № 855 ліцензії. Позивач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , відповідно до копії заяви- приєднання від 20 серпня 2019 року. Працівниками Броварського відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" 13 березня 2020 року, при виконанні робіт з повірки лічильника газу, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, та за участі споживача [PERSON] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме за п. 1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, та складено Акт про порушення № 2233 і Акт про усунення порушення від 13 березня 2020 року. Газовий лічильник марки Октава зав. номер 096897, типорозмір - G6, 1996 року виготовлення, демонтовано на експертизу, встановлено лічильник газу з обмінного фонду АТ "Київоблгаз". Споживача зобов`язано прибути на засідання комісії з розгляду Актів про порушення та надати акт експертизи лічильника газу, та попереджено споживача, що у разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. Вищезазначений акт було підписано споживачем [PERSON] . Згідно до Рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення споживачу [PERSON] надіслано запрошення на засідання комісії з розгляду Акта № 2233. Поштове повідомлення отримано [PERSON] особисто 19 червня 2020 року. Відповідно до Додатку 2 № (о/р) [NUMBER] про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи 13 березня 2020 року працівниками Броварського відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", побутовий газовий лічильник споживача доставляється Броварським відділенням АТ "Київоблгаз" за місцем проведення експертизи Лабораторія АТ "Київоблгаз" м. Боярка, вул. Шевченка, 178, без участі споживача [PERSON] . Додаток 2 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 13 березня 2020 року складений в присутності споживача [PERSON] , з яким він погодився, шляхом підписання такого додатку 2. Відповідно до Акта 2085е експертизи лічильника газу від 30 квітня 2020 року, комісія для проведення експертизи лічильників газу без абонемента, провела експертизу лічильника газу Октава G6, за результатами заводської пломби та повірчого тавра: пломби не відповідають зразку заводу - виробника; пошкоджена цанга (прикус), цанга не фіксує вісь цифрових роликів, відліковий механізм виймався і розбирався; корозія корпусу лічильника, порушені умови експлуатації. За висновками комісії виявлено втручання. Лічильник повернуто до відділення для передачі абонементу. 30 квітня 2020 року Державним підприємством Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ДП «Київоблстандартметрологія» складено Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № Д50/М2085е - 20, відповідно до довідки: за результатами повірки встановлено, що газовий лічильник марки Октава зав. номер 096897, типорозмір - G6, 1996 року виготовлення, не відповідає вимогам ДСТУ 1359:2012 Лічильники газу мембранні ДСТУ 3336-96 Лічильники газу побутові, оскільки пломби на відліковому пристрої не відповідають вимогам ЕД, корозія корпусу. Згідно протоколу № 2667 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 25 серпня 2020 року у присутності споживача [PERSON] комісію Броварського відділення АТ "Київоблгаз" розглянуто акт про порушення від 13 березня 2002 року № 2233 про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та вирішили задовільнити акт про порушення № 2233 від 13 березня 2020 року в повному обсязі. Від підпису Протоколу № 26667 споживач [PERSON] відмовився. Відповідно до Акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 серпня 2020 року з приводу виявлених порушень розраховано суму збитків , завданих порушенням споживачів у розмірі 930,27 грн. Від підпису Акта-розрахунку споживач [PERSON] відмовився. Правові засади функціонування ринку природного газу визначаються Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, що набрав чинності 01.10.2015 року. відповідно до якого постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2494, що зареєстрована в Мінюсті України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, затверджено Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності з 27.11.2015 року (далі - Кодекс ГРМ). Кодекс ГРМ визначає взаємовідносини Оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу. Зокрема, регулює умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі доз газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу. Так, нормами глави 5 розділу ХI Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку до цього Кодексу. Під час обстеження газового лічильника марки Октава G-6, зав. №096897 за адресою позивача та в його присутності, було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника. На підставі зазначеного складено Акт про порушення № 2233 від 13 березня 2020 року. Вказане порушення усунуте 13 березня 2020 року шляхом встановлення лічильника обмінного фонду, про що складено Акт про усунення порушення від 13 березня 2020 року. Як передбачено п. 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється (у зв`язку із чим не була зазначена дата проведення комісії в акті про порушення). Отже, відповідно до пункту 7 глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. На підставі зазначеного та відповідно до вимог п. 2 Порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб, який передбачений у главі 10 Р Х Кодексу ГРМ лічильник газу марки Октава G-6, зав. №096897 було направлено на експертизу лічильника газу до лабораторії АТ «Київоблгаз», з відміткою щодо проведення експертизи без участі абонента, що не заперечувалося позивачем. Відповідно до п. 3 Порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб, що передбачений главою 10 Розділу Х Кодекса ГРМ, Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно- технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. На підтвердження легітимності комісії з проведення експертизи представником відповідача - АТ «Київоблгаз» надано копію Наказу №Ho-127-0718 від 25.07.2018 року, яким затверджено склад комісії та листи звернення до метрологічної організації та територіального органу Регулятора. На виконання постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19», АТ «Київоблгаз» вжило заходів, перевіривши працівників на дистанційний режим роботи, відправив працівників у відпустки, що підтверджується наказами по підприємству АТ «Київоблгаз» від 13 березня 2020 року, 20 березня 2020 року, 03 квітня 2020 року. За результатами експертизи від 30 квітня 2020 року складено акт експертизи лічильника газу №2085е від 30 квітня 2020 року, в якому комісією для проведення експертизи лічильників газу встановлено: по результатам зовнішнього огляду лічильника газу: «1.1. Цілісність заводських пломб та повірочного тавра: Пломби не відповідають зразку заводу-виробника. 1.2. Цілісність відлікового механізму: Пошкоджена цанга (прикус). Цанга не фіксує вісь цифрових роликів. Відліковий механізм виймався та розбирався. 1.3. Механічні пошкодження та інше: корпус забруднений. Корозія корпусу лічильника. Порушені умови експлуатації.». П. 8 Глава 9 Розділу X Кодексу ГРМ передбачено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ. та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ. компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження 381). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно до зазначеного, позивачу було надано також Рахунок на оплату послуг з експертизи лічильника газу в сумі 5 217,89 грн. в т. ч. ПДВ. Згідно вимог Р X1 Кодексу ГРМ, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживача додатково було запрошено на засідання комісії, відповідно до копії листа-запрошення №810-СЛ-5198-05820 від 29 травня 2020 року. Так, до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюються без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. Так, наказом №01 Ho-60-0219 від 05 лютого 2019 року створено комісію з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ. Відповідно до п. 10 Глави 5 Р XI Кодексу ГРМ. Споживач (несанкціонований споживач зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі На підставі вищенаведеного, на засіданні комісії, що відбулося 25 серпня 2020 року за присутності правомочного складу комісії та споживача [PERSON] , комісією було складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 2667 від 25 серпня 2020 року та задоволено цей акт про порушення. Відповідно до п. 1 гл. 3 PXI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газy розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням Строку на його усунення. Так, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, та з урахуванням показників лічильника станом на день усунення порушення 13 березня 2020 року - 69535 куб. м розраховується за граничними нормами, а саме: 78 м.кв. х 11 м.куб. : 31 дн. х 9 дн. = 249,09 м.куб. за плиту 18,3 : 31дн. х 9дн.= 5,31 м.куб. нараховано за граничними нормами: 254,40 м.куб.; за лічильником - 86,15 м. куб., а всього 168,25 м.куб. х 5,52899 грн. = 930,27 грн. Так, 25 серпня 2020 року Комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об`єму спожитого природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу Населенням газова плита додаток 19 до Кодексу ГРМ з урахуванням встановлених газових приладів: 1 шт., газовий котел - 1 шт. на площу будинку 78 м2 з моменту останньої перевірки контролером 05 березня 2020 року до моменту виявлення порушення 13 березня 2020 року. Така вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. На підставі зазначеного, позивачу було надано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 25 серпня 2020 року на суму 930,27 грн. та рахунок на оплату. Щодо покладання витрат стосовно стягнення вартості експертизи побутового лічильника газу в розмірі 5217,89 грн. на позивача та споживача - [PERSON] суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 9 глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію. При цьому витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).(п.8 гл.9 Р.Х Кодексу ГРМ) Отже, оскільки встановлено факт несанкціонованого втручання в лічильник газу, та лічильник було визнано непридатним всі витрати мають бути компенсовані за рахунок споживача. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як передбачено ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, [PERSON] як споживач послуг, які надає відповідач, був присутній на комісії з розгляду Акта про порушення від 13 березня 2020 року № 2233, надав свою згоду на демонтаж лічильника газу з проведенням експертизи, споживач не заперечував щодо проведення експертизи без його участі, після проведення відповідної експертизи було встановлено втручання в роботу ЗВТ та відповідно за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії за участі споживача було прийнято рішення про його задоволення (повністю), та у зв`язку із задоволенням комісією акта про порушення було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що передбачено Кодексу ГРМ. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій. Досліджені у судовому засіданні докази дають підстави зробити висновок про доведеність порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем та наявність втручання в роботу ЗВТ. Враховуючи вимоги законодавства та встановлені обставини, суд не вбачає протиправних дій, щодо складання актів про порушення, протоколу про демонтаж та направлення лічильника на експертизу, визначену відповідачем. Отже, оскільки встановлено факт несанкціонованого втручання в лічильник газу всі витрати мають бути компенсовані за рахунок споживача. Суд дослідивши докази кожен окремо та їх сукупності, вислухавши пояснення сторін вважає, що безпідставними є доводи позивача про відсутність підстав для покладення обов`язку відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу саме на його, оскільки наявність втручання в роботу лічильника у вказаному домоволодінні підтверджена належними доказами у справі. Вказані обставини є підставою для донарахування обсягів природного газу споживачу, оскільки позивач, несе обов`язки з його утримання та невтручання у роботу системи газопостачання та відповідно стягнення з і споживача витрат на проведення експертизи. Позивач, як споживач у домоволодінні, в якому встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити його цілісність. На підставі вищевикладеного, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до висновків про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Броварське відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа: [PERSON] про захист прав споживачів та відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди. Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. У зв`язку з відмовою у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір та витрати на правничу допомогу, покладаються на позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed