overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №591, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 01.02.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.13). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №591 (а.с.8). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем (а.с.9). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просив встановити факт родинних відносин, що померла [INFO] [PERSON] є його рідною бабою по лінії матері. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємцем за законом, однак оформити спадщину неможливо, оскільки згідно довідки Державного архіву Чернігівської області відомості про матір матері заявника записано як „ [PERSON]". Єдиним способом підтвердити родинні відносини для заявника є судовий спосіб в порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і просив постановити відповідне рішення, яким підтвердити факт родинних відносин. Вказав, що до складу спадщини увійшов будинок. Заінтересована особа - приватний нотаріус Неволько В.А. клопотала про розгляд справи без її особистої участі (а.с.15). Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими він обґрунтовє свої вимоги. Встановлено, що заявник народився [INFO] , у свідоцтві про народження міститься посилання на його батьків : [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5) встановлено, що його матір - [PERSON] померла [INFO] у віці 88 років, про що 16.02.2016 виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис № 08 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно архівної довідки від 22.08.1978 року серії 111-ЕЛ № 517295 (а.с.6) прізвище [PERSON] набула внаслідок укладення шлюбу з [PERSON] . Такою довідкою підтверджується дошлюбне прізвище [PERSON] , а саме: прізвище „ [PERSON] ". Згідно архівної довідки Державного архіву Чернігівської області № К-36 від 13.01.2023 у книзі реєстрації первинних актових записів про народження по Макишинській сільраді Бобровицького району Чернігівського округу за 1927 рік зберігся актовий запис № 89 від 13 грудня 1927 року, який містить інформацію про народження [INFO] [PERSON] , де її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON]. Таке написання прізвищ та імен грунтувалось на традиції написання, що існувала у 1927 році. [PERSON] померла [INFO] , про що Макишинською сільською радою складено актовий запис про смерть № 13 від 17.09.1990. Свідок [PERSON] (дочка заявника) у суді дала показання про те, що знала [PERSON] як матір баби [PERSON] , народилась [PERSON] у [INFO], а померла у [INFO]. [PERSON] та [PERSON] вели спільний побут. Встановлені в результаті судового розгляду обставини, які підтверджені, в тому числі показаннями свідка та відображені у письмових доказах, однозначно засвідчують факт родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. Суд виходить з того, що родинними відносинами є відносини, які засновані на кровному зв"язку, а родичами є особи, які походять один від одного, або від одного спільного родича. З урахуванням досліджених доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначив, що подружнє життя не склалось, у зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Зазначає, що строк для примирення надавати не потрібно. На заочний розгляд справи погодився. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області, у зв`язку з чим, суд за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2004 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

В порядку ч.6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

5 грудня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси засобами електронного зв`язку надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Виконавчим комітетом Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області (актовий запис від 19.07.2013 року № 6). За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 2 січня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Судове засідання, призначене на 1 лютого 2023 року не відбулося у зв`язку із відсутнітю у приміщенні суду електропостачання. У судове засідання, призначене на 27 лютого 2023 року, сторони не з`явилися. Від Позивач у позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутності, надала згоду на розірвання шлюбу та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином та заздалегідь повідомлений про місце, дату та час судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористався, про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином та завчасно, а також те, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

[PERSON] , звернулась до Саратського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков Іван Іванович. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Карлаш І.А., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.01.2020р. Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), мотивуючи тим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, наявні протилежні погляди на шлюб та сім*ю. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Карлаш І.А. в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, з підтвердженням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з*явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав про свою згоду з заявленими вимогами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 04.01.2020р. Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), був зареєстрований шлюб, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04.01.2020р. цим же відділом. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння, наявні протилежні погляди на шлюб та сім*ю. Шлюбні відносини подружжя припинені. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за заявою [PERSON] , [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2023 заяву про розірвання шлюбу задоволено. 16.02.2023 [PERSON] та [PERSON] подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про визначення місця проживання дитини. В судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, у заяві поданій від 30.01.2023 [PERSON] та [PERSON] заявники просили суд залишити малолітнього сина [PERSON] , [INFO] на подальше виховання батька [PERSON] . Однак, у рішенні суду від 16.02.2023 не вирішено вказане питання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 06.09.2014 року між ними зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дітей. Подружні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть, основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Крім того, вони проживають за різними адресами. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, до суду подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Додатково в заяві зазначила про те, що з позивачем вони разом не проживають з 07 вересня 2022 року, їх спільні з позивачем діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Справу просить розглядати без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 06 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області (а.с. 6).Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] (а.с. 15) та [PERSON] , [INFO] (а. с. 16). Сторони разом не проживають. За строк наданий судом на примирення сторони не примирилися (а. с. 33). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.11.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовна заява обґрунтована тим, що 19.09.2022 між сторонами по справі укладено нотаріально посвідчений договір позики, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] грошові кошти в розмірі 320000 грн з зобов`язанням повернути до 29.09.2022. Позивач вказувала, що умови договору позики відповідачем виконано не було, грошові кошти не повернуто. В поданій до суду позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача [PERSON] борг за договором позики в розмірі 320000 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито в справі провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 закрито підтовче провадження в справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 19.09.2022 між [PERSON] та [PERSON] укладено письмовий договір позики (а.с. 14), який було нотаріально посвідчено. Згідно з умовами укладеного між сторонами по справі договору позики відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] грошові кошти в розмірі 320000 грн, які зобов`язувався повернути в термін до 29.09.2022. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до умов зобов`язання, яке виникло між сторонами по справі, грошові кошти відповідач отримав, але у встановлений в договорі строк не повернув. Встановивши дані обставини, оскільки відповідачем позивачу грошові кошти за укладеним договором позики не повернуто, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором позики підлягає стягненню з відповідача. З цих підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 320000 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3200 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільно не проживають, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі Від позивача та її представника [PERSON] на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, прохають їх задовольнити, судові витрати позивач прохала залишити за собою. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 12.11.2005 року сторони уклали шлюб . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved