Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

ФОП [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що 06 серпня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір № 498-165, за умовами якого відповідач отримав від ПАТ «Державний ощадний банк України» кредит у розмірі 25280,36 грн. зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних, з кінцевим терміном повернення до 05.08.2021 року. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», остання прийняла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховий випадоком за Договором страхування є факт первинного виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. З 16.01.2019 року відповідач не виконував свої обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 20916,96 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 20531,83 грн., проценти за користуванням кредитом 385,13 грн.. За результатами розгляду заяви АТ «Ощадбанк» про настання страхового випадку, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанню [PERSON] в загальній сумі 20916,96 грн. 20.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги № 01-05, відповідно до якого ФОП [PERSON] отримала право вимоги до боржників за укладеними договорами добровільного страхування кредитів, в тому числі за кредитним договором [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним, просить стягнути з [PERSON] на її користь 20916,96 грн. страхового відшкодування фактичних витрат в порядку регрессу та 8912,40 грн. судових витрат, які складаються з судового збору та витрат з надання професійної правничої допомоги. Позивач ФОП [PERSON] в судове засідання не явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поданої позовної заяви просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив/а.с.114/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів цивільної справи вбачається, що 06 серпня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір № 498-165, за умовами якого відповідач отримав від ПАТ «Державний ощадний банк України» кредит у розмірі 25280,36 грн. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних, з кінцевим терміном повернення до 05.08.2021 року /а.с. 6-11/. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 року укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», остання прийняла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховий випадоком за Договором страхування є факт первинного виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом/а.с. 28-32/. За заявою АТ «Ощадбанк» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування 19.03.2019 року складено страховий акт № Дніп10003.03.19-2 з розрахунком суми страхового відшкодування в розмірі 20916,96 грн./а.с.34/. Згідно платіжного доручення № 14996 від 25.04.2019 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» виплатила АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням [PERSON] в розмірі 20916,96 грн. /а.с.34 зворотній/. 20.05.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів. Боржники - особи, які винні/відповідальні за завдання матеріальних збитків, за фактом настання яких первісний кредитор визнав завдані матеріальні збитки страховими випадками та здійснив страхові виплати/страхові відшкодування на користь страхувальника по укладеному договору добровільного страхування кредитів (п. п. 1.1.1 договору) /а.с.35-37/. Перелік боржників, до яких новий кредитор має права вимоги на визначену суму, зазначені в Реєстрі прав вимог (додаток № 1 до договору № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2020 року) /а.с.38-40/. З метою досудового врегулювання спору адвокатом Бартосевич Б.В. на адресу відповідача [PERSON] надіслана претензія (повідомлення) № 10003.03.19-2, згідно з якою запропоновано відповідачу сплатити заборгованість у розмірі 20916,96 грн. у добровільному порядку впродовж семи днів /а.с.42/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно дост. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Страховим випадком, згідно зі статтею 8 Закону України «Про страхування» є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Із досліджених доказів суд встановив, що у даному випадку мав місце страховий випадок, а саме неналежне виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» за договором №498-165 від 06 серпня 2018 року, внаслідок чого виникла заборгованість, яка була відшкодована за договором добровільного страхування кредитів страховиком Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», внаслідок цього, у позивача на підставі договору № 01-05 про відступлення права вимоги від 20.05.2021 року, виникло право вимоги до відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача витрат у порядку регресу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 7920 грн. суд зазначає наступне. Згідно зстаттею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2021 року між адвокатом Бартосевичем Б.В. та ФОП [PERSON] укладено договір про надання професійної правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат надає правову допомогу з усіх питань щодо провадження господарської діяльності клієнта. У акті-розрахунку судових витрат з надання професійної правової допомоги від 11.01.2022 №19/01-Б деталізовано вартість наданих послуг відносно боржника [PERSON] на загальну суму 7920 грн. Згідно копії платіжного доручення № 469 від 13.01.2022 року ФОП [PERSON] сплатила адвокату Бартосевичу Б.В. 7920 грн., плата згідно акту приймання-передачі послуг професійної правової допомоги № 19/01-Б від 11.01.2022 року. У зв`язку з чим, суд беручи до уваги документально підтверджені витрати позивача на правову допомогу вважає за необхідне їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved