Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

14 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору дарування квартири [ADDRESS] від 21 жовтня 1992 року. Свої вимоги мотивував тим, що звернувшись до відділу «ЦНАП» із заявою про реєстрацію місця проживання дочки, було виявлено розбіжності в написанні його прізвища у договорі дарування, яке записане як [PERSON] , в той час як у паспорті - [PERSON] . Ця помилка є перешкодою для реалізації його майнових прав. Посилаючись на викладене, а також на те, що виправити помилку у написанні прізвища в зазначеному документі у позасудовому порядку неможливо, [PERSON] просить суд встановити факт належності йому договору дарування. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення юридичного факту просить задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу «Центр надання адміністративних послуг» Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, начальник відділу Гончарова О. направила лист про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви [PERSON] не заперечують. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованої особи за наявними в справі доказами. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що згідно з паспортом прізвище заявника значиться як [PERSON] (а. с. 2-3). Відповідно до договору дарування від 21 жовтня 1992 року, посвідченого у виконавчому комітеті Жовтневої селищної ради, [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а. с. 6). 28 серпня 1994 року [PERSON] (зазначено російською мовою [PERSON] ) оформив технічний паспорт на вказану квартиру (а. с. 4-5). Під час звернення доньки заявника [PERSON] до ЦНАП Миколаївської селищної ради із заявою про реєстрацію місця проживання (перебування) було виявлено помилку в написанні прізвища заявника, а саме: замість правильного [PERSON] помилково записано [PERSON] . Виправити вказану помилку на теперішній час не можливо, оскільки у журналі реєстрації нотаріальних дій за 1992 рік Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області прізвища внесені українською мовою і записані: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 7, 9). Через вказані розбіжності у написанні прізвища заявника у особистих документах та в договорі є перешкодою для реалізації майнових прав заявника. Виправити помилки у договорі у позасудовому порядку заявник позбавлений можливості. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт належності йому договору дарування. На підставі викладеного,

Outcome: approved