Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просив звільнити його від сплати аліментів та заборгованості за виконавчим листом по справі №390/2681/14-ц, виданим 04.12.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів на користь [PERSON] та [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 виключено з актових записів про народження дітей записи про [PERSON] , як батька [PERSON] та [PERSON] . Оскільки позивач не є батьком дітей, то й обов`язку сплачувати аліменти він не має. На підставі викладеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, проте подали суду заяви в яких позов визнали, не заперечували проти його задоволення і просили розглянути справу без його участі. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2014 по справі №390/2681/14-ц, стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] та [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 31.10.2014 року і до [INFO] , тобто до повноліття [PERSON] , а потім у розмірі 1/3 частини до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] , а потім у розмірі 1/4 частини до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] (а.с.7). Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 виключено з актового запису про народження №03 від 15.05.2006 Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області запис про [PERSON] , [INFO] , як батька [PERSON] , [INFO] , а також виключено з актового запису про народження №2, від 13.01.2012 Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області запис про [PERSON] , [INFO] , як батька [PERSON] , [INFO] . Зобов`язано Новгородківський РВ ДРАЦС ПСМУМЮ (м. Дніпро), внести зміни до актових записів про народження (а.с.5-6). 24.08.1996 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, а тому подружжя отримало спільне прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.8). Стаття 197 частина 2 СК України передбачає, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Аналізом вказаних правових норм вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні аналогічних спорів суд повинен виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя. Вказані висновки узгоджуються з постановами Верховного Суду від 21.11.2018 року по справі №343/860/17 та від 01.08.2018 року по справі №344/12158/16-ц. Таким чином, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved