Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 64374,05 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що 18 липня 2022 року о 18 год. 40 хв. у м.Львові на перехресті вул.Шептицьких - вул.Жулянських водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Panda», державний номерний знак [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю марки «Citroen Picasso», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Позивач зазначила, що постановою Галицького районного суду міста Львова від 14.09.2022 у справі №461/3827/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до звіту №2529/22 про оцінку автомобіля «Citroen Picasso», державний номерний знак [NUMBER] , проведеного Фізичною особою-підприємцем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 106 725,68 грн. Позивач зазначила, що 27 вересня 2022 року на її картковий рахунок від страхової компанії їй надійшло 42 351,63 грн. страхового відшкодування. Відтак, сума, яка підлягає до сплати відповідачем за завдану майнову шкоду становить 64374,05 грн. Оскільки відшкодування матеріальної шкоди страховою компанією не проведено в повному обсязі, просить стягнути з відповідача вищенаведену суму грошових коштів. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2022 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 10.01.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2023 залучено ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову та електронну адреси сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. Відповідно до ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що автомобіль марки «Citroen Picasso», державний номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] /а.с.8/. 18 липня 2022 року о 18 год. 40 хв. у м.Львові на перехресті вул.Шептицьких - вул.Жулянських водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Panda», державний номерний знак [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю марки «Citroen Picasso», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Галицького районного суду міста Львова від 14.09.2022 у справі №461/3827/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. /а.с.7/. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 19.07.2022 аварійним комісаром Кабашевим С.Д. за заявою страхової компанії ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» складено протокол огляду транспортного засобу [PERSON] , на підставі якого Страховою компанією було складено страховий акт № ЗСЦВ-4732 від 27.09.2022 та розрахунок суми страхового відшкодування від 27.09.2022 /а.с.33-36/. 27 вересня 2022 року на картковий рахунок [PERSON] ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» надійшло 42 351,63 грн. /а.с.37/. Однак, відповідно до звіту № 2529/22 про оцінку автомобіля CITROEN С4 PICASSO, реєстраційний номер [NUMBER] , проведеного Фізичною особою-підприємцем [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 106 725,68 грн. /9-11/. Відтак, вартість відновлювального ремонту в розмірі 64374,05 грн. станом на день звернення до суду залишилася не виплаченою. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріальна шкода в розмірі 64374 грн. 05 коп. завдана позивачу внаслідок винних дій відповідача, а тому вказану суму шкоди необхідно стягнути з останнього на користь позивача. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частиною 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. В матеріалах справи наявний звіту № 2529/22 про оцінку автомобіля CITROEN С4 PICASSO, реєстраційний номер [NUMBER] , проведений Фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Вартість проведення експертизи становить 3000 грн. Вказана сума 29.09.2022 оплачена [PERSON] що підтверджується копією квитанції №1Х59-В4ТВ-Е2В7-М47В /а.с.56/. Враховуючи, що позов задоволено, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн., а також витрати на проведення експертизи в розмірі 3000 грн. Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Витрати на професійну правничу допомогу, згідно з частиною 3 ст.133 ЦПК України, відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що з метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та адвокатським бюро «Довгань та партнери» укладено договір про надання правової допомоги №7/09 від 27.09.2022 /а.с.47-49/. Вартість послуг за договором становить 4200 грн. Клієнту згідно умов договору було надано правову допомогу згідно договору №7/09, на підтвердження надання яких було складено та підписано відповідний акт прийому - передачі наданих послуг, які були оплачені позивачем, що підтверджується копіями квитанцій /а.с.51-52/. Відповідно до акту наданих послуг від 19.12.2022, адвокатське бюро надало позивачу наступні послуги: аналіз наявних у клієнта документів та оцінка перспективності стягнення з відповідача коштів на суму 700 грн.; аналіз судової практики, підготовка та складання позовної заяви та подача її до суду на суму 3500 грн. /а.с.53/. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вимогу позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4200 грн., а відтак така підлягає до задоволення.

Outcome: approved