Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

ЗаявникОрган опіки та піклування Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, вул. Шевченка, 307) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: [PERSON] ( [ADDRESS] ). Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання та перебуває під наглядом лікаря-психіатра в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу. Непрацездатний потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Через свій незадовільний психічний стан здоров`я [PERSON] не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій, потребує сторонньої допомоги та догляду. Він неодноразово лікувався в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, Черкаській обласній психіатричній лікарні та проходив відповідні курси реабілітації, проте, стан його психічного здоров`я не поліпшується. Внаслідок психічної хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи той факт, що у [PERSON] невпинно прогресують стійкі, хронічні психічні розлади виникла нагальна потреба встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Після смерті [INFO] матері [PERSON] , яка піклувалась за сином та надавала посильну допомогу весь тягар з догляду та піклування за ним взяв на себе сусід та давній знайомий сім`ї [PERSON] , оскільки, інших родичів та близьких людей, які бажали опікуватися його проблемами немає. Він фактично переймається турботою про [PERSON] та здійснює за ним постійний догляд, надає посильну допомогу в реалізації його нагальних потреб. Однак, через невизначеність свого статусу він не в змозі вчиняти які-небудь правочини від імені [PERSON] та в його інтересах, у тому числі, забезпечувати його медикаментозне лікування в психіатричних закладах. На теперішній час виникла необхідність в узаконенні даних правовідносин між ними, у зв`язку з чим [PERSON] звернувся до Органу опіки та піклування Черкаської міської ради щодо підготовки заяви до суду про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та надання дозволу на призначення його опікуном над [PERSON] . Рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 26.09.2022 заяву [PERSON] було задоволено та підготовлено відповідне подання за № 7867-2 згідно з яким опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним за рішенням суду. [PERSON] бажає та може виконувати обов`язки опікуна . Його поведінка та інтереси не суперечать інтересам [PERSON] . Просять встановити над [PERSON] опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . 17 жовтня 2022 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. 01 листопада 2022 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено. 20 січня 2023 року до суду надійшов Висновок амбулаторно-психіаричної експертизи № 5 від 06.01.2023 року. 23 січня 2023 року ухвалою суду провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду. Представник заявника за дорученням Чуйко В.В. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно положень ч. 3\~ст. 296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 5 від 06.01.2023 року, комісія приходить до висновку про наявність у [PERSON] проявів хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїчної шизофренії з безперервним перебігом, галюцинаторно-маячним синдромом і вираженим дефектом (F-20.00 за міжнародною класифікаціює хвороб 10-го перегляду) через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, і за своїм психічним станом не має фактичної можливості приймати участь у судовому засіданні. Як вбачається з Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] мати [PERSON] . Положеннями ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ч. 4\~ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В матеріалах справи є Подання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 7867-2 від 26.09.2022, з якого вбачається, що Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду. В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення [PERSON] опікуном. А тому, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити опіку над ним та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , недієздатним у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили. Крім того, статтями\~67,\~68,\~71,\~72,\~73,\~74 ЦК України\~визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому, відповідно суд і покладає їх на опікуна [PERSON] , [INFO] . А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» № 41/01-02 від 12.01.2023 про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави. Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Встановлено, що експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 10 експертгодин, вартість однієї експертогодини складає 353,08 грн., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 3530 грн.80 коп. (без ПДВ). А тому, відшкодування витрат Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved