Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 23 листопада 2007 року в Сокільницькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №39. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 листопада 2007 року зареєстровано шлюб з відповідачем. В шлюбі в них народилося двоє доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними є фомарльним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє спілкування. Подальше сумісне життя і збереження сім"ї вважає неможливим, а призначення строків на примирення недоцільним. Просить розірвати шлюб між нею, позивачкою, та відповідачем. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити позов та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про підтримання позову в повному об"ємі, просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 листопада 2007 року у Сокільницькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №39 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В шлюбі у сторін народилося двоє доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, відповідачем суду не надані, навпаки визнано позов. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем відзиву та доказів на спростування позовних вимог суду не надано та підтримано позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На\~\~підставі\~\~викладеного,

Outcome: approved