Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що КП «Теплопостачання міста Одеса» забезпечує тепловою енергією квартиру, що заходиться за адресою: [ADDRESS] , в якій мешкає відповідач [PERSON] . Станом на 01.07.2021 року за особовим рахунком відповідача № [NUMBER] , відкритим на вищевказану квартиру обліковується заборгованість на загальну суму 56525,03 грн., що свідчить про невиконання споживачем комунальної послуги свого зобов`язання по сплаті наданих йому послуг та порушенні прав КП «Теплопостачання міста Одеси». Оскільки, станом на дату подачі дійсного позову заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію не погашена, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за теплову енергію в розмірі 56525,03 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Суд констатує, що 31.01.2022 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні даного позову частково. Обґрунтовуючи свої заперечення щодо поданого позову відповідач вказує на те, що відповідно до наданого позивачем до суду реєстру нарахованих сплат, позивач просить стягнути заборгованість за період з лютого 2009 року по жовтень 2021 року, яка становить 56525,03 грн. позов надійшов до суду та зареєстрований 09.12.2021 року, заборгованість виникла з березня 2009 року, тобто поза межами встановленого загального строку позовної давності тривалістю у три роки. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин, що призвели до порушення вказаних строків позивачем не надано. А тому, просить суд застосувати строк позовної давності, відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за період з березня 2009 року по грудень 2018 року на суму 33648,00 грн., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судового збору визнає частково. Представником позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» - Омельченко П.М. було надано відповідь на відзив, в якому зазначає про те, що строк дії договірних відносин з користування теплової енергії не завершений, тому що відносини є триваючими, дата закінчення договірних відносин відсутня. Відповідач по справі здійснював оплату менше або більше нарахованих поточних платежів, що свідчить про визнання їм суми боргу за минулі періоди. А тому, з моменту оплати перебіг строку давності переривається та відповідно починається заново. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Представник позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» - Омельченко П.М. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та просить суд розглянути справу за відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Окрім цього, до поданого клопотання відповідачем було надано квитанції про часткову сплату заборгованості за теплову енергію. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правовідносини між сторонами є цивільно правовими та урегульовані положеннями ЦК України. Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що КП «Теплопостачання м. Одеси» створено на підставі рішення ОМР від 27.06.2006 року № 101-V, шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго». Згідно з п.2.1. Статуту підприємства, метою створення Підприємства є задоволення потреб територіальної громади міста шляхом здійснення господарської діяльності, пов`язаної з виробництвом та постачанням теплової енергії, та іншої діяльності з метою отримання прибутку в порядку, визначеному законодавством України. Рішенням Одеської міської ради № 1173-V від 05.04.2007 року «Про визнання виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса» КП «Теплопостачання м. Одеси» визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси. Відповідач по справі - [PERSON] зареєстрований та проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем теплової енергії. Зазначений будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади і його теплопостачання забезпечує КП « Теплопостачання м. Одеси». Також встановлено, що у боржника [PERSON] відкрито особовий рахунок у КП «Теплопостачання міста Одеси» за № [NUMBER] , підключено помешкання до теплової мережі, що за адресою: [ADDRESS] , до якого безперебійно постачалася теплова енергія, відправлялися квитанції на оплату спожитої теплової енергії. Відповідач у свою чергу споживав поставлену йому теплову енергію. Таким чином,\~ [PERSON] \~являється споживачем\~КП «Теплопостачання\~міста Одеси»\~за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених Кабінетом Міністрів України (постанова від 21.07.2005 року №630) плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. КП «Теплопостачання міста Одеси» як постачальник теплової енергії свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання теплової енергії. Однак, судом встановлено, відповідач своїх зобов`язань зі сплати вартості спожитої теплової енергії не виконав, а саме станом на 09.12.2021 року (дата звернення до суду з даним позовом) має заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 56525,03 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми заборгованості, який суд вважає належним доказом в підтвердження порушеного права позивача. Проте, в ході розгляду даної справи судом було встановлено, що відповідачем [PERSON] було частково сплачено заборгованість за теплову енергію у розмірі 26432,28 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи наступними квитанціями, а саме: -Квитанція № 0.0.25946650047.1 від 01.07.2022 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 1400,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2625293147.1 від 29.07.2022 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 1800,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2645172555.1 від 18.08.2022 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 1200,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2662831637.1 від 03.09.2022 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 1700,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2679144854.1 від 19.09.2022 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 500,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2692241647.1 від 01.10.2022 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 1600,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2708738166.1 від 17.10.2022 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 1200,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2727818930.1 від 02.11.2022 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 1500,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2742414147.1 від 15.11.2022 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 1400,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2762082637.1 від 02.12.2022 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 1200,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2777596305.1 від 15.12.2022 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 500,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2800528509.1 від 01.01.2023 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 1087,95 грн.; -Квитанція № 0.0.2800530322.1 від 01.01.2023 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 800,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2814999934.1 від 13.01.2023 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 2320,18 грн.; -Квитанція № 0.0.2826192911.1 від 20.01.2023 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 1000,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2857553088.1 від 14.02.2023 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 2824,15 грн.; -Квитанція № 0.0.2862467558.1 від 16.02.2023 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 1400,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2882617725.1 від 01.03.2023 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 2000,00 грн.; -Квитанція № 0.0.2889826042.1 від 07.03.2023 року, відправник [PERSON] , призначення: теплопостачання, о/р [ADDRESS] , на суму 1000,00 грн. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно приписів ч. 1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на те, що відповідачем було частково погашено заборгованість перед позивачем, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію в розмірі 30092,75 грн. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд констатує, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Однак, з огляду на те, що позов підлягає частковому задоволенню, суд, виходячи із принципу пропорційності розміру задоволених позовних вимог, приходить до переконання що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Outcome: partial