Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Виклад позиції позивача Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за: кредитним договором № 869118-604 від 28.08.2020 у розмірі 71377 грн 33 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 44575,17 грн; заборгованості по відсоткам ( в тому числі прострочена) 5,84 грн; заборгованості по комісії (в тому числі прострочена) 26\~796,32 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.08.2020 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем укладено заяву-договір № 869118-604 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 66\~990,62 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, сплачувати проценти, за обслуговування кредитної заборгованості, та комісію за обслуговування кредитної заборгованості, в строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі визначеній договором. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.10.2022 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 71377,33 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 44575,17 грн; заборгованості по відсоткам ( в тому числі прострочена) 5,84 грн; заборгованості по комісії (в тому числі прострочена) 26\~796,32 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду Октябрського районного суду м. Полтави від 03.01.2023 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. \~ \~ \~ \~07.02.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за позовом передано до провадження судді Московського районного суду міста Харкова Кононенко Т.О. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 08.02.2023 року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Представник позивача в судове засідання не з`явилась , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу в заочному порядку за її відсутністю , позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день на час розгляду справи повідомлявся у становлений законом спосіб , шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, відзиву не подав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини \~ \~ \~ \~28.08.2020 року між [PERSON] та АТ «Таскомбанк» укладено заяву-договір № 869118-604 про надання кредиту із додатком № 1, який є невід`ємною частиною кредитного договору, в якому наведено детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів. \~ \~ \~ \~Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору, із врахуванням положень Публічної пропозиції AT «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщеної на офіційному веб-сайті AT «ТАСКОМбАНК» (www.tascombank.cоm.ua,) [PERSON] надано кредит в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» у розмірі 66990,62 грн строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,5 % щомісячно /а.с. 7/. \~ \~ \~ \~Відповідно до додатку № 1 до Заяви-договору про надання споживчого кредиту, платежі по погашенню кредитної заборгованості здійснюються у вигляді щомісячного ануїтетного (рівномірного) платежу згідно з умовами кредитного договору та в повному розмірі в кінці строку дії кредиту. Погашення заборгованості за кредитом та передбаченими платами здійснюється в національній валюті. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Встановлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши відповідачу грошові кошти у сумі 66990,62 грн. Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов`язань, внаслідок чого станом 07.10.2022 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 71377,33 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 44575,17 грн; заборгованості по відсоткам ( в тому числі прострочена) 5,84 грн; заборгованості по комісії (в тому числі прострочена) 26\~796,32 грн. \~ \~ \~ \~Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Оцінка суду Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею\~610,\~612 ЦК України\~- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за заявою-договором № 869118-604 про надання кредиту від 28.08.2020 року в розмірі 44575,17 грн законними, обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Оскільки, в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 5,84 грн. заборгованості за відсотками та 26796,32 грн заборгованості по комісії підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно меморіального ордеру №1056020010 від 22.11.2022 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved