Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Адковат [PERSON] від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ №54-к/тр від 15.08.2022; визнати протиправним та скасувати наказ №38-к/тр від 24.06.2022; поновити позивача на посаді заступника з навчально-виховної роботи Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради; стягнути з відповідача середній заробіток [PERSON] за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.08.2022 по 20.09.2022, що дорівнює 19900,45 грн. та по день поновлення на роботі, та провести виплату розрахованої суми втраченого заробітку за час вимушеного прогулу на користь позивача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працює в Лубенській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області з 1984 року, зокрема, з 2007 року - на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи. 23.06.2022 відбулись загальні профспілкові збори школи, на яких відповідно до витягу з протоколу було прийнято рішення про скорочення штату працівників адміністрації закладу, а саме 1,5 ставки заступника директора з навчально-виховної роботи. Наказом від 15.08.2022 було вирішено 25.08.2022 вивести зі штатного розпису саме 1,5 ставки заступника директора з навчально-виховної роботи та 1 штатну одиницю вихователя групи продовженого дня, з 25.08.2022 ввести в дію новий штатний розпис з урахуваннях зазначених змін. Наказом від 24.06.2022 було вирішено підготувати і вручити під підпис персональне письмове повідомлення [PERSON] про заплановане вивільнення. Підготувати проект наказу про звільнення працівника, у разі якщо [PERSON] не погодиться на пропозицію щодо переведення, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Після цього позивач письмово звернулась до голови первинної профспілкової організації школи, в якому зазначила, що до проведення зборів трудового колективу 23.06.2022 вона не була повідомлена про скорочення її посади та не була ознайомлена з наказом Управління освіти Лубенської міської ради. Крім того, відповідно до п.5.12 Колективного договору при скороченні численності та штату працівників переважне право залишення на роботі у випадку однакової продуктивності праці та кваліфікації, крім передбачених законодавством випадків, надається також особам передпенсійного віку. Відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету школи від 23.08.2022 права [PERSON] не були порушені. В подальшому позивач отримала пропозицію про переведення на посаду вчителя початкових класів з тижневим навантаженням 18 годин. Після остаточного формування навантаження було запропоновано 20 годин тижневого навантаження. Вважає, що роботодавцем не виконано вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», оскільки не надано за три місяці до намічуваних звільнень первинній профспілковій організації інформацію щодо цих заходів, включаючи причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватись. Не проведено заходів щодо запобігання звільнень. Позивачу не було запропоновано усіх посад, які були вакантними. Оскільки у 2022-2023 навчальних роках у школі наявні 32 класи, з них дев`ять - це 9-11 класи, то застосувавши штатні нормативи закладів загальної середньої освіти, нормативна чисельність заступників повинна становити 3,5 штатні одиниці. Отже скорочення численності заступників на 1,5 штатні одиниці є неправомірним. Крім того, жодним нормативно-правовим документом збори трудового колективу не наділено правом вирішувати питання формування структури та штатної чисельності закладу освіти, а отже посилання на рішення зборів у наказі від 24.06.2022 не можна вважати достатньою підставою для попередження працівника про наступне звільнення. Скорочення посади позивача обгрунтовувалась скороченням видатків на заробітну плату педагогічних працівників закладу освіти. Яким чином скорочення 1,5 штатної одиниці заступника директора з навчально-виховної роботи дозволить зменшити такі видатки на засіданні трудового колективу не пояснювалось, як і те чому саме посада, на якій працювала позивач, має скорочуватись. Вважає незаконним скорочення посади, на якій працювала позивач, а накази протиправними, оскільки прийняті у порушення вимог законодавства. Представник відповідача надала до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступне. 29.04.2022 проведено засідання профспілкового комітету школи, на якому обговорено питання дефіциту освітньої субвенції і, як наслідок, можливе скорочення працівників з числа адміністрації. 16.05.2022 у школі відбулось засідання педагогічної ради закладу, на якому був присутній весь педагогічний колектив, та доведено про необхідність можливого скорочення працівників з числа адміністрації. 20.06.2022 адміністрація закладу письмово звернулась до профспілкового комітету стосовно остаточного вирішення питання подальшої економії бюджетних коштів шляхом відміни поділу на групи при викладанні окремих предметів, наслідком якого може стати погіршення якості освітнього процесу, або скорочення штату працівників з числа адміністрації закладу, зокрема виведення зі штату 1,5 ставки заступника директора з навчально-виховної роботи. 23.06.2022 відбулось засідання загальних профспілкових зборів, на якому обговорено питання про стан та перспективи збереження трудових і соціальних гарантій працівників закладу та необхідність збереження належного рівня надання освітніх послуг здобувачам освіти в умовах жорсткого режиму економії бюджетних коштів та дефіциту оплати праці, зумовлених введенням у державі воєнного стану. На виконання постанови КМУ від 01.04.2022 №401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» головним розпорядником бюджетних коштів зменшено видатки на заробітну плату педагогічних працівників закладу на 1 млн. 875 тис. 800 грн. Обговоривши всі пропозиції щодо економії бюджетних коштів, 66 членів трудового колективу проголосували за прийняття рішення в інтересах дітей, а саме залишення поділу на класи та скорочення 1,5 штатної одиниці заступника директора з навчально-виховної роботи. Прийняте зборами рішення було погоджено Уповноваженим органом, так як адміністрація та трудовий колектив закладу діяли виключно в інтересах учнів. 24.06.2022 позивач була ознайомлена із запланованим вивільненням та можливістю переведення на посаду вчителя початкових класів з повним тижневим навантаженням. 27.06.2022 позивач звернулась із службовою запискою до адміністрації закладу про переведення на посаду вчителя початкових класів, а 15.08.2022 на підставі вільного волевиявлення була переведена на посаду вчителя початкових класів з 24.08.2022. Стосовно неповідомлення позивача про скорочення посади до 23.06.2022, це не відповідає дійсності, оскільки це питання обговорювалось 16.05.2022 на засіданні педагогічної ради закладу. Вважає, що позивач діяв відповідно до закону і в межах своїх повноважень. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до канцелярії суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначив, що процедурі скорочення штату мало передувати погодження штатного розпису із Управлінням освіти та первинною організацією профспілки. Лише після одержання такого погодження відповідач міг розпочати процедуру скорочення, незалежно від дати, з якої вводився в дію штатний розпис. На підтвердження погодження Управлінням освіти відповідачем надано лист Лубенської ЗОШ №2 від 23.06.2022, адресованого начальнику Управління з резолюцією адресата з текстом «Погоджую». Проте такий документ не містить відмітки про його надходження до Управління, що викликає сумніви у його допустимості як доказу. Оскільки зміни до штатного розпису здійснені з порушенням законодавства і сам штатний розпис, до якого вносяться зміни, не надано, можна зробити висновок, що скорочення штату не було, а дії відповідача що переведення позивача на іншу посаду є незаконними. Позивачу не було запропоновано всі вакантні посади, які існували з моменту повідомлення про наступне вивільнення по день незаконного переведення, а тільки запропонована посада, яка на думку відповідача відповідала спеціальності позивача. З листів, наданих відповідачем, вбачається порушення вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», оскільки первинна профспілкова організація не була повідомлена про конкретні заплановані заходи щодо звільнення за три місяці до намічуваних звільнень. Відповідачем здійснюється мобінг щодо позивача, а скорочення видатків на оплату праці було використано як підставу для штучного скорочення її посади без достатніх для того підстав. Представник відповідача надав до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема, зазначив, що процедура проведення вивільнення працівників була проведена з дотриманням чинного законодавства. Вакантних посад у начальному закладі дійсно не було, а позивачу було запропоновано викладання годин української мови у початкових класах після перерозподілу педагогічного навантаження. 30.09.2022 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 24.10.2022 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у справі. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що вважає скорочення посади, на якій вона працювала тривалий час, безпідставним та незаконним з підстав викладених у позові та відповіді на відзив. Її переведення на посаду вчителя початкових класів було вимушеним, оскільки тоді би вона взагалі втратила роботу. Вважає, що директор навчального закладу є упередженою щодо неї, тому вирішила штучно скоротити її посаду. Економія коштів є надуманою підставою для скорочення посади, на якій вона працювала. Оскільки зміни до штатного розпису внесено у незаконний спосіб, то і законного скорочення штату не відбулось. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеному у позові та відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю. Надала пояснення, аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях, зазначивши, що відповідач діяв у межах своєї компетенції та на підставі чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 22.08.2007 працювала на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області. З довідки від 22.04.2022 про зміни до кошторису на 2022 рік, затвердженого начальником Управління освіти, вбачається зменшення видатків на заробітну плату педагогічних працівників навчального закладу на 1 млн. 875 тис. 800 грн. 28.04.2022 директор Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 звернулась до голови профспілкового комітету навчального закладу з листом, у якому повідомила про необхідність вжиття заходів з метою дотримання жорсткого режиму економії бюджетних коштів в межах фонду заробітної плати, передбаченої у кошторисі на 2022 рік шляхом: призупинення доплат за завідування кабінетами, майстернями; призупинення оплати за проведення гурткової роботи; скорочення чисельності штату працівників із числа адміністрації закладу або відміни поділу на групи при викладанні окремих предметів. З протоколу засідання профспілкового комітету Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 від 29.04.2022 вбачається, що за результатами розгляду питання про особливості роботи в умовах воєнного стану та жорсткого режиму економії коштів ухвалено надати згоду на призупинення доплат за завідування кабінетами, майстернями; призупинення оплати за проведення гурткової роботи; та в разі потреби на скорочення чисельності штату працівників із числа адміністрації закладу. З протоколу №29 засідання педагогічної ради Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 від 16.05.2022, на яких була присутня у тому числі і [PERSON] , вбачається, що за результатами розгляду питання про дотримання жорсткої економії бюджетних коштів ухвалено дотримуватися жорсткого економного режиму. В ході обговорення цього питання директор школи наголосила на жорстокій економії бюджетних коштів, енергоносіїв та, в разі необхідності, про можливе скорочення штату працівників з числа адміністрації. 20.06.2022 директор Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 звернулась до голови профспілкового комітету навчального закладу з листом щодо необхідності вирішення питання економії коштів шляхом відміни поділу на групи при викладанні окремих предметів або скорочення чисельності штату працівників із числа адміністрації закладу, зокрема, виведення зі штату 1,5 ставки заступника з навчально-виховної роботи. В обгрунтування звернення зазначено, що раніше вжиті заходи виявились недостатніми. Листом №1-26/102 від 23.06.2022 директор Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області довела до відома начальника Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, що 23.06.2002 у школі відбулось засідання зборів трудового колективу, на якому розглядалось питання про стан та перспективи збереження належного рівня наданих освітніх послуг здобувачам освіти в умовах жорсткого режиму економії бюджетних коштів та дефіциту оплати праці. В умовах воєнного стану та згідно з постановою КМУ №401 скорочено видатки загального фонду державного бюджету. На виконання зазначеної постанови на обговорення колективу було винесено питання економії коштів шляхом скасування поділу на групи з окремих предметів або скорочення штатної одиниці з числа адміністрації, а саме 1,5 ставки заступника директора з навчально-виховної роботи. Переважною більшістю голосів (66 із 70) прийнято рішення підтримати пропозицію щодо скорочення штатної одиниці з числа адміністрації, а саме 1,5 ставки заступника директора з навчально-виховної роботи. Зазначений лист містить відмітку адресата «погоджую», датовану 23.06.2022. Представник позивача зазначив, що на підтвердження погодження Управлінням скорочення посади, на якій працювала позивач, відповідачем надано вищезазначений лист. Проте такий документ не містить відмітки про його надходження до Управління, що викликає сумніви у його допустимості як доказу. Суд зазначає, що надана представником відповідача копія листа на адресу начальника Управління освіти виконкому Лубенської міської ради дійсно не містить вхідного порядкового номера реєстрації вхідних документів, але містить відмітку «погоджую» від 23.06.2022. Зазначене свідчить про те, що лист було отримано адресатом. З витягу з протоколу засідання №1 загальних профспілкових зборів Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 від 23.06.2022, на яких була присутня у тому числі і [PERSON] , вбачається, що за результатами розгляду питання про стан та перспективи збереження соціальних гарантій працівникам закладу та збереження належного рівня освітніх послуг здобувачам освіти в умовах жорсткого режиму економії бюджетних коштів та дефіциту оплати праці ухвалено підтримати пропозицію щодо скорочення штатної одиниці з числа адміністрації, а саме 1,5 ставки заступника директора з навчально-виховної роботи. Наказом директора Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області №38-к/тр від 24.06.2022 з посиланням на рішення зборів трудового колективу від 23.06.2022 ухвалено підготувати і вручити під підпис персональне письмове повідомлення [PERSON] про заплановане вивільнення. Підготувати проект наказу про звільнення працівника, у разі якщо [PERSON] не погодиться на пропозицію щодо переведення, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Строк до 24.08.2022. Листом від 24.06.2022 того ж дня заступник директора з навчально-виховної роботи [PERSON] у зв`язку зі скороченням штату працівників Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області попереджена про наступне звільнення з посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, яке відбудеться 24.08.2022. Одночасно позивачу запропоновано переведення на посаду вчителя початкових класів. Зі службової записки заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] від 27.06.2022 вбачається, що позивач звернулась до директора Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 з питання переведення на посаду вчителя початкових класів та навантаження на 2022-2023 навчальний рік. Згідно заяви заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] від 15.08.2022 позивач звернулась з питання переведення на посаду вчителя початкових класів у зв`язку зі скороченням посади заступника директора з навчально-виховної роботи з 24.08.2022. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Наказом Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області №49-к/тр від 15.08.2022 заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] з 24.08.2022 переведено на посаду вчителя початкових класів. Наказом Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №301 від 15.08.2022 відповідно до постанови КМУ №401 від 01.04.2022 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету», рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №92 від 25.05.2022 «Про затвердження перспективної мережі класів і контингенту учнів закладів загальної середньої освіти, …. »,

Outcome: dismissed