Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] \~-адвокат Ковальчук\~С.\~М.звернувся до суду засобами поштового зв`язку з позовною заявою, отриманою судом 06.01.2023 року, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, 18.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Починаючи з листопада 2020 року сторони перестали дбати про сім`ю та їх благополуччя, припинили спільний побут та ведення спільного господарства, не утримують, не піклуються та не доглядають один одного, а також не виконують інших обов`язків як подружжя, що призвело до остаточної втрати відносин між собою як подружжя. Сторони не бажають нести свої обов`язки для належного існування сім`ї, сімейних цінностей, основ формування взаємоповаги та любові в сім`ї. Причиною фактичного припинення між сторонами сімейних відносин та подружніх стосунків була поступова зміна поглядів кожного із подружжя на сім`ю, принципів формування, основ її існування та збереження, не можливість знайти порозуміння та вирішення питань в повсякденних проблемах, формуванням кожним із подружжя свого світогляду та не бажання мати сім`ю, основи збереження та існування якої кожна із сторін сприймає по різному, що неминуче призводило до конфліктів, сварок, непорозумінь. У зв`язку з цим позивачка прийняла рішення, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення відносин, які залишились існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами вже давно припинені, а тому розірвання шлюбу є для позивачки спробою побудувати своє нове життя. Подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. 13.02.2023 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.16-17). Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні. Відповідачв судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін дійшов до висновку про задоволення позову за таких підстав. Судом встановлено,що 18 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище\~ [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №331, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.2016 р. (а.с.5). Від\~шлюбу сторони\~мають спільну\~дитину,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданим Саксаганським\~ відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Криворізького\~міського управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області\~від 05.04.2016\~р.,\~актовий запис\~№216.(а.с. 6). Відповідно до ст.\~24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст.110 СК України. Як передбачено ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення\~ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач\~не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України,\~у разі\~розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до\~ст.206 ЦПК України,\~позивач може\~відмовитись від\~позову,\~а відповідач\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємовідносин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.09.2016 року слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке суд вважає за можливе залишити без змін з огляду на заявлення позивачкою відповідної вимоги стосовно цього. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., понесені позивачкою та документально підтверджені (а.с.1), стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved