Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою, у якій просить встановити факт, що вона є рідною племінницею [PERSON] (дочкою її сестри), яка померла [INFO] , посилаючись на те, що має намір реалізувати свої спадкові права після смерті тітки, проте не може оформити спадщину, оскільки не має можливості документально підтвердити родинні відносини. Андрушівська міська рада Бердичівський район Житомирської області своєї позиції щодо заяви у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила, проте від неї надійшла заява від 01.02.2023\~р., у якому вона зазначає, що у розгляді заяви покладається на розсуд Суду. Судом з`ясовано, що [INFO] померла [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом від 07.12.2018\~р. про смерть (а.\~с.\~8). Постановою від 13.09.2022\~р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистякова\~А.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з ненаданням заповіту та доказів родинних відносин між ними (а.\~с.\~19). Таким чином встановлення факту, який просить встановити [PERSON] , необхідно їй для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Судом встановлено, що з свідоцтва від 14.07.1965\~р. про народження вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.\~с.\~11). Батьками [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] , що підтверджується витягом від 22.10.2013\~р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища) [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом від 27.11.1992\~р. про народження (а.\~с.\~12). Дошлюбним прізвищем [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується витягом від 02.07.2019\~р. Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.\~с.\~14). Тобто [PERSON] є дочкою [PERSON] . У заяві [PERSON] посилається на те, що вона є дочкою сестри [PERSON] [PERSON] . За такого посилання [PERSON] та [PERSON] мають бути рідними сестрами. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких Суд може встановити, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, тобто що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] . З цього приводу Суд зазначає, що якщо [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, то в них, у загальному випадку, мають бути одні і ті самі батьки, а відтак однакове по батькові. Між тим, [PERSON] та [PERSON] мають різні по батькові відповідно [PERSON] та [PERSON] , при цьому будь-яких доказів про те, що хтось з них змінив по батькові, або що вони мають спільну матір, але різного батька (через що мають різні по батькові), або що по батькові когось з них записано неправильно [PERSON] не подано, клопотання про витребування таких доказів у зв`язку з неможливістю їх подати самостійно нею не заявлено. Як зазначено вище, докази, які б підтверджували, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, у матеріалах справи відсутні. Враховуючи викладене, Суд вважає, що [PERSON] не доведено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, тобто що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] . Зважаючи на наведене, Суд відмовляє у задоволенні заяви [PERSON] .

Outcome: dismissed