Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] , від імені якого діяв адвокат Мельник О.С., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 24.08.2022 року Криничанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камянському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №97. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачці час для надання відзиву на позов. Відповідачка відзиву так і не надала. У судове засідання сторони не зявилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вище вказане, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, ухвалою суду призначено у справі заочний розгляд Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 24.08.2022 року Криничанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камянському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №97, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Сімейне життя позивача з відповідачкою не склалось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Проти примирення позивач заперечував. Від вказаного шлюбу дітей немає. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка у ході судового розгляду не скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України. Судовий збір, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача. Беручи до уваги вище викладене,

Outcome: approved