Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

До суду надійшов позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею в розмірі 27186 гривень 00 копійок та судові витрати. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що\~відповідачка перебувала\~на обліку\~в Управлінні\~соціального захисту\~населення в\~Приморському районі\~Департаменту праці\~та соціальної\~політики Одеської\~міської ради,\~як отримувач грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. Заявниця втратила право на призначення допомоги з 01.10.2018 року. В наслідок приховування обставин, що вплинули на право призначення допомоги [PERSON] було надміру нараховані кошти державної допомоги за період з 01.10.2018 року по 31.05.2020 року на загальну суму 38367,00 грн., які відповідно до п. ІЗ'1 Порядку вона зобов`язана повернути на рахунок Департаменту. 20.07.2020 року на адресу [PERSON] було надіслано листа з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів грошової допомоги, яке було отримано відповідачем 28.07.2020 року. Акціонерне товариство «Ощадбанк» з рахунку [PERSON] повернуло 10081,00 грн. [PERSON] повернула надміру отримані кошти: 15.07.2020 року в розмірі 175,00 грн., 31.07.2020 року в розмірі 325,00 грн., 12.08.2020 року в розмірі 300,00 грн. та 07.09.2020 року в розмірі 300,00 грн., що передбачає тривалий період повернення боргу. Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, Відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману суму грошової допомоги у розмірі 27186,00 грн. на розрахунковий рахунок Департаменту. Ухвалою суду від 22.12.2021 року по справі відкрито провадження у справі, в спрощеному провадженні з викликом сторін. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. 17.02.2023 року представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю, позовні вимоги підтримує та надала згоду на заочний розгляд справи. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради , як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. Щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею надається відповідно до статті 5 Закону України "Про психіатричну допомогу" у грошовій формі. Умови призначення і виплати грошової допомоги передбачені Порядком надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 р. № 1192 (далі - Порядок №1092). Допомога була призначена на підставі особистих заяв [PERSON] про призначення щомісячної грошової допомоги, яка була призначена в автоматичному режимі без звернення (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 року № 264); Згідно з п. 4 Порядку допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за нею. Згідно з абз. 5 п. 8 Порядку виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли особа з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що проводять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. Згідно з п. 13-1 Порядку, якщо внаслідок подання громадянами документів із неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню та повідомляють отримувачу допомоги про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються у судовому порядку. Згідно з довідкою від 25.06.2020 року за № 1954 Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 22.09.2018 року по 25.06.2020 року. Таким чином, заявниця втратила право на призначення допомоги з 01.10.2018 року. В наслідок приховування обставин, що вплинули на право призначення допомоги гр. [PERSON] було надміру нараховані кошти державної допомоги за період з 01.10.2018 року по 31.05.2020 року на загальну суму 38367,00 грн., які відповідно до п. ІЗ'1 Порядку вона зобов`язана повернути на рахунок Департаменту. 20.07.2020 року (вих. №15-15д/9809), на адресу [PERSON] було надіслано листа з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів грошової допомоги, яке було отримано відповідачем 28.07.2020 року. Акціонерне товариство «Ощадбанк» з рахунку [PERSON] повернуло 10081,00 грн. [PERSON] повернула надміру отримані кошти: 15.07.2020 року в розмірі 175,00 грн., 31.07.2020 року в розмірі 325,00 грн., 12.08.2020 року в розмірі 300,00 грн. та 07.09.2020 року в розмірі 300,00 грн., що передбачає тривалий період повернення боргу. Суду не надані належні та допустимі докази, що Відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману суму грошової допомоги у розмірі 27186,00 грн. на розрахунковий рахунок Департаменту. Згідно ч. 1 ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню надміру виплачені кошти щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, яка надається відповідно до статті 5 Закону України "Про психіатричну допомогу" у грошовій формі у сумі 27186 грн. 00 коп. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь надмірно виплаченої державної допомоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved