Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 30.10.2008\~року між\~нею та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~який зареєстрований\~у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~Придніпровському району\~міста Черкаси\~Черкаського міського\~управління юстиції\~Черкаської області,\~актовий запис\~№ 141.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають неповнолітню\~дитину:\~сина [PERSON] ,\~ \~ [INFO] .\~Позивач зазначила,\~що у\~зв`язку\~з тим,\~що подальше\~спільне життя\~з відповідачем\~та збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача\~та є\~недоцільним,\~вона просить\~ухвалити рішення,\~яким розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем. Позивачка також просить після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Представник позивача до початку судового засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив слухати справу у відсутність представника та позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення повністю, виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 30.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 141. Згідно свідоцтва про народження позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 \~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено\~ст. 56 СК України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя в даному позові не зазначено. Однак суд зазначає, що вимоги позивача в частині зміни її прізвища задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 295 ЦК України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім`я. Згідно ч.7 даної статті порядок розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.1 \~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим в позовній заяві не міститься клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача. Відтак, витрати з останнього не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: partial