Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися в\~суд із\~позовом до\~Заболотівської селищноїради про визнання права власності. Позовні вимоги мотивували тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка приходилась бабусею позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та матір`ю позивачки [PERSON] .. Після її смерті залишилось спадкове майно - частка у житловому будинку [ADDRESS] . 30.11.2021р. [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що будинок належав колгоспному двору, а частки у ньому не визначені. Станом на 15.04.1991р. в господарстві, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», крім спадкодавця, були зареєстровані та проживали: позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , отже, кожен із них має право на частку в майні. Позивач [PERSON] , крім своєї частки 1/6, успадкловує частку бабусі по заповіту - 1/6 та частку померлої сестри по закону, а тому претендує на 3/6 частки (1/2) в спадковому майні, а всі інші позивачі на 1/6 частки кожен. Ніхто, крім позивачів, не претендує на вказане господарство. У зв`язку із втратою правовстановлюючих документів позивачі не можуть реалізувати своє право на спадщину. Просив визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , а саме визнати: за [PERSON] - право власності на 3/6 (1/2) частки, за [PERSON] - право власності на 1/6 частку, за [PERSON] - право власності на 1/6 частку, за [PERSON] - право власності на 1/6 частку. Представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задоволити. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~\~\~\~ Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 03.02.1990р. вищевказаний житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві особистої власносі колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 07.12.2021р. житловий будинок, що в [ADDRESS] , (бувша [ADDRESS] ) на праві приватної власності належав [PERSON] . Згідно довідки Заболотівської селищної ради від 22.02.2021р. спірне будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилось до суспільної групи: «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані: [PERSON] , яка померла [INFO] , позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] .. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до заповіту, посвідченого 09.08.2018р. в.о. старости Шевченківського старостинського округу Заболотівської селищної ради Палійчуком С.М., спадкоємцем всього належного на праві власності [PERSON] майна є [PERSON] . Згідно довідки Першої Снятинської\~державної нотаріальної\~контори від\~30.11.2021р. після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом на все майно є онука померлої [PERSON] . Згідно довідки Першої Снятинської\~державної нотаріальної\~контори від\~29.12.2021р. після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 29.12.2021р. спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] відсутні. Відповідно до постанови Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 30.11.2021р. позивачу [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на спірний житловий будинок у зв`язку з тим, що частки у майні колгоспного двору не визначені. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України\~"Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності"\~від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ\~«Про власність»\~вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до\~Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року\~\~№ 885-ХІІ\~був введений в дію\~Закон України "Про власність". Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~ Згідно ч.1ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~\~\~\~ Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що оскільки спірний житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , належав колгоспному двору, в якому станом 15.04.1991 р. були зареєстровані та проживали: [PERSON] , яка померла [INFO] , позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , а, отже, кожному з них, зокрема, належало по 1/6 частині спірного будинку, однак частки в колгоспному дворі не визначені. Спадкоємцем частки [PERSON] згідно заповіту стала позивачка [PERSON] , яка у встановлений законом термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а отже є такою, що прийняла спадщину, а не визначеність часток не є підставою для відмови у захисті права позивача. Отже, їй належить право на 2/6 частки у спірному спадковому майні, відповідно за позивачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності на 1/6 частину спірного житлового будинку, за кожним. Що стосується частки спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , то після її смерті спадкова справа не заведена, що підтверджується довідкою Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 29.12.2021р., постанова про відмову у вчиненні нотарільної дії після смерті [PERSON] нотаріусом не виносилась, крім того, після її смерті є й інші спадкоємці за законом. Враховуючи те,\~що потенційні\~спадкоємці після\~смерті [PERSON] \~не скористалися\~позасудовим способом\~на реалізацію\~спадкових прав,\~а також,\~перешкод у\~їхній реалізації\~не доведено,\~тому \~задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328,1218, 1268, ЦК України,

Outcome: partial