Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

В березні 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ « Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву б/н від 16.01.2023 року ,згідно якої отримав кредит у сумі 1400 грн. У зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед банком, у [PERSON] станом на 27.04.2016 р. утворилася заборгованість в сумі 271687,91 грн. Прохали стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2013 р. у сумі 271687,91 грн. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року відкрито провадження по даній справі. 16 листопада 2021 року до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій банк прохає стягнути із [PERSON] заборгованість за договором № б/н від 16.01.2013 р. у розмірі 11022,94 грн.. з яких 1398,55 грн.-заборгованість за тілом кредиту, 3944,98 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 5679,41 грн.-заборгованість із пені) та 4075,32 грн. судових витрат. Згідно протоколу автоматизовного розподілу судових псрав між суддями від 17.11.2022 року цивільну справу 634/4510/202 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості,розподілено на суддю Г.В. Андрієнко, із присвоєнням номеру провадження- 2/554/5721/2022. 21 листопада 2022 року цивільну справу № 634/4510/202 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості,прийнято до свого провадження. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Відзвив на адресу суду не направив. Оскільки відповідач неодноразово не з`являється на судові засідання, поважності причин своєї неявки до суду не надає, відзвив не направляє, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ « Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву б/н від 16.01.2023 року ,згідно якої отримав кредит у сумі 1400 грн. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України , згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», « Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті, згідно яких обслуговується відповідач. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначеній у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та відповідачу надано у користування кредитну картку . Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 31 грудня 2019 року відповідачу нараховано 270344,77 грн. заборгованості. В подальшому позивач зменшив свої позовні вимоги та прохав стягнути із [PERSON] на користь банку заборгованість за договором № б/н від 16.01.2013 р. у розмірі 11022,94 грн.. з яких: - 1398,55 грн.-заборгованість за тілом кредиту, -3944,98 грн. заборгованість за простроченими відсотками, -5679,41 грн.-заборгованість із пені. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, однак порушив умови зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ « ПРИВАТБАНК». Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.01.2013 р. у розмірі 11022,94 грн. Оскільки позовні вимоги зменшені, то з відповідача у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved