Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та стягнення аліментів на її утримання в розмірі не менше 50 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що в с.Огіївка, Ружинського району, Житомирської області [INFO] померла її донька [PERSON] . Після смерті доньки її дитина, внучка позивачки [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Батько дитини-відповідач по справі [PERSON] з дня народження дитини і по даний час проживає окремо від дитини і на протязі усього часу свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не надає коштів для утримання дитини, тобто на придбання їй харчування, одягу,ліків тощо, не створює умов для навчання дитини та її духовного розвитку. Відповідач фактично зовсім не цікавиться ні станом здоров`я, ні матеріальним забезпеченням своєї доньки, ні її доглядом та зовсім не спілкується з дитиною, а тому просить суд позбавити його батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила суду, що відповідач взагалі не цікавиться своєю дитиною, відколи померла її дочка, яка хворіла. Немає змоги отримати паспорта для внучки, так, як це повинен зробити батько, тому хоче взяти опіку на внучкою, щоб законно дитині допомагати. Відповідач отримує пенсію по втраті годувальника, дитині майже нічого не дає, купив за весь час штани і вишиванку. Картку для виплат у відповідача вона забрала, але він її заблокував і дитина не отримує нічого. Донька її померла в 2018 році, з вісьми місяців вона виховує внучку, її батько жив і живе окремо. ЇЇ дочка з відповідачем розписані не були. Проживає відповідач з матір`ю у цьому ж селі, що і його дитини, але не він, не його родичі дитиною не цікавляться. Відповідач орендатор, тримає землі, техніку і нічого не дає своїй дитині. У нього було багато сімей, але [PERSON] одна дитина у нього. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник Органу опіки та піклування Ружинської селищної ради Житомирської області в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, щодо позбавлення батьківських прав відповідача та стягнення аліментів. В подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 24.02.2009 року Огіївською сільською радою Ружинського району Житомирської області, та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.7, 61-63). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 30.06.1984 року Городоцькою сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] ,яка померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] виданого Виконавчим комітетом Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с.8-9). Відповідно до довідок ВК Ружинської селищної ради Житомирської області №300 та №301 від 10.12.2021 року [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з бабусею [PERSON] (а.с.10-11). Згідно характеристики виданої Зарудинецькою загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області учениці 8 класу [PERSON] , вбачається, що дитина навчається в даній школі з 5 класу. За цей період навчання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Навчається на достатньому та високому рівні. Має нахили до предметів математичного циклу.Бере активну участь у громадському житті класу.Дівчинка на пів сирота. Її виховує бабуся, яка постійно відвідує школу та підтримує зв`язок з класним керівником. Дитина завжди готується старанно до уроків.Забезпечена одягом та взуттям. Має все необхідне для навчання. Доброзичлива, уважна, користується авторитетом серед однолітків. З повагою ставиться до старших себе. Допомагає бабусі у веденні підсобного господарства (а.с.12). Згідно висновку органу опіки та піклування ВК Ружинської селищної ради про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , вбачається, що на основі вивчених документів, актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї виявлено, що неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю бабусею - [PERSON] у будинку 2 житлові кімнати, кухня та веранда. У будинку є відповідні меблі та побутова техніка. У дитини є окреме місце для відпочинку та приготування уроків. Сім`я користується земельною ділянкою розміром 0,34 га., де вирощують овочі для власного споживання. У підсобному господарстві утримують 2 корови, З телят, 6 свиней. Мама дівчинки померла у 2018 році. Батько - [PERSON] проживає також у с. Огіївка, але ніякої допомоги не надає. Зовсім не цікавиться життям і здоров`ям дитини. А тому [PERSON] , який неналежно виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] доцільно позбавити батьківських прав (а.с.14). В судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що з позивачкою добре знайома, знає, що померла її донька, що внучка проживає постійно з нею. Відповідач ніколи не приходив до дитини. [PERSON] спілкується з її внуками, бувало ночувала в них. Відповідач не допомагає нічим, колись один раз заплатив 1000 гривень аліментів. Коли отримав пенсію по втраті годувальника, то дав аж через три місяці допомогу, потім карточку забрав, і позавчора приніс пенсію, за весь час відколи немає матері у дитини. В судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що проживає по сусідству, коли [PERSON] було вісім місяців, [PERSON] прийшла жити додому до матері. Після того, як померла [PERSON] відповідача вона не бачила.Знає що відповідач забрав у дитини пенсію по втраті годувальника, і коли позивачці не вистачало коштів, щоб дитину відправити до школи не допоміг. В судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що вона є класним керівником [PERSON] , яка навчається з 5 класу під її керівництвом. У 8 класі у дитини померла мама, нею займається бабуся, батька я бачила тільки один раз за весь період. Один раз [PERSON] розповідала, що їздила з бабусею та татом на базар, де він купив їй телефон, куртку і шапку. Відповідач ніколи не цікавиться [PERSON] . Один раз від був у школі, коли дитині було погано, був тиск, але вона не хотіла, щоб батько за нею їхав. Каріна закрита дитина, чуттєва, але мені відкривається. Вона добра, здібна, розумна, вимоглива до себе. Після смерті мами [PERSON] було дуже важко. За бабусю відзивається добре, а за батька уникає розмов. В судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що співмешкає з позивачкою та її внучкою Каріною вісім років, бабуся займається вихованням, а батько дитиною не цікавиться. [PERSON] весь час проживає з бабусею, її батько був тільки один раз за весь час, що я з ними проживаю. Не передавав відповідач не грошей, не харчів, в школу не приходив, не телефонував, щоб дізнатись, як дитина. В судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що навчається у 9 класі, проживає із самого дитинства з бабусею, тата не знала, просто знала що він є. Одного разу батько приходив до школи, спілкування з ним важке, вони нічого один про одного не знають. Він мало її відвідував, а зараз тільки телефонує, щоб забрала у нього пенсію мамину. Раніше хотіла, щоб була сімя, але відношення до неї не таке, як вона очікувала від батька. Бачить батька тоді, коли забирає пенсію, він нею не цікавиться, коли на вулиці зустрічаються для розмови батько не підходить. Вважає, що батька потрібно позбавити батьківських прав так, як він не хоче спілкуватись, ставиться до неї байдуже. Все що їй потрібне, дає бабуся. Крім пенсії інших коштів батько не надає. Відповідно до ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" (далі - Постанова ВСУ) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до п. 15 вказаної Постанови ВСУ позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991р. №789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Конвенцією про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розумінні. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3). Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ст. 9). Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. З пояснень позивачки та досліджених доказів, стверджується свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , ухилення ним від її виховання, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, дозвілля. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Оскільки відповідач [PERSON] на думку суду не може позитивно впливати на виховання та розвиток дитини, свідомо самоусунувся від прийняття участі в її житті та спілкуванні з нею. Зв`язків не підтримує, не цікавляться її вихованням та навчанням, не надає матеріальної допомоги на утримання. Ці обставини свідчать про невиконання відповідача батьківських обов`язків, закріплених частинами 1-3 статті 150 Сімейного кодексу України. Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач виконує свої обов`язки щодо виховання дитини або які б свідчили про поважність причин невиконання ним своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини. Оцінюючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи дані положення законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти. З відповідача на користь позивача та держави, підлягають стягненню судові витрати. На підставі ст.ст.150, 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року.

Outcome: approved