Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

30.09.2021 року [PERSON] , яка діє в інтересах (як опікун над недієздатним) [PERSON] , звернулась до суду з вказаним позовом. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, якого рішенням суду визнано недієздатним і призначено позивача його опікуном. [PERSON] належить частка у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910700000:05:071:0021, цільове призначення 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; 67/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,1000 га, наданій для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910700000:05:071:0021; частка у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0512 га, кадастровий номер 5910700000:05:071:0127, цільове призначення 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Вищевказаний будинок за фактом його користування був поділений приблизно на рівні ізольовані 2 частини, кожна з яких мають вхід та вихід до будинку, такий поділ відбувся внаслідок тривалого користування і самого по собі поділу нерухомого майна. У 2018 році іншу частину будинку за номером за вказаною адресою та частини земельних ділянок за даною адресою придбав [PERSON] , який в свою чергу почав порушувати права її підопічного, як мешканця даного будинку, а згодом як законного власника, зокрема, не ставлячи нікого до відомо, не запитуючи їх дозволу, самовільно зніс перегородку між кімнатами 2-4 та 1-4, заклав прохід між кімнатами 2-3 та 2-4, а тому на сьогоднішній день, вона і її підопічний [PERSON] змушені проживати у одній кімнаті будинку за № 2-3 (як вказано у технічному паспорті). З метою захисту законних прав та інтересів свого підопічного [PERSON] звернулася до суду і просить припинити режим спільної часткової власності та виділити в натурі у власність [PERSON] частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910700000:05:071:0021, 67/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0512 га, кадастровий номер 5910700000:05:071:0127, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу. Ухвалою судді від 24 листопада 2021 року відновлено провадження по справі за клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів. Ухвалою суду від 25 січня 2022 року постановлено провести у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2021 року. Ухвалою судді від 27 червня 2022 року відновлено провадження по справі за клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів. Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року постановлено провести у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2021 року. 10 листопада 2022 року до суду надійшов висновок експерта № 2637/3701/3702 від 31.10.2022 року. Ухвалою судді від 14 листопада 2022 року відновлено провадження по справі. 05 грудня 2022 року до суду надійшла від представника позивача [PERSON] заява про уточнення позовних вимог, враховуючи висновок експерта. 11 січня 2023 року від [PERSON] до суду надійшов відзив на заяву про уточнення позовних вимог, в якому просив в задоволенні позову [PERSON] , яка діє в інтересах (як опікун над недієздатним) [PERSON] відмовити в зв`язку з його незаконністю та необґрунтованістю. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в заяві до суду просив справу розглядати без участі представника, при прийнятті рішення поклались на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами письмові докази, дослідивши матеріали інвентарної справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно довідки МСЕК № 006777 серії АВ, виданої 18.05.2000, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 16, Том 1). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2001 у справі за № 2-1277/2001р. [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним(а.с. 17, Том 1). Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 5 від 23.01.2002 призначено [PERSON] , 1949 року народження, опікуном сина [PERSON] , [INFO] , який рішенням Роменського міськрайонного суду від 06.12.2001 визнаний недієздатним та над його майном(а.с. 18, Том 1). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.04.2021 приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 152, [PERSON] належить частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0512 га, кадастровий номер 5910700000:05:071:0127, цільове призначення 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20-22, Том 1). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.04.2021 приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 150, [PERSON] належить частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910700000:05:071:0021, цільове призначення 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23-25, Том 1). Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.04.2021 приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 148, [PERSON] належить 67/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,1000 га, наданій для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910700000:05:071:0021. Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, зазначена частка якого успадковується, має наступні характеристики: житловий будинок дерев`яний, обкладений цеглою, літ. «А» (раніше житловий будинок літ «А-1») з прибудовою шлакобетонною літ. «а1» та прибудовою цегляною літ. «а2», загальною площею 80,2 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., ганок цегляний літ. «а3» (раніше ганок літ. «гн»), ганок цегляний літ. «а4» (раніше ганок літ. «гн1»), погріб цегляний літ. «а5» під літ. «А» (раніше погріб «п/г2»), гараж цегляний літ. «Б», літня кухня цегляна літ. «В», прибудова дощана літ. «в1» (раніше прибудова літ. «в»). сарай цегляний літ. «Г», погріб цегляний літ. «Ж», погріб цегляний літ. «Ж», погріб цегляний літ. «П» (раніше погріб літ. «п/г3»), вбиральня дощана літ. «У», ворота металеві літ. «№», огорожа дощана літ. «№1» (а.с. 26-28, Том 1). Відповідно до договору купівлі-продажу частки земельної ділянки, посвідченого 13.01.2018 приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Л.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 26, [PERSON] , 1985 р.н., належить частка земельної ділянки площею 0,0512 га, кадастровий номер 5910700000:05:071:0127, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29-32, Том 1). Згідно договору купівлі-продажу частки будинку, посвідченого 13.01.2018 приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Л.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 22, [PERSON] , 1985 р.н., належить 33/100 часток житлового будинку частка дерев`яна обкладена цеглою, цегляного - А, житловою площею 41,2 кв.м., загальною площею 80,2 кв.м., а саме в будинку кімнати: 1-3 площею 8,3 кв.м., 1-4 площею 5,8 кв.м., 1-5 площею 11,6 кв.м., сіни «а1», ганок-гн, гараж-Б, погріб-Ж, під номером [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910700000:05:071:0021. На цій же земельній ділянці розташовано: ганок цегляний-гн, гн1; погріб цегляний-п/г1, п/г2, п/г3, Ж; гараж цегляний-Б; літня кухня цегляна-В; прибудова дощата-в; сарай цегляний-Г; сарай дощатий-Е; сарай дощатий-е; вбиральня дощата-У; ворота металеві-№; огорожа дощата-№1(а.с. 59-60, Том 1). Відповідно до договору купівлі-продажу частки земельної ділянки, посвідченого 13.01.2018 приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Л.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 24, [PERSON] , 1985 р.н., належить частка земельної ділянки площею 0,1000 га, під номером [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - 5910700000:05:071:0021(а.с. 61-62, Том 1). [PERSON] звернулась до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо факту законності перепланування квартири [PERSON] , на підставі чого було здійснене обстеження та складено акт міжвідомчої комісії № 2092 від 14 травня 2021 року, згідно якого рекомендовано [PERSON] , у разі, якщо вжиті заходи добровільного врегулювання спору не матимуть позитивного результату, звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (а.с. 33-34, Том 1). Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи із вищезазначеного, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до абз.1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Визначальним для виділу частки або поділу майна, що є спільною частковою власністю в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування даним майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року. Висновком експерта № 2637/3701/3702 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі, складеного 31.10.2022, визначено один варіант розподілу домоволодіння, один варіант порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5910700000:05:071:0021 та один варіант поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:05:071:0127, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29-53, Том 2). Відповідно до вказаного висновку можливо розподілити домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , при якому: співвласнику [PERSON] виділяються приміщення, будівлі і споруди, а саме: кімната 2-3 та кімната 2-4 житлового будинку «А», прибудова літ. «а2», ганок літ. «а3», погріб літ. «а5», літня кухня літ. «В», прибудова літ. «в 1», сарай літ. «Г», погріб літ. «П», вбиральня літ. «У», частина воріт літ. «№»; співвласнику [PERSON] виділяються приміщення, будівлі і споруди, а саме: кімната 1-3, кімната 1-4 та кімната 1-5 житлового будинку «А», прибудова літ. «а1», ганок літ. «а4», гараж літ. «Б», погріб літ. «Ж», частина воріт літ. «№», огорожа літ. «№1». Відповідно запропонованого варіанту розподілу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] : фактична частка домоволодіння, що належить співвласнику [PERSON] становить 62/100, що не відповідає частці 67/100 за правовстановлюючими документами; фактична частка домоволодіння, що належить співвласнику [PERSON] становить 38/100, що не відповідає ідеальній частці 33/100 за правовстановлюючими документами. Невідповідність фактичних та ідеальних часток виникла внаслідок фактичної відсутності сараїв (літери «Е» та «е»), погребу (літера п/г2), що належали співвласнику [PERSON] , а також врахування вартості огорожі (літера «№1») та воріт (літера «№»), належність і вартість яких раніше не визначалася. Графічно варіант 1 розподілу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , представлений в Додатку 2 до висновку експертизи. Межа розподілу позначена на плані червоним кольором. До запропонованого варіанту розподілу необхідно провести наступні переустаткування: відновити міжквартирну перегородку між приміщеннями 1-4 та 2-4; відновити закладений дверний проріз та встановити дверний блок між приміщеннями 2-3 та 2-4; перенести вбиральню (літ. «У») з земельної ділянки співвласника [PERSON] на земельну ділянку співвласника [PERSON] . Розподіл горищного приміщення житлового будинку виконати по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородок та із улаштуванням окремих лазів. Відповідно до документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно та проведених розрахунків, у межах наданих матеріалів, з урахуванням розподілу житлового будинку та споруд запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5910700000:05:071:0021 за адресою: [ADDRESS] , площею 1000 кв.м. співвласниками [PERSON] та [PERSON] , з залишенням частини земельної ділянки у спільному користуванні. Площі запропонованих земельних ділянок складають: [PERSON] - 500 кв.м, в т.ч. 95 кв.м. в спільному користуванні; [PERSON] - 500 кв.м, в т.ч. 95 кв.м. в спільному користуванні. Графічно варіант 1 порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5910700000:05:071:0021 за адресою: [ADDRESS] , площею 1000 кв.м. , співвласниками [PERSON] та [PERSON] наведено в додатку 3 до висновку експерта. Межі поділу земельної ділянки між співвласниками позначена червоним кольором. Відповідно до документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно та проведених розрахунків, у межах наданих матеріалів, з урахуванням розподілу житлового будинку та споруд, запропоновано один варіант поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:05:071:0127 за адресою: [ADDRESS] , площею 512 кв.м. між співвласниками [PERSON] та [PERSON] . Площі запропонованих земельних ділянок складають: [PERSON] - 256 кв.м., [PERSON] - 256 кв.м. Межі поділу земельної ділянки між співвласниками позначена червоним кольором. Графічно варіант 1 поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:05:071:0127 за адресою: [ADDRESS] , площею 512 кв.м. між співвласниками [PERSON] та [PERSON] представлений у додатку 3 до висновку експерта. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провести поділ в натурі часток домоволодіння та зазначених земельних ділянок, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , за єдиним можливим запропонованим варіантом згідно висновку експерта за № 2637/3701/3702, складеного 31.10.2022, так як такий варіант поділу фактично відповідає часткам співвласників, при цьому припинивши право спільної часткової власності. Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача відновити міжквартирну перегородку між приміщеннями 1-4 та 2-4; відновити закладений дверний проріз та встановити дверний блок між приміщеннями 2-3 та 2-4 в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної вимоги, оскільки неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висунуті нові вимоги, які не були зазначені у позовній заяві, враховуючи висновки, викладені в постановах Верховного Суду України від 23.01.2020 року у справі № 925/186/19, від 03.08.2020 року у справі № 911/2139/19. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача: на користь позивача понесені позивачем судові витрати за проведення та складення висновку експерта у розмірі 9438 грн. 55 коп., на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial