Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

01 листопада 2022 року адвокат Близнюк І.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позов про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики від 29 грудня 2019 року основну суму позики у розмірі 275 400. 00 доларів США, процентів від суми позики у розмірі 468 180.00 доларів США та 3 % річних за період прострочення зобов`язання за період часу з 02 травня по 01 листопада 2022 року у розмірі 20 673.86 доларів США. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 29 грудня 2019 року [PERSON] позичив [PERSON] грошові кошти в сумі 275 400 доларів США. Останній зобов`язався повернути кошти до 01 травня 2020 року та сплатити винагороду в розмірі 5% за кожний місяць користування позикою. Проте, станом на час звернення до суду з позовом відповідач борг не повернув. Тому, сторона позивача просила стягнути з відповідача основну суму позики у розмірі 275 400. 00 доларів США, процентів від суми позики у розмірі 468 180.00 доларів США та 3 % річних за період прострочення зобов`язання за період часу з 02 травня по 01 листопада 2022 року у розмірі та судові витрати у справі. Одночасно адвокат Близнюк І.В. подав до суду заяву про забезпечення позову. 02 листопада 2022 року на виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 08 листопада 2022 року на адресу суду з виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області надійшла інформація про те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено проведення підготовчого засідання о 09 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року, яке за клопотанням відповідача відкладено до 11 год. 00 хв. 11 січня 2023 року / а.с.54 /. 21 грудня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Близнюка І.В. надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби відповідача / а.с.69-71 /. Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову /а.с.77-78/. Разом з тим, 03 січня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Близнюка І.В. надійшла ще одна заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб відповідача, про наявність якого стороні позивача стало відомо лише 03 січня 2023 року / а.с.81-82 /. Ухвалою суду від 04 січня 2023 року задоволено заяву про забезпечення позову / а.с.91-92 /. 11 січня 2023 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позовні вимоги не визнав, зазначивши, що жодних коштів не отримував від [PERSON] , а розписку підписав лише як намір укласти в майбутньому з останнім договір позики, а тому в задоволенні заявлених вимог просив відмовити в повному обсязі / а.с.96-98 /. Ухвалою суду від 11 січня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, відмовлено у прийнятті поданого відзиву, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 08 лютого 2023 року, яке, у зв`язку з поданим клопотанням представника позивача - адвоката Близнюка І.В. було відкладено до 10 год. 00 хв. 09 березня 2023 року / а.с.101, 108, 112 /. 08 лютого 2023 року на адресу суду від відповідача надійшло письмове пояснення у справі, зміст якого відповідає раніше поданому відзиву / а.с.109-111 /. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Близнюк І.В. заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та вказував на наявність достатніх підстав для задоволення позову [PERSON] . Відповідач [PERSON] заперечував щодо заявлених вимог, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, виходячи з підстав викладених у відзиві та поясненні. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved