Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до АТ СК Мега-Гарант про стягнення 35488 грн. 37 коп матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля Skoda Superb, р.н. [NUMBER] , 31 грудня 2021 року в м.Ніжині по вул.Шевченка водієм [PERSON] під час керування автомобілем Mersedes Benz E-200, р.н. [NUMBER] , з порушенням п.10.9. ПДР, за що останнього постановою суду від 4 лютого 2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mersedes Benz E-200 згідно полісу від 4 серпня 2021 року застрахована відповідачем АТ СК Мега-Гарант, яким не вчинені дії щодо виплати страхового відшкодування на звернення позивача. Матеріальний збиток визначений згідно висновку експертного дослідження від 19 жовтня 2022 року. Позов поданий за місцем спричинення шкоди. Просить позов задовольнити та стягнути 992 грн. 40 коп судового збору, 2265 грн. 40 коп витрат за проведення експертизи. Ухвалою суду від 26 січня 2023 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідно до клопотання від 20 лютого 2023 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, судовий розгляд просить провести за відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачем по справі є Акціонерне товариство Страхова компанія Мега-Гарант, місцезнаходження-61057, Харківська область, м.Харків, вул.Донця-Захаржевського, 6/8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-30035289, представник якого не з`являвся як і в судові засідання під час підготовчого провадження, так і в судове засідання на 1 березня 2023 року, на адресу його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, судом неодноразово надсилались матеріали рекомендованими повідомленнями в порядку ч.ч.7, 10 ст.128 ЦПК України, останнім не подано відзиву чи заперечення, повідомлень щодо іншої адреси місцязнаходження. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа\~ рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі\~\~№800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження\~\~№11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі\~\~№10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Враховуючи викладене та позицію позивача згідно клопотання від 20 лютого 2023 року в судовому засіданні встановлені підстави згідно ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Позивачем по справі є [PERSON] , зареєстроване місце проживання в м.Ніжині Чернігівської області, останній з 27 липня 2021 року є власником автомобіля Skoda Superb, р.н. [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію т/з [NUMBER] ). Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 4 лютого 2022 року, яка набрала законної сили, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді 850 грн., судом встановлено, що [PERSON] 31 грудня 2021 року в 12-20 год. по вул.Шевченка, 109, м.Ніжина, під час керування автомобілем Mersedes Benz E-200, р.н. [NUMBER] , в порушення п.10.9. ПДР здійснив зіткнення із автомобілем Skoda Superb, р.н. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно полісу №АР/5488667 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дата укладення-03 серпня 2021 року, страховик-АТ СК Мега-Гарант, 61057, м.Харків, вул.Донця-Захаржевського, 6/8, страхувальник- [PERSON] , забезпечений транспортний засіб-автомобіль Mersedes Benz E200, р.н. [NUMBER] , строк дії-з 4 серпня 2021 року до 3 серпня 2022 року, страхова сума за заподіяну майнову шкоду-130000 грн., франшиза-2600 грн.. Звернення [PERSON] до АТ СК Мега-Гарант про відшкодування страхового відшкодування вчинене 1 липня 2022 року рекомендованим повідомленням на адресу- [ADDRESS] . Згідно даних висновку експертного дослідження Чернігівського НДЕКЦ від 19 жовтня 2022 року №ЕД-19/125-22/7320-АВ вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження КТЗ марки Skoda Superb, 2016 року випуску, р.н. [NUMBER] , станом на 18 жовтня 2022 року становить 35488 грн. 37 коп. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Спірні правовідносини сторін виникли з приводу стягнення страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля позивача водієм іншого автомобіля, який є забезпеченим транспортним засобом згідно полісу страхування, страховиком по якому є відповідач. Як зазначено вище водія автомобіля Mersedes Benz E-200 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення за порушення ПДР, внаслідок чого пошкоджений автомобіль позивача [PERSON] .. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона ухвалена, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст.1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 3 Закону України Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України\~Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема у випадках, передбачених у ст.37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) (п.73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), п.62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №752/16797/14-ц (провадження № 14-80цс19)). Непред`явлення вимоги до страховика, який має відшкодувати шкоду відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є підставою для відмови у позові до особи, яка завдала шкоди. За загальним правилом належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страховик у межах страхової суми, зазначеної у страховому полісі. У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди як співвідповідач має залучатися до участі у справі завдавач шкоди. Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, який здійснив зіткнення із пошкодженням автомобіля позивача, була застрахована відповідачем згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/5488667 від 03 серпня 2021 року. Відповідно до ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно п.36.1 ст.36 вищезазначеного Закону страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону,-МТСБУ),

Outcome: partial