Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючі довідки. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.01.2023 року у перерахунку пенсії за віком йому відмовлено. В листі вказано, що органом пенсійного фонду України не враховано надану ним архівну довідку №01-21/619 від 04.10.2022 року, видану трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області, оскільки в ній за 1983 рік вказано лише прізвище та ім`я, а по батькові відсутнє, а за 1985-1988 роки зазначено по батькові [PERSON] , що суперечить даним його паспорта. В його паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданому 04.04.2008 р. Шепетівським МВ УМВС України у Хмельницькій області, зазначено паспортні дані « [PERSON] ». Також вказане прізвище зазначено в його свідоцтві про народження, військовому білеті. В його трудовій книжці наявний запис, що він до прийняття на роботу в Шепетівський районний відділ культури с. Новичі працював у колгоспі «Россия». Заявник дійсно працював в колгоспі «Россия» с. Новичі Шепетівського району з 1983 по 1988 роки. Це підтверджує архівна довідка №01-21/619 від 04.10.2022 року, видана трудовим архівом Шепетівської міської ради, в якій неправильно зазначено по батькові. Із архівної\~довідки вбачається,\~що у\~ній наявна\~неповна інформація\~щодо заявника,\~а саме\~за 1983\~рік не\~зазначено,\~а з\~1985-1988\~р.р.\~неправильно зазначено\~по батькові,\~внаслідок чого\~органами ПФУ заявнику відмовлено в перерахунку пенсії за віком, що в свою чергу зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки. А тому заявник просив встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №01-21/619 від 04.10.2022 року, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою про відсутність заперечень у разі наявності доказів належності правовстановлюючого документа заявнику. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 13.02.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 02.03.2023 року. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.01.2023 року у перерахунку пенсії за віком йому відмовлено. В листі вказано, що органом пенсійного фонду України не враховано надану ним архівну довідку №01-21/619 від 04.10.2022 року, видану трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області, оскільки в ній за 1983 рік вказано лише прізвище та ім`я, а по батькові відсутнє, а за 1985-1988 роки зазначено по батькові [PERSON] , що суперечить даним його паспорта. В його паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданому 04.04.2008 р. Шепетівським МВ УМВС України у Хмельницькій області, зазначено паспортні дані « [PERSON] », уродженець с. Новичі Шепетівського району Хмельницької області. Також вказане прізвище, ім`я, по батькові зазначено в його свідоцтві про народження та військовому білеті. В його трудовій книжці наявний запис, що він до прийняття на роботу в Шепетівський районний відділ культури с. Новичі, працював у колгоспі «Росія». Заявник дійсно працював в колгоспі «Росія» с. Новичі Шепетівського району з 1983 по 1988 роки. Це підтверджує архівна довідка №01-21/619 від 04.10.2022 року, видана трудовим архівом Шепетівської міської ради, в якій неправильно зазначено по батькові. Із архівної\~довідки вбачається,\~що у\~ній наявна\~неповна інформація\~щодо заявника,\~а саме\~за 1983\~рік не\~зазначено,\~а з\~1985-1988\~р.р.\~неправильно зазначено\~по батькові,\~внаслідок чого\~органами ПФУ заявнику відмовлено в перерахунку пенсії за віком, що в свою чергу зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника заявника та письмовими доказами: копією паспорта громадянина України [PERSON] , листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.01.2023, копією свідоцтва про народження, архівною довідкою №01-21/619 від 04.10.2022 року, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради, копією трудової книжки, копією військового квитка та іншими матеріалами справи. 4.Оцінка суду, застосовані норми права. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити. Згідно\~з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник не несе відповідальності за заповнення документів, що підтверджують трудовий стаж, оскільки записи в них вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення документів не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Оскільки по батькові заявника, що зазначено в архівній довідці №01-21/619 від 04.10.2022 року, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради не збігається з по батькові заявника, зазначеним в паспорті, і за 1983 рік взагалі не зазначено, а матеріали справи підтверджують, що саме заявник працював в колгоспі «Россия» с. Новичі Шепетівського району у період з 1983 по 1988 р.р., суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Outcome: approved