Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

30.11.2022 представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з нього в користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьох років. Стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову покликаються на те, що 19.04.2017 року між сторонами укладено шлюб, від якого народився син [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вона з відповідачем не проживає, та матеріальну допомогу на її утримання надавати відмовляється. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, у зв`язку з цим вона не працює. Відповідач працевлаштований в країні Словаччина, та придбав транспортний засіб. Представник позивачки подав клопотання, в якому просить звернутись до компетентного суду Словаччини із судовим дорученням про надання правової допомоги в цивільній справі у вигляді отримання доказів: інформації про місце роботи в Словацькій Республіці відповідача, інформації про заробітну плату відповідача та про рухоме майно, яке було придбане ним в Словацькій Республіці. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та призначити стягнення аліментів з нього в її користь в розмірі 1/8 частини із всіх видів його заробітку до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьох років. В обґрунтування відзиву вказує, що позивачка жодним чином не довела того факту, що він працює та має регулярний дохід, має змогу сплачувати аліменти на двох дітей та на утримання дружини. Крім того, подане позивачкою клопотання до суду до задоволення не підлягає, оскільки вона звернулась з ним до суду передчасно, так як до матеріалів справи не долучено доказів того факту, що вона зверталась за даною інформацією та їй було відмовлено в наданні такої. Також, ствердження щодо придбаного транспортного засобу є надуманим, нічим не обґрунтованим та таким що не відповідає дійсності, оскільки він є безробітним, та має мінливий та нерегулярний дохід. 02.02.2023 року позивачка подала письмові пояснення, в яких просить в задоволенні вимог, викладених відповідачем у відзиві відмовити повністю. Вказує, що не могла самостійно отримати докази в країні Словаччина, так як не проживає там. А також, жодних фактів , які не стосуються стягнення аліментів на утримання дружини не зазначила в позовній заяві. Представник позивачки адвокат Коцан Р.М. в судовому засіданні просив задоволити позовні вимоги. Вказав, що відповідач має змогу платити аліменти у вказаній сумі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Додав копію трудового договору та пояснив, що заробітна плата відповідача складає 900 євро, з яких він 500 євро сплачує за квартиру та 14000 грн. аліменти на дітей, визначені рішенням Дрогобицького міськрайонного суду. Крім цього, останній несе витрати на комунальні послуги та має матір пенсійного віку. З вказаних підстав, просить стягувати аліменти у розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку або у твердій грошовій сумі. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Встановлено, що між [PERSON] та\~ [PERSON] 19.04.2017 року у Дрогобицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зареєстровано шлюб, актовий запис №22 (Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] від 19.04.2017 року). [PERSON] \~та [PERSON] є батьками для [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 26.03.2020 року), та [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 20.01.2018 року). Згідно ст.80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальнестановище позивача, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і відповідача (є особою працездатного віку) - платника аліментів, а також з врахуванням вимог розумності та справедливості визначає їх в розмірі 1/6 частини із всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьох річного віку. На думку суду вказаний розмір аліментів забезпечить позивачеві належний та достатній рівень матеріального утримання. В частині стягнення з відповідача в користь позивача витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн. суд дійшов такого висновку. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу по даній справі, позивачем долучено Договір про надання правової допомоги від 23.11.2022 та Акт виконаних робіт (наданих послуг) б/н від 23.11.2022 на суму 5500 грн., з яких: 500 грн. надання консультації; 2500 грн. написання позовної заяви; 2000 грн. написання клопотання про звернення до суду із судовим дорученням; 500 грн. написання клопотання про розгляд справи у загальному провадженні. Оскільки в процесі розгляду справи представник позивача відмовився від клопотання про звернення до суду із судовим дорученням, то в задоволенні витрат на його написання слід відмовити. Також не підлягає до задоволення вимога про стягнення 500 грн. витрат на написання клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, оскільки розгляд таких справ проводиться у спрощеному позовному провадженні. У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги слід зад волити частково у розмірі 3000 грн., оскільки такі є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт. На підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved