Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Аргументи позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») подало на розгляд суду позов про стягнення з [PERSON] (далі відповідачка, [PERSON] ) заборгованості за: 1)Кредитним договором № 3519114300/622575 від 25.01.2021 у розмірі 23\~850,00 грн (з яких: 6 000,00 грн основна сума боргу, 17 850,00 грн борг за звичайними відсотками); 2)Кредитним договором № 00-2542527 від 06.02.2021 у розмірі 5 773,00 грн (з яких: 1\~783,00 грн основна сума боргу; 3\~990,00 грн заборгованість за звичайними відсоткам); 3)Кредитним договором № 07197-02/2021 від 13.02.2021 в розмірі 13\~592,00 грн (з яких: 4 000,00 грн основна сума боргу; 9 592,00 грн - заборгованість за відсотками); 4)Договором позики № 0682901344/1 від 22.02.2021 в розмірі 40 432,50 грн (з яких: 3 000,00 грн основна сума боргу; 37 432,50 грн - заборгованість за відсотками); 5)Договором позики № 1239131 від 08.03.2021 в розмірі 16\~570,00 грн (з яких: 7 500,00 грн основна сума боргу; 9 070,00 грн - заборгованість за відсотками). В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на таке. 25 січня 2021 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3519114300/622575. 09 грудня 2021 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 0912202, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 23 850,00 грн (з яких: 6 000,00 грн основна сума боргу, 17 850,00 грн заборгованість за звичайними відсоткам). 06 лютого 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-2542527. 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 5 773,00 грн (з яких: 1\~783,00 грн основна сума боргу; 3\~990,00 грн заборгованість за звичайними відсоткам). 13\~лютого 2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 07197-02/2021. 11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 13\~592,00 грн (з яких: 4 000,00 грн основна сума боргу; 9 592,00 грн - заборгованість за відсотками). 22\~лютого 2021\~року між\~ТОВ «ІНФІНАНС»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір позики\~№ 0682901344/1. 22 червня 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 40 432,50 грн (з яких: 3 000,00 грн основна сума боргу; 37 432,50 грн - заборгованість за відсотками). 08 березня 2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] було укладено Договір Позики №1239131. 14 червня 2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 16.08.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16\~570,00 грн (з яких: 7 500,00 грн основна сума боргу; 9 070,00 грн - заборгованість за відсотками). Заперечення відповідачки. У відзиві на позов відповідачка вказує, що позивачем порушено положення Закону України «Про споживче кредитування», оскільки Кредитор не повинен нараховувати штраф або пеню в розмірі, яка більше, ніж в два рази перевищує облікову ставку Нацбанку, або 15% від суми платежу. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно надання кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Роздруківка розрахунку заборгованості із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки такий доказ повністю залежить від волевиявлення позивача. Позивачем не надано доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, щоби в сукупності свідчило про укладення у належній формі договорів про надання банківських послуг. Умови обслуговування кожного з кредитодавців не можуть бути складовою договорів з огляду на їх мінливий характер (а.с. 116-130). З урахуванням викладеного, відповідачка просить відмовити позивачу у задоволенні даного позову. Заяви та клопотання, подані учасниками справи. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а. с. 106). Під час розгляду справи представником позивач подано два клопотання аналогічного змісту (вх. № 286 від 17.01.2023 та вх. № 484 від 27.01.2023), у яких заявник просить проводити судові засідання за його відсутності за наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 114, 171). 09 лютого 2023 року представником позивача подано клопотання (вх. № 881) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу відповіді на відзив. Відповідачкою 19.01.2023 подано на розгляд суду заяву про розгляд справи у її відсутності (вх. № 325) (а. с. 116). Процесуальні дії суду у справі. 17 листопада 2022 року судом сформовано запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних [PERSON] (а. с. 108). 29 грудня 2022 року до суду надійшла запитувана інформація (а. с. 109). Ухвалою судді від 30.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 30.01.2023 (а. с. 3-4). Ухвалою судового засідання від 30.01.2023 розгляд справи відкладено на 23.02.2023 (а.с. 175). З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить таких висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 25 січня 2021 року між ТОВ «КУ Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3519114300/622575 відповідно до умов якого товариство надало клієнту фінансовий кредит у сумі 6\~000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності строком на 30 днів, а клієнт зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором (а. с. 16). Додатковою угодою № 2 від 24.02.2021 продовжено строк дії договору кредиту № 3519114300/622575 від 25.01.2021 на термін 31 день (з 23.02.2021 до 25.03.2021) (а. с. 19). 09 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «КУ Європейська кредитна група» (клієнт) укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності\~до умов\~якого клієнт\~передає (відступає)\~фактору за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а фактор\~приймає належні\~клієнту права\~вимоги до\~боржників,\~вказаних у\~реєстрі боржників(а. с. 20-22). Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №09122021 від 09.12.2021 клієнт передав, а фактор прийняв: Реєстр Боржників кількістю 10114 (а. с. 23). З витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідачки [PERSON] за договором позики № 351911430/622575 в сумі 23\~850,00 грн (з яких: 6 000,00 грн основна сума боргу, 17 850,00 грн заборгованість за звичайними відсоткам) (а. с. 24, 25). 06 лютого 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (кредитодавець/товариство) та [PERSON] (позичальник) було укладено договір № 00-2542527, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 2000 грн строком на 30 днів, а позичальник зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а. с. 30-32). 27 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ«КАЧАЙ ГРОШІ» (клієнт) укладено договір факторингу № 27092021, у відповідності\~до умов\~якого клієнт\~передає (відступає)\~фактору за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а фактор\~приймає належні\~клієнту права\~вимоги до\~боржників,\~вказаних у\~реєстрі боржників(а. с. 33-34). Актом прийому-передачі Реєстрів боржників за договором факторингу № 27092021 від 27.09.2021 підтверджується факт переходу від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості (а. с. 35). З витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 00-2542527 в сумі 5\~773,00 грн (з яких: 1\~783,00 грн основна сума боргу; 3\~990,00 грн заборгованість за звичайними відсоткам) (а. с. 36, 37). Відповідно до повідомлення ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» від 02.06.2021, цього ж дня через ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» було проведене успішне перерахування коштів на сайті https://kachay.com.ua на суму 2000 грн., ID транзакції 277064371, номер картки [NUMBER] , опис платежу [PERSON] , ІНН [NUMBER] (а. с. 156). Як вважає позивач, вказане повідомлення є підтвердженням виконання первісним кредитором ТОВ «Качай гроші» свого обов`язку з перерахування кредитних коштів позичальнику на підставі кредитного договору № 00-2542527 від 06.02.2021. 13 лютого 2021 року між ТзОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 07197-02/2021, відповідно до умов якого товариство надало клієнту фінансовий кредит у сумі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності строком на 30 днів, а клієнт зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором (а. с. 41). Додатковою угодою № 2 від 18.03.2021 продовжено строк дії договору № 07197-02/2021 від 13.12.2021 на термін 10 днів (до 28.03.2021) (а. с. 44). 11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» було укладено договір факторингу № 11082021, у відповідності\~до умов\~якого клієнт\~передає (відступає)\~фактору за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а фактор\~приймає належні\~клієнту права\~вимоги до\~боржників,\~вказаних у\~реєстрі боржників(а. с. 47-48). Актом прийому-передачі Реєстрів боржників за договором факторингу № 11082021 від 11.08.2021 підтверджується факт переходу від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості (а. с. 49). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11082021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 13592 грн (з яких: 1\~783,00 грн основна сума боргу; 3\~990,00 грн заборгованість за звичайними відсоткам) (а. с. 47-49, 50). 22 січня 2021 року [PERSON] підписала акцепт оферти від 22 лютого 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0682901344/1 від 22.01.2021 та отримання кредиту згідно заявки-анкети № 3495688 від 22 лютого 2021 з ТОВ «ІНФІНАНС» та отримала кредит у сумі 3\~000 грн строком на 20 днів (а. с. 57). 22 червня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «ІНФІНАНС» (клієнт) укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності\~до умов\~якого клієнт\~передає (відступає)\~фактору за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а фактор\~приймає належні\~клієнту права\~вимоги до\~боржників,\~вказаних у\~реєстрі боржників(а. с. 74-76). Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 клієнт передав, а фактор прийняв: Реєстр Боржників, в тому числі набув право грошової вимоги, зокрема, до відповідачки [PERSON] за договором позики № 0682901344/1 40 432,50 грн (з яких: 3 000,00 грн основна сума боргу; 37 432,50 грн - заборгованість за відсотками) (а. с .77, 78). Позивачем долучено до матеріалів справи Квитанцію ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що як вважає позивач підтверджує перерахунок ТОВ «ІНФІНАНС» на картку відповідачки [NUMBER] 3 000,00 грн кредиту на підставі Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0682901344/1 від 22.01.2021 та отримання кредиту згідно заявки-анкети № 3495688 від 22 лютого 2021 року (а. с. 160). 08 березня 2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 1239131 (а. с. 83) 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності\~до умов\~якого клієнт\~передає (відступає)\~фактору за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а фактор\~приймає належні\~клієнту права\~вимоги до\~боржників,\~вказаних у\~реєстрі боржників(а. с. 89-90). Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників № 3 за Договором факторингу №14/06/21 від 16.08.2021 клієнт передав, а фактор прийняв: Реєстр Боржників, в тому числі набув право грошової вимоги, зокрема, до відповідачки [PERSON] за договором позики № 1239131 в сумі 16 570 грн (з яких: 7 500,00 грн основна сума боргу; 9 070,00 грн - заборгованість за відсотками) (а. с. 93, 94). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Як встановлено судом та не заперечується жодною зі сторін відповідачка [PERSON] : -25.01.2021 уклала договір про надання фінансового кредиту №3519114300/622575 з ТОВ «КУ Європейська кредитна група» (а. с. 16-19); -06.02.2021 уклала договір №00-2542527 з ТзОВ «Качай гроші» (а.с. 30-32); -13.02.2021 уклала договір про надання фінансового кредиту №07197-02/2021 з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (а.с. 41-46); -22.01.2021 підписала акцепт оферти від 22 лютого 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0682901344/1 від 22.01.2021 та отримання кредиту згідно заявки-анкети №3495688 від 22 лютого 2021 з ТОВ «Інфінанс» (а.с. 57); -08.03.2021 уклала договір позики №1239131 з TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с. 83). Згідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У відповідності до норм статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до приписів статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачка у відзиві на позовну заяву не заперечує факту укладення вищезазначених договорів та розміру заборгованості по тілу кредиту за такими договорами. Відтак, суд вважає, що у такого учасника справи в силу укладених договорів виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитних договорах, та сплачувати відсотки за користування такими кредитами. Узявши до уваги умови кредитних договорів, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачкою умов таких кредитних договорів в частині своєчасного повернення сум отриманих кредитів та своєчасної сплати нарахованих за користування такими кредитними коштами відсотків у встановлені кредитними договорами терміни. При цьому, відповідачка будь-яких доказів на спростовування наведених в них відомостей, у тому числі доказів сплати заборгованості за кредитами, суду не надала. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до частини 1 статті 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі з`ясованими обставинами справи, право вимоги за вищезазначеними правочинами відступлено Первісними кредиторами (позичальниками) на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно з Договорами факторингу № 0912021 від 09.12.2021 (а.с. 20-22), № 27092021 від 27.09.2021 (а.с. 33-34), № 11082021 від 11.08.2021 (а.с. 47-48), № 22/06-22 від 22.06.2022 (а.с. 74-76), № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 89-92). Відповідно до статті 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Матеріали справи не містять повідомлення відповідачки про відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами. Разом з тим, відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України у постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. Навіть за умови, що відповідачка не отримала повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким остання не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання зі сплати кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, які вказані в кредитних договорах, і таке виконання було б належним відповідно до вимог статті 516 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що позивач набув права вимоги до відповідачки за вказаними кредитними договорами. Разом із цим, суд вказує, що тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. У постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 569/7648/15-ц, від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 зроблено висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. До документів первинної звітності можна віднести, до прикладу, платіжні доручення, меморіальні ордери, тощо. Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 75 від 04 липня 2008 року, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. При цьому, відповідно до пункту 61 вказаного Положення форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Таким чином, належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту може бути і виписка по картковому рахунку, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами. Однак, у даному випадку, позивачем на підтвердження перерахування відповідачці коштів у кредитними договорами не надано належних доказів - розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку. У матеріалах справи наявна копія повідомлення ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» від 24.11.2022 про те, що 02.06.2021 через ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» було проведено успішне перерахування коштів на суму 2000 грн на картку [NUMBER] із зазначенням в графі «опис платежу» вказівки « [PERSON] , ІНН [NUMBER] » (а.с. 156). Як вважає позивач, таке повідомлення є підтвердженням виконання первісним кредитором ТОВ «Качай гроші» свого обов`язку з перерахування кредитних коштів позичальнику на підставі кредитного договору №00-2542527 від 06.02.2021. Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи Квитанцію ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що як вважає позивач підтверджує перерахунок ТОВ «Інфінанс» на картку відповідачки [NUMBER] 3000,00 грн кредиту на підставі Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0682901344/1 від 22.01.2021 та отримання кредиту згідно заявки-анкети №3495688 від 22 лютого 2021 року. Однак, суд зазначає, що таке повідомлення та квитанція не є розрахунковими документами, та не підтверджують переказ коштів, операції по банківському рахунку. Крім того, з наданих суду документів слідує, що грошові кошти були перераховані через ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» та через ТОВ «Універсальні платіжні рішення» відповідно. При цьому, у договорі №00-2542527 від 06.02.2021 та Договорі надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0682901344/1 від 22.01.2021 та отримання кредиту згідно заявки-анкети №3495688 від 22 лютого 2021 року відсутні будь-які відомості про те, що кредитні кошти будуть перераховуватися на користь позичальника іншою особою, яка не виступає стороною за кредитним договором. У даних документах не міститься відомостей про те, що кошти перераховуються на підставі відповідних договорів, що не дає суду можливості застосувати до даних правовідносин умови цих договорів. Крім цього, щодо квитанції ТОВ «Універсальні платіжні рішення» суд зауважує, що у ній ТОВ «ІНФІНАНС» вказаний одержувачем коштів, а не особою, з рахунку якої мали б перераховуватись такі кошти на рахунок [PERSON] . Відтак, вказане у сукупності унеможливлює встановлення судом факту перерахування коштів саме кредитодавцем на підставі відповідних договорів, а не іншими особами за іншими правовідносинами. Окрім цього, у п. 3.10. договорів факторингу (зміст положень ідентичний) вказано, що протягом 24 місяців з моменту укладення даного Договору, Клієнт зобов`язується до 15 числа місяця, що слідує за місяцем отримання Клієнтом коштів від Боржників, надавати Фактору повідомлення у вигляді електронного листа, в якому вказується, суму грошових коштів, які надійшли від кожного боржника на рахунок Клієнта в минулому місяці або відсутність грошових надходжень. Однак, позивачем не надано суду і таких електронних листів, що могли б підтвердити існування заборгованості відповідачки у розмірі, що заявлений позивачем до стягнення у даній справі. Щодо наданих позивачем розрахунків заборгованості за кожним з п`яти договорів, що є предметом дослідження у даній справі, суд зазначає, що такі самі по собі не є безспірним доказом наявності заборгованості, оскільки такі документи складаються одноособово стороною позивача, та не є первинними документами, які б підтверджували умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зміст зазначених доказів повністю залежить від волевиявлення кредитора або його правонаступника. Тобто, розрахунки заборгованості, надані позивачем в якості доказу виникнення такої заборгованості за вказаними кредитними договорами, є суто внутрішнім документом фінансової установи, який не містить відомостей, що дозволили б суду пересвідчитись, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Суд також із цього приводу вказує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин та не заявляв клопотань про їх витребування. Також, під час розгляду справи у суді ТОВ «ФК «ЄАПБ», просив розглянути справу у його відсутності. Отже, у даному випадку, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний за своїм змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа 755/18920/18, провадження 61-17205ск19. Таким чином, відсутність в матеріалах справи первинних документів не тільки позбавляє суд можливості перевірити факт отримання позичальником коштів у кредит, але і перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстав та порядку нарахування відсотків за користування кредитом. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що наданий позивачем витяг з Реєстру божників, права вимоги, за якими відступаються, та боржників за такими договорами, не містить підпису сторін, які би підтверджували дійсність переходу права вимоги до відповідача, як боржника за вказаними кредитними договорами. Безпосередньо реєстр боржників до вищевказаних договорів факторингу з якого вбачалося б право вимоги за спірним кредитним договором позивачем суду надано не було. Оцінюючи усе вищевикладене в сукупності, суд вважає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому законом порядку, не довело факту перерахування кредитних коштів за договорами, а тому підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та відсотками відсутні. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати у справі покласти на позивача. На підставі статей 11, 207, 526, 610, 611, 615, 626, 628, 638, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та

Outcome: dismissed