Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 5996634. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] . 27.01.2019 о 17 год. 29 хв. на автодорозі Стрий Мамалига+1600 м від с. Боднарів Калуського району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] . Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.03.2019 (справа № 345/366/19) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Відповідно до ч 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наявність Полісу, представник власника пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ, та ремонтну калькуляцію 02646_01, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 246397,49 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 11560В/01/2019 на суму 99000,00 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням № 17495 від 03.04.2019. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортні засобів» «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.03.2019 (справа № 345/366/19) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння. А тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу розмірі 99000,00 грн. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «ТАС» 13233,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2481,00 грн. сплаченого судового збору. Короткий клопотання про застосування строків позовної давності. 28.10.2022 від відповідача [PERSON] поступило письмове клопотання про застосування строку позовної давності. Клопотання відповідач мотивує тим, що з даними позовом позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду 19.08.2022, тобто через півроку після спливу строку позовної давності. Страховий випадок наступив у січні 2019 року. Потерпілій стороні було негайно виплачено страхові кошти - ще до винесення постанови про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Тобто позивач знав ще в січні 2019 року про настання страхового випадку. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.ч. З, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У зв`язку із наведеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова група «ТАС» до нього про стягнення страхового відшкодування. Короткий заперечення на клопотання про застосування строків позовної давності. 08.11.2022 від позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» поступило письмове заперечення на клопотання відповідача про застосування строків позовної давності. Заперечення мотивоване тим, що позивач по погоджується із обставинами, викладеними відповідачем в клопотанні, та заперечує проти його доводів виходячи із наступного. Так, відповідач клопотанні просить відмовити у задоволені позовних вимог ПрАТ «СГ «ТАС», через сплив строків позовної давності. При цьому відповідно до п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, під час дії карантину, встановленого КМУ, метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2022 року на території України установлено карантин Враховуючи те, що на дату подання позову на території України діяв карантин, представник позивача вважає, що строк позовної давності не є пропущеним, та позивач має право звернутися з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку порядку регресу. Стислий виклад позицій сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила писмьова заява, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позивач позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «ТАС» 99000,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2481,00 грн. сплаченого судового збору. Проти задоволення клопотання відповідача про застосування строків позовної давності заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією та за допомогою СМС-повідомлення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду, Івано-Франківської області від 29.08.2022 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Надвірнянського районного суду, Івано-Франківської області від 01.11.2022 по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. У строк, встановлений судом, відповідачем не надано відзиву на позов, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. За таких обставин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 5996634. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] . Строк дії Полісу з 15.03.2018 по 14.03.2019 (а.с. 16). Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.03.2019 (справа № 345/366/19) відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП (а.с. 17). Як вбачається зі змісту даної постанови, 27.01.2019 о 17 год. 29 хв. на автодорозі Стрий Мамалига+1600 м від с. Боднарів Калуського району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] . В результаті вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] . Відповідач [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи наявність Полісу, представник власника пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , [PERSON] , 05.02.2019 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожнього-транспортну пригоду, та 04.03.2019 подав заяву про страхове відшкодування (а.с. 13, 15). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ, та ремонтну калькуляцію 02646_01, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 246397,49 грн. (а.с. 5-9). Позивачем на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 11560В/01/2019 на суму 99000,00 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням № 17495 від 03.04.2019 (а.с. 14, 18). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Щодо позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З позовної заяви вбачається, що ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, з підстави, передбаченої абз. «а» п.п. 38.1.1 ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до абзацу «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортні засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.03.2019 (справа № 345/366/19) встановлено, що [PERSON] 27.01.2019 о 17 год. 29 хв. на автодорозі Стрий Мамалига+1600 м від с. Боднарів Калуського району керував транспортним засобом марки Renault Kangoo, д.н.з [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з транспортним засобом марки Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , який рухався назустріч, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А також керував даним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 6810 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху. За вказані дії [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.04.2019 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду від 15.03.2019 щодо нього без змін. Таким чином постанова Калуського міськрайонного суду від 15.03.2019 набрала законної сили 12.04.2019. Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином постановою Калуського міськрайонного суду від 15.03.2019 встановлено, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої було пошкоджено транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , винуватцем якої визнано відповідача [PERSON] . Також даною постановою встановлено, що відповідач [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тобто вказано постановю встановлено Таким чином, відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню та є обов`язковими для суду по даній справі, оскільки судом вирішується питання про правові наслідки дій та бездіяльності відповідача [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, при цьому керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування власника пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , складено Страховий акт № 11560В/01/2019 на суму 99000,00 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним документом. Таким чином, у зв`язку із тим, що відповідач [PERSON] на момент вчинення ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, вказана сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу. Щодо клопотання про застосування строків позовної давності. Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 183/791/16-ц, при регресі строк позовної давності обчислюється з моменту здійснення відповідної виплати страхового відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2019 ПрАТ «СК «ТАС» сплатило на користь потерпілого страхове відшкодування у розмірі 99000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17495 від 03.04.2019. Відтак, саме з 03.04.2019 почав обчислюватися строк позовної давності у даній справі. Водночас відповідно до п. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» в Україні встановлено карантин з 12 березня 2020 року, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, а тому позовна давність на території України подовжується на строк дії карантину. Отже, починаючи з дня набрання чинності Закону № 540-IX, тобто саме з 02.04.2020, діє положення про продовження строків позовної давності на період карантину, та на момент подання позовної заяви ПрАТ «СК «ТАС» діяв пункт 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України про те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Таким чином позов ПрАТ «СК «ТАС» до [PERSON] подано в межах строку позовної давності. Тому в задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності необхідно відмовити. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду позовної вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4382 від 27.07.2022 (а.с. 3). Вказаний судовий збір сплачено у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Тому питання розподілу судових витрат між сторонами необхідно вирішувати в порядку ст. 141 ЦПК України. Висновки суду: Оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що позивач є власником квартири, та внаслідок залиття квартири позивача із квартири відповідача, та пошкодження майна, позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 8974,00 грн. матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, та 2000 грн. моральної шкоди. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 2481,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 256, 257, 261, 979, 1191 ЦПК України, ст. 1 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 3, 22, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 5 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX,

Outcome: approved