Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

В провадження судді Сільченко В. Є. надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.11.2013 позивач та відповідач уклали шлюб. [INFO] у подружжя народилася донька - [PERSON] . [INFO] у подружжя народився син - [PERSON] . 26.11.2020 рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 210/5364/20 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після припинення подружніх відносин сторони стали проживати окремо, діти проживають із матір`ю - відповідачем по справі за адресою: [ADDRESS] . Позивач проживає за адресою: [ADDRESS] , де як встановлено третьою особою по справі створено необхідні умови для проживання дітей. В наслідок того, що відповідач систематично перешкоджала йому здійснювати свої батьківські права щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, він змушений був звертатись для вирішення цього питання до органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті рада, з приводу чого, рішенням комісії від 19.05.2021 за № 159 було визначено способи його участі у вихованні обох дітей та, було визначено режим його спілкування з обома дітьми: за місцем\~проживання батька тиждень на зимових\~канікулах, не менше\~двох тижнів\~у період\~літніх канікул за домовленістю з матір`ю, вільно спілкуватися з дітьми телефоном\~та за\~допомогою заходів інтернет зв`язку. Зазначене вище рішення органу опіки та піклування відповідачем не оскаржувалось та за її заявою не змінювалось та\~додатковими зобов`язаннями\~щодо нього\~недоповнювалось Не зважаючи на це, відповідач з моменту винесення зазначеного вище рішення органу опіки та піклування, його не виконує, спілкування з позивачем уникає, обговорювати будь-які інші варіанти його спілкування з дітьми відмовляється без поважної на те причини, ігноруючи тим самим як рішення органу опіки та піклування, так і його права щодо їхніх з відповідачкою дітей. Таким чином у позивача з відповідачем виник спір відносно його участі у вихованні їхніх дітей, тому позивач змушений звернутися до суду з визначенням способу його участі у вихованні дітей. У зв`язку з викладеним, позивач просив суд зобов`язати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] усунути перешкоди [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] в участі у вихованні та спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та визначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме: -зустрічі за місцем проживання дітей чотири рази на тиждень з 10.00 години до 18.00 години, з урахуванням стану здоров`я та розпорядку дня дітей в присутності матері дітей [PERSON] ; -зустрічі кожної суботи або неділі (з урахуванням згоди дітей) з 10.00 годин до 18.00 годин поза місцем проживання дітей, без присутності матері дітей [PERSON] ; -вільно спілкуватися з дітьми телефоном та за допомогою засобів інтернет зв`язку; -перебування дітей за місцем проживання батька тиждень на зимових канікулах та не менше двох тижнів у період літніх канікул за домовленістю з матір`ю. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити останні. Відповідачка та її представник заперечували щодо позовної вимоги стосовно перебування дітей за місцем проживання батька тиждень на зимових канікулах та не менше двох тижнів у період літніх канікул за домовленістю з матір`ю, що стосується інших позовних вимог зазначили, що проти їх задоволення не заперечують, окрім того, відповідачка не чинила опір позивачу стосовно спілкування та зустрічей батька з дітьми. Третя особа підтримала позицію відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2013 року, котрий було розірвано згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2020 року (а.с. 9, 12). Також, [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 10), [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). З рішення Металургійної районної у місті ради від 19.05.2021 року встановлено, що розглянувши заяву [PERSON] про встановлення йому способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , виконком районної у місті ради встановив, що [PERSON] є батьком малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , де створено необхідні умови для проживання дітей. Батько бажає спілкуватися з дітьми, брати участь у їх вихованні. Батьки самостійно не дійшли згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. Рішенням комісії від 19.05.2021 за № 159 було визначено способи його участі у вихованні обох дітей та, було визначено режим його спілкування з обома дітьми: за місцем\~проживання батька тиждень\~на зимових\~канікулах, не менше\~двох тижнів\~у період\~літніх канікул за домовленістю з матір`ю, вільно спілкуватися з дітьми телефоном\~та за\~допомогою заходів інтернет зв`язку (а.с. 14). Згідно із ст. 8 Конвенції\~про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Рішенням Європейського суду з прав людини від\~07 жовтня 2021 року у справі «Спіцін проти України» визначено, що право взаємного спілкування одного з батьків та дитини становить основоположний елемент «сімейного життя» у розумінні статті 8 Конвенції. Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи з обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»\~батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частиною 1\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 153\~СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.\~155\~СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 157 СК України\~передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до\~ст. 159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування кожних конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини. При визначенні найкращих інтересів дитини у конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»). Виходячи з того, що батько має безперешкодне право на спілкування з дітьми, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини, тому слід створити умови для одночасного спілкування з дитиною обох з батьків. Зважаючи на письмові матеріали справи, а також на часткове визнання стороною відповідача позовних вимог, враховуючи вік дітей та виходячи з їх інтересів, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, а саме: зобов`язати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] усунути перешкоди [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] в участі у вихованні та спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та визначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме: -зустрічі за місцем проживання дітей чотири рази на тиждень з 10.00 години до 18.00 години, з урахуванням стану здоров`я та розпорядку дня дітей в присутності матері дітей [PERSON] ; -зустрічі кожної суботи або неділі (з урахуванням згоди дітей) з 10.00 годин до 18.00 годин поза місцем проживання дітей, без присутності матері дітей [PERSON] ; -вільно спілкуватися з дітьми телефоном та за допомогою засобів інтернет зв`язку. Вирішуючи питання стосовно позовної вимоги про перебування дітей за місцем проживання батька тиждень на зимових канікулах та не менше двох тижнів у період літніх канікул за домовленістю з матір`ю, суд не знаходить підстав для задоволення даної позовної вимоги, оскільки станом на момент розгляду даної цивільної справи у представника позивача відсутня інформація щодо перебування та місця проживання позивача. Так, згідно письмових матеріалів справи, [PERSON] мешкає на тимчасово окупованій території: Херсонська область, Генічеський район, с. Першопокровка. Крім того, з інформації, котра отримана із соціальних мереж, позивач [PERSON] мешкає в місті Едмонтон Канада. Умови проживання через відсутність точних даних місця перебування позивача перевірити не виявляється можливим. Крім того, позивач одружений, думка та відношення його дружини стосовно дітей від першого шлюбу, їй гостювання в помешканні позивача на канікулах невідома та встановити не має можливості. Вказану позицію також висловила третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, з якою суд погоджується За таких умов, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні даної частини позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач у позові просив залишити за ним всі здійснені ним витрати.

Outcome: partial