Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Банк Січ» у якому просила суд: -стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти в розмірі 3 804 439,23 грн; -стягнути з відповідача на користь позивача проценти за безпідставне користування грошовими коштами в розмірі 32 520,14 грн та пеню за порушення строків виконання доручення клієнта в розмірі 53 900,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір на відкриття банківських рахунків. З початку березня 2022 року, як стверджує позивач, банк почав обмежувати її у користуванні її грошовими коштами, відмовляючи проводити операції. Позивачем було прийнято рішення про перерахування усіх коштів з рахунку, відкритого у відповідача, на рахунок позивача, відкритого у АТ «Універсал Банк», у розмірі 49 000 000,00 грн, сформовано та надано банку платіжне доручення №3 від 18.03.2022 року щодо переказу коштів на власний рахунок в іншому банку. Позивач зазначає, що у відповідь на заяву позивача про закриття рахунку Відповідач зазначив, що від позивача надійшло дві заяви про перерахування коштів та повідомив про зміну розмір комісії за переказ коштів, а саме комісія за переказ коштів у сумі понад 500 000,00 становить 10 процентів. У відповідь на це позивачем було надіслано скарги. Банком не було виконано платіжне доручення №3 від 18.03.2022 року на суму 49 000 000,00 грн, натомість була виконана заява на закриття рахунку і перерахування залишку коштів на рахунок в іншому банку від 23.03.2022 року та стягнуто з позивача 10% від суми перерахування. Позивач посилається на те, що при правильному виконанні платіжних доручень відповідно до вимог чинного законодавства, банк мав утримати - 556 750,92 грн (490 000,00 грн за перерахування 49 000 000,00 грн та 66 750,92 грн за перерахунок 667 509,15 грн при закритті рахунку). Отже, сума безпідставно отриманих банком коштів складає різницю між фактично утриманими коштами та тими, які банк мав право отримати, а саме: 4 361 190,15 грн - 556 750,92 = 3 804 439,23 грн. Ухвалою Голосіївського районного суд у м. Києва від 25.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 31.10.2022 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача, у якому останній зазначає, що з листа позивача від 25.03.2022 року вбачається, що 23.03.2022 року позивачем було подано заяву про закриття поточного рахунку. У даному листі позивач вимагає виконати саме заяву від 23.03.2022 року про закриття поточного рахунку. Також позивач просила не застосовувати тарифи від 18.03.2022 року у зв`язку з реалізацією свого права на відмову від договору відповідно до заяви від 23.03.2022 року, а вимагала застосувати тарифи, які діяли від 14.02.2022 року. Відповідно до тарифів АТ «Банк Січ» по обслуговуванню поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, які діяли з 14.02.2022 року, у разі закриття поточного рахунку та безготівкове перерахування коштів на власний картрахунок у інші банки, за перерахування коштів в сумі понад 500 000,00 грн стягується комісія у розмірі 10% від суми перерахування. Під час переказу коштів в сумі 43 611 704,00 грн згідно заяви позивача про закриття рахунку від 23.03.2022 року, банком була стягнута комісія у розмірі 10% від суми перерахування, в розмірі 4 361 170,40 грн, стягнення якої була передбачена, як Тарифами, які діяли від 14.02.2022 року, так і тарифами які діяли від 18.03.2022 року. Також відповідач зазначає, що стягнення коштів неможливо виконати оскільки банк знаходиться в процедурі ліквідації. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. В ході судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги та обґрунтування позову в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на неправомірне списання з рахунку позивача при перерахуванні коштів на рахунок клієнта в іншому банку комісії в розмірі 3804439,23 гривні. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з обставин, зазначених у письмовому відзиві, а також просив врахувати, що Банк знаходиться в процедурі ліквідації та неможливість стягнення коштів поза цією процедурою. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.03.2022 року [PERSON] сформувала платіжне доручення №3 з рахунку АТ «Банк Січ» [NUMBER] на рахунок [PERSON] АТ «Універсал Банк» [NUMBER] на суму 49 000 000,00 грн. В матеріалах справи наявна заява позивача від 23.03.2022 року про закриття поточного рахунку з використанням ЕПЗ, а саме рахунку [NUMBER] та перерахування грошових коштів в АТ «Універсал Банк» на рахунок [NUMBER] . Також в матеріалах справи наявна виписка з рахунку [PERSON] , надана АТ «Банк Січ», з якої вбачається що 30.03.2022 року, 31.03.2022 року, 01.04.2022 року позивачем було здійснено перекази на власний картрахунок по 499 999,00 грн кожний. 01.04.2022 року було виконано переказ у розмірі 43 611 704,00 грн. З позивача було стягнуто комісію у розмірі 4 361 170,40 грн. Відповідно до тарифів по обслуговуванню поточного рахунку з використанням ЕПЗ «Для власних потреб», які вступають в силу з 14.02.2022 року, безготівкове перерахування залишку у зв`язку з закриттям поточного рахунку у інші банки України: до 500 000,00 грн на день - комісія становить 1%, від 500 000,00 грн - 10%. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 та частина перша статті 16 ЦК України). Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або стеження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але в подальшому відпала. В силу положень ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно із частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 Цивільного кодексу України). Як встановлено судом, відповідно до Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «БАНК СІЧ», які офіційно оприлюднені на сайті Банку в мережі інтернет, пп.4.2.5. Тарифи на Розрахунково-касове обслуговування поточних (крім поточних рахунків з використанням електронних платіжних засобів) рахунків фізичних осіб встановлюються Банком самостійно та можуть змінюватись Банком в односторонньому порядку протягом дії Договору, про що Клієнт надає згоду приєднавшись до цих Правил. Пунктом 4.2.6. Правил передбачено, що підписавши Договір банківського рахунку та комплексного надання послуг та Заяву про приєднання -1 з обраним Тарифним пакетом, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з переліком Тарифів на послуги з розрахунково-касового обслуговування. Згідно з пп.4.2.7. Правил Клієнт має право в будь-який момент обрати розрахунково-касове обслуговування по Поточному рахунку на умовах одного із діючих у Банку Тарифних пакетів на розрахунково-касове обслуговування поточних (крім поточних рахунків з використанням електронних платіжних засобів) рахунків фізичних осіб, шляхом подання до Банку письмової заяви та перепідписання Заяви про приєднання #1 з новим обраним Тарифним пакетом. Банк має право в односторонньому порядку змінювати Тарифи у порядку, передбаченому цими Правилами і така зміна Тарифів не потребує підписання між ними будь-яких додаткових договорів/документів. Умови нових Тарифів застосовуються з дати їх введення в дію Банком, за умови відсутності письмового заперечення від Клієнта. У випадку не згоди Клієнта з новими Тарифами Банку Договір підлягає достроковому розірванню (п.п.4.2.8 Правил). Відповідно до пп.4.2.9. Правил підписанням Договору банківського рахунку та комплексного надання послуг та Заяви про приєднання #1 Клієнт та Банк підтверджують досягнення взаємної згоди про наступний порядок зміни Тарифів: не пізніше, ніж за 7 (сім) календарних днів до дати внесення відповідних змін, Банк повідомляє Клієнта про зміну Тарифів із зазначенням дати набуття чинності такої зміни одним або декількома з наступних способів (за вибором Банку): шляхом розміщення відповідних повідомлень про зміну Тарифів в приміщенні Банку, та/або на сайті Банку в мережі Інтернет. Згідно з пп.4.2.10. Клієнт приймає на себе обов`язок самостійно відстежувати наявність/відсутність пропозицій Банку про зміну Тарифів в приміщенні Банку та/або на Сайті Банку в мережі Інтернет. Пункт пп.4.2.17 Правил встановлює, що клієнт доручає Банку та надає йому право здійснювати договірне списання з Поточного рахунку Клієнта плати за надання банківських послуг відповідно до тарифів, діючих на момент здійснення списання плати. В разі, якщо Поточний рахунок відкрито в іноземній валюті/банківських металах, плата за надання банківських послуг стягується в національній валюті, шляхом внесення готівкою в касу Банку, згідно із тарифами Банку, діючими на момент здійснення оплати, за курсом Національного банку України до іноземних валют, діючим на день оплати, у порядку встановленому чинним законодавством України. Відповідно до пп.9.1.1. п.9.1. Правил про внесення змін та/або доповнень до встановлених Тарифів/Правил/умов надання послуг Банк не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до дати введення їх в дію повинен повідомити Клієнта шляхом розміщення оголошення в операційному залі Банку та/або на Сайті Банку. У разі незгоди з новими Тарифами/Правилами/умовами надання послуг. Клієнт протягом десятиденного строку з дати оприлюднення Банком інформації щодо зміни Тарифів/Правил/умов надання послуг має право розірвати Договір або частково від`єднатися від Правил в частині надання окремої послуги шляхом подання відповідної Заяви на від`єднання (п.п.9.1.2 Правил). Згідно з пп.9.1.3. Правил, якщо протягом 10 (десяти) днів з моменту розміщення інформації в операційному залі Банку та/або на Сайті Банку, Клієнт письмово не повідомить про свою незгоду з такими змінами та не виявить намір розірвати Договір/від`єднатися від Правил в частині надання відповідної послуги, то вважається, що Клієнт згоден з новими Тарифами/Правилами/умовами надання послуг. Згідно з пп.9.1.4. Правил нові Тарифи/Правила/умови надання послуг вступають в дію не раніше, ніж на 8-й (восьмий) календарний день з дати їх оприлюднення згідно з пп.9.1.1 цих Правил. Пункт 9.1.5. Правил встановлює, що якщо Клієнт надав до Банку або надіслав Заяву з відмовою від Договору згідно з пп.9.1.2 цих Правил, нові Тарифи/Правила/умови надання послуг вважаються такими, що не набули чинності по відношенню до Клієнта, а Клієнт вважається таким, що скористався своїм правом повної відмови від Договору або відмови від надання окремої послуги. З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2022 позивачем було подано заяву до Банку про закриття поточного рахунку. Відповідно до листа від 25.03.2022 р. позивач вимагала виконати заяву від 23.03.2022 про закриття поточного рахунку. Також позивачка просила не застосовувати відносно неї тарифи від 18.03.2022, опубліковані Банком на сайті, у зв`язку з реалізацією свого права на відмову від Договору відповідно до заяви від 23.03.2022, та вимагала застосувати тарифи, які діяли від 14.02.2022. Відповідно до Тарифів АТ «БАНК СІЧ» по обслуговуванню поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, які діяли з 14.02.2022 у разі закриття поточного рахунку та безготівкове перерахування коштів на власний картрахунок у інші банки, за перерахування коштів в сумі понад 500 000,00 грн. стягується у розмірі 10% від суми перерахування. Під час переказу коштів в сумі 43 611 704,00 грн. згідно заяви позивача про закриття рахунку від 23.03.2022, банком була стягнута комісія у розмірі 10% від суми перерахування, в розмірі 4361170,40 грн., стягнення якої була передбачена, як Тарифами які діяли від 14.02.2022, так і Тарифами які діяли від 18.03.2022. Отже, твердження позивача про безпідставність отриманих АТ «Банк Січ». коштів в сумі 4361170,4 грн., в якості 10% комісії від суми переказу при закритті рахунку, є необґрунтованими та не узгоджуються з обставинами та письмовими доказами дослідженими судом. Крім того, судом встановлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України №405-рш/БТ від 09.08.2022 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 579 від 09.08.2022, яким розпочато процедуру виведення АТ «Банк Січ» з ринку та призначено тимчасовим адміністратором Банку Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Степанець Вікторію Сергіївну. Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.08.2022 № 654 строк тимчасової адміністрації неплатоспроможного АТ «Банк Січ» продовжено по 09.10.2022 (включно), та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «БАНК СІЧ» Степанець Вікторії Сергіївни по 09.10.2022 (включно). На підставі рішення Правління Національного банку України від 06.10.2022 № 495- рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК СІЧ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 07.10.2022 прийнято рішення № 803 «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК СІЧ» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеними рішеннями відкликано банківську ліцензію АТ «Банк Січ» №260 від 22.11.2011 року, розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк Січ» з 10.10.2022 по 09.10.2025 включно та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк Січ», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у частині п`ятій та десятій статі 52 Закону, провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Стрюковій Ірині Олександрівни строком на три роки з 10.10.2022 по 09.10.2025 включно. Інформація про ліквідацію АТ «КБ «Банк Січ» є відкритою та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно- правовими актами Фонду та Національного банку України. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 44 Закону, Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку." Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №910/23398/16, визначено, що у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах. Отже, відкликання Національним банком України, банківської ліцензії АТ «Банк Січ» та ініціювання процедури його ліквідації як юридичної особи зумовило для позивача настання відповідних правових наслідків, зокрема виникнення спеціальної процедури пред`явлення майнових вимог до банку та їх задоволення в порядку та черговості, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому задоволення вимог окремого кредитора, заявлених поза межами ліквідаційної процедури банку, не допускається, оскільки в такому випадку активи з банку виводяться, що порушує принцип пріоритетності зобов`язань неплатоспроможного банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом. Відповідно до ч.2 та ч.3ст. 46 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав. Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. При цьому, запровадження тимчасової адміністрації та в подальшому ліквідації, унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Отже, після запровадження тимчасової адміністрації АТ «БАНК СІЧ» та початку процедури ліквідації АТ «Банк Січ», останній здійснює свою діяльність на підставі спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який встановлює процедуру щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і їх ліквідації. Враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, оцінюючи всі досліджені судом докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України, і в зв`язку з відмовою у задоволені позову, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed