Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

У грудні 2022 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2010 року Козачолопанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №16. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 14 жовтня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, між ними втрачені почуття любові, поваги один до одного, разом не проживають з кінця 2012 року, між ними неможливе, тому вважає, що шлюб потрібно розірвати. 02 січня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка у судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.4 ст.223\~ЦПК України та, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Сторони по справі з 14 жовтня 2010 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим Козачолопанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №16. Під час державної реєстрації відповідач змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.3). Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 20 грудня 2011 року виданого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.6). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало припинення сімейно-шлюбних відносин, відсутність любові, поваги один до одного, різні погляди на життя, примирення між ними неможливе. За змістом ч.1 ст.24\~СК України та ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч.3, ч.4 ст.56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 998,40 грн.

Outcome: approved