Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що з 1991 року по 1998 рік він працював в «Колективному сільськогосподарському підприємстві «ІІІ-Вирішальний» с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області», що підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] від 07 липня 1983 року. В архівній довідці виданій комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» № 03-15/5 від 01.02.2023 року вказано, що у документах архівного фонду «Колективному сільськогосподарському підприємстві «ІІІ-Вирішальний» с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області» в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати за період з січня 1991 року по грудень 1997 року є такі відомості про заробітну плату [PERSON] (так у документах російською мовою), який значиться старшим агрономом. Також у документах вищевказаного КСП в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати за період з квітня 1995 по квітень 1998 року є такі відомості про відпрацьовані вихододні [PERSON] ( так у документах російською мовою), який значиться старшим агрономом. Проте, згідно паспортних даних його правильне прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Для оформлення пенсії йому необхідно встановити, що архівна довідка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» № 03-15/5 від 01.02.2023 року належись саме йому. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, але в заяві, яку надав до суду 06.03.2023 року просив справу розглянути у його відсутність. Клопотання про виклик та допит свідків просив залишити без розгляду. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області\~ у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25.03.2009 року, [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] [INFO] (на російській мові), дата заповнення 7.07.1983 року, одним із місце роботи заявника був КСП ІІІ Вирішальний. \~ \~ \~Згідно архівної довідки виданої комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» № 03-15/5 від 01.02.2023 року, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «ІІІ-Вирішальний» с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області» в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з січня 1991 року по грудень 1997 року є такі відомості про заробітну плату [PERSON] (так у документах російською мовою), який значиться старшим агрономом. \~ \~ \~ \~Також у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «ІІІ-Вирішальний» с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області» в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з квітня 1995 року по квітень 1998 року є такі відомості про відпрацьовані вихододні [PERSON] (так у документах російською мовою), який значиться старшим агрономом. \~ \~ \~Згідно положень\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.1 ст.318\~ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії, іншим шляхом він позбавлений можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка № 03-15/5 від 01.02.2023 року видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належить саме заявнику [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останнього. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved