Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

10 січня 2023 року [PERSON] через свого представника - адвоката Мельника О.С. звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюбу, укладений з [PERSON] , який зареєстрований 22.08.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 547. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, що призвело до припинення шлюбно - сімейних відносин. Вважає, що сім`я існує формально, поновлення шлюбу недоцільно і суперечить її інтересам. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М. Ухвалою суду від 12.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які 24.01.2023 представником позивача, адвокатом Мельником О.С. усунуто. Ухвалою суду від 24.01.2023 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач та її представник - адвокат Мельник О.С. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом завчасно та належним чином, надали суду заяви про підтримання позовних вимог, просили розгляд справи проводити за їх відсутності (а.с.51-53). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Разом з тим судом не визнана явка відповідача обов`язковою, отже з огляду на те, що відповідач двічі не з`явився в судове засідання, а позивач наполягав на розгляді справи за його відсутності, суд не знаходить передбачених процесуальним законом підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони - [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2015 р. згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подружжя наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім`ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки. Зазначене конституційне положення знайшло свій подальший розвиток у Сімейному кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Вжите в цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст.53 СК України). Відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зіст.110 СК України кожен із подружжя має право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних правовідносин. При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах - на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Судом встановлено, що відносини між подружжям фактично вже вичерпані, відновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, категорично заперечують проти подальшого збереження сім`ї . За таких обставин позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved