Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 29.07.2019 року о 15 годині 10 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Hyundai i30» р/н [NUMBER] в м. Одеса по вул. М. Малиновського, на регульованому перехресті з вул. Івана та Юрія Лип, при розвороті на зелений сигнал сфітлофора, не надала переваги автомобілю «MAZDA 929» р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.6 «Правил дорожнього руху». Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/13853/19 від 02.10.2019 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КпАП України. В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «MAZDA 929» р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] . Вартість матеріального збитку даного автомобіля становила 15465,00 грн. На дату вчинення даної пригоди, між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та [PERSON] було укладено договір-поліс № АО/6038364 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.07.2019 року. [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання своїх зобов`язань, після перевірки пошкодженого транспортного засобу, позивачем ПАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] страхове відшкодування як потерпілій особі в розмірі 15462,00 грн. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з особи, винної у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 15462,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Представник позивача Миц І.В. в судове засідання не з`явилась. Однак, звернулась до суду з заявою про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно не з`явилась в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідач сповіщалась належним чином, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 29.07.2019 року о 15 годині 10 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Hyundai i30» р/н [NUMBER] в м. Одеса по вул. М. Малиновського, на регульованому перехресті з вул. Івана та Юрія Лип, при розвороті на зелений сигнал сфітлофора, не надала переваги автомобілю «MAZDA 929» р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.6 «Правил дорожнього руху». У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи копії Постанови Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/13853/19 від 02.10.2019 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КпАП України. Таким чином, в результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «MAZDA 929», з державним номерним знаком [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та [PERSON] було укладено договір-поліс № АО/6038364 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.07.2019 року. Згідно приписів ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. З наявної в матеріалах справи копії заяви «Про страхове відшкодування» вбачається, що потерпіла особа з метою відшкодування заподіяної шкоди звернулась до ПАТ «Страхова група «ТАС». З наявного в матеріалах справи копії розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №25977Р/21/2019 від 08.08.2019 року, вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «MAZDA 929», з державним номерним знаком [NUMBER] - становить 15465,00 грн. Окрім того суд констатує, що згідно наявної в матеріалах справи копії страхового акту № №25977Р/21/2019 від 08.08.2019 року особою, відповідальною за настання страхового випадку є [PERSON] .. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, ПАТ «Страхова компанія «ТАС» було виплачено страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 15462,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 41721 від 09.08.2019 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином обґрунтовано вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування у сумі 15462,00 грн.. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Окрім того, згідно приписів п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню документально підтверджене відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15462,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved