Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 02.02.2021 року відповідач уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір за № CL-299679. Відповідно до умов вказаного кредитного договору № CL-299679 банк зобов`язувався надати відповідачу кредит, в свою чергу останній зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. Однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 12.10.2022 року заборгованість за кредитним договором становить 84\~634,77 грн., а тому просить стягнути з [PERSON] вищезгадану заборгованість та сплачений судовий збір в сумі 2\~481,00 грн. та витрат на правову допомогу, точна сума яких буде надана суду додатково, як і їх обгрунтування. Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 11.01.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду даної цивільної справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до судового засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України та рекомендованими повідомленнями. Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Судом встановлено, що 02.02.2021 року, [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № CL-299679 (а.с. 7-10). Позивач взяті на себе зобов`язання згідно вказаного договору виконав в повному обсязі та виплатив [PERSON] суму кредиту, що стверджується меморіальним ордером: № 5814337 від 02.02.2021 на суму 50\~050,00 грн. (а.с. 16), однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав внаслідок чого заборгованість станом на 12.10.2022 року становить 84\~634,77 грн., з яких: 47\~354,14 грн. сума заборгованості за кредитом; 36\~563,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 717,63 грн. донараховані відсотки станом на 12.10.2022 рік. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст.ст.536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~\~п. 6.1, п. 6.2 Кредитного договору №CL-299679 від 02.02.2021 року, позичальник зобов`язаний повертати кредит в терміни та в порядку встановленому договором або додатком до нього. Згідно п. 6.3 кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом. Отже, обов`язок повернення позичальником\~\~кредитних коштів, сплати процентів\~\~по їх використанню встановлені Договором. Також цей обов`язок\~\~передбачений\~\~ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, а відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Згідно ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Внаслідок невиконання свого зобов`язання у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 84\~634,77 грн., яка підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL-299679 від 02.02.2021 року, укладеного між АТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] (а.с. 43-45). З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов АТ «КРЕДОБАНК» підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід\~\~стягнути в користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір, у розмірі 2 481,00 грн. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 5000 гривень то судом це буде вирішено додатково, відповідно до заяви позивача щодо надання додаткових доказів, що їх підтверджують, що перекликається з ч.6 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved