Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7088, вчинений 05.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з позивача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 26340 грн. 42 коп., а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в червні 2021 року позивач за допомогою мобільного додатку «Дія» дізналась про наявність відкритого щодо неї виконавчого провадження №54970497 з примусового виконання виконавчого напису №7088, вчиненого 05.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. Із вчиненим виконавчим написом позивач не згодна, вважає, що його вчинено з порушенням вимог законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Так, позивач зазначає, що сума заборгованості не є безспірною, оскільки вона не мала жодних грошових зобов`язань перед АТ КБ «Приватбанк», не отримувала вимог про усунення порушень за кредитним договором. Крім того зазначає, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2013 року у справі №435/4492/12 з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість у розмірі 11194 грн. 82 коп. за кредитним договором. Отже заборгованість не є безспірною. У зв`язку із чим звернулась до суду за захистом порушених прав. Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився, заяв не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Третя особа, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до судового засідання не з`явився, заяв не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника\~позивачасуд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 10.08.2007 року позивач звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою на відкриття рахунку та надання банківських послуг. Підписом у даній заяві позивач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають укладений між ними Договір про надання банківських послуг, згідно якого позивачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.22). Згідно Розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 14.08.2007 року станом на 31.05.2017 року становила 26340 грн. 42 коп. (а.с.23-28). Банком на адресу [PERSON] направлялась Вимога про погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.08.2007 року (а.с.29,30). 05.07.2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. із заявою про вчинення виконавчого напису (а.с.20-21). 05.07.2017\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Швець\~Р.О.\~було вчинено\~виконавчий напис,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~за №7088\~та яким\~звернуто стягнення\~з [PERSON] ,\~яка є\~боржником за\~Кредитним договором\~№б/н\~від 21.08.2007\~року,\~укладеним нею\~з АТ\~КБ «Приватбанк». Строк платежу\~за договором\~настав,\~боржником допущено\~прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за 3564 днів, а саме за період з 28.08.2007 року по 31.05.2017 року. Сума заборгованості складає 26340 грн. 42 коп., з яких: 4844 грн. 62 коп. заборгованість за тілом кредиту; 16287 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; 3478 грн. 30 коп. заборгованість з пені та комісії; 500 грн. 00 коп. заборгованість по штрафам (фіксована частина); 1230 грн. 50 коп. заборгованість по штрафам (відсоток від суми). Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. 00 коп. Виконавчий напис набирає чинності з дня вчинення (а.с.4). 26.10.2017\~року державним\~виконавцем Саксаганського\~ВДВС міста\~Кривий Ріг\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області Годуновою\~В.Г.\~було винесено\~постанову про\~відкриття виконавчого\~провадження №54970497\~з виконання\~виконавчого напису\~№7088,\~виданого 05.07.2017\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Швець\~Р.О.\~(а.с.5). Надану позивачем копію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2013 року по цивільній справі №435/4492/12, суд до уваги не бере, оскільки така копія зроблена з Єдиного реєстру судових рішень без ідентифікації осіб та з неї не можливо встановити хто саме є відповідачем у даній справі та за яким кредитним договором провадиться стягнення заборгованості (а.с.6). Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано\~Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України,\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172\~для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20084/14 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено. Оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.07.2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до Кредитного договору №б/н від 21.08.2007 року, укладеного між позивачем та АТ КБ «Приватбанк». Доказів його нотаріального посвідчення відповідачем до суду не надано. Разом з тим, розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17. Суд також зауважує, що заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати та погодитись із її розміром. Так, згідно наданих приватним нотаріусом Швець Р.О. на виконання ухвали суду від 23.11.2021 року копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 05.07.2017 за реєстровим №7088, встановлено, що відповідачем на адресу [PERSON] надсилалась Вимога про усунення порушень, в якій банк вимагав виконання зобов`язань за Кредитним договором №б/н від 28.08.2007 року у сумі 26340 грн. 42 коп. До вимоги також було надано докази на підтвердження її надсилання позивачеві, проте докази отримання вимоги позивачем суду не надано. Крім того, суд звернув увагу, що вимога стосувалась Кредитного договору №б/н від 28.08.2007 року, при цьому виконавчим написом стягнуто заборгованість за Кредитним договором №б/н від 21.08.2007 року. Відповідач не скористався правом надання відзиву та доказів на спростування тверджень позивача, у зв`язку з чим матеріали справи не містять доказів обізнаності позивача про існування заборгованості, ознайомлення з її розміром та її визнання. Відтак є підстави вважати, що заборгованість позивача за Кредитним договором, за яким виконавчим написом нотаріуса звернуто стягнення з позивача, не є безспірною. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7088, вчинений 05.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з позивача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 26340 грн. 42 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с.12,13). На підставі викладеного,

Outcome: approved