Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

29 серпня 2022 року до суду звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Гостєва Є.В. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 88082,50 грн. та судового збору в сумі 2481,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 24 листопада 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики №3213313. Договір позики підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача відповідно до п. 11 укладеного договору. Відповідно до п.1 Договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальникові у власність грошові кошти на погоджений умова договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу 14/06/21 у відповідності до у мов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 4 від 16.08.2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 22 918,50 грн., яка складається з наступного:- 7 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 15 418,50 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №3213313 від 24.11.2020 року в сумі 22 918,50 гривень. Крім того, 22 грудня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3194913360/352529. Кредитний договір підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача відповідно до п. 7 кладеного договору. Відповідно до пп.1.4. п.1 Кредитного договору кредит надається клієнтові у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом в п. 7 Кредитного договору. Відповідно до пп. 1.6 п.1 укладеного договору, Клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія ЗУ «Про споживче кредитування». 08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» і ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 08122021. У відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказані в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2921 року до Договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 року ТОВ«ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 24 800,00 грн., яка складається із наступного:- 6 400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18 400,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 08.12.2021 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3194913360/352529 від 22.12.2020 року в сумі 24 800,00 гривень. Також, 22 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 13747-12/2020. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до п. 7 укладеного Кредитного договору. Відповідно до пп. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі і на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених цим договором. 11.08.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №11082021 у відповідності до умов якого ТОВ«ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 11.08.2021 року до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 000,00 грн., яка складається із наступного:- 7 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 13 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками.З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 11.08.2021 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 13747-12/2020 від 22.12.2020 року в сумі 21 000,00 гривень. Також, 02 лютого 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3194913360/626959. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до п. 7 укладеного Кредитного договору. Відповідно до пп. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі і на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених цим договором. 21.01.2022 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» і ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №21012022 у відповідності до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.01.2022 року до Договору факторингу № 21012022 від 21.01.2022 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 775,00 грн., яка складається із наступного:- 4 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13 275,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 21.01.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3194913360/626959 від 02.02.2021 року в сумі 17 775,00 грн. Також, 08 лютого 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики №2-95182. Договір позики підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача відповідно до п. 11 укладеного договору. Відповідно до п.1 Договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальникові у власність грошові кошти на погоджений умова договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу 14/06/21 у відповідності до у мов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №6 від 28.09.2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 1 589,00 грн., яка складається з наступного: - 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 089,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2-95182 від 08.02.2021 року в сумі 1 589,00 гривень. Отже, як зазначає позивач, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданих йому грошових коштів, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22 листопада 2022 року до канцелярії суду відповідач [PERSON] подала письмові пояснення на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, в яких зазначила, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» визнає частково, а саме в загальному розмірі 40 772,50 грн., так як нарахування відсотків кредитором проводилося поза погодженого сторонами строку кредитування та розмір пред`явлених вимог не відповідає умовам кредитних договорів. 19.12.2022 через систему «Електронний суд» представником позивача [PERSON] направлено додаткові пояснення у справі, в яких вони просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а додаткові пояснення відповідача залишити без задоволення. В судове засідання сторони не з`явилися, про лень слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача через систему «Електронний суд» направив клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до канцелярії суду подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, з урахуванням її письмових пояснень. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу 14/06/21 у відповідності до у мов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників, що підтверджується копією договору факторингу (а.с.18-19). Відповідно до ст. 214 ЦК України - До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 24 листопада 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики №3213313, що підтверджується копією договору позики. 22 грудня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3194913360/352529 (а.с.30-32). 22 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 13747-12/2020 (а.с.43-45). 02 лютого 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3194913360/626959 (а.с.57-60). 08 лютого 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики №2-95182. Як стверджує позивач, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, проте умови договору своєчасно [PERSON] не виконувались, у зв`язку з чим, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за: - кредитним договором №3213313 від 24.11.2020 року в сумі 22 918,50 гривень; - кредитним договором № 3194913360/352529 від 22.12.2020 року в сумі 24 800,00 гривень; -кредитним договором № 13747-12/2020 від 22.12.2020 року в сумі 21 000,00 гривень; - кредитним договором № 3194913360/626959 від 02.02.2021 року в сумі 17 775,00 гривень; - кредитним договором №2-95182 від 08.02.2021 року в сумі 1 589,00 гривень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У визначені статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При цьому, згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18) вбачається, що абзац 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Згідно позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. Згідно з положенням частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, якщо за рішенням про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Суд зауважує, що у постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. При цьому, суд звертає увагу, що доказів того, що відповідач повністю сплатила грошові кошти за укладеними договорами суду не надано, як і відповідачем доказів про повернення наданих грошових коштів за даними кредитними договорами теж не надано. З урахуванням вищевикладеного, слід зробит висновок, що проценти в нарахованому позивачем розміру по укладених п`яти договорах з [PERSON] в повному обсязі стягненню не підлягають виходячи з вищенаведених обґрунтувань, оскільки нарахування встановлених в договорі відсотків після закінчення строків, на які останні укладлися повинно бути припинене, так як у первісного кредитора, а в подальшому у позивача після закінчення строку, на який укладався Договір позики виникло право на отримання від позичальника інфляційних втрат та 3% річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не процентів, передбачених договором, як плату за користування кредитом. Іншими словами, порушення відповідачем строків повернення кредиту за укладеними договорами, не має наслідком нарахування та стягнення з відповідача відсотків, визначених за цими договорами, оскільки вони нараховуються в межах строку дії договору про надання фінансового кредиту. Проте має наслідком виникнення у первісного кредитора та у позивача права на стягнення з відповідачки інфляційних втрат та 3% річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не процентів, передбачених договором, як плату за користування кредитом. Але вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних позивачем не заявляються. Тому, щодо укладання Договору позики № 3213313, від 24 листопада 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] суд дійшов наступного висновку. Згідно п.2 кредитного договору (позики) №3213313, сума тіла кредиту, яка була надана [PERSON] становила - 7500,00грн., строк кредитування становив 30 днів, а відсоткова ставка нарахування відсотків у день становила 0,59%. згідно умов погоджених та прописаних сторонами у таблиці п.2 кредитного договору. При цьому, кредитний ліміт за кредитним договором не збільшувався, інші додаткові угоди, сторонами кредитного договору не укладалися, інші розрахунки боргу, який підлягає поверненню та інший розмір витрат за кредитом сторонами - не погоджувався. Отже, сторонами кредитного договору були погоджені наступні умови: 7500,00(тіло кредиту)*0,59% (відсоткова ставка) = 44.25 грн. - відсотки за один день; 30 днів (строк кредитування)* 44,25 грн. (відсотки за один день) = 1 327,50грн. - борг за відсотками; 7 500,00 (тіло кредиту)+ 1 327,50 (борг за відсотками)= 8 827,50грн. - борг за кредитом, згідно колонки 6 таблиці п.2 кредитного договору №3213313. Щодо кредитного договору № 3194913360/352529 від 22 грудня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] , суд дійшов наступного висновку. Згідно п. 1.1 кредитного договору та п.1 «Графіку розрахунків та орієнтовна вартість витрат» в Додатку 1 до кредитного договору № 3194913360/352529. [PERSON] було надано кредит у сумі - 6400,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом в межах погодженого строку кредитування, а саме, протягом 25 днів, згідно п. 1.2 договору. Згідно з п. 1.3 кредитного договору, кредит надано із сплатою відсотків за користування кредитом за відсотковою ставкою у розмірі - 2,5 % в день, протягом строку кредитування. Отже, в даному випадку, розмір боргу за кредитом сторонами погоджувався в додатку в наступному порядку: 6 400 (тіло кредиту)*2.5%(відсоткова ставка в день)= 160 гривень - відсотки в день; 160*25 днів (строк кредитування) =4000,00 грн - борг за відсотками; 6 400 (тіло кредиту) + 4000,00 (відсотки) = 10 400,00 гривень - борг згідно умов кредитного договору та згідно таблиці в п. 2 «Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту» Додатку№ 1 до договору позики № 3194913360/352529. Щодо кредитного договору № 13747-12/2020 від 22 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем [PERSON] суд дійшов наступного висновку. Згідно п. 1.1 кредитного договору №13747-12/2020, мені було надано кредит у сумі 7500 гривень із строком кредитування на 30 днів, згідно п.п.1.2 кредитного договору та із сплатою відсотків за відсотковою ставкою - 1.5 % в день протягом строку кредитування, згідно Додатку № 1 від 22.12.2020 року до кредитного договору № 13747-12/2020. В подальшому, між [PERSON] та первинним кредитором було укладено наявну в матеріалах справи Додаткову угоду №2 від 20.01.2021 року, за якою сторони погодили повернення тіла кредиту в сумі 7500,00 гривень продовжити на 30 днів та цією Додатковою угодою (про пролонгацію договору), сторонами було погоджено суму відсотків за продовження строку користування кредитом, за відсотковою ставкою 2.5% в день, у загальній сумі відсотків до повернення, у розмірі - 5 625.00 гривень, тому разом, згідно умов Додаткової угоди №2 від 21.01.2021 року, становить - 13 125,00 гривень, згідно колонки 6 таблиці н.2 цієї Додаткової угоди. З урахуванням викладеного, розмір боргу за кредитом сторонами погоджувався в Додатковій угоді №2 в наступному порядку: 7500(тіло кредиту)*2,5%(відсоткова ставка)= 187,5грн. - відсотки в день; 30 днів (погоджений строк кредитування)* 187,5грн. = 5625 гривень борг за відсотками; 7500 (тіло кредиту) +5625,00 (відсотки) = 13 125,00 гривень - борг за кредитним договором №13747-12/2020 та згідно п.2 Додаткової угоди №2 до цього договору. 02 лютого 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3194913360/626959 (а.с.58). Так, згідно п.1.1 кредитного договору №3194913360/626959, мені було надано кредит у сумі 4500 гривень із строком кредитування на 28 днів, згідно п.1.2 кредитного договору, та із сплатою відсотків за користування кредитом за відсотковою ставкою - 2,5% в день, згідно п. 1.3 кредитного договору. Отже, розмір боргу за кредитом сторонами погоджувався в додатку в наступному порядку: 4500 (тіло кредиту)*2,5%(відсоткова ставка)= 112,5 грн - відсотки в день; 28 (погоджений строк кредитування)* 112,5 грн. = 3150,00грн. - борг за відсотками; 4500 + 3150,00= 7650 гривень борг згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору №3194913360/626959 та згідно п.1 Додатку № 1 до кредитного договору. Щодо Договір позики №2-95182 від 08 лютого 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] суд дійшов наступного висновку. Згідно погоджених сторонами умов таблиці п.2 кредитного договору [PERSON] було надано кредит у сумі 500,00 гривень із строком кредитування 30 днів та сплатою відсотків за відсотковою ставкою 1,8% в день та погодженою сумою до повернення у розмірі 770 гривень, що становить тіло кредиту у сумі - 500 гривень та відсотків за користування кредитом у сумі - 270 гривень. Розмір боргу за кредитом сторонами погоджувався в додатку в наступному порядку: 500 (тіло кредиту)*1.80%(відсоткова ставка) = 9 гривень - відсотки в день 30 днів (погоджений строк кредитування)*9= 270,00 грн. - борг за відсотками 500 (тіло кредиту) + 270 (сума відсотків) = 770,00 грн. - борг за кредитним договором. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає повне задоволення позовних вимог безпідставне в тому числі тому, що нарахування відсотків кредитором проводилося поза погодженого сторонами строку кредитування та розмір вимог не відповідає умовам кредитних договорів та додатків до них. Таким чином, позовні вимоги доведені та обґрунтовані позивачем лише частково, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме в загальній сумі, яка підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] в розмірі 40 772, 50 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий в сумі 2481,00 гривень, оскільки судом ухвалюється рішення про часткове задоволення позовних вимог, так як судовий збір сплачений позивачем в мінімальному розмірі.

Outcome: partial