Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

26 січня 2023 року (згідно з інформацією про відправку) позивач звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача грошову суму в розмірі 20041,40 грн, що складається з: 18010,40 грн сума інфляційних збитків від простроченої суми за період з 01.01.2022 по 31.12.2022; 2031,00 грн 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 05.06.2015 у справі № 365/133/15-ц, провадження 2/365/94/15, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою, донарахування інфляційних та 3% річних з простроченої суми, що були розраховані станом на 31 січня 2015 року включно, з відповідача стягнуто 96026,59 грн. Цим рішенням перевірено факт існування між сторонами договору позики грошових коштів, укладеного 25.12.2012. На виконання цього рішення суду 16.06.2015 було видано виконавчий лист, на підставі якого ВДВС Згурівського районного управління юстиції у Київській області (зараз Згурівський РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) відкрите виконавче провадження № 48414004. Станом на день подання цієї позовної заяви дане рішення суду не виконане навіть частково. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 01.04.2016 у справі № 365/74/16-ц, провадження 2/365/89/16, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення та донарахування інфляційних та 3 % річних з простроченої суми, що була розрахована станом на 31.12.2015 включно, з відповідача стягнуто 28812,70 грн. На виконання цього рішення суду 20.04.2016 було видано виконавчий лист, на підставі якого ВДВС Згурівського районного управління юстиції у Київській області (зараз Згурівський РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) відкрите виконавче провадження № 52566964. Станом на день подання цієї позовної заяви рішення суду від 01.04.2016 не виконане навіть частково. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 365/48/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення та донарахування інфляційних та 3 % річних з простроченої суми, що була розрахована станом на 31.12.2017 включно, з відповідача стягнуто 23533,24 грн. На виконання цього рішення суду 19.07.2018 було видано виконавчий лист, на підставі якого ВДВС Згурівського районного управління юстиції у Київській області (зараз Згурівський РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) відкрите виконавче провадження № 57087727. Станом на день подання цієї позовної заяви рішення суду від 18.06.2018 не виконане навіть частково. Постановою ВДВС Згурівського районного управління юстиції у Київській області від 29.08.2018 виконавчі провадження № 48414004, № 52566964 та № 57087727 були об`єднані до зведеного виконавчого провадження за № 57104508. Згідно з обліковою карткою на зведене виконавче провадження № 57104508 загальна сума грошових коштів до стягнення з відповідача на користь позивача становить 148372,53 грн. На день подання цієї заяви всі три вищезазначені виконавчі листи знаходяться на виконанні у Згурівському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 15.04.2020 у справі № 365/37/20, провадження № 2/365/79/20, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення та донарахування інфляційних та 3 % річних з простроченої суми, що була розрахована станом на 31.12.2019 включно, з відповідача стягнуто 14114,08 грн. На виконання цього рішення суду 13.08.2020 було видано виконавчий лист, строк подання якого до виконання до 06.08.2023. Виконавчий лист, виданий 13.08.2020, для виконання ще не направлявся, але боржник обізнана про існування цього боргу. Жодних дій на виконання рішення суду від 15.04.2020 відповідач не вчиняє. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 15.04.2020 у справі № 365/42/20, провадження № 2/365/82/20, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення та донарахування процентів згідно зі ст. 1048 ЦК України з неповернутої суми грошових коштів за час невиконання судового рішення, що були розраховані станом на 04.02.2020 включно, з відповідача стягнуто 32394,72 грн. На виконання цього рішення суду 12.08.2020 було видано виконавчий лист, строк подання якого до виконання до 06.08.2023. Виконавчий лист, виданий 12.08.2020, для виконання ще не направлявся, але боржник обізнана про існування цього боргу. Жодних дій на виконання рішення суду від 15.04.2020 відповідач не вчиняє. Не отримував позивач (стягувач) нічого і від тимчасового доходу боржника, який кілька місяців пропрацював у КМД ПАТ «Укрпошта». У зв`язку з відсутністю позивача у м. Києві, 2 грошові перекази № 2486 від 12.09.2018 утриманої з боржника суми 177,71 грн та № 4101 від 12.10.2018 утриманої з боржника суми 136,30 грн, позивачем не були отримані (не виплачені) взагалі та були повернені відправнику (КМД ПАТ «Укрпошта»), що підтверджується офіційною відповіддю КМД ПАТ «Укрпошта» від 24.12.2018 за № 1853-К-39162. Перекази повторно позивачу не надходили. Утримання із заробітної плати боржника припинено у зв`язку з його звільненням 13.09.2018. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 18.04.2022 у справі № 365/63/22, провадження № 2/365/118/22, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення та донарахування інфляційних та 3 % річних з простроченої суми, що були розраховані станом на 31.12.2021 включно, з відповідача стягнуто 15554,67 грн. На виконання цього рішення суду 20.05.2022 було видано виконавчий лист, строк подання якого до виконання до 18.05.2025. Виконавчий лист, виданий 20.05.2022, для виконання ще не направлявся, але боржник обізнана про існування цього боргу. Жодних дій на виконання рішення суду від 18.04.2022 відповідач не вчиняє. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 15.06.2022 у справі № 365/65/22, провадження № 2/365/120/22, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення та донарахування процентів згідно зі ст. 1048 ЦК України з неповернутої суми грошових коштів за час невиконання судового рішення, що були розраховані станом на 31.12.2021 включно, з відповідача стягнуто 10109,91 грн. На виконання цього рішення суду 18.07.2022 було видано виконавчий лист, строк подання якого до виконання до 16.07.2025. Виконавчий лист, виданий 18.07.2022, для виконання ще не направлявся, але боржник обізнана про існування цього боргу. Жодних дій на виконання рішення суду від 15.06.2022 відповідач не вчиняє. Станом на 01.01.2023 відповідачем (боржником) на користь позивача (стягувача) із загальної на цей день суми боргу, затвердженої судом 220545,91 грн, включаючи зокрема основний борг у сумі 67700,00 грн, не сплачено жодної копійки. Первинні позовні вимоги на суму 67700,00 грн відповідач визнала повністю, судові рішення не виконує, тому позивач просить суд позов задовольнити. Ухвалою від 08.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам надано строк для подання заяв по суті справи. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач направив до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі та просить його задовольнити. Наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглядати справу за відсутності сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. З досліджених\~в судовому\~засіданні письмових\~доказів судом\~встановлено,\~що рішенням Згурівського районного суду від 05.06.2015 року по справі № 365/133/15-ц присуджено стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] боргу за договором позики від 25.12.2012 року у розмірі 91111,59 грн, з яких основний борг 67700,00 грн, 3% річних 3589,03 грн, інфляційні нарахування на суму боргу 19822,56 грн, витрати на правову допомогу 4000,00 грн, судовий збір 915,00 грн. 16 червня 2015 року рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист по справі. 12 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження\~№ 48414004 (копія виконавчого листа а.с.18, копія облікової картки на зведене виконавче провадження а.с.22). Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Рішення суду від 05.06.2015 року по справі № 365/133/15-ц відповідачем [PERSON] не виконане. Заочним рішенням Згурівського районного суду від 01.04.2016 року по справі № 365/74/16-ц присуджено стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] інфляційних та 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року. Рішення суду набрало законної сили 20.04.2016 року та видано виконавчий лист. 06 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52566964 (копія виконавчого листа а.с.19, копія облікової картки на зведене виконавче провадження а.с.22). Рішенням Згурівського районного суду від 18.06.2018 року по справі № 365/48/18 присуджено стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] інфляційних та 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2018 року та видано виконавчий лист. 27 серпня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57087727 (копія виконавчого листа а.с.20, копія облікової картки на зведене виконавче провадження а.с.22). 29 серпня 2018 року державний виконавець виніс постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, відповідно до якої виконавчі провадження № 48414004, № 52566964 та № 57087727 об`єднані у зведене виконавче провадження № 57087727 (копія постанови державного виконавця про об`єднання виконавчих проваджень а.с.21, копія облікової картки на зведене виконавче провадження а.с.22). Грошові перекази в розмірі 177,71 грн та 136,30 грн були надіслані КМД ПАТ «Укрпошта» на ім`я позивача, проте позивачем не отримані та повернуті відправнику. У зв`язку зі звільненням [PERSON] . Київською міською дирекцією ПАТ «Укрпошта» припинено утримання по ВП № 48414004 від 25.07.2018 та ВП № 52566964 від 29.08.2018 (копії листів ПАТ «Укрпошта» - а.с. 25, 26). Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 15.04.2020 у справі № 365/37/20 присуджено стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] інфляційних та 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року та видано виконавчий лист. Строк подання виконавчого листа для виконання до 06.08.2023, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження для примусового виконання не поданий (копія виконавчого листа а.с. 23). Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 15.04.2020 у справі № 365/42/20 присуджено стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] процентів згідно ст. 1048 ЦК України з неповернутої суми грошових коштів за час невиконання судового рішення. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року та видано виконавчий лист. Строк подання виконавчого листа для виконання до 06.08.2023, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження для примусового виконання не поданий (копія виконавчого листа а.с. 24). Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 18.04.2022 у справі № 365/63/22 присуджено стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] інфляційних та 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2020 року по 31.12.2021. Рішення суду набрало законної сили 19.05.2022 року та видано виконавчий лист. Строк подання виконавчого листа для виконання до 18.05.2025, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження для примусового виконання не поданий (копія виконавчого листа а.с. 27). Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 15.06.2022 у справі № 365/65/22 присуджено стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] процентів згідно ст. 1048 ЦК України з неповернутої суми грошових коштів за час невиконання судового рішення. Рішення суду набрало законної сили 16.07.2022 та видано виконавчий лист. Строк подання виконавчого листа для виконання до 16.07.2025, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження для примусового виконання не поданий (копія виконавчого листа а.с.28). Отже, станом на день звернення позивача до суду рішення судів не виконані, заборгованість, зокрема, основний борг в розмір 67700,00 грн, позивачу не повернута. В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до положення ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться В силу ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наявність рішення суду про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] боргу за договором позики від 25 грудня 2012 року не припиняє правовідносин сторін за договором позики, оскільки на даний час рішення суду відповідачем не виконано. Наявність судового рішення не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє позивача права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, а саме суми індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. В силу п. 17 Постанови Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" 30.03.2012 № 5 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Згідно із частинами першою, четвертою\~статті 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. При зверненні\~до суду\~позивач [PERSON] \~сплатив судовий\~збір\~у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок (а.с. 42 - квитанція). В силу норми ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме грошові кошти у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був сплачений ним 25.01.2023 згідно з квитанцією 0.0.2834271721.1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. На підставі\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~стягнути з\~відповідача\~ [PERSON] на користь\~позивача [PERSON] судовий збір у\~розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Outcome: approved