Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та диплому, яку обґрунтовує тим, що [INFO] їй виповнилося 60 років і в зв`язку з тим, що вона у неї виникло право на отримання пенсії за віком, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10 січня 2023 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років (наявний страховий стаж 24 років 09 місяців). У рішенні про відмову у призначенні пенсії зазначено, що трудова книжка серії [NUMBER] та диплом [NUMBER] не можуть бути взяті для обчислення страхового стажу, оскільки вказане у них її дошлюбне прізвище [PERSON] не відповідає її прізвищу, зазначеному у свідоцтві про народження - [PERSON] . Прізвище зазначене у свідоцтві про народження [PERSON] не відповідає свідоцтву про шлюб [PERSON] . Внаслідок такої невідповідності заявниця не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 08 вересня 1981 року, та диплому [NUMBER] , дата заповнення 22 липня 1981 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 06 березня 2023 року о 09 год.30 хв. В судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, 08 липня 1983 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с. 5). Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Поділ, Сребнянського району, Чернігівської області, що підтверджується копією паспорту (а.с.3). З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що на її першій сторінці прізвище заявниці вказано російською « [PERSON] », потім зроблено перекреслення та зазначено « [PERSON] » (а.с.4). З копії диплому [NUMBER] вбачається, що 22 липня 1981 року [PERSON] видано диплом в тому, що вона 01 вересня 1980 року вступила в технічне училище №5 м. Суми, Сумської області, а 22 липня 1981 року закінчила повний курс технічного училища за професією пекар з умінням виконувати роботу тістороба (а.с.4). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 08 вересня 1981 року, та диплому [NUMBER] , дата заповнення 22 липня 1981 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved