Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Подану заяву мотивувала тим, що їй, [PERSON] , належить на праві приватної спільної власності частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно зі свідоцтва про право власності на житло серії № [NUMBER] від 27 січня 1994 року, виданого Виконавчим комітетом Вінницької міської Ради, в якому не правильно записано по батькові заявниці, а саме " [PERSON] ", замість правильного - " [PERSON] ". Заявник [PERSON] від народження і до отримання паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ленінським РВ УМВС України від 25.10.1999 року, була зазначена у всіх документах як [PERSON] , однак при отриманні вищезазначеного паспорту по батькові заявниці було вказано « [PERSON] ». Таким чином, з огляду на розбіжність написання по батькові заявниця, позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майном, а тому і звернулася до суду з даною заявою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання учасники справи не з`явилися, проте заявниця [PERSON] 28.02.2023 подала до суду заяву (вх. №16082) згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Мельник С.С., який діє на підставі довіреності №25 від 05.1.2023, також подав до суду заяву (вх. №16083) згідно якої просив розгляд справи провести у відсутність представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, судові витрати просив залишити за заявником. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо. Судом встановлено, що 27.01.1994 на підставі рішення Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів №65 від 27.01.1994 видано Свідоцтва про право власності на житло згідно якого право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 7). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07.12.1951, [INFO] народилась [PERSON] (« [PERSON] » - так в документі, запис вчинено російською мовою) (а.с. 9). 29.04.1971 [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 10). [PERSON] (« [PERSON] » - так в документах, запис вчинено російською мовою) є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.04.1973, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.07.1979 відповідно (а.с. 11). При цьому, заявник документована на ім`я « [PERSON] » наступними документами, зокрема: паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.10.1999 (а.с. 5-6), пенсійним посвідченням № [NUMBER] від 10.01. 2006 (а.с. 8). Згідно довідки вих. №05-21/46 від 13.01.2023, виданої МКП "Управляюча компанія "Господар Люкс", [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Таким чином, різне написання по батькові заявниці [PERSON] у свідоцтві про право власності на житло та паспорті громадянина України серії [NUMBER] , перешкоджає їй у вільному розпорядженні належним їй майном. Іншим шляхом виправити помилку у написанні прізвища заявниці неможливо. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі сукупності наданих суду доказів, суд дійшов висновку про належність [PERSON] правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло виданого 27 січня 1994 року на підставі рішення Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів №65 від 27.01.1994, згідно якого право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved