Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-23 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм № 60087330029 від 18.09.2017 в розмірі 14594,76 грн та сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що 18.09.2017 між ТОВ «МОБІЖУК» та відповідачем було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм № 60087330029, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи отримав на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung SM-J510HZKDSEK (Galaxy J5 2016) Dual SIM Black» загальною вартістю 4999,00 грн. Згідно з п. 8.1 Договору, клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступають на користь процесинг-центра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Умовами договору також встановлено платіж при отриманні товару у розмірі 1000,00 грн. Подальші 5 платежів мали здійснюватися в строк до 20 числа місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору, рівними частинами. Однак станом на 06.07.2021 відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до положень договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належно оплати вартості отриманого товару. Так за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 3000,00 грн., у зв`язку із чим, виникла заборгованість в розмірі 14594,76 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 18.09.2017 між ТОВ «МОБІЖУК» та [PERSON] було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм № 60087330029, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи отримав на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung SM-J510HZKDSEK (Galaxy J5 2016) Dual SIM Black» загальною вартістю 4999,00 грн. (а.с. 6). Згідно з п. 8.1 Договору, клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступають на користь процесинг-центра - ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Умовами договору також встановлено платіж при отриманні товару у розмірі 0,00 грн. Подальші 5 платежів мали здійснюватися в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 999,80 грн. відповідно до умов Пакету фінансування. Згідно положень договору, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України. У разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. З договору № 2015062202 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ від 22.06.2015, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (процесинг-центр) та ТОВ «МОБІЖУК» (постачальник), вбачається, що постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами 1, 2 ст.\~612\~ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Ст. 626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст.ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 634 ЦК України договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Відповідачем не виконані умови договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, у зв`язку з чим станом на 06.07.2021 утворилась заборгованість за договором у розмірі 14594,76 грн., з яких: 2999,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 11595,76 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2 договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5) Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог та не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву, хоча була обізнана про розгляд справи, оскільки повістку про виклик до суду отримала, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Отже, враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved