Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник 1 лютого 2023 року звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Першою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстром №10-1299 від 31.07.1953, виданого на ім`я [PERSON] . Заява обгрунтована тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Першою Львівською державною нотаріальною конторою 31.07.1953, вона є спадкоємицею після смерті батька [PERSON] 1/8 частини будинковолодіння по [ADDRESS] . У 1953 році вона була неповнолітньою, тому свідоцтво про право на спадщину видано на підставі свідоцтва про її народження, де ім`я зазначено подвійним іменем [PERSON] . При отриманні паспорта вперше, з невідомих їй причин, її ім`я зазначено [PERSON] , і надалі всі інші документи видавались на ім`я [PERSON] . Згідно довідки обласного комунального підприємства «БТІ та ЕО» за нею зареєстровані частки у будинку у 1953 та 1961 роках. На даний час вона бажає розпорядитися цим майном шляхом дарування. Проте частину будинку, яка зареєстрована за нею у 1953 році вона подарувати не може з огляду на розбіжності у написанні її імені. Таким чином, невідповідність у написанні її імені у свідоцтві про право на спадщину від 31.07.1953 та наступних особистих документах позбавляє її законного права розпорядитися своїм майном на власний розсуд, а у позасудовому порядку усунути цю невідповідність неможливо. Просить заяву задоволити. В судове засідання заявниця не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та заяву задовольнити. В поданій заяві зазначила, що [PERSON] та [PERSON] , вона ж зараз [PERSON] є однією і тією ж особою. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~Зі змісту\~ст.4 ЦПК України\~вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с. 6/. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.06.1962, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » /а.с.7/. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 31.07.1953, спадкоємцями після смерті [INFO] [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що мешкають по [ADDRESS] /а.с.3/. Згідно з довідкою, виданою [PERSON] ОКП «БТІ та ЕО», станом на 29.12.2012 житловий будинок [ADDRESS] , зареєстрований за: [PERSON] 1/8 частини будинку; [PERSON] 3/8 частини будинку; [PERSON] частини будинку; [PERSON] 1/8 частини будинку; [PERSON] 1/8 частини будинку /а.с.5/. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №33 від 13.01.2023 [PERSON] є співвласником будинку [ADDRESS] /а.с.8/. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12\~постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. З копії паспорта громадянина України та інших письмових доказів долучених до матеріалів справи вбачається, що ім`я заявниці вказано « [PERSON] ». Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку заявниця [PERSON] і [PERSON] , про яку йдеться у вказаному свідоцтві про право на спадщину від 31.07.1953, є однією і тією ж особою, а отже названий документ належить [PERSON] . За наведеного, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, бо встановлення даного факту породжує для заявниці певні правові наслідки. На підставі та

Outcome: approved