Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулося АТ «Універсал\~Банк»із\~позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 05.12.2022, до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. 3. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , який проживає: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.07.2019 станом на 15.09.2022 у розмірі 25426,20 грн та судові витрати в розмірі 2481 грн судового збору. 4. Розгляд справи проводити без участі представника Позивача. У випадку неявки в судове засідання відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності Відповідача та винесення заочного рішення судом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч вимогам договору про надання банківських послуг «Monobank» від 02.07.2019, своєчасно не повернув кошти. В добровільному порядку відповідач повернути кошти відмовляється. Таким чином, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, в результаті чого станом на 15.09.2022 утворилась заборгованість в розмірі 25426,20 грн, яку слід стягнути з відповідача. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1995/22. 20 грудня 2022 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. До суду не надійшов відзив відповідача на позов. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. 03 березня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду постановлено проводити заочний розгляд у даній цивільній справі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 02 липня 2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.07.2019. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі-Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім цього, відповідач беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк його повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Частиною 6 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 02.07.2019 [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку. В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 02.07.2019 позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Згідно позовної заяви розмір наданого для позичальника ліміту становить 20000,00 грн. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались, станом на 15.09.2022 [PERSON] має заборгованість в розмірі 25426,20 грн за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.07.2019. Дана обставина знайшла своє підтвердження розрахунком заборгованості за договором від 02.07.2019, укладеного між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , станом на 15.09.2022 (а.с.9-14). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank». Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2481,00 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжне доручення №CF_38243 від 21.11.2022 про сплату позивачем судового збору (а.с.8). На підставі наведеного та

Outcome: approved