overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з січня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, якою позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив не подала. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, від січня 2022р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з кінця 2017 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище, а саме « [PERSON] ». Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з кінця 2017 року не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, наразі не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, якою позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив не подала. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, наразі вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

11.11.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 14 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. З лютого 2022 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив про причини неявки, відзив не подавава. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.01.2023 заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме що трудова книжка [NUMBER] від 23 січня 1980 року, в якому зазначено дошлюбне прізвище заявника « [PERSON] », в дійсності належить громадянці [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вимоги обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] , в серпні 2022 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком згідно з ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 22 серпня 2022 року було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки за результатами розгляду наданими нею документів, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою, оскільки на титульній сторінці зазначена неповна дата народження, також в періоді 01.09.1996-31.05.1998 - невідповідність дат наказів з датами прийняття та звільнення, у зв`язку з чим необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами на підставі первинних документів. Окрім того, в свідоцтві про шлюб зазначене дошлюбне прізвище « [PERSON] », а в трудовій книжці « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Зазначає, що в її трудовій книжці [NUMBER] від 23.01.1980 вказано її дошлюбне прізвище як « [PERSON] », а правильно прізвище « [PERSON] ». Крім того, не вказано повну дату народження заявника [INFO] , а лише рік народження 1961. Просить встановити факт, що необхідний їй для оформлення пенсії. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник заявника подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду письмові пояснення, в яких просить справу розглядати без участі представника ГУ ПФУ у Волинській області. У разі встановлення належності документа заявниці, щодо задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що заява є підставною та підлягає задоволенню. Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт належності правовстановлюючих документів, а саме що трудова книжка [NUMBER] від 23 січня 1980 року, в якому зазначено дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] « [PERSON] » в дійсності належить громадянці [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] , який необхідний заявнику для призначення пенсії, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

09 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що він постійно на час відкриття спадщини проживав зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви зазначав, що його мати була зареєстрована по [ADDRESS] , а він проживає та зареєстрований по [ADDRESS] . Однак через похилий вік та за станом свого здоров`я [PERSON] потребувала сторонньої допомоги, тому в 1997 році мати переїхали до нього, де постійно проживала по день смерті. Після смерті матері відкрилась спадщина та він, як спадкоємець за законом, вважав, що відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України спадщину прийняв, а тому своєчасно не подав відповідної заяви до нотаріуса, у зв`язку з чим для нього було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав, що ним не була подана заява про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] . В судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив заявлені вимоги задовольнити із зазначених вище підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та вказав про визнання вимог заяви [PERSON] . Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. Встановлено, що заявник є сином для [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , та після її смерті відкрилась спадщина, яку бажає отримати [PERSON] , в чому для нього нотаріусом відмовлено, оскільки спадкоємець не подав у шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця заяву про прийняття спадщини, що підтверджується даним свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] (а.с.6), даними свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] виданого 13.05.2013 року (а.с.4). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Із даних акту від 26 січня 2023 року, складеного та підписаного депутатом Понінківської селищної ради Драганом Д.Г. за участю свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] проживав разом зі своєю матір`ю [PERSON] та доглянув її до смерті (а.с.9). Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 названого Кодексу в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За наведених вище обставин заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може довести факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливлює для нього оформити в нотаріальній конторі спадщину після смерті матері [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Особа заявника [PERSON] , [INFO] , посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.09.1996. Жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності у рівних долях належав [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.07.2004 № 4052650 та договором дарування жилого будинку від 25.06.2004. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.11.2022. Згідно з довідкою Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 24.01.2023 № 41, [PERSON] проживала постійно з 2003 року з [PERSON] по день його смерті [INFO] , були зареєстровані та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] з 2003 року по день його смерті, за адресою: [ADDRESS] , також підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Встановлення факту спільного проживаннянеобхідно заявнику для реалізації її права на спадщину. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. За визначенням частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає такими, що підтверджують факт спільного проживання заявника зі спадкодавцем з 2003 року по день відкриття спадщини. З огляду на викладене, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. За правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] 07.02.2023 року звернулись до Святошинського районного суду м. Києва зі спільною заявою про розірвання шлюбу між подружжям, яке має неповнолітню доньку, посилаючись на те, що 28 липня 2017 року вони уклали шлюб, який зареєстрований Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1654. Заявники мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони зазначають, що спільне життя між ними не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. Крім того, заявники вказують, що між ними досягнуто згоди стосовно місця проживання дитини, участі у її вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 09.12.2022 року. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам заявників, просять суд розірвати шлюб. Заявники в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких підтримали подану ними спільну заву про розірвання шлюбу, просили суд її задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявники зареєстрували шлюб 28 липня 2017 року у Солом`янському районному у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1654 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони досягли згоди стосовно місця проживання дитини, участі у її вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 09.12.2022 року. Згідно зі ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У відповідності до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. За таких обставин укладений шлюб підлягає розірванню, а позов задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

17.11.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом по розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 21.10.2006 року. Від шлюбу мають чотирьох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . За час останніх років їх спільного життя між ними постійно виникали . проблеми з приводу того, що відповідач працював, а вона займалась дітьми і не мала можливості реалізувати себе у професійному плані. Відповідач вважав, що виховання чотирьох дітей не потребує багатьох зусиль і не варте поваги. З 28 лютого вона разом із дітьми виїхала закордон, наразі перебуває у Великобританії. Відповідач, як багатодітній батько, також виїхав закордон однак з іншою жінкою. Допомоги на утримання дітей не надає. За вказаних обставин відновлення їх відносин не є можливим, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, на примирення категорично не згодна. Просила шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито 18 листопада 2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Черненко О.А. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки, повідомила суд, що остання підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Резвова О.В. подала до суду заяву про визнання позову, просила задовольнити заявлені вимоги і ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами у справі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Понесені позивачкою судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом відшкодувати за рахунок відповідача відповідно до правил статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved