Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопки Ю.В., в якому просить визнати дії державного реєстратора щодо проведення 24.06.2021 державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» незаконними, а також визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Гопки Ю.В. за індексним № 59023963 від 30.06.2021 про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Позов, з урахуванням заяви про зміну (доповнення) підстав позовної заяви від 25.08.2022, обґрунтовує тим, що 14.10.2004 він придбав за договором купівлі-продажу квартиру за адресою: [ADDRESS] , у [PERSON] . В цій квартирі він зареєстрований з 21.07.2005. В 2007 році під заставу спірної квартири він отримав в ПАТ КБ «Надра» кредит. У 2011 році Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до нього про стягнення заборгованості та стягнув з нього заборгованість в сумі 587\~211,35 гривень, судовий збір 1\~700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень. Цей кредит ним було виплачено. 22.12.2015 Апеляційний суд Запорізької області постановив ухвалу про відмову ПАТ КБ «Надра» у видачі виконавчого листа у справі № 2-488/11. 14.12.2020 за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, заміни стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення до виконання Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу про залишення заяви без руху. 12.03.2021 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду. 02.09.2021 невідомі особи у кількості більше 10 осіб вторглися до його квартири, двоє з них назвались представниками ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Вони винесли з квартири все його майно, змінили замок і випхали його на вулицю. Невідомі показали йому Відомості з ДРРП за номером 2397220423101 про те, що його квартира ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Державну реєстрацію права власності на квартиру проведено 24.06.2021 державним реєстратором Гопкою Ю.В. Він викликав поліцію та написав заяву з приводу вторгнення невідомих осіб. Державний реєстратор Гопка Ю.В. не повідомляв його про рішення змінити власника квартири, документів на підставі чого було прийняте рішення він також не бачив. У підставах для державної реєстрації значиться договір іпотеки № 17/2007/1611Фжк серія та номер: 3023, виданий 03.08.2007, видавник: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В.; Договір № GL3N217114 відступлення прав вимоги, серія та номер: 271, виданий 12.05.2020, видавник: Заверуха Н.І. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу. На сайті Міністерства юстиції України значиться, що державний реєстратор Гопка Ю.В. позбавлений ліцензії 20.12.2019. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень кількість судових справ, в яких ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» виступає відповідачем за останні три роки складає 106 справ, наявні кримінальні провадження щодо злочинів за статтями 162 та 190 КК України. Вважає, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було набуто право власності на спірну квартиру з порушенням вимог статей 35, 37 Закону України «Про іпотеку» та статей 10, 18, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Жодна із підстав, якими законодавець встановив обов`язок державного реєстратора Гопки Ю.В. на проведення Державної реєстрації права власності не підлягала застосуванню при вчиненні неправомірних реєстраційних дій. Також вважає, що приймаючи рішення про державну реєстрацію прав державний реєстратор Гопка Ю.В. не перевірив подані йому документи на відповідність їх змісту та умовам іпотечного договору і безпідставно вчинив незаконні реєстраційні дії. Крім цього ним були порушені вимоги пунктів 11-1, 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Також, на час вчинення реєстраційних дій діяв мораторій на примусове стягнення спірної квартири, встановлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який втратив чинність 23.10.2021. 11.10.2021 співвідповідач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в особі директор Скребець О.С. подав відзив на позов, в якому позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, обґрунтовуючи це тим, що предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що не було жодних підстав передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» при вчиненні неправомірних дій державним реєстратором. 29.04.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» був укладений Договір № GL3N217214 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Над»» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт» право вимоги, зокрема до позивача за кредитним договором № 17/2007/1611Фжк від 03.08.2007, у тому числі за Договором іпотеки № 17/20007/1611Фжк від 03.08.2007. 12.05.2020 між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладений Договір № GL3N217214 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінрайт» відступило право вимоги ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», зокрема до позивача за кредитним договором № 17/2007/1611Фжк від 03.08.2007, у тому числі за Договором іпотеки № 17/2007/1611Фжк від 03.08.2007. 28.05.2020 ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» на адресу позивача засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення було направлено вимогу/іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором № 17/2007/1611Фжк від 03.08.2007 у тридцятиденний строк. Окрім цього, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» повідомило про те, що у разі невиконання зазначеної вимоги/іпотечного повідомлення, воно буде вимушене звернути стягнення на іпотечне майно, яке належить боржнику, а саме спірну квартиру, та про свій намір реалізувати права Іпотекодержателя шляхом позасудового врегулювання на підставі та у відповідності до положень Іпотечного договору, зокрема, але не обмежуючись способами, передбаченими статтями 36-38 Закону України «Про іпотеку». 10.07.2020 ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» на адресу боржника засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення було направлено повторну вимогу/іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором у тридцятиденний строк. 24.06.2021 в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку» було здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] . Для державної реєстрації ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» були подані всі документи відповідно до вимог діючого законодавства України. Позивачем не надається жодних доказів на підтвердження того факту, що директор ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» є особою, що переховується від органів досудового розслідування. Посилання позивача на будь-які справи, які не мають відношення до правовідносин, які виникли між сторонами є недоречними, оскільки жодного стосунку до позивача не мають. Співвідповідач державний реєстратор Гопка Ю.В. відзив на позов не подав. 06.11.2022 представник співвідповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Чміль Ю.В. подала суду письмові пояснення щодо позовної заяви. Суд не бере до уваги вказані письмові пояснення, оскільки відповідно до частини першої статті 174 ЦПК України співвідповідач мав право викласти такі пояснення виключно у заяві по суті спору, якою є відзив на позов, в порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України. Ухвалою судді від 20.09.2021 відкрите провадження у справі, яка була призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою суду від 08.11.2021 за клопотанням представника позивача адвоката Козлова О.Ю. витребувана у державного реєстратора Гопки Ю.В. копія реєстраційної справи з реєстрації 24.06.2021 права власності на спірну квартиру. Витребуваний судом доказ поданий не був. Ухвалою суду від 09.01.2022 за клопотанням позивача витребувана у виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області копію реєстраційної справи. Витребуваний судом доказ поданий 16.02.2021. Ухвалою суду від 17.02.2022 за клопотанням представника позивача адвоката Козлова О.Ю. витребувана у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копія реєстраційної справи. Витребуваний судом доказ поданий 21.06.2022. Ухвалою суду від 01.08.2022 за заявою представника співвідповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» адвоката Середи А.А. вирішено розгляд справи провести за правилами загального провадження, заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою суду від 01.08.2022 за клопотанням позивача Міністерства юстиції України відомості про відкриття та анулювання доступу до ДРРП державному реєстратору Гопці Ю.В. Витребувані докази подані суду 26.08.2022. Ухвалою суду від 20.09.2022 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав. Представник співвідповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» адвокат Середа А.А. позов не визнав за обставин, викладених у відзиві. Також пояснив, що відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо зокрема: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя, якщо у власності немає іншого житла. Однак, жодних доказів на підтвердження того факту, що спірна квартира використовується, як єдине житло позивачем не було надано. При цьому, відсутність майна (якщо таке відсутнє, що також не доведено позивачем) не може свідчити про той факт, що дана квартира використовується як єдине місце проживання. Отже, мораторій до даних правовідношень не може бути застосований з огляду на недоведеність позивачем наявності умов пункту 1 частини першої вказаного Закону. Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду, якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до ДРРП. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права. Такий позов не був заявлений, а одним з основних принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, що передбачено у пункті 5 частини третьої статті 2 та статті 13 ЦПК України, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, позивач звернувся з вимогами, які не призведуть до відновлення його прав, а отже це є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Співвідповідач державний реєстратор Гопка Ю.В. в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи без їх участі не подав. Заслухавши пояснення позивача та представника співвідповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», дослідивши заяви по суті спору та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 14.10.2004 позивач [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири набув у власність квартиру [ADDRESS] , загальною площею 66,4 кв.м., що підтверджується відповідним договором (а.с. 6-7). 03.08.2007 між ВАТ КБ «Надра» та позивачем [PERSON] укладений Кредитний договір № 17/2007/1611Фжк\~(далі\~-\~Кредитний договір),\~за умовами\~якого позивач\~отримав кредит\~в сумі\~42\~000\~доларів США\~на строк\~до 20.07.2022,\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~в розмірі\~14,49\~відсотків річних.\~Ціль кредитування\~ проведення\~ремонту та\~благоустрою (а.с. 37-38). З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, 03.08.2007 між ВАТ КБ «Надра» та позивачем [PERSON] укладений Договір іпотеки № 17/2007/1611Фжк (далі Договір іпотеки), за умовами якого позивач передав в іпотеку ВАТ КБ «Надра» квартиру [ADDRESS] , загальною площею 67,4 кв.м. (а.с. 39-40). Співвідповідач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за Договором іпотеки на підставі Договору № GL3N217214 про відступлення права вимоги від 29.04.2020, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт», а також Договору № GL3N217214 про відступлення права вимоги від 12.05.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с. 21-26). 13.05.2020 співвідповідачем ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» позивачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , направлене Повідомлення про відступлення прав вимоги за Кредитним договором від 13.05.2020 № 0513/0313, в якому повідомило позивачу про відступлення прав вимоги за Кредитним договором співвідповідачу на підставі Договорів № GL3N217214 про відступлення права вимоги від 29.04.2020 та 12.05.2020 (а.с. 27-30). 28.05.2020 співвідповідач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направив позивачу [PERSON] . Вимогу/Іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості від 28.05.2020 № 0528/311, в якій співвідповідач повідомив позивачу про те, що заборгованість за Кредитним договором станом на 12.05.2020 складає 59\~614,82 доларів США, що є еквівалентом 1\~612\~491,46 гривні. Висунув вимогу про виконання зобов`язань за Кредитним договором в тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги та роз`яснив, що наслідками невиконання вимоги є застосування заходів позасудового врегулювання спору, шляхом продажу іпотечного майна - квартири [ADDRESS] , загальною площею 67,4 кв.м. Вказана вимога позивачем не отримана та повернута співвідповідачу за закінченням терміну зберігання (а.с. 31-33). 11.07.2021 співвідповідач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направив позивачу [PERSON] аналогічну Вимогу/Іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості від 10.07.2020 № 0710/325. Вимога позивачем не отримана та повернута співвідповідачу за закінченням терміну зберігання (а.с. 34-36). Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна, а саме квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , від 23.06.2021, наданого ФОП [PERSON] ринкова вартість спірної квартири станом на 23.06.2021 становить 172\~000 гривень. Відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 59023963 від 30.06.2021 співвідповідач державний реєстратор Гопка Ю.В. розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 24.06.2021 16:37:42 за реєстраційним номером 46411718, яку подав [PERSON] , що діє на підставі наказу, серія і номер 3, виданого 15.09.2016 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що розташована: [ADDRESS] , та документи, подані для проведення державної реєстрації прав,

Outcome: partial