Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника позивача адвоката Маляренко С.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що 14 грудня 2007 року, між нею та відповідачем був укладений шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було здійснено актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.12.2007 виконкомом Миколаївської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області України.\~Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~За твердженням позивачки, сімейне життя з відповідачем не склалося, через зрозуміння під час спільного життя, що вони не мають спільних поглядів на сімейне життя, є різними людьми у своїх інтересах, один одному не підійшли.\~Сімейно-шлюбні відносини між подружжям припинені з літа 2010 року. Позивачка зазначила, що не має наміру примирятися з відповідачем, категорично налаштована розірвати шлюб.\~Наразі не проживають однією сім`єю, так як відповідач проживає на окупованій російськими військами території, а вона разом зі своїм сином [PERSON] проживає на даний час в м. Київі, як внутрішньо переміщена особа. Спільного господарства не ведуть,\~не підтримують сімейні відносини як подружжя. Тому, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити її інтересам.\~Після розірвання шлюбу дитина проживатиме і надалі з позивачкою. На підставі викладеного, позивач [PERSON] в особі представника\~позивача адвоката Маляренко С.В., просить розірвати\~шлюб, укладений\~між нею та відповідачем\~14.12.2007. Позовна\~заява\~подана\~представником\~позивача не перешкоджає розгляду\~справи по суті, відповідно до позиції Верховного Суду наведеної в постанові\~від 09.07.2021 року у справі № 607/10879/20. За наданою\~позивачем, в особі представника позивача - адвоката Маляренко С.В.\~інформацією,останнім\~відомим\~зареєстрованим\~місцем\~проживання\~відповідача\~ [PERSON] \~є адреса: [ADDRESS] . За загальними правилами підсудності\~позов\~підсудний\~Станично-Луганському районному суду Луганської області за останнім\~відомим\~місцем\~проживання\~відповідача. Відповідно до\~частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи\~неможливість судами здійснювати\~правосуддя\~під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено\~територіальну\~підсудність\~судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі\~справи\~визначені за територіальною\~підсудністю\~Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області. Ухвалою\~від\~27.01.2023 у справі\~відкрито\~спрощене\~позовне\~провадження та призначено\~судове\~засідання. 23.02.2023 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Позивач\~та її представник\~в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву, в якій позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримують повністю,\~просять розглянути справу за їх відсутності\~ (а.с. 29). Оскільки\~останнім\~відомим\~зареєстрованим\~місцем\~проживання\~відповідача є адреса: [ADDRESS] , що\~знаходиться на тимчасово\~окупованій\~території, суд не мав\~можливості\~перевірити\~його зареєстроване місце проживання у встановленому порядку. [PERSON] \~викликався до суду шляхом розміщення\~оголошення на офіційному веб-порталі\~судової\~влади України (а.с. 25, 28). З\~огляду на те, що\~відповідач в судове\~засідання не з`явився, на виконання\~вимог ч.\~11 ст.\~128 ЦПК України про день, час та місце\~розгляду\~справи\~повідомлений\~своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд\~справи за його\~відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає\~можливим\~розглянути справу за його\~відсутності на підставі наявних\~документів. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове\~засідання\~всіх\~учасників\~справи\~чи в разі\~якщо\~відповідно до положень\~цього Кодексу розгляд\~справи\~здійснюється судом за відсутності\~учасників\~справи, фіксування судового процесу за допомогою\~звукозаписувального\~технічного\~засобу не здійснюється. За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали\~справи, встановив\~наступні\~фактичні обставини та відповідні\~їм\~правовідносини, дійшов\~наступного\~висновку. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді\~справи у порядку спрощеного\~провадження суд досліджує\~докази і письмові\~пояснення, викладені у заявах по суті\~справи. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому\~цим Кодексом, звернутися до суду за захистом\~своїх\~порушених, невизнаних\~або оспорюваних прав, свобод чи\~законних\~інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає\~справи не інакше як за зверненням особи, поданим\~відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих\~учасниками\~справи\~або\~витребуваних судом у передбачених\~цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що\~кожна сторона повинна довести обставини, які\~мають\~значення для справи і на які вона посилається як на підставу\~своїх\~вимог\~або\~заперечень, крім\~випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази\~подаються сторонами та іншими\~учасниками\~справи. Судом встановлено, що 14\~грудня 2007 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконкомом Миколаївської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області України 14.12.2007 (а.с.10). Подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 471 від 15.04.2008, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим\~Жовтневим відділом\~реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції повторно 19.03.2009\~(а.с.\~11). Сторони\~шлюбно-сімейні\~відносини\~припинили з літа 2010 року, проживають окремо один від одного, строк на примирення\~позивачці не потрібен. На момент розгляду\~справи спору про\~поділ\~спільного майна та щодо\~місця\~проживання\~дитини судом не виявлено. При викладених\~вище\~обставинах, враховуючи, що\~сторони\~шлюбно-сімейні\~відносини не підтримують, суд знаходить\~збереження\~сім`ї\~неможливим, а позов таким, що\~підлягає\~задоволенню, оскільки подальше спільне\~життя\~подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхній\~неповнолітній\~дитині. \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб\~припиняється\~внаслідок\~його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє\~рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~життя\~подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~їхніх\~дітей, що\~мають\~істотне\~значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб\~припиняється у день набрання\~чинності\~рішенням суду про розірвання шлюбу. \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь\~позивачки\~судовий\~збір у розмірі\~1073,60 грн. \~ \~

Outcome: approved