Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

31 травня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути борг за договором позики з [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 05 січня 2022 року позивач передала в борг [PERSON] кошти в сумі 8000 доларів США, що підтверджується розпискою б/н від 05 січня 2022 року, за змістом якої позичальник зобов`язаний повернути отримані в борг кошти в строк два календарні місяці, а саме: до 06 березня 2022 року. Однак, після настання кінцевого строку повернення боргу, відповідачем свого обов`язку по поверненню коштів не виконано. Позивачка неодноразо зверталася до відповідача з проханням про повернення отриманих в борг коштів в розмірі 8000 доларів США. 13 травня 2022 року відповідач повернув 25000 грн. На час звернення до суду в гривневому еквіваленті сума залишку боргу за договором позики складає 209 039 грн. 20 коп. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, позивач просила стягнути з відповідача 209 039 грн. 20 коп. - основної суми боргу, 18113 грн. 46 коп. - інфляційні втрати, 1552 грн. 71 грн. - 3 % річних, а всього - 228 705 гр. 37 коп., а також відшкодувати понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2287 грн. 06 коп. та правничої допомоги адвоката в сумі 6500 грн. В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду свого представника [PERSON] , який підтримав позовні вимоги повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду свого представника [PERSON] , який проти позову заперечував частково. Вважав, що сума заборгованості за договором позики має бути визначена за курсом Національного банку України на день складення розписки, а не звернення до суду. Розмір витрат на правничу допомогу не оспорив. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 05 січня 2022 року позивач передала в борг [PERSON] кошти в сумі 8000 доларів США, що підтверджується розпискою б/н від 05 січня 2022 року, за змістом якої позичальник зобов`язаний повернути отримані в борг кошти в строк два календарні місяці, а саме: до 06 березня 2022 року. 13 травня 2022 року відповідач повернув 25000 грн. В іншій частині сума боргу не повернута. Вказані обставини відповідачем не заперечуються. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відсутність у боржника необхідних коштів також не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України. З огляду на вищезазначене, позовні вимоги про стягнення боргу за договором позики (з врахуванням частини повернених коштів в сумі 25000 грн.) становить 209 039 грн. 20 коп. - основного боргу, 18 113 грн. 46 коп. - інфляційні втрати, 1552 грн. 71 грн. - 3 % річних, а всього - 228 705 гр. 37 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідач суму боргу не оспорив, контррозрахунку не надав. При цьому суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості станом на 31 травня 2022 року (відповідно до заявлених та підтриманих в судовому засіданні вимог), а не на час ухвалення рішення, оскільки за курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення сума заборгованості значно перевищує суму, яку просить стягнути позивач з відповідачів. Крім того, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог. Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката надано до суду акт виконаних робіт, детальний опис наданих робіт та квитанцію про сплату витрат в сумі 6500 грн. Представник відповідача розмір витрат на правничу допомогу не сопорив. З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу. Питання про розподіл судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 625, 629, 1049 ЦК України,

Outcome: approved