Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

30.08.2021 АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернулося до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , з особовим рахунком № [NUMBER] . У зв`язку з тим, що відповідачі не здійснювали своєчасну оплату за надані позивачем послуги, у них утворилася заборгованість за період з жовтня 2017 року по травень 2019 року, що станом на 09.08.2021 становить 7397 грн. 31 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів. Також позивач просив стягнути з відповідачів на його користь індекс інфляції у розмірі 694 грн. 07 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 302 грн. 23 коп. та 2270 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат з оплати судового збору. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2021 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.10.2022 у справі залучено [PERSON] як співвідповідача. Відповідач [PERSON] заперечував проти позовних вимоги позивача, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що за ним зареєстроване право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Інша 1/2 частина квартири належить [PERSON] . Також, зазначав, що за вказаною адресою зареєстровано два особових рахунки № [NUMBER] , що відкритий на його ім`я, та інший [NUMBER], що відкритий на ім`я [PERSON] . Рахунок № [NUMBER] відкрито в 2017 році ОСББ «Молодіжне» на підставі його заяви. Вважає, що не повинен нести відповідальність за несплату іншим відповідачем заборгованості за послуг з теплопостачання за 1/2 частини квартири, що належить [PERSON] . Відповідач [PERSON] заперечувала проти позовних вимоги. Зазначила, що квартиру [ADDRESS] , вона придбала разом із відповідачем [PERSON] , де проживав її син. Рішенням суду було вирішено питання про поділ майна, проте вона не зареєструвала своє право власності на 1/2 частину. Згодом їй стало відомо, що [PERSON] по вказаній квартирі відкрив ще один особовий рахунок, який рахується за квартирою [ADDRESS] . Окремо відповідач зазначала, про застосування строків позовної давності до спірної заборгованості. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що [PERSON] і [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 77,6 м.кв., та рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.01.2016, визнано за кожним право власності у рівних ідеальних частках по 1/2. При цьому, вказаним рішенням суду у реальному поділі відмовлено та залишено, зокрема вказану квартиру, у спільній частковій власності [PERSON] і [PERSON] . Даний факт учасниками справи не оспорюється, а тому відповідно до ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. З письмових пояснень представника позивача вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано два особових рахунки № [NUMBER] та № [NUMBER] . Літера «А» до квартири [ADDRESS] додана в програмному комплексі КП НПФ «ВАС» у зв`язку із неможливістю присвоєння двох особових рахунків по одній і тій самій адресі. При цьому, суд враховує письмові пояснення як відповідача [PERSON] , який зазначав, що у 2017 року в ОСББ «Молодіжне» відкрив особовий рахунок на ім`я [PERSON] за № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , через неможливість за однією і тією ж адресою зареєструвати два особових рахунки, так і письмові пояснення обох відповідачів, що послуги з теплопостачання надавалися за адресою: [ADDRESS] . Отже, судом встановлено, а сторонами не заперечується, що [PERSON] і [PERSON] були споживачами послуг Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . При цьому, за особовим рахунком № [NUMBER] відсутня заборгованість, а за рахунком № [NUMBER] рахується заборгованість у визначеному у позові розмірі, що сформована за 38,15 м.кв.. Відповідно до ст.ст. 358, 360 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. З огляду на зазначене, оскільки, [PERSON] і [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , та дане нерухоме майно перебуває у спільній частковій власності, суд дійшов висновку, що відповідальність за несплату послуг з теплопостачання за вказаною адресою несуть споживачі [PERSON] і [PERSON] у рівних частках. Вказане нерухоме майно не розділено між сторонами в натурі, не вирішено питання про визначення способу користування ним. АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надавало відповідачу послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів. У зв`язку із створенням нових районів на підставі постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів», зокрема у Полтавській області, територію Кременчуцького району передано до обслуговування Кременчуцької об`єднаної філії, що у свою чергу свідчить про зміни у структурі АТ «Полтаваобленерго», що вбачається з листа Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» від 11.02.2022. За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Цьому праву кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року). Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР відповідач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, своєчасно не здійснювали оплату за одержані ними послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, внаслідок чого у них утворилася заборгованість по особовому рахунку № [NUMBER] за період з жовтня 2017 року по травень 2019 року, що станом на 09.08.2021 становить 7397 грн. 31 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем. Відповідач [PERSON] просила застосувати позовну давність до спірних правовідносин. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з даним позовом 30.08.2021 року. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. З огляду на те, що відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності та враховуючи розрахунок заборгованості наданий позивачем, позов АТ «Полтаваобленерго» підлягає частковому задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах строку позовної давності за період з листопада 2018 року по травень 2019 року у розмірі 4360,13 грн.. Крім того, в порядку ст.625 ЦК України, з урахуванням строків позовної давності, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню інфляційні втрати у розмірі 694,07 грн. та 3% річних у розмірі 302,23 грн. За таких обставин, з урахуванням змін, що відбулися у структурі АТ «Полтаваобленерго», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4360 грн. 13 коп., а також індекс інфляції у розмірі 694 грн. 07 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 302 грн. 23 коп. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи викладене, з відповідачів слід стягнути на користь позивача 1643 грн. 48 коп. (72,4%) на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору у рівних частках. На підставі наведеного,

Outcome: partial