Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

У жовтні 2022 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від\~ 08.11.2011\~ у розмірі 17747,18 грн. та судові витрати в сумі 2481,00 грн. В обґрунтування позову вказував, що з метою отримання кредитних коштів [PERSON] звернулась із заявою від 08.11.2011 про встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписанням заяви відповідач підтвердив свою згоду з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, що складає між ним та банком договір. Позивач зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору та в межах встановленого ліміту, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29.07.2018 становить 17 747,18 грн., з яких: 11885,77 грн. заборгованість за тілом кредиту простроченим тілом кредита), 5861, 41 нарахована пеня. [INFO] [PERSON] померла. Позивачем 16.06.2021 була направлена претензія до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори. 13.07.2021 року позивачем було отримано відповідь, про те, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Якименської Л.Л., за місцем заведення спадкової справи\~ та 06.08.2021 було отримано відповідь. Спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , що підтверджується копією паспорта позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена адреса: [ADDRESS] . Тому відповідач прийняв спадщину, до складу якої входить, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. При цьому, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 07.09.2021 року на адресу спадкоємців було направлено лист-претензію, однак лист залишився не виконаним. 01.11.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. 02.12.2023\~ ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. 19.12.2023 ухвалою судді витребувано від Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради довідку про склад сім`ї [PERSON] , [INFO] та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на 29 липня 2018 року. Витребувано\~ від приватного нотаріуса Якименської Л.Л. копію спадкової справи заведеної після смерті померлого [INFO] [PERSON] . 07 лютого 2023 року на адресу суду з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради надійшов витяг з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади щодо реєстрації осіб за адресою: [ADDRESS] .. 15 лютого 2023 року на адресу суду від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Киїської області надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 34/2018 заведена після померлої [INFO] [PERSON] . 29 грудня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання на 31 січня 2023 року 09:30 год. 31 січня 2023 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та відкладена до 21 лютого 2023 року 11:00 год. В судове засідання 21 лютого 2023 року сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно. Позивач про розгляд справи, призначеної на 21 лютого 2023 року повідомлений 03 лютого 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Відповідно до клопотання представника позивача [PERSON] , доданого одночасно з позовною заявою, (а.с.71) остання просить суд розглянути позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до наявного в матеріалах справи трекінгу поштового відправлення відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та судові повістки не отримала, повернуто за закінченням терміну зберігання. Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС по місту Києву та Київській області від 08.11.2022, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.79). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановлено наступне. 08.11.2011\~ між позивачем та [PERSON] . укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошті у виді відкриття кредитної лінії. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Підписуючи вказану заяву-анкету [PERSON] . погодилась, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Зобов`язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті. В матеріалах справи також містяться надані позивачем витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», розрахунок заборгованості за кредитним договором від та копія паспорта відповідача. У зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором станом на 29 липня 2018 року утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 17747,18 грн. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02 серпня 2018 року 16 червня 2018 року позивач направив на адресу Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори претензію кредитора. 13 липня 2021 року позивачем було отримано відповідь, про те, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Якименської Л.Л., за місцем заведення спадкової справи. 06 серпня 2021 року позивачем було отримано відповідь від приватного нотаріуса Якименської Л. Л., про те, що провадження по спадковій справі не закінчено, свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавалися. Відповідно до витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 30 січня 2023 року № 15.2-03/1549, за відомостями реєстру територіальної громади за адресою: [ADDRESS] станом на 29 липня 2018 року зареєстровано 5 осіб: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . 07 вересня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» направили [PERSON] лист-претензію з вимогою про погашення заборгованості [PERSON] у розмірі 17747.18 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України\~ договір є підставою виникнення зобовязань. З матеріалів спадкової справи № 34/2018, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що 06 серпня 2018 року із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] та 16 січня 2019 року звернулась [PERSON] . Крім цього, в матеріалах спадкової справи міститься запит приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Якименкської Л.Л., адресований ПАТ КБ «ПриватБанк» від 29.11.2018 про надання даних щодо рахунків (вкладів), у тому числі карткових, залишків по них на ім`я померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , останнє місце проживання (реєстрації) якої було: [ADDRESS] . На вказаний запис 27.12.2018 АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідь приватному нотаріусу щодо наявності відкритих банківських рахунків на померлу особу. В подальшому, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 31.05.2021 звернувся до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори з претензією кредитора, про включення кредиторської вимоги в спадкову масу, на яку отримав відповідь від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Якименської Л.Л. про долучення даної претензії до спадкової справи № 34/2018 від 06.08.2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України невиконання або виконання зобов`язання з порушенням умов визначених його змістом є порушенням зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Одним з різновидів правонаступництва є спадкування. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. За змістом статей 1218, 1219 ЦК України зобов`язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою (аналогічний висновок міститься в постанові ВС від 28.02.2018 року у справі № 441/1647/15-ц). Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.\~ Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно з ч. ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми (висновок ВСУ викладений у постанові у справі № 6-2962цс16 від 12.04.2017 року). Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України) «Здійснення права на спадкування» та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»). Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, це передбачено частиною першою статті 1296 ЦК України Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише у разі прийняття майна у спадщину, у межах вартості успадкованого майна та у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 04.02.2021 року у справі № 587/381/15-ц. Відповідно до статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Недотримання кредитором передбачених ст.1281 ЦК України строків пред`явлення вимог, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Отже, встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право на пред`явлення вимог до спадкоємців. Такий правовий висновок викладений в Постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 в справі № 6-2962цс16, в постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року № 6-33цс15 та в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 17 квітня 2018 року № 14-53цс18. Отже, виходячи з положень статті 1281 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до спадкоємця повинно бути пред`явлено в судовому порядку протягом одного року від настання строку вимоги або ж протягом шести місяців від дня, коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2021 АТ «КБ «Приватбанк»\~ була направлена претензія кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України за вих. №SAMDN08000052676797 від 31.05.2021 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори (а.с.57-59), яка 16.07.2021 була перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименської Людмили Леонідівни. З копії листа приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименської Л.Л. вих. №100/02-14 від 16.07.2021 (а.с. 60), вбачається, що приватний нотаріус Якименська Л.Л. повідомила кредитора АТ КБ Приватбанк» про отримання претензії кредитора до спадкоємців померлої [INFO] [PERSON] , заведення спадкової справи №34/2018. З матеріалів спадкової справи № 34/2018, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що 06 серпня 2018 року із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] та 16 січня 2019 року звернулась [PERSON] . Крім цього, в матеріалах спадкової справи міститься запит приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Якименської Л.Л., адресований ПАТ КБ «ПриватБанк» від 29.11.2018 про надання даних щодо рахунків (вкладів), у тому числі карткових, залишків по них на ім`я померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , останнє місце проживання (реєстрації) якої було: [ADDRESS] . На вказаний запит 27.12.2018 АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідь приватному нотаріусу щодо наявності відкритих банківських рахунків на померлу особу. За таких обставин суд приходить до висновку про обізнаність кредитора станом на 27.12.2018 про смерть позичальника [PERSON] , про що зазначено у відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на запит приватного нотаріуса Якименській Л.Л. про наявність у померлої банківських рахунків, які містяться в матеріалах спадкової справи, копія якої надана суду 15.02.2023. Тому суд вважає, що саме із 27.12.2018 у позивача, відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України виникло право вимоги до спадкоємця [PERSON] , а шестимісячний строк для пред`явлення вимоги до спадкоємця закінчився 27.06.2019. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення кредитора до спадкоємця, оскільки позивач дізнався про смерть позичальника ще 27.12.2018, а вимоги до спадкоємця пред`явив лише 16.06.2021 шляхом направлення листа претензії та 19.10.2022 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами\~ поштового зв`язку. Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 09.03.2021 року у справі №450/2021/15-ц. За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме\~ у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed