Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Представник заявника Момот М.В., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Соледар, Бахмутського р-ну, Донецької області. Обґрунтовує свої вимоги тим, що отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками законодавства України, здійснити реєстрацію факту смерті та отримати відповідне свідоцтво про смерть не є можливим, оскільки смерть [PERSON] настала на території України, де відбуваються активні бойові дії. Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи. 13 лютого 2022 року представником заявника Момот М.В., яка діє в інтересах [PERSON] , було надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказує що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Соледар, Бахмутського р-ну, Донецької області. У судове засідання заявник та представник заявника та третьох особи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Тобто, суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Згідно свідоцтва про народження виданого Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії [NUMBER] від 11 травня 1989 року, актовий запис № 57, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] . Згідно заяви [PERSON] , [INFO] , останній підтверджує, що у 2022 році в м. Соледар, Донецької області році померла [PERSON] , [INFO] . Згідно заяви [PERSON] , [INFO] , остання підтверджує що у 2022 році в м. Соледар, Донецької області в результаті арт обстрілу окупаційних військ померла [PERSON] , [INFO] . Згідно заяви [PERSON] , [INFO] , останній підтверджує що у 2022 році в м. Соледар, Донецької області в результаті арт обстрілу окупаційних військ померла [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань № 12022052150000202 від 24.02.2022 року, що 12.06.2022 року у м. Соледар по вул. Карпінського знаходиться труп [PERSON] , [INFO] , яка загинула від обстрілу. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 № 2268-VIII діяльність\~збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи. Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , для реалізації майнових та особистих немайнових прав [PERSON] суд, приймає до уваги наданий витяг з ЄРДР№ 12022052150000202 від 24.02.2022 року та заяви свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт смерті [PERSON] , [INFO] , в м. Соледар, Донецької області, що надасть можливість заявнику отримати свідоцтво про смерть [PERSON] відповідно до законодавства України.

Outcome: approved