Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про оспорювання батьківства. В обґрунтування позову вказав, що 24 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . Він разом з відповідачкою проживали за адресою: [ADDRESS] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З 2018 року донька [PERSON] проживає разом з ним. 13.09.2019 заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області шлюб між ними розірвано. Ще у 2015 році [PERSON] покинула його і разом із дочкою [PERSON] та прибула на територію Іларіонівської селищної ради, де проживала із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [INFO] під час спільного проживання [PERSON] з [PERSON] у них народилася дочка [PERSON] , а [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] . Але в свідоцтві про народження дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . На цей час в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №191/194/22 за позовом Органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Актовий запис про народження [PERSON] був внесений органом реєстрації на підставі ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України. Але це дитина не позивача, і про те, що дитина записана на його ім`я він дізнався з отриманням позовних матеріалів по справі №191/194/22. Актовий запис про народження [PERSON] , який народився [INFO] , був внесений органом реєстрації на підставі ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України (дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу). Позивач зазначив, що з 2015 року і по цей час не проживає з [PERSON] , і він ніяк не може бути батьком народжених [PERSON] [INFO] та [INFO] дітей. У зв`язку з цим просить виключити відомості про нього як батька з актового запису №84 від 23 листопада 2016 року про народження [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, та актового запису №908 від 30 жовтня 2020 року про народження [PERSON] , який народився [INFO] , зареєстрованого Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). До початку проведення підготовчого судового засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] надали суду заяви, в якій просили підготовче судове засідання розглядати без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Також у зв`язку з визнанням відповідачем позову просять винести рішення у підготовчому судовому засідання, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України. До початку проведення підготовчого судового засідання відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Також просила справу розглядати без її участі. Представниками третіх осіб у справі - Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Медяник В., та виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Прядка В. до початку підготовчого розгляду справи надані до суду заяви про розгляд справи без участі представників відділу. Позовні вимоги підтримують та проти задоволення позову не заперечують. Суд, з`ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог, приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, встановив наступне. В матеріалах справи знаходяться копія Свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 23 листопада 2016 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №84, де у графі «Батько» зазначено « [PERSON] », та копія Свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 30 жовтня 2020 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №908, де у графі «Батько» зазначено « [PERSON] ». З рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року вбачається, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2012 по 13.09.2019. Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати: батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство щодо дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дітьми, а відповідач визнає позовні вимоги, чим підтверджує, що позивач по справі не є батьком її дітей, суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дітей відомості про позивача, як батька дітей, тим самим задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 992,40 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved