overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 26.11.1994 Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова було зареєстровано її шлюб з відповідачем ,актовий запис № 502 . Від шлюбу дітей не мають . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини через несумісність характерів та втрати поваги один до одного, а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 21.11.2022 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в її відсутність,не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення . Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та відзиву на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду відповідача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 26.11.1994,який зареєстровано Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану ,актовий запис № 502 . Від шлюбу дітей не мають . Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2020 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Судові витрати прохала віднести за її рахунок. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом у відповідності до ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

У грудні 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 16.04.2019 сторони уклали шлюб, зареєстрований Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 31. Від шлюбу мають дитину, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу вказує ті обставини, що ними не було досягнуто згоди в стосунках, відсутнє взаєморозуміння, наявність протилежних поглядів на життя та сім`ю. З вересня 2022 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, узв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Понесені судові витрати з відповідача просив не стягувати. Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, просив суд задовольнити позовну заяву, протии винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення повідомлення про виклик на сайті судової влади, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 06.12.2022, серії [NUMBER] , актовий запис №31 від 16.04.2019. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження. Дитина проживає разом з позивачкою. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з вересня 2022 року, спільне господарство не ведуть, примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не висловила свою думку щодо вибору прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Зважаючи на заяву позивача, суд залишає за ним понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, де просить стягувати аліменти із відповідача в її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення сином повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] народився їх спільний син [PERSON] . На даний час син проживає із позивачкою. Зазначає, що відповідач жодним чином не забезпечує сина. Усі витрати на його утримання фактично виконує лише позивачка. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги на утримання дитини між ними не досягнуто. На даний час її доходів для належного матеріального забезпечення сина не достатньо. Зазначає, що відповідач по справі офіційно не працевлаштований, однак їй відомо, що він неофіційно працює на птахофабриці в с.Заболотці, Золочівського району, Львівської області та отримує за свою роботу кошти в сумі 11000-12000 грн., щомісячно, а тому розмір аліментів зазначає в твердій грошовій сумі. Крім цього, зазначає, що відповідач є працездатною особою, фізично здоровою, тому може сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. З врахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на хронічний маячний розлад, внаслідок чого вона неспроможна задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність та становить небезпеку для себе. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді хронічного маячного розладу. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 02 березня 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 02 березня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді Деменції хронічного маячного розладу, внаслідок чого вона неспроможна задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність та становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 02 березня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №1479. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач 28.12.2022 звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою від 29.12.2022 судді Новгрод-Сіверського районного суду Чернігівської області , справу передано за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області. Позов мотивований тим, що 21.04.2018 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 21.04.2018 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 21.04.2018 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн сплаченого судового збору, 0,60 грн переплати судового збору, а 496,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] з 04 серпня 2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , від шлюбу мають спільних дітей - дочку [PERSON] , [INFO] ; дочку [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинені та спільно не проживають з серпня 2022 року. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у наданій заяві просить справу розглянути без неї, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2000 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Срібнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з серпня 2022 року, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, інтересам їх дитини. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому він визнає позов про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З позовної заяви вбачається, що позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

У лютому 2023 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 30.07.2011 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №59. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом з лютого 2022 року. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану позовну заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997 року. У період шлюбу народилася донька - [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство та бюджет не ведуть, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність сторони. За даних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу III ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 1997 року у виконкомі Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 10. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-05 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved