Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

В серпні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позову позивач вказав, що 05.12.2017 між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 027056/4610/0000510, предметом якого є страхування транспортного засобу Land Rover Range Evoque, д/н [NUMBER] . 29.10.2018 року в м. Одесі на вул. Посмітного, 20 відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі\~ДТП) за участю Land Rover Range Evoque, д/н [NUMBER] та автомобіля Dacia Logan, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/19707/18 від 29.11.2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Land Rover Range Evoque, д/н [NUMBER] , після чого було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ та складено рахунок № [NUMBER] , згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Land Rover Range Evoque, д/н [NUMBER] складає 251928,96грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] , а її цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» згідно полісу №АМ/3514324, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно полісу №АМ/3514324ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну складає 100000 грн., натомість ПрАТ «СК «Галицька» виплатило позивачу лише 99\~000,00 грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 251928,96грн., при цьому полісом №АМ/3514324 покрито лише частину шкоди на суму 99\~000,00грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 152\~926,96грн. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.2018 року в м. Одесі на вул. Посмітного, 20 відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі\~ДТП) за участю Land Rover Range Evoque, д/н [NUMBER] та автомобіля Dacia Logan, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Land Rover Range Evoque, д/н [NUMBER] , після чого було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ та складено рахунок № [NUMBER] , згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Land Rover Range Evoque, д/н [NUMBER] складає 251928,96грн. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/19707/18 від 29.11.2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Land Rover Range Evoque, д/н [NUMBER] , після чого було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ та складено рахунок № 0000001463, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Land Rover Range Evoque, д/н [NUMBER] складає 251928,96грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] , а її цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» згідно полісу №АМ/3514324, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/637/19 від 01.08.2019 року задоволено позов ПрАТ «СК «Уніка», стягнуто з ПрАТСК «Галицька» на користь ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування в розмірі 99\~000,00грн. Згідно полісу №АМ/3514324ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну складає 100000 грн., натомість ПрАТ «СК «Галицька» виплатило позивачу лише 99\~000,00 грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 251928,96грн., при цьому полісом №АМ/3514324 покрито лише частину шкоди на суму 99\~000,00грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 152\~926,96грн. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 Цивільного кодексу України). Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою\~статті 1191 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 152\~926,96грн. страхового відшкодування. Враховуючи недостатність страхової виплати для повного відшкодування завданої особою шкоди, позивач звернувся до винуватця ДТП із вимогою про стягнення 152\~926,96 грн. страхового відшкодування. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 152\~926,96грн. страхового відшкодування в порядку регресу підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved