Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач в особі свого представника адвоката Ткаченко С.В. звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 24 лютого 2009 року між нею і [PERSON] та зареєстрованого у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 99. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , яка народилася [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому представник позивача в позовній заяві просила розглядати справи без участі позивача та її представника. В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада», відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 24 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 99 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , яка народилася [INFO] . З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач не просила змінити її прізвище на дошлюбне, після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити « [PERSON] ». Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved