Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та відповідачкою було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-106617031 від 24.09.2021 року, за яким кредитор надав позичальнику кредит в сумі 282406,94 гривень, строк кредиту 72 місяці під фіксовану процентну ставку: на період з 24.09.2021 року по 25.11.2021 року розмір процентної ставки складає 16,65% річних, з 25.11.2021 року становить - 33,30% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. 24.09.2021 року Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредитні кошти на поточний рахунок у сумі 282406,94 грн. Отже, з укладенням заяви-договору із додатком № 1 у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах встановлених умовами договору. Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням позичальником умов договору на адресу позичальника було направлено вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором за вих. № 114/5-К- 259553 та № 114/5-К-259552 від 09.10.2022 року, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом тридцяти днів. Дана вимога була направлена позичальником засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», однак у визначені кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було. Зазначену вимогу направлено позивачем за належною адресою (адресою реєстрації та місцем проживання відповідача) і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, у зв`язку із чим позивач вважає, що відповідач повідомлений про направлення останньому вимоги належним чином, її неотримання відповідачем не може вважатися поважною причиною не виконання такої вимоги, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу, при цьому, отримання зазначеної вимоги відповідачем перебуває поза межами контролю позивача (по аналогії із відповідною практикою Верховного Суду щодо направлення судових повісток та повідомлень). Станом на 07.10.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за заявою - договором складає: 334221,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 315406,18 грн.; заборгованість за відсотками у сумі - 18815.68 грн., з яких прострочено відсотків 15074,88 грн. Відповідно до рішення кредитора сума пені не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватись, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства. На підтвердження вищевикладених обставин позивач надав розрахунок заборгованості станом на 07.10.2022 року. Зазначена сума заборгованості для банку є значною та щоденно збільшується, згідно умов кредитного договору. Враховуючи те, що позичальник не виконує умови договору та вимоги банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного законодавства України, банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Факт отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 282406,94 грн. за заявою - договором підтверджується наданою суду копією виписки по рахунку, що підтверджує переказ та зарахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 334221,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 315406,18 грн.; заборгованість за відсотками у сумі - 18815,68 грн.; а також сплачений судовий збір. Розгляд справи відповідно до ухвали від 02.02.2023 року про відкриття провадження у справі проводиться за відсутності сторін цивільного провадження. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 07.10.2022 року має заборгованість 334221,86 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі - 315406,18 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 18815,68 грн., з яких прострочено відсотків 15074,88 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 334221,86 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі - 315406,18 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 18815,68 грн., з яких прострочено відсотків 15074,88 грн., а також судовий збір в сумі 5013,33 грн. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved