Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

У січні 2023 року до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява Приватного\~акціонерного товариства\~«Страхова\~група\~«ТАС» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 67\~334,80 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ9430886. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Mercedes-Benz Sprinter, д.н. [NUMBER] . 21.06.2019 року о 20 год. 00 хв. по вул. Є.Тельнова, 2-в у м. Кропивницькому відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Mercedes-Benz Sprinter, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Volkswagen\~Transporter,\~д.н.\~ [NUMBER] .\~Постановою Кіровського\~районного суду\~м.\~Кіровограда від\~08.07.2019\~року (справа\~№ 404/4374/19)\~відповідача визнано\~винним у\~вчиненні зазначеного\~ДТП.\~В результаті\~зазначеної ДТП\~було пошкоджено\~ТЗ Transporter,\~д.н.\~ [NUMBER] .\~Враховуючи наявність\~Полісу,\~власник пошкодженого\~ТЗ Transporter,\~д.н.\~ [NUMBER] \~звернувся до\~ПрАТ «СГ\~«ТАС» з\~повідомленням про\~ДТП та\~виплатою страхового\~відшкодування.\~З метою\~визначення вартості\~відновлювального ремонту\~пошкодженого автомобіля\~Transporter,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~було проведено\~його огляд,\~про що\~складено акт\~огляду КТЗ\~(дефектну\~відомість)\~та отримано\~звіт №\~69-D/58/6\~від 10.09.2019\~року,\~відповідно до\~якого матеріальний\~збиток,\~завданий власнику\~автомобіля Volkswagen\~Transporter,\~д.н.\~ [NUMBER] \~становить 179384,8\~грн.\~з ремонтною\~калькуляцією № [NUMBER] ,\~згідно з\~якою вартість\~ремонту пошкодженого\~ТЗ складає\~221\~36,74\~грн.\~Також отримано\~звіт №\~16-D/58/8\~від 03.09.2019\~року,\~відповідно до\~якого вартість\~автомобіля в\~пошкодженому стані\~становить 112050,00\~грн.\~Розрахунок суми\~страхового відшкодування:\~179384,8\~грн.\~-\~112050\~грн.\~=\~67334,80\~грн.\~Внаслідок цього\~позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 04638/11/919 на суму 67334,80 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2019 року (справа № 404/4374/19) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння. Тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 67334,80 грн. \~ \~Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.02.2023 р.; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до положень ч. 1\~ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч.ч.1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено,\~що джерелом\~підвищеної небезпеки\~є діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням,\~серед іншого,\~транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК\~шкода,\~завдана особі\~чи майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~підлягає відшкодуванню\~в повному\~обсязі особою,\~яка її\~завдала.\~Обов`язок\~відшкодувати завдану\~шкоду виникає\~у її\~завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що [PERSON] 21.06.2019\~року о\~20\~год.\~00\~хв.\~по вул. Є.Тельнова,\~2-в\~у м. Кропивницькому керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», д.р.н. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу приладу «Драгер ARAM-2241» (тест №7013 результат 2,52 проміле), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, [PERSON] 21.06.2019\~року о\~20\~год.\~00\~хв.\~керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», д.р.н. [NUMBER] , по вул. Є.Тельнова, 2-в у м. Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.р.н. [NUMBER] , який рухався попереду, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Кіровського\~районного суду\~м.\~Кіровограда 08.07.2019 року вiдповiдач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП України (а.с.10-12). 31.01.2019 року між АТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено Поліс № АМ/9430886 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо експлуатації автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д.р.н. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] (а.с.17). 25 липня 2019 року до АТ «СГ «ТАС» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування власник автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. [NUMBER] ,\~кузов №\~ [NUMBER] \~ [PERSON] (а.с.6). Відповідно до Акту огляду колісного ТЗ було оглянуто пошкоджене майно та зафіксовано перелік пошкоджень (а.с.27-28). Як вбачається з ремонтної калькуляції від 21.06.2019 року № 13515_11 було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. [NUMBER] , що становить 221 363,74 грн. (а.с.29-32). Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 16-D/58/8 від 03.09.2019 року, вартість матеріального збитку завдано власнику майну «Volkswagen Transporter», д.р.н. [NUMBER] ,\~2006\~року випуску,\~кузов №\~ [NUMBER] ,\~внаслідок ДТП складає\~112\~050,00\~грн.\~(а.с.18-24). Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 16-D/58/6 від 10.09.2019 року, вартість матеріального збитку завдано власнику майну «Volkswagen Transporter», д.р.н. [NUMBER] ,\~2006\~року випуску,\~кузов №\~ [NUMBER] ,\~внаслідок ДТП складає\~179\~384,80\~грн.\~(а.с.36-46). Як вбачається\~з розрахунку\~суми страхового\~відшкодування розмір\~страхового відшкодування,\~що підлягає\~виплаті становить 67 334,80 грн. (179384,8 грн. - 112050 грн.) (а.с.7). Відповідно до заяви від 25.07.2019 р. власника автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. [NUMBER] , АТ «СГ «ТАС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 67 334,80 грн., що підтверджується копією страхового акту № 04638/11/919 від 06.11.2019 року та платіжним дорученням\~№ 59511\~від 11\~листопада 2019 року\~(а.с.6,\~72).\~ Згідно підпункту "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст.1191 ЦК України та п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року з винної\~особи за\~регресною вимогою\~стягується сума\~майнових \~витрат,\~понесених \~на \~виконання \~зобов`язання\~ по\~ \~відшкодуванню шкоди,\~а \~якщо \~законом \~встановлено \~межі \~відшкодування або\~межі \~відповідальності винної\~особи,\~ то\~з неї\~витрати стягуються\~в \~цих межах. Регресна вимога може бути пред`явлена протягом трьох років з дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди. Суд вважає\~за необхідне\~позов задовольнити\~з урахуванням\~наведених обставин\~та доказів,\~а саме\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~у відповідності\~до вказаного\~експертного дослідження\~67\~334 гривні\~80\~копійок. Крім того,\~відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~у розмірі\~2481\~грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved