Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 4,62 га на території Безсалівської сільської ради Миргородського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 018253, виданим Безсалівською сільською радою 31 березня 2000 року та зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 208 на ім"я [PERSON] . В Державному акті невірно вказане по батькові заявника - " [PERSON] " замість " [PERSON] ", хоча до Державного земельного кадастру занесені вірні дані як власника земельної ділянки, а саме - [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0000214352023 від 08.02.2023 року. [PERSON] має намір переукласти Договір оренди земельної ділянки, але орендарем було вказано на розбіжності ідентифікаційних даних заявника, а саме по батькові в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 018253 та його паспорті, в зв"язку з чим виникла необхідність встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа на земельну ділянку, тому заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа -Державного акта на право приватної власності на землю площею 4,62 га на території Безсалівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії [NUMBER] , виданого Безсалівською сільською радою 31 березня 2000 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 208 на ім"я [PERSON] . В судове засідання заявник не з"явився, подавши заяву про підтримання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, справу просить розглядати без його участі. Зацікавлена особа: Лохвицька міська рада Полтавської області в судове засідання не з"явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,62 га на території Безсалівської сільської ради Миргородського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 018253, виданим Безсалівською сільською радою 31 березня 2000 року та зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 208 на ім"я [PERSON] . В Державному акті невірно вказане по батькові заявника - " [PERSON] " замість " [PERSON] ", хоча до Державного земельного кадастру занесені вірні дані як власника земельної ділянки, а саме - [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0000214352023 від 08.02.2023 року. [PERSON] має намір переукласти Договір оренди земельної ділянки, але орендарем було вказано на розбіжності ідентифікаційних даних заявника, а саме по батькові в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 018253 та його паспорті. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю площею 4,62 га, необхідно для переукладання Договору оренди земельної ділянки. У зв`язку з вищевикладеним, є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved