Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що [INFO] в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області у віці 80 років помер [PERSON] , про що в книзі реєстрації смерті 10.07.2006 року був зроблений відповідний актовий запис № 11. [PERSON] 08 травня 2001 року склав заповіт як розпорядження на випадок своєї смерті, посвідченого секретарем виконавчого комітету Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та зареєстроване в реєстрі за № 45, у відповідності до якого [PERSON] заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право їй. Отже, спадкодавець [PERSON] за життя зробив розпорядження щодо майна, належного йому на праві приватної власності, у вигляді заповіту. У зв`язку зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, предметом якої є все майно заповідача. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за заповітом та за законом є вона. Про складання заповіту спадкодавець [PERSON] нікому не говорив, він нікому не залишив заповіт, відповідно про існування заповіту вона не знала. Про те, що [PERSON] склав на неї заповіт, вона дізналася 11 квітня 2022 року, коли вона у Карапчівському старостаті Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області отримала заповіт. Окрім того, вона не змогла в шестимісячний термін звернутися до нотаріуса, щоб прийняти спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що вона з 26.12.2006 року по 14.01.2007 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у Глибоцькій ЦРЛ. Просить суд, ухвалити рішення, яким надати позивачу [PERSON] додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву, в якій підтвердила обставини викладені в позові, просить суд позов задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без її участі. В судове засідання представник відповідача Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області. Згідно заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та зареєстроване в реєстрі за № 45, [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати. Відповідно до довідки Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 230 від 01.02.2023 року померлий [PERSON] був постійно зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , по день смерті [INFO] , та на день смерті [PERSON] разом з ним в одному будинку ніхто не був зареєстрований та ніхто не проживав. Згідно довідки Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 1-116 від 01 лютого 2023 року станом на 09.07.2006 року [PERSON] була прописана та постійно проживала в [ADDRESS] . Відповідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14 січня 2007 року [PERSON] з 26.12.2006 року по 14.01.2007 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у Глибоцькій ЦРЛ. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.04.2022 року №116/02-31, виданої приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславоською-Григорчак В.О., 15.04.2022 року до нотаріальної контори звернулася [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском терміну для прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] на момент смерті [PERSON] проживав в м. Київ, та не знав про смерть [PERSON] та не знав про існування заповіту. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 року № 638/17145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, суд доходить до висновку, що строк на подання заяви про прийняття спадщини був пропущений [PERSON] з поважних з причин з огляду на її хворобу, а тому з метою захисту прав та законних інтересів спадкоємця суд доходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та надання [PERSON] додаткового одномісячного строку з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved