Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

В січні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що між ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] \~11.03.2019 року було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування №014/380805/82/528568 за яким Кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 55456,97 грн. строком до 11.03.2025 року під фіксовану процентну ставку\~47,90 % річних, а позичальник, відповідач у справі, зобов`язався належним чином використати за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені договором. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, а тому станом на 07.10.2022 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за надання банківських послуг та послуг в сфері страхування №014/380805/82/528568 від 11.03.2019 року становить 77374 грн. 27 коп., яка складається з:67005 грн. 63 коп.\~заборгованість за кредитом, 10368 грн. 64 коп.\~заборгованість за відсотками. З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору від 11.03.2019 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 77374 грн.27коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18 січня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, направила через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~279\~ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст.\~178\~ЦПК\~України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення ,виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 11.03.2019 року між ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування №014/380805/82/528568 за яким Кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 55456,97 грн. по 11.03.2025 року під процентну ставку\~47,90 % річних, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 11.03.2025 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів. 17.06.2021 року між АТ«Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/380805/82/1129790 до Договору про надання банківських послуг у сфері страхування до Кредитного договору №014/380805/82/528568 від 11.03.2019 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони погодили остаточну дату погашення кредиту 23.03.2026 року; також сторони домовились тимчасово на період з 17.06.2021 року до 16.12.2021 року зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до Графіку погашення кредиту та інших платежів; сторони дійшли згоди щодо порядку страхування за Кредитним договором та ін. Відповідно до ст. 526\~ЦПК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів виконує неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 07.10.2022 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №014/380805/82/528568 від 11.03.2019 року становить 77374 грн. 27коп., яка складається з: 67 005 грн. 63 коп.\~заборгованість за кредитом, 10 368 грн. 64коп. \~заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором./а.с.5-6/ Згідно зі\~ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1ст.611\~Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1\~статті 612 Цивільного кодексу України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2481 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved