Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

В листопаді 2022 року заявник [PERSON] , в інтересах неповнолітнього [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заяви зазначає, що 08.12.2016 заявниця та [PERSON] зареєстрували шлюб, проте фактичні шлюбні відносили у них почалися з грудня 2015 року. Заявник від першого шлюбу має сина [PERSON] , [INFO] . У [PERSON] власних дітей не було. Починаючи з грудня 2015 року вони втрьох проживали разом із батьками [PERSON] , потім в орендованій квартирі, а 10.03.2020 подружжя придбало квартиру, в якій і стали проживати. Заявник та її син зареєструвалися в цій квартирі, а [PERSON] проживав в ній без реєстрації. [INFO] [PERSON] загинув під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника на сина [PERSON] , проте отримала відмову, обґрунтовану тим, що для оформлення пенсії необхідно в судовому порядку встановити факт перебування сина на утриманні чоловіка. Заявник офіційно працевлаштована в РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», отримає мінімальну заробітну плату. Її чоловік отримував пенсію, грошове забезпечення військового, яке значно перевищувало доходи заявника. У зв`язку з тим, що син заявниці не є рідним сином [PERSON] , не був усиновлений, з метою отримання пенсії по втраті годувальника необхідно встановити факт перебування його на утриманні [PERSON] . Ухвалою суду від 01.12.2022 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду. Заявник [PERSON] та її представник у судовому засіданні 24.01.2023 вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. Посилалися на підстави, викладені в заяві. В подальшому направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, просить вирішити справу на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, показання свідка та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 05.11.2010 виконкомом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, [PERSON] народився [INFO] , актовий запис №55. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюбу 08.12.2016, актовий запис №367. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 12). З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №1307 (а.с. 25). Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Згідно зі ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Факт постійного проживання неповнолітнього [PERSON] з вітчимом [PERSON] , який помер [INFO] , а також перебування його на утриманні підтверджується поясненнями заявниці, допитаному в судовому засіданні свідка [PERSON] , актом-розпорядженням КП «Житлогосп» №235 від 24.10.2022 про проживання [PERSON] (а.с. 23), а також довідкою Гуманітарного ліцею Олександрійської міської ради №01.23/384 від 18.10.2022, відповідно до якої учень [PERSON] користується статусом дитини учасника бойових дій АТО (батько - [PERSON] ) з 07.09.2015 по теперішній час (а.с. 24). Також, з матеріалів справи вбачається, що померлий [PERSON] перебував на військовій службі, був учасником бойових дій, отримував грошове забезпечення, а також отримував пенсію з інвалідності (а.с. 13-18, 79-83). Крім того, відповідно довідки №6/9021 від 22.12.2022 [PERSON] на підставі наказу №57 від 11.02.2020 перераховано кошти на одноразову грошову допомогу у зв`язку із отриманням 3 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, в сумі 480250 грн. (а.с. 78). З інформації про рух коштів по картковому рахунку [PERSON] (а.с. 86-145), а також довідки про заробітну плату (а.с. 146) вбачається, що доходи [PERSON] значно перевищували доходи заявника (а.с. 26-28). За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що неповнолітній [PERSON] перебував на повному та постійному утриманні свого вітчима [PERSON] , тому суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

Outcome: approved