Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-09 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Пісковий Я.В. через підсистему\~ЄСІТС «Електронний\~суд» звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 09.08.2005 року виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, за актовим записом № 41. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом із нею. Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, не зійшлись характерами. Шлюб має формальний характер, сімейні відносини розірвані, з серпня 2022 року, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 10.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до розгляду на 10.03.2023 року на 09-00 год. 22.02.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не заперечує стосовно задоволення позову, та зазначає, що направлення позивачем до суду зазначеної заяви є нічим іншим, як виконання позивачем вимог чинного законодавства, так як розірвання шлюбу громадян, у яких є неповнолітні діти у інший спосіб законодавством України не передбачено. Також зазначив, що позасудового способу врегулювання спору у даній категорії справ, також не передбачено. Позивачка та її представник адвокат Пісковий Я.В. до судового засідання не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Піскового Я.В., надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача, в якій з урахуванням відзиву на позовну заяву та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.08.2005 року виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, за актовим записом № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Зі змісту\~позову вбачається,\~що позивач\~наполягає на\~розірвані шлюбу\~та не\~бачить можливості\~примирення. Подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Даних, які б свідчили про те, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч. 3 та ч. 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Проголошена\~ст.51 Конституції України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, Суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Враховуючи встановлені судом обставини, небажання позивача підтримувати подружні відносини з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved