Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

27.12.2022 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: визнати за [PERSON] право влаcності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; залишити за стороною позивача понесені нею судові витрати. Свої вимог мотивує тим, що він є спадкоємцем першої черги після померлого [INFO] батька [PERSON] , своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак спірний будинок відносився до категорії господарства «робітничий (службовий)», а тому позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку переоформити будинок. Позивач та її представник в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, не надала суду заяву про розгляд справи без участі його представника. Третя особа - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, не з`явилась в судове засідання, не надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , баба по лінії батька позивача по справі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , повторно видане 26 жовтня 2022 року Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівській області Північного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №25 /а.с.13/. Спадкова справа не заводилася, а всю спадщину, як спадкоємець за законом першої черги прийняв її син - [PERSON] . Інші спадкоємці до майна померлої, які б прийняли спадщину, за законом або заповітом - відсутні. [INFO] помер [PERSON] , батько позивача по справі /а.с.19/, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого 18.01.2022 року виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №18 /а.с.15/. Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до довідок виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради від 16.12.2022 року, станом на 01.07.1990 року та 15.04.1991 року спірний будинок належав до суспільної групи робітничого двору, за адресою: [ADDRESS] , в ньому були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , власник будинку; [PERSON] , [INFO] , син. Дане господарство відносилось до категорії господарств «робітничий (службовий) двір. На день смерті [INFO] [PERSON] дійсно був зареєстрований та проживав за зазначеною адресою і фактично проживав один /а.с.15,22,24,38/. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України «Про власність», кожен з членів робітничого двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України «Про власність» 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Отже, до спадкового майна померлого належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , який успадкував [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги. За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином позивач [PERSON] набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами як спадкоємець першої черги за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Понесені витрати залишити за позивачем, як він просить у позові /а.с.6/. На підставі наведеного та

Outcome: approved