Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~та просить визнати договір дарування квартири від 11.12.2012 року, який укладений між [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І., зареєстрований в реєстрі за №5395 недійсним. Вказує, щоввжає, вказаний договір недійсним, оскільки він не підписувався [PERSON] , який був її батьком. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача\~та відповідачка в\~письмовому відзиві\~на позов\~та в\~судовому засіданні просили в позові відмовити, посилаючись на безпідставність позовних вимог. Третя особа в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. Вказує, що ним, як приватним нотаріусом правомірно посвідчений спірний договір, перевіривши дійсне волевиявлення сторін на момент укладення договору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як об`ктивно\~встановлено судом, [PERSON] , є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 27.07.2018 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.08.1971 року та свідоцтвом про шлюб (зміна прізвища) серії [NUMBER] від 23.04.2014 року. Відповідачка [PERSON] , з червня 2001 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з нині покійним [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 07.06.2001 року. 11 грудня 2012 року укладено договір дарування від [PERSON] належної йому на праві особистої приватної власності квартири [ADDRESS] . Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.07.2018 року. На момент смерті чоловіка відповідачка була зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , яка є предметом спірного договору, що підтверджується паспортом та Довідкою приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Наконечної М.І.. Після смерті батька, позивачка як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Наконечної М.І. із заявою при прийняття спадщини, що підтверджується Довідкою за вих. №15/02-14 від 22.01.2019 року. Після спливу 6-ти місячного строку після смерті батька, позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на квартиру [ADDRESS] , яка, як їй було відомо, до смерті належала батьку - [PERSON] . У відповідь, їй було повідомлено, що ця квартира, ще до смерті, була відчужена на користь відповідачки - [PERSON] . Після звернення до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, позивачці було надано копію Договору дарування квартири від 11 грудня 2012 року. Ознайомившись зі змістом договору, позивачка з`ясувала, що підпис в договорі в графі «Дарувальник» вчинений на її думку не її батьком, а іншою особою. Вказує, що її батько [PERSON] не вчиняв жодних дій щодо підписання зазначеного договору дарування квартири, відтак, було відсутнє його волевиявлення на укладення такого договору. Мотивує тим, що батько обіцяв вказану квартиру їй у спадок шляхом складення на її ім`я заповіту, однак, у зв`язку з раптовим захворюванням яке спричинило смерть, цього зробити не встиг. Тому вважаючи вказаний договір дарування квартири від 11.12.2012, який укладений нібито між [PERSON] та [PERSON] , недійсним, звернулася з відповідним позовом до суду. Ухвалою суду від 3 червня 2021 року у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза. Згідно висновку експерта від 10 січня 2022 року №2446-2448/21-26 вказано: «Підпис від імені [PERSON] в графі «Дарувальник» у договорі дарування квартири від 11 грудня 2012 року, який укладений від імені [PERSON] з [PERSON] виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів. Підпис від від імені [PERSON] в графі « [PERSON] » у договорі дарування квартири від 11 грудня 2012 року, який укладений від імені [PERSON] з [PERSON] виконано самим [PERSON] ». Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Згідно статті 717 та ч.2 ст.719 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. За змістом статей 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повне уявлення не лише про предмет договору, а й досягли згоди щодо всіх його істотних умов. Особа має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Правочини, що вчиняються особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, характеризуються тим, що особа їх вчиняє добровільно, усвідомлює свої дії, але вимушена це зробити через тяжкі обставини. Відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В даному випадку підстави недійсності правочину, передбачені ст. 215 ЦК та іншими статтями Цивільного кодексу України відсутні, стороною позивача не доведені та судом не встановлені. За таких обставин, в позові слід відмовити. Судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed