Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, яку обґрунтовано тим, що 12 жовтня 2018 року вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . [INFO] в них народилась донька - [PERSON] . З 2019 року позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Вона була на повному утриманні чоловіка [PERSON] , заробітна плата якого була для неї та їхньої дитини постійним і основним джерелом для існування. [INFO] [PERSON] помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався на ПрАТ «ШУ «Покровське» 31 липня 2021 року. Позивач, як дружина померлого, здійснила його поховання та розпорядилась його речами. Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві його сім`ї виплачується одноразова допомога, та одноразова допомога кожній особі, яка була на його утриманні, а також на його дитину. Щодо отримання одноразової допомоги та щомісячної допомоги в зв`язку зі смертю її чоловіка [PERSON] внаслідок нещасного випадку на виробництві, позивач звернулась до Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області. Відповіддю від 20 жовтня 2021 року позивачу було повідомлено, що вона не має права на отримання виплати, оскільки на момент смерті її чоловіка [PERSON] , він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а вона з донькою зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Крім того, їй необхідно встановити факт знаходження на його утриманні. Квартира, в якій вони постійно проживали за адресою: [ADDRESS] , належала на праві власності її чоловіку [PERSON] . Однією сім`єю із [PERSON] вони проживали за адресою [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно приймали участь у питаннях життєзабезпечення сім`ї, в оплаті комунальних послуг, купівлі продуктів харчування та інших необхідних товарів, техніки, здійснення ремонту, спільно проводили дозвілля, доглядали один за одним, виконували права та обов`язки подружжя, тобто були однією сім`єю. Встановлення юридичного факту має для позивача юридично значимі наслідки - можливість призначення їй страхових виплат. В зв`язку з викладеним, просить суд встановити юридичний факт спільного проживання її, [PERSON] та [PERSON] на день його смерті за адресою: [ADDRESS] , та перебування її на утриманні чоловіка. Позивач, [PERSON] , в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги,на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у Позовній заяві, просила задовольнити позов в повному обсязі. Також пояснила, що загиблий [PERSON] - її чоловік. З моменту укладення шлюбу, а саме з 12 жовтня 2018 року і до загибелі чоловіка вони весь мешкали разом.Спочатку після укладення шлюбу у її батьків в с. Удачне Покровського району, а після народження дитини - [INFO] переїхали мешкати в квартиру в м. Мирноград. Ще до народження доньки вони почали робити ремонт в квартирі, який робили за спільні кошти та кошти, які їм подарували на весілля .Вона на той час працювала і також приймала фінансову участь у ремонті квартирі, а в подальшому в придбанні меблів. Вона не встигла зареєструватися в квартирі, оскільки дитина була мала і перебувала на обліку у лікаря- педіатра саме в с. Удачне, оскільки там надавалась більш якісна медична допомога. Коли народилася дитина, вона перебувала у декретній відпустці і весь час, до загибелі чоловіка перебувала вона та дитина на його утриманні. Іноді траплялося, що вони всі втрьох приїздили в с. Удачне і там мешкали деякий час. На момент загибелі чоловіка вона, чоловік та їх дитина мешкали в квартирі разом в м. Мирноград. Після смерті чоловіка, вона та його батьки, поховали його, а також підприємство надало матеріальну допомогу на поховання. На теперішній час вона вже не перебуває у декретній відпустці, з попереднього місця роботи її звільнили, оскільки вона там тимчасово працювала. На теперішній час вона не працює. Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, [PERSON] , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, зазначила, що на момент смерті чоловіка позивач була зареєстрована за адресою, що не співпадає з місцем реєстрації її померлого чоловіка, в зв`язку з чим їй було відмовлено у призначені страхових виплат та роз`яснено, що для призначення таких виплат їй необхідно встановити факт сумісного проживання та ведення спільного господарства в судовому порядку. Крім того, зазначила, що цілком підтримує позицію, викладену у відзиві Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. 18 серпня 2022 року до суду надійшов Відзив на позовну заяву, в якому вказано, що на момент смерті чоловіка позивача [PERSON] , позивач була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , яка не співпадає з місцем реєстрації померлого чоловіка - [ADDRESS] . Документи позивач надала до Покровського відділення управління виконавчої дирекції ФССУ в Донецькій області. Покровське відділення повідомило позивачу про те, що для підтвердження права на одноразову допомогу сім`ї їй потрібно встановити факт сумісного проживання та ведення спільного господарства в судовому порядку. На думку Управління, взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки так і у чоловіка особистих немайнових та майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання, відповідач зазначає, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини. 12 жовтня 2021 року позивач звернулась до Покровського відділення з заявою про призначення щомісячних страхових виплат у зв`язку зі смертю годувальника. 22 жовтня 2021 року Покровське відділення винесло постанови: №14019/10024300/2/3 від 22 жовтня 2021 року «Про призначення одноразової допомоги сім`ї та особам, які мають право у разі смерті потерпілого», а саме: доньці загиблого [PERSON] у розмірі 47580,00 грн.; №14019/10024300/2/4 від 22 жовтня 2021 року «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого», а саме: доньці загиблого [PERSON] у розмірі 7774,68 грн. Страхові виплати на дитину призначені та виплачуються по теперішній час. В задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи, Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Свідок [PERSON] пояснив, що мешкає в м. Мирноград недалеко від будинку, в якому мешкають батьки [PERSON] - чоловіка позивача., Позивач, її чоловік - [PERSON] та їх малолітня дитина всі втрьох мешкали разом в квартирі з 2019 року. Коли почалася пандемія вся сім`я [PERSON] переїхали мешкати в с. Удачне, але через 2-3 місяці знову повернулися до квартири. Він зустрічав усю сім`ю приблизно один раз на тиждень, вони були весь час разом. Свідок [PERSON] пояснив, що він є батьком загиблого [PERSON] , а позивач його невістка. Його син - [PERSON] та позивач мешкали після весілля і до загибелі сина весь час разом. Спочатку в с. Удачне, а потім, коли зробили ремонт в квартирі, то переїхали в м. Мирноград і до самої смерті сина мешкали в квартирі всі разом. Іноді позивач, його син та малолітня дитина їздили в с. Удачне, до батьків [PERSON] і там разом мешкали деякий час, а потім поверталися до квартири. Також син, його дружина та дитина разом приходили до них у гості, вони бачилися в магазинах, на вулиці. Коли почалася пандемія вони все разом переїхали в с. Удачне і там мешкали тимчасом, а потім знову повернулися до квартири. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідків, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, підлягають повному задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 12 жовтня 2018 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу із [PERSON] позивач має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області від 24 жовтня 2019 року. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [INFO] [PERSON] помер. 12 жовтня 2021 року позивач звернулась до Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заявою про призначення страхових виплат у зв`язку зі смертю її чоловіка [PERSON] внаслідок нещасного випадку на ПрАТ «ШУ «Покровське». 22 жовтня 2021 року Покровське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області винесло постанови: за №14019/10024300/2/3 «Про призначення одноразової допомоги сім`ї та особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого», а саме: доньці загиблого [PERSON] у розмірі 47580,00 грн. та за №14019/10024300/2/4 «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого», а саме: доньці загиблого [PERSON] у розмірі 7774,68 грн. Згідно з відповіддю Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 20 жовтня 2021 року за № 34.03.1-15/2175 в призначенні одноразової допомоги на сім`ю, одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати як члену сім`ї, який не працює та доглядає дітей, які не досягли восьмирічного віку (знаходяться на утриманні померлого) у зв`язку зі смертю [PERSON] внаслідок нещасного випадку на виробництві [PERSON] було відмовлено з тих підстав, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а позивач - за адресою: [ADDRESS] . Правовідносини, що виникла між сторонами, регулюються Конституцією України, Основами законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999р. № 1105-Х1У в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1105), Порядком призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018р. № 11 (далі - Порядок). Статтею 46 Конституцією України громадянам України гарантовано право на соціальний захист, що включає право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Закон № 1105 відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я. У відповідності до ч.1 ст.41 Закону № 1105 у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більше як десятимісячного строку після його смерті. Згідно ч.3 ст.41 Закону № 1105 право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім`ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли восьмирічного віку. Положеннями ч.6 ст.42 Закону № 1105 передбачено, що у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більше як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату. З 1 січня 2023 року набула чинності оновлена редакція Закону України від 03 вересня 1999 року №1105-ХІV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до якої страхові виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку на виробництві здійснюватиме Пенсійний фонд України. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України. Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено поняття сім`ї. Так, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 24 травня 2019 року за №509, за відомостями виконавчого комітету Удачненської селищної ради, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 24 жовтня 2019 року за №833, за відомостями виконавчого комітету Удачненської селищної ради [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Довідки виконкому Мирноградської міської ради від 12 жовтня 2021 року за №14578, [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає за адресою: [ADDRESS] .Склад сім`ї: дочка - [PERSON] , 2019 року народження, та чоловік - [PERSON] , 1988 року народження, був зареєстрований з 30 жовтня 2013 року по день смерті [INFO] . За довідкою координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирноград №279 від 07 вересня 2021 року, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживала спільно з чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , по день смерті [INFO] . На день смерті [PERSON] за адресою [ADDRESS] , мешкають дружина [PERSON] , [INFO] , та дочка, [PERSON] , [INFO] , без реєстрації, інших зареєстрованих та проживаючих немає. Відповідно до довідки координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади від 21 лютого 2023 року за №22, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживала спільно з чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , по день його смерті [INFO] . Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Аналізуючи пояснення свідків у сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення свідків, такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами, є послідовними, узгоджуються між собою та підтверджені об`єктивними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, Свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. На теперішній час, позивач має намір отримати страхові виплати після смерті свого чоловіка, для чого їй необхідно надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості про підтвердження факту сумісного проживання із ним, тобто, необхідно встановити факт сумісного проживання з чоловіком [PERSON] на момент його смерті. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд зазначає, що відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Досліджені в ході судового розгляду в силу положень ст. 81 ЦПК України письмові докази, не містять внутрішніх протиріч, та узгоджуються між собою, підтверджені показаннями свідків. Їх взаємозв`язок та належна оцінка дає підстави суду дійти до висновку про можливість задоволення вимог [PERSON] в частині встановлення факту сумісного проживання з чоловіком [PERSON] на момент його смерті. Відповідно до наказу директора Красноармійського міського ліцею «Надія» №53 від 18 листопада 2019 року, [PERSON] надано відпустку з догляду за дитиною до досягнення 3-х років на період з 25 листопада 2019 року по 07 жовтня 2022 року. Відповідно до наказу директора Красноармійського міського ліцею «Надія» №37-к від 07 жовтня 2022 року «Про припинення трудового договору», [PERSON] звільнено 07 жовтня 2022 року з посади вчителя закладу загальної середньої освіти з математики, що підтверджується записами з трудової книжки [PERSON] . Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 28 лютого 2023 року [PERSON] з 4 кварталу 2019 року отримувала лише державну та соціальну матеріальну допомогу та соціальні виплати з відповідних бюджетів. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, сукупний дохід [PERSON] за 2022 рік склав 67 409,70 грн. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для позивача, так як дозволить їй використати своє право на призначення страхових виплат після смерті чоловіка. Таким чином, оскільки [PERSON] та [PERSON] проживали разом на день смерті [PERSON] , мали сімейні відносини, вели спільний бюджет та спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки як чоловік та дружина, враховуючи, що [PERSON] [INFO] народила дитину, станом на дату смерті чоловіка позивач не працювала, перебувала на утриманні свого чоловіка, суд доходить висновку про можливість встановлення факту того, що станом на дату смерті [PERSON] , позивач перебувала на його утриманні. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір по справі в розмірі 1 073,60 грн. та її позовні вимоги задоволені в повному обсязі, тому суд прийшов до переконання, що витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн. слід покласти на відповідача, стягнувши його за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача. Відповідно до ст.46 Конституції України, ст.3 Сімейного кодексу України, ст.ст.41, 42, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999р. № 1105-Х1У з наступними змінами та доповненнями,

Outcome: approved