overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 19.06.2004 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання дитини між позивачем та відповідачем немає. Позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб у судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності. Відповідач також подала заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та просив розглянути справу без її участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

[PERSON] у січні 2023 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.08.2006 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторонами спільне життя не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Позивач згідно заяви просив провести розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач згідно заяви позов визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, відповідний актовий запис № 2069, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 16.08.2006 року. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 602, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 18.02.2008 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

10.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання незаконним права власності на житловий будинок. Згідно ухвали суду від 15.05.2019 року до участі у вказаній справі у порядку процесуального правонаступництва було залучено в якості позивача [PERSON] . Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. від 14.08.2019 року дану справу прийнято до провадження. Відповідно до ухвали суду від 30.03.2021 року до участі у зазначеній справі було залучено в якості співвідповідачів Пасічнянську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області та державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Поповича В.В. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У червні 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що із відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З огляду на викладене, [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 12 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, актовий запис № 23. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні (а.с. 12). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями ст. 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 12 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 23. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] » (а.с. 6). Мотиви, з яких виходить суд, ти застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. З ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За змістом ч. 2 ст. 114 у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Марус І.Є. звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що у [INFO] помер його рідний дядько [PERSON] . після його смерті відкрилась спадщина, яку він має намір прийняти, він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, так як вважав себе таким, що прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, тому пропустив строк для подачі такої заяви. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та представник позивача подали до суду заяву, в якій просять справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача - Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Петренко І.М. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. Дядько позивача - [PERSON] , який помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть, родинний зв`язок підтверджується рішенням Кролевецького районного суду по справі №779/1460/22 та свідоцтвом про народження. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги відносно майна померлого [PERSON] .. Як вбачається із заяви відповідача поданої до суду, Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.08.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №192. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У судове засідання позивач не з`явилась. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, правом подання відзиву на позов не скористався, натомість надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 02.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №192, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6-10) Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Він та відповідачі по справі проживали разом з батьком однією сім`єю. 26 січня 2022 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. була заведена спадкова справа №6/2022. Крім земельних ділянок, які батько успадкував після смерті їхнього діда [PERSON] та які уже належали батькові на праві приватної власності, до складу спадкового майна увійшла земельна ділянка, яка належала його бабусі [PERSON] на підставі сертифіката серії РВ №0098443 на право на земельну частку (пай) площею 2, 9000 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Тараканівської (колишньої Плосківської) сільської ради Дубенського району Рівненської області. Вказаний сертифікат втрачений. Після смерті баби спадкова справа не заводилась. Спадщину після її смерті фактично прийняв дід [PERSON] , який постійно проживав з [PERSON] на час відкриття спадщини. Проте, нотаріально своїх спадкових прав він не оформляв. Згідно ст. 1276 ЦК України, право на це спадкове майно перейшло до них у порядку спадкової трансмісії. Як спадкоємці першої черги за законом, відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадщину після смерті батька вони прийняли своєчасно шляхом володіння спадковим майно, оскільки на час відкриття спадщини (день смерті спадкодавця) постійно проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем. Сторони дійшли згоди щодо успадкування сертифіката, який належав [PERSON] позивачем. Однак, зважаючи на те, що сертифікат втрачено, він не може нотаріально оформити спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому, змушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначив у позовній заяві. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились, згідно поданих до суду заяв просять розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають (а.с. 34-39). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , [INFO] з 24.12.2007 р. є наймачем однокімнатного житлового приміщення в комунальній квартирі площею 12.60 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Також у спірній квартирі зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] , [INFO] , та спільна неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Відповідач, [PERSON] , вже понад три роки не проживає в даній квартирі, а саме з 17.06.2019 р. Комунальні платежі не сплачує, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей відповідача в квартирі на має, і, взагалі, відповідач квартирою не цікавиться. Позивач є належним користувачем квартири, в ній зареєстрована і постійно проживає, самостійно несе тягар по її утриманню. Реєстрація відповідача унеможливлює отримання позивачем субсидії. Зазначає, що жодних перешкод у користуванні квартирою відповідачем, позивачем не здійснювалось. Поважні причини, які унеможливлюють проживання відповідача у вказаній квартирі відсутні. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-01 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24 листопада 2007 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час спільного господарства не ведуть та однією сім`єю фактично не проживають. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За вказаним позовом 19 жовтня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позов визнала. Також просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 24 листопада 2007 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 521. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved