Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, в якому просила визначити додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном у три місяці з часу набрання рішення суду законної сили. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наприкінці квітня 2019 року позивачка дізналася, що її мати [PERSON] , [INFO] померла, однак причини та дати смерті вона не знала, оскільки це сталося у м. Тулуза Французької Республіки, де з 2015 року проживала її мати. 03.05.2019 вона звернулася на адресу інтернет сайту мерії м. Тулузи Французької Республіки із запитом про надання документів, щодо підтвердження факту та дати смерті її матері [PERSON] 17.05.2019 на вказаний запит засобами електронного зв`язку, на електронну адресу вона отримала відповідь про те, що її мати [PERSON] померла [INFO] . Позивачка зазначає, що саме така інформація і була підставою її звернення до нотаріальної контори із заявою 12.08.2019, щодо оформлення спадкових прав. Після смерті її матері [PERSON] , [INFO] , відкрилася спадщина, до складу якої входить: квартира за адресою: [ADDRESS] та інше майно. 14.08.2019 на підставі її заяви від 12.08.2019 щодо оформлення спадкових прав, Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №472/2019, після померлої [INFO] її матері, [PERSON] . Однак позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №2130/02-31 від 10.08.2020, оскільки подані документи не дозволяють встановити факт, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є одна особа. Після цього, позивачка звернулася до Київського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 04.08.2021 рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі №953/8233/21, встановлено факт, що свідоцтво про смерть №1/1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану мерії Сен-Бланкар (Жер) Французької Республіки з проставленим апостилем від 05.07.2019 відносно [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в муніципалітеті Сен-Бланкар (Жер) Французької Республіки та свідоцтво про зміну імені на [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , видане Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 11.04.2014 належать одній особі. В подальшому, позивачка звернулася із вищезазначеним рішенням до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про спадщину, однак знову отримала відмову (постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №3536/02-31 від 24.12.2021), у якій зазначено, що на момент її звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, строк встановлений ст. 1270 ЦК України вичерпаний. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до свідоцтва про смерть №1/1,виданого відділом реєстрації актів цивільного стану мерії Сен-Бланкар Французької Республіки з проставленим апостилем від 05.07.2019 Генеральним прокурором при Апеляційному суді м. Ажен, перекладеного з французької мови на українську перекладачем Зубрицькою О.В. та засвідченого 09.01.2020 приватним нотаріусом ХМНО Бєлінською К.В. з реєстр. №101,102, [INFO] в Центрі функціональної реабілітації, Сен-Бланкар (Жер) Французької Республіки померла мати позивачки [PERSON] , [INFO] . Вказане свідоцтво засвідчене апостилем, позивачка отримала у вересні 2019 року, одразу після отримання листа Департаменту консульської служби з Посольства України у Французькій Республіці від 05.09.2019 за №71.ВАВ/19-571/1-5807-19. Позивачка вказує, що у встановлений законом шестимісячний строк, вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що не було достовірної та своєчасної інформації про смерть її матері. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу був наданий строк для надання відзиву. На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Позивачка подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.. Відповідач у судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, як зазначено вище, відзив на позов не подав, будь-яких доказів, які б спростовували вимоги позивача, не надав, розрахунку заборгованості за умовами договору не спростовував, свого розрахунку не надав. Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в відсутності сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в муніципалітеті Сен-Бланкар (Жер) Французької Республіки, що підтверджується свідоцтвом про смерть №1/1, видане 14.06.2019 відділом реєстрації актів цивільного стану мерії Сен-Бланкар (Жер) Французької Республіки з проставленим апостилем від 05.07.2019 відносно, яка померла [INFO] в муніципалітеті Сен-Бланкар (Жер) Французької Республіки. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , що видане 11.04.2014 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] , [INFO] , 11.04.2014 змінила прізвище, на « [PERSON] », про що складено актовий запис №3. Після смерті [PERSON] , [INFO] залишилося спадкове майно. [PERSON] , [INFO] , є донькою спадкодавиці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.11.1988, в якому зазначено батьками: батько [PERSON] , мати [PERSON] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00022662746 від 18.04.2019, згідно якого [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу 29.06.1990 змінила прізвище на « [PERSON] ». 14.08.2019 Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, на підставі заяви [PERSON] від 12.08.2019 щодо оформлення спадкових прав, було заведено спадкову справу, після померлої [INFO] її матері, [PERSON] . Постановою Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 10.08.2020 за №2130/02-31 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої матері 14.02.2019 [PERSON] , оскільки подані документи не дозволяють встановити факт, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є одна особа. 04.08.2021 рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі №953/8233/21, встановлено факт, що свідоцтво про смерть №1/1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану мерії Сен-Бланкар (Жер) Французької Республіки з проставленим апостилем від 05.07.2019 відносно [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в муніципалітеті Сен-Бланкар (Жер) Французької Республіки та свідоцтво про зміну імені на [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , видане Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 11.04.2014 належать одній особі. Постановою Першої Харківської міської державної нотаріальної контори №3536/02-31 від 24.12.2021, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої матері 06.01.2019 [PERSON] , оскільки на момент звернення останньої до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, строк встановлений ст. 1270 ЦК України вичерпаний. Згідност.1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексуза позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч.1ст. 1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.\~1272\~ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогост. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положеньст.80 ЦПК Українидокази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач надав належні та допустимі докази поважності пропущеного строку для прийняття спадщини. Оскільки спадщина за померлою матір`ю позивача ніким не прийнята, в матеріалах справи відсутні докази про наявність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку, визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved