overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 21.11.2022 року звернулась до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 745 від 11 липня 2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що 11 липня 2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляду справи провести без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2013 сторони уклали шлюб. Наразі шлюбні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.12.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно позову просить справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщен належним чином, причини неявка суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 27.09.2013 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Під час перебування у шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У зв`язку з задоволенням позову, згідно ст.141 ЦПК України, з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

01.12.2022 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 19.08.2017, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини припинені з лютого 2022. Позивач переконаний, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Заперечень, заяв та клопотань по цій справі не надходило. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19.08.2017, про що зроблено відповідний актовий запис № 263, місце державної реєстрації Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Як зазначає позивач в позові, шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2022, спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно зі ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, так як сторони не бажають цього. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, зокрема різні погляди на сімейне життя, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

05.10.2022 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 21.01.1989. В обґрунтування позову зазначено, що спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки припинені з 2010 року. Позивач переконаний, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.01.1989, про що зроблено відповідний актовий запис № 2, місце державної реєстрації виконком Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області. Як зазначає позивач в позові, шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року, спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно зі ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, так як сторони не бажають цього. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, зокрема різні погляди на сімейне життя, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

01.12.2022 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 14.02.2015. В обґрунтування позову зазначено, що спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки припинені з січня 2022, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Заперечень, заяв та клопотань по цій справі не надходило. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, дійшов таких висновків. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.2015, про що зроблено відповідний актовий запис № 89, місце державної реєстрації Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Як зазначає позивач в позові, шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2022, спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно зі ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, так як сторони не бажають цього. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, зокрема різні погляди на сімейне життя, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України , суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося: між ними часто виникали сварки, що з рештою призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. З жовтня 2022 року вони перестали проживати разом. Донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. За таких обставин просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі частики від доходів останнього до повноліття дитини, а також аліменти на її утримання у розмірі частик від доходів останнього до досягнення донькою трьох років. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначив у відповідній письмовій заяві, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1997 року, від даного шлюбу мають троє дітей, а саме: дочку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми , та сина [PERSON] , [INFO] , просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося просить розірвати шлюб . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 22 грудня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1997 року (актовий запис №8). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

У листопаді 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просив розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. 01.12.2022 року позивачем виконано вимоги цієї ухвали. Ухвалою суду від 19.12.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 26 липня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] , Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 166. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-21 00:00:00

30.11.2022 судом отримано позов позивача Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до відповідача [PERSON] про зобов`язання повернути позивачу багатофункціональне крісло колісне базове (9.072 SOLERO LIGHT) KK. 2-6-5-5-4-9-7-1.3.4-1.5-1.2.3.4.5.7-2.5.6.8.10.11.14.17.18-1-1.2.5-6 та ліжко з електричним приводом (Р025001140111036) МО.1.3.2-1-3-2. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 04.10.2018 [PERSON] був особою з інвалідністю І групи підгрупи «А» загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1592 від 11.10.2018 було зазначено, що [PERSON] для пересування потрібне крісло-колісне та спеціальний засіб для самообслуговування функціональне ліжко протипролежневе. 11.10.2018 [PERSON] від імені свого чоловіка [PERSON] звернулась в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради з проханням про безоплатне забезпечення [PERSON] інвалідним візком, функціональним ліжком та іншими засобами реабілітації згідно з анкетою. Відповідно до заяви про забезпечення інвалідним візком від 11.10.2018 №1652-1658 і доданих до неї документів,

Outcome: approved