Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона народилася [INFO] та була зареєстрована за народженням на прізвище [PERSON] та на ім`я російською мовою « [PERSON] ». 28.01.1994 року вона уклала шлюб з [PERSON] та їй було присвоєно прізвище [PERSON] , а її ім`я в свідоцтві про укладення шлюбу зазначене як [PERSON] . В червні 1995 року вона закінчила [PERSON] сільськогосподарський технікум бухгалтерського обліку, за кваліфікацією бухгалтер та отримала диплом молодшого спеціаліста. У вищевказаному дипломі її ім`я зазначене як [PERSON] . 21.07.1995 року вона працевлаштувалася у П`ятихатський будинок-інтернат для ветеранів і на її ім`я була оформлена трудова книжка, в якій її ім`я зазначене як [PERSON] . 16.01.1998 року їй був виданий паспорт громадянина України в якому її ім`я зазначене як [PERSON] . Таким чином існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме, в належній їй трудовій книжці та належному їй дипломі молодшого спеціаліста, її ім`я зазначене як « [PERSON] », а в її паспорті громадянина України її ім`я зазначене як « [PERSON] », а тому виникають обґрунтовані сумніви, що трудова книжка та диплом належать їй, що викликає труднощі за місцем її роботи, стосовно обов`язкових відрахувань з її заробітної плати до різних фондів. Встановлення факту належності їй диплому та трудової книжки, необхідно у подальшому для зарахування періоду її навчання та періодів її роботи до страхового стажу, якій дає право на призначення пенсії за віком. Іншим шляхом встановити цей факт вона не може, оскільки розбіжності в написанні її імені в правовстановлюючих документах та її паспорті громадянина України виникли в зв`язку з різним перекладом її імені. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. Ухвалою від 10.02.2023 року відкрито провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~02.03.2023 року представник заінтересованої особи подав письмові пояснення в яких просив врахувати наявні розбіжності з ім`ям заявника в паспорті та в трудовій книжці, а також в дипломі. Справу розглянути без участі представника заінтересованої особи. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду заінтересована особа повідомлена належним чином. 08.03.2023 року представник Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області подав заяву про розгляд справи без участі представника. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що в паспорті громадянина України [NUMBER] та згідно картки фізичної особи-платника податків ПІБ заявника вказано, як [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження ПІБ заявника було " [PERSON] " (російською мовою), [INFO] (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] одружилася з [PERSON] та їй присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії диплому молодшого спеціаліста [NUMBER] від 04.07.1995 року реєстраційний № [NUMBER] його видано на ім`я [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] з датою заповнення 21.07.1995 року, ПІБ власника книжки зазначене як [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Отже, в процесі судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , та заявник [PERSON] одна і та ж особа та під час видачі документів була допущена помилка в особистих даних цієї особи. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, є законною та обґрунтованою, викладені у ній обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved