Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Представник АТ\~«Оператор газорозподільної\~системи «Львівгаз»- адвокат Шиян М. В. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарохованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 86\~769,27 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на те, що між АТ «ОГС «Львівгаз» та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , шляхом приєднання до умов, укладено договір розподілу природного газу, відповідач здійснював оплату за надані послуги з газопостачання та за умовами договору як споживач зобов`язувався, зокрема не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Однак [PERSON] допущено порушення умов договору розподілу природного газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. 17.05.2022 року працівниками АТ «Львівгаз» у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, а саме лічильника газу), яке полягає у пошкодженні заводської пломби, про що складено акт про порушення, який підписано споживачем без зауважень. Після складання акту про порушення було ініційовано перевірку факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника шляхом проведення експертизи газового лічильника споживача. 24.05.2022 року за результатами проведення працівниками АТ «Львівгаз» експертизи лічильника газу «Галлус» П4, заводський № 002974800, що встановлений у відповідача, виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Комісією прийнято рішення про задоволення акта про порушення та вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 12.12.2021 року по 17.05.2022 року, які повинен компенсувати відповідач становить 86\~769,27 грн, про що його повідомлено листом разом із актом-розрахунком необлікованого об`єму природного газу. Відповідачем добровільно завдані збитки не відшкодовано, просить позов задоволити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2022 року позовну заяву АТ «ОГС «Львівгаз» залишено без руху, позивачу роз`яснено порядок та строк усунення недоліків позову. 05.12.2022 року на виконання ухвали від 29.11.2022 року про залишення позовної заяви без руху, поштовим зв`язком на адресу суду отримано письмову заяву представника АТ «Львівгаз» - адвоката Цар Х. М., про усунення недоліків позову. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідача належним чином повідомлено про розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] останньому направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією, роз`яснено право, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву. 01.02.2023 року поштовим зв`язком на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», за участю третьої особи: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфрах енергетики та комунальних послуг, в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» повернути йому безпідставно сплачені витрати на проведення експертизи лічильника газу у сумі 1\~816,60 грн на підставі рахунку від 25.05.2022 року та заміну лічильника у сумі 1\~056,00 грн на підставі рахунку від 07.06.2022 року. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2023 року відмовлено відповідачу [PERSON] \~в прийнятті зустрічної позовної заяви до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення сплачених грошових коштів, зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто відповідачу. 07.02.2023 року поштовим зв`язком на адресу суду отримано відзив [PERSON] на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги АТ «ОГС «Львівгаз» заперечив у повному обсязі та просив у задовеленні позову відмовити, оскільки при демонтажі працівниками АТ «Львівгаз» було грубо порушено процедуру демонтажу та проведення перевірки. Звертає увагу на те, що позивачем неправомірно у розрахунку застосовано більший розмір опалювальної площі 64,9 кв.м., хоча площа його квартири становить 54,9 кв.м. Крім того, кількість осіб, які проживають за адресою: [ADDRESS] складає 2 особи, а не 3, як це зазначає позивач, а тому прийняте АТ «Львівгаз» рішення про задоволення Акту про порушення № 001244 від 17.05.2022 року є незаконним. Відповіді на його запит до АТ «Львівгаз» від 11.07.2022 року щодо необгрунтованості у зв`язку із цим проведеного розрахунку ним не отримано. Вважає дії представників АТ «Львівгаз» незаконними, оскільки ним як споживачем послуг АТ «Львівгаз» дотримано норм і правил щодо експлуатації приладу обліку та оплати послуг з газопостачання, натомість позивачем порушено міжповірочний інтервал для проведення періодичної повірки приладу обліку та здійснено незаконні донарахування обсягу природного газу. Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано також клопотання про залучення третьої особи: Національної комісії, що здійснює державні регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, обгрунтовуючи клопотання зверненням до комісії як до контролюючого органу з приводу порушень позивачем норм законодавства, а відтак рішення у даній справі може вплинути на право притягнення позивача до відповідальності. Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» станом на день прийняття судом рішення правом подання у визначений строк відповіді на відзив на позовну заяву не скористався, позиції сторони позивача щодо поданого відповідачем клопотання про залучення третьої особи у справі суду також не повідомлено. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.03.2023 року у задоволенні клопотання [PERSON] про залучення Національної омісії, що здійснює державні регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг як третьої особи у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відмовлено. 03.03.2023 року відповідачем на адресу суду поштовим зв`язком також подано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням Львівського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2023 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви за його позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», за участю третьої особи: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфрах енергетики та комунальних послуг про повернення безпідставно сплачених витрат. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.03.2023 року у задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі відмовлено. Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178\~ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, на які покликаються сторони та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824. Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу»\~постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Відповідно до положень ст. 13 Закону України, ч. 1 ст. 59 «Про ринок природного газу» правопорушенням на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. В ході судового розгляду сторонами не оспорено факту наявності договірних відносин з приводу послуг надання та споживання природного газу. Встановлено, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за адремою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . 17.05.2022 року працівниками АТ «Львівгаз» за адресою: [ADDRESS] виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу споживача, а саме пошкодження заводської пломби. Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пунктом 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у\~главі 2\~цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в\~додатку 20\~до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. За фактом виявлення за адресою: [ADDRESS] несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме пошкодження заводської пломби лічильника Галлус П-4 завод. № 002974800, працівниками АТ «Львівгаз», у присутності споживача, складено акт про порушення № LV 001244 від 17.05.2022 року, в якому вказано вид, обставини і суть порушення. Вказаний Акт підписано працівниками AT «Львівгаз» та споживачем, та не містить будь-яких зауважень чи заперечень. Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 0008137 від 17.05.2022 року зазначений лічильник демонтовано та направлено на експертизу в Сервісний центр АТ «Львівгаз» за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42. Споживача [PERSON] запрошено 24.05.2022 року для проведення експертизи лічильника та роз`яснено, що при неприбутті споживача у вказаний час експертиза проводитиметься за його відсутності. Вказаний протокол підписано споживачем [PERSON] особисто, зауважень чи заперечень зі сторони споживача протокол не містить. 24.05.2022 року комісією лабораторії з повірки лічильників Управління метрології АТ «Львівгаз» складено Акт № 425 експертизи ЗВТ та/або пломби Галлус П-4 зав. № 002974800, який знято відповідно до протоколу № 008137 «17.05.2022 року» за фактом виявлення втручання в роботу ЗВТ, зокрема встановлено наявність подряпин на суматорі біля нижньої частини заводської пломби; на передавальних колесах залишки сторонньої речовини жовтого кольору; потертості на корпусі ПЛГ біля нижньої частини заводської пломби; пошкоджена захисна стрічка Ц № 502093, що свідчить про втручання та вплив на роботу облікового механізму. Відповідно до витягу з протоколу № 28/06 Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 14.06.2022 року за результатами розгляду акта про порушення № 001244 від 17.05.2022 року по споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] прийнято рішення задоволити акт про порушення № 001244 від 17.05.2022 року по споживачу [PERSON] та згідно листа № Рв-64-790-0722 від 01.07.2022 року на виконання п. 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем відповідачу надіслано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву, не погоджуючись із заявленими позовними вимогами, вказує на порушення процедури перевірки, демонтажу та експертизи лічильника, оскільки не доведено факту, що саме ним здійснено пошкодження лічильника газу чи втручання в його роботу, на його звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг отримано відповідь від 13.09.2022 року, якою підтверджено неправомірність дій АТ «Львівгаз». Звертає увагу на те, що в Акті-рахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу зазначено, що опалювальна площа становить 64,9 кв.м., а кількість осіб становить 3, натомість площа квартири за адресою: [ADDRESS] насправді становить 54,9 кв.м., та проживають за вказаною адресою 2 особи. Суд не бере до уваги покликання відповідача про неправомірність проведеної працівниками АТ «Львівгаз» процедури виявлення порушення та експертизи лічильника, в тому числі за проведення такої його відсутності, оскільки наведені ним твердження не є такими, які б безспірно свідчили про неправомірність дій працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] був присутній особисто при виявленні порушення, ним особисто підписано акт про порушення та протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, вказані документи не містять жодних зауважень чи заперечень зі сторони відповідача як споживача, відомостей щодо оскарження неправомірних на момент проведення перевірки дій працівників АТ «Львівгаз» чи прийнятого за результатами перевірки документа акта про порушення, матеріали справи не містять. Відповідно до вимог п. 4 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Відповідно до Правил безпеки систем газопостачання та Кодексу ГРС ремонт або заміна обладнання проводиться за рахунок власника, спеціалізованою організацією, яка має відповідний дозвіл на проведення вищевказаних робіт. Як встановлено із протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 17.05.2022 року, який підписано споживачем [PERSON] , споживач був запрошений для проведення експертизи лічильника 24.05.2022 року із зазначенням контактного телефону особи ПАТ «Львівгаз» (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи) та роз`яснено наслідки неприбуття особи, відтак відповідач був належним чином повідомлений про дату та місце проведення експертизи. Не зазначення в свою чергу у Акті про порушення № LV 001244 від 17.05.2022 року контактного номеру телефону Оператора ГРМ для уточнення інформації щодо часу та місця у відповідній графі про запрошення споживача на засідання комісії щодо розгляду Акта, на що відповідач також покликається як на підставу для визнання такого документа незаконним, слід зазначити, що відповідна графа Акта про порушення містить повну інформацію дати, часу та місця проведення засідання Комісії: «22.05.2022 року о 09.00 год. за адресою: [ADDRESS] », а відтак відсутність зазначення контактного номеру телефону у даному випадку не може слугувати належною підставою для визнання Акта про порушення № LV 001244 від 17.05.2022 року неправомірним. Також в матеріалах справи міститься запрошення від 30.05.2022 року № 679, адресоване [PERSON] із повідомленням про дату, час засідання Комісії на 14.06.2022 року о 13.45 год. та як вбачається з списку згрупованих відправлень таке запрошення скеровано відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією 31.05.2022 року. Щодо покликань відповідача на лист-відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо встановлення комісією неправомірності дій позивача АТ «Львівгаз» слід звернути увагу на те, що у згаданому листі комісією зазначається про ненадання їм повної інформації до НКРЕКП з питань, необхідних для виконання НКРЕКП своїх повноважень, відтак не містить ствердження про встановлення факту неправомірних дій АТ «Львівгаз» та одночасно роз`яснено, що НКРЕКП не є судовим органом та в межах наданих повноважень забезпечує лише досудовий розгляд спорів, тобто вказаний лист має швидше роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер та не є підзаконним актом. В частині твердження відповідача про те, що працівниками АТ «Львівгаз» розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за адресою: [ADDRESS] неправомірно здійснено на 3 осіб, натомість за вказаною адресою проживає лише 2 осіб, на підтвердження чого долучено Акт № 76 ЛКП «Левандівка», згідно якого комісією ЛКП «Левандівка» зі слів сусідів встанволено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрвоаний, але не проживає за адресою: [ADDRESS] з червня 2010 року суд зазначає таке. Відповідно до статті 13\~Закону України «Про ринок природного газу»,\~Правил постачання природного газу,\~затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1382/27827, та\~Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам,\~затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2500, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1386/27831, побутовий споживач зобов`язується своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни персоніфікованих даних в\~заяві-приєднанні, тобто обов`язок повідомити АТ «Львівгаз» про зміну кількості осіб, які фактично є споживачами послуг покладено саме відповідача. Крім того, як вбачається із довідки ЛКП «Левандівка» від 11.07.2022 року з місця проживання про склад сім`ї і прописку у квартирі [ADDRESS] зареєстровано 3 осіб: [PERSON] (власник), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості [PERSON] здійснено АТ «Львівгаз» 01.07.2022 року, натомість акт ЛКП «Левандівка» № 76, згідно якого [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з червня 2010 року, складено комісією ЛКП зі слів сусідів 11.07.2022 року. Поруч з цим, суд приймає до уваги викладені відповідачем обставини щодо розбіжності зазначення площі квартири за адресою: [ADDRESS] та відповідно здійснення ЛКП «Львівгаз» розрахунку обсягу газу на більшу опалювальну площу, ніж фактична площа квартира. Так, згідно розрахунку збитків за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу за адресою: [ADDRESS] та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості АТ «Львівгаз» від 01.07.2022 року опалювальна площа 64,9 кв.м., кількість проживаючих 3, період проведення дорахунку з: 12.12.2021 по 17.05.2022 року та сума до оплати становить - 86\~769,27 грн. Однак згідно довідки ЛКП «Левандівка» від 11.07.2022 року з місця проживання про склад сім`ї і прописку судом встановлено, що загальна площа квартира [ADDRESS] становить 54,90 кв.м. Відтак, за наведеного, із врахуванням фактичної площі квартири, власником якої є відповідач, беручи до уваги, що матеріали позовної заяви не містять жодного доказу на обґрунтування врахованої в акті-розрахунку площі квартири, суд приходить до висновку, що заявлені АТ «Львівгаз» позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 73\~399,58 грн, виходячи із загальної площі квартири за адресою: [ADDRESS] згідно довідки ЛКП «Левандівка», яка складає 54,9 кв.м. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.\~89\~ЦПК України суд\~оцінює докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. На підставі зібраних доказів, суд приходить до висновку про те, що у зв`язку із допущенням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з відповідача підлягає стягненню вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, однак із врахуванням фактичної площі квартири за адресою: [ADDRESS] розмір таких збитків становить 73\~399,58 грн, а відтак позов АТ «Львівгаз» підлягає частковому задоволенню. У відповідності до\~вимог ст. 141 ЦПК України, згідно якої у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2\~098,71 грн сплаченого судового збору. Також, представником позивача представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості понесених витрат з надання правової допомоги у розмірі 8 000 грн. За змістом частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Разом з тим, стороною позивача, окрім довіреності та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підтвердження повноважень представника Шияна М. В., не представлено жодних доказів в обґрунтування стягнення заявленої суми понесених витрат на правничу допомогу, відтак в цій частині підстави для задоволення відсутні.

Outcome: approved