Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.05.2013 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н про надання йому кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] [PERSON] помер. На момент смерті [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 20.05.2013 року становить 12102 грн. 94 коп.. Спадкоємцями померлого є відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які на час відкриття спадщини постійно проживали з спадкодавцем, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. 16.12.2021 року їм було направлений лист-претензію, згідно якого АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив свої вимоги, але ніяких дій по сплаті заборгованості відповідачами не здійснено. А тому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 20.05.2013 року в сумі 12102 грн. 94 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 26.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 23.11.2022 року. 23.11.2022 року судове засідання відкладено у на 28.02.2023 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] як позичальником з іншого з 20.05.2013 року укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, відміткою про відкриття рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку, тобто на момент фактичного виконання умов договору. [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість у розмірі 12102 грн. 94 коп., що підтверджується відповідним розрахунком. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до свідоцтва про смерть позичальник [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 3 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується інформаційними довідками (а.с.121-122). Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у строк з 01.06.2017 по 01.12.2017 року. Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позивальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Згідно з ч. 1ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. 16.12.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію. Заборгованість не повернуто. А тому, враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн., тобто по 827 грн. з кожного. На підставі викладеного, ст.ст. 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved