overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 13.05.2019 року станом на 18.07.2021 року в розмірі 47524,39 грн., в обґрунтування якої зазначив, що 13.05.2019 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача зазначає, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 18.07.2021 року становить в загальному розмірі 47524,39 грн. та складається з: 32475,43 грн. - заборгованість за кредитом, 15048,96 грн. - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. - штраф. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2021 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не надійшло. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання з проханням розглядати справу без його участі та у разі неявки відповідача до суду не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Позивачем 02.02.2023 року подано до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив позовну заяву задовольнити. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24.12.1988 р., який поновлено Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що 29.11.2022 року складено актовий запис № 1 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. За поясненнями позивача за позовом сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 22 липня 2006 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1906. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 2017 року стосунки почали погіршуватися, між сторонами виникали непорозуміння та конфлікти. З 2018 року сторони фактично не проживають однією сім`єю, а з 2019 року відносини між сторонами припинилися повністю. Позивачка зазначила, що з 2019 року їх сім`я фактично розпалася, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, вони стали чужими людьми. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між сторонами 22 липня 2006 року зареєстрований шлюб міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1906. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Судові витрати позивачка просила залишити за нею, а тому такі не підлягають стягненню з відповідача.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

20.01.2023 позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка покликається на те, що 15.09.2012 уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб між ними існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 13.02.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак разом із позовною заявою подала клопотання, відповідно до якого просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Плотичанською сільською радою Тернопільської області Козівського району с. Плотича 15.09.2012, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2012, актовий запис №2 /а.с.7/. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Відповідно до положень ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, тому такий слід розірвати. При цьому, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивачка через свого представника - адвоката Мусихіна П.Е. звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 24 липня 2018 року Поліським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київсьій області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 13. Через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя між сторонами не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення подружжя. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON] . У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, в заяві представник позивачки просив слухати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу без його участі. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2018 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від спільного проживання дітей не мають. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

27.01.2023 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.06.2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1069. Позов обґрунтовано тим, що спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач стверджує, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити, не наполягає на розподілі судових витрат. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі, зазначила, що прізвище просить залишити без змін. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 14.06.2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1069. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про продовження строку прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що є внуком [PERSON] , яка проживала в с. Кобринове Звенигородського району Черкаської області і померла [INFO] в м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. В зв`язку з тим, що позивач вважав, що є єдиним спадкоємцем, то до нотаріуса можна звернутися в будь-який час, а тому пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини та змушений звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд слухати справу за його відсутності. До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] померла [INFO] в м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області. Згідно заповіту складеного в с. Кобринове Тальнівського району Черкаської області від 27.02.2003 року [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] . Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,34 га, яка розташована на адмінтериторії Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.03.2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки заяву подано після 6-місячного строку з дня відкриття спадщини. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустив строк з поважних причин і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, на належне йому майно. Для прийняття спадщини, вона звернулась до державного нотаріуса Заставнівської державної нотаріальної контори, однак нотаріусом було повідомлено, що існують розбіжності у написанні імені її батька у різних правовстановлюючих документах, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] », а тому свідоцтво про право на спадщину видати неможливо. Рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення родинних відносин. За таких обставин, заявник не може реалізувати свої спадкові права, а тому просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON] як донькою та батьком. В судове засідання заявник не зявилась, однак надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами. Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Метою встановлення факту родинних стосунків є відновлення можливості реалізувати заявником свої спадкові права після смерті матері. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] у с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області народилась [PERSON] . Батьком [PERSON] записано [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.02.1984 року, [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на « [PERSON] ». Також, у паспорті громадянина України, заявник записана як [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.06.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області. Згідно довідки Заставнівської державної нотаріальної контори № 304/02.14 від 29.11.2022 року, після смерті [PERSON] , було відкрито спадкову справу. Разом із тим, правовстановлюючі документи містять розбіжності у написанні імені померлого, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] ». Таким чином, досліджені у справі письмові докази, їх належна оцінка в сукупності дають підстави вважати про наявність родинних стосунків між заявницею [PERSON] та померлим [PERSON] як донькою та батьком. Розбіжності ж у написанні імені спадкодавця виникли внаслідок перекладу імені із російської на українську мову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved