Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

13.02.2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказала, що у зв`язку із досягненням шести десятирічного віку, 16 січня 2023 року вона звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №084250002973 від 23.01.2023 їй було відмовлено у призначенні пенсії. Рішення, серед іншого, мотивоване тим, що за результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховані певні періоди роботи, оскільки: в трудовій книжці по-батькові зазначене російською мовою як « [PERSON] »; в архівній довідці виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 11.11.2020 № 0114/Г-164 по-батькові зазначене російською мовою як « [PERSON] ». У паспорті громадянина України заявника вказано по-батькові - [PERSON] . Вважає, що причина неправильного написання її по-батькові виникла у зв`язку з неправильним перекладом з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документом, що і посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я. Неправильне зазначення по-батькові у вказаних документах перешкоджає оформити пенсію. В інший спосіб, окрім судового порядку, встановити належність їй правовстановлюючих документів, вона не може. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу в подальшому дасть можливість подати до органу ПФУ належним чином оформлені документи для призначення пенсії. Разом з тим, у випадку протиправної відмови у призначенні пенсії, вона зможе оскаржити дії ПФУ вже до адміністративного суду. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючих документів. Просила суд встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] : трудової книжки на ім`я [PERSON] , [INFO] , заповненої 14 березня 1979 року; архівної довідки виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 11.11.2020 № 0114/Г-164, про те, що [PERSON] працювала на Гуляйпільській взуттєвій фабриці з 14 березня 1979 року по червень 1981 року. Ухвалою судді від 14.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07.03.2023 року. Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та пояснення, в яких зазначив, що так як на титульній сторінці трудової книжки в ініціалах заявниці (по батькові) зроблено помилку, яка належнім чином не завірена, встановлення факту належності трудової книжки можливо тільки в судовому порядку на підставі свідоцтва про народження заявниці та подання до суду оригіналів трудової книжки та свідоцтва про народження. Долучена до матеріалів справи довідка про те, що заявниця працювала на Гуляйпільській взуттєвій фабриці з 14 березня 1979 по червень 1981, видана Гуляйпільською міською радою 11.11.2020 № 0114/Г-164 також містить розбіжності в ініціалах заявниці (по батькові). Підтвердження факту належності саме заявниці даної довідки відбувається саме в судовому порядку на підставі дослідження наказів на прийняття, переведення, звільнення та записів в трудовій книжці . Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народилася у м. Целіноград, про що у книзі записів актів цивільного стану 07.02.1963 року міститься запис за №467, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 07.02.1963 року міськ. ЗАГС м. Целіноград Каз. ССР. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Целіноград 14.08.1982 року уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно з трудовою книжкою [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] на підставі паспорта [NUMBER] від 17.03.1983 року. 16 січня 2023 року [PERSON] звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №084250002973 від 23.01.2023 їй було відмовлено у призначенні пенсії. Рішення, серед іншого, мотивоване тим, що за результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховані певні періоди роботи, оскільки: в трудовій книжці по-батькові зазначене російською мовою як « [PERSON] »; в архівній довідці виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 11.11.2020 № 0114/Г-164 по-батькові зазначене російською мовою як « [PERSON] ». У паспорті громадянина України заявника вказано по-батькові - [PERSON] . Той факт, що [PERSON] дійсно має по -батькові [PERSON] підтверджується копією її паспорту серії [NUMBER] виданого 27.12.2020 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області. Причина неправильного написання її по-батькові виникла у зв`язку з неправильним перекладом з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документом, що і посвідчує особу [PERSON] та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я, а факт належності [PERSON] ( [PERSON] до зміни прізвища) зазначеного документа -трудової книжки та архівної довідки виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 11.11.2020 року, підтверджується вищенаведеними доказами у своїй сукупності, які є належними, достовірними, достатніми і допустимими. Неправильне зазначення по-батькові у вказаних документах перешкоджає [PERSON] можливість оформити пенсію. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт і чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. В інший спосіб, окрім судового порядку, встановити належність їй правовстановлюючих документів, заявник не має можливості з огляду на те, що м. Гуляйполе Гуляйпільської міської територіальної громади з 03.03.2022 віднесено до території активних бойових дій (підпункт 2.3 пункту 2 розділу 2 наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 за № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004). Крім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу в подальшому дасть можливість подати до органу ПФУ належним чином оформлені документи для призначення пенсії. Разом з тим, у випадку протиправної відмови у призначенні пенсії, [PERSON] зможе оскаржити дії ПФУ вже до адміністративного суду. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення»№ 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа підлягає встановленню, а заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved