Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-07 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - адвокат Живоглядова У.С. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки і піклування Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, в якому просить: позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та доньки - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Змінити спосіб стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , аліментних виплат на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та доньки - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] з частки всіх видів заробітку (доходу) на тверду грошову суму у розмірі 2000 грн. на кожну дитину щомісяця, посилаючись на наступні обставини. 05.09.2008 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Родина мешкала в будинку батьків відповідача за адресою: [ADDRESS] , де і були зареєстровані позивачка та діти. Проте, в 2014 році через відсутність взаємопорозуміння в родині та неможливість відновлення стосунків із чоловіком, позивачка була змушена переїхати з дітьми до с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області до своєї матері, а тому шлюбні відносини з [PERSON] фактично припинилися. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньки - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18.09.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Незважаючи на погіршення відносин із [PERSON] , позивачка не мала наміру чинити йому перешкоди у здійсненні батьківських прав відносно спільних дітей, а навпаки, наполягала на спілкуванні дітей із батьком, проте, відповідач не виявив бажання до підтримання родинних стосунків. Аліментні виплати за рішенням суду сплачувалися нерегулярно та в недостатньому обсязі, а з червня 2020 року аліментні виплати на дітей взагалі припинилися, внаслідок чого у [PERSON] утворилась заборгованість за аліментами в розмірі 150725,82 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах по виконавчому листу № 189/1534/14-ц від 02.10.2014 року, наданої 30.09.2022 року Покровським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де перебувають матеріали виконавчого провадження (розрахунок заборгованості за аліментами додано до позовної заяви). Протягом останніх чотирьох років відсутнє будь-яке спілкування [PERSON] з власними дітьми. Відповідач жодного разу не відвідував дітей, хоча є обізнаним щодо адреси їх перебування. Жодного разу не запрошував власних дітей до себе в гості, знаючи, що позивачка не заперечує відносно цього. Відповідач не телефонує власним дітям, хоча кожен із дітей має власний мобільний телефон. [PERSON] не вітав ані сина, ані доньку з Днем народження, не цікавився їхнім розвитком та досягненнями в навчанні, а також не дбав про матеріальне забезпечення потреб власних дітей, тобто, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно дітей та ухиляється від їхнього виховання, що призвело до відсторонення сина та доньки від батька. Да даний час ані позивачка, ані діти не володіють жодною інформацією відносно місця перебування відповідача, телефонний зв`язок із ним не є можливим, оскільки останній номер телефону, що був відомий позивачці та дітям - не є дійсним. Окрім того, останнє місце проживання [PERSON] , яке було відомо позивачці- [ADDRESS] , оскільки цей будинок належить батькам відповідача і, саме за цією адресою проживала і позивачка разом із дітьми, перебуваючи у шлюбі [PERSON] . Проте, як вбачається із відповіді на адвокатський запит, [PERSON] був зареєстрований за вищезазначеною адресою до 27.11.2020 року, а на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] . Зі слів сусідів [PERSON] , які товаришували із позивачкою під час її мешкання із відповідачем, відповідач придбав будинок в смт. Покровське. Діти позивачки та відповідача навчаються в Котовському ліцеї Магдалинівської селищної ради. Відповідно до інформації, наданої директором ліцею [PERSON] , 27.09.2022 року: шкільним навчанням дітей за весь період навчання дітей у ліцеї батько [PERSON] не цікавився, батьківські збори не відвідував, контактів з вчителями не мав. До ліцею жодного разу не приводив і не забирав дітей. Батьківські збори відвідувала мати - [PERSON] . З вчителями спілкується і підтримує контакти теж мати. Враховуючи, що між [PERSON] та його неповнолітніми дітьми відсутнє будь-яке спілкування вже понад чотири роки, а батько дітей свідомо ухиляється від спілкування та здійснення батьківських обов`язків, позивачка дійшла висновку, що позбавлення [PERSON] батьківських прав якнайкраще відповідатиме інтересам дітей, які відчувають себе покинутими та непотрібними власному батькові. Окрім того, з 2015 року позивачка перебуває у сімейних відносинах з [PERSON] [INFO] . 23.02.2018 року від даного шлюбу у них народилась спільна донька, а 12.08.2022 року шлюб із [PERSON] зареєстровано офіційно Оболонським відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Київ, внаслідок чого змінилося прізвище позивачки з [PERSON] на [PERSON] . Родина проживає дружньо. [PERSON] свідомо взяв на себе виконання батьківських обов`язків відносно дітей дружини від першого шлюбу: допомагає їм у навчанні та переймається їх фізичним розвитком, дбає про матеріальне забезпечення родини. Діти з повагою відносяться до нього, прислухаються до його порад, та за власною ініціативою називають його батьком. [PERSON] має намір усиновити [PERSON] та [PERSON] , та надати їм власне прізвище для ще більшого скріплення родини. Також зазначила, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 стягуються аліменти з [PERSON] у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, які відповідач вже понад два роки взагалі не сплачує. Проте, відсутність офіційних доходів у [PERSON] не позбавляє його від обов`язку утримувати власних дітей, відтак [PERSON] вважає, що зміна способу виплати аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) батька на виплату аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. на кожну дитину, а загалом - 4000 грн. щомісяця, надасть можливість [PERSON] здійснювати аліментні виплати щомісяця, забезпечуючи таким чином матеріальні потреби дітей. В процесі розгляду справи представником позивачки - адвокатом Живоглядовою У.С. було подано заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій просить позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та доньки - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представник позивачки - адвокат Живоглядова У.С. надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник третьої особи Органу опіки і піклування Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч .2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 10). Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 21.12.2017 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10 зворотній бік). Згідно копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено, разом з тим суд вирішив стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , доньки - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18.09.2014 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.12-13). Судом встановлено, що заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який укладено 05.09.2008 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2, розірвано. Згідно копії довідки-розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому листу № 189/1534/14-ц від 02.10.2014 року, наданої 30.09.2022 року Покровським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), аліментні виплати за рішенням суду сплачуються нерегулярно та в недостатньому обсязі, а з червня 2020 року взагалі припинилися, загальна сума заборгованості становить 150725,82 грн. (а.с. 14 зворотній бік). Згідно копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1358. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с 8, зворотній бік). Згідно копії довідки № 359/3 від 27.09.2022 року, виданої старостинським округом № 3 Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації разом зі своїми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Згідно інформації від 27.09.2022 року № 71, що надана Котовським ліцеєм Магдалинівської селищної, шкільним життям дітей за весь період навчання у ліцеї батько не цікавився, батьківські збори не відвідував, контактів з вчителями не мав, про навчання власних дітей у ліцеї не цікавився, до ліцею жодного разу не приводив і не забирав дітей. Батьківські збори відвідувала мати. З вчителями спілкується і підтримує контакти теж мати (а. с. 18). З матеріалів справи вбачається, що на даний час діти - [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні, батько - [PERSON] участь у вихованні дітей не приймає, аліменти на утримання дітей не сплачує. Згідно копії листа виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 05.10.2022 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 15.12.2022 року, [PERSON] зареєстрований, але фактично не проживає за вказаною адресою (а. с. 15,зворотній бік). Згідно Акту обстеження умов проживання [PERSON] , позивачка проживає разом своїми дітьми, для виховання та розвитку дітей створені належні умови: діти мають місце для сну, навчання, достатньо одягу, взуття, продуктів харчування, канцелярського приладдя (а.с.21). 02.03.2023 року органом опіки та піклування Магдалинівської селищної ради було прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , згідно якого батьком систематично не виконуються батьківські обов`язки: діти батька не бачили з 2014 року, в телефонному режимі не спілкуються, подарунків та грошей від нього не отримують. Фактично вважають та називають батьком нинішнього чоловіка матері - [PERSON] (а.с 60-61). Рішенням виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради № 880 від 02.03.2023 року було затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 62). Так, у відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Положеннями п. 2 ч. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Отже, враховуючи викладене, а також те, що відповідач зовсім не бере участі у вихованні своїх дітей, не піклується про них, не дбає про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, суд вважає, що є підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, та, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved