Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-08 00:00:00

У грудні 2022 року АТ «ОТП Банк» (далі «позивач») звернулося до суду з позовом аявою до [PERSON] (далі «відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 42\~432,54 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. 11.07.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 2024744501, на підставі якого Банк надає позичальнику кредит, а той отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до умов заяви-анкети, відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2024744501_CARD від 11.07.2019 року та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту, що складають Договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідно до п.8.1. Правил користування карткою, шляхом укладення Заяв анкети/Договору/Кредитного договору/Договору про споживчий кредит (у тому числі фактичні користуванням Клієнтом кредитними коштами (Кредитною лінією) на Картрахунку), Банк та Клієнт підтверджують факт укладення між ними кредитного договору та на умовах, викладених в цьому розділі Правил. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов даного Кредитного договору, станом на 28.09.2022 року заборгованість [PERSON] перед AT «ОТП БАНК» становить у розмірі 42\~432,54 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 14\~975,24 грн.; заборгованості за відсотками 1\~735,18 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 13\~524,76 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 12\~197,36 грн. 12.10.2022 р. представник AT «ОТП Банк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до [PERSON] , яка 21.10.2022 р. була повернута відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання. Відповідачка не зверталася протягом строків вказаних у досудовій вимозі до Банку для мирного врегулювання спору. Таким чином, АТ «ОТП Банк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42\~432,54 грн. та 2 481,00 гривню за сплату судового збору. Ухвалою судді від 19.01.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 106-107). В судове засідання представник позивача АТ «ОТП Банк» не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 124). В судове засідання відповідач не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву та будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а. с. 109). Згідно з\~ст.ст.\~280-282\~ЦПК України\~суд вважає\~за можливе\~провести заочний\~розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.\~2,\~12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ«ОТП Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини, так як 11.07.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2024744501, на підставі якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до умов заяви-анкети, відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2024744501_CARD від 11.07.2019 року та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту, що складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов Кредитного договору/Заяви-анкети, клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі, із положенням договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної заяви-анкети та розміщені на офіційному сайті. Крім того, відповідно до п. 8.1. Правил користування карткою, шляхом укладення Заяв анкети/Договору/Кредитного договору/Договору про споживчий кредит (у тому числі фактичні користуванням Клієнтом кредитними коштами (Кредитною лінією) на Картрахунку), Банк та Клієнт підтверджують факт укладення між ними кредитного договору та на умовах, викладених в цьому розділі Правил. Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2024744501 від 11.07.2019 р., Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості супутніх послуг зазначено: строк кредиту 24 місяці, загальна вартість кредиту 6\~972,01 грн., реальна річна процентна ставка 58,88 %, вартість послуг 2\~513,60 грн. Щомісячний платіж позичальника становить 291,00 грн., крім останнього 279,01 грн. [PERSON] у розписці підтвердила отримання банківської картки та ознайомлення з умовами кредитування. Доказами придбання товару за кошти банку є рахунок-фактура та видаткова накладна продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та підписом позичальника. Відповідно до Рахунку-фактури № СФUMN-0000001591 від 11.07.2019 р. [PERSON] придбала смартфон Xiamo Redmi 7 3/32 GB Comet Blue вартістю 3\~499,17 грн, скло захисне для мобільного пристрою MakeFuture Full Glue Xiamo Redmi 7 (MGF XR7) вартістю 207,50 грн. та інші товари. Загальна вартість 4\~958,00 грн. Також [PERSON] своїм підписом у видатковій накладні № ЧUMNI-0025 від 11.07.2019 р. підтверджує, що отримала дані товари. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. У зв`язку із порушенням умов Кредитного договору станом на 28.09.2022 року заборгованість [PERSON] перед AT «ОТП Банк» становить 42\~432,54 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 14\~975,24 грн.; заборгованості за відсотками 1\~735,18 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 13\~524,76 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 12\~197,36 грн., що стверджується розрахунком заборгованості та довідкою. Досудова вимога про дострокове стягнення заборгованості від 12.10.2022 р., була повернута представнику AT «ОТП Банк», у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України\~або ч.8\~ст.178 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу\~статті 76 ЦПК України\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення суми кредитної заборгованості, підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2\~481,00 (а.с.10), а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~ На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved