overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . В обгрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі. В судові засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час слухання справи, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України, не з`явився, правом на подачу відзиву не скористався, заяв чи клопотань не надсилав, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 01.03.2022 року сторони уклали шлюб ( а.с. 3 ). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . В обгрунтування позову зазначила, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та прохала задовольнити, після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище « [PERSON] » В судові засідання відповідач, будучи повідомленим про день, місце та час слухання справи , не з`явився, правом на подачу відзиву не скористався, заяв чи клопотань не надсилав, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 28.08.2021 року сторони уклали шлюб ( а.с. 4 ). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 листопада 2021 року він був звільнений з ДП «Ренійський морський торговельний порт» відповідно до ст. 38 КЗпП України, за наказом № 141-П. В період трудових відносин, заробітна плата виплачувалась позивачу нерегулярно та не в повному обсязі. На час звільнення, відповідачем не було виконано зобов`язань по виплаті всіх сум, що належали до виплати позивачу відповідно до приписів ч.1 ст.116 КЗпП України. Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 19 листопада 2021 року стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості з заробітної плати у розмірі 70641 грн. 55 коп. за період з червня 2021 року по листопад 2021 року (включно). Зазначена заборгованість була перерахована позивачу 01 лютого 2022 року, що підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» за рахунком належним позивачу. Відповідно до довідки відповідача № 1006 від 15 березня 2022 року, розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати позивачу за період з 10 листопада 2021 року по 03 лютого 2022 року складає 22 505 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 45 коп. З врахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями, яке видане 16.09.2004 на підстав рішення виконавчого комітету Маломочульської сільської ради від 15.06.2004, що знаходиться по [ADDRESS] та Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Серії ЯБ №711117, площею 3.3328 га, виданого 22 лютого 2017 року на підставі розпорядження Теплицької райдержадміністрації від 23.10.2006 №603, де заявник вказана помилково по батькові « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] ». [PERSON] звернулась до Теплицької селищної ради про виправлення помилки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у державному акті на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак заявнику було відмовлено у внесенні виправлень у вказані документи, так як вона не надала документів про зміну по батькові, дані помилки були внесені у вище вказані документи у зв`язку з тим, що у паспорті виданому 09 серпня 1995 рок вона написана по батькові помилково « [PERSON] » замість « [PERSON] », у зв`язку з тим всі правовстановлюючі документи видані на її ім`я по батькові вказана « [PERSON] » замість « [PERSON] », тому вона і звернувся до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 6); паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.7); довідку Теплицького сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (а.с.9); свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] (а.с.10); свідоцтво про народження Серії [NUMBER] (а.с.11); заповіт від 11.11.2003 (а.с.12); державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №711117 (а.с.13); технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.14-25). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що у свідоцтво про право власності на нерухоме майно та державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належать, [PERSON] , [INFO] , записи в них не збігаються з по батькові заявниці вказаними в паспорті. Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказані документи необхідно встановити даний факт для реалізації права на розпорядження майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 24 жовтня 2009 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №279 відділом РАЦСу Хустського РУЮ. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя у них не склалося. Сторони втратили почуття любові та довіри один до одного; є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини\~ між ними фактично припинені вже тривалий період, шлюб існує формально. Просить суд шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 24 жовтня 2009 року відділом РАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом №279, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. В позовній заяві просить суд розгляд справи провести у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції від 30.01.2023 року, що становить 536,90 грн. Решту судових витрат у сумі 536,90 грн. суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.46 Конституції України, ст.3 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу І. Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з \~20\~серпня \~2010\~ \~ \~ \~ \~року,\~ від\~даного \~шлюбу \~ \~ мають\~ двох\~ неповнолітніх\~ дітей,\~а саме:\~ дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ \~дочку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ \~просить \~ розірвати\~шлюб \~\~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося просить розірвати шлюб . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 10 січня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, \~позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2010 року (актовий запис №17). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між сторонами виникали постійні сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з викладеним вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, посилаючись на те, що їх шлюб носить формальний характер позивачка просить розірвати шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2014 року (а.с.3). Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

03 січня 2023 року [PERSON] (далі - заявник, [PERSON] ) звернулася до суд з цієї заявою. Заява обґрунтована тим, що [INFO] у в м. Санкт-Петербург, російської федерації, помер її чоловік - [PERSON] . Позивач не має оригіналу свідоцтва про смерть, а також не може отримати його, оскільки поштовий зв`язок з російською федерацією припинений, а вона не має бажання їхати туди та отримувати документи. З наведених вище підстав, просить суд встановити факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в місті Санкт-Петербург російської федерації. В судове засідання [PERSON] не прибула. Заінтересовані особи теж в судове засідання не прибули, пояснень на заяву не надсилали. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з таких підстав. Положення п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачають встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Конструкція цієї процесуальної норми дає можливість зробити висновок, що обов`язковою умовою для встановлення факту смерті особи в певний час є неможливість реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, тобто, наявність відмови такого органу у реєстрації смерті особи. На необхідність попереднього отримання відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану у реєстрації смерті особи звертається увага і в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Проте, заявник, звертаючись до суду, не надала суду доказів її звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану з питання реєстрації факту смерті її чоловіка, а також доказів того, що відповідний орган відмовив їй у цьому. Вказане є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви. Крім того, заявник жодними доказами не довела суду, що вона не в змозі отримати оригінал свідоцтва в іноземній державі, де помер [PERSON] , не зважаючи на припинення дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією, а також припинення дії відповідних договорів про правову допомогу, вказане не спростовує того факту, що смерть [PERSON] у встановленому порядку зареєстрована в органах цієї держави, а повторна реєстрація смерті за законодавством України, або повторне встановлення факту такої смерті судом, чинним законодавством не передбачена. Крім того, до суду заявниця подала фотокопію свідоцтва про смерть, яку посвідчила написом «Згідно з оригіналом. [PERSON] 29 грудня 2022 року» (а.с. 10). Це означає, що в неї в дійсності наявний оригінал свідоцтва про смерть, копію з якого вона посвідчила, звертаючись до суду, у зв`язку з цим її доводи про відсутність цього оригіналу не відповідають дійсності. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви заявника слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

В лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №917. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними фактично припинені з 29 березня 2022 року, спільне господарство не ведеться. Основна причина розпаду сім`ї втрата почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 01 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved