overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не має. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів, що призвело до погіршення відносин та розпаду сім`ї. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. відчуття кохання та порозуміня втрачено. Сторони з 24 лютого 2022 року проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не можливе. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до довідки від 23.01.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2020 року. Від шлюбу спільних дітей не має. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.05.2012 по 31.08.2022 в сумі 66 739 грн. 18 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Відповідно до довідки від 18.01.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходилась справа за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 04.11.2022 позов [PERSON] було задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18.03.2022 і до закінчення донькою [PERSON] навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Після ухвалення вказаного рішення суду, було виявлено ту обставину, що питання про розподіл судових витрат між сторонами судом не вирішено. Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи до суду не прибули. Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі, суд виходить з наступного. У відповідності до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Так, додаткове рішення може бути ухвалено судом, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судові витрати, виходячи із змісту ст.133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях, зокрема, звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів (п.3 ч.1 ст.5 Закону). Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] , яка звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи, було задоволено частково, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно додатковий час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося , шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 07.02.1997 року сторони уклали шлюб . Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 03 грудня 2016 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у сторін не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю, несумісність характерів. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2016 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 14а). Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-8). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом вказуючи, що [INFO] померла його мати [PERSON] , якій належало домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] , що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів від 17.08.2016 року №440. Спадщину прийняв своєчасно, оскільки подав заяву про її прийняття до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Грабар О.А. Однак реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв`язку з тим, що відсутній належний правовстановлюючий документ, який стверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері. В заяві на ім`я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Представник Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову. Просить розглянути справу за відсутності представника відповідача. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] прийняв спадщину вчасно, так як подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Грабар О.А. Отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне домоволодіння не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину. Однак належним чином оформити право власності на спадкове майно не має можливості у зв`язку з тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи, які стверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 серпня 2017 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Ухвалою суду від 30.01.2023 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.02.2023. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2017 року Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис №105. Згідно частини першої ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя не склалось, у зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте у позові просить розглянути справу без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. На заочний розгляд справи погодилась. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області, у зв`язку з чим, суд за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2015 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

У позовній заяві позивачі просять ухвалити рішення про визнання кожного із них власником 1/2 розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] їх батька [PERSON] . Вимоги обґрунтували тим, що після смерті батька відкрилась спадщина на вище вказане нерухоме майно, яке він отримав у спадок за заповітом після смерті його батька [PERSON] . Відповідач по справі [PERSON] являється сестрою їх батька, яка після смерті [PERSON] була працездатною та не належала до осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. Заповіту за життя [PERSON] не складав, тому спадкування після його смерті здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги є вони та їх матір [PERSON] , яка від спадкового майна відмовилась шляхом подачі заяви нотаріусу. Позивачі спадщину прийняли в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України шляхом спільного проживання разом із батьком на момент відкриття спадщини. Проте через відсутність реєстрації спадкового будинку у державних органах у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено, тому реалізація їх спадкових прав можлива лише в судовому порядку. Технічним паспортом доводиться законність забудови спадкового будинку та відсутність у ньому самочинного будівництва. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивачі направили до канцелярії суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Від Вишнівської сільської ради в канцелярію суду подана заява про повне визнання позову і розгляд справи за відсутності представника Ради. Відповідач [PERSON] скерувала до суду заяву про визнання позову та проведення розгляду справи за її відсутності. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положеннямст.ст.1217, 1222, 1258, 1261, 1267, 1268, 1269, 1273, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачам слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 15). Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 16). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 3). Від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1\~ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved