Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

26.10.2022\~до Ленінського\~районного суду\~м.\~Полтави звернулася\~ [PERSON] з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~який зареєстровано\~04\~серпня 2018\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~Індустріальному та\~Немишлянському районах\~у місті\~Харкові Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Харківській області,\~актовий запис\~№ 538\~від 04.08.2018.\~Від шлюбу\~подружжя має\~неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що спільне\~життя не\~склалося через\~відсутність взаєморозуміння,\~розходження поглядів\~на сімейні\~відносини та\~сімейні обов`язки.\~Вжиття заходів,\~щодо усунення\~розбіжностей між\~подружжям в\~сприйнятті і\~розумінні принципів\~та основ\~сімейного життя,\~не відіграли\~позитивного руху,\~внаслідок чого\~подальше збереження\~родини є\~не раціональним\~кроком та\~економічно не\~вигідний захід.\~Подружжя намагалося\~всіма силами\~зберегти сім`ю,\~однак останнім\~це не\~вдалося.\~Шлюбні відносини\~припинені,\~подружжя не\~веде спільного\~господарства і\~не проживає\~однією сім`єю. Збереження шлюбу\~неможливе та\~суперечить інтересам\~позивача.\~Спір про\~місце проживання\~дитини та\~поділ майна\~між сторонами\~відсутній, станом на дату подання позовної заяви дитина проживає разом з матір`ю. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Окрім цього, просила сплачений судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем та не стягувати з відповідача. Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] , в тому числі і шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України з урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2018 року, актовий запис № 538 від 04 серпня 2018 року здійснено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (свідоцтво про шлюб (повторно) серії [NUMBER] від 03.10.2018). Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 787 від 06.03.2012 виконано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.03.2012). Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, фактично сім`я розпалася та існує формально, дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] . При таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки під час судового розгляду позивачем заявлено клопотання про покладення судових витрат на неї, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося. На підставі викладено, ст.ст.24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та

Outcome: approved