Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх років відносини погіршились. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що між ними зникло взаєморозуміння. Збереження сім`ї суперечить її інтересам. 12 січня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до\~розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. 07 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу про зупинення розгляду цивільної справи у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення. 07 березня 2023 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження по справі. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, стягнути з відповідача судовий збір. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Після надання строку на примирення не примирились з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що протягом останніх років відносини погіршились. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що між ними зникло взаєморозуміння. Збереження сім`ї суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 06-14747788/С від 06.01.2023 про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн., тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved