Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до громадської організації «Товариство Автолюбителів» Дружба» про стягнення коштів за пошкодження майна та незаконного відключення електроенергії. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 2017 рокує власником гаражу № [NUMBER] та, відповідно членом Громадської організації «Товариство Автолюбителів Дружба». 24 грудня 2020 року виявив, що у його гаражі № [NUMBER] Громадської організації «Товариство Автолюбителів Дружба» відсутнє освітлення в зв`язку зпошкодженням кабелю алюмінієвого АВВГ 4*4,0 у двох місцях біля розподільної коробки табіля вводу в гараж № [NUMBER] ГО «ТАД», і з цього приводу складений акт від 24.12.2020 в складі комісії якого є всі члени Громадської організації «Товариство АвтолюбителівДружба». Освітлення відсутнє в зв`язку із наяністю у нього заборгованості, якої не існує. За наслідком акту від 24.12.2020 надіслав, 06.01.2021 поштою, відповідачу письмову заяву, яку відповідач отримав 22.01.2021, і на даний період часу відповіді не надав.З приводу навмисного пошкодження кабелю алюмінієвого у двох місцях біля розподільної коробки та біля вводу в гараж № 162 за усною вказівкою голови правління Громадської організації «Товариство Автолюбителів Дружба» [PERSON] , звернувся із заявою до правоохоронних органів - поліції, яка за наслідком заяви рекомендовано звернутися до суду через те, що даний випадок є цивільно-правовими правовідносинами. Вважає, що голова правління Громадської організації «Товариство Автолюбителів Дружба» безпідставно позбавив його права належним чином користуватися гаражем з освітленням. Такими діями йому спричинена матеріальна шкода в розмірі 79,20 грн, моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 4920,80 грн та просить стягнути з відповідача, визнати дії відповідача неправомірними та стягнути судові витрати. Відповідач подав відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи наступним. Позивач є власником гаража № [NUMBER] та членом ГО «Товариство автолюбителів «Дружба» з 2017 року по даний час.Крім того, позивач був колишнім головою Кооперативу «Товариство автолюбителів «Дружба» з 2005 року по 2008 рік, який дуже добре знає статут кооперативу та протоколи зборів правління товариства. автолюбителів «Дружба», які виносилися правлінням, адже деякі з них сам розробляв при своєму перебуванні на посаді голови.Твердження позивача про те, що він не мав перед ГО «Товариство автолюбителів «Дружба» боргових зобов`язань за послуги використаної електроенергії, тощо з його боку за період з 01.01.2020 по даний період не існувало і не існує, не відповідає дійсності. П.4.7 Статуту ГО «Товариство автолюбителів «Дружба» (Члени організації зобов`язані) вказує: П.4.7.1 виконувати вимоги цього Статуту; П.4.7.2 брати активну участь у виконанні рішень статутних органів, проведенні заходів, спрямованих на пропаганду Організації, всебічно сприяти зміцненню їх авторитету; П.4.7.6 вчасно сплачувати членські внески та платежі за використану електроенергію, але не рідше ніж раз на пів року. У разі не сплати вчасно членських внесків, буде нарахована пеня в розмірі 10 % від несплаченої суми; П.4.9 за дії несумісні з перебуванням у Організації: грубі порушення вимог Статуту, систематичні невиконання рішень керівних статутних органів, негідну поведінку, що компрометує звання члена Організації, до члена Організації застосовується стягнення: попередження та виключення з Організації. Розділ 5 Керівні органи Організації вказує: П.5.1 Керівними органами Організації є Загальні збори або конференція уповноважених та Правління. Склад, повноваження керівних органів Організації приймаються безпосередньо Загальними Зборами або конференцією уповноважених. 17.06.2017 проведені збори правління «Товариства автолюбителів «Дружба» на якому Головою правління, винесена пропозиція, про те, що при заборгованості за електроенергію більше 1 місяця, а членських внесків більше двох кварталів, робиться попередження господарю гаража і на протязі 10 днів після попередження відключається електроенергія. Підключення електричної енергії проводиться після оплати боргу з 10 % і сплати за підключення 250 грн. При повторному відключенні сума процентів і вартість підключення збільшується в два рази. Дана пропозиція була прийнята одноголосно членами правління. По результатам розгляду зборів, цього питання та інших питань які були на повістці дня, прийнято протокол № 3 від 17.06.2017, який доведено до членів «Товариства автолюбителів «Дружба», шляхом його розміщення на дошці оголошень організації за місцем її знаходження.В зв`язку з тим, що [PERSON] мав заборгованість, на початку грудня 2020 року він прийшов до контори ГО «Товариства автолюбителів «Дружба» де перебували члени правління «Товариства автолюбителів «Дружба» [PERSON] та [PERSON] та голова правління ГО «Товариства автолюбителів «Дружба», [PERSON] де ним [PERSON] зроблене останнє усне попередження про те, що він має заборгованість за пів року по членським внескам і її потрібно сплатити на протязі 10 днів з дня попередження, а вразі не сплати йому буде відключено постачання електричної енергії. [PERSON] повідомив, що сплатитьборг коли будуть гроші, але коли це буде не повідомив. До даного періоду голова правління, його неодноразово повідомляв при особистих зустрічах про сплату внесків, адже від цього залежить сплати податків, електроенергії кооперативу та зарплати працівникам, він як колишній голова повинен це розуміти, але залишав попередження поза увагою.Згідно розрахунку заборгованості по членським внескам [PERSON] за гараж № [NUMBER] станом на 21.12.2020 мав заборгованість по членським внескам більше двох кварталів, а саме з травня 2020 року по 21 грудня 2020 року в сумі 520 грн. 21.12.2020 року по спливу більше десяти днів з моменту останнього попередження комісією в складі Голови правлінняГО «Товариства Автолюбителів «Дружба», [PERSON] , електрика ГО «Товаристваавтолюбителів «Дружба», [PERSON] , членів правління ГО «Товариства автолюбителів «Дружба» [PERSON] та [PERSON] складено акт про відключення гаражу № [NUMBER] , який належить [PERSON] від постачання електроенергії. Відключення проведено шляхом перекусу вводного кабеля, який належить товариству та проходить до розподільчої коробки позивача.Після даного факту позивач почав приходити до контори «Товариства автолюбителів «Дружба» та влаштовувати скандали з даного приводу, що йому відключили постачання електричної енергії і тепер йому треба буде ще й необхідно сплачувати за підключення кошти в сумі 250 грн. В розмові голова правління йому повідомляв, що такі наслідки відключення були передбачувані і він про це знав.24.12.2020 року позивач, взявши на передодні реквізити сплати внесків, сплатив заборгованість в сумі 520 грн., що підтверджується випискою з банка за період з 01.12.2020 по 31.12.2020.Твердження позивача про те, що відповідач пошкодив його кабель, не відповідає дійсності, адже відключення відбулося на вулиці до розподільчої коробки господаря гаража, а розподільча коробка знаходиться в середині гаража, до якої відповідач не має доступу.Після сплати внесків, позивач відмовився сплачувати кошти в розмірі 250 грн. за підключення електроенергії, а тому відсутність у його гаражі електричної енергії з 21.12.2020 по даний час є його особистим бажанням і порушення будь-яких його прав зі сторони відповідача не було, і не має, адже всі дії відбувалися виключно у відповідності до вимог Законодавства, Статуту Організації та її нормативних актів. Крім того, мотивувальна частина позову не містить обґрунтувань причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача (на думку позивача) і наслідками, а саме отримання ним травми ока в гаражі в червні 2021 року, адже це не що інше, як не дотримання позивачем простих правил безпеки при виконання певних видів робіт. Також не містить обґрунтувань причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача (на думку позивача) і наслідками, а саме хворобою позивача на гіпертонічний криз 2 ступеню і діабетом 2 ступеню, адже позивач сам зазначив, що давно хворіє на цю хворобу, і що він кожний рік лікується в закладі охорони здоров`я, в 2021 році не зміг пролікуватися через відсутність коштів, а яке відношення до цього має відповідач матеріали справине містять. Крім того позивач не надав будь - яких доказів на обґрунтування розміру моральної шкоди завданої, нібито відповідачем.З урахуванням вищевикладеного вбачається, що позивач в своєму позові, не обґрунтував свої доводи, належними доказами у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, а тому даний позов не підлягає задоволенню. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просив задовольнити. Представник відповідача - адвокат Мельниченко В. позов не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Свідок [PERSON] суду показав, що у грудні 2020 року перебував у приміщенні гаражного кооперативу де перебували бухгалтер, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] де [PERSON] повідомили, що у нього є заборгованість за сплату членських внесків. Свідок [PERSON] суду показав, що у грудні 2020 року перебував у приміщенні гаражного кооперативу, де перебували бухгалтер, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] де [PERSON] повідомили, що у нього є заборгованість за сплату членських внесків. Свідок [PERSON] суду показав, що є головою правління ГО «Товариства автолюбителів «Дружба». У Чабана Ю.Д. рахувався борг за сплату членських внесків. Неодноразово позивач був попереджений про необхідність сплатити внески. В зв`язку з їх несплатою відключена електроенергія. Електричний кабель, за пошкодження якого просить стягнути матеріальну шкоду позивач, є власністю відповідача. Майно позивача пошкоджено не було. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником гаража № [NUMBER] та членом ГО «Товариство автолюбителів «Дружба» з 2017 року по теперішній час. Позивач був головою Кооперативу «Товариство автолюбителів «Дружба» з 2005 року по 2008 рік. Пунктом 4.7 Статуту ГО «Товариство автолюбителів «Дружба» (Члени організації зобов`язані), що члені організації зобов`язані: П.4.7.6 вчасно сплачувати членські внески та платежі за використану електроенергію, але не рідше ніж раз на пів року. У разі не сплати вчасно членських внесків, буде нарахована пеня в розмірі 10 % від несплаченої суми; П.4.9 за дії несумісні з перебуванням у Організації: грубі порушення вимог Статуту, систематичні невиконання рішень керівних статутних органів, негідну поведінку, що компрометує звання члена Організації, до члена Організації застосовується стягнення: попередження та виключення з Організації. Розділом 5 передбачені керівні органи Організації. Пункт 5.1 зазначає, що керівними органами Організації є Загальні збори або конференція уповноважених та Правління. Склад, повноваження керівних органів Організації приймаються безпосередньо Загальними Зборами або конференцією уповноважених. 17.06.2017 проведені збори правління «Товариства автолюбителів «Дружба» на якомуГоловою правління, винесена пропозиція, про те, що при заборгованості за електроенергію більше 1 місяця, а членських внесків більше двох кварталів, робиться попередження господарю гаража і на протязі 10 днів після попередження відключається електроенергія. Підключення електричної енергії проводиться після оплати боргу з 10 % і сплати за підключення 250 грн. При повторному відключенні сума процентів і вартість підключення збільшується в два рази. Дана пропозиція була прийнята одноголосно членами правління. По результатам розгляду зборів прийнято протокол № 3 від 17.06.2017, який доведено до членів «Товариства автолюбителів «Дружба», шляхом його розміщення на дошці оголошень організації за місцем її знаходження. Станом на 21.12.2020 [PERSON] мав заборгованість по членським внескам за гараж № [NUMBER] більше двох кварталів в розмірі 520 грн. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] попереджався про наявність заборгованості, що підтвердили свідки та сам позивач. 21.12.2020 року комісією в складі Голови правлінняГО «ТоваристваАвтолюбителів «Дружба» Петренка С.Г., електрика ГО «Товаристваавтолюбителів «Дружба» Миронюк О.С., членів правління ГО «Товариства автолюбителів «Дружба» Ткалич О.В. та [PERSON] складено акт про відключення гаражу № [NUMBER] , який належить [PERSON] від постачання електроенергії. Відключення проведено шляхом перекусу вводного кабеля, який є майном товариства та проходить до розподільчої коробки позивача. Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен надати докази разом із позовною заявою. Докази повинні бути належними, допустими та достовірними, що регламентує ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України, тобто докази повинні містити інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Стаття 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав деліктної відповідальності при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди необхідно також встановлювати наявність такої шкоди, протиправну поведінку заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача та вину. Судом встановлено, що відповідач, відрізавши кабель, який є власністю Громадської організації, за не внесення членських внесків позивачем, діяв в межах, визначених статутом громадської організації та рішеннями правління, тому відсутні підстави вважати, що його діями завдана позивачу матеріальна та моральна шкода. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову. На підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. 265 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed