Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-27 00:00:00

представника - адвокат Лопухович А.О. звернулася до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є рідним братом для [PERSON] , факт спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а також факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ №100995, виданий 28 грудня 2012 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер брат заявниці [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований в [ADDRESS] , а фактично, більше 19 років, проживав до дня смерті в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. При зверненні в нотаріальну контору із заявою про відкриття спадщини після смерті брата, нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні його прізвища і прізвища заявниці у документах, відсутності спільної реєстрації місця проживання та помилка у написанні його по батькові у Державному акті на право власності на земельну ділянку, яка має спадкуватися заявницею. Так, у свідоцтві про народження заявниці, її прізвище вказане « [PERSON] », у свідоцтві про народження брата, його прізвище вказане як « [PERSON] ». У військовому квитку прізвище брата вказане як « [PERSON] ». Таким чином, існує неправильність написання прізвища, що є перешкодою доведення того, що вони є рідними сестрою і братом. Померлий брат заявниці був одинокий, дружини і дітей не мав. Протягом більше 20 років він фактично проживав із заявницею і її сім`єю до дня смерті в будинку [ADDRESS] . Вона доглядала його до смерті та здійснила обряд поховання. Також, при детальному огляді документів, нотаріусом було встановлено, що у виданому брату Державному актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ «100995 від 28.12.2012 року його дані зазначені як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Зважаючи на це, у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявниця [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник заявниці - адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву, згідно якої розгляд справи просить проводити у її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи Мирогощанської сільської ради в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без присутності представника заінтересованої особи. Зазначив, що заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с.Листвин, Дубенського району. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). У свідоцтві про народження [PERSON] , серії [NUMBER] його батьком вказаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с.9). Воєнний білет [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Згідно довідки №56, виданої Мирогощанською сільською радою 23.02.2022 року, [PERSON] дійсно на день смерті ( [INFO] ) був зареєстрований один в [ADDRESS] , та проживав без реєстрації разом із [PERSON] в [ADDRESS] понад дев`ятнадцять років, яка доглянула та похоронила його (а.с. 12). Із довідки №57, виданої Мирогощанською сільською радою 23.02.2022 року вбачається, що [PERSON] був у списку пайовиків КСП «Перемога» на території Княгининської сільської ради Дубенського району. Даний факт підтверджується матеріалами по розпаюванню земель КСП «Перемога» на території Княгининської сільської ради Дубенського району, де в списку пайовиків вказаний [PERSON] (а.с.13-15). Разом з тим, Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ №100995 на земельну ділянку площею 2,78 га, що розташована на території Княгининської сільської ради Дубенського району Рівненської області, виданий 28 грудня 2012 року на ім`я [PERSON] (а.с.20). Згідно інформації, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області, на підставі розпорядження голови Дубенської РДА від 12.11.1996 №494 на ім`я [PERSON] виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) від 02.04.1997 серії РВ №015890, реєстраційний номер 14390. Взамін зазначеного сертифіката на право на земельну частку (пай) виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,78 га від 28.12.2012 серії ЯЖ №100995 на ім`я [PERSON] (а.с.36-37). Згідно постанови приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Хаєцької О.М., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду для підтвердження родинних відносин з померлим, факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа (а.с. 21). Разом з тим, згідно повідомлення постанови приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Хаєцької О.М. 73/01-16 від 21.02.2023 року, спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася (а.с.38-39). Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. У роз`ясненнях викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму ВСК України «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008 зазначено, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Задовольняючи заяву про встановлення факту родинних відносин, проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що заявник є спадкоємцем майна покійногог та відсутність заперечень заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved