overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19 лютого 1994 року виконавчим комітетом Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №4. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою. Після укладення шлюбу вони спільно проживали півтора року і в 1996 році відповідачка пішла від нього та проживала в іншому місці. З того часу, протягом 26 років вони спільно не проживали, ніякого господарства не вели, не спілкувались. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, подальше збереження шлюбу не можливе, тому має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала. Ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовна заява з додатками направлялась їй 23.01.2023 за адресою, вказаною у позовній заяві, також відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16 листопада 2022 року серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивачки. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 28.07.2000 року між ними зареєстровано шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. На даний час, сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Фактичні шлюбі відносини припинено близько п`яти років тому. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. До суду позивач та його представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. В судове засідання відповідач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 28 липня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області (а. с. 9).Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають (а. с. 10-11). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

05.01.2023 до суду звернувся Полтавський обласний центр зайнятості з позовом до [PERSON] про повернення безвідсоткової фінансової допомоги. В позовній заяві вказували на те, що 21.11.2017 року між [PERSON] та Полтавським обласним центром зайнятості укладений договір №11/50 про надання учаснику пілотного проекту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності, згідно даного договору [PERSON] отримав одноразово фінансову допомогу в розмірі 64000 грн. на закупівлю передбачених бізнес-планом обладнання та матеріалів для організації підприємницької діяльності, з терміном повернення до 01.12.2020 року. 26.12.2017 року Полтавським обласним центром зайнятості грошові кошти в розмірі 64\~000,00 грн. перераховані відповідачу. Станом на 01.08.2021 року [PERSON] не виконано умови договору, та не повернуто суму фінансової допомоги. В зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованість в сумі 64\~000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. 06.01.2023 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Враховуючи згоду представника позивача [PERSON] та вимоги статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] з постановленням по справі заочного рішення. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з метою реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, механізм якого передбачений «Порядком реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1154, відповідачу [PERSON] було надано безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в сумі 64\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 393 від 26.06.2017 року «Про забезпечення реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей внутрішньо переміщених осіб» відповідно до Порядку реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, з метою реалізації у Полтавській області вищезазначеного пілотного проекту,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлений протягом 10 днів, не пізніше 10.03.2023 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не має. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від. 22.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач Альмакадма [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до довідки від 13.02.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик Альмакадма [PERSON] \~в\~судове засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідач\~вважається повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2018 року. Від шлюбу спільних дітей не має. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2018 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 16 505 грн. 72 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1856 грн. 22 коп. та 3 % річних в сумі 786 грн. 12 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] \~ у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала. Відповідно до довідки від 01.02.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 29 лютого 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають мають трьох неповнолітніх синів: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутнє взаєморозуміння і довіра, подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, а тому, просить суд шлюб розірвати. В заяві на ім`я суду позивачка позов підтримала, просила справу розглянути без її участі, а також відновити її дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та просить шлюб розірвати. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 29 лютого 2008 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 29 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. За час спільного життя у сторін народились троє синів: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , що було видане 28 травня 2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25 серпня 2009 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції та [PERSON] , [INFO] , згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 12 травня 2016 року виконавчим комітетом Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, при взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально та збереження її неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, згідно із ч. 1 ст. 24 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд вважає за можливе відновити [PERSON] її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". На підставі статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

[PERSON] , діючи через свого представника адвоката Колошкіна Павла Ігоровичазвернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 27 червня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 973, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Представник позивача одночасно з позовом надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду, була повідомлена належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 08 грудня 2022 року, серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2019 року, актовий запис № 973. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і позивач бажає розлучитися. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 27 червня 2009 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Також чоловік застосовує фізичну силу, не забезпечує фінансово. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, примирення неможливе. Просила позовні вимоги задоволити повністю, після розлучення повернути їй дошлюбне прізвище та здійснити розподіл судових витрат. З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позов визнав. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 27 червня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Подружжя має спільних неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. Задовольняючи позовні вимоги, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого нею судового збору - 496,20 грн. Інші 50 % сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial