Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-26 00:00:00

26 січня 2023 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана цивільна справа про розірвання шлюбу. Представник позивачки адвокат Бовшик М.Ю. (ордер серії СА № 1044984 від 04 січня 2023 року) звернувся з позовною заявою до відповідача в якій зазначив, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем з 04 липня 2020 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №22. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя в сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені. Позивачка вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може, в зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений з [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити " [PERSON] ". 09 лютого 2023 року від представника позивачки адвоката Бовшика М.Ю. надійшло клопотання в якому він просив про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відправлення, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] сторони зареєстрували свій шлюб 04 липня 2020 року виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 22 (а.с.10). Згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] актовий запис № 45 та [NUMBER] актовий запис № 48 виданих виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області сторони є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). Протягом останнього часу відносини між сторонами погіршились, вони втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного, їхні погляди на життя та суспільні цінності почали відрізнятися і шлюб став лише формальністю. Позивачка вважає, що сім`ю зберегти неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дітей, на примирення не згодна. Про примирення не просить і відповідач. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно до ст.110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу судового збору.

Outcome: approved