Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-02 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 01 листопада 2019 року Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 829. В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що 01 листопада 2019 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2021 року, проживають окремо, проте відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦС у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, додавши до матеріалів позову, зареєстровану в канцелярії, заяву про розгляд справи без її участі, позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала та просить її задовольнити (а.с. 4). Крім того, у заяві до суду, зареєстрованій в канцелярії 14.12.2022 року, просить суд, після розгляду справи, повернути їй наданий до справи оригінал свідоцтва про шлюб (а.с. 27). В судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явився повторно, поважності причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзову на позов чи заперечень проти позову, письмових пояснень, до суду не надав. Про розгляд даної справи судом відповідач повідомлявся в порядку п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, за зареєстрованою у встановленому порядку, адресою його місця проживання, згідно відомостей Державної міграційної служби України (а.с. 38), однак поштовий конверт судового відправлення рекомендованою поштовою кореспонденцією повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 46). Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення судової повістки. Крім того, відповідач викликався до суду також в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 43), та відповідно до вказаної ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи судом. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Частиною 2 статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін. При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у відсутності сторін по справі, ухваливши по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01 листопада 2019 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] (відповідач по справі) та [PERSON] (позивач по справі), 01 листопада 2019 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 829 (а.с. 25). Під час державної реєстрації шлюбу, позивач [PERSON] своє дошлюбне прізвище не змінила. Від шлюбу, сторони спільних дітей не мають. Спору щодо нажитого у шлюбі майна сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України\~та ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене вище та встановлені у справі обставини, відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами, суд приходить до висновку, що позовна вимога про розірвання шлюбу обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, підлягає надісланню до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Як встановлено,\~позивачем було\~надано до\~справи оригінал\~свідоцтва про\~шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] серія\~ [NUMBER] \~виданого 01\~листопада 2019\~року Соборним\~районним у\~місті Дніпрі\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області (а.с.\~25),\~який позивач просить повернути їй у своїй заяві до суду від 14 грудня 2022 року (а.с. 24) Згідно приписів ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Враховуючи, що судом справа по суті розглянута, положення ч. 1 ст. 96 ЦПК України, суд вважає можливим, до набрання судовим рішенням законної сили, повернути позивачу вказаний оригінал свідоцтва про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved