Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-22 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Кравчуновська Ю.Ю. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування в особі управління - служби у справах дітей адміністрації Новокадацького району ДМР про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків позову (а.с. 18-19зворот). Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року позовні вимоги розєднанні, повернуто [PERSON] матеріали позовної заяви в частині визначення проживання дитини, прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюб та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.. В обґрунтування вимог позовної заяви, стороною позивача зазначено, 26 жовтня 2021 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено актовий запис №532. Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх місяців сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалось, що у кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. На теперішній час проживають окремо, поновлювати шлюбні стосунки позивач наміру не має, примирення з відповідачем вважає неможливим, просить шлюб розірвати (а.с. 30-34). 18 січня 2023 року відповідачем [PERSON] подано до суду, зареєстровану в канцелярії, заяву, в якій остання просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просить не надавати строк на примирення (а.с. 50). 18 січня 2023 року позивачем [PERSON] подано до суду, зареєстровану в канцелярії, заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просить суд їх задовольнити, розгляд справи провести без його участі (а.с. 51). Представник позивача адвокат Кравчуновська Ю.Ю., на офіційну електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Будь-які інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило та судом не вирішувалось. У зв`язку з наявністю письмових заяв сторін по справі про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявною в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 26 травня 2004 року був зареєстрований шлюб Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 532 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 35). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 40). Відповідачем визнається неможливість примирення з позивачем та позовні вимоги про розірвання шлюбу, про що подано окрему заяву. Спору щодо нажитого у шлюбі майна сторонами у даній справі заявлено не було. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~та ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку що вимоги позову про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. При цьому, слід зазначити, що ч. 1 ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 26 жовтня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), під час державної реєстрації шлюбу 26 жовтня 2021 року, позивач змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 35). Сторонами не ставиться питання щодо зміни відповідачу прізвища з набутого у шлюбі на дошлюбне. Враховуючи зазначене та положення ч. 1 ст. 113 СК України, суд вважає за доцільним залишити відповідачу прізвище набуте під час державної реєстрації шлюбу з позивачем « [PERSON] ». Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, підлягає надісланню до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, 27 грудня 2022 року стороною позивача було надано до справи оригінал свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 26 жовтня 2021 року Дніпровським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Дніпровському районі\~Дніпропетровської області\~Південно-східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро)(а.с. 35). Згідно приписів ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Враховуючи, що судом справа по суті розглянута, положення ч. 1 ст. 96 ЦПК України, суд вважає можливим, до набрання судовим рішенням законної сили, повернути позивачу вказаний оригінал свідоцтва про шлюб. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved